Совјетски бојни бродови између ратова

237
Ова серија чланака посвећена је служби бојних бродова типа Севастопољ у међуратном периоду, односно у интервалу између Првог и Другог светског рата. Аутор ће покушати да схвати колико је било оправдано задржати три, генерално, већ застарела бојна брода у саставу Поморских снага Црвене армије. Да би се то постигло, биће потребно утврдити опсег задатака које би ови бродови могли да реше, подсетити поштоване читаоце на обим модернизације коју је сваки од њих прошао и, наравно, размислити о томе како су те модернизације биле довољне за испуњавање ових задатака. .





Као што знате, СССР је од Руске империје наследио 4 бојна брода типа Севастопољ, од којих су 3 била у мање-више задовољавајућем техничком стању. Четврти бојни брод, Полтава, преименован у Фрунзе 1926. године, пао је жртвом тешког пожара који се догодио 1919. Брод није погинуо, али је претрпео озбиљну штету: ватра је практично уништила три парна котла, централну артиљеријску поставу, оба предња торња. (доњи и горњи), електрана и др. Као што знате, у будућности је било много планова да се обнови у једном или другом својству, када су чак и почели да поправљају брод, напуштајући овај посао шест месеци касније, али се брод никада није вратио у службу. Зато историу "Фрунзе" нећемо разматрати.

Што се тиче „Севастопоља“, „Гангута“ и „Петропавловска“, ситуација са њима је била оваква. Као што знате, руска царска морнарица није смела да користи бојне бродове класе Севастопољ за њихову намену, тако да током Првог светског рата бродови овог типа нису учествовали у непријатељствима. Друга ствар је грађански рат.

Током грађанског


После чувене „ледене кампање“ Балтичке флоте, бојни бродови су стајали на сидрима током целе 1918. године, док је губитак њихове посаде достигао катастрофалне нивое – морнари су се разишли по фронтовима грађанског рата, дуж реке. флоте, и само ... распршен.

Године 1918. финске трупе су опседале тврђаву Ино, која се налази 60 км од Санкт Петербурга. То је било најновије утврђење које је формирало минско-артиљеријски положај за директно покривање „града на Неви“, који је био наоружан најновијим топовима калибра 305 мм. Совјетско руководство је хтело да задржи ову тврђаву под својом контролом, али је, на крају, послушало упутства Немачке, која је наредила да се тврђава преда Финцима - међутим, остаци гарнизона су је дигли у ваздух пре одласка.

Док су још увек постојали планови да се Ино задржи силом, претпостављало се да би флота могла да помогне у томе, али само један бојни брод, Гангут, успео је да заврши борбу. Међутим, није изашао на Ино. Затим су „Гангут“ и „Полтава“ пребачени на зид Адмиралитета, стављени на конзервацију (где је, у ствари, „Полтава“ изгорела). Затим, када је формиран активни одред бродова (ДОТ), у њега је од самог почетка укључен Петропавловск, а касније и Севастопољ. „Петропавловск“ је чак имао среће да учествује у правој поморској бици, која се одиграла 31. маја 1919. Тог дана је разарач „Азард“ требало да извиди Копорски залив, али је налетео на надмоћније снаге Британци тамо и повукли се у „Петропавловск“ покривајући га. Британски разарачи, у количини од 7 или 8 јединица. јурили су у потеру, а на њих је пуцао бојни брод који је потрошио гранате 16 к 305 мм и 94 к 120 мм, док је удаљеност пала на 45 каблова или чак мање. Није било директних погодака - утицало је дуго одсуство борбене обуке, али је ипак неколико фрагмената погодило британске бродове и сматрали су да је најбоље да се повуку.

Након тога, "Петропавловск" је пуцао на побуњену тврђаву "Краснаја Горка", потрошивши гранате калибра 568 * 305 мм. При томе, сам бојни брод није оштећен, али га је добио Севастопољ, који је, иако није учествовао у овој операцији, био у сектору ватреног оружја тврђаве. Након тога, „Севастопољ“ је пуцао на белогардијске трупе током њиховог другог напада на Петроград. Тада је њихова борбена активност престала све до 1921. године, када су посаде оба бојна брода пале у јединствену контрареволуцију, постајући не само учесници, већ и покретачи Кронштатске побуне. Током непријатељстава која су се одвијала, оба бојна брода су активно размењивала ватру са тврђавама које су остале лојалне совјетском режиму, а пуцале су и на борбене формације напредујућих војника Црвене армије.


Оштећење бојног брода "Петропавловск", које је добио током гушења Кронштатске побуне.


"Петропавловск" је потрошио 394*305-мм и 940*120-мм граната, а "Севастопољ" - 375 и 875 граната истог калибра, респективно. Оба бојна брода су оштећена узвратном ватром: на пример, пројектил 1 * 305 мм и 2 * 76 мм, као и ваздушна бомба, погодили су Севастопољ, а експлозије граната изазвале су пожар. На броду је погинуло 14 људи. а још 36 је рањено.

Вратите се на дужност


Као што је горе поменуто, „Петропавловск“ је оштећен само током Кронштатске побуне, а „Севастопољ“ поред овога – такође са „Црвеног брда“. Нажалост, аутор нема потпуну листу оштећења, али су она била релативно мала и омогућила су релативно брзо враћање бојних бродова у службу.

Међутим, на њихов повратак најнегативније је утицала потпуно жалосна финансијска ситуација у којој се нашла Совјетска Република. Године 1921. одобрен је састав РККФ, а на Балтику је планирано да се из ратних бродова остави само 1 дредноут, 16 разарача, 9 подморница и 2 топовњача, 1 мински слој, 5 минских чамаца, 5 миноловаца и 26 миноловаца. Истовремено, начелник Поморских снага Црвене армије Е.С. Панцержански је у свом апелу морнарима од 14. маја 1922. објаснио да је једини разлог најснажније смањење војних издатака, изазвано „изузетно озбиљним финансијским тешкоћама“. Године 1921-22. ствари су дошле до тога да се чак ни тако смањени састав флоте није могао обезбедити ни горивом за излазак на море, ни гранатама за тренажно гађање, а особље РККФ је смањено на 15 хиљада људи.

Зачудо, Петропавловск, који је најинтензивније коришћен током грађанског рата, показао се у најбољем стању, након Кронштатске побуне постао је Марат. Управо је он 1921. године ушао у састав Морнаричких снага Балтичког мора (МСБМ), заузевши „празно место” јединог бојног брода Балтичког мора, а од 1922. учествовао је у свим маневрима и изласцима флоте.

Тек јуна 1924. Револуционарни војни савет СССР-а и Врховни савет народне привреде поднели су Савету народних комесара меморандум у коме су предложили да се приступи првом, у суштини, програму бродоградње СССР-а. Конкретно, на Балтику је требало да се заврши конструкција 2 лаке крстарице (Светлана и Бутаков), 2 разарача, подморница и враћање 2 бојна брода у службу.

Морам рећи да је „Севастопољ”, који је постао „Париска комуна”, од 1922. године био на листи за обуку, а 1923. чак је учествовао у тренажним маневрима. Али ово учешће се састојало само у томе што је бојни брод, који је стајао на путу Кронштата, обезбеђивао радио везу између штаба МСБМ и бродова на мору. Као пуноправна борбена јединица, „Париска комуна“ се вратила у флоту тек 1925. Али „Октобарска револуција“ – „Гангут“, који је стајао на зиду током целог грађанског рата и није имао борбена оштећења, је заузета. да се последње доведе у ред: у службу је ушао тек 1926. године.


„Марат” и „Париска комуна”, 1925


Мора се рећи да у овом периоду задаци бојних бродова у РККФ још нису били јасно формулисани из простог разлога што задаци за РККФ у целини још нису били одређени. Расправа о поморском концепту СССР-а почела је 1922. године расправом „Каквој РСФСР је потребна флота?“, али тада нису донети коначни закључци. Теоретичари „старе школе”, присталице јаке борбене флоте, с једне стране, нису хтели да одступе од класичне теорије о власништву над морем, али су с друге стране схватали да стварање моћне борбена флота у садашњим условима је потпуно утопистичка. Дакле, дискусије нису дале много резултата и убрзо су се окренуле ка безусловно важним, али ипак споредним питањима интеракције хетерогених сила, односно површинских бродова, авијација и подморнице. Истовремено, најважнији постулат о потреби уравнотежене флоте у то време готово нико није оспоравао, иако је већ било присталица искључиво флоте комараца.

Наравно, морнари су већ тада предлагали задатке које би флота морала да обезбеди у блиској будућности. На пример, заменик начелника и комесар морнаричких снага РККФ Галкин и вршилац дужности начелника штаба РККФ Васиљев у „Извештају команде морнаричких снага председнику Револуционарног војног савета СССР-а М.В. Фрунзе о стању и изгледима за развој РККФлота "који се нуди за Балтичку флоту:

1. У случају рата са Великом Антантом – одбрана Лењинграда и обезбеђивање операција против Финске и Естоније, што је захтевало потпуни посед Финског залива до меридијана од око. Сескар и „спорни посед” – до меридијана Хелсингфорса;

2. У случају рата са Малом Антантом – пун посед Балтичког мора, са свим задацима и предностима које из тога произилазе.

Међутим, све је то остало на нивоу предлога и мишљења: двадесетих година прошлог века још нису давани одговори зашто је земљи потребна флота, а није постојао ни концепт бродоградње. Много једноставнија и свакодневнија разматрања довела су до потребе да се бојни бродови задрже у флоти. Сви су схватили да је земљи и даље потребна морнарица, а бојни бродови типа Севастопољ нису били само најјачи бродови којима смо располагали, већ су били и у прилично прихватљивом техничком стању и ушли у службу релативно недавно. Тако су представљали поморску силу коју би било чудно игнорисати. Па чак и такав противник линеарне флоте као што је Тухачевски сматрао је потребним да их задржи у флоти. 20. писао је: „с обзиром на расположиве бојне бродове, треба их чувати као резерву за ванредне ситуације, као додатно средство за време трајања рата.


Бојни брод "Марат"


Тако су се 1926. године три балтичка бојна брода вратила у службу и нико им није спорио потребу за флотом. Међутим, већ следеће, 1927. године, поставља се питање њихове обимне модернизације. Чињеница је да, иако су исти Галкин и Васиљев веровали да наши бојни бродови „... типа Марат, упркос томе што су изграђени пре 10 година, и даље представљају јединице модерног поретка“, али многи њихови недостаци, укључујући „са у погледу резервисања, слабост противваздушне артиљерије и заштите од подводних експлозија“ у потпуности реализована.

Планови модернизације


Морам рећи да су веома живу дискусију изазвала и питања модернизације бојних бродова типа „Севастопољ“. Главни акценти – правци модернизације, стављени су на „Посебни скуп“ одржан 10. марта 1927. године под председавањем начелника Поморских снага Црвене армије Р.А. Муклевич. Дискусија је вођена на основу извештаја истакнутог поморског специјалисте В.П. Римски-Корсаков, који је приметио многе недостатке бојних бродова типа „Севастопољ“ и начине повећања њихове борбене способности. Генерално, састанак је дошао до следећих закључака.

1. Оклопна заштита бојних бродова је потпуно недовољна и потребно је појачати: овај недостатак се не може у потпуности отклонити, али би најбоље решење било да се дебљина једне од оклопних палуба доведе на 75 мм. Такође је забележена слабост кровова од 76 мм и барбета од 75-152 мм кула главног калибра.

2. Домет гађања сматран је недовољним, према В.П. Римског-Корсакова је требало довести до 175 каблова. У овом случају, домет гађања Севастопоља био би већи од најбољих британских бродова типа Краљица Елизабета за 2,5 миље - тада су стручњаци веровали да је достигао 150 каблова. У ствари, ово је била помало преурањена пресуда, јер су у почетку куполе бојних бродова овог типа имале угао елевације од 20 степени, што је омогућавало пуцање на само 121 кабл. Касније је угао елевације повећан на 30 степени, што је омогућило британским бојним бродовима да пуцају на 158 каблова, али то се догодило већ 1934-36. В.П. Римски-Корсаков је предложио 2 могућа начина за повећање домета: стварање лаганог (око 370 кг) пројектила опремљеног посебним балистичким врхом или много озбиљнији рад на модернизацији торњева, доводећи углове елевације до 45 степени. Потоњи је, у теорији, требало да обезбеди домет паљбе „класичних“ граната од 470,9 кг од 162 кабла, а лаких – до 240 каблова.

3. Повећање домета топова главне батерије и повећање борбене даљине требало је обезбедити одговарајућим побољшањима система за управљање ватром. Бојни бродови су требали бити опремљени новим, снажнијим даљиномјерима, и постављени више од првобитног дизајна, поред тога, бојне бродове је требало обезбедити најсавременијим уређајима за управљање ватром који су се могли набавити. Такође се сматрало да је неопходно опремити бојне бродове са најмање два флоат авиона посматрача.

4. Поред домета гађања, главном калибру је било потребно и повећање брзине паљбе, најмање један и по, а најбоље два пута.

5. Противмински калибар: топови од 120 мм, постављени у казаматима релативно ниско изнад нивоа мора, и који имају домет пуцања до 75 каблова, сматрани су застарелим. В.П. Римски-Корсаков се залагао за њихову замену са 100 мм топовима смештеним у куполама са два топова.

6. Захтевало се и квалитативно јачање противавионске артиљерије. Међутим, В.П. Римски-Корсаков је био свестан да је јачање противминске и противваздушне артиљерије само саветодавне природе, пошто флота и индустрија једноставно нису имали одговарајуће артиљеријске системе.

7. Недовољном се сматрала и способност бојних бродова за пловидбу – да би се ово питање решило, препоручено је на овај или онај начин повећати надводни бок у прамцу брода.

8. Угаљ као главно гориво бојних бродова сви учесници скупа су сматрали потпуним анахронизмом – учесници скупа су говорили о преласку бојних бродова на нафту као решеној ствари.

9. Али није донета једнозначна одлука о противторпедној заштити бојних бродова. Чињеница је да је одбацивање угља, и заштита коју пружају угљене јаме, смањиле ионако искрено слаб ПТЗ бојних бродова типа Севастопољ. Ситуацију би могло спасити постављање балона, али би се онда морало истрпити смањење брзине. Али учесници дискусије нису били спремни да се о томе одлуче: чињеница је да се брзина сматрала једном од најважнијих тактичких предности бојног брода. Схватајући да је Севастопољ, у смислу комбинације борбених квалитета, озбиљно губио од савремених страних бојних бродова од 21 чвора, морнари су брзину сматрали прилику да се брзо извуку из битке ако околности не иду у прилог РККФ, а ово је, из очигледних разлога, изгледало више него вероватно.

10. Поред свега наведеног, бојним бродовима су биле потребне и такве „ситнице“ као што су нове радио станице, хемијска заштита, рефлекторски уређај и још много тога.

Другим речима, учесници састанка су дошли до закључка да је бојним бродовима типа Севастопољ, да би задржали своју борбену способност, потребна веома, веома глобална модернизација, чија је цена у првом читању приближно одређена као 40 милиона рубаља. за један бојни брод. Очигледно да је додела средстава у овом износу била крајње сумњива, готово немогућа, те је стога Р.А. Муклевич је наредио, уз „глобал“, да се разради „буџетска“ верзија модернизације бојних бродова. Истовремено, прелазак на грејање уља сматрао се обавезним у сваком случају, а брзина (очигледно - у случају постављања боула) није требало да се смањи испод 22 чвора.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

237 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +5
    14. јун 2019. 18:17
    Можете повући аналогију да је ЛК 20-30-их као АВ Кузњецов - и штета је одустати и носити га без разлога и нигде ... захтева
    1. +9
      14. јун 2019. 18:38
      ни у ком случају. како су плутајуће батерије потпуно нестале. пронашао где да „пренесе“. као бојни бродови не рађају се ах
  2. +6
    14. јун 2019. 18:39
    Хвала Андреју на новој занимљивој серији чланака.
    1. +6
      14. јун 2019. 19:49
      Нема на чему!
  3. +7
    14. јун 2019. 18:48
    Хвала на чланку Андрев hi Ако се не варам на почетку чланка стоји фотографија бојног брода „Марат“. Бојни брод „Марат“, чак и када је делимично уништен, гађао је артиљеријом као плутајућа батерија. Његово оруђе је само функционисало, пошто је од свега остало само име.
    1. +2
      14. јун 2019. 19:47
      Цитат: Аристарх Лудвигович
      Ако се не варам на почетку чланка стоји фотографија бојног брода „Марат“.

      Апсолутно у праву :))) hi
      Цитат: Аристарх Лудвигович
      Бојни брод „Марат“, чак и када је делимично уништен, гађао је артиљеријом као плутајућа батерија.

      Да, била је таква прича у његовој биографији
    2. +4
      14. јун 2019. 22:43
      Спашене мале дубине! А из бојног брода се испоставило да је несамоходни артиљеријски школски брод "Волхов" (1950). Отпуштен из флоте 1953. године.
  4. +1
    14. јун 2019. 18:56
    А другови монархисти вичу да је у царској Русији све било дебело модерно, а онда су дошли бољшевици и све уништили. И ево излази. Испоставило се да у време изградње бродови нису били фонтана. Испада да бољшевици нису могли да униште оно што није било. Наиме, модерна флота и индустрија за изградњу ове флоте.
    1. +12
      14. јун 2019. 19:49
      Цитат из Мега Марцела
      Испоставило се да у време изградње бродови нису били фонтана.

      У време полагања бродови су били веома добри, али су прекиди у издвајању средстава за изградњу довели до тога да су у службу ушли већ у ери супердредноута.
      1. 0
        14. јун 2019. 20:14
        куод ерат демонстрандум пића
      2. -3
        15. јун 2019. 14:19
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        У време полагања бродови су били веома добри, али су прекиди у издвајању средстава за изградњу довели до тога да су у службу ушли већ у ери супердредноута.

        Да, ово је стална туга за љубитеље руске / совјетске / руске флоте.

        Аутор гледа ТТЗ из 1906. године, гледа око себе, види прве серијске дредноуте - Белерофон, Насау, Јужна Дакота, Јапанци углавном имају обрезану Сацуму, Французи из неког разлога граде дантоне, - и каже, чо, нормално, прогресивни, ево такви плусеви, такви минуси.

        У његове коментаре сипају русофоби и тако: е, па, 4. квартал 1914. шта то имамо?

        Тамо имамо Лизи, прихваћену од флоте 22.12.1914, истог дана када и Гангут. Још 3 су завршена, један на навозу (Малаја).
        Тамо имамо 4 Кенига у редовима, два Баерна у изградњи. Имамо први Дерфлингер у употреби, два су у изградњи.
        Ту смо у комплетирању Неваде и положили другу серију стандарда, Пенсилваније.
        Тамо имамо два Конга у служби (још два су лансирана и завршавају се), стоје на зиду Фусо (други је на навозу).
        Тамо имамо још само Курбеа, али три Нормандије су већ покренуте.

        Па ипак.

        Августа 1914. Американци су испалили свој 16"/45 Марк 1 и почели да објашњавају једни другима за патриотизам и новац. Као резултат тога, ово оружје се није појавило на Њу Мексико Ситију, како се очекивало, већ само на Колораду (Мериленд) 1921. године.
        Британци су 1915. године почели да говоре о класи „адмирал“ ЛЦР. Хоод се појавио 1920. године.
        ОИАСХ (обични јапански школарци) почели су да штеде новац у касици прасици да би их дали свом вољеном цару Муцуу (апликација за Нагато се појавила 1915. године, у нацрту буџета за 1916.).

        Па тако кажу русофоби. Објасни Лизи о својим Обукховским пушкама и 23 чвора. Колико је ЛК/ЛКР остало после Вашингтонског уговора, којима је Сева могао да покаже бар нешто осим херојске смрти.
        1. +9
          15. јун 2019. 15:30
          Цитат: Цхерри Нине
          Да, ово је стална туга за љубитеље руске / совјетске / руске флоте.

          У ствари, све ово личи на „тугу“ навијача само у машти русофоба
          Шта интересује навијаче? Ниво домаће поморске уметности, а да би се оценио, треба упоредити бродове у време полагања. Русофобе ово не занима, па једно питање замењују другим и питају:
          Цитат: Цхерри Нине
          тако-тако, 4. квартал 1914. шта имамо тамо?
          Имамо Лиззи

          Па Лизи, па шта? А да Севастопољ није пуштен у рад 1914, али 1912, на пример, шта, до 1914 није било Лизи, или шта? :))) Без обзира када је уведен бојни брод 305 мм, са појавом супердредноута са топовима 380-381 мм застарео. Као Кениг, иначе, и Кајзер итд. итд. Шта је трагедија? лаугхинг
          Трагедија се примећује само међу русофобима, који, ето, заиста желе да представе руску/совјетску поморску мисао као заостала, али то је немогуће без изобличења
          1. +2
            15. јун 2019. 15:34
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Руска/совјетска поморска мисао је у заостатку, али не функционише без изобличења

            Браво! пића
          2. -2
            15. јун 2019. 16:39
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Шта интересује навијаче? Ниво домаће поморске уметности, а да би се оценио, треба упоредити бродове у време полагања.

            То су они који слободно могу да руководе временом)) Други су заинтересовани за састав флота на одређени датум и њихову борбену готовост (овде је посебан разговор).
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Ниво домаће поморске уметности

            Русофоби сматрају да је ниво поморске уметности, манифестован у ТТЗ (тачније, техничка мисао), добар, али је ниво индустрије (и финансија) много важнији. Дакле, Дреадноугхт, а не Сатсума и не Јужна Дакота, дакле Лиззие, а не Невада.
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Без обзира када је уведен бојни брод калибра 305 мм, са појавом супердредноута са топовима 380-381 мм, он је застарео. Као Кениг, иначе,

            Мислим да савршено добро разумете да су застарели на различите начине. Нисте прихватили пропусницу за Вашингтон, већ бродове
            Цитат: Цхерри Нине
            коме је Сева могао да покаже бар нешто друго осим јуначке смрти.

            није било тако мало. Уобичајено је да се говори о масовним самоубиствима јапанских школараца којима су одузети Мутсу, пререзане Јужне Дакоте и абортиране Х3/Г3, али није мање важно да су Француска и Италија, да не говоримо о Немачкој, Турској и другима, имале неке нека врста смећа, као Дантонов и Регина Елена. 10 јапанских бојних бродова надмашило је 10 италијанских и 10 француских заједно без икакве шансе.

            Ако заборавимо Дантоне и Хелене као ноћну мору, а у ред ставимо „млађе” вашингтонске бродове: Британце типа Ирон Дуке и КД5, Американце до Неваде, Французе типа Бретања и Курбе, Италијане од типови Цонти Ди Цовоур и Андреа Дориа, онда ћемо видети да су Коениг или Дерфлингер сасвим добри за други ред, тако да их било ко понижава - ово је само међу Јапанцима. Али Сева је веома тежак.
            1. +5
              15. јун 2019. 17:27
              Цитат: Цхерри Нине
              То су они који слободно могу да управљају временом))

              У оквиру задатка - руковање временом је апсолутно исправно
              Цитат: Цхерри Нине
              Други се интересују за састав флота на одређени датум и њихову борбену готовост

              Молимо вас! Само што господо русофоби не треба да мешају мушице са котлетима, али запамтите да је питање које их занима ДРУГО питање :)
              Цитат: Цхерри Нине
              Русофоби сматрају да је ниво поморске уметности, манифестован у ТТЗ (тачније, техничка мисао), добар, али је ниво индустрије (и финансија) много важнији.

              Ово је такође занимљиво питање.
              Цитат: Цхерри Нине
              о томе где је ниво индустрије (и финансија) важнији. Дакле, Дреадноугхт, а не Сатсума и не Јужна Дакота, дакле Лиззие, а не Невада.

              Да. Али љубитељи руске флоте добро знају да је Руска империја на овом нивоу губила од Сједињених Држава и Енглеске и Немачке, такорећи није тајна. Али ако погледате следеће најјаче поморске силе, онда гангут, чак и по времену предаје, приближно одговара француском Курбеу и италијанском Конте ди Кавуру.
              Цитат: Цхерри Нине
              Мислим да савршено добро разумете да су застарели на различите начине. Ниси узео пропусницу за Васхингтон

              Прихваћено. Генерално, пишем серију чланака о овоме, сећате се? :)))
              1. 0
                15. јун 2019. 17:57
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Али ако погледате следеће најјаче поморске силе, онда гангут чак и по времену предаје отприлике одговара француском Курбеу и италијанском Конте ди Кавуру.

                Да.
                Ако претпоставимо да је РИ опстала до Вашингтона, видећемо да је успела да се преоружа бар дредноутима, за разлику од других.

                Дакле, са 4 сева, 4 царице и можда пар Исмаила, РИ је најбољи од осталих, осим велике тројке и црвено-картонираних Немаца. Што сасвим адекватно, чак и изнад очекивања, одражава ниво његове индустрије.

                Само треба да престанете, коначно, упоређујући РИ са поморским силама))
                1. +4
                  15. јун 2019. 19:27
                  Цитат: Цхерри Нине
                  Што сасвим адекватно, чак и изнад очекивања, одражава ниво његове индустрије.

                  Отприлике овако нешто - свеједно, индустрија Руске империје могла би да заузима само 5. место у свету
                  1. +1
                    16. јун 2019. 02:01
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    заузимају само 5. место у свету

                    Тамо је прилично густа група била РИ, Француска, А-Б, Италија и Јапан. Па видимо Јапан напумпан преко сваке мере (према ЛК на датум споразума - друга флота света, после 23. године нису толико инфериорни од Американаца, нема 5:3, али лимес је далеко испред , нема равноправности са Американцима по ЛК и близу до 42 године). Русија је релативно јака (из неког разлога), Француска и посебно Италија су релативно слабе (али Нормандија и Карачола би променили ову ситуацију не у корист Русије, ипак су много јачи од Измаила).
                  2. -1
                    16. јун 2019. 21:44
                    Не у свету, него у Европи, а ово је БДП, Руска Империја је аграрна. како је сада обичај да се каже моћ, а у индустријској производњи -14. место (У Европи)
                    1. +4
                      17. јун 2019. 08:25
                      Цитат: сергеи к
                      а у индустријској производњи -14. место (У Европи)

                      Или збуњујете релативне и бруто показатеље, или сте само у делиријуму.

                      Године 1913. РИ је имао око 6% светске индустријске производње. Немачка је око 20, Британија - 15, државе - 35. Висока технологија тог времена је лоша, али је осовина од ливеног гвожђа велика, као у данашњој Кини. Овде нема ничег посебног за понос, становништво Русије у то време било је више од 2 пута веће од становништва САД, тако да су релативни показатељи за ред величине мањи, али са становишта бојних бродова, бруто једни су важнији.
                      1. -2
                        17. јун 2019. 16:53
                        Говоримо о бруто показатељима, да ли сте ви којим случајем у делиријуму? А ГЛАВНО је када је ово становништво Руске империје или СССР-а било дупло веће од САД. 8-10 посто да, али не два пута, извините забога, али ово је глупост.
                      2. 0
                        17. јун 2019. 17:03
                        За референцу. Једном сам се бавио темом почетком осамдесетих: „Стаљинове репресије у Црвеној армији“ (Боже опрости, био сам идиот), подаци од 1980. јануара 1. године – становништво СССР-а-1982 милиона људи, САД-278 милиона људи, Кина - око 236 трилиона. људи број осуђених на смрт 1.2. године - СССР - 1981 особа, САД - 51 особе, НРК - око 642 људи.
                      3. +2
                        17. јун 2019. 17:10
                        Цитат: сергеи к
                        Говоримо о бруто показатељима, да ли сте ви којим случајем у делиријуму?

                        Не.
                        Цитат: сергеи к
                        А ГЛАВНО је када је то становништво Руске империје

                        Попис Републике Ингушетије 1897. - 125,7 милиона.
                        Попис становништва САД 1890 - 63 милиона 1900 - 76 милиона
                        Материјал.
                      4. -3
                        17. јун 2019. 17:19
                        1. јануара 1985. СССР -284 милиона САД -240 милиона МАТ. ДЕО!!!!!!!!
                      5. +4
                        17. јун 2019. 17:28
                        Шта ме брига за 1985?
                        Цитат: Цхерри Нине
                        РИ за 1913 ... становништво Русије у то време било је више од 2 пута више од становништва САД

                        На рачун „више од“ погрешио сам, признајем.
                      6. 0
                        17. јун 2019. 17:44
                        Ставите плус - ПОШТОВАЊЕ
                      7. +3
                        17. јун 2019. 17:39
                        Цитат: сергеи к
                        1. јануара 1985. СССР -284 милиона САД -240 милиона МАТ. ДЕО!!!!!!!!

                        Сергеј, извини, да ли ти уопште схваташ шта пишеш? Какве везе има становништво земаља 1985. године? :))) СССР никада није руска империја, много тога нам се дешавало, укључујући бум рађања и тешке губитке у XNUMX. и XNUMX. светском рату.
                        Трешњева деветка је, наравно, мало отишла предалеко, али суштина је да је 1910. године становништво Републике Ингушетије било 160 милиона без Финске и 163 милиона са Финском, а у САД је живело нешто више од 92 милиона људи. у то време.
                        Цитат: сергеи к
                        Руско царство је аграрно. како је сада обичај да се каже моћ, а у индустријској производњи -14. место (У Европи)

                        Ти бар размисли какве глупости пишеш. А ако не желите да размишљате, наведите 13 европских земаља које су биле испред РИ у индустрији :))))))
                      8. +1
                        19. јун 2019. 20:11
                        У Сједињеним Државама становништво, било испред грађанина (1861) или после (1865), је 23 милиона људи, не можете се фокусирати на њих век и по, 150 милиона људи је ушло у САД и примило држављанство.
                      9. +1
                        17. јун 2019. 17:44
                        Цитат: сергеи к
                        Опрости ми за име Бога, али ово је БРАД.

                        Ово није глупост, већ ваше банално непознавање материјала и неспособност да радите са бројевима.
                        Колико је људи изгубила Република Ингушетија у Првом светском рату? СССР у цивилу и Другом светском рату? Шта, мислите да ове десетине милиона људи који су страдали 1914-1945 нису имали никаквог утицаја на демографију СССР-а до 1982-1985?
                        А у САД таквих губитака није било.
                      10. +1
                        17. јун 2019. 17:54
                        Слажем се – 50 милиона људи у Европи и од 10 до 20 у Републици Ингушетији од јесени 1918. до пролећа 1920. губици од „шпанског грипа“ – Првог светског рата и цивилног у Републици Ингушетији, укупно – су глупости у поређењу са епидемијом грипа.
                      11. 0
                        17. јун 2019. 18:47
                        Цитат: сергеи к
                        губици од „шпанског грипа“ – Првог светског рата и цивилних у Републици Ингушетији укупно – је бесмислица у поређењу са епидемијом грипа.

                        Кога је брига? Битно је да долазе из ВРХ-а, а 27 милиона погинулих у ИИ светском рату више него покрива све ово
                      12. -4
                        17. јун 2019. 18:13
                        САД нису на Марсу, и оне су претрпеле губитке и то веома значајне, само је „холодомор“ од октобра 1929. до 1. септембра 1939. однео животе 15,5 милиона грађана САД.
                      13. 0
                        17. јун 2019. 18:40
                        Сједињене Државе су, могло би се рећи у јесен 1918. године, имале много, много среће, једини пут кући за демобилисане америчке војнике био је морем, 5-7 дана. Доношење свежег вируса грипа је једноставно немогуће.
                      14. Коментар је уклоњен.
                      15. +3
                        17. јун 2019. 18:46
                        Цитат: сергеи к
                        САД нису на Марсу, и оне су претрпеле губитке и то веома значајне, само је „холодомор“ од октобра 1929. до 1. септембра 1939. однео животе 15,5 милиона грађана САД.

                        Застрашујуће је чак и бити заинтересован за извор ове фантазије. Да, по броју становника, Американци тамо не састављају крај с крајем, можда милионски, али 15,5 милиона – то је нешто.
                      16. 0
                        17. јун 2019. 18:52
                        Имам такав хоби: да сакупљам америчку штампу у било ком облику током међуратног периода (1918-1939) у било ком облику. новине, часописи у електронском облику и др.
                      17. +1
                        17. јун 2019. 18:58
                        Андреј, извини, не знам твоје име, материјали које објављујеш су веома занимљиви и информативни, поштујем твој рад, џабе се тако односиш према мојим коментарима. Немам негативна осећања
                      18. 0
                        18. јун 2019. 10:46
                        Цитат: сергеи к
                        Узалуд се тако односите према мојим примедбама. Немам негативна осећања

                        Нууу, доста си оштар према противницима :))) Ипак, морам признати да те је деветка сама испровоцирала.
                        А да „закопам секиру” и вратим се конструктивној дискусији, ја сам, баш као пионир, „увек спреман!“ пића
                      19. 0
                        18. јун 2019. 18:35
                        Увек сам ЗА мирну размену информација.
                      20. 0
                        18. јун 2019. 10:27
                        Тамо су, по свему судећи, ушли убијени Индијанци, а можда и Маје и Инке.
                  3. +1
                    18. јун 2019. 10:41
                    до 6. места. Ускооки квалитативно прошао после победе над РИ, РИ ухо на глиненим ногама под контролом полуумног краља.
                    1. +1
                      18. јун 2019. 18:42
                      Чак је и Шведска произвела више бицикала, мотоцикала и парних локомотива од РИ, и то за неке позиције не 20 или 50% и не неколико пута, већ редом величине. Пре Првог светског рата, руска војска и морнарица категорички нису биле спремне за рат, па чак и за рат великих размера. 5 милиона пушака за 15 милиона војника, односно једна пушка за три, не подсећа вас ни на шта: бајке о Другом светском рату. само о Црвеној армији.
                      1. +1
                        18. јун 2019. 18:59
                        Две главне разлике између Републике Ингушетије и СССР-а, не постоји РИА из Црвене армије:
                        Прва ствар је војно-индустријски комплекс (војно-индустријски комплекс, а заправо и сама индустрија и њена структура)
                        Други је коефицијент отпора (конкретан параметар дизајна, ако је неко заинтересован, могу саветовати официре Генералштаба, ову тему су проучавали на часовима војних наука. И врло детаљно ће вам рећи) у Првом светском рату за Руса војник у односу на немачког - 0,2, у рату је чак и пао, мада изгледа где би друго пао, у 1941. светском рату 0,85 -1944, 1,2 -XNUMX. Тамо му се надмеће још један коефицијент, сами разумете војника Вермахта и војника Рајхсвера, како кажу у Одеси – две велике разлике.
                      2. 0
                        18. јун 2019. 19:42
                        Цитат: сергеи к
                        Други је коефицијент отпора (конкретан параметар дизајна, ако је неко заинтересован, могу саветовати официре Генералштаба, ову тему су проучавали на часовима војних наука. И врло детаљно ће вам рећи) у Првом светском рату за Руса војник у односу на немачког - 0,2, за време рата је чак и пао, мада изгледа где да падне, у 1941. светском рату 0,85 -1944, 1,2 -XNUMX.

                        Извините, али ови коефицијенти су некакве глупости. Односно, у Првом светском рату, када су се руски војници борили са несташицом муниције и граната, али су се држали, не пуштајући Немце дубоко у земљу, и повлачећи се само када није било других опција, значи 0,2. А у Другом светском рату, када је, уз масовну храброст наших војника, било, авај, таквих срамних појава као што су власовци и хеавици (и то у великим количинама!) значи да је 4,5-6 пута већа. ....
                        У пећи такви коефицијенти.
                        Цитат: сергеи к
                        Чак је и Шведска произвела више бицикала, мотоцикала и парних локомотива од РИ

                        Па, ако заједно рачунате бицикле и парне локомотиве, можда и више. А ако су локомотиве одвојене? :)))))
                        Цитат: сергеи к
                        5 милиона пушака на 15 милиона војника, односно једна пушка за три, ни на шта не подсећа

                        Пушке су обезбеђене по мобилизационим стандардима. А ти, извини, или уопште не разумеш ту тему, или искривљујеш на најјачи начин
                        Мобилизована руска армија је имала само 5 милиона, а 15 милиона је укупан број позваних за све године Првог светског рата и треба их поредити не са покретним резервама, већ са покретним резервама + обимима производње + обима набавке у иностранству.
                        Цитат: сергеи к
                        Приче из Другог светског рата. само о Црвеној армији.

                        Ако упоредите број пушака 22.06.1941 са укупним бројем мобилисаних током Другог светског рата (34,5 милиона), онда нећете добити ни једну пушку за три, већ једну за пет, вероватно.
                      3. 0
                        18. јун 2019. 19:49
                        Опет реагујете превише емотивно, верујте ми, такве мисли вам нису изазвале ни негативне емоције. Све моје мисли су размена информација и то је то. На рачун овог коефицијента - ЗВО 1981 у мом броју 7 (нисам сигуран) и ВИЗХ 1987-88-89. Постоји неколико веома занимљивих чланака на ову тему.
                      4. 0
                        18. јун 2019. 20:04
                        Ово су немачки бројеви (само они имају обрнуте) у једном од ВИЗХ бројева има чак и чланак у њему, Немци признају своју кључну грешку – у операцији Барбароса су применили коефицијент 5, као и у Првом светском рату, али је заправо испало ниже и све је кренуло наопако, али их је, најблаже речено, изневерила интелигенција. Покажите Стаљина на паради 1. маја 1941. Т-34 и КВ, можда и не би било рата. Абвер до краја... Сја, још увек тражите такве глупе, како је њихов генералштаб одлучио да провали у земљу о којој не знају ништа. Сва њихова сазнања су да их на другој страни чека стара руска армија са палицама, плус 8800 тенкова БТ и Т-26 (узгред, стварни бројеви из докумената Абвера). Оваква пољска војска модела из 1939. са коњицом и неколико стотина лаких тенкова енглеске монтаже је само три-четири пута већа и то је то. А Немци кажу педанти, само покажи некоме где.
                      5. +1
                        18. јун 2019. 20:37
                        А на другој страни чекала их је тешко наоружана, мотивисана војска – најбољи тенкови на свету, КВ-1 је био најбољи тенк на свету од новембра 1939. до септембра 1942. године. Једина војска на свету која је била наоружана масивно аутоматским (АБЦ-36) и самопуњајућим (СВТ-38, -40) пушкама, а немачки војници са овим анахронизмом 98К. За Немце је наравно шок што нису најцивилизованија и најобразованија нација, већ руски бољшевици, могу да замислим како је то разбеснело нацистичке газде.
                      6. +1
                        18. јун 2019. 21:01
                        Други и Други светски рат су два огледала рата у Другом светском рату од 75 до 93% немачких војника се борило на источном фронту, па 7-25% на западном фронту, пренесите ове бројке на Први светски рат и видећете истину о рат.
                        У првом је на источном фронту погинуло 350 хиљада немачких и аустроугарских војника, а на западном 1,5 милиона, за други не дам бројке, сви их већ знају, толико сам већ написао да ће поцепати мене одвојено сада.
                      7. +1
                        18. јун 2019. 21:04
                        Штавише, сви либерали и монархисти, уопште, истина је прилично непријатна и неукусна ствар.
                      8. 0
                        18. јун 2019. 21:15
                        Момци, само не притискајте превише. Пре 33 године бели мантили у униформи су ме сашили од комада, заборавили су да врате слезину и лево плућно крило. Распашћу се по шавовима.
                      9. +1
                        19. јун 2019. 17:05
                        Че, у протеклих пар дана два пута сам деградиран у чину од предводника до старијег наредника, оштро, чак ни под Стаљином нису тако поступали према људима: „Статути не налажу да се пуца два пута“
                      10. 0
                        19. јун 2019. 17:09
                        Рука је пала у провалију уз глупи звук "плее" и волеј ми је дао пролаз на другу страну земље.
                      11. 0
                        19. јун 2019. 18:10
                        Цитат: сергеи к
                        У првом је на источном фронту погинуло 350 немачких и аустроугарских војника, а на западном 1,5 милиона.

                        У Првом светском рату на источном фронту је страдало око 450 хиљада Аустроугара и око 175 хиљада Немаца, могу да лажем, али поредак је отприлике овакав.
                      12. +1
                        19. јун 2019. 18:44
                        350 хиљада све заједно.
                      13. 0
                        19. јун 2019. 19:51
                        Иначе, отприлике исти број свих заједно био је на источном фронту од 1914. до 1917. године.
                      14. +2
                        19. јун 2019. 19:58
                        А у Другом светском рату Вермахт је на источном фронту достигао 5,5 милиона људи.. Замислите. ако би 1917. кадети или монархисти дошли на власт. Ову тему сам веома детаљно проучио у првом случају 1. јула 1941. Парада Вермахта и СС трупа на Црвеном тргу, Хитлер, Химлер итд., стоје на маузолеју. У другом, Руска армија би издржала недељу дана дуже, све је било исто само 7. јула.
                      15. 0
                        19. јун 2019. 20:49
                        Рат, тако нешто, подлеже математичком прорачуну као ништа друго, тако се ради последњих сто година, само су Немци безвредни математичари, е, није ово немачка ствар. То су сви њихови проблеми у протеклих 100 година, и нису лоши ратници, можда најбољи на свету, па, то није довољно мозга.

                        Момци. Сетио сам се једне епизоде ​​из филма „Ватерло“ (Бондарчука) из 1967. – Напада елитни британски коњички пук шкотских сивих, Наполеон гледа у димњак и изговара бриљантну фразу: „Најбоља коњица у Европи под најгором командом. " Ово је натпис на гробу немачке војске.
                      16. +1
                        19. јун 2019. 22:04
                        Хоћу да вам испричам једну причу о „европском хуманизму“ и „европској цивилизацији“, само изјури из мене: 11-12 август 1942, Ростов на Дону (мој родни град), Змејевска греда,
                        "Еинсатзкоммандо Д" - одрасле жене и старци су једноставно стрељани из два митраљеза МГ-34, а за децу су ови гулови подигли војнички шатор, постројили и не знам како да то назовем.... бели мантил, не знам како да га назовем, руски језик је богат, али се бојим да ће бити забрањени, а нећете моћи да прочитате текст, био је у белом мантилу који је узео памучни штапић пинцетом, разбио ампулу са калијум цијанидом, навлажио је, али дете није хтело да прихвати - горко је, па су ови "хуманисти" накапали сируп од вишања и тако даље следи текст: "једите децу - ове су укусни слаткиши" и стављајте ове тампоне на дечији језик редом, деца су рефлексно гутала, слатко је не горко и ...
                      17. +1
                        19. јун 2019. 22:20
                        Очекујем да неко каже, па ово су фашисти, а остали "европљани" и "американци" су такви директни хуманисти, а ваш Стаљин је још гори од Хитлера. Посебно за ове: Од 1. јануара 1937. до 31. децембра 1937. (подаци тадашњих амерских новина) у САД, стрељани су у електричној столици (ко је видео погубљење хронике у столици, то никада неће заборавити) - 294 ЖЕНЕ, од тога 10 година !!!!!!!! ГОДИНЕ испод 18 -112, У СССР-у, да бисте зарадили метак из шног револвера НКВД-а у потиљак, морате бити мушкарац од пет година у време злочина !!!! артикли не млађи од 20 година и не старији од 60 година.
                      18. +1
                        19. јун 2019. 22:26
                        То је то, сад ћу сигурно да се растргнем
                      19. 0
                        19. јун 2019. 22:53
                        „Сутра ће их стрељати, а држећи се за зид, изненада је бризнуо у плач“
                      20. 0
                        20. јун 2019. 00:42
                        Видиш, лажеш.

                        Године 1937. у Сједињеним Државама извршена је 151 смртна пресуда. Од тога 1 (једна) жена. Мери Холмс, Мисисипи, 35, пљачка, убиство.

                        Столица се није користила у свим државама, у Мисисипију су висиле.

                        Иначе, не знам ко је служио у казненицима у Ростову, али обично су узимали локалне. Вермахт није издвајао особље за такве сврхе.
                      21. 0
                        20. јун 2019. 02:15
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Године 1937. у Сједињеним Државама извршена је 151 смртна пресуда.

                        О да, потпуно сам заборавио. У истом раду 37. друг Блохин, касније носилац ордена Црвене заставе рада, кажу да је изводио 200 људи дневно. Укупно су колеге Блохина од 37. јуна до 38. новембра пустили 682 хиљаде људи у прву категорију.

                        Десетогодишње девојчице су, кажете, биле увређене у Америци.
                      22. 0
                        20. јун 2019. 17:51
                        Знате ли да читате? "Еинсатзкоммандо Д" Зашто је ово потребно Вермахту?
                      23. 0
                        20. јун 2019. 16:48
                        Па, да, па, да, управо сам то мислио под уобичајеном либералном жучи. потпуно неинформативно. Нажалост, разочараћу вас у догађајима од 11. до 12. августа 1942. године, учествовали су само СС војници и официри, није било ни Хивија, ни Бандере, ни било којих других сарадника, ту су били искључиво "чистокрвни Аријевци" са пасошима Рајха. 30 људи тамо. Сви су ПОРОДИЧНИ познати, укључујући команданта и "доктора", у суштини нисам почео да именујем имена ових духова.
                      24. +1
                        20. јун 2019. 18:03
                        Нисам хтео да улазим у то, али морам.
                        Цитат: сергеи к
                        Изузетно „чистокрвних Аријеваца“ са пасошима Рајха било их је 30

                        У ствари, совјетска истрага имала је другачије мишљење о Сондеркоммандо 10а. Укључујући и дуж Змиевске греде, о којој пишете. Било је суђења 43., 63. (први и други Краснодар) и десетак мање познатих, у којима је учешће у Сондеркоманди било инкриминисано совјетским грађанима.
                        Цитат: сергеи к
                        команданта и „доктора“, у суштини нисам именовао

                        Ово је иста особа, СС Унтерстурмфухрер др Хајнрих Герц. Тог дана је био главни.

                        Зашто сте покренули ову тему? Хоћете да кажете да су СС припадници убијали Јевреје, или шта?
                      25. 0
                        20. јун 2019. 18:27
                        Курт Кристман (надимак др Ронда) (шеф СС Сондеркомандо 10а) СС Оберстурбаннфирер, тамо није било совјетских грађана, само „Аријевци“.
                        Сви су тамо са једним де .... ом намазани, све "европљани". Друга лоша ствар је што је бело (СССР) постало црно а црно је бело (последњих 30 година покушавају да нас увере у ово), ви сами као паметан човек бар верујте у ово што пишете
                      26. 0
                        20. јун 2019. 18:37
                        Пређимо с друге стране. СПЕЦИФИЧНЕ ЧИЊЕНИЦЕ -Мери Холмс је убила једну особу, али слажем се - тежак злочин. У СССР су жене ретко, али стрељане, две - једна 12. августа 1979. за убиство 1500 !!!!!!!!!! човече, ово је једина доказана епизода, још једна 1987. за убиство 40 !!!!!! човек, чак и човек, морао је да се потруди да заради смртну казну у СССР-у. Споменуо сам 5 чланака, ви проширите ових 5 чланака.
                      27. +1
                        20. јун 2019. 18:44
                        Ту сте направили малу грешку, не 682 хиљаде, већ 684 хиљаде, 1980-их сам написао „тачнију“ цифру – 40 милиона људи, мада су постојале и друге верзије Хакамаде – 95 милиона, али уобичајеније – 20 милиона.
                      28. +1
                        20. јун 2019. 23:34
                        Дао сам потврду конкретно о егзекуцијама конкретно у 37-38 по верзији МГБ 53. године. Цифра од 20 милиона односи се на све људе који су били подвргнути репресији у Стаљиново време.

                        Наравно, прилично је условно. Ако узмемо Финску као условну Русију без бољшевика, онда се у бројању људи који су страдали од совјетског режима може ићи веома далеко. Ако узмемо Тајван као Кину без комуниста, можемо ићи још даље.
                      29. +1
                        20. јун 2019. 19:20
                        Цитат: сергеи к
                        Мери Холмс је убила једну особу, да, слажем се

                        Није било брига колико их је убила. Чак признајем да нисам никога убио, држава Мисисипи није била нарочито позната по правди против црнаца.
                        Цитат: сергеи к
                        У СССР-у су жене ретке, али су погубљене

                        Да, некако ме није брига да ли су жене погубљене из СССР-а или не. Ја сам за равноправност у овом погледу.
                        Цитат: сергеи к
                        морао си се потрудити

                        Апсолутно није било потребе да покушавате. Углавном се добија на поклон.
                        Цитат: сергеи к
                        Проширите ових 5 чланака.

                        За шта? Ви лажете.

                        Највишу меру према 5 чланова предвиђа Кривични законик Руске Федерације од 96. године. Кривични законик РСФСР од 60. године предвиђао је смртну казну по 31 члану (без подстава) (од којих је 16 ратних злочина). Што се тиче времена друга Стаљина, они се уопште нису замарали чланцима. Све најзанимљивије ствари су урађене по папирима ЦИК/СНК. Немамо времена да дамо преглед совјетске јуриспруденције тих година, опростите ми.
                      30. 0
                        20. јун 2019. 19:51
                        „Да, некако ми је свеједно да ли су жене стрељане из СССР-а или не. Ја сам за равноправност у овом погледу.“ - ово је некако одјекнуло, да ли је то стварно убиство жене, нека је злочинац. има неко значење. то је генерално ван оквира .... мада ме чуди "европске вредности". До 1946. године у Француској жена уопште није била личност, нешто као кућни љубимац.
                      31. +2
                        20. јун 2019. 18:56
                        Цитат: сергеи к
                        тамо није било совјетских грађана

                        Да ли говорите о Змиевској греди конкретно или о 10а уопште? Т.т. Вејх, Скрипкин, Есков, Сухов, Сургуладзе, Жирухин, Буглак, Џампајев и Псарев су осуђени без кривице или шта?
                        Цитат: сергеи к
                        сви Европљани

                        А како се ваше тврдње према Сондеркомандосима односе на Европљане? Или ти је неко рекао да су сви Немци свеци, а одједном не овде?
                        Цитат: сергеи к
                        бело (СССР) постало је црно

                        СССР никада није био белац, да знате. Тамо се белци нису волели. Да, многима се то није допало.
                        Цитат: сергеи к
                        а црно је бело (последњих 30 година покушавају да нас убеде у ово)

                        Да ли неко покушава да вас убеди да је Сондеркомандос урадио праву ствар са Јеврејима?
                        Цитат: сергеи к
                        Ви сами, као паметан човек, бар верујете у оно што пишете

                        Шта тачно?
                      32. 0
                        20. јун 2019. 19:14
                        Сукобили: либерал са комунистом. идемо класичним путем - млатимо воду у малтеру, као што се обично ради на некаквој телевизијској талк=схов или причамо као двоје.... незгодно је да се зовемо. али зваћу те Интелектуалцем (нисам ироничан), иначе си ми јако фин.
                      33. 0
                        20. јун 2019. 19:18
                        Ова презимена која ви именујете, да ли су дефинитивно у случају Ростов, а не у случају Краснодар?
                      34. 0
                        20. јун 2019. 19:26
                        Дуго сам намеравао да напишем чланак о Змеевској (Змиевски, иако је прва опција исправнија) греди. мало је материјала, ови духови. од 1942. почели да уништавају сву документацију о својим „случајима”. очигледно осећао. та одмазда ће доћи. врло мало докумената, за разлику од 1941, Кијев („Баби Јар“)
                      35. 0
                        20. јун 2019. 19:40
                        Краснодар 63. године.
                      36. 0
                        20. јун 2019. 20:11
                        И, разумем, видео сам чак и документарни филм о овом случају, нисам сигуран да су оптужени исти, али ви конкретно имате нешто у Ростову, можете ли да пошаљете?
                      37. +1
                        20. јун 2019. 20:23
                        Већ написано горе. И не заинтересовани за активности Сондеркомандоса.
                        Цитат: сергеи к
                        то је генерално ван оквира.... До 1946. у Француској жена уопште није била личност,

                        Какве год да су ваше идеје о тешком животу Францускиња, ова врста "хуманизма" заснована је на хипотези да жена не може бити потпуно способна. Не подржавам ову идеју.
                        Мој став према смртној казни не зависи од пола и старости осуђеника.
                      38. -1
                        19 август 2019 00:11
                        Трешња девет, дајеш податке само за једну државу, а то пропушташ као истину - или си имбецил или лажов, не знам шта је горе. Имбецил није увреда, извините унапред. није имао намеру да вређа, сад је ово најчешћа дијагноза, милијарде људи су болесни - ово је дијагноза (особа са ИК од 25 до 50 јединица.)
                      39. -2
                        19 август 2019 00:22
                        Остави ВД друга на миру.Не зна да одговори.А о ИК-у... бринеш о њему као Кини
                      40. -1
                        19 август 2019 16:57
                        Па да, добро, да, где су пред вама доктори наука и Хероји Совјетског Савеза са својих гроша 227 ИК – „господари живота“ и „суперинтелектуалци“, ми смо вам прљавштина под ногама.
                      41. 0
                        19. јун 2019. 18:42
                        Цитат: сергеи к
                        У првом је на источном фронту погинуло 350 немачких и аустроугарских војника, а на западном 1,5 милиона.

                        Укупан однос погинулих и умрлих од рана је 3,5:1 у корист Централних сила, а заробљеника - 1,9:1, такође у корист Немачке и Аустроугарске. Истовремено, са немачком војском, однос губитака за убијене испада 7: 1, а за затворенике - 14,6: 1, у оба случаја у корист немачке стране. Са Аустроугарском однос погинулих је близу 1:1, а заробљеника 1,16:1 у корист руске стране.
                        https://military.wikireading.ru/10199
                      42. 0
                        19. јун 2019. 18:04
                        Цитат: сергеи к
                        Сва њихова сазнања су да их на другој страни чека стара руска армија са палицама, плус 8800 тенкова БТ и Т-26 (узгред, стварни бројеви из докумената Абвера).

                        Типпелскирх истиче да су Немци разумели да СССР може да има 4 пута више тенкова, али то нису сматрали критичним параметром
                      43. +2
                        19. јун 2019. 18:03
                        Цитат: сергеи к
                        Опет претерујете.

                        Што да не? Постоји чињеница – ви поредите број пушака на почетку рата са бројем позваних за цео рат. То указује или на то да уопште нисте проучавали ово питање, или (а ја сам се извинио због ове претпоставке!) намерно покушавате да обманете читаоце. Треће опције нема, а емоције немају везе са тим.
                        Цитат: сергеи к
                        ЗВО 1981 у мом броју 7

                        Нема га, авај.
                      44. 0
                        19. јун 2019. 18:43
                        Сви бројеви. које доносим. ово је по сећању, а извори су из сећања ЗВО 1981, постоји чланак посвећен арапско-израелским ратовима и коефицијенту отпора. Сећам се чак и табеле по сећању..
                      45. 0
                        19. јун 2019. 18:51
                        Код куће постоји 8000 часописа ЗВО, ВИЗХ, ТМ, ТиВ. АиК, оаф, СВОЈИМ ВЕЛИКИМ СЛОВОМ ДУГЛЕТ ПРЕКРЕН, ЧАСОПИС 40 ГОДИНА ОД 1978. СВЕ ИХ СЕЋАМ.
                      46. 0
                        19. јун 2019. 18:52
                        САМО БРОЈЕВИ.
                      47. 0
                        19. јун 2019. 18:54
                        АНДРЕЈ, САДА ЋУ ТРАЖИТИ ОВАЈ ПОГЛЕД
                      48. 0
                        19. јун 2019. 19:10
                        Андреј се, претурајући по својим часописима, запитао да ли је памћење почело да ме изневерава, не, хвала Богу, број 7 ЗВО 1981. ЧЛАНАК СЕ ЗОВЕ „ОБРАЧУНАВАЊЕ ФАКТОРА ИЗНЕНАДНОСТИ У МОДЕЛИРАЊУ БОРБЕНИХ ДЕЛОВАЊА“. ОПРОСТИ Андреју НЕШТО СА ДУГМЕ. УОПШТЕ АКО ПОСТОЈИ МОГУЋНОСТ ДА ПРЕУЗМИТЕ ВИС ЗА 1987-89 ТАМО ВИШЕ ДЕТАЉА.
                      49. 0
                        19. јун 2019. 19:15
                        Продао сам ВИЗХ од будале средином 90-их, сада се кајем.
                      50. 0
                        20. јун 2019. 09:08
                        Цитат: сергеи к
                        Андреј се, претурајући по својим часописима, запитао да ли је памћење почело да ме изневерава, не, хвала Богу, број 7 ЗВО 1981. ЧЛАНАК СЕ ЗОВЕ „ОБРАЧУНАВАЊЕ ФАКТОРА ИЗНЕНАДНОСТИ У МОДЕЛИРАЊУ БОРБЕНИХ ДЕЛОВАЊА“.

                        Прочитао сам, нема цифара које сте дали
                      51. 0
                        20. јун 2019. 16:38
                        Овај чланак је први. у коме се први пут у отвореној штампи помиње термин "коефицијент отпора", остало је у ВИЗХ-у, али сам тамо опширније писао о томе 1987-89, не сећам се броја по сећању, покушај преузимање ових часописа из Интера.
                      52. 0
                        20. јун 2019. 17:00
                        Уопште, веома је чудно, ти си паметна особа, имаш 300 чланака. треба напоменути да су веома дубоки, информативни, написани на добром руском језику. али не знаш елементарне ствари, закључујем да си веома талентована самоука особа.
            2. +1
              17. јун 2019. 12:26
              прво ставите реч "Вашингтон" под наводнике. Друго, ЈЕДИНИ бојни бродови "Вашингтон" били су "Нелсон" и "Родни"
              1. -2
                17. јун 2019. 13:15
                Цитат: Сеекер
                ЈЕДИНИ бојни бродови „Вашингтон“ били су „Нелсон“ и „Родни“

                )))
                Прво, под вашингтонским бојним бродовима у овом контексту, морате разумети бродове назначене у тексту (прилози) Вашингтонског поморског споразума као део постојећих флота.

                Друго, Денкеркс и Шарнхорст су такође били у потпуности Вашингтон ДЦ.

                Треће, теоретски, 35-хиљадаци (КД5, НорКа, СоДак, Рицхелиеу) су одговарали Уговору и наводно су одговарали Литорију и Бизмарку. Друга ствар је што су сви ови бродови пуштени у рад већ током рата (и много касније од појашњења 38. године, која су дозвољавала 45К ЛК), па су пренаоружани и претоварени.
          3. +2
            17. јун 2019. 17:16
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Шта интересује навијаче? Ниво домаће поморске уметности, а да би се оценио, треба упоредити бродове у време полагања.

            Дакле, нећете морати да се борите са табелама и цртежима. Навијаче само занима шта свака од земаља може да изложи и како се упоређују прави бродови. И онда увек имамо најмоћније бродове на папиру или остају на цртежима, или су завршени већ када концепт се променио.
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Па Лизи, па шта? А да је Севастопољ пуштен у рад не 1914, већ 1912, на пример, шта, до 1914. није било Лизи, или шта? :)))

            Да су другови наручили Севу 1912. године, онда би таквим темпом Царство још увек имало времена да доврши изградњу Измаила. осмех
          4. 0
            18. јун 2019. 10:37
            Да би 1912. године ушао у Севастопољ, морао је бити положен у 19. веку. историја не разуме да ли је баба деда. Сада о немачким топовима од 305 мм - ево парадокса, мали немачки топови могли су да погоде танки британски оклоп са 12 километара, али велики британски кофери дебели немачки оклоп са 8 км. Претерујем, не сећам се тачних вредности - које је показала битка код Јутланда. А наш Гангут није имао ни једно ни друго, иако су пушке наравно биле доста добре у поређењу са старим усраним пушкама 40 калибра.
        2. +1
          15. јун 2019. 15:42
          Ово је прва омиљена песма домаћих навијача:
          на пример, за И-16 узимамо датум одобрења комисије за макету, а за Ме-109 узимамо годину појављивања у борбеним јединицама итд.

          друга омиљена песма "да није рат"
          актуелни, њени обожаваоци се не сећају да је, на пример, одлука о изградњи 6 бојних бродова класе Јужна Дакота донета у лето 1916.)
      3. +1
        18. јун 2019. 10:26
        Ипак је смешно. Појас од 225 мм, чак и за бојне крсташе, у то време је био тако-тако. Да, и положили су их када су супердредноути већ били изграђени до своје пуне висине.
        1. 0
          18. јун 2019. 20:20
          Цитат: Виктор Гармашов
          Појас од 225 мм, чак и за бојне крсташе, до тада је био тако-тако

          Поред коначних вредности, постоји и шема резервације. А на већини тадашњих бојних бродова њихов оклоп од дванаест инча покрива само пар метара на воденој линији, а онда се смањује на 7-5 инча. "Сев" има овај појас од 9" (слажем се, не превише) широк пет метара. А ту је и статистика Јутланда, током које је незнатан број погодака погодио ову најзаштићенију водену линију, али много више погодака у горњи појас. А зашто је 7" у овом случају боље од 9" (и преграда од 50 мм иза њега) је дефинитивно несхватљиво.
          Цитат: Виктор Гармашов
          Да, и положили су их када су супердредноути већ били изграђени до своје пуне висине.

          А какви су то „супердредноути“ изграђени 1909. године?
          1. 0
            19. јун 2019. 00:08
            Цитат: старији морнар
            "Сев" има овај 9" (слажем се не превише) појас ширине пет метара

            Одједном добијамо ловца на КРТ, који још није, али ће бити.
            Али нема брзине.
            Цитат: старији морнар
            какви су то „супердредноути“ изграђени 1909. године?

            Орион.
            Формално сте у праву, од Севе до Ориона је пола године, тако да још нема супердредноута. Друга ствар је што израз „раса бојних бродова“ подразумева нешто другачији темпо живота. У Вашингтонском уговору од 22, Британији је остао само један Орион, сви остали су касније и углавном много јачи. После сетве, РИ је градио само царице, које су углавном исто ђубре.
            1. 0
              19. јун 2019. 11:06
              Цитат: Цхерри Нине
              Одједном добијамо ловца на КРТ, који још није, али ће бити.

              Хм... одједном имамо брзи бојни брод, не најбољи, али ни аутсајдера.
              Цитат: Цхерри Нине
              Друга ствар је што израз „раса бојних бродова“ подразумева нешто другачији темпо живота.

              само што Британци нису добили топове од 50 калибара и били су приморани да повећају калибар. Ми и Немци смо успели, међутим, касније се то изјаловило. И уопште, све су тада опремили, укључујући и Американце, Немце, Јапанце, Италијане
              Цитат: Цхерри Нине
              У Вашингтонском уговору

              накнадно знање.
              Иначе, сами Британци су имали веома високо мишљење о руским пушкама.
              1. 0
                19. јун 2019. 14:22
                Цитат: старији морнар
                И уопште, све су тада опремили, укључујући и Американце, Немце, Јапанце, Италијане

                Цитат: старији морнар
                накнадно знање.

                Како да кажем. Чињеница да је „процес започео“ била је мање-више видљива 1909. године.
                Након договора, Британци су имали сваки брод - супердредноута (22 комада), Американци - 12 (и још два су завршена у 23. уместо два дредноута), Јапанци - 10, Французи 3, Италијани 0.
                Цитат: старији морнар
                није најбољи ессно, али ни аутсајдер.

                Бродови положени 1909:
                Колос, Орион и Лион (последња два су супердредноути).
                Кајзер, Молтке.
                Флорида
                Кавацхи
                Шпанија
                Данте Алигхиери

                Није аутсајдер, наравно, у поређењу са Шпанијом. Али Орион, Лав и Кајзер су дефинитивно јачи, за остале бродове је потребно ићи дубље, какве су шансе.
                1. 0
                  19. јун 2019. 18:01
                  Цитат: Цхерри Нине
                  Бродови положени 1909:

                  Скрећем вам пажњу да је колега на чији коментар одговарам написао следеће:
                  Да и положено њих када већ су изграђени супердредноути до пуне висине.

                  Што очигледно није тачно.
                  Бродови положени 1909:

                  Орион - да. "Колос" - уф. „Лав” има предност само у брзини.
                  Предност „Кајзера“ никако није фатална („Кениг“ је друга ствар)
                  Не можете да се сетите сиромаштва Јапанаца и Шпанаца. Предност „Дантеа” је можда у способности за пловидбу.
                  Није аутсајдер, наравно, у поређењу са Шпанијом.
                  као и Италија, Француска, Јапан и, одједном, САД. Положен 1910, Вајоминг је спорији, наоружан на исти начин и не може се рећи да је боље оклопљен захтева
                  1. -1
                    19. јун 2019. 19:53
                    Цитат: старији морнар
                    Што очигледно није тачно.

                    Па, ево два

                    Али још ће доћи.

                    Колос је нормалан дредноут. Није потребно поистовјећивати јапанску сиротињу са шпанском, то није таква сиротиња. Кајзер, такорећи, има двоструко више оклопа у односу на Севу.

                    Лављи оклоп је сличан севи, али су пушке шире. Дакле, Енглез удара са гаранцијом, али обрнуто - за срећу.

                    Цитат: старији морнар
                    као и Италија, Француска, Јапан и, одједном, САД

                    Зашто "одједном"? Амерички преддредноути изазвали су весели смех. Само су стандарди достигли светски ниво од Пенсилваније (Невада је, уз све своје предности, лоше урађена). Штавише, споразум пет сила, који је наводно фиксирао паритет САД и Британије, заправо је фиксирао стандард две силе почетком 20-их - 22 супердредноута за Британију, 14 за САД, 10 за Јапан. Размјеном Кинг Георгеса за Нелсонове заостатак је мало смањен - 20-14-10, али три најјача брода на свијету су Британци.
                    Цитат: старији морнар
                    Положен 1910, Вајоминг је спорији, наоружан на исти начин и не може се рећи да је боље оклопљен

                    Да, аутор је већ написао да је Сева браво, Вајоминг је на дну.

                    У ствари, није све тако јасно. Концепт аутора полази од чињенице да је Севин оклоп довољан за борбу са 12 "пушака. Сходно томе, дебео, али уски појас Вајоминга је гори од Севине танког, али широког.
                    Ако није тако, онда Сева има проблема. Ако погледате тежину оклопа, онда га Американац има један и по пута више.
                    1. 0
                      19. јун 2019. 20:34
                      Цитат: Цхерри Нине
                      Зашто "одједном"?

                      Али зато што је један наш заједнички познаник језик рекао да је за успешну изградњу флоте потребна развијена индустрија, која је боља у САД него у Републици Ингушетији. осетити
                      Цитат: Цхерри Нине
                      уговор пет сила

                      1909. нико не може ни у ноћној мори да сања.
                      Цитат: Цхерри Нине
                      Лав има оклоп сличан севи

                      По дебљини - да, по површини - не.
                      Цитат: Цхерри Нине
                      али су пушке шире

                      А њих је много мање.
                      Цитат: Цхерри Нине
                      Да, аутор је већ написао да је Сева браво, Вајоминг је на дну.

                      Аутор је писао сасвим другачије.
                      1. 0
                        20. јун 2019. 01:53
                        Цитат: старији морнар
                        Аутор је писао сасвим другачије.

                        Када узмемо водич, онда, гледајући дванаест топова од 305 мм Вајоминга и 280 мм дебљине његовог оклопног појаса у односу на дванаест цеви од 305 мм Севастопоља и 225 мм оклопног појаса, безусловно дајемо длан америчког брода. Али треба само боље погледати, јер постаје јасно да, у ствари, амерички бојни брод нема превише шанси против руског брода.

                        Један од његових првих текстова на ресурсу.
                        Цитат: старији морнар
                        А њих је много мање

                        Приликом испаљивања тешког пројектила од 5 тона у салву против 5,5 Сева.
                        Цитат: старији морнар
                        По дебљини - да, по површини - не.

                        Ово не мења чињеницу да Лавов оклоп може да заустави (или не заустави) пројектил од 12" али исти оклоп против 13,5" нема скоро никакве шансе када се користи касни АР.
                        Цитат: старији морнар
                        1909. ни у ноћној мори нико не може да сања

                        Уговор је пресекао старе бродове и зауставио градњу нових. Педесет супер-дредноута је већ изграђено до 22. године без икаквог уговора.

                        Шта је то што је совјетски Севастопољ ушао у флоту заједно са Лизи (четврта серија супердредноута, не рачунајући ЛЦР), и напустио флоту 3 године пре постављања АВА Ентерприсе. Са АБ Форестал Сева је пропустио годину дана са мало, нашао му брод за обуку. Чини се да уважени аутор није разматрао могућу битку између Севастопоља и Форесталовог АУГ-а, или барем Мидвејевог АУГ-а почетком 50-их. То би било изузетно алтернативно.
                        Цитат: старији морнар
                        рекао да је за успешну изградњу флоте потребна развијена индустрија

                        Говорио је. Али из овога не треба закључити да је сваки поједини брод био успешан. Говорећи међу нама, Американци су тих година изградили неколико одличних, продорних бродова, али може бити питања за све, чак и за Мериленд. Провинцијалност Американаца се осећала веома дуго.
                        Цитат: старији морнар
                        који је у САД у сваком погледу бољи него у РИ

                        И ово је, наравно, имало ефекта. 1909. Американци, као и Република Ингушетија, немају ни један дредноут, али се Флорида, 5. и 6. брод ове класе, већ поставља против 4 руска. Американци су тада правили бојне бродове, искрено, не као Британци, али су до 1914. године, истовремено са Севастопољем, већ имали 8 не најбољих дредноута и два Њујорка, који су дефинитивно јачи и неколико месеци пре него што је Лиза тврдила да је топ 1 на свету. У 15. стигле су на време 2 царице (једна на кратко), од 16. стандарда су отишле тамо (у 16. 4 одједном царица никад није шибица), али ето, о, то је то.
                      2. 0
                        20. јун 2019. 08:41
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Један од његових првих текстова на ресурсу.

                        Апсолутно поштено. А где је ту
                        Сева браво, Вајоминг до дна.
                        ?!
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Приликом испаљивања тешког пројектила од 5 тона у салву против 5,5 Сева

                        И то је тачно. Али "сева" ће на две четири салве одговорити са три, а ко први пуца, то су папуче.
                        али исти оклоп против 13,5" практично нема шансе када се користи касни АР.

                        Можете ли ми рећи када су Немци усвојили 13,5 са касним АР-има?
                        А после Јутланда, сваки бојни брод од 12" је погодан само за потребе обуке.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Чини се да уважени аутор није разматрао могућу битку између Севастопоља и Форесталовог АУГ-а, или барем Мидвејевог АУГ-а почетком 50-их. То би било изузетно алтернативно.

                        Андреј из суровог града на геолошкој граници Урала и Сибира је, наравно, алтернатива (као и многи од нас), али није виђен у фантазији :))
                        Цитат: Цхерри Нине
                        али свако, чак и Мериленд, може имати питања.

                        И „Сева“ овде није ништа боља, али ни гора од других.
                      3. -1
                        20. јун 2019. 09:46
                        Цитат: старији морнар
                        А где је ту

                        У том тексту аутор је потрошио доста писама о Вајомингу. Да ли ће његове аргументе свести на горњу максиму или не, ствар је стила.
                        Цитат: старији морнар
                        Али два четири рафала "сева" ће одговорити са три,

                        Наравно да не. Или са три пушке или са два торња, можда некомплетно. Нико неће да ради фигуративно сечење рафала са четири топове са тротополских кула. Оба брода ће испалити полу-волеје у периоду бацања, а не у времену поновног пуњења, које је ионако краће од два периода бацања.
                        Цитат: старији морнар
                        Можете ли ми рећи када су Немци усвојили 13,5 са касним АР-има?

                        Немци су јели, па Кајзер и Молтке на картици и Бајерн и Дерфлингер на улазу. Нема шансе. Чак и Молтке.
                        Цитат: старији морнар
                        после Јутланда, сваки бојни брод од 12" је погодан само за потребе обуке

                        То је оно о чему причамо. Сева има цео живот после Јутланда.
                        Цитат: старији морнар
                        али се не види у фантазији :))

                        Па, некако, 68 бис - Китти Хавк - прави. Чини се да су се са Нимицом укрстили на Медитерану.

                        Цитат: старији морнар
                        „Сева“ овде није ништа боља, али ни гора од других

                        Опет двадесет пет. Севови су бољи од других 1906. године, када су зачети, бољи од неких, лошији од неких, ништа лошији од многих других 1909. године, гори од скоро свих 1914. године, неки - безнадежно лошији. После 10 година, Британија и Јапан нису имали ни једну такву Севу у реду. Државе имају 4 од 18.
                      4. 0
                        20. јун 2019. 11:06
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Опет двадесет пет.

                        Баш тако.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        После 10 година, Британија и Јапан нису имали ни једну такву Севу у реду.

                        За десет година, за нас, сукоб са Енглеском и Јапаном на мору не може се ни сањати у ноћној мори. Али са Немачком, па, па шта? Где су им „Баденси” са „Дерфлингерима”?
                        Можете ли ми рећи ко је знао за Сцапа Флов? И рећи ћу да нисмо имали ништа мање катаклизми, а пројекти, такорећи, нису били хладнији.
                      5. -1
                        20. јун 2019. 12:02
                        Цитат: старији морнар
                        са Енглеском и Јапаном на мору не може се ни сањати у ноћној мори. Али са Немачком, па, па шта? Где су им „Баденси” са „Дерфлингерима”?

                        Неки чудан приступ. Узимајући у обзир све прилике Руске империје, бојни бродови уопште нису потребни, а војска није потребна, али треба да исплатиш свог рођака Вилија било чиме, па макар и на линији Брестског мира, нека се дави, и бави се унутрашњим питањима.

                        Али ове околности немају никакве везе са проценом Севастопоља.
                      6. 0
                        20. јун 2019. 16:27
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Неки чудан приступ.

                        Потпуно се слажем!
                        Све земље су градиле бродове који су због неумољивог војно-техничког напретка врло брзо застарели. Али ако то великодушно опростите другим земљама, онда апсолутно исте околности о Русији, по вашем мишљењу, сведоче изузетно негативно. Ово је заиста веома чудан приступ.
                      7. +1
                        20. јун 2019. 16:58
                        Цитат: старији морнар
                        Али ако великодушно опростите другим земљама,

                        Не познајеш ме добро. Највише од свега имам притужбе на Американце. Али Американци некако не маре за моје тврдње.
                        Цитат: старији морнар
                        по Вашем мишљењу сведочи крајње негативно

                        Зашто „изузетно”? Написао сам да је у поређењу са Италијом, па чак и са Француском, све релативно добро. Да је РИ доживела 22. годину, онда би имала најмање 6 дредноута + Николаја + Измаила, колико би могло бити. Француска такође има 6 (један је такође преминуо 22.), Италија има 5 (један је преминуо 16.). Тако да иду у тесној групи, и сви немају шансе против Нагата.
                        Да ли је ово добро или лоше?
                      8. 0
                        20. јун 2019. 17:11
                        ако јесте, онда се једноставно нисмо разумели :)))
      4. +1
        18. јун 2019. 16:04
        Хвала на чланку, али АПСОЛУТНО се не слажем са вама да су у време полагања ови бродови "били веома добри." Пораз 1. и 2. пацифичке ескадриле од стране Јапанаца искључиво експлозивним фрагментационим гранатама био је толико сраман да је извршио притисак на умове највишег руководства Ратне морнарице и краљевске породице Русије тако да су дали зелено светло пројекту, издвојио милионе долара за финансирање „великих топовњача“ (није мој израз, али врло коректан, једно од издања „ТиВ-а“, посвећено противбродским ракетама совјетске (руске) флоте). Првобитно неуспели пројекат надовезале су се карактеристике „дворске“ Балтичке флоте. Хвала руским адмиралима и морнарима (конкретно Црноморска флота) што су модернизовани бојни бродови овог пројекта омогућили Русији да у Црном мору уради све што је душа копнених снага хтела у Првом светском рату, али на Балтику (срамота на „руским дредноутима“, тачније њиховој команди и посади) најспремнији је био „Слава“, истог типа као и најновији ескадрилни бојни бродови за 1905. годину, неславно убијени или заробљени код Цушима. Хвала совјетским морнарима и адмиралима што су бродове НЕУСПЕШНО користили по пројекту „у највећој мери“ у тада тешким условима. Не заборавите, бојни брод „Севастопољ“ (познат и као „Париска комуна“), чији је прелазак са Балтика на Црно море натерао људе да причају о пројекту као о „великим топовњацима“ који су били потпуно неподесни за преласке преко мора, „уклоњен“ је лично Стаљина од озбиљних операција тек након што је његов (бојни) главни калибар пропао после Керч-Феодосијске операције због „спирања“ нарезивања главног калибра („замена увоза“ се није променила 100 година). У Санкт Петербургу су цеви за сачмање заменио њихов произвођач (обуховска фабрика), на Црноморској флоти није било такве могућности.
        1. +2
          18. јун 2019. 19:45
          Цитат из самаравега
          Пораз 1. и 2. пацифичке ескадриле од стране Јапанаца искључиво експлозивним фрагментационим гранатама био је толико сраман да је извршио притисак на умове највишег руководства Ратне морнарице и краљевске породице Русије тако да су дали зелено светло пројекту, доделио милионе долара средстава за "велике топовњаче"

          Хвала, али не би требало, заиста, причати старе приче о овим бојним бродовима. Њихова одбрана заснивала се на потпуно другачијим идејама, а у топовњаче су их снимали само намерно бескрупулозни или неписмени аутори.
          1. 0
            19. јун 2019. 12:54
            Принуђен сам да вас још једном упутим на серију чланака у „ТиВ-у” посвећених противбродским ракетама СССР-а и Русије, пошто је одатле израз о топовњацима у односу на бојне бродове типа „Севастопољ”. Квалитет ових чланака, по вашем изразу писаних од "бескрупулозних или неписмених аутора", је за две главе већи од квалитета ваших.
            Пре него што похвалим овај пројекат, препоручујем да упоредите ову серију бојних бродова са пројектима као што су Орион, Виоминг, Еастфриесланд, Каисер, Данте Алигхиери, Цонте Де Цавоур, Вирибус Унитис, а такође прочитате барем „Бојни бродови Другог светског рата“, где је у компримовани облик, али су дати типови и обим модернизације, на коју је СССР био приморан да иде ради бар неког пооштравања карактеристика ових бродова.
            Не од доброг живота у Русији, осмислили су тзв. „бојних крсташа“ типа „Измаил“ – катастрофално заостајање „Севастопоља“ било је јасно већ 1911. године.
    2. +8
      14. јун 2019. 20:36
      Испоставило се да у време изградње бродови нису били фонтана.


      у време полагања била је веома фонтана (видим много недостатака у дизајну, али пројектил арр. 1911, по својим оклопним квалитетима, приближно је одговарао британском Греенбоис моду. 1918 (!!!) године, нагло их надмашујући по квалитету експлозива)

      „Севастопољ“ је сумирао следеће:
      1.квалитетни оклоп
      2. квалитет оклопног причвршћивања
      3. недовољна способност за пловидбу
      4. бескорисни домет
      5.Дуго време изградње
      6.преоптерећење

      Али, понављам још једном, нико у свету тада није имао упоредиве АП гранате осим Немаца
      а Сева је имала нагазну мину колега уопште +100500
      1. Коментар је уклоњен.
      2. +4
        14. јун 2019. 22:39
        Главни недостатак је било време изградње бродова!
        1. +2
          14. јун 2019. 23:03
          Главни недостатак је било време изградње бродова!

          Да господине! Али ... Севине шкољке колега уопште +100500
      3. 0
        15. јун 2019. 02:48
        Андреј, шта је са архаичним распоредом кула главног калибра, како је? Није чак ни минус, то је природан корак уназад. hi
        1. +9
          15. јун 2019. 10:27
          Цитат: Сеа Цат
          Андреј, шта је са архаичним распоредом кула главног калибра, како је?

          Овај "архаик" је имао одличне углове ватре и сачувао је оклоп барбета у поређењу са линеарно повишеном шемом. Шема је застарела за Други светски свет само зато што је захтевала чисту палубу и није остављала простора за артиљерију противваздушне одбране
          1. 0
            15. јун 2019. 19:56
            Шема „плутајуће артиљеријске платформе“ је већ била застарела до Првог светског рата, о другој већ ћутим, до њеног краја су сви бојни бродови генерално били застарели. А до почетка првог рата водеће земље су градиле бродове са линеарно уздигнутом шемом и противваздушна одбрана није имала апсолутно никакве везе са тим, о каквој ПВО можемо говорити 1914. године? Опет апологети „праве руске животиње“ бацају минусе – па дођавола с њима. hi
            1. +6
              16. јун 2019. 10:55
              Цитат: Сеа Цат
              Шема „плутајуће артиљеријске платформе“ је већ застарела до Првог светског рата

              Шта је ту толико старо? :)
              Цитат: Сеа Цат
              до његовог краја сви бојни бродови су генерално застарели

              Застарели су негде средином Другог светског рата, не раније, а онда, како рећи - застарели? Рецимо да су изгубили улогу владара мора, али су и даље остали неопходни као елемент уравнотежене флоте
              Цитат: Сеа Цат
              А до почетка првог рата, водеће земље су градиле бродове са линеарно подигнутом шемом и противваздушна одбрана није имала апсолутно никакве везе са тим.

              Изградили су га, али какве је предности дао? :)))
              Цитат: Сеа Цат
              Опет апологети „истински руске животиње“ бацају минусе

              Али за ово - само минус
              1. +2
                16. јун 2019. 23:44
                Изградили су га, али какве је предности дао? :)))


                Па је дала. ))) Иначе, која је сврха трошења времена и новца на развој нових пројеката?
                1. -1
                  17. јун 2019. 13:29
                  Цитат: Сеа Цат
                  Па је дала. ))) Иначе, која је сврха трошења времена и новца на развој нових пројеката?

                  Па питам - шта? :))))
                  1. 0
                    17. јун 2019. 15:50
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    Па питам - шта? :))))

                    Најлакше је на примеру Американаца (креч и Немци су променили калибар). Зашто Њујорк има 5 кула 356/45, а Невада 4 куле 356/45? Зашто бојни бродови са 5-6 купола, амерички, британски, немачки, италијански, француски, јапански, имају линеарно подигнуте прамчане и крмене куполе?
                    1. -1
                      17. јун 2019. 15:55
                      Цитат: Цхерри Нине
                      Зашто Њујорк има 5 кула 356/45, а Невада 4 куле 356/45?

                      Зашто?:)))))))
                      1. +2
                        17. јун 2019. 16:10
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Зашто?

                        У Севастопољу се линеарна шема и даље може опростити, али за Исмаила треба да куцате лицем на сто и столом на лице.

                        Рекли су да је врхунац поморске мисли.
                      2. 0
                        17. јун 2019. 16:53
                        Цитат: Цхерри Нине
                        У Севастопољу се линеарна шема и даље може опростити, али за Исмаила треба да куцате лицем на сто и столом на лице.

                        Али за шта? :))) За Први светски рат, линеарна шема је, можда, била прикладнија од линеарно узвишене. И свакако је имала право на живот равноправно са њом.
                      3. +1
                        17. јун 2019. 17:04
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Да, за шта?

                        Због чињенице да је Исхмаел бојни крсташ, како се веровало. Он је дужан да сустиже слабије и бежи од јачих. И има 3 пушке на крајевима. Бојни брод, који се мора борити у линији, мање је осетљив на ово.
                        Гоебен, иначе, са својим ромбом, 6 пушака право напред, 8 право назад.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Зашто?:)))))))

                        Најлакше са Невадом. Од Њујорка се разликовао у 343 мм са појасом. Одбацивање централних кула омогућило је скраћивање цитаделе.
                        Други плус је контрола ватре. Ову идеју су до свог логичног краја довели Нелсон и Ришеље. Што је оружје нагомиланије, то боље.
                      4. -1
                        17. јун 2019. 18:52
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Због чињенице да је Исхмаел бојни крсташ, како се веровало. Он је дужан да сустиже слабије и бежи од јачих.

                        У Републици Ингушетији, његова улога је виђена на потпуно другачији начин - брзог крила са главним снагама. То јест, то је био само брзи бојни брод, а не оклопна крстарица за дредноуте, како су то Британци разумели.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Најлакше са Невадом. Од Њујорка се разликовао у 343 мм са појасом. Одбацивање централних кула омогућило је скраћивање цитаделе.

                        Јел тако. Смањење броја кула са 5 на 4 омогућило је скраћивање цитаделе. Поставља се питање - какве то везе у сваком случају има са линеарном или линеарно повишеном шемом за ЛК са четири торња?
                      5. +1
                        17. јун 2019. 22:03
                        брзинско крило са главним снагама


                        и главне снаге 4 Севастопољ)
                      6. +2
                        18. јун 2019. 01:47
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        да је то био само брзи бојни брод

                        О Боже.
                        Оклоп бојног брода из Конга. 12. децембар, друга серија суперса (цд5) улази у службу, Лиси је положена, Невада је положена.

                        Ниво поморске мисли, рекли су.

                        Нешто није у реду са нашим проклетим бојним крсташима данас, зар не?


                        Разумете да ће Исхмаел са било којим супердредноутом - Њујорк, Орион, Фусо - бити веома тужан, али оно што је поплавило тамо док се он полако градио - стандарди, Лиса / Р-тип, Хоод, Нагато, Баерн - одмах трче у ужасу ( Не можете побећи од Худа и Нагата)?

                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Поставља се питање - какве то везе у сваком случају има са линеарном или линеарно повишеном шемом за ЛК са четири торња?

                        Сећам се твојих расправа о 30 метара барбета уместо каиша. Приложили су и слику баерна. Тада нисте знали дужину цитаделе Баерна или стандард у односу на Севу са Исмаилом, али сада знате.

                        И такође знате да када је био потребан најефикаснији распоред, Нелсонове куле су се спојиле уз брдо, а нису се рашириле по целој цитадели да би спасиле барбет.
                      7. -1
                        18. јун 2019. 10:56
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Оклоп бојног брода из Конга. 12. децембар, друга серија суперса (цд5) улази у службу, Лиси је положена, Невада је положена.

                        Агас
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Ниво поморске мисли, рекли су.

                        Зашто је Исмаил гори од енглеског ЛЦР-а, који је такође требало да се користи у бици главних снага? А која је имала много скромније резервације?
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Разумете да ће Исмаил са било којим супердредноутом - Њујорк, Орион, Фусо - бити веома тужан

                        Као и практично било који ЛЦР тог времена - и сви су требали да се користе у општој борби :)))
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Сећам се твојих расправа о 30 метара барбета уместо каиша. Приложили су и слику баерна. Тада нисте знали дужину цитаделе Баерна или стандард у односу на Севу са Исмаилом, али сада знате.

                        Зашто ниси знао? Знао. И то уопште не поништава моју аргументацију из најочигледнијег разлога – тврдио сам да је дужина цитаделе одређена дужином куполастих одреда, КО и МО, а то важи и за Бајерн. И да су његови Мо и КО били компактнији од оних наших бродова - па шта?
                        Другим речима, да су Немци свој Бајерн направили по линеарном обрасцу, његова цитадела би била исте дужине као оригинална
                        Цитат: Цхерри Нине
                        А такође знате да када је био потребан најефикаснији распоред тежине, Нелсонови торњеви су се спојили узбрдо

                        А такође знам да то није имало везе са дужином цитаделе :)))) Тамо је њена дебљина била критична, јер се испоставило да је део цитаделе од 356 мм краћи ако се куле склопе заједно.
                      8. +2
                        18. јун 2019. 12:26
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Зашто је Исмаил гори од енглеског ЛЦР-а

                        То су они о којима Беатти говори?

                        Горе је јер 1. Уместо ЛК, а не поред ЛК. Чак ни Јапанци нису имали флоту ЛК/ЛКР 50/50. 2. Измаил је изграђен у специфичном прорачуну за 12“ непријатеља, иако је већ било јасно да је крај дредноута.

                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Другим речима, када би Немци правили свој Бајерн по линеарном обрасцу

                        Да подсетим да се и сама линеарно уздигнута шема појавила зато што је Американцима требало да угурају дреднот у 16 ​​хиљада тона.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        то није имало никакве везе са дужином цитаделе :)))) Тамо је његова дебљина била критична, јер је део цитаделе од 356 мм био краћи

                        Дакле, нема или је краћи?
                      9. 0
                        18. јун 2019. 13:04
                        Цитат: Цхерри Нине
                        То су они о којима Беатти говори?

                        Да.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Горе је јер 1. Уместо ЛК, а не поред ЛК.

                        Прва грешка. Он уопште није био уместо ЛК, био је ЗАЈЕДНО са ЛК
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Чак ни Јапанци нису имали флоту ЛК/ЛКР 50/50

                        А нисмо ни очекивали - према тактичким ставовима, однос ЛКР и ЛК у ескадрили је требало да буде 1 према 2 (4 ЛКР и 8 ЛК)
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Исхмаел је изграђен по специфичном прорачуну за 12" непријатеља, иако је већ било јасно да је крај дредноута.

                        Шта кажете :)))) По вашем мишљењу, "Тигар" или "Дерфлингер" који су положени са њим исте године могли би да издрже супердредноуте са одговарајућим оклопним гранатама? :))))))
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Да подсетим да се и сама линеарно уздигнута шема појавила зато што је Американцима требало да угурају дреднот у 16 ​​хиљада тона.

                        Није баш тачно :)))) Ограничења од 16 хиљада тона довела су до тога да су Американци морали да се ограниче само на топове 8 * 305 мм. А они су, заправо, у почетку желели више. Тада се поставило питање како поставити ове пушке на најрационалнији начин, и тада је одлучено да се поставе линеарно подигнуте - ипак, само 2 пушка у носу изгледала су прилично слабо.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Дакле, нема или је краћи?

                        Дакле, није. Шта није у реду са овим што сам написао?
                      10. +2
                        18. јун 2019. 15:11
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Он уопште није био уместо ЛК, био је ЗАЈЕДНО са ЛК

                        Збуњен сам.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        То јест, то је био само брзи бојни брод

                        Истичете разлику између тактичке улоге Тигра и Ишмаила, а опет апелујете на Фишерове мачке.
                        Бојни брод Севастопољ је, иначе, такође ЛК без оклопа и ЛКР без брзине.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        4 ЛКР и 8 ЛК

                        Да ли је Црно море? Па ок.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        По вашем мишљењу, "Тигар" или "Дерфлингер" који су положени са њим исте године могли би да издрже супердредноуте са адекватним оклопним гранатама?

                        Тигар не, Дерфлингер да, до 343 мм. Има оклоп као Нагато и Хоод.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        ипак су само 2 пушка у носу изгледала прилично слабо.

                        Али 3 таман.
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        Шта није јасно

                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        И то такође знам до дужине цитаделе није имала ништа да се ради :)))) Ето, његова дебљина је била критична, јер Део цитаделе од 356 мм био је краћи ако саставите куле.
                      11. 0
                        18. јун 2019. 15:29
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Збуњен сам.

                        Ништа, сад ћемо то распетљати :))))
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Истичете разлику између тактичке улоге Тигра и Ишмаила, а опет апелујете на Фишерове мачке.

                        Објашњавам своју идеју. Британци су планирали да користе свој ЛЦР као средство за заштиту комуникација (односно, против крстарице) и, штавише, у линеарној борби, као брзобрзинско крило са релативно спором главном снагом. Овако су планирали да користе своје оклопне крстарице у ери пре дредноута.
                        Планирали смо да наш ЛЦР користимо управо као „крило велике брзине“ за ескадрилу, њихове друге могуће функције су биле чисто секундарне.
                        Односно, према нашим тактичким ставовима, задаци ЛЦР-а су били ужи од Британаца, али је и једнима и другима постављен задатак учешћа у бици главних снага. А Британци су веровали да ће се брод са оклопним појасом од 229 мм и косом од 25 мм иза и топовима 8 * 343 мм носити са задатком „Фаст Винг“ у борби линеарних снага. Стога је у најмању руку чудан ваш замер што су наши веровали да ће се брод са појасом од 238 мм и косом од 75 мм иза и топовима 12 * 356 мм носити са истим задацима.
                        Заштита Тигра и Исмаила је, наравно, недовољна, али у исто време, како у погледу оклопа, тако иу погледу укупности карактеристика перформанси, Исмаил је очигледно јачи, а они су постављени у исто време.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Да ли је Црно море? Па ок.

                        А шта је са Црним морем? Одредили смо тактички састав ескадриле - 2 бригаде 4 ЛК и једна од 4 ЛКР, као и 4 КРЛ и 36 ЕМ. Покушали су да изграде такву ескадрилу на Балтику. Одлучили смо да би било исправно градити бродове у четири. Прва четири - Севастопољ, друга - Измаилови, трећа четворка (друга четворка ЛК) нису имала времена да положе.
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Тигар не, Дерфлингер да, до 343 мм. Има оклоп као Нагато и Хоод.

                        Његов оклоп је слабији од Худовог, али није то питање, већ да Дерфлингеров оклоп скоро да није заштитио од 343-мм пуноправног АП. Све у свему, није био превише јачи од Измаиловљевог и имао је довољно рањивости. У ствари, пре можемо рећи да је Дерфлингер на неким местима био мање-више добро заштићен од АП калибра 343 мм. У ствари, био је разапет полуоклопним гранатама.
                        Истовремено, за битку супердредноута 8 * 305 мм - ово је искрено слабо.
                      12. 0
                        18. јун 2019. 15:32
                        Цитат: Цхерри Нине
                        Али 3 таман.

                        Разлика између 2 и 4 је нешто већа него између 3 и 4
                        Цитат: Цхерри Нине
                        А такође знам да то није имало везе са дужином цитаделе :)))) Тамо је њена дебљина била критична, јер се испоставило да је део цитаделе од 356 мм краћи ако се куле склопе заједно.

                        Дужина Нелсонове цитаделе је остала иста без обзира на то где су главни батеријски торњеви били заглављени. Али Британци су желели да области бојних подрума буду боље заштићене од остатка цитаделе, па су обезбедили диференцирану резервацију цитаделе. Састојао се од секција од 330 мм и 356 мм. И тако се одељак од 356 мм, при груписању кула према Нелсоновој шеми, показао краћим, али то није утицало на укупну дужину цитаделе.
                        Укратко, испало је зато што је део од 356 мм који штити одређену кулу морао да превазиђе њену величину (иначе би непријатељски пројектил могао да погоди њену област кроз 330 мм). Групишући куле заједно, испоставило се да је средња кула, такорећи, покривена крајем
                  2. 0
                    17. јун 2019. 18:12
                    Ово није за мене, али бар за поморске ресоре четири земље. осмех Сумњам да су тамо седели тотални идиоти који нису знали да израчунају предности и недостатке за своју флоту. hi
                    1. 0
                      17. јун 2019. 18:54
                      Цитат: Сеа Цат
                      Ово није за мене, али бар за поморске ресоре четири земље

                      А департмани ове 4 земље дошли су до линеарно уздигнутог на чисто еволутивни начин, јер су били вођени кулама са два топа. Било је немогуће поставити пет таквих кула у линеарну шему, па смо морали да поставимо крмене куле линеарно подигнуте. А онда, са повећањем калибра пушака, средњи торањ је избачен као непотребан.
                      Односно, долазак на линеарно уздигнуту шему пре Првог светског рата повезан је са општим развојем бродова са куполама са два топа, а не неким супер-предностима ове шеме :)))
                      1. -1
                        17. јун 2019. 19:01
                        У то време у целом свету није било бојних бродова са линеарно узвишеним распоредом кула са ТРИ ТОПА?
                      2. +1
                        18. јун 2019. 10:58
                        Цитат: Сеа Цат
                        У то време у целом свету није било бојних бродова са линеарно узвишеним распоредом кула са ТРИ ТОПА?

                        Али зашто? Су. Аустријанци. Али Немци, Британци, Французи и Сједињене Државе су користиле две пушке до последње крајности, а прелазак истих Американаца на тромеке повезан је са жељом да се смањи број кула, а не са њиховим распоредом. .
                      3. -1
                        19. јун 2019. 00:49
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        прелазак истих Американаца на тропушни повезан је са жељом да се смањи број кула

                        Прво, први амерички дредноут био је само линеарно подигнут четири куле. Били смо на овом месту раније. Сходно томе, следећи дреднути су били исти, али са додатним куполама у средини. Сви остали су одмах прешли са ромба на ово решење, не сећам се других линеарних дредноута, осим Дантеа. Иначе, ово је само Севин близанац, положени су са разликом од 3 дана. У следећој серији, Италијани су, као и сви остали, почели да праве узвишене куле. Французи и Немци су углавном комбиновали уздигнуте куле и ромб.

                        Друго, жеља Американаца да смање број кула је због чињенице да их је повукла средња кула са својим угловима и парним водовима. То га је подигло до те мере да су донели искрено неуспешну одлуку са различитим кулама, чисто рачуноводствено угуравши ова два дебла у две од четири куле
                      4. +2
                        18. јун 2019. 11:05
                        Али шта је са Аустроугарском?
                      5. +1
                        18. јун 2019. 11:53
                        Цитат из Траппер7
                        Али шта је са Аустроугарском?

                        Да, у основи исто. Прва верзија пројекта подразумевала је 5 купола са дуплим топовима, тако да су се могле поставити само на брод који је линеарно подигнут. Тада су одлучили да сустигну Италијане, постављајући 12 * 305 мм, прво су размотрили питање њиховог постављања у куле са два топа - два линеарно подигнута на прамцу и на крми, и још два - на боку у средина трупа. А онда је неко предложио куполе са три топова, па су 2 куполе у ​​средини брода постале непотребне, то је све.
                      6. +1
                        18. јун 2019. 12:01
                        Скренућу са теме наравно, али јако волим њихове бојне бродове. Веома уравнотежено.
                      7. 0
                        18. јун 2019. 12:07
                        Цитат из Траппер7
                        Скренућу са теме наравно, али јако волим њихове бојне бродове. Веома уравнотежено.

                        Формално, да. Али проблем је што су аустроугарски бродови исувише добри (ово се не односи само на дредноуте) – где год да погледате, имају одлично оружје са јаком заштитом и добром брзином. Штавише, по укупним карактеристикама перформанси, они стално надмашују све бродове водећих поморских сила.
                        А ево једног од та два. Или су Аустроугари изнедрили читаву плејаду бриљантних дизајнера који нису били дорасли Британцима и Немцима, или (што је много вероватније) њихови бродови су имали неке веома озбиљне, али не и очигледне мане, због којих је сва та величанственост је купљено
                      8. 0
                        18. јун 2019. 20:41
                        Ето, у праву сте, сви најновији аустријски дредноути су били веома "роловани" у окретима великом брзином. То су олакшале "панталоне" на које су биле причвршћене осовине пропелера. Да, и доста је било других конструктивних и грађевинских мана, да ли је Светом Иштвану требало много да игра оверкилл?
                      9. -1
                        19. јун 2019. 00:53
                        Цитат: Андреј из Чељабинска
                        али неочигледни недостаци, због којих је купљен сав овај сјај

                        Или су Аустријанци правили бојне бродове чак ни од Средоземног, већ од Јадранског мора. Дакле, способност за пловидбу, домет, настањивост итд. није важно. А индустријски и дизајнерски ниво а-в су били сасвим пристојни.
        2. +5
          15. јун 2019. 12:56
          „Севастопољ“ је положен истовремено са „Колосом“ и последњим „Остфридландсом“, па је питање коме је архаична локација главних батеријских торњева дискутабилно :)
      4. +1
        16. јун 2019. 06:57
        И, на крају крајева, постојала је и шкољка модела из 1912. године.
        Тежина 513 кг.
        Вероватно претежак за пиштољ који је првобитно дизајниран за пројектил од 331 кг.
        1. +3
          16. јун 2019. 12:12
          Па, да будем искрен, пројектил обл. 1911. године

          Један од водећих артиљеријских официра организационо-тактичког одељења МГСХ А.Е. Колтовски је написао: „Увођењем тежег пројектила било је потребно смањити његову почетну брзину на 762 м/с. Истовремено, расподела притисака у каналу алата више не одговара првобитном дизајну у смислу прорачуна уздужне чврстоће. Ово доводи до ненормалног брзог трошења оружја и губитка борбене прецизности. Поред неуспешног дизајна, узрок прекомерног сагоревања је Обукхов топовски челик, који због својих механичких својстава није погодан за производњу савремених тешких топова. Дакле, јак пројектил сам по себи не добија одговарајућу употребу када се испали.

          али, ИМХО, мало је претерано. сасвим пристојан пиштољ, ако је нов, наравно
      5. -1
        19. јун 2019. 15:16
        у општем сагласју са вама, морам да истакнем, по мом мишљењу, суштински недостатак „Севастопоља“: не недовољну, већ НИГДЕ НИЈЕ ОДГОВАРАЈУЋУ способност за пловидбу. Бојни брод, по дефиницији, је брод, како је сада модерно рећи, „океанска или далека морска зона“. У овом пројекту таква способност за пловидбу није ни мирисала. Разумно питање: зашто нам је потребан скупи брод океанске зоне, који по пројекту и у ствари не може да „преживи” олују у Бискајском заливу? Подсећа на актуелне покушаје да се патролним бродовима и корветама „замене” „неефикасне” фрегате пројекта 11356, чију способност за пловидбу поштују чак и Индијци, у чијој крви су стандарди британске морнарице.
    3. -5
      15. јун 2019. 10:34
      нулта способност за пловидбу, картонски оклоп (не само дебљина већ и систем за причвршћивање оклопних плоча), једино што су кофери од 470 кг веома добри, генерално, здраво великом бродоградитељу свих времена и народа Крилов
      1. +3
        15. јун 2019. 11:36
        Цитат из раируав
        нулта способност за пловидбу

        Сасвим нормална способност за пловидбу у поређењу са остатком светских дредноута. Што је, иначе, потврдило и искуство Париске комуне у Бискајском заливу – након што је прамчани оков, закуцан већ у совјетско време, откинут, брод није имао проблема са способностима за пловидбу.
        Нос пун, да. Ко није поплавио? Енглески топници прамчаног торња Велс од 356 мм у бици са Бизмарком радили су скоро до колена у води
        1. -7
          15. јун 2019. 11:50
          након тога се бојни брод вратио у француску луку, прочитајте монографије у маринској збирци, тамо је све лепо насликано и о наводно нормалној способности за пловидбу, укљ.
          1. +7
            15. јун 2019. 11:52
            Цитат из раируав
            након тога се бојни брод вратио у француску луку

            Вратио се због оштећења изазване водом која је задржала јастучић за нос. Ово се не односи на првобитни дизајн бојног брода, а након његовог уклањања, понављам, није било проблема.
            Цитат из раируав
            читати монографије у поморском зборнику

            Имам сво поштовање према МК, али имам озбиљније изворе
            1. -4
              15. јун 2019. 12:34
              да ли мислите да су глупи совјетски инжењери хтели да покваре одличну способност за пловидбу бојних бродова и да им уметну продужетке за прамац, то кажу ваши озбиљни извори?
              1. +6
                15. јун 2019. 13:24
                Цитат из раируав
                Да ли ваши озбиљни извори говоре о томе?

                Моји извори кажу да је нос Парижанина био прорачунат за услове Балтичког мора, са његовим релативно кратким (по дужини) таласом, и да се тамо прилично добро показао. Али у условима Бискајског залива, он се претворио у лопатицу, не само захватајући, већ и задржавајући воду која није имала времена да напусти палубу, што је изазвало уништење прамчаног оков и оштећење брода, због у коју је био принуђен да се врати у Француску. Истовремено, када су таласи уништили прикључак, способност брода је значајно побољшана, али је оштећење трупа и даље захтевало поправку
                Из онога што се догодило са Париском комуном, извучени су исправни закључци, а окови за нос Окјабрине и Марата добили су потпуно другачији дизајн.
              2. +1
                17. јун 2019. 17:36
                Цитат из раируав
                да ли мислите да су глупи совјетски инжењери хтели да покваре одличну способност за пловидбу бојних бродова и да им уметну продужетке за прамац, то кажу ваши озбиљни извори?

                Совјетски инжењери 20-их су стално наилазили на два питања: нема новца и без оквира. Дакле, уместо пуноправног прамца на „Паризијану“, у почетку су дизајнирали и уградили прикључак за лук, а квалитет доживљаја:
                да би имали искуства до оваквих преправки и на другим бојним бродовима

                Укратко, одлучили смо да прођемо са мало крвопролића. Није успело.

                Са новцем је све било толико лоше да први од модернизованих ЛК - "Марат" - није добио практично ништа од онога што је флота желела. Чак су и котлови морали остати стари, пребацујући их на течно гориво. "Октјабрина" је имала више среће - снабдевена је котловима из "Измаилова". Једини ЛК, који га је добио у потпуности, испоставило се да је "Паризханка" - котлови, оклопи, болови, па чак и повећана на 40 степени УВН ХА.
    4. 0
      17. јун 2019. 12:29
      Дошли су бољшевици и нису смислили ништа боље од покушаја да модернизују најбоље бродове изграђене у царској Русији, уместо да граде оне најбоље. А модернизација је пропала и нису могли ништа сами да изграде.
  5. 0
    14. јун 2019. 20:09
    Добро вече драги ауторе, ипак сте способни за објективност у односу на ове, да тако кажем, бојне бродове добар

    Чекам опис проблема са пројектима модернизације - због инхерентних карактеристика пројекта. намигнуо

    Претња. Не могу а да не приметим да ускоро једноставно није било више активних бојних бродова, чија супериорност над њима није била ... зауставити дробљење да .

    Зи.Зи. Добар чланак)
    1. +5
      14. јун 2019. 20:16
      Цитат: Андреј Шмељев
      Претња. Не могу а да не приметим да ускоро једноставно није било више активних бојних бродова, чија супериорност над њима није била тако што... престаните са сламањем.

      Да, јер са појавом супердредноута, дредноути прве серије са артиљеријом од 305 мм су, наравно, застарели. У том погледу, Севастопољ није ништа бољи и гори од Хелголанда или Нептуна.
      1. +3
        14. јун 2019. 20:24
        потпуно се слажем. Нисам велики фан пројекта Севастопољ, али не могу да приметим да је мод. 1911. (изван сваке похвале!) учинила их је кандидатима, бар за награде међу најбољима у првој генерацији. Али, Орион (1912) - други, краљица Елизабета (1914) - трећи.
        Претња. Опростите, нећу имати времена да пуцам у битку „Севастопољ“ - „Зајдлиц“. Надам се, у јулском одмору - довољно времена. Креативни успех!
  6. +2
    14. јун 2019. 20:54
    Казематска артиљерија у 41....ово је, наравно, нешто.Одсечено,+боли додати,2 чвора мање. па куда беже?
    1. +3
      14. јун 2019. 21:33
      Казематска артиљерија у 41


      такође је остала са аниме људима - ово је генерално глупост
    2. +1
      17. јун 2019. 17:46
      Цитат: Сергеј71
      Казематска артиљерија у 41....ово је, наравно, нешто.Одсечено,+боли додати,2 чвора мање. па куда беже?

      Хехехе... колико минус два чвора? Према резултатима тестирања „Парижанина“, који је добио све што сте описали, показало се да:
      Као резултат обављеног посла, главни ТФЦ брода се променио на следећи начин: ...
      а) стандардни депласман повећан са 25 на 070 тона;
      б) пуна... од 27190 до 30395 тона;
      в) метацентрична висина повећана за стандардни померај за 0,79 м, а за пуни померај за 0,6 м;
      г) просечна количина падавина смањена је при стандардном померању за 0,63 м, при пуном ... за 0,34 м;
      е) пуна брзина од уградње блистера благо се смањила - у свим режимима за не више од 0,48 чворова, домет крстарења се незнатно променио ...
      © А.М. Василиев. Бојни бродови типа "Марат".

      До 1941. "Сев" је имао још један проблем - линеарни распоред кула практично није остављао места за локацију ЗА. Остале су само две „пагоде“ надградње (које су по броју нивоа самоуверено претекле јапанске ЛЦ) и кровови главних купола (проблеми са снабдевањем + ПОИСОТ). На "Марату" и "Октјабрини" пар 81-К је морало да се набије право у крмене усеке.
  7. +6
    14. јун 2019. 20:54
    Одајем почаст „Марату“ и „Октобарској револуцији“, као и морнарима њихових посада. Без њих би Немци са својом далекометном артиљеријом били много ефикасније распоређени у близини Лењинграда, авај, железнички транспортери са артиљеријским постројењима овде нису могли много да помогну у противбатеријској борби.
  8. +3
    14. јун 2019. 21:27
    Одмах сам знао ко је аутор.
    Моје поштовање аутору и част. Али ево питања које ме брине.
    Колико ја знам, бојни бродови (сигурно су моћни и лепи) нису се ни на који начин доказали током борби на истом том Црном мору.
    Колико ја знам, сва питања су решавани бродовима до флоте "комарац", како се сада каже.
    1. +5
      14. јун 2019. 22:28
      Одмах сам знао ко је аутор.

      Не чуди. Већ на првим редовима је јасно. добар
      нису се никако доказали током ратних дејстава на истом Црном мору.

      Грешите, успели сте да се борите на црно, чак можете рећи успешно.
      1. +1
        15. јун 2019. 20:32
        А како су се показали? На пример, чуо сам за лидера „Ташкент“. За бојни брод... шта?.. Не. Рониоци су дали све од себе. За ово, моје поштовање. Веома поштујем подморничаре. Пузали по чамцима, јуначки људи.
        Опет десант десантних чамаца. Није случајно да је наша фабрика била прва ствар која нас је збунила - производња чамаца, углавном торпедних чамаца.
        Гледао сам слике, маман је имала толико удварача везиста и потпоручника (катерника) ... Луди. Она је у фабрици од самог почетка, може се рећи. осетити Већ сам ушао у текст. Извините.
        1. +1
          15. јун 2019. 21:38
          Говорим о Првом светском рату, када је Гебен отеран, на Турке су пуцали, па чак и искрцали трупе. Чини се да ни један бојни брод на Црном мору није преживео до Другог светског рата. ИМХО Сви озбиљни бродови са Црног мора отишли ​​су у Бизерту, где су нестали.
          1. -4
            16. јун 2019. 22:01
            Да, може се рећи да је овај Гебен сам (осим партнера, било лаке крстарице, било вође разарача) возио нашу Црноморску флоту током Првог светског рата, па чак и са турском посадом. само су официри били немачки. Турци су га, под утиском, оставили као главну ударну снагу све до раних 1950-их.
            1. +3
              16. јун 2019. 23:02
              Нисте у праву. У почетку је био потпуно нечувен, јер га нико није могао сустићи, али са уласком у службу модерних бојних бродова брзо се предомислио.
            2. -1
              17. јун 2019. 17:31
              Морам рећи, дефинитивно – годину рођења РУСКЕ морнарице треба тражити између 1961. и 1967. године, а отац му је СЕРГЕЈ ГОРШКОВ, а не Петар Велики. како многи мисле. До 1961. Русија и СССР. оно што је било, по нормалној класификацији (америчком) звало се „ОБАЛСКА СТРАЖА“.
              1. 0
                18. јун 2019. 14:02
                Цитат: сергеи к
                До 1961. Русија и СССР. оно што је било, по нормалној класификацији (америчком) звало се „ОБАЛСКА СТРАЖА“.

                У ствари, Руска империја је пре РЕВ-а имала 4. флоту света, другу после Енглеске, Француске и, мало, Немачке.
                1. 0
                  18. јун 2019. 16:24
                  Заправо, ово место је било само „на папиру, по списковима“. Морам да подсетим да је Немачка чак и при планирању операција 1. светског рата концентрисала целу своју „флоту на отвореном мору“ против „Велике флоте“, руске флоте на Балтику, која је имала „модерну у време полагања“ „Севастопољ” уопште није узимала у обзир Немачка, која се 1914. године није могла похвалити титулом „морске силе”. Иначе, њихов приступ је био потпуно оправдан. Балтичку флоту у Првом светском рату ништа није обележило.
                  1. 0
                    18. јун 2019. 19:48
                    Цитат из самаравега
                    Заправо, ово место је било само „на папиру, по списковима“. Морам да вас подсетим, чак и када планирате операције Првог светског рата,

                    Извините, можете ли да читате? идемо опет заједно
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    У ствари, Руско царство то РИАВ имао 4. флоту света

                    РИАВ, ако ништа друго, значи „руско-јапански рат“.
                    1. -2
                      19. јун 2019. 11:57
                      То не мења суштину, само на папиру су Руси-Јапанци доказали да је 4. у свету.
            3. Коментар је уклоњен.
            4. 0
              18. јун 2019. 11:13
              Цитат: сергеи к
              Да, може се рећи да је овај Гебен сам (осим партнера, било лаке крстарице, било вође разарача) возио нашу Црноморску флоту током Првог светског рата, па чак и са турском посадом. само су официри били немачки. Турци су га, под утиском, оставили као главну ударну снагу све до раних 1950-их.

              Имам чудан осећај да намерно изазивате такве изјаве. Не могу да верујем твојој глупости, а гледајући шта пишеш, не могу да именујем ништа друго осим троловања и провокације.
          2. +1
            16. јун 2019. 22:29
            На Црном мору у Другом светском рату постојала је Париска комуна, која је прешла са Балтика. Активно је пуцала дуж обале у близини Севастопоља, након што је до 1944. потпуно гађала цеви, транспортовала је залихе и залихе маринадној бригади по једном, евакуишући се назад. Питер Ц. Смит у својој књизи „Сунсет оф тхе Лорд оф тхе Сеас“, посвећеној бојним бродовима у Другом светском рату (углавном енглески), наводи је као пример интензивне и корисне употребе бојног брода.
            1. 0
              16. јун 2019. 23:04
              Хвала, исправљено. И потпуно сам заборавио. Штавише, сетио сам се транзиције и поправке у Француској, али сам заборавио где. Међутим, склероза
  9. +4
    14. јун 2019. 22:38
    Четврти бојни брод, Полтава, преименован у Фрунзе 1926. године, пао је жртвом тешког пожара који се догодио 1919. Брод није погинуо, али је претрпео озбиљну штету: ватра је практично уништила три парна котла, централну артиљеријску поставу, оба предња торња. (доњи и горњи), електрана и др. Као што знате, у будућности је било много планова да се обнови у једном или другом својству, када су чак и почели да поправљају брод, напуштајући овај посао шест месеци касније, али се брод никада није вратио у службу. Стога нећемо разматрати историју Фрунзеа.

    Пожар се догодио у новембру 1919. године и трајао је 15 сати!
    Труп брода, назван „Фрунзе“, након усвајања у јулу 1939. године коначне одлуке о нецелисходности рестаурације, одвучен је у луку угља Лењинградске луке и 1941. године предат на сечење у метал.
    Након почетка рата, одлучили су да пребаце корпус у Кронштат, али је оштећен од немачких авиона и сео је на земљу. на ивици Морског канала. Опремљена је артиљеријском исправком.
    У јануару-мају 1944. године корпус је подигнут. Коначно исечен у метал 1946.
  10. +2
    15. јун 2019. 03:12
    Хвала Андреи hi . Желите ли детаљније да покријете „побуњенички период“ бојних бродова у Кронштату. То је такође тема. осмех
  11. +4
    15. јун 2019. 08:51
    Цитат: "... 1918. године, финске трупе су опколиле тврђаву Ино, која се налази 60 км од Санкт Петербурга ..."
    Тада је то био Петроград.
  12. +2
    15. јун 2019. 12:02
    Хвала вам! Увек је веома занимљиво читати ваше чланке, и ја сам хитно служио у морнарици, сачекаћу наставак!
  13. +4
    15. јун 2019. 15:35
    Цитат: Андреј Шмељев
    3. недовољна способност за пловидбу
    4. бескорисни домет

    баш за Балтик...
  14. 0
    15. јун 2019. 15:36
    Цитат: Андреј из Чељабинска
    Шема је постала застарела за Други светски свет само зато што је захтевала чисту палубу и није остављала простора за артиљерију противваздушне одбране

    није баш тако - било је сасвим могуће ставити ЗА средњег калибра на спонсоне - испод ватрене линије главне батерије ...
    1. +2
      15. јун 2019. 16:19
      Цитат: сер56
      није баш тако - било је сасвим могуће ставити ЗА средњег калибра на спонсоне - испод ватрене линије главне батерије ...

      У исто време, напуштање средњег калибра? :))))))) У сваком случају, могућност постављања противавионских топова на брод линеарно подигнуте шеме је више
      1. -КСНУМКС
        15. јун 2019. 17:17
        Па гуру секте Андрјуша из Чел Бинска, где је одговор о доброј пловности бојних бродова попут Севастопоља из озбиљних извора, узимаш комаде из монографија а да се ниси ни уверио у аутентичност и вучеш на резанце, бар једном отишао на море или поносно ходамо по софама
        1. +4
          15. јун 2019. 19:32
          Цитат из раируав
          где је одговор о доброј способности за пловидбу бојних бродова попут Севастопоља

          Можете да прочитате? Јесам ли рекао и реч о ДОБОЈ пловности? :)))
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Сасвим нормална способност за пловидбу у поређењу са остатком светских дредноута.

          У Севастопољу, способност за пловидбу је била далеко од идеалне, али то је била норма за бојне бродове тог времена. Чак ни у ЛК Другог светског рата није увек било добро.
          Цитат из раируав
          из озбиљних извора узимаш комаде из монографија а да ниси ни уверен у аутентичност и навлачиш резанце

          Па оповргни, стручњак за маринску збирку :)))) Само не жалосним кукањем, већ чињеницама
          1. -7
            15. јун 2019. 22:14
            ти понекад читаш своје опусе твоје изјаве на почетку бојних бродова биле су супер дупер питање да ли си нормалан човек или си зангесло на фону популарности на теби пријатељу делетант ради за људе далеко од историје војне бродоградње
            1. +4
              16. јун 2019. 10:56
              Цитат из раируав
              понекад читаш своје опусе твоје изјаве на почетку бојних бродова су биле супер дупер питање је да ли си нормалан човек или си зангесло на фону популарности

              Нема аргумената, само тугаљиво кукњаво. ЦТД
          2. -5
            16. јун 2019. 00:05
            Ја долазим из магнетног поља, али сам ишао на море у ММП, ниси увек у праву и знам историју бродоградње на солидном 4 одмору
            1. +1
              18. јун 2019. 08:42
              Нажалост, чак ни не знате руски у слабом 3. Већ боле очи, барем у Ворду проверите своје поруке пре слања.
              1. +2
                18. јун 2019. 13:39
                Цитат из ЦТАБЕП
                Нажалост, чак ни не знате руски у слабом 3.

                Да. Понекад желите да узмете...

                ДАЈ:))))
      2. 0
        17. јун 2019. 16:29
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        У исто време, напуштање средњег калибра? :))))

        у ери развијене авијације (после 1930-их) изгубио је смисао за ЛЦ - ЕМ у 1500-2000т је достојна мета за ГК hi
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        У сваком случају, могућност постављања противавионских топова на брод линеарно подигнуте шеме је више

        уобичајено, али не нужно истинито... булли коло монитора има 3 размака између кула са сваке стране - ово је место за 6 ФОР торњева са добрим угловима ... у исто време, МЗА се може поставити на све главне главне куле
        1. +1
          17. јун 2019. 17:07
          Цитат: сер56
          у ери развијене авијације (после 1930-их) изгубио је смисао за ЛЦ - ЕМ у 1500-2000т је достојна мета за ГК

          Током дана, негде у тропима – можда. Ноћу ... или чак дању у условима слабе видљивости - одлучује ПМК. Осим тога, уметност средњег калибра је најважније противваздушно оружје, осим ако, наравно, није ефикасна занитка
          Цитат: сер56
          уобичајено, али не нужно истинито...

          Не нужно, наравно. Али истинито.
          Цитат: сер56
          коло монитора има 3 празнине између кула са сваке стране - ово је место за 6 кула ЗА са добрим угловима ...

          Теоретски да, али у пракси ово ће или у великој мери ограничити углове нишана главних батеријских стубова, или ће бити потребно направити полуувучене куле, што је тешко и, штавише, у великој мери ће ограничити углове ових торњева према површинским циљевима. .
          Цитат: сер56
          у исто време, МЗА се може инсталирати на свим кулама Грађанског законика

          Могуће је, али ово је тако-тако решење, пошто неће бити залиха муниције и потребно је да се ограничимо само на оно што лежи на самој кули. Или компликујте дизајн торња, обезбеђујући одговарајуће лифтове.
          1. 0
            18. јун 2019. 13:58
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Ноћу ... или чак дању у условима слабе видљивости - одлучује ПМК.

            заблуда ... ЕМ треба да достигне даљину салве торпеда, а ово је домет директног пуцања ЛК ГК ...
            А чак и један погодак главне батерије за ЕМ је фаталан - види Тхундер ... а чак ни под Нарвиком ЕМ није могао да дође до ЛЦ
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Али истинито.

            стереотипи владају... hi
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            ово ће или у великој мери ограничити углове циљања главних батеријских стубова

            никако, куле ЗА треба да буду испод линије ватре...
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            али је потребно направити полуутопљене куле

            баш тако!
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            а осим тога, у великој мери ће ограничити углове ових кула за површинске циљеве.

            заборавио си на спонзоре...
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Или компликујте дизајн торња, обезбеђујући одговарајуће лифтове.
            у поређењу са дизајном куле ГК, ови лифтови су ситница ...
            1. 0
              18. јун 2019. 15:05
              Цитат: сер56
              заблуда ... ЕМ треба да достигне даљину салве торпеда, а ово је домет директног пуцања ЛК ГК ...

              Боље прочитајте о предностима КЛР типа Бруклин у односу на друге америчке крстарице у борби против разарача у правим поморским биткама.
              Цитат: сер56
              А чак и један погодак главне батерије за ЕМ је фаталан - види Тхундер ... а чак ни под Нарвиком ЕМ није могао да дође до ЛЦ

              далеко од увек. Поред тога, погођен је Тхундер, а у ноћној борби потребно је сузбити способност непријатеља да користи оружје, то су различите ствари.
              Цитат: сер56
              никако, куле ЗА треба да буду испод линије ватре...

              Која је поента? Када је испаљен, главни топ је често оштетио и палубу и надградњу.
              Цитат: сер56
              заборавио си на спонзоре...

              Да, нисам заборавио, али сте дефинитивно заборавили каква је то мука - постављање артиљерије испод горње палубе и разлоге зашто ова одлука никада није примењена на бродовима из Другог светског рата. А о кулама у спонсонима :)))))) Просто је супер туробно са становишта дизајна - иста залиха муниције, на пример.
              Цитат: сер56
              у поређењу са дизајном куле ГК, ови лифтови су ситница ...

              Подсети бар један ВВИИ ЛК где би "ситница" била успешно решена? :)))) Сви су се снашли само са оним што је постављено на кулу.
              Нико неће пробушити оклоп куле зарад дизања кроз њен оклопни простор (да не говоримо о томе да за њих једноставно нема места у торњу), већ ван торња, који се, до ђавола, такође окреће. ..
              1. 0
                18. јун 2019. 17:09
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Поред тога, погођен је Тхундер, а у ноћној борби потребно је сузбити способност непријатеља да користи оружје, то су различите ствари.

                Гром је изгубио курс - како после тога користити торпеда?
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Када је испаљен, главни топ је често оштетио и палубу и надградњу.

                палуба и надградње нису оклоп ... довољан је инч ... на пример - ПМ капице за контролу ватре за исте гангте ...
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                то је једноставно супер туробно са становишта дизајна - иста залиха муниције, на пример
                То је проблем дизајна...
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Подсети бар један ЛЦ из Другог светског рата где би „ситница“ била успешно решена?

                али нигде овај проблем није решен, иако је МЗА на кулама често био - успели су ...
                узгред - са линеарно повишеним, ЗА само на горњим кулама....
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Нико неће правити рупе у оклопу куле зарад подизања кроз њен резервисани простор

                од чега? куле су пуне рупа нпр. да избаци гранате...
                Уопште не видим предмет дискусије - проблем вам је поставити куле на спонсоне - погледајте како су амери ставили у 2 нивоа и ништа ... булли И њихови углови пуцања, благо речено, нису били баш добри за површинске мете... али нико то не сматра проблемом - правило 2. стандарда...
                1. 0
                  18. јун 2019. 19:54
                  Цитат: сер56
                  Гром је изгубио курс - како после тога користити торпеда?

                  Дању – никако, али ноћу у Другом светском рату – могло је, било је јасно да није далеко.
                  Цитат: сер56
                  палуба и надградње нису оклоп ... довољан је инч ...

                  Па, многима је то промакло :)
                  Цитат: сер56
                  на пример - капе за контролу ПМ ватре из истих гангута ...

                  У капици нема шта да се разбије :))) А ево и куле, са ротирајућим делом
                  Цитат: сер56
                  али нигде овај проблем није решен, иако је МЗА на кулама често био - успели су ...

                  успели су јер су имали моћан МЗА смештен на додацима итд. У случају линеарне, главно место за МЗА су само куле, не можете много да гурате у надградње
                  Цитат: сер56
                  од чега? куле су пуне рупа нпр. да избаци гранате...

                  Па не у кров, који, ако се нешто деси, прима непријатељске гранате
                  Цитат: сер56
                  проблем ти је поставити куле на спонсоне - види како су их амери ставили у 2 нивоа и ништа...

                  Према резултатима експлоатације, Американци су ову шему назвали „злочином против белог човека“ и заборавили је као ружан сан. И тако - ништа, да :))))
                  1. 0
                    19. јун 2019. 17:02
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    У случају линеарног, главно место за МЗА су само куле, не можете много да гурате у надградње

                    1) постојале су развијене надградње око цеви иу стварном животу ...
                    2) и такмичари имају мало простора
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    Па не на крову,

                    већ одговорено, али понављам - заваримо цев са чепом на оклоп - муниција из лифта се одводи у страну
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    ова шема као „злочин против белог човека“ и заборављена као ружан сан

                    1) нисам знао - хвала! добар Ова шема је такође осетљива на поготке због близине кула у Великој Британији ... али 6 кула дивно улази у линеарну шему ...
                    2) тако да постоје проблеми у обе шеме, али је линеарна жилавија због разноврсности артиљерије (укључујући ФОР), што је Марат доказао ...
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    ноћу у Другом светском рату - могло је добро, било је јасно да није далеко.

                    и која је разлика - ово је домет директног пуцања - приметили су да су га погодили из главног топа, погодили су га - одмах крантс ... а од СЦ треба да добијете неколико погодака, штавише, фаталних за лансирање торпеда , што није лако...
                    Цитат: Андреј из Чељабинска
                    У капици нема шта да се разбије :))) А ево и куле, са ротирајућим делом

                    сложио се - не волиш потопљене куле на спонсонима... булли
        2. +3
          17. јун 2019. 17:56
          Цитат: сер56
          коло монитора има 3 празнине између кула са сваке стране - ово је место за 6 кула ЗА са добрим угловима ...

          Чини се да је једини излаз у смислу СЗА за ЛК СССР био нешто овако:

          Цитат: сер56
          у исто време, МЗА се може инсталирати на свим кулама Грађанског законика

          Само са ручним навођењем. Или ћете морати да нагомилате директора на крову торња, а затим да све то укључите.
          1. 0
            18. јун 2019. 14:01
            Цитат: Алексеј Р.А.
            једини излаз у смислу СЗА за ЛК СССР био је нешто овако:

            могуће је 1-1,5м изнад палубе ... али да ...
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Или ћете морати да нагомилате директора на крову торња, а затим да све то укључите.

            маса је смешна на позадини масе торња, а енергија у торњу је луда... булли а вероватноћа истовремене борбе главне батерије и ваздушног напада је мала ...
            1. 0
              18. јун 2019. 14:29
              Цитат: сер56
              могуће је 1-1,5м изнад палубе ... али да ...

              Али зар неће срушити тако истурени АУ када испаљује главну батерију на мали УВН? Она ће бити тачно испод усека дебла.
              Цитат: сер56
              маса је смешна на позадини масе торња, а енергија у торњу је луда...

              Не ради се о маси, већ о томе како ову економију напајати на ротирајућој кули и како натерати директора да схвати да се и њена база ротира и позиција МЗА у односу на директора може да се промени.
              Ако ставите директора изван торња, онда морате некако водити МПУАЗО каблове до МЗА кроз торањ.
              Па, традиционални проблем са снабдевањем муницијом на крову куле - јер их МЗА прождире као луди.
              Цитат: сер56
              а вероватноћа истовремене борбе главне батерије и ваздушног напада је мала ...

              Најмање један ЛК из нашег тројства користио је главну батерију приликом одбијања ваздушних напада. осмех
              1. 0
                18. јун 2019. 14:43
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Али зар неће срушити тако истурени АУ када испаљује главну батерију на мали УВН?

                не руши палубу ...
                Цитат: Алексеј Р.А.
                да се и његова основа ротира и положај МЈА у односу на директора може да се промени.

                МЗА су заварени за торањ, као директор ... булли Координате су релативне, тако да нема разлике: на торњу или на палуби ...
                Цитат: Алексеј Р.А.
                и традиционални проблем са снабдевањем муницијом крова куле

                ако је током опште модернизације одлучено да је пречник барбета велики .....
                Цитат: Алексеј Р.А.
                више МЗА их прождире као луде.

                али њихова укупна маса је смешна у координатама грађанског законика ... hi
                Цитат: Алексеј Р.А.
                ГК при одбијању ваздушних напада.

                ово је рат...
                1. 0
                  18. јун 2019. 19:37
                  Цитат: сер56
                  МЗА су заварени за торањ, као директор ...

                  А кула се врти. И на једној од својих позиција, директор, када пуца на траверзу, налази се иза МЗА, ау другом - лево или десно од МЗА. А шта је са амандманима?
                  Цитат: сер56
                  Координате су релативне, тако да нема разлике: на торњу или на палуби ...

                  На палуби, директор и МЗА не могу да мењају места. А на торњу - лакши од плућа, само га окрените за 180 степени.
                  Дакле, биће потребно извршити корекције не само на основу азимута циља, већ и на основу угла куполе ГН, који одређује тренутни релативни положај директора и МЗА у односу на ДП брода или у односу на циљ. .
                  Цитат: сер56
                  ако током опште модернизације, онда се одлучује да је пречник барбета велики ..

                  Хоћемо ли поставити још један лифт до крова БС ГК и ослабити кровни оклоп са изрезима за напајање напајања за МЗА? лол
                  У торњу, упркос својим димензијама, нема толико слободног простора - постоје све врсте ГН погона. ХВ, напајање, прекидач и браве заузимају доста.
                  1. 0
                    19. јун 2019. 16:53
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    А са једном од својих позиција, директор, када пуца на траверзу, испада иза МЗА,

                    а која је разлика? Пуцамо у мету, али ништа се не мења у односу на њу... hi
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    око и на основу угла ГН торња,

                    Зашто компликовати једноставно? булли постоји релативни координатни систем, а не лабораторијски ....
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    и ослабити кровни оклоп са изрезима за напајање за МЗА?

                    још једна рупа у оклопу ... заваримо оклопну цев са поклопцем до ивице, муниција из лифта иде у страну - класик - видео сам и сам у Белфасту ...
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    јавне куће и браве узимају доста.

                    Па није тенк... захтева Било би потребно - урађено...
  15. -5
    15. јун 2019. 21:15
    већ тада се испоставило да је бескорисност великих површинских бродова очигледна
    1. Коментар је уклоњен.
      1. -3
        15. јун 2019. 23:23
        Минус сам само од оних који желе бојне бродове зарад каријере или се плаше бацања
        1. -8
          15. јун 2019. 23:46
          Владимире ти си минус секташи фрајера из чељабинског друштва, тамо живи супер познавалац војне бродоградње и ћути само си ушао у спор
          1. -5
            16. јун 2019. 12:50
            Хвала за подрску!
  16. -1
    16. јун 2019. 22:40
    Андрев, хвала на чланку.
    Не разумем урлик критичара - чланак је избалансиран, има објективних информација о позитивним и негативним квалитетима ових бродова и предусловима за историју њихове модернизације - РККФ није имао шта више да модернизује.
    Очигледно, има господе која чека само једно – замашну критику. И сусрет са другачије тачке гледишта, они су кобасица.
  17. +2
    17. јун 2019. 12:37
    Хвала Андреи!
    Одличан чланак. Сачекаћу наставак.
    Што се тиче напуштања у редовима: у вези са губитком особља - за 20-е - то је сврсисходно, за 30-е - то је кривично.
    У време изградње ови бојни бродови су били просечни, АЛИ! Са одличном артиљеријом, неутралишући све осим последње предјутландске генерације. Током 20-их година били су ограничене вредности, попут бојних бродова обалске одбране области Кронштат. После - само као невероватно скупе и гломазне плутајуће батерије, што је потврђено на Балтику. У Црноморској флоти "Париска комуна" је 1941 - 1942. коришћена против обале, а затим је положена.
    Али ови бродови би могли да постану колевка нове флоте, преносећи своје куле на нове тешке крстарице.
  18. 5-9
    +2
    17. јун 2019. 12:39
    Можда грешим, али програм бојних бродова империје коштао је 800 љамских рубаља .... исто као и цео програм пренаоружавања војске. Да, чак и да су најбољи и да имају аналоге на свету и да би били изграђени на време - ово је бачен новац .... ових 800 милиона потрошено на индустрију муниције и артиљерију би могло радикално (за Републику Ингушетију ) промени ток Првог светског рата. А ови чамци, у случају потпуно неоснованих претпоставки на почетку и херојско-генијално-успешних (такође потпуно неразумне претпоставке која се коси са вековним традицијама руске флоте) њихове употребе – не, не и не.
    1. +2
      17. јун 2019. 13:45
      Цитат: 5-9
      Можда грешим, али програм бојних бродова Империје коштао је 800 љамских рубаља

      мало грешиш. Дреадноугхт је у просеку коштао РИ 30 милиона рубаља. па је изградња 7 ЛК 210 милиона.Што се тиче 800 милиона, то нису бојни бродови, већ укупни трошкови свих програма бродоградње до 1919. отприлике.
      Цитат: 5-9
      колико цео програм пренаоружавања војске.

      Да разјаснимо :))) У Руској империји укупна потрошња на флоту после РЕВ-а и пре Првог светског рата износила је отприлике 20% укупних издатака за оружане снаге, у неким годинама је била знатно мања, некад мало више, ЕМНИП до 25%.
      Цитат: 5-9
      .ових 800 милиона утрошених на индустрију муниције и артиљерију могло би радикално (за Републику Ингушетију) да промени ток Првог светског рата.

      Па проблем је што нису потрошени, већ само планирани за "трошење" :)))
      Цитат: 5-9
      А ови чамци, у случају потпуно неоснованих претпоставки на почетку и херојски-бриљантно-успели

      А без ових „чамаца” војска би морала да распореди читаву мрежу приобалних тврђава како би покрила бар главне делове обале. Иначе, изградња првокласне тврђаве у то време коштала је 50-100 милиона рубаља.
      1. 5-9
        +2
        17. јун 2019. 14:04
        Можда си у праву за новац. Али нека издувавање од потрошње 200+ милиона рубаља. - нула. Од тврђава, иначе, такође. Готово сви, осим малолетних Осовеца, били су осредњи и срамни. Опет, зашто су ово твоје тврђаве? На Светском првенству су се доста добро снашли са оклопницима. И Гохсеефлотте ће доћи - да је систем ЛК (мали, касни и слаби), да то није систем.
        Јасно је да је све ово накнадна мисао, али није било шта да се уђе у трку дреднота без могућности да се победи.
        1. +2
          17. јун 2019. 15:13
          Цитат: 5-9
          На Светском првенству су се доста добро снашли са оклопницима.

          Не, Светско првенство је коштало четири дреднога (Николај није завршен, али ипак), који су изграђени као одговор на наређење Турака „Решадие“, „Султан Осман“. А да је рат почео нешто касније, потенцијални непријатељ би их имао а не „Гебен“.
          Цитат: 5-9
          И Гоцхсеефлотте долази

          Не, Велика флота је на стражи.
          Видите шта је, пре него што су четири Севастопоља ступила у службу, Немци су могли да изведу операцију против Петра са снагама својих преддредноута, од којих имају 10 јединица против наше четири (у ствари, више, али десетак је још увек није завршено), али након овога, морате привући већ дредноте. Штавише, вероватноћа да се изгуби некакав „кајзер“ је више него велика, али то никако не може да се дозволи, Англи већ граде флоту брже од Немаца.
          А овде у Санкт Петербургу - Путиловски, Обуховски (пољска артиљерија), Сестроецк (пушке) и још много тога.
          1. +1
            17. јун 2019. 18:17
            Цитат: старији морнар
            Видите шта је, пре него што су четири Севастопоља ступила у службу, Немци су могли да изврше операцију против Петра са снагама својих преддредноута, од којих имају 10 комада против наше четири

            Није могао. Зато што је пробој на стрелиште морнаричких топова у Санкт Петербургу „трчање кроз редове“. Фински залив је у свом источном делу плитак, а пробијање је могуће само дуж пловног пута. Волан лево, волан десно - и шворц си.
            Односно, колона бојних бродова биће принуђена да пузи са рта Греј Хорсе дуж циљаног пловног пута под ватром батерија јужне обале, северних утврђења и батерија Кронштатског ражња. У таквим условима чак и минобацачке батерије могу да раде са праском.
          2. 0
            17. јун 2019. 18:49
            Цитат: старији морнар
            Немци су могли да изведу операцију против Петра са снагама својих пред-дредноута

            не би могао, ако поставиш мине и пустиш подморнице, можеш поуздано да блокираш скученост, а још је била линија утврђења,
        2. +2
          17. јун 2019. 16:01
          Цитат: 5-9
          Можда си у праву за новац. Али нека издувавање од потрошње 200+ милиона рубаља. - нула.

          Нећу ни да се расправљам :)))) Нула је тако нула :)))) Истина, Немци нису смели да се мешају у фински, али о рату на Мундијалу, и шта се десило после пуштања у рад дредноута, не знаш из речи "апсолутно", у реду. Али ипак, топло вам саветујем да проучите до чега је довео прекид испоруке угља из Зунгулдака
          Цитат: 5-9
          Опет, зашто су ово твоје тврђаве? На Светском првенству су се доста добро снашли са оклопницима.

          Зато што правите класичну грешку сваке алтернативне особе – мењате реалност за једну страну, али сте потпуно сигурни да ће друга страна у новој реалности деловати потпуно исто као и у претходној.
          А неки оклопници се нису снашли на Светском првенству
          1. 5-9
            0
            18. јун 2019. 07:57
            Дозволите ми да поново објасним своју поенту. Чак и најпотенцијалнији и евентуално високи повраћај бојних бродова не одговара најнижим (твојих 200 милиона ... како можеш да потрошиш само 200 милиона од 800 за целу флоту на бојне бродове - не разумем) проценама трошкова од 1 /4 целокупног програма пренаоружавања војске. Штавише, противник би дошао озбиљно – све би их поништио. Оне. градња 7 слабих бојних бродова када противник може да сустигне 10-12 јаких је очигледно бесмислена. Глупост је и то да мислити да их противник неће изградити или да ће изградити лоше попут вас. Понављам - да је ово накнадна мисао, наравно ... али било би боље да РИ није покушао да их изгради
            1. +3
              18. јун 2019. 11:25
              Цитат: 5-9
              Дозволите ми да поново објасним своју поенту. Чак и најпотенцијалнији и евентуално високи повраћај бојних бродова не одговара најнижим (твојих 200 милиона ... како можеш да потрошиш само 200 милиона од 800 на целу флоту на бојне бродове - не разумем) проценама трошкова од 1 /4 целокупног програма пренаоружавања војске

              Али не разумем на који програм пренаоружавања мислите. Конкретно, који :)))) Пошто су власници тражили различите ствари, неке од њихових листа жеља су прешле 2 милијарде рубаља. Ако упоредимо трошкове изградње бојних бродова са нечим стварним, добро ....
              У Првом светском рату купили смо скоро 2,5 милиона пушака у иностранству. Проширење сопствене производње да бисмо сами производили ове пушке пре рата и цена самих пушака је око 152 милиона рубаља, од проширења и модернизације фабрике оружја у Тули и изградње нове фабрике оружја у Јекатеринославу. , након чега је уследио трансфер тамошње фабрике пушака Сестрорецк, требало је, према прелиминарним проценама, да кошта касу 65 рубаља, а једна пушка 721 рубаља.
              Што се глади граната тиче... Сећам се да је један од страних аутора поменуо да су европске војске током интензивних битака Првог светског рата гађале у просеку 2 дредноута за 3 дана :)))
              Цитат: 5-9
              Оне. изградити 7 слабих бојних бродова

              Нису били слаби
              Цитат: 5-9
              када противник може да сустигне 10-12 јаких – очигледно је бесмислено.

              Бојни брод ескадриле Слава, који је сам осујетио први немачки покушај инвазије на Ригу, не слаже се са вама :))))
        3. +2
          17. јун 2019. 18:08
          Цитат: 5-9
          Од тврђава, иначе, такође. Готово сви, осим малолетних Осовеца, били су осредњи и срамни.

          На чему се посебно захваљујемо Војном одсеку. Која је од краја Првог отаџбинског рата изградила и ојачала Варшавску УР, а 1910. године - одлучила да је укине, уништи варшавске тврђаве и претвори Новогеоргијевск, који је првобитно био угаона позиција утврђеног подручја, у изоловану тврђаву.
          Сухомлинов је 1910. отишао даље и убедио цара у потребу да напусти одбрану чак и напредног позоришта, тј. Привисљански регион, против свих својих претходника: цара Николаја И, Миљутина, Обручева, Куропаткина. Тврђаве Ивангород и Варшава на Висли, Зегрж и Ломжа на Нареву, као и сва утврђења која повезују кр. Зегрж са Варшавом дуж источног фронта Висла-Наревског утврђеног подручја (Варшава-Новогеоргијевск-Зегрж) и сви дугорочни утврђени мостови прелази преко Нарева, као што су: Пултуск, Рожањ, Остролека. Прописано је да се ове тврђаве и утврђења што пре дигну у ваздух и сруше. Међутим, за уништавање тврђава је потребан и новац, а недостатак апропријација, а делом и глуви отпор локалних власти, били су разлог да су до августа 1914. године минирани само борбени казамати у варшавским тврђавама, док су остали структуре су сачуване у некадашњем застарелом облику, тј. неспособан да се одупре новим средствима опсадне артиљерије.
          © Велицхко
          Разлог за ову одлуку је био што су Немци због недовољног капацитета железничких линија успели да дођу до тврђава раније од мобилисане руске војске. И уместо да се развијају железничке линије, одлучено је да се прворазредна тврђава уништи. Због тога су старе тврђаве, које су могле бити ојачане пре почетка рата, напуштене, а утврђења нових тврђава никада нису подигнута.
    2. +1
      17. јун 2019. 14:14
      Програм Маниковског (18 великих и 16 малих фабрика) - 655,2 милиона рубаља у ценама из 1916. или 260 милиона у предратним ценама.
      Није реч о бродовима па чак ни о војсци, хвала Николају ИИ и Вите лично на спремности за рат, на златној рубљи.
  19. 0
    17. јун 2019. 17:43
    Хвала на сјајном чланку и сјајним коментарима. како се у спору каже, истина се рађа. али молим вас да ме просветлите.Када сам прочитао коментаре који су веома интересантни одједном се поставило питање зашто су се Немци који пре Бизмарка нису имали ни војну флоту, ни искуство у градњи ратних бродова, а на крају чак и поморску традицију, снашли у за кратко време, изградити првокласну војну океанску флоту и изазвати господарицу мора Британије? уосталом, Немачка, и Кајзерова и Хитлерова, наручивала је музику у рату на мору. чини се да су Немци постали главни поборници јуришничког рата на мору. управо су они почели да граде Л.К. да води овај рат. то су њихови јуришници, а подморнице су ужасавале океане, али никако ЛК, САД и Британију.
    1. 0
      17. јун 2019. 20:47
      У ствари, Немци су у изградњи флоте били исечени од срца, иако су, наравно, имали и разумне одлуке.
    2. 0
      18. јун 2019. 11:33
      Цитат из непознатог
      зашто су Немци, који пре Бизмарка, немају ни војну флоту, ни искуства у градњи ратних бродова, па чак и поморске традиције, успели за кратко време да изграде првокласну поморску океанску флоту,

      Немци су технички напредна нација. Имајући велики број инжењера у разним индустријама, изградња флоте није тако озбиљан проблем. Истина, никада нису изградили океанску флоту. Флота Северног мора - да, успели су. Оцеаниц - не, и нисам ни покушао. А онда, на таласу патриотизма, када је „партија рекла – потребно је, грађанство је – има“, почела је да се мења и масовна свест. Да, и искуство Ханзе је добро дошло) Још увек је седело у крви)))
  20. 0
    18. јун 2019. 20:59
    да, признајем грешку у вези океанске флоте. Па, питања и даље остају. ево флоте РИ. славне победе флоте код Чесме, рта Калиакрија, Синоп, а затим пораз и пораз у руско-јапанском рату. у Првом светском рату ни сама флота није била обележена гласним победама. забуна са изградњом нове флоте. шта је са немачком? остала је и код старих ЛЦ-а, или армадилоса, они се другачије зову. али брзо, за кратко време, прави џепне ЛЦ, и одличан у сваком погледу, Бизмарк ,, и ,, Тирпитз ,,. поред ТК. и опет сами, са својим развојем и плановима за рат на мору. са малим бројем бродова освајају победе које су остале у историји ратовања на мору. било је и пораза, који су такође свима на уснама, исти ,, Бизмарк ,,. и све то без историјских традиција, и високих победа у прошлости. можда се овај народ само припрема за рат, темељно, пошто су навикли да раде све што предузму.
    1. 0
      19. јун 2019. 01:01
      Флота - долази из индустрије, а не из "традиција". Постоји индустрија - можете направити флоту за 30 година, ако је потребно. Не – никакве традиције неће помоћи, као што нису помогле ни Грцима ни, рецимо, Шпанцима.

      Заиста не разумем о чему желите да разговарате.
    2. +1
      19. јун 2019. 11:57
      Цитат из непознатог
      шта је са немачком? остала је и код старих ЛЦ-а, или армадилоса, они се другачије зову. али брзо, за кратко време, прави џепне ЛЦ, и одличан у сваком погледу, Бизмарк ,, и ,, Тирпитз ,,. поред ТК. и опет сами, са својим развојем и плановима за рат на мору

      Једноставно, упркос Версају, Немци су остали индустрија. И успели смо да изгубимо чак и искуство израде дебелог оклопа.
      Треба рећи да су до фебруара 1937. године максималне димензије цементираних оклопних плоча произведених у фабрици у Мариупољу биле 6,5 к 3,3 м, а Ижора - 6,1 к 3,1 м (у посебним случајевима до 6,5 к 3,5, 32 м) са нормалним масама. једне плоче око 45 тоне и максимално - до 53 тона (после делимичне реконструкције фабрика - до 10 тоне, иако је возном парку било потребно 57 тона за 1938% плоча). Осим тога, због недостатка техничких услова и савладане технологије, фабрике, а са њима и НКОП, још 200. године одбијају да производе плоче дебљине веће од XNUMX мм.
      У вези са критичном ситуацијом у производњи оклопа, посебно цементираних (тип КЦ), крајем 1939. године покушана је његова набавка у Немачкој. До априла 1940. Круп је пристао да испоручи оклоп, али га је понудио лошијег квалитета од оног који је испоручила немачка морнарица.

      И било би корисно подсетити се да је за ЛК пр.23 пројектована резервација са скоро дупло већим дебљинама него на претходним ЛК.
      Цитат из непознатог
      са малим бројем бродова освајају победе које су остале у историји ратовања на мору.

      Можете ли набројати победе Криегсмаринеа на мору? А онда се чак и потонуће „Хоода“ као резултат тога претворило у губитак „Бизмарка“ – јединог немачког ЛК у то време („Чарл“ и „Гнеј“ не сматрам – ови под-линкери су били опасни за борба чак и са ЛКР изграђеним током Првог светског рата).
      1. 0
        19. јун 2019. 13:13
        Цитат: Алексеј Р.А.
        ови нелинкери су били опасни за борбу чак и са ЛЦР изграђеним током Првог светског рата).

        Извињавам се? Ако говорите о Худу као ЛЦР-у из времена Првог светског рата, онда је борба са њим опасна за многе људе. Што се тиче Рипалс-Ринаун-Конго, онда постоји мање-више баланс.
      2. 0
        19. јун 2019. 17:23
        Годфри и Чарлс никако нису „недолинкори“, већ погрешне тешке крстарице. Углавном добри бродови са одличном артиљеријом били су заглављени са оклопом бојних бродова, који је бескорисан у борби са бојним бродовима. Штавише, уведен је 150-мм ПМК. И тако, у почетном пројекту, трећа кула и замена палубе 150 мм противавионским топовима, а електрана од бојних крсташа типа "О" (или обрнуто - једна осовина - дизел, два вратила - парне турбине) и раде са контурама да би нос који нису кљуцали - било би слаткиша.
  21. 0
    20. јун 2019. 07:58
    ратне бродове наређују адмирали, са својом визијом војних операција на мору. наши ковачи су видели борбе на Балтику другачије од немачке ратне морнарице.зато су наши инжењери били мудрији са ЛК, као што је севастопољ, који је, како правилно пишу у коментарима, успео да остари пре него што се родио. и шта се догодило? ови претворени ЛЦ се ни на који начин нису показали ни у совјетско-финском, ни у другом светском рату. Фински залив је плитак, обиље шкрапа и обала чини маневрисање великим бродовима проблемом. зато је гурнуо Марата, као слона у порцулану, у залив, да бар, ма како, угуши финске обалске батерије.И све узалуд. пита се каква је корист од таквих ЛЦ-а? даље - Француска и Италија су се такмичиле у снази флота, повећале оклоп на ЛК и повећале калибар топова, а у предратним референтним књигама заузеле су 1. и 2. места на ранг листи медитеранских флота. али почео је рат, и где су ове флоте завршиле? Французи су били тешко претучени у Мерс-ел-кебиру, а ЛК је побегао на све стране, а неки, и генерално су били поплављени. Италија је са својом ЛК стајала у својој бази у Таранту, повремено била нападана од Британаца, и из ваздуха и са мора, скоро цео рат. овако. зато треба да престанем да бројим, дебљину оклопа и снагу пушака, већ да схватим оно главно, како су различите земље виделе рат на мору и створиле бродове према својој визији. живописан пример су исти Немци.Узимајући у обзир грешке Првог светског рата, и узимајући нешто разумно, створили су брзу и моћну артиљерију ЛК. они су јуришници. време борбе између ескадриле је прошлост. Немци су схватили главну ствар - потребно је лишити вероватне противнике трговачке флоте, од које су веома зависни, посебно Енглеске.У таквом поморском рату су створили своју морнарицу. и њихово успешно искрцавање, под носом Британије, у Норвешку, и пробој њихове ЛК 1942. у луке Немачке, кажу да су Немци имали главну ствар. то је воља за победом, воља за борбом без обзира на све, а то је донело успех у одређеној фази.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"