Совјетски бојни бродови између ратова
Као што знате, СССР је од Руске империје наследио 4 бојна брода типа Севастопољ, од којих су 3 била у мање-више задовољавајућем техничком стању. Четврти бојни брод, Полтава, преименован у Фрунзе 1926. године, пао је жртвом тешког пожара који се догодио 1919. Брод није погинуо, али је претрпео озбиљну штету: ватра је практично уништила три парна котла, централну артиљеријску поставу, оба предња торња. (доњи и горњи), електрана и др. Као што знате, у будућности је било много планова да се обнови у једном или другом својству, када су чак и почели да поправљају брод, напуштајући овај посао шест месеци касније, али се брод никада није вратио у службу. Зато историу "Фрунзе" нећемо разматрати.
Што се тиче „Севастопоља“, „Гангута“ и „Петропавловска“, ситуација са њима је била оваква. Као што знате, руска царска морнарица није смела да користи бојне бродове класе Севастопољ за њихову намену, тако да током Првог светског рата бродови овог типа нису учествовали у непријатељствима. Друга ствар је грађански рат.
Током грађанског
После чувене „ледене кампање“ Балтичке флоте, бојни бродови су стајали на сидрима током целе 1918. године, док је губитак њихове посаде достигао катастрофалне нивое – морнари су се разишли по фронтовима грађанског рата, дуж реке. флоте, и само ... распршен.
Године 1918. финске трупе су опседале тврђаву Ино, која се налази 60 км од Санкт Петербурга. То је било најновије утврђење које је формирало минско-артиљеријски положај за директно покривање „града на Неви“, који је био наоружан најновијим топовима калибра 305 мм. Совјетско руководство је хтело да задржи ову тврђаву под својом контролом, али је, на крају, послушало упутства Немачке, која је наредила да се тврђава преда Финцима - међутим, остаци гарнизона су је дигли у ваздух пре одласка.
Док су још увек постојали планови да се Ино задржи силом, претпостављало се да би флота могла да помогне у томе, али само један бојни брод, Гангут, успео је да заврши борбу. Међутим, није изашао на Ино. Затим су „Гангут“ и „Полтава“ пребачени на зид Адмиралитета, стављени на конзервацију (где је, у ствари, „Полтава“ изгорела). Затим, када је формиран активни одред бродова (ДОТ), у њега је од самог почетка укључен Петропавловск, а касније и Севастопољ. „Петропавловск“ је чак имао среће да учествује у правој поморској бици, која се одиграла 31. маја 1919. Тог дана је разарач „Азард“ требало да извиди Копорски залив, али је налетео на надмоћније снаге Британци тамо и повукли се у „Петропавловск“ покривајући га. Британски разарачи, у количини од 7 или 8 јединица. јурили су у потеру, а на њих је пуцао бојни брод који је потрошио гранате 16 к 305 мм и 94 к 120 мм, док је удаљеност пала на 45 каблова или чак мање. Није било директних погодака - утицало је дуго одсуство борбене обуке, али је ипак неколико фрагмената погодило британске бродове и сматрали су да је најбоље да се повуку.
Након тога, "Петропавловск" је пуцао на побуњену тврђаву "Краснаја Горка", потрошивши гранате калибра 568 * 305 мм. При томе, сам бојни брод није оштећен, али га је добио Севастопољ, који је, иако није учествовао у овој операцији, био у сектору ватреног оружја тврђаве. Након тога, „Севастопољ“ је пуцао на белогардијске трупе током њиховог другог напада на Петроград. Тада је њихова борбена активност престала све до 1921. године, када су посаде оба бојна брода пале у јединствену контрареволуцију, постајући не само учесници, већ и покретачи Кронштатске побуне. Током непријатељстава која су се одвијала, оба бојна брода су активно размењивала ватру са тврђавама које су остале лојалне совјетском режиму, а пуцале су и на борбене формације напредујућих војника Црвене армије.
"Петропавловск" је потрошио 394*305-мм и 940*120-мм граната, а "Севастопољ" - 375 и 875 граната истог калибра, респективно. Оба бојна брода су оштећена узвратном ватром: на пример, пројектил 1 * 305 мм и 2 * 76 мм, као и ваздушна бомба, погодили су Севастопољ, а експлозије граната изазвале су пожар. На броду је погинуло 14 људи. а још 36 је рањено.
Вратите се на дужност
Као што је горе поменуто, „Петропавловск“ је оштећен само током Кронштатске побуне, а „Севастопољ“ поред овога – такође са „Црвеног брда“. Нажалост, аутор нема потпуну листу оштећења, али су она била релативно мала и омогућила су релативно брзо враћање бојних бродова у службу.
Међутим, на њихов повратак најнегативније је утицала потпуно жалосна финансијска ситуација у којој се нашла Совјетска Република. Године 1921. одобрен је састав РККФ, а на Балтику је планирано да се из ратних бродова остави само 1 дредноут, 16 разарача, 9 подморница и 2 топовњача, 1 мински слој, 5 минских чамаца, 5 миноловаца и 26 миноловаца. Истовремено, начелник Поморских снага Црвене армије Е.С. Панцержански је у свом апелу морнарима од 14. маја 1922. објаснио да је једини разлог најснажније смањење војних издатака, изазвано „изузетно озбиљним финансијским тешкоћама“. Године 1921-22. ствари су дошле до тога да се чак ни тако смањени састав флоте није могао обезбедити ни горивом за излазак на море, ни гранатама за тренажно гађање, а особље РККФ је смањено на 15 хиљада људи.
Зачудо, Петропавловск, који је најинтензивније коришћен током грађанског рата, показао се у најбољем стању, након Кронштатске побуне постао је Марат. Управо је он 1921. године ушао у састав Морнаричких снага Балтичког мора (МСБМ), заузевши „празно место” јединог бојног брода Балтичког мора, а од 1922. учествовао је у свим маневрима и изласцима флоте.
Тек јуна 1924. Револуционарни војни савет СССР-а и Врховни савет народне привреде поднели су Савету народних комесара меморандум у коме су предложили да се приступи првом, у суштини, програму бродоградње СССР-а. Конкретно, на Балтику је требало да се заврши конструкција 2 лаке крстарице (Светлана и Бутаков), 2 разарача, подморница и враћање 2 бојна брода у службу.
Морам рећи да је „Севастопољ”, који је постао „Париска комуна”, од 1922. године био на листи за обуку, а 1923. чак је учествовао у тренажним маневрима. Али ово учешће се састојало само у томе што је бојни брод, који је стајао на путу Кронштата, обезбеђивао радио везу између штаба МСБМ и бродова на мору. Као пуноправна борбена јединица, „Париска комуна“ се вратила у флоту тек 1925. Али „Октобарска револуција“ – „Гангут“, који је стајао на зиду током целог грађанског рата и није имао борбена оштећења, је заузета. да се последње доведе у ред: у службу је ушао тек 1926. године.
Мора се рећи да у овом периоду задаци бојних бродова у РККФ још нису били јасно формулисани из простог разлога што задаци за РККФ у целини још нису били одређени. Расправа о поморском концепту СССР-а почела је 1922. године расправом „Каквој РСФСР је потребна флота?“, али тада нису донети коначни закључци. Теоретичари „старе школе”, присталице јаке борбене флоте, с једне стране, нису хтели да одступе од класичне теорије о власништву над морем, али су с друге стране схватали да стварање моћне борбена флота у садашњим условима је потпуно утопистичка. Дакле, дискусије нису дале много резултата и убрзо су се окренуле ка безусловно важним, али ипак споредним питањима интеракције хетерогених сила, односно површинских бродова, авијација и подморнице. Истовремено, најважнији постулат о потреби уравнотежене флоте у то време готово нико није оспоравао, иако је већ било присталица искључиво флоте комараца.
Наравно, морнари су већ тада предлагали задатке које би флота морала да обезбеди у блиској будућности. На пример, заменик начелника и комесар морнаричких снага РККФ Галкин и вршилац дужности начелника штаба РККФ Васиљев у „Извештају команде морнаричких снага председнику Револуционарног војног савета СССР-а М.В. Фрунзе о стању и изгледима за развој РККФлота "који се нуди за Балтичку флоту:
1. У случају рата са Великом Антантом – одбрана Лењинграда и обезбеђивање операција против Финске и Естоније, што је захтевало потпуни посед Финског залива до меридијана од око. Сескар и „спорни посед” – до меридијана Хелсингфорса;
2. У случају рата са Малом Антантом – пун посед Балтичког мора, са свим задацима и предностима које из тога произилазе.
Међутим, све је то остало на нивоу предлога и мишљења: двадесетих година прошлог века још нису давани одговори зашто је земљи потребна флота, а није постојао ни концепт бродоградње. Много једноставнија и свакодневнија разматрања довела су до потребе да се бојни бродови задрже у флоти. Сви су схватили да је земљи и даље потребна морнарица, а бојни бродови типа Севастопољ нису били само најјачи бродови којима смо располагали, већ су били и у прилично прихватљивом техничком стању и ушли у службу релативно недавно. Тако су представљали поморску силу коју би било чудно игнорисати. Па чак и такав противник линеарне флоте као што је Тухачевски сматрао је потребним да их задржи у флоти. 20. писао је: „с обзиром на расположиве бојне бродове, треба их чувати као резерву за ванредне ситуације, као додатно средство за време трајања рата.
Тако су се 1926. године три балтичка бојна брода вратила у службу и нико им није спорио потребу за флотом. Међутим, већ следеће, 1927. године, поставља се питање њихове обимне модернизације. Чињеница је да, иако су исти Галкин и Васиљев веровали да наши бојни бродови „... типа Марат, упркос томе што су изграђени пре 10 година, и даље представљају јединице модерног поретка“, али многи њихови недостаци, укључујући „са у погледу резервисања, слабост противваздушне артиљерије и заштите од подводних експлозија“ у потпуности реализована.
Планови модернизације
Морам рећи да су веома живу дискусију изазвала и питања модернизације бојних бродова типа „Севастопољ“. Главни акценти – правци модернизације, стављени су на „Посебни скуп“ одржан 10. марта 1927. године под председавањем начелника Поморских снага Црвене армије Р.А. Муклевич. Дискусија је вођена на основу извештаја истакнутог поморског специјалисте В.П. Римски-Корсаков, који је приметио многе недостатке бојних бродова типа „Севастопољ“ и начине повећања њихове борбене способности. Генерално, састанак је дошао до следећих закључака.
1. Оклопна заштита бојних бродова је потпуно недовољна и потребно је појачати: овај недостатак се не може у потпуности отклонити, али би најбоље решење било да се дебљина једне од оклопних палуба доведе на 75 мм. Такође је забележена слабост кровова од 76 мм и барбета од 75-152 мм кула главног калибра.
2. Домет гађања сматран је недовољним, према В.П. Римског-Корсакова је требало довести до 175 каблова. У овом случају, домет гађања Севастопоља био би већи од најбољих британских бродова типа Краљица Елизабета за 2,5 миље - тада су стручњаци веровали да је достигао 150 каблова. У ствари, ово је била помало преурањена пресуда, јер су у почетку куполе бојних бродова овог типа имале угао елевације од 20 степени, што је омогућавало пуцање на само 121 кабл. Касније је угао елевације повећан на 30 степени, што је омогућило британским бојним бродовима да пуцају на 158 каблова, али то се догодило већ 1934-36. В.П. Римски-Корсаков је предложио 2 могућа начина за повећање домета: стварање лаганог (око 370 кг) пројектила опремљеног посебним балистичким врхом или много озбиљнији рад на модернизацији торњева, доводећи углове елевације до 45 степени. Потоњи је, у теорији, требало да обезбеди домет паљбе „класичних“ граната од 470,9 кг од 162 кабла, а лаких – до 240 каблова.
3. Повећање домета топова главне батерије и повећање борбене даљине требало је обезбедити одговарајућим побољшањима система за управљање ватром. Бојни бродови су требали бити опремљени новим, снажнијим даљиномјерима, и постављени више од првобитног дизајна, поред тога, бојне бродове је требало обезбедити најсавременијим уређајима за управљање ватром који су се могли набавити. Такође се сматрало да је неопходно опремити бојне бродове са најмање два флоат авиона посматрача.
4. Поред домета гађања, главном калибру је било потребно и повећање брзине паљбе, најмање један и по, а најбоље два пута.
5. Противмински калибар: топови од 120 мм, постављени у казаматима релативно ниско изнад нивоа мора, и који имају домет пуцања до 75 каблова, сматрани су застарелим. В.П. Римски-Корсаков се залагао за њихову замену са 100 мм топовима смештеним у куполама са два топова.
6. Захтевало се и квалитативно јачање противавионске артиљерије. Међутим, В.П. Римски-Корсаков је био свестан да је јачање противминске и противваздушне артиљерије само саветодавне природе, пошто флота и индустрија једноставно нису имали одговарајуће артиљеријске системе.
7. Недовољном се сматрала и способност бојних бродова за пловидбу – да би се ово питање решило, препоручено је на овај или онај начин повећати надводни бок у прамцу брода.
8. Угаљ као главно гориво бојних бродова сви учесници скупа су сматрали потпуним анахронизмом – учесници скупа су говорили о преласку бојних бродова на нафту као решеној ствари.
9. Али није донета једнозначна одлука о противторпедној заштити бојних бродова. Чињеница је да је одбацивање угља, и заштита коју пружају угљене јаме, смањиле ионако искрено слаб ПТЗ бојних бродова типа Севастопољ. Ситуацију би могло спасити постављање балона, али би се онда морало истрпити смањење брзине. Али учесници дискусије нису били спремни да се о томе одлуче: чињеница је да се брзина сматрала једном од најважнијих тактичких предности бојног брода. Схватајући да је Севастопољ, у смислу комбинације борбених квалитета, озбиљно губио од савремених страних бојних бродова од 21 чвора, морнари су брзину сматрали прилику да се брзо извуку из битке ако околности не иду у прилог РККФ, а ово је, из очигледних разлога, изгледало више него вероватно.
10. Поред свега наведеног, бојним бродовима су биле потребне и такве „ситнице“ као што су нове радио станице, хемијска заштита, рефлекторски уређај и још много тога.
Другим речима, учесници састанка су дошли до закључка да је бојним бродовима типа Севастопољ, да би задржали своју борбену способност, потребна веома, веома глобална модернизација, чија је цена у првом читању приближно одређена као 40 милиона рубаља. за један бојни брод. Очигледно да је додела средстава у овом износу била крајње сумњива, готово немогућа, те је стога Р.А. Муклевич је наредио, уз „глобал“, да се разради „буџетска“ верзија модернизације бојних бродова. Истовремено, прелазак на грејање уља сматрао се обавезним у сваком случају, а брзина (очигледно - у случају постављања боула) није требало да се смањи испод 22 чвора.
Наставиће се ...
информације