Војна смотра

Свекалибарска прождрљивост, или О коначној потрошњи муниције руске артиљерије Првог светског рата

36
Завршавамо преглед норми за потрошњу артиљеријске муниције руске артиљерије у Првом светском рату (в. Ратни апетит. Потрошња артиљеријске муниције руске војске у Првом светском рату)




Норме артиљерије од три инча


Стопа просечне борбене потрошње или просечне дневне потрошње артиљеријских метака у одређеном периоду (оперативном периоду) варира у зависности од природе непријатељстава. Тако су сусретни ангажман у ситуацији покретног ратовања, напад на одбрамбеног непријатеља, пробој утврђене зоне, одбрана у ситуацији маневарских или позиционих борбених дејстава оставили директан отисак на потрошњу најчешћег типа борбених дејстава. артиљеријске муниције. Као и трајање одговарајуће операције. Утврђене норме просечне дневне потрошње шута не искључују потребу да се израчуна норма хитаца потребна за спровођење одговарајуће операције – а утврђене норме просечне дневне потрошње служе као референтни подаци при израчунавању укупног броја хитаца. потребан.

За утврђивање просечне дневне борбене потрошње артиљеријских метака на основу искуства позиционе фазе рата користе се подаци о просечној дневној потрошњи по барелу (уз „поштовање неопходних уштеда у потрошњи“), коју је утврдио Осим тога, на основу искуства пролећних борби 1916. године на Југозападном фронту - бројке су пријављене начелнику ГАУ (28. 06. 1916. бр. 971). Према овим подацима утврђена је дневна просечна потрошња: за лаки топ калибра 76 мм на 60 метака, за брдски топ 76 мм на 25 метака, за јапански топ Арисака 75 мм на 40 метака по цеви. Прорачун броја хитаца потребних за погађање циљева при пробоју кроз утврђену зону (уништење вештачких баријера и сл.) заснивао се на „Приручнику за борбу за утврђене зоне“ ИИ део. „Дејство артиљерије при пробоју утврђене зоне. Њу је, као што је раније наведено, објавио Упарт 1917. године, а у Додатку ВИИ документу, на основу искуства војних операција 1916-1917. указао на приближну просечну потрошњу граната по барелу – по дану. За теренски (брдски) топ калибра 76 мм одређено је на следећи начин: за прва три дана операције (напад и каснији развој успеха) - 250 граната дневно, за наредних седам дана (потера) - 50 граната. дневно.


Анекс 7 горњег Приручника. Из библиотеке аутора


За утврђивање норме за просечну дневну борбену потрошњу хитаца 76 мм топова за маневарски период рата, како је наведено, можете користити податке у извештајима Југозападног фронта о просечној потрошњи метака у периоду август. – септембар 1914. Ови подаци варирају (што је сасвим природно јер се до. односе на борбене окршаје различите природе и трајања). У складу са овим подацима (на дан битке, топ калибра 76 мм потрошио је од 20 до 63 гранате), просечна дневна борбена потрошња је око 40 граната.

У овом прорачуну одбачени су појединачни изузетни случајеви огромне потрошње граната који су се десили на почетку рата, када су неке батерије испаљивале по неколико стотина метака дневно по топу од три инча.

Просечна стопа захтева (мобилизациона резерва) за артиљеријске поготке може се приближно одредити обрачуном потрошње за дужи период рата или за рат у целини, али под условом да у временском периоду који се узима у обзир нема посебних ограничења у потрошњи хитаца, слично ономе што се дешавало руској војсци од јесени 1914. до јесени 1915. године; а затим у одговарајућу калкулацију треба унети одређено плус прилагођавање у случају обезбеђивања муниције за операције које захтевају веома велике трошкове, као и у случају других непредвиђених околности; при одређивању величине амандмана потребно је узети у обзир стопу просечне борбене потрошње која се изводи за одређени период одговарајућих операција.

Подаци Упарта показују да је 1916. године потрошено 18 милиона граната од 76 мм. Сходно томе, просечна месечна потреба је 1,5 милиона (то јест, 9-10 метака дневно) за топ од 76 мм, али без позитивне корекције. За израчунавање овог амандмана, стопа просечне месечне борбене потрошње коју је утврдио Упарт износи 2229000 хитаца за интензивне борбе за 5 месеци 1916. године, од чега је, са укупним бројем 5500-6000 пушака, отприлике 400 метака месечно или 13-14. хитаца дневно ће излазити за један пиштољ од три инча.

Почетком ове године, а затим од августа, на руском фронту је наступило извесно затишје, када је потрошња достигла око 5 метака дневно. Е. З. Барсуков, на основу специфичности позиционих и маневарских периода Првог светског рата и искуства грађанског рата, приметио је да би просечна месечна борбена потрошња требало да буде 400 граната по 76 мм топу месечно, што је 4800 метака. годишње и 14 граната дневно.

Наведена просечна дневна потреба за 14 граната калибра 76 мм изведена је према подацима из 1916. године и, сходно томе, односи се на положајни период рата.

Најразумнији захтев у погледу броја граната 76 мм за време маневарског ратовања је телеграм команданта Југозападног фронта, генерала артиљерије Н.И. Иванова од 10. године број 10, који је потом потврдио нач. Штаб Штаба. У овом телеграму, Н. И. Иванов је известио да је просечна потрошња на његовом фронту за 1914 дана у августу износила 1165 граната од 16 мм по цеви, или 350 хица дневно, што генерал препознаје као „веома умерену“. Е.З. Барсуков је сходно томе приметио да ако претпоставимо да је за периоде борбеног затишја (и у маневарског и позиционом рату) потрошња једнака 76 хитаца по цеви, онда ће потреба за периодом маневарског ратовања у просеку у години бити 22. + 5: 22, што даје истих 5 шкољки дневно за три инча (или 2 месечно).

Потрошња хитаца у појединачним борбеним дејствима маневарског рата је мања него у позиционом рату, када је при продорима у утврђену зону потребна огромна потрошња артиљеријских метака - за уништавање жичаних препрека, уништавање разних утврђења итд. Али укупна укупна потреба за хицима за маневарски рат је већа од потребе за позиционим ратовањем – уосталом, у маневарског ратовања сукоби се дешавају много чешће него у позиционом рату – продори утврђених зона.

Повлачећи паралеле са каснијим периодом, Е.З.Барсуков је писао да је, дефинишући савремене стандарде борбеног снабдевања, основне за набавку залиха у случају рата и за припрему мобилизације индустрије у рату, горе наведени месечни захтев за 420 граната за топ од 76 мм прати повећање на приближно 500-600 метака (Петроградска савезничка конференција у јануару 1917. утврдила је месечну потребу за годину дана борбених дејстава на 500 метака за топ од 76 мм), односно до 17-20 метака дневно . Утицаће на број активних топова, пространост предстојећег позоришта операција, стање транспорта, развој и правац комуникационих линија итд. обрнуто, што је веће позориште операција и што је транспорт слабији, резерве треба да буду веће итд.). Као резултат тога, присуство око 6000 топова калибра 76 мм (пољских, брдских итд.) диктира просечну годишњу потребу за ратовање или стопу мобилизационог залиха граната од 76 мм - 20 метака дневно по топу.

Гранате за хаубицу и тешку артиљерију


Током Првог светског рата, руска активна армија је осетила мањак хитаца за хаубице и тешку артиљерију (посебно за топове великог калибра) чак и уочљивији од недостатка граната од 76 мм. Али на почетку рата, овај недостатак није у потпуности уочен, јер, прво, није било довољно тешке артиљерије, а друго, та ванредна „хипе“ која се створила током рата није настала око питања хитаца за тешке артиљерије.око проблема у вези са погоцима за лаку артиљерију 76 мм.



Захтеви Штаба (Упарт) да се подмире потребе Војске у вези са хаубицама и тешким погоцима позадина нису сматрали претераним, али су у исто време веома слабо испуњавани, посебно 1914-1915. Чак је и А. А. Маниковски, који је био склон да види „бесмислена” претеривања у захтевима Упарта, нашао је да захтеви Упарта у погледу пуцања тешке артиљерије задовољавају преовлађујућу потребу. Штавише, како Е. З. Барсуков примећује: „А. А.Маниковски је више пута замерио Упарт-у због његовог слабог инсистирања на ограничавању „убрзања“ руске производње граната од 76 мм, што доводи до „очигледне и непоправљиве штете“ не само за војне залихе, посебно тешку артиљерију, већ и за целокупну националну економију. . У том погледу он је у принципу био потпуно у праву, али су његови замери Опарту упућени на погрешну адресу. Упарт, као орган активне војске на фронту, уопште није био у моћи да креира ову или ону „политику” снабдевања у дубокој позадини. По тадашњим законима, све је то требало да буде надлежно и за све ово само министар војни.

На овај или онај начин, али захтеви Упарта у вези са снабдевањем војске погоцима за хаубице и тешку артиљерију сматрани су скромним, тачније чак сувише скромним.

Подаци о просечној мобилизационој потреби, месечно и дневно, и о просечној борбеној потрошњи разних типова артиљеријских метака сумирани су у табели бр.Табела бр. 1 и касније табеле бр. 2 и 3 састављене су на основу материјала Упарт архива и личне архиве А. А. Маниковског, а у односу на француску артиљерију, према француским изворима: Ребоул. Војна производња у Француској 1914-1918 Превод 1926, Гаскојн. Еволуција артиљерије током светског рата. 1921 превод, Ерр. Артиљерија у прошлости, садашњости и будућности. превод из 1925. године). У истој табели, поређења ради, стављени су подаци у односу на француску артиљерију у операцији код Вердена 1916. Накнадно је потреба за француском артиљеријом у артиљеријским ударима током извођења борбених дејстава (просечна потрошња) знатно премашила ону назначену у. сто).


Табела број 1.


Французи су, према речима артиљеријског пуковника Ланглоа, сматрали да је могуће започети офанзивну операцију тек када се број хитаца по топу доведе на ниво назначен у табели бр. 1. Као што се из ове табеле може видети, просечна дневна борбена потрошња артиљеријских метака које су претпоставили Французи знатно је премашила просечну дневну потрошњу руске артиљерије - на пример, 6 пута за пољске топове. Али стварна потрошња хитаца у близини Вердена за дужи период од 20 дана наведених у табели показала се нешто мањом од очекиване.

Према сведочењу истог пуковника Ланглоа, у периоду од 21. фебруара до 16. јуна 1916. године (за 116 дана) 1072 пољска топа - калибра 75-90 мм, који су учествовали у бици са француске стране, утрошено је до 10642800 хитаца (тј. у просеку 87 хитаца дневно по пиштољу). Ова просечна дневна борбена потрошња приближна је стварној руској потрошњи у операцијама Југозападног фронта у пролеће 1916. године – до 60 метака дневно за топ од три инча, тј. Француска потрошња надмашила је руску потрошњу пољске топовске артиљерије за 1,5 пута.

Што се тиче просечне мобилизационе (годишње) потребе, како примећује Е.З.Барсуков, просечна дневна потреба за једном пољском пушком износила је приближно: у француској артиљерији 1914. године 9 хитаца, а у периоду 1918. године око 60 хитаца; у немачкој артиљерији 1914. 8 хитаца, у наредним годинама много више; у руској артиљерији 1914. око 3 пуцња, 1916. око 9 хитаца. Али, као што је горе објашњено, бројке од 3 и 9 метака по топу дневно не одговарају стварној потреби за руском артиљеријом у њима, а исправније је одредити просечну дневну потребу за потоњу од најмање 17 метака по три инча. , а просечна месечна потреба за 500 метака по топу (ако војска има 5,5 - 6 хиљада активних пољских топова), како је назначено у табели бр.1.

Када се упореди укупна потрошња артиљеријских граната руске и француске артиљерије током дугог периода Првог светског рата, а не за периоде појединачних операција, јасно је да је руска потрошња занемарљива у поређењу са колосалном потрошњом граната од стране Француза чак и о појединачним операцијама (видети табеле бр. 2 и 3; бројеви су заокружени у табелама).


Табела број 2.


У табели број 2 приказана је потрошња хитаца пушака готово свих калибара који су били у служби руске војске током првих 29 месеци ратних дејстава, односно 1914 – 1916. године. Потрошња метака калибра 76 мм 1917. године износила је око 11 милиона; односно само 1914-1917. на руском фронту потрошено је око 38 милиона граната од 76 мм.


Табела број 3. До краја битке на Марни потрошен је скоро цео комплет, припремљен по мирнодопским прорачунима за цео рат, 1300 граната за топ од 75 мм; рачунајући 3840 пушака и потрошњу од око 1100 граната по топу од 75 мм, испада отприлике 4000000 хитаца.


Табела број 3 показује далеко од потпуних података; на пример, за 1914. је приказана потрошња само хитаца 75 мм, није приказана потрошња тешких хитаца калибра 220 - 270 мм итд. разне врсте циљева, али и на разним запречним, упозоравајућим и другим светлима, тј. о таквој екстраваганцији у трошењу хитаца, коју руска артиљерија себи није дозвољавала.

Као што се види из табеле бр. 3, француска пољска артиљерија 75 мм је 1914. године до краја битке на Марни потрошила око 4 милиона метака, док је руска артиљерија за целу 1914. потрошила само око 2,3 милиона 76- мм гранате. Током 5 одвојених операција 1915, 1916. и 1918. године. Француски топници испалили су 10 милиона граната калибра 75 мм (укључујући само за месец „Сомм“ 24. 06. – 27. 07. 1916. – до 5014000 комада, а рекордер који је „појео“ више од милион граната 75 мм , постао је дан 1. јула (отприлике 250 граната по пиштољу, а то не укључује гелере), поред граната великог калибра.

У међувремену, А. А. Маниковски и неке друге особе сматрали су да је потрошња хитаца за руску артиљерију од 1,5 милиона месечно претерано велика, а потребе војске за 2,5-3 милиона граната 76 мм месечно (или 14-18 граната по топ по дану) „очигледно претерано, чак и злочиначко”.

За 1914-1917 Руси су потрошили око 38 милиона граната од 76 мм, а Французи око 14 милиона метака калибра 75 мм у само неколико операција. Треба признати, примећује Е. З. Барсуков, да је „супротно устаљеном супротном мишљењу, да је руска артиљерија током Првог светског рата трошила поготке релативно не толико ако се њена потрошња упореди са потрошњом француских артиљеријских хитаца. Али генерално, потрошња хитаца у светском рату била је огромна и у руској артиљерији; овај трошак би био много мањи уз вешту употребу артиљерије од стране виших команданата. Он је позвао да се предвиди колосална потрошња артиљеријских хитаца у будућим ратовима – без обзира на то колико је војска обучена у вештини употребе артиљерије и колико је артиљерија опрезна у трошењу хитаца. Чување хитаца, приметио је специјалиста, није прикладно када је потребна моћна подршка артиљераца да би се одлучила о судбини битке. А онда треба користити брзину паљбе савремених топова, дозвољену техничким условима, без много обзира на потрошњу граната.

Руски брзометни топ од три инча је „велики „мотуљ” граната, способан да испали тих 3-6 хиљада хитаца у релативно кратком временском периоду, након чега дође до оштећења пиштоља. Сходно томе, не треба заборавити потребу да се оружје заштити од пуцања – не смањењем броја хитаца или забраном употребе пуне стопе паљбе одличног пиштоља, како неки препоручују, већ пажљивим руковањем оружјем, али „правилним и довољним прорачуном мобилизационе потребе за оружјем и унапред мобилизационом припремом фабрика не само за производњу материјала и муниције за артиљерију, већ и за исправку оруђа.
Аутор:
Чланци из ове серије:
Ратни апетит. Потрошња артиљеријске муниције руске војске у Првом светском рату
36 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. аматерски
    аматерски 2 август 2019 18:16
    +2
    Нико заиста није могао да објасни зашто је толики број артиљеријских граната похрањен у магацинима, ако су царској војсци за рат са Немцима итекако недостајали. Црвена армија је такође била на исхрани од глади и била је принуђена да користи трофеје заробљене у борбама са белцима. Б. Черток (Ракете и људи)

    Недокучиви су путеви војних интенданта. шта
  2. Лопатов
    Лопатов 2 август 2019 19:31
    +4
    али не смањењем броја хитаца или забраном употребе пуне стопе паљбе одличног пиштоља, како неки препоручују,

    И потпуно су тачни.
    режим ватре. Или много, или брзо. Али никада обоје.
  3. Едуард Вашченко
    Едуард Вашченко 2 август 2019 20:32
    -7
    Али генерално, потрошња хитаца у светском рату била је огромна и у руској артиљерији; овај трошак би био много мањи уз вешту употребу артиљерије од стране виших команданата.

    Много зависи од обучености кадрова, све зависи од обучености „виших органа”.
    Ниво обуке руских официра у Првом светском рату оставио је много да се пожели.
    1. редов-К
      редов-К 3 август 2019 07:31
      +5
      Ниво како војне спремности, тако и општег културног и интелектуалног нивоа руске војске у Првом светском рату био је за две главе виши од совјетске у Другом светском рату. Почевши од тактичког дна и завршавајући са горњим ешалоном.
      Ниво обуке совјетске војске 20-30-их година. је некако подржаван и развијан само захваљујући присуству у Црвеној армији „војних стручњака“ који су могли дати право војно образовање и усадити војну културу.
      1. Едуард Вашченко
        Едуард Вашченко 3 август 2019 18:13
        -7
        Нешто збуњујете: ниво неписмених војника из Првог светског рата не може се поредити са обичним војницима Другог светског рата, а о највишем кадру не треба ни говорити: у Првом светском рату – бледе личности, многи „хероји“ су још руско-јапанци, они који су учествовали на страни „белих“, у грађанском рату изгубили у парампарчад, генерали Другог светског рата су међу најбољим командантима, не плашим се ове речи“ свих времена и народа“.
        Пажљиво прочитајте студије или барем мемоаре о Првом светском рату.
        1. Хонгхуз
          Хонгхуз 4 август 2019 07:29
          +3
          Обични ПМВ и ВМВ су феномени истог реда
          А официрски и генерални корпус РИА-е били су одлични, а хероји Рјава су били изузетак, који су брзо уклоњени.
          Пажљиво прочитајте студије или барем послате мемоаре
          1. Едуард Вашченко
            Едуард Вашченко 4 август 2019 13:39
            -8
            Све бркате, техника до 1941. се много закомпликовала, ово су неписмени сеоски момци регрутације 1914. године. могли су да седе у рововима Првог светског рата, у Црвеној армији је борба против писмености почела из прве, не пишите глупости.
            А о генералском корпусу РИА - о чему причаш? Које студије говоре о њима да су бољи од маршала и генерала Другог светског рата?
            Немојте поредити РИА - осредњег губитника Првог светског рата и заузимања Берлина 1945. Црвена армија.
            Одвојене јединице, страже, тачка.
            Наведите команданте Првог светског рата који не би постигли локалне успехе: корак напред - два корака назад, али стални рад на преузимању иницијативе, као у Другом светском рату.
            Какве се битке могу унети у Анале војне уметности, операције нивоа Другог светског рата? Од чега будући команданти треба да науче?
            Не мешајте војну храброст са уметношћу и личним херојством.
            Које студије говоре да је ова РИА била одлична војска, способна да сама победи Немачку?
            У којим мемоарима о томе има и реч од Дењикина, па чак и истог, Жукова?
            Али Дењикин пише о редовним официрима и није сам:
            „Заиста, изгледало је да је живот натерао официре да протестују у овом или оном облику против „постојећег система“. Одавно међу службеним људима није било тако сиромашног, толико необезбеђеног и обесправљеног елемента као обични руски официри. Буквално просјачки живот, гажење на врху права и поноса; круна каријере за већину је чин потпуковника и болна, полугладна старост.
            1. Траппер7
              Траппер7 5 август 2019 09:04
              +1
              Цитат: Едуард Вашченко
              Немојте поредити РИА - осредњег губитника Првог светског рата

              Војска није изгубила рат. Задњи је изгубио. Управо је револуција у позадини земље довела земљу до пораза и Брестског мира.
              1. Едуард Вашченко
                Едуард Вашченко 5 август 2019 09:40
                -6
                Војска је неодвојива од народа.
                Револуција је почела устанком војних јединица у Петрограду, које нису хтеле да потисну војску. Козаци су усмртили жандарма који је покушавао да растера демонстранте.
                Без устанка петроградског гарнизона не би дошло до „револуције“.
                А револуцију је, пак, изазвала неспособност, пре свега, Врховног и целе државе. машине за вођење рата, удружите снаге: све за фронт, све за победу.
                Нема потребе стављати кола (револуцију) испред коња (менаџерска криза монархије).
                Имали смо чак и такву паролу, чак и када је функционисала: Народ и војска уједињени!
                Током путовања посланика Думе савезницима, у пролеће 1916. године, пуковник Б.А. Енгелхард (октобриста) је рекао П.Н. Миљукову (кадету): Зашто наглашавате да је руски народ спреман да ратује до победничког краја? Народ жели мир, а не рат до победничког краја.
                1. Траппер7
                  Траппер7 5 август 2019 10:03
                  +1
                  Едварде, не расправљам се са тобом око овога. Али ипак, рећи да је војска изгубила Први светски рат је, по мом мишљењу, мало претерано. Да, власти нису биле у стању да мобилишу друштво, да одвоје потенцијалне „рушитеље“ који су са трибина Думе и преко штампе почели да дискредитују врховну власт, све то је учињено током Другог светског рата, када ни речи критике чуло се у правцу власти. Међутим, војска, односно војска, није изгубила рат. То је моје мишљење)
                  Током Великог отаџбинског рата, непријатељ је стајао на зидинама Москве и обалама Волге, војска је претрпела једноставно монструозне губитке, неупоредиве са Другим светским ратом, али смо ипак победили. Током Другог светског рата изгубили смо Ригу, Минск... Али је војска преживела. Људи којима је овај рат био потребан као... како... Непотребан укратко, нису преживели.
                  1. Едуард Вашченко
                    Едуард Вашченко 5 август 2019 13:37
                    -3
                    Дмитри,
                    Ни ја се заиста не расправљам.
                    просто испада парадокс размишљања данас, када говорите истину о Првом светском рату – нисте патриота, али ако се појавила кохорта људи који нису предавали о Првом светском рату у школи, какве то везе има са онима који одувек знао за то, али је сматрао, најблаже речено, нимало бриљантним тренутком у нашој историји.
                    О губицима, већ сам писао овде на ВО - многи фанови ПВМ не воле ову тему: различите стопе - различите жртве, Први светски - рат није јасно зашто, како је Вертински?, Други светски рат - смрт за руску цивилизацију, отуда и разлика у жртвама...
                    С поштовањем,
                    Едвард
                  2. 16329
                    16329 5. октобар 2019. 12:22
                    0
                    Рига и Минск су изгубљени након фебруарске револуције.
              2. ађутант
                ађутант 6 август 2019 12:19
                +3
                Управо је револуција у позадини земље довела земљу до пораза

                Штавише, у овом рату није било пораза
            2. Хонгхуз
              Хонгхуз 5 август 2019 10:04
              +3
              Ништа не збуњујем Васхцхенка.
              Све је управо супротно од онога што си написао.
              Постоји само један савет – треба радити једно, а не од свега по мало и на крају ништа.
              Нема жеље да подигнете свој образовни ниво цитирањем докумената, мемоара и студија за које нисте чули.
              Паметни људи ће ионако разумети апсурдност ваших речи и поређења.
              1. Едуард Вашченко
                Едуард Вашченко 5 август 2019 13:41
                -4
                А ово је и свађа када нема шта да се расправља.
                Посебно о документима, мемоарима, студијама за које никад нисам чуо... добар
                1. ађутант
                  ађутант 6 август 2019 12:11
                  +2
                  Дозволите ми да објасним Едварда.
                  Иначе, РИА је изгледала много достојанственије и смиреније од Црвене армије. У сваком случају.
                  Са којим вашим бисером ћемо почети:
                  Немојте поредити РИА - осредњег губитника Првог светског рата и заузимања Берлина 1945. Црвена армија.

                  ово
                  или чак хладније:
                  Наведите генерале Првог светског рата који би постигли нелокалне успехе: корак напред - два назад

                  или ремек дело:
                  Одвојене јединице, страже, тачка.

                  или
                  Какве се битке могу унети у Анале војне уметности, операције нивоа Другог светског рата? Од чега будући команданти треба да науче?

                  можда

                  или
                  Не мешајте војну храброст са уметношћу и личним херојством.
                  Које студије говоре да је ова РИА била одлична војска, способна да сама победи Немачку?

                  ове изјаве говоре о вашем дубоком непознавању Вашченка, иако сте себе називали к.и. н.
                  Дакле, изаберите било који бисер - и ја ћу објаснити
                  1. Едуард Вашченко
                    Едуард Вашченко 6 август 2019 17:14
                    -3
                    Драги Свјатославе,
                    Слушам ова „објашњења“ од 1990. године, али има „0“ аргумената.
                    Упознат сам са историографијом, тако, од 1992. године.
                    Једва да су ми потребна објашњења људи, извините, уз нарушавање узрочно-последичних веза.
                    1. ађутант
                      ађутант 6 август 2019 20:49
                      +2
                      Поставио сам вам низ питања – са жељом, најблаже речено, вашим неадекватним изјавама. Нисам добио одговор - на жеље да коментаришем ваше опусе. Разумљиво је зашто.)
                      Па, сада имам питање)) У исто време ћемо сазнати и друге узрочно-последичне везе)))
                      Пошто сте наводно К. и. н., да ли можете да наведете шифру дисертацијског већа у коме су бранили и датум одбране?))
                      1. ађутант
                        ађутант 6 август 2019 20:56
                        +2
                        Или хоћете да прођете кроз историографију, са којом сте наводно упознати, као са свим универзалним злом и господарима Запада, а Е. Вашченко? лол
                      2. Едуард Вашченко
                        Едуард Вашченко 6 август 2019 22:08
                        -4
                        Имате питања? Запитајте се, како рече мој наредник.

                        Срећно hi
                      3. ађутант
                        ађутант 8 август 2019 16:12
                        +2
                        И не пишеш коментар који се састоји од неких опуса који не одговарају стварности. Сваки од њих ћу раставити на делове, јер одлично знам да имам посла са аматером. Једноставно ми се не баца перле... Ово је прва ствар.
                        Па, варање са додељивањем академских звања је и за вас превише. Размислите у слободно време.
                        Па срећно и теби. васхцхенко.
                      4. Едуард Вашченко
                        Едуард Вашченко 9 август 2019 17:44
                        -4
                        Свјатослав,
                        учи боље од својих паукова...

                        Када напишете нешто, бар некако слично чланку на ову тему, докажите да је РИА победила у Првом светском рату, уз историографију наравно лаугхинг , онда ћемо рећи ко је овде "перле", али за сада су ово празне речи аматера:
                        раставите га на делове
                        , кокошке да се смеју.
                        Нећу више одговарати на твоје празно ађутантско хвалисање.
                        Понављам: ако имате питања, пред огледалом - себи.
                      5. ађутант
                        ађутант 9 август 2019 22:36
                        +2
                        Понављам своје питање: који део вашег опуса желите да раздвојим на делове.
                        Можда делиријум
                        Наведите генерале Првог светског рата који би постигли нелокалне успехе: корак напред - два назад

                        или
                        Какве се битке могу унети у Анале војне уметности, операције нивоа Другог светског рата? Од чега будући команданти треба да науче?

                        Пишеш намерно липу и измичеш))
                        на питање да се расправља о историографији – међутим, и за лажов.
                        Шта је ту, ако си себи доделио диплому, онда у осталом лежиш лаугхинг
  4. андреи схмелев
    андреи схмелев 2 август 2019 21:35
    +1
    Добро вече, драги Алексеј!

    реците ми, не можете да делите цене за муницију тог времена
    веома неопходно за израчунавање ефикасности војних напора
  5. Хонгхуз
    Хонгхуз 3 август 2019 08:33
    +5
    Све се зна у поређењу, наша потрошња је мања од француске
    Колико је урађено
  6. Капетан А
    Капетан А 4 август 2019 22:16
    +6
    Нда-ах!!! Висок професионализам официра руске војске посредно је видљив на примеру овог чланка. Потрошња артиљеријских граната је неколико пута мања, а фронт је задржан. Један продор Брусиловског вреди нешто...
    Хвала аутору на занимљивим материјалима!
    1. Траппер7
      Траппер7 5 август 2019 09:07
      -2
      Цитат капетана А.
      Нда-ах!!! Висок професионализам официра руске војске посредно је видљив на примеру овог чланка. Потрошња артиљеријских граната је неколико пута мања, а фронт је задржан. Један продор Брусиловског вреди нешто...
      Хвала аутору на занимљивим материјалима!

      Колико ја знам, потрошња граната Централних сила на истоку је такође била мања него на западу. То је због веће удаљености, растегнутих линија фронта и мање дубоке одбране. Иако је Немачка, наравно, и даље имала предност у шутевима над руском војском.
      1. ађутант
        ађутант 6 август 2019 12:12
        +2
        [цитат] [Колико ја знам, потрошња граната Централних сила на истоку је такође била мања него на западу / цитат]
        извор?
        1. Траппер7
          Траппер7 6 август 2019 16:34
          -3
          Рецимо чак и ово:
          То значи да руску потрошњу од 1914 милиона граната 16-34,2. не треба поредити са 270 милиона, како грешком раде Барсуков и Сапојник, већ са 92,0 милиона које су Немци потрошили на свим фронтовима. Ако претпоставимо да је потрошња граната пропорционална броју дивизија распоређених на одређеном фронту, онда добијамо да је на руском фронту распоређено 1914-1916. у просеку 32,3% немачких дивизија (минимално 14,9% августа 1914, максимално 41,7% августа-септембра 1915), а утрошак граната је 92 к 0,323 = 29,7 милиона комада.
          https://oldadmiral.livejournal.com/26342.html

          односно око трећине укупног броја. И ово је заправо разумљиво. Рат на Западном фронту имао је сасвим другачији карактер него на Источном.
          1. ађутант
            ађутант 6 август 2019 20:45
            +1
            Да ли уопште разумете на шта мислите?
            Нека врста часописа уживо, колоквијално - интернетска јама за смеће))) вредност смећа ускладиштеног у њему не треба коментарисати))))
            Дакле, нема шта да се призна овде))) И још више да се замери такав специјалиста као што је Барсуков.
            Каква је природа ових бројева? Понављам – шта извор?
            1. Траппер7
              Траппер7 7 август 2019 08:14
              -4
              извор – логичан закључак везан за бројност немачких дивизија на источном и западном фронту. Ако имате друге изворе који ће потврдити моју заблуду – признајем да сам погрешио.
              1. ађутант
                ађутант 8 август 2019 16:09
                +1
                извор – логичан закључак

                Да ух....
                Па онда, учите - шта је то СОУРЦЕ постоје у принципу. Да не би писали такво лудило - извор је ту нечији закључак)))
                Па, мораш да докажеш свој случај са изворима, не са мном. Пошто смо то споменули. Зато не преводите стрелице)))
                1. Траппер7
                  Траппер7 8 август 2019 16:17
                  -4
                  Дакле, немате своје податке. То је штета. Надао сам се занимљивим документима или чињеницама
                  1. ађутант
                    ађутант 8 август 2019 17:49
                    +1
                    Имам своје податке
                    Али то је управо оно што сте рекли горе:
                    То значи да потрошњу Русије у 1914-16. од 34,2 милиона граната не треба поредити са 270 милиона, како Барсуков и сапојник грешком раде

                    Када је то речено, то је ваша одговорност. доказати ова порука.
                    А онда ћемо разговарати.)
                    1. Траппер7
                      Траппер7 9 август 2019 08:55
                      -4
                      Ово је форум где свако дели своје мишљење. Нагађао сам
                      Цитат из Траппер7
                      Колико ја знам,
                      из које сте, уместо разумног одговора типа "Дмитрије, варате се, у ствари трошак је био такав и такав", на шта бих свакако одговорио "хвала" почели су да приређују плесове са тамбуром а ла Јавлински "Ја знам шта да радим, али нећу рећи." Па ви који познајете наше, останите при свом знању.
                      И даље,
                      Цитат: Ађутант
                      ваша је дужност да докажете

                      На овом форуму никоме не дугујем ништа. Изнео сам претпоставку која се заснива на уобичајеном логичном закључку, али уместо разумног одговора, једноставно сте почели да је исмејете.
                      Увек сам те сматрао адекватном особом и подржавао твоје гледиште у многим чланцима. Данас сам схватио да сам разочаран.
                      1. ађутант
                        ађутант 9 август 2019 22:32
                        +3
                        Чекати. Не на овај начин.
                        Прво, навели сте лично гледиште као извор. Ово је апсурдно и непознавање категорије која се зове извор.
                        Друго, извршили сте напад на Барсукова и, на предлог да поткрепите ове сумњиве бројке, из неког разлога предложили да тамо нешто докажем))
                        То је све. Никога се није ругао.
                        Увек сам те сматрао адекватном особом и подржавао твоје гледиште у многим чланцима. Данас сам схватио да сам разочаран.

                        И колико сам разочаран вашим непознавањем категорије "извор" и преводом стрелица - а не можете да замислите))
                        То је веома тужно
  7. Коментар је уклоњен.