Вишекратне ракете: исплативо решење за брзи глобални удар

102

Револуција у стварању свемирских летелица за вишекратну употребу


Почетком КСКСИ века дошло је до револуције у истраживању свемира. Тихо, готово неприметно, без више милијарди долара вредних националних пројеката попут програма истраживања Месеца или програма свемирских летелица за вишекратну употребу Спаце Схуттле. Наравно, реч је о комерцијалним летелицама за вишекратну употребу, а пре свега о ракетама за вишекратну употребу компаније СпацеКс Елона Маска.


Успон "диносауруса" из прошлог доба - спејс шатла и синхроно слетање вишекратних појачивача летелице Фалцон Хеави





Синхронизовано слетање вишекратних појачивача летелице Фалцон Хеави

Ипак, неће дуго остати на ловорикама, друге приватне компаније, укључујући и кинеске, дишу му за врат. На пример, 10. августа 2019. кинеска компанија ЛинкСпаце лансирала је ракету РЛВ, која се, полетевши на висину од 300 метара, сама вратила на лансирну рампу за 50 секунди. У 2020. години планирано је лансирање ракете РЛВ-Т16, која ће моћи да достигне висину од 150 километара. Приватне компаније планирају да направе летелице за вишекратну употребу за све опсеге могућих оптерећења – од неколико стотина килограма до десетина или стотина тона.


Роцкет Лаб планира да врати прву фазу ултралаке лансирне ракете Елецтрон од 250 килограма у ниску референтну орбиту (ЛЕО), а СпацеКс планира да своју БФР ракету, носивости од 100 тона по ЛЕО, учини уобичајеном као и летење авионом


Широко распрострањена употреба свемирских летелица за вишекратну употребу, које се могу поново користити до 100 пута, и до 10 пута без поправке, значајно ће смањити трошкове лансирања корисног терета у орбиту, што ће заузврат подстаћи развој комерцијалног свемирског тржишта.

Нема сумње да ће могућност лансирања корисног терета у орбиту по нижој цени такође бити од интереса за војску. Пре свега, то ће бити традиционални извиђачки и комуникациони сателити, за којима је потреба у сталном порасту, узимајући у обзир повећање флоте беспилотних летелица великог домета (УАВ) којима се управља преко сателита.

У будућности, могућност да се носи носивост по минималној цени може довести до изгледа орбиталне ударне платформе простор-површина.

Вишекратне ракете: исплативо решење за брзи глобални удар

Концепт орбиталне ударне платформе "Вандс оф Год"


Међутим, комерцијалне ракете за вишекратну употребу могу имати и друге војне примене.

Клизне хиперсоничне бојеве главе


Од 2003. Агенција за напредна истраживања у области одбране (ДАРПА), заједно са америчким ваздухопловством, у оквиру програма Рапид Глобал Стрике, развија вођену бојеву главу Фалцон ХТВ-2 (Хиперсониц Тест Вехицле – експериментално вођену бојеву главу), дизајнирану да летови хиперсоничним брзинама. Америчка војска развија сличан пројекат АХВ (Адванцед Хиперсониц Веапон - обећавајуће хиперсонично оружје оружје).


Процењени изглед бојеве главе Фалцон ХТВ-2


Пројекти Фалцон ХТВ-2 и АХВ имају сличан распоред – клизна бојева глава која није опремљена мотором се лансира на задату висину помоћу лансирне ракете, затим се одваја и клизи хиперсоничном брзином до циља. Процењени домет лета бојевих глава требало би да буде 6000-7600 километара, при брзини лета од 17-22 М (5,8-7,5 км/с). Дакле, узимајући у обзир време потребно да ракета достигне висину пада бојеве главе, време да погоди циљ биће око 20-30 минута.


Процењени профил лета Фалцон ХТВ-2


За лансирање бојевих глава Фалцон ХТВ-2, требало би да се користе лансирне ракете (ЛВ) Минотаур-ИВ или интерконтиненталне балистичке ракете (ИЦБМ) ЛГМ-30Г Минутеман-ИИИ. За испитивање хиперсоничних АХВ јединица коришћена је тростепена ракета на чврсто гориво СТАРС.

Сличан пројекат је реализован у Русији – хиперсонична вођена бојева глава у склопу комплекса Авангард, коју је лансирала ИЦБМ УР-100Н УТТКх. У овој области Русија је испред Сједињених Држава – већ 2019. године планирано је да се комплекс Авангард стави у употребу. Брзина лета бојеве главе треба да буде око 27 М (9 км/с), домет лета је интерконтинентални. Истовремено, постоји суштинска разлика – руска бојева глава је опремљена нуклеарном бојевом главом, док САД разматрају употребу хиперсоничних бојевих глава у ненуклеарној опреми. Ненуклеарна бојева глава поставља високе захтеве за прецизност циљања бојевих глава.


Наводни изглед руске хиперсоничне бојеве главе комплекса Авангард



Тестирање и презентација ракетног система Авангард

Алтернативно решење су хиперсоничне ракете које се лансирају из стратешких авиона. авијација, као што је амерички Кс-51 Ваверидер или руски 3М22 Циркон. Ракете Кс-51 и 3М22 имају већу флексибилност при постављању од хиперсоничних бојевих глава које се лансирају на ракете и вероватно нижу цену. Међутим, њихов домет и брзина су знатно мањи од оних код планираних бојевих глава - око 500-2000 км и 5-8 М (1,7-2,7 км/с), респективно. Нижа брзина и домет лета неће дозволити време реакције упоредиво са оним које пружају хиперсоничне клизаве бојеве главе. При удару у домету од 6000-7000 или више, укупно време лета бомбардера и хиперсоничне ракете биће око пет сати, док хиперсонична клизава бојева глава може да удари у року од пола сата, што може бити критично за неке мисије.


Америчка хиперсонична ракета Кс-51 Ваверидер



Руска хиперсонична ракета 3М22 Циркон


Горе наведено поређење не значи одбацивање једне или друге врсте оружја, већ само показује нишу сваког од њих. У овој „подели рада“, хиперсоничним клизним блоковима је додељен задатак да погађају циљеве високог приоритета – командна места, центре за одлучивање итд.

Брзи глобални штрајк и ВИП терор


У чланку Стратешке конвенционалне снаге: носачи и оружје разматрали уградњу хиперсоничних бојевих глава на ИЦБМ, чији су услови у употреби при крају. Ова одлука је потпуно оправдана и управо ту одлуку америчке оружане снаге разматрају као део програма Рапид Глобал Стрике.

Сам програм БСУ такође изазива скептицизам код многих, из неког разлога се увек противи нуклеарном оружју. У ствари, нема утицаја на нуклеарни штит. Иако уговор СТАРТ-3 ненуклеарне бојеве главе броји равноправно са нуклеарним, што би теоретски могло довести до смањења броја нуклеарних пуњења у Сједињеним Државама, у ствари, чим се програм БГУ развије и број бојевих глава почиње да расте, споразум СТАРТ-3 ће већ истећи, а ако не, онда ће Сједињене Државе изаћи из њега са истом лакоћом као што су напустиле Уговор о АБМ и ИНФ уговор, истовремено окривљујући Русију за ово.

Друга замерка је да ће употреба БГУ средстава започети трећи светски рат. Мора се разумети да САД ни на који начин не планирају да употребе средства БСУ против Русије на њеном тренутном нивоу развоја оружаних снага. И против Кине такође. Али земље попут Ирана или Венецуеле могле би да постану мета БСУ, који ће добити први обезглављујући ударац.

У чланку Стратешко конвенционално оружје. Оштећење задатак стратешког конвенционалног наоружања је формулисан као: наношење штете непријатељу, значајно смањење његових организационих, индустријских и војних способности са дистанце, минимизирање или елиминисање вероватноће директног борбеног сукоба са оружаним снагама непријатеља. Овоме се може додати - што пре.

Материјална средства утрошена на фондове БСУ ће се стоструко исплатити уштедом снага и средстава општих снага. У неким случајевима, на пример, у случају ликвидације непријатељског руководства, војни сукоб може да се заврши пре него што почне. Сједињене Државе би могле да реализују такав сценарио, на пример, у Венецуели. Актуелног председника елиминисати уз помоћ Белоруског државног универзитета, уз организовање још једне „боје” револуције и не цистерне, авиони и бродови неће помоћи да се избегне такав сценарио.

Из свега наведеног може се извући још један закључак – оружје Рапид Глобал Стрике или Стратешко конвенционално оружје је идеално средство за ВИП терор, односно физичко елиминисање највишег руководства непријатеља.

Ниједно друго оружје нема такве способности. Само по себи, поседовање ове врсте брзог глобалног удара или стратешког конвенционалног оружја у служби ће натерати непријатељско руководство да буде разборито у доношењу војних, политичких и економских одлука, или ће их приморати да живе под претњом непосредног уништења.

У неким случајевима, ИЦБМ можда није најоптималнији носач за хиперсоничне клизне бојеве главе, нити најјефтинији. Постоје ли други, ефикаснији носачи за хиперсоничне клизне бојеве главе?

Ракета за вишекратну употребу као носач хиперсоничних бојевих глава


Обећавајуће вишекратне ракете засноване на комерцијалним производима могу постати најефикасније и најјефтиније средство за распоређивање бојевих глава.

На основу отворених информација објављених на интернету, висина бацања хиперсоничних бојевих глава требало би да буде око 100 километара. Процењена маса хиперсоничних борбених блогова Фалцон ХТВ-2 би требало да буде 1100-1800 кг.

Носивост ракете Фалцон-9, лансиране на ЛЕО (200 км), износи 13-16 тона. Укупна маса другог степена најновије верзије Фалцон-9 је 111 тона, други степен се одваја од првог на висини од око 70 км. Планирано је да се први степен Фалцона 9 користи до 10 пута, а уз одржавање након сваких 10 летова може се користити и до 100 пута.


Ракета-носач Фалцон-9 и слетање њеног првог степена


Може се претпоставити да је први степен ракете-носача Фалцон-9 довољан за лансирање хиперсоничних бојевих глава. Одбацивање другог степена тежине 111 тона ће вероватно омогућити лансирање око 100 хиперсоничних бојевих глава од 10-1100 кг свака на висину од 1800 км.

На основу технологија примењених у комерцијалној ракетној науци могу се креирати и друге мале лансирне ракете за вишекратну употребу за дато оптерећење, које предвиђају лансирање једне или две хиперсоничне бојеве главе, након чега следи слетање лансирне ракете и њено вишеструко коришћење.

Ако говоримо о повећању борбеног оптерећења, онда се не може не присетити планова СпацеКс-а да изгради двостепену ракету БФР за потпуно вишекратну употребу, са способношћу лансирања терета тежине до 100 тона на ЛЕО. О томе се већ расправља на интернету. могућност обећавајуће употребе БФР-а као орбиталног бомбардера за ударање контролисаним волфрамовим шипкама.


Концепт супер-тешке лансирне ракете БФР за потпуно вишекратну употребу


Ако повучемо аналогију са употребом првог степена ракете-носача Фалцон-9, онда ће први степен ракете-носача БФР – Супер Хеави (Супер Хеави) моћи да лансира 55-85 хиперсоничних бојевих глава.

С једне стране, развој БФР-а још није завршен, тако да је преурањено говорити о његовој војној примени. С друге стране, Елон Муск је одлучан да заврши ову ракету. Према плановима СпацеКс-а, требало би да замени све ракете које користи компанија, укључујући ракету-носач Фалцон-9.

Поставља се питање зашто нестаје тако обећавајући развој? СпацеКс би могао да прилагоди прву фазу Фалцон-9 или једноставно да прода сав развој овог пројектила војсци, фокусирајући се у потпуности на БФР. Војска ће заузврат добити јединствену платформу за вишекратну употребу за лансирање клизећих хиперсоничних бојевих глава или других терета.

Базирање


Проблем са пројектилима за вишекратну употребу је у томе што их, за разлику од бомбардера, не можете спустити на аеродром, међутим, постоји сасвим довољно опција за постављање таквог оружја.

Ако се у јужном делу САД распореди лансирна ракета са клизећим хиперсоничним бојевим главама (за пример је узета космодром Кејп Канаверал), скоро цела Латинска Америка биће у погођеном подручју. Ако буду распоређени на Аљасци, већи део Русије, Кине и целе Северне Кореје биће у погођеном подручју. Ово је под условом да домет лета бојевих глава буде 6000-7000 километара и да неће бити интерконтинентални, као комплекс Авангард.


Условни домет ангажовања при размештању лансирних возила са клизећим хиперсоничним бојевим главама у јужном делу Сједињених Држава



Условни домет ангажовања при постављању лансирних возила са клизећим хиперсоничним бојевим главама на Аљасци


За распоређивање лансирних ракета са клизећим хиперсоничним бојевим главама у Европи или Азији, САД могу да користе територију својих сателита. Мало је вероватно да би се Пољска, Румунија или Јапан усудиле да свом господару одбију тако малу ствар.
Осим тога, с обзиром на то да су приватне војне компаније (ПМЦ) већ наоружане борбеним авионима, не може се а да се не замисли сценарио у којем ће локације за лансирање ЛВ са клизећим хиперсоничним бојевим главама закупити ПМЦ и дати их војсци САД на захтев на комерцијалну основу.

И на крају, не може се искључити таква опција као што је стварање оффсхоре лансирних платформи сличних комерцијалном пројекту Сеа Лаунцх. Карактеристике тежине и величине ракете-носача Фалцон-9 су упоредиве са онима код ракете-носача Зенит-3СЛ, тако да не би требало да буде проблема.


Плутајући космодром за лансирање ракета "Зенит-3СЛ"


С обзиром на то да ће за лансирање бити потребан само први степен са борбеним оптерећењем, на плутајућу космодрому могу се поставити две лансирне ракете са десет планираних хиперсоничних бојевих глава. Приликом постављања плутајућег космодрома у Средоземном мору, скоро цела Африка, Персијски залив, Пакистан, делимично Централна Азија, Кина и већи део територије Руске Федерације спадају у захваћено подручје. Слетање ракете-носача може се извршити на постојећим АСДС (Аутономоус спацепорт дроне схип) оффсхоре платформама које се користе за слетање првог степена ракете-носача Фалцон-9, или сличним бродовима/платформама развијеним на њиховој основи.


Аутономна беспилотна АСДС свемирска лука и шема слетања прве фазе ракете-носача Фалцон-9



Условни домет уништења при постављању ракете-носача са клизећим хиперсоничним бојевим главама на плутајућој космодроми у Средоземном мору


Може се поставити питање: ако се Русија или Кина, као нуклеарне силе, не сматрају метом БСУ, зашто се онда указује да је њихова територија у погођеном подручју? Одговор је једноставан, БСУ је фактор који ће се морати узети у обзир. Ако је размештање лансера Мк-41 у Европи изазвало толику буку, шта ће се онда догодити када се у Средоземном мору појави плутајућа космодром са лансирном ракетом са клизећим хиперсоничним бојевим главама...

Финансијска страна питања


Цена прве фазе ракете-носача износи 60-70% њене укупне цене. Декларисана цена лансирања Фалцон-9 је 60-80 милиона долара, респективно, цена прве фазе биће 36-56 милиона долара. Чак и ако се узме у обзир десетострука употреба прве фазе Фалцон-9, трошкови производње ће бити 3,6-5,6 милиона долара, цена горива ће бити око 500 хиљада долара за лансирање. Дакле, за 10 блокова, цена ливења ће бити око 400-600 хиљада долара по блоку (не рачунајући трошкове самог блока). Са ресурсом прве фазе Фалцон-9 од 100 лансирања, цена сваког лансирања ће пасти за скоро ред величине. Наравно, морају се узети у обзир и други трошкови – одржавање, поправке, транспорт итд., али други системи наоружања не могу без додатних трошкова. На пример, сат летења Б-2 кошта више од 150 долара, а са ударом од 7000 км, укупно време лета ће бити 10 сати лета, тј. један лет коштаће 1,5 милиона долара.

шта имамо?


Очигледно, у погледу хиперсоничног оружја уопште, а посебно у погледу планирања хиперсоничних бојевих глава, ми смо испред осталих.

Али са лансирним ракетама за вишекратну употребу, имамо озбиљних проблема, тачније, нема проблема, јер не постоје саме ракете за вишекратну употребу. Али постоје пројекти, укључујући и оне занимљиве, од којих би неки могли бити прилагођени за војну употребу. Можда ће то, као што се код нас често дешава, оживети њихове цивилне модификације. Међутим, о томе ћемо говорити у следећем чланку.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

102 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +8
    28 август 2019 06:26
    Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.
    1. +6
      28 август 2019 08:03
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.


      Наравно, они ће бити скупљи ако говоримо о једном лансирању, али ако поделимо са бројем лансирања у којима се користе, онда ће бројеви бити потпуно другачији, чак и узимајући у обзир радове на одржавању и поправци.
      1. +1
        28 август 2019 08:28
        Цитат из АВМ
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.


        Наравно, они ће бити скупљи ако говоримо о једном лансирању, али ако поделимо са бројем лансирања у којима се користе, онда ће бројеви бити потпуно другачији, чак и узимајући у обзир радове на одржавању и поправци.

        Да ли верујете или постоје објективне тенденције, чињенице?
        Капитализам покушава да преплави свет робом за једнократну употребу. Зашто би овде било другачије?
        1. +4
          28 август 2019 08:33
          Цитат из Схуттлеа
          Цитат из АВМ
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.


          Наравно, они ће бити скупљи ако говоримо о једном лансирању, али ако поделимо са бројем лансирања у којима се користе, онда ће бројеви бити потпуно другачији, чак и узимајући у обзир радове на одржавању и поправци.

          Да ли верујете или постоје објективне чињенице?


          Објективна чињеница је да је СпацеКс истиснуо комерцијално тржиште од Роскосмоса упркос чињеници да користимо јефтине ракете из совјетског заостатка.

          А ако размишљате логично, ако је аутомобил за 1 рубаља намењен за једно путовање, онда ће коштати 000 рубаља. А ако можете направити 000 путовања на њему, онда 1 рубаља. Аналогија свакако није директна, али поновна употреба је потребна управо за ово – да би се смањили трошкови излазног оптерећења. СпацеКс сматра да је чак и трошак враћања маске за главу ситница, али ће дати својих неколико процената цене лансирања.

          Шатлови се не могу сматрати негативним примером, они имају најскупље делове за једнократну употребу.
          1. -1
            28 август 2019 09:59
            . за 1 рубаља је намењен за једно путовање, онда ће коштати 000 рубаља. А ако можете направити 000 путовања на њему, онда 1 рубаља.

            Али то се некако не уклапа у капитализам. Буржоаски која је корист? захтева
            1. +6
              28 август 2019 10:10
              Цитат од игорбрсв
              . за 1 рубаља је намењен за једно путовање, онда ће коштати 000 рубаља. А ако можете направити 000 путовања на њему, онда 1 рубаља.

              Али то се некако не уклапа у капитализам. Буржоаски која је корист? захтева


              Предност је што нико не жели да купи ауто за 1 путовање ...
            2. +4
              28 август 2019 14:32
              Цитат од игорбрсв
              Али то се некако не уклапа у капитализам. Буржоаски која је корист?

              Ако буржоазија продаје пројектиле, онда нема профита.
              А ако продаје лансирања, онда је то директно. Смањење трошкова је прилика да се или повећа профит или надмаши конкурента снижавањем цене.
          2. +1
            28 август 2019 12:02
            Објективно, нико ништа није истиснуо, пошто је трошак лансирања истог Сојуза око 35 милиона долара, што је знатно јефтиније од Маска. Пример са аутом овде, иначе, није применљив, касније ћу одјавити зашто
            1. +5
              28 август 2019 13:12
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              Објективно, нико ништа није истиснуо, пошто је трошак лансирања истог Сојуза око 35 милиона долара, што је знатно јефтиније од Маска. Пример са аутом овде, иначе, није применљив, касније ћу одјавити зашто


              Чињеница остаје. Сећам се да сам прочитао научни чланак на једном ресурсу, зашто Фалцон неће летети, зидови су танки, мотори нису исти, и уопште, дизајнери. И даље лети и лети.
              Али ово је све искуство, какво смо стекли у време Корољова. И сада зарађују. Али шта ако то уради БФР? И да ли ће заиста моћи да лети у орбиту једном дневно? Имате ресурсе за 100 летова? И када ће заиста поделити његову цену на ових 100 летова, радикално смањујући цену лансирања?

              И куда ће они даље са таквим развојем догађаја?

              А трошак повлачења Фалцон ПМСМ-а сада није одређен његовом ценом, већ тржишним ценама. Зашто смањити, ако они то ипак узимају?
          3. +3
            28 август 2019 12:33
            Цитат из АВМ
            А ако можете направити 1000 путовања на њему, онда 1000 рубаља.

            Само сте заборавили на једну ствар - ресурс који се мора узети у обзир приликом пројектовања било ког мотора. Ако је ресурс 2-3 сата за једно "путовање", онда је ово један трошак мотора. Али за 1000 „путовања“ биће потребан мотор са много дужим ресурсом, што само по себи повећава цену целе ракете. Дакле, овде нема линеарне зависности - сваки дизајнер ће то потврдити за вас. Али то чак није ни поента, већ чињеница да војсци није потребна ни поновна употреба – сви они савршено разумеју да глобални нуклеарни рат неће дуго трајати, а онда неће бити нових лансирања ракета.
            1. +4
              28 август 2019 13:17
              Цитат из ццср
              Цитат из АВМ
              А ако можете направити 1000 путовања на њему, онда 1000 рубаља.

              Само сте заборавили на једну ствар - ресурс који се мора узети у обзир приликом пројектовања било ког мотора. Ако је ресурс 2-3 сата за једно "путовање", онда је ово један трошак мотора. Али за 1000 „путовања“ биће потребан мотор са много дужим ресурсом, што само по себи повећава цену целе ракете. Дакле, овде нема линеарне зависности - сваки дизајнер ће то потврдити за вас. Али то чак није ни поента, већ чињеница да војсци није потребна ни поновна употреба – сви они савршено разумеју да глобални нуклеарни рат неће дуго трајати, а онда неће бити нових лансирања ракета.


              Све је тачно, нелинеарно. Зато сте одлучили да повећањем ресурса за 100 пута, његов трошак ће се повећати за 100 пута, али шта ако само 2 пута? Како то заправо бива.

              А о нуклеарном рату уопште није било говора.
              1. -1
                28 август 2019 19:25
                Цитат из АВМ
                Зато сте одлучили да повећањем ресурса за 100 пута, његов трошак ће се повећати за 100 пута, али шта ако само 2 пута?

                Нећете научити двапут - десет пута сигурно. Али не ради се чак ни о цени, већ о вероватноћи квара таквог мотора. И овде ће почети циркус са коњима, посебно након неколико десетина лансирања.
                Цитат из АВМ
                А о нуклеарном рату уопште није било говора.

                Зашто онда форсирате идеју да су војсци потребни такви системи? Можете ли тачно да објасните зашто су војсци потребни такви носачи?
                1. +1
                  29 август 2019 10:12
                  Цитат из ццср
                  Цитат из АВМ
                  Зато сте одлучили да повећањем ресурса за 100 пута, његов трошак ће се повећати за 100 пута, али шта ако само 2 пута?

                  Нећете научити двапут - десет пута сигурно. Али не ради се чак ни о цени, већ о вероватноћи квара таквог мотора. И овде ће почети циркус са коњима, посебно након неколико десетина лансирања.


                  Мислим да не десет. Смањили су оптерећење на 1 моторима (настављајући аналогију са аутомобилима, направили су атмосферски мотор "милионера", а не литарски мотор са турбопуњачем са животним веком од 3 године), повећали њихов број (маса мотора у односу на гориво и труп мала). Поузданост је такође побољшана вишком мотора, квар два омогућава наставак лета.

                  Цитат из ццср
                  Цитат из АВМ
                  А о нуклеарном рату уопште није било говора.

                  Зашто онда форсирате идеју да су војсци потребни такви системи? Можете ли тачно да објасните зашто су војсци потребни такви носачи?


                  У чланку Стратешко конвенционално оружје. Наношење штете Задатак стратешког конвенционалног наоружања је формулисан као: наношење штете непријатељу, значајно смањење његових организационих, индустријских и војних способности са дистанце, минимизирање или елиминисање вероватноће директног борбеног окршаја са оружаним снагама непријатеља. Овоме можете додати - у најкраћем могућем року.

                  Материјална средства утрошена на фондове БСУ ће се стоструко исплатити уштедом снага и средстава општих снага. У неким случајевима, на пример, у случају ликвидације непријатељског руководства, војни сукоб може да се заврши пре него што почне. Сједињене Државе би могле да реализују такав сценарио, на пример, у Венецуели. Актуелног председника елиминисати уз помоћ БСУ, а при том организовати још једну револуцију „боје“, а никакви тенкови, авиони и бродови неће помоћи да се избегне такав сценарио.
                  1. -3
                    29 август 2019 10:19
                    Цитат из АВМ
                    Не мислим десет.

                    Можемо да мислимо било шта, али боље је слушати мишљење стручњака, а не блогера. Без обзира да ли сте стручњак за ракетне науке или не, одговорите директно. Да ли имате инжењерско образовање или сте генералиста?
                    Цитат из АВМ
                    У чланку Стратешко конвенционално оружје. Наношење штете Задатак стратешког конвенционалног наоружања је формулисан као:

                    Овај чланак су критиковали многи војни професионалци - ја га уопште не схватам озбиљно. Зато замислите изворе вредније пажње.
                    1. +1
                      29 август 2019 12:49
                      Цитат из ццср
                      Цитат из АВМ
                      Не мислим десет.

                      Можемо да мислимо било шта, али боље је слушати мишљење стручњака, а не блогера. Без обзира да ли сте стручњак за ракетне науке или не, одговорите директно. Да ли имате инжењерско образовање или сте генералиста?
                      Цитат из АВМ
                      У чланку Стратешко конвенционално оружје. Наношење штете Задатак стратешког конвенционалног наоружања је формулисан као:

                      Овај чланак су критиковали многи војни професионалци - ја га уопште не схватам озбиљно. Зато замислите изворе вредније пажње.


                      Постоји инжењерска позадина.

                      Јако сумњам да и ви имате податке о поскупљењу мотора и сл.

                      Што се тиче мишљења „многих војних професионалаца“, нисам упознат са њима, није ми позната њихова надлежност. И понекад људи бране тачку гледишта коју они Уметникбез обзира на његову оправданост. Ово није лоше, свако има право на мишљење, лоше је када се људи догматски наслањају на нешто и не сагледавају принципијелно туђе аргументе.

                      Моји чланци су засновани на отвореним подацима о развоју потенцијалног противника. На пример, у данашњем чланку - хттпс://топвар.ру/161831-со-сроками-полуцхенија-гиперзвукового-орузхија-определилис-в-ссха.хтмл?утм_соурце=икневс&утм_медиум=десктоп&утм_реферрер=хттпс%Фиан%3кФ%2 %2Фневс

                      Потврђено је да се ова дешавања активно одвијају.
                      1. -3
                        29 август 2019 17:00
                        Цитат из АВМ
                        Јако сумњам да и ви имате податке о поскупљењу мотора и сл.

                        Ја сам заправо водио развој, али у другој области, тако да, за разлику од вас, савршено добро знам шта је „технолошки ресурс“.
                        Цитат из АВМ
                        Што се тиче мишљења „многих војних професионалаца“, нисам упознат са њима, није ми позната њихова надлежност.

                        Али одмах разумеју ко пише професионално, а ко само описује писменост.
                        Цитат из АВМ
                        Моји чланци су засновани на отвореним подацима о развоју потенцијалног противника.

                        Због чега мислите да ће они бити успешни, и што је најважније, били нам потребни или не.
                      2. 0
                        30 август 2019 08:00
                        Цитат из ццср
                        Цитат из АВМ
                        Јако сумњам да и ви имате податке о поскупљењу мотора и сл.

                        Ја сам заправо водио развој, али у другој области, тако да, за разлику од вас, савршено добро знам шта је „технолошки ресурс“.
                        Цитат из АВМ
                        Што се тиче мишљења „многих војних професионалаца“, нисам упознат са њима, није ми позната њихова надлежност.

                        Али одмах разумеју ко пише професионално, а ко само описује писменост.
                        Цитат из АВМ
                        Моји чланци су засновани на отвореним подацима о развоју потенцијалног противника.

                        Због чега мислите да ће они бити успешни, и што је најважније, били нам потребни или не.


                        Да видимо шта ћеш рећи када се моја предвиђања остваре.
                      3. -2
                        30 август 2019 12:49
                        Цитат из АВМ
                        Да видимо шта ћеш рећи када се моја предвиђања остваре.

                        сањај...
                        Немате појма до чега би трговински рат САД са Кином могао да доведе за пар година, а већ дајете предвиђања која нисте у стању да предвидите за пет до седам година.
                      4. +1
                        30 август 2019 15:04
                        Цитат из ццср
                        Цитат из АВМ
                        Да видимо шта ћеш рећи када се моја предвиђања остваре.

                        сањај...
                        Немате појма до чега би трговински рат САД са Кином могао да доведе за пар година, а већ дајете предвиђања која нисте у стању да предвидите за пет до седам година.


                        Где могу да се такмичим са твојим посебан знање...
          4. +5
            28 август 2019 14:00
            Цитат из АВМ
            Цитат из Схуттлеа
            Цитат из АВМ
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.


            Наравно, они ће бити скупљи ако говоримо о једном лансирању, али ако поделимо са бројем лансирања у којима се користе, онда ће бројеви бити потпуно другачији, чак и узимајући у обзир радове на одржавању и поправци.

            Да ли верујете или постоје објективне чињенице?


            Објективна чињеница је да је СпацеКс истиснуо комерцијално тржиште од Роскосмоса упркос чињеници да користимо јефтине ракете из совјетског заостатка.

            А ако размишљате логично, ако је аутомобил за 1 рубаља намењен за једно путовање, онда ће коштати 000 рубаља. А ако можете направити 000 путовања на њему, онда 1 рубаља. Аналогија свакако није директна, али поновна употреба је потребна управо за ово – да би се смањили трошкови излазног оптерећења. СпацеКс сматра да је чак и трошак враћања маске за главу ситница, али ће дати својих неколико процената цене лансирања.

            Шатлови се не могу сматрати негативним примером, они имају најскупље делове за једнократну употребу.

            Никада нисам био у свемирској индустрији. Ја сам из ИТ-а. Али знам и да се чуда не дешавају. Поред капиталних инвестиција повезаних са развојем, набавком, пуштањем у рад, па чак и у неким напредним рачуноводственим пословима, разградњом, која се у Криклу називају ЦАПЕКС, постоје и тзв. оперативни трошкови повезани са одржавањем система у исправном стању. Верујте ми, чак и тако непретенциозан са тз. рад у поређењу са ракетно-космичким системима као што су обични индустријски сервери, складишта, опрема за гашење пожара, средства за одржавање влажности, температуре, све врсте надзора и други објекти захтевају значајне трошкове. Током година рада комада гвожђа т.с. поједу више од једног трошка одржавања.
            Ако се окренемо вашој аналогији, онда је трошак аутомобила у трошковима путовања (то јест, његова амортизација као средства за производњу) далеко од прве и дефинитивно није главна ставка. Много важнија је надокнада услужног особља (возача у аутомобилу, техничара који управљају механизмима или, у случају ракетног бацача, за припрему пред лансирање), горива и потрошног материјала. На истом креаклском - ОПЕКС (оперативни трошкови). Док ћете ви летети 1000 пута на ракети која стално и неизбежно стари, ја ћу већ имати много новију (читај напреднију и ефикаснију) ракету за вишекратну употребу. Зашто је то? Да, јер ракета, чак и да би стала и лебдела, мора стално да троши гориво.
            То, иначе, може постати озбиљан економски проблем. До сада је Маск подржан владином подршком. И нека га држава подржава што дуже. С једне стране, он је претња за нас. Али за њих то није шећер. Уосталом, сада нико не размишља ни о каквом реалном трошку у нади да ће се све у будућности исплатити. Али када? Који је период отплате? Само реално, а не о трошку пореских обвезника као што је сада.
            На крају крајева, ако је све било тако лепо и дивно, шта је онда за козју хармонику, тј. зашто им требају наши мотори? А, да... више не можемо Ф-1, јер је то било давно, а други нису били закивани као непотребни. Све је отишло на шатлове. Али ипак су шатлови лансирани сами, амерички. Где су они? Није корисно. Није исплативо као ни сами шатлови. Код сокола ситуација може да се покаже потпуно иста. Убиће их не Роскосмос, не Кина, већ обични амерички рачуновођа када сабере ЦАПЕКС и ОПЕКС и добије оно што совјетски инжењери одавно знају. У Цреаклеу, ово је ТЦО - укупни трошкови власништва, укупни трошкови власништва. А совјетски свемирски инжењери и дизајнери били су далеко од будала.

            П / С Да, и ја сам за поновну употребу. Али заиста иновативно. На пример, за неку попут Виргин Галацтиц.
            1. +1
              28 август 2019 15:06
              Цитат из Схуттлеа
              Поред капиталних инвестиција повезаних са развојем, набавком, пуштањем у рад, па чак и у неким напредним рачуноводственим пословима, разградњом, која се у Цреаклеу називају ЦАПЕКС, постоје и тзв. оперативни трошкови повезани са одржавањем система у исправном стању. Верујте ми, чак и тако непретенциозан са тз. рад у поређењу са ракетно-космичким системима као што су обични индустријски сервери, складишта, опрема за гашење пожара, средства за одржавање влажности, температуре, све врсте надзора и други објекти захтевају значајне трошкове. Током година рада комада гвожђа т.с. поједу више од једног трошка одржавања.


              Ово је све за ракету-носач, укљ. а за једнократну употребу у фази производња-транспорт-складиштење итд.

              Цитат из Схуттлеа
              Ако се окренемо вашој аналогији, онда је трошак аутомобила у трошковима путовања (то јест, његова амортизација као средства за производњу) далеко од прве и сигурно није главна ставка. Много важнија је надокнада услужног особља (возача у аутомобилу, техничара који управљају механизмима или, у случају ракетног бацача, за припрему пред лансирање), горива и потрошног материјала. На истом креаклском - ОПЕКС (оперативни трошкови). Док ћете ви летети 1000 пута на ракети која стално и неизбежно стари, ја ћу већ имати много новију (читај напреднију и ефикаснију) ракету за вишекратну употребу.


              Па, не 1000, говоримо о 100 летова. 10 годишње је 10 година, колико ми тамо летимо на синдикате? Свемирска индустрија се не мења тако динамично као сервери и софтвер.

              Цитат из Схуттлеа
              Зашто је то? Да, јер ракета, чак и да би стала и лебдела, мора стално да троши гориво.


              Гориво мање од 5% цене лансирања и изгубљена прва фаза 60-70%

              Цитат из Схуттлеа
              То, иначе, може постати озбиљан економски проблем. До сада је Маск подржан владином подршком. И нека га држава подржава што дуже.


              Ово је популарно уверење, али колико је реално? Колику је подршку владе добио?

              Цитат из Схуттлеа
              С једне стране, он је претња за нас. Али за њих то није шећер. Уосталом, сада нико не размишља ни о каквом реалном трошку у нади да ће се све у будућности исплатити. Али када? Који је период отплате? Само реално, а не о трошку пореских обвезника као што је сада.


              Која? Немам ове податке. Али други га прате, а такође се фокусирају на поновну употребу. Безос, на пример. Да ли су и они сви на субвенцијама?

              Цитат из Схуттлеа
              На крају крајева, ако је све било тако лепо и дивно, шта је онда за козју хармонику, тј. зашто им требају наши мотори?


              Само су јефтинији.

              Цитат из Схуттлеа
              А, да... више не можемо Ф-1, јер је то било давно, а други нису били закивани као непотребни. Све је отишло на шатлове. Али ипак су шатлови лансирани сами, амерички. Где су они? Није корисно. Није исплативо као ни сами шатлови.


              Нема шатлова, не причамо о њима, цео програм је био контроверзан, и компромис. Мотори из РС-25 шатла биће у СЛС ракети, и више:

              Развој појачивача са мотором Ф-1Б
              У оквиру програма Спаце Лаунцх Систем, НАСА је одржала конкурс за развој бочних бустера са циљем да изабере победника до краја 2015. године. У 2012, Пратт & Вхитнеи Роцкетдине је предложио коришћење течног појачивача са новом верзијом Ф-1.
              Инжењери НАСА-е су 2013. године одлучили да погледају претходну генерацију инжењера који су направили Ф-1. У оквиру програма развоја тешког носача СЛС тестиран је генератор гаса мотора Ф-1. Тест је настао захваљујући младим инжењерима Маршаловог свемирског центра који су раставили мотор под бројем Ф-6090, планиран за употребу у отказаној мисији Аполо 19, и скенирали га у 6049Д. Према пристиглим цртежима, састављени су нови делови за гасни генератор од мотора са бројем Ф-XNUMX, који је тестиран.
              Пратт & Вхитнеи, Аеројет Роцкетдине и Динетицс су учествовали у тестирању, а као део такмичења за појачиваче, предложили су развој под називом Пириос који би заменио Спејс Шатл МТКК чврсте пет-сегментне појачиваче планиране за употребу на раним верзијама Спаце Лаунцх Систем. Планирано је да Пириос буде течни појачивач са два мотора Ф-1Б, а ако се инсталира на СЛС Блоцк ИИ, појачивач би могао да испоручи 150 тона у ниску референтну орбиту.



              Цитат из Схуттлеа
              Код сокола ситуација може да се покаже потпуно иста. Убиће их не Роскосмос, не Кина, већ обични амерички рачуновођа када сабере ЦАПЕКС и ОПЕКС и добије оно што совјетски инжењери одавно знају. У Цреаклеу, ово је ТЦО - укупни трошкови власништва, укупни трошкови власништва. А совјетски свемирски инжењери и дизајнери били су далеко од будала. .


              Не мислим тако, СпацеКс може да убије само ако тржиште не крене према њиховим плановима – неће бити размештања глобалних сателитских интернет мрежа. Или их можда неће убити, само ће одустати од БФР-а и полако развијати Фалцон линију.

              Цитат из Схуттлеа
              П / С Да, и ја сам за поновну употребу. Али заиста иновативно. На пример, за неку попут Виргин Галацтиц.


              По мом мишљењу, концепт је контроверзан, БФР је занимљивији, али зашто не? Сједињене Државе иду на много начина одједном, могу то себи приуштити, један од њих ће довести до пробоја.
              1. +2
                28 август 2019 16:51
                У деловима.

                Цитат из АВМ

                Не мислим тако, СпацеКс може да убије само ако тржиште не крене према њиховим плановима – неће бити размештања глобалних сателитских интернет мрежа. Или их можда неће убити, само ће одустати од БФР-а и полако развијати Фалцон линију.

                Сачекај минут. БФР је само за летове мегаплана до Марса. За глобални сателитски интернет у сваком фрижидеру (како се, иначе, поставља питање комуникације са домаћинством, односно мобилним терминалима релативно мале снаге, преко земаљске, односно нимало радио-неутралне атмосфере, па чак и на удаљености од 100 километара, па чак и више?) и претпоставимо Фалцона, који ће преносити сателите у орбиту са врећама за жице. Не БФР. Оне. лансирање не прекосутра би требало да буде рутинско као лет од Чикага до Мајамија Три сата и поново летео.
              2. +3
                28 август 2019 17:50
                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                Ако се окренемо вашој аналогији, онда је трошак аутомобила у трошковима путовања (то јест, његова амортизација као средства за производњу) далеко од прве и сигурно није главна ставка. Много важнија је надокнада услужног особља (возача у аутомобилу, техничара који управљају механизмима или, у случају ракетног бацача, за припрему пред лансирање), горива и потрошног материјала. На истом креаклском - ОПЕКС (оперативни трошкови). Док ћете ви летети 1000 пута на ракети која стално и неизбежно стари, ја ћу већ имати много новију (читај напреднију и ефикаснију) ракету за вишекратну употребу.


                Па, не 1000, говоримо о 100 летова. 10 годишње је 10 година, колико ми тамо летимо на синдикате? Свемирска индустрија се не мења тако динамично као сервери и софтвер.

                Истина? Можда је цела ствар у томе што је главни играч у облику СССР-а у овој индустрији нестао? Уосталом, све што је СССР радио у свемиру, није само, тачније, не толико зарад престижа, колико зарад опстанка. На пример, летели су у космос не зато што је астронаутика са људском посадом била толико неопходна, већ зато што је ракета била потребна за испоруку светлости и топлоте на територију потенцијалног непријатеља. Можда због тога, на крају, никада нисмо летели на Месец. А Американци су летели. За опстанак то није било толико важно. Са летелицама за вишекратну употребу, испало је баш онако како су наши одлучили. Није корисно. Али Американци су имали много новца и много амбиција. Стога су почели да пиле шатлове. И, да будем искрен, урадили су веома, веома добар посао. Програм Спаце Схуттле је веома успешан у смислу техничких решења, чак и поред катастрофа које су страшне са људске тачке гледишта. Затворен је из чисто економских разлога. Глупо скупо. Испоставило се да је занимљиво и могуће развијати, стварати, градити од нуле, али радити .... скупо. Тада је стигао први позив. Јер провере пре лета морају да се врше на опреми за једнократну употребу још темељније и детаљније (читај, дуже и скупље) него на опреми за једнократну употребу.


                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                Зашто је то? Да, јер ракета, чак и да би стала и лебдела, мора стално да троши гориво.

                Гориво мање од 5% цене лансирања и изгубљена прва фаза 60-70%

                Не говорим о томе. Мислим да ракета, за разлику од аутомобила, који једноставно може да стане ако се нешто деси, или чак за разлику од авиона, који, у том случају, може чак и да планира, па чак понекад и да принудно слети са овим или оним успехом, и тако ракета није ТАКО можда. Свака секунда њеног боравка ван почетне позиције представља огроман трошак енергије. Оне. трошак тежине, чврстоће конструкције итд. Све ће се касније претворити у новац. Али сада, у тренутку када је ракета полетела, имала је само две могућности. Или у орбиту или у хронику катастрофа.

                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                То, иначе, може постати озбиљан економски проблем. До сада је Маск подржан владином подршком. И нека га држава подржава што дуже.


                Ово је популарно уверење, али колико је реално? Колику је подршку владе добио?

                Мислите ли да регулатор само дозвољава да овај мехур од сапунице постоји толико дуго?
                http://www.ejinsight.com/20160428-elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-help/
                Није чак ни смешно.
                Ох, иначе, оригинални чланак о Маску и његовим „методи финансирања“ је овде.
                https://www.wsj.com/articles/elon-musk-supports-his-business-empire-with-unusual-financial-moves-1461781962

                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                С једне стране, он је претња за нас. Али за њих то није шећер. Уосталом, сада нико не размишља ни о каквом реалном трошку у нади да ће се све у будућности исплатити. Али када? Који је период отплате? Само реално, а не о трошку пореских обвезника као што је сада.


                Која? Немам ове податке. Али други га прате, а такође се фокусирају на поновну употребу. Безос, на пример. Да ли су и они сви на субвенцијама?

                Не. Безос једва да је на субвенцијама. Али он има потпуно другачију идеју - да слети само на прву етапу и штавише падобраном. Његов чип у другом - еколошки прихватљивом гориву. Он ствара (ствара, наравно, тим, који на крају обезбеђује) јер, за разлику од Маска, има много СВОГ новца. Ако новац понестане пре него што се појави комерцијални успех, Безос ће једноставно изгубити уложени новац и то је то. Али ако успе, заиста ће ућутати велики комад. Он никоме не дугује, за разлику од Маска. Па, бар не толико.


                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                На крају крајева, ако је све било тако лепо и дивно, шта је онда за козју хармонику, тј. зашто им требају наши мотори?


                Само су јефтинији.

                То је то.


                Цитат из АВМ

                Цитат из Схуттлеа
                А, да... више не можемо Ф-1, јер је то било давно, а други нису били закивани као непотребни. Све је отишло на шатлове. Али ипак су шатлови лансирани сами, амерички. Где су они? Није корисно. Није исплативо као ни сами шатлови.


                Нема шатлова, не причамо о њима, цео програм је био контроверзан, и компромис. Мотори из РС-25 шатла биће у СЛС ракети, и више:
                .

                25. маја 1961. ПОТУС #35 је рекао Конгресу: „Земља мора да уложи све напоре да пошаље човека на Месец и врати га живог на Земљу пре краја деценије.
                16. јула 1969. тј. 2974 дана касније, Нил Армстронг, Едвин „Баз“ Олдрин и Мајкл Колинс већ су седели у Аполу 11, монтирани на врху завршене и употребљиве ракете Сатурн В СА-5. Сатурнови Американци, то такође морамо признати, закивани као пите. Тако јака њихова т.с. мало за понос друга Корољова и његовог креативног тима, заједно са радницима из СССР-а, лансирањем друга Гагарина у ниску Земљину орбиту.
                И онда су овај трик поновили више пута. Нико није повређен у исто време, а права количина Ф-1 одговарајућег квалитета од материјала доступних пре педесет година направљена је на време. Шта сада спречава глупо понављање?! Економија. Онда је свима било стало колико кошта. Сада нема. Тражите најбоље материјале? Молимо вас. Требају нам најбољи инжењери - молим. Сада је све о рачуновођама.
                А шта је са Мусковом стварном финансијском ситуацијом?
                1. -1
                  28 август 2019 19:34
                  Цитат из Схуттлеа
                  Истина? Можда је цела ствар у томе што је главни играч у облику СССР-а у овој индустрији нестао?

                  Не, то уопште није поента. Само што глобални Интернет за своје комуникационе линије користи оптичке линије, због чега се испоставило да је стопа на орбиталној констелацији за комуникационе системе небитна, а брзине нису исте.
            2. 0
              28 август 2019 19:29
              Цитат из Схуттлеа
              Током година рада комада гвожђа т.с. поједу више од једног трошка одржавања.

              Апсолутно на месту. У ракетној и свемирској техници то је још уочљивије, јер су трошкови одржавања ЈЕДИНСТВЕНЕ опреме већи од трошкова масовне производње у великим количинама.
        2. 0
          28 август 2019 17:46
          Био је један ПРАВИ експеримент о вишенаменској употреби. Ово је шатл. Тамо је све било за вишекратну употребу.. Бочни појачивачи, мотори који су остали на шатлу и испао је само резервоар за гориво. А до чега је све то довело – сви добро знамо.
      2. 0
        4. новембар 2019. 19:52
        Тако је било и са шатловима. Требало је да се лансира минимум месечно, као резултат, 3-4 годишње. Питање је шта тачно лансирати у свемир у таквим количинама. Изгледа као провинцијски аеродром, где је слетео Ан-2 са 10 путника, а цело село је дошло да такси.
    2. +2
      28 август 2019 11:27
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.

      Андрев, потпуно си у праву! Дизајнери су размишљали о поновној употреби ракета одмах када је полетела једнократна ракета. Али, ово је пут назад, назад на шприцеве ​​и пелене за вишекратну употребу. Главна главобоља ових прелепих слика су трошкови горива за слетање на позорницу и последично смањење носивости.
      1. +2
        28 август 2019 12:18
        Цитат: Прокима
        назад, назад на шприцеве ​​за вишекратну употребу

        А зашто, тачно? Имам шприцеве ​​за вишекратну употребу, тако да их је лакше прокувати него купити нове.
      2. +2
        28 август 2019 13:16
        Цитат: Прокима
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Још увек не разумем зашто аутор верује да ће бродови за вишекратну употребу бити јефтинији од оних за једнократну употребу. Мислим да ће још дуго бити скупљи.

        Андрев, потпуно си у праву! Дизајнери су размишљали о поновној употреби ракета одмах када је полетела једнократна ракета. Али, ово је пут назад, назад на шприцеве ​​и пелене за вишекратну употребу. Главна главобоља ових прелепих слика су трошкови горива за слетање на позорницу и последично смањење носивости.


        Дајеш чудне аналогије - шприцеви, пелене, неко је причао о тестенини за вишекратну употребу и мецима.

        Ако тако причамо, онда урадимо све једнократно - код куће недељу дана, аутомобили један дан, одећа сат времена. Да ли сте читали причу „Овај крхки, крхки, крхки свет“?

        опет:
        Лансирне ракете за вишекратну употребу биће скупље ако говоримо о једном лансирању, али ако их поделимо са бројем лансирања у којима се користе, онда ће бројеви бити потпуно другачији, чак и ако се узме у обзир рад на одржавању и поправци.
    3. +2
      30 август 2019 00:30
      негде се смеје један Фалцон 9, пао за 40 милиона цена због поновне употребе
  2. -3
    28 август 2019 06:52
    Очигледно, у погледу хиперсоничног оружја уопште, а посебно у погледу планирања хиперсоничних бојевих глава, ми смо испред осталих

    по цртаним филмовима да, по блефу за Ц оцену, али ће амери „од страха“ све ово изградити.
  3. +8
    28 август 2019 07:25
    И зашто би вишекратни горњи степени били јефтинији за војску? И време за профилаксу и замену после лета (хеј, непријатељи, отпустили смо вас десетину, сачекајте одговор, пожурићемо да очистимо вишекратну употребу и за три недеље ћемо још да лупамо) - па шта?
    1. +7
      28 август 2019 07:38
      Цитат: евген1221
      И зашто би вишекратни горњи степени били јефтинији за војску?
      Удар за вишекратну употребу - глупост: то је као метак за вишекратну употребу.
      Али баржа за вишекратну употребу за уклањање војног терета - зашто не?
      1. +1
        28 август 2019 08:09
        Цитат: Симаргл
        Цитат: евген1221
        И зашто би вишекратни горњи степени били јефтинији за војску?
        Удар за вишекратну употребу - глупост: то је као метак за вишекратну употребу.
        Али баржа за вишекратну употребу за уклањање војног терета - зашто не?


        Направи аналогију:
        Ракетни бомбардер + крстарећа ракета
        Лансирна ракета за вишекратну употребу + клизна хиперсонична бојева глава
        1. +2
          28 август 2019 09:31
          Направи аналогију:
          Ракетни бомбардер + крстарећа ракета
          Лансирна ракета за вишекратну употребу + клизна хиперсонична бојева глава

          Током правог рата, обе опције су за једнократну употребу, коришћење ИЦБМ током локалних сукоба је скупо и није безбедно
        2. +4
          28 август 2019 10:06
          Ракетни бомбардер + крстарећа ракета
          Лансирна ракета за вишекратну употребу + клизна хиперсонична бојева глава

          потпуна глупост. Употреба оружја које угрожава постојање државе изазваће узвратни удар. Прве мете ће бити лансирне локације НН (ако ће их бити укључене у напад). Коју гаражу на колену ћеш да "препуниш" своје медије за вишекратну употребу?
          Чланак за покушај "+", за усклађеност са реалношћу "-"
          1. +1
            28 август 2019 10:14
            Цитат: Ка-52
            Ракетни бомбардер + крстарећа ракета
            Лансирна ракета за вишекратну употребу + клизна хиперсонична бојева глава

            потпуна глупост. Употреба оружја које угрожава постојање државе изазваће узвратни удар. Прве мете ће бити лансирне локације НН (ако ће их бити укључене у напад).


            Која држава? Венецуела? Иран? Па, у чланку пише:
            Друга замерка је да ће употреба БГУ средстава започети трећи светски рат. Мора се разумети да САД ни на који начин не планирају да употребе средства БСУ против Русије на њеном тренутном нивоу развоја оружаних снага. И против Кине такође. Али земље попут Ирана или Венецуеле могле би да постану мета БСУ, који ће добити први обезглављујући ударац.


            узимајући у обзир:
            Може се поставити питање: ако се Русија или Кина, као нуклеарне силе, не сматрају метом БСУ, зашто се онда указује да је њихова територија у погођеном подручју? Одговор је једноставан, БСУ је фактор који ће се морати узети у обзир. Ако је размештање лансера Мк-41 у Европи изазвало толику буку, шта ће се онда догодити када се у Средоземном мору појави плутајућа космодром са лансирном ракетом са клизећим хиперсоничним бојевим главама...


            Цитат: Ка-52
            Коју гаражу на колену ћеш да "препуниш" своје медије за вишекратну употребу?


            ПС Бомбаши у гаражи точе гориво и одржавају?
            1. +2
              28 август 2019 10:35
              Која држава? Венецуела? Иран? Па, у чланку пише:

              утолико је глупље користити тако скупо оружје против таквих земаља. Постоји сасвим довољно расположивог арсенала конвенционалног наоружања. Венецуелу може да уништи Гваидо налик Обами, Иран неће преживети мање-више масиван удар Киргиске Републике и ГБУ. Зашто маштати о ударцима хиперсоничне јединице у Каракасу? шта
              Да ли бомбардери у гаражи точе гориво и обављају одржавање?

              ако је ово у односу на Руску Федерацију, онда ниједна од компоненти стратешких снага неће имати велике шансе за претовар. У случају земаља трећег света – прочитајте горе.
              1. +1
                28 август 2019 10:52
                Цитат: Ка-52
                Која држава? Венецуела? Иран? Па, у чланку пише:

                утолико је глупље користити тако скупо оружје против таквих земаља. Постоји сасвим довољно расположивог арсенала конвенционалног наоружања. Венецуелу може да уништи Гваидо налик Обами, Иран неће преживети мање-више масиван удар Киргиске Републике и ГБУ. Зашто маштати о ударцима хиперсоничне јединице у Каракасу? шта


                А колико скупље? У чланку је приказана цена сата лета бомбардера, а КР са ГБУ није бесплатан.

                Суштина је у томе што БСУ све ради брзо. Исти Мадуро може бити надвладан БСУ током говора у парламенту тако што ће избацити 4 блока планирања (због поузданости), + још 6 за Министарство одбране Венецуеле. А онда, током хаоса, ЦИА прави државни удар.

                У случају напада конвенционалних снага, требало би да их буде много - бомбардери, беспилотне летелице, електронско ратовање, танкери итд., највероватније ће бити откривени, Мадуро ће побећи, сукоб ће се одуговлачити, а КР / ГБУ ће потрошити много више.

                Поента је да земље попут Венецуеле или Ирана немају шансе да одмах виде и реагују на БСУ, а онда може бити касно. И нећемо моћи да их упозоримо, бар не увек.

                А ако се Сједињене Државе приближе, на пример, лансирање ће бити са морске платформе са домета од 3000 км, онда ће време лета бити 10-15 минута. Чак и ако се наши примете, онда док се јаве руководству, док контактирају потенцијалну мету, док екипа прође тамо, биће касно, све ће се завршити. Овако нешто...
        3. 0
          28 август 2019 12:44
          Цитат из АВМ
          Направи аналогију:
          Да ли се сећате какав је ефекат изазвао урањање шатла у стратосферу над Москвом?
          И нема аналогије за бомбардер + КР <<>> Не постоји ракета за вишекратну употребу + хиперсонична јединица: бомбардер са КР је полетео, био на дужности и вратио се из КР у базу, ако је све мирно, али шта је са другом опцијом?
          1. 0
            28 август 2019 13:02
            Цитат: Симаргл
            Цитат из АВМ
            Направи аналогију:
            Да ли се сећате какав је ефекат изазвао урањање шатла у стратосферу над Москвом?
            И нема аналогије за бомбардер + КР <<>> Не постоји ракета за вишекратну употребу + хиперсонична јединица: бомбардер са КР је полетео, био на дужности и вратио се из КР у базу, ако је све мирно, али шта је са другом опцијом?


            Аналогија у повратном носачу. Нема потребе да се дежура са лансирном ракетом за вишекратну употребу, макар само на земљи. До 100 км ће бити потребно 2-5 минута, а за то време ће се мало тога променити, што значи да нема повратка са борбеним оптерећењем.

            Погледајте аналогију овако:
            Бомбардер полеће, лети 5 сати (у овом тренутку може да се врати), лансира хиперсонични ракетни бацач који лети 30 минута (брзина лета Циркона је 8М), враћа се у базу 5 сати.
            Вишекратна употреба р.н. све време док бомбардер лети (5 сати) стоји мирно у приправности за лансирање, затим 5 минута полетања + 25 минута блок лета (Авангардна брзина лета 27М) и 10-15 минута слетања.
            1. -1
              28 август 2019 20:37
              Цитат из АВМ
              Погледајте аналогију овако:
              Сова, када покушава да повуче глобус, често пуца. Будите опрезни са глобусима или не претерујте са величинама.
              Коришћење лансирног возила за вишекратну употребу под Вангуардом (производ судњег дана) је ван логике: како то замишљате?
              Океј – ловци: имају могућност да поново пуне употребљену муницију, док чаура, барут, пројектил, прасак могу да чекају у крилима колико желе, али шта је са стражаром?
              Поновна употреба је потребна ако је бараж неопходан (као што раде „стратези“), а за Јарс и Вангард је као сидро за зеца.
              1. +1
                29 август 2019 08:10
                Цитат: Симаргл
                Цитат из АВМ
                Погледајте аналогију овако:
                Сова, када покушава да повуче глобус, често пуца. Будите опрезни са глобусима или не претерујте са величинама.
                Коришћење лансирног возила за вишекратну употребу под Вангуардом (производ судњег дана) је ван логике: како то замишљате?
                Океј – ловци: имају могућност да поново пуне употребљену муницију, док чаура, барут, пројектил, прасак могу да чекају у крилима колико желе, али шта је са стражаром?
                Поновна употреба је потребна ако је бараж неопходан (као што раде „стратези“), а за Јарс и Вангард је као сидро за зеца.


                А где се радило о Вангарду, нуклеарно је. Говорим само о конвенционалним блоковима, а задаци за њих су назначени у три чланка.
                1. 0
                  29 август 2019 09:35
                  Цитат из АВМ
                  Где је била Авангарда?

                  Цитат из АВМ
                  25 минута блок лета (брзина лета Вангуард 27М) и 10-15 минута слетања.


                  Цитат из АВМ
                  Говорим само о конвенционалним блоковима
                  Понављам питање: зашто медији за вишекратну употребу за једнократну употребу?
                  Стратешки, бомбардери своју претњу носе са циљем одвраћања и претње употребе. Рудничке инсталације (за вишекратну употребу) то раде без летења. Али до сада су све ракете за једнократну употребу.
    2. +4
      28 август 2019 08:06
      Па, зашто не. Опет, све је од непријатеља. Ако може само да прети клетвама и обећава страшне казне од Алаха. Да се ​​тамо може полако чистити. У овом случају биће јефтиније него да се гушите некаквим Миротворцем са нагазном мином.

      У принципу, такве потребе се могу појавити. Све више земаља набавља барем кинеске али +/- већ опасне противбродске ракете. Такође постепено градите противваздушну одбрану. Ово подиже неопходну опрему снага да се све то изведе. То је цена операције. Истовремено, главни чворови, најважније фабрике и контролни центри морају бити срушени и то по могућности у првим таласима. Ево га, такав ерсатзМБР, у принципу, може бити прилично јефтин и занимљив систем. Који ће пробити и противваздушну/противракетну одбрану и уништити циљ и носач ће се вратити, где ће бити могуће причврстити нову главу и поново је користити.
    3. +2
      28 август 2019 08:08
      Цитат: евген1221
      И зашто би вишекратни горњи степени били јефтинији за војску?


      А где пише да ће бити јефтинији за војску? Чланак за Фалцон указује на распон трошкова од 60-80 милиона долара, у ствари за цивиле око 60, за војску 80.

      Цитат: евген1221
      И време за профилаксу и замену после лета (хеј, непријатељи, отпустили смо вас десетину, сачекајте одговор, пожурићемо да очистимо вишекратну употребу и за три недеље ћемо још да лупамо) - па шта?


      Ово је специфично оружје првог удара на „средње“ земље, тј. не бантустанима, али ни велесилама. Након слетања првог поготка, они могу да се "одмарају" док друге моћи раде. И да, СпацеКс постиже поновни лет у року од једног дана, ово је сасвим упоредиво са Б-2, који се обнавља након лета, итд.
    4. +2
      28 август 2019 09:46
      "И време за превенцију и замену после лета" ////
      ----
      24-48 сати је у Мусковим плановима.
      До сада то није функционисало, али то је због чињенице да није било припремљеног терета (сателита) за поновно лансирање.
      1. 0
        30 август 2019 00:33
        То је због чињенице да технологија још није савршена.
  4. +2
    28 август 2019 08:01
    Ташемт, комерцијалне ракете се разликују од војних по томе што је време за њихову припрему за лансирање много дуже, а плате услужног особља су ниже.

    За лансирање МБР-а из рудника потребно је неколико минута, а Соколима су вероватно потребни дани. Стога, ниједан брзи штрајк овде неће успети.


    Било би могуће унапред лансирати батерије са блоковима у орбиту, али то су потпуно другачији ратови звезда.
    1. +3
      28 август 2019 08:14
      Цитат од Санцхо_СП
      Ташемт, комерцијалне ракете се разликују од војних по томе што је време за њихову припрему за лансирање много дуже, а плате услужног особља су ниже.


      Лансирање Фалцона за цивиле 60 милиона, за војску 80 милиона

      Цитат од Санцхо_СП
      За лансирање МБР-а из рудника потребно је неколико минута, а Соколима су вероватно потребни дани. Стога, ниједан брзи штрајк овде неће успети.


      СпацеКс остварује одлазак на позорницу за вишекратну употребу једном дневно. С обзиром да је ово оружје за први удар, ово није критично. У будућности би то требало да се упореди са припремом бомбардера за лет.


      Цитат од Санцхо_СП
      Било би могуће унапред лансирати батерије са блоковима у орбиту, али то су потпуно другачији ратови звезда.


      Да, мислим да ова тема у САД може ићи са појавом БФР-а. Али то нису међусобно искључиви, већ комплементарни програми.
      1. +2
        28 август 2019 09:52
        Лансирање Сокола за 60 милиона цивила ////
        ----
        На коришћеним пројектилима, цена лансирања је смањена на 51 милион рубаља.
        Према проценама, трошкови покретања половних степеница не прелазе 20-25 милиона долара. Клијенти су почели да негодују што су пребогати осмех
        Тако су пали 9 милиона са 60
        1. 0
          28 август 2019 10:32
          Цитат из: воиака ух
          Лансирање Сокола за 60 милиона цивила ////
          ----
          На коришћеним пројектилима, цена лансирања је смањена на 51 милион рубаља.
          Према проценама, трошкови покретања половних степеница не прелазе 20-25 милиона долара. Клијенти су почели да негодују што су пребогати осмех
          Тако су пали 9 милиона са 60


          Можда мање ако користе ракету 10 пута, ја генерално ћутим око 100. То је само капитализам, цена је одређена не само трошковима, већ и трошковима аналога од конкурената, и спремношћу тржишта да узме робу.
  5. +3
    28 август 2019 08:44
    Биће то прави брзи глобални удар, а не оно што се раније говорило о предзвучним томахавцима.
    1. 0
      28 август 2019 09:56
      Повећана је само брзина испоруке ББ, ризици и последице су остали исти као у оригиналном концепту БСУ.
  6. +3
    28 август 2019 09:31
    О ефикасности, потражњи, а још више о цени неких ствари, може се говорити само ради проласка времена.
    Технички, многе ствари се могу учинити за вишекратну употребу, што дугорочно може смањити трошкове и повећати цену производа. Да ли је то неопходно, да ли ће наћи примену, брине се или купац, или реклама одговарајућег произвођача.
    На пример, посуђе за вишекратну употребу је тражено, а тестенине за вишекратну употребу, чак и уз успешан маркетинг, никоме нису потребне.
  7. 0
    28 август 2019 09:44
    Такве слике лутају у "тирнетама"
    1. +2
      28 август 2019 11:20
      На Зениту је постављена застава СССР-а. Украјинаца у њима од 30% снаге
  8. +1
    28 август 2019 09:53
    Достигнућа цивилног сектора се могу користити, али су мало вероватне саме ракете за вишекратну употребу. За Белоруски државни универзитет главни фактор је изненађење; са истим успехом, може се покушати да се цивилним авионом допреми ултрапрецизна бојева глава у канцеларију „ревносног диктатора“. Једина опција је једнократна акција, да свима кажемо да лансирамо микросателите, а да се "Хондурас" задахне са планским блоковима. Шта ће се десити са рејтингом такве земље и како ће сви други реаговати на БИЛО КОЈА наредна лансирања након таквог сценарија, укључујући и она са сопственим нуклеарним оружјем?
    1. 0
      28 август 2019 10:29
      Цитат од г1васхнтвн
      Достигнућа цивилног сектора се могу користити, али су мало вероватне саме ракете за вишекратну употребу. За Белоруски државни универзитет главни фактор је изненађење; са истим успехом, може се покушати да се цивилним авионом допреми ултрапрецизна бојева глава у канцеларију „ревносног диктатора“.


      Предвиђене мете обично немају системе раног упозорења, ово није јефтина ствар

      Цитат од г1васхнтвн
      Једина опција је једнократна акција, да свима кажемо да лансирамо микросателите, а да се "Хондурас" задахне са планским блоковима. Шта ће бити са рејтингом такве земље ..


      Бићемо разапети, САД неће марити, као у случају Југославије, Ирака, Либије и многих других.

      Цитат од г1васхнтвн
      ... како ће сви други реаговати на БИЛО КОЈА наредна лансирања након таквог сценарија, укључујући и она са сопственим нуклеарним оружјем?


      Не долази у обзир. СПРН дефинише напад на два начина:
      1. Чињеница лансирања ракете са сателита, ИЦ зрачењем.
      2. Радар "види" летеће бојеве главе.

      У случају БСУ носача за вишекратну употребу, постоји само чињеница да се лансира, штавише, један (добро или упарен) на висину мању од 100 км, нема блокова који лете према Руској Федерацији.

      Питам се, али какав Роцкетлаб са својим Елецтроном обавештава Руску Федерацију о лансирањима? Или приватне кинеске компаније?
      1. +2
        28 август 2019 11:12
        1. Систем раног упозорења није објектна ствар, већ глобалнија. Ако га „Хондурас” нема, онда је цео проблем само у трошковима, а не у недостатку жеље да га имају. Све иде на то да ће на основу савеза сви желети да имају таква средства упозорења.
        2. Пристрасно и једнострано мишљење.
        3. Постоји Хашки кодекс понашања за спречавање ширења БР, који нису потписале само Кина, Индија, Пакистан, Иран и Северна Кореја. Постоје билатерални уговори и споразуми искључиво о ИЦБМ (на пример, СССР (РФ)-САД и Руска Федерација-НРК). Сви потписници ових докумената морају бити обавештени од стране земље која лансира било коју врсту ракете-носача и обавестити друге о таквим лансирањима. Друга ствар је да исти Кодекс де јуре није обавезан већ декларативан, а те исте Сједињене Државе, како се ви изразите, неће марити. Али овде опет пада на памет изрека о бунару.
        1. 0
          28 август 2019 11:29
          Постоји Хашки кодекс понашања за спречавање ширења БР, који нису потписале само Кина, Индија, Пакистан, Иран и Северна Кореја.

          Режим контроле ширења ракетне технологије.
          Само Индија се недавно пријавила.
        2. +1
          28 август 2019 11:44
          Цитат од г1васхнтвн
          1. Систем раног упозорења није објектна ствар, већ глобалнија. Ако га „Хондурас” нема, онда је цео проблем само у трошковима, а не у недостатку жеље да га имају.


          Дакле, проблем је скоро увек у средствима, а не у недостатку жеље. Многи људи имају жељу, али са средствима то је теже.

          Цитат од г1васхнтвн
          Све иде на то да ће на основу савеза сви желети да имају таква средства упозорења.


          До сада нисам чуо за такве пројекте, ако поделите, бићу вам захвалан. Узимајући у обзир кратко време лета БСУ, систем раног упозоравања треба да има сопствени и добро успостављен механизам реаговања.

          Узимајући у обзир опште копање у земљама попут Венецуеле, не видим много шансе за ово.

          Цитат од г1васхнтвн
          2. Пристрасно и једнострано мишљење.


          Овде се ради о "радару" који види "летеће бојеве главе.", Али можете ли бити прецизнији, шта није у реду?

          Цитат од г1васхнтвн
          3. Постоји Хашки кодекс понашања за спречавање ширења БР, који нису потписале само Кина, Индија, Пакистан, Иран и Северна Кореја. Постоје билатерални уговори и споразуми искључиво о ИЦБМ (на пример, СССР (РФ)-САД и Руска Федерација-НРК). Сви потписници ових докумената морају бити обавештени од стране земље која лансира било коју врсту ракете-носача и обавестити друге о таквим лансирањима. Друга ствар је да исти Кодекс де јуре није обавезан већ декларативан, а те исте Сједињене Државе, како се ви изразите, неће марити. Али овде опет пада на памет изрека о бунару.


          Појава БГУ не шири ракетне технологије, оне су за сопствену употребу.

          А о упозорењу, само питање детаља – да ли је потребно давати информације о свим лансирањима? Образовни? До које висине? Можда до 100 км није потребно пријавити се? (ово је питање).

          И како се шири у друге земље?
          Питам се, али какав Роцкетлаб са својим Елецтроном обавештава Руску Федерацију о лансирањима? Или приватне кинеске компаније?


          Цитат од г1васхнтвн
          Друга ствар је да исти Кодекс де јуре није обавезан, већ декларативан, а те исте Сједињене Државе, како се ви изразите, неће да дају. Али ту опет пада на памет изрека о бунару.


          Па више од пола века пљују где год стигну... На све договоре, суверенитет, приватност и преписку итд.
          1. 0
            29 август 2019 06:56
            Цитат из АВМ
            До сада нисам чуо за такве пројекте, ако поделите, бићу вам захвалан. Узимајући у обзир кратко време лета БСУ, систем раног упозоравања треба да има сопствени и добро успостављен механизам реаговања.

            Називи „пројеката“ су вам вероватно познати, то су и „јединствени свемирски систем“ и „јединствени систем ПВО“. До сада у оквиру ОДКБ-а, али врата су отворена за све.
            Пристрасно, о томе да су Американци добро. Далеко од тога да је тако, иначе се не би петљали око закључених уговора, већ би их једноставно једнострано и пре рока раздвојили и не би се свађали око извршења својих клаузула. Што се тиче кршења људских права у самим Сједињеним Државама и осталог, ово је нама потпуно туђ манастир. Нека се моле за своје папирне председнике како хоће.
            1. +1
              29 август 2019 08:08
              Цитат од г1васхнтвн
              Називи „пројеката“ су вам вероватно познати, то су и „јединствени свемирски систем“ и „јединствени систем ПВО“. До сада у оквиру ОДКБ-а, али врата су отворена за све.


              Имена су позната, али да будем искрен, не верујем у њих ...
              Нажалост, наши савезници су углавном сиромашни људи и њихово постојање није последица војне или економске моћи, већ потребе за САД у непријатељу. И онда ћете се бавити свима, али како онда доћи до пара за одбрамбену индустрију?

              Цитат од г1васхнтвн
              Цитат из АВМ
              До сада нисам чуо за такве пројекте, ако поделите, бићу вам захвалан. Узимајући у обзир кратко време лета БСУ, систем раног упозоравања треба да има сопствени и добро успостављен механизам реаговања.

              Називи „пројеката“ су вам вероватно познати, то су и „јединствени свемирски систем“ и „јединствени систем ПВО“. До сада у оквиру ОДКБ-а, али врата су отворена за све.


              Мислим да служе вишеструким сврхама у исто време.
              - војска, набавите ново оружје, као што је противракетна одбрана;
              - политички, да заменимо Руску Федерацију као да смо ми криви;
              - економски, продати противракетну одбрану савезницима.

              Могући су и други:
              - стварају жаришта напетости;
              - изложити савезнике нападу (неке од пројектила ће бити усмерене на њих, а не на континенталне државе;
              - стварање нових основа за овај посао;
              - зарадити новац;
              - итд. итд.
              1. 0
                29 август 2019 12:23
                О којој држави говоримо? Јединствени систем ПВО - РФ-Белорусија-Казахстан. Казахстан је изразио интересовање за Јединствени свемирски систем (желе да Бајконур ради). Комбинујемо "свемир" и "ваздушну одбрану" у Пхотосхопу и добијамо оно што смо желели - систем раног упозорења. Све је могуће ако странке желе, а потреба је сваким даном све јаснија. Поред ИЦБМ-а, са свих страна се активно планира ИНФ уговор трећих земаља, а САД са својим БГУ никоме не гарантују мирни суверенитет.
                1. +1
                  29 август 2019 12:43
                  Цитат од г1васхнтвн
                  О којој држави говоримо? Јединствени систем ПВО - РФ-Белорусија-Казахстан. Казахстан је изразио интересовање за Јединствени свемирски систем (желе да Бајконур ради). Комбинујемо "свемир" и "ваздушну одбрану" у Пхотосхопу и добијамо оно што смо желели - систем раног упозорења. Све је могуће ако странке желе, а потреба је сваким даном све јаснија. Поред ИЦБМ-а, са свих страна се активно планира ИНФ уговор трећих земаља, а САД са својим БГУ никоме не гарантују мирни суверенитет.



                  Говорим о Венецуели, Ирану, Нигерији итд., са којима комуницирамо.

                  Јасно је да Белорусија и Казахстан нису укључени у овај број, али су и даље наследници једне земље.
                  1. 0
                    29 август 2019 13:00
                    У Венецуели можете разговарати о заједничкој станици за праћење свемирских летелица и о станици изнад хоризонта, планине су тамо згодне. Учешће у Јединственом систему ПВО/Противракетне одбране, на крају крајева, може бити не само новчано, и није потребно градити или имати своје скупе објекте. Како би постојала таква реч као што је "рента", "леасинг" итд.
                    Са Ираном је теже, поред опште жеље да не потпадне под америчке „томахавке“, мало је заједничког. Африка је још тежа и још непредвидљивија од Истока, као код „наследника“. Генерално, једна шоља коњака неће бити довољна за разговор.
                    1. 0
                      29 август 2019 17:03
                      Цитат од г1васхнтвн
                      У Венецуели можете разговарати о заједничкој станици за праћење свемирских летелица и о станици изнад хоризонта, планине су тамо згодне.

                      Немојте да будете смешни – о сличном питању смо већ разговарали са Чилеом седамдесетих, када је тамо председник био Аљенде. Али онда је дошао Пиноче и све је отишло у воду. Исто ће бити и са Венецуелом, па немојте сањати о ономе што је нереално и нема дугорочну перспективу.
                      1. 0
                        30 август 2019 06:37
                        Како да кажем, Американцима није било смешно, јер су одлучили да дођу на власт и сарађују са чистим диктаторима и наговештавају интервенције бомбардовањем (свуда, не само у Чилеу). Они још дуго неће моћи да задрже треће земље у улози сопствене оставе са залихама. Демократија. У супротном, и саме Сједињене Државе ће морати да склизну у војну диктатуру и државу другог историјског Рајха. И узгред, сањати и радити мало другачије.
  9. 0
    28 август 2019 09:57
    Био је рат који су преспавали и у потпуности платили, али су после њега све сустигли и престигли све од нуле. Онда су опет сви преспавали и после отрежњења ми сустижемо, иако су пре пола века сви били испред остатка планете до правог лета на Месец. Каква је ово нација? Сад пљујемо крв, па је пијемо. Када, како и како ће се завршити?
  10. +7
    28 август 2019 10:08
    Што се тиче синхроног слетања прве две етапе Сокола на локалитете један поред другог, аутор је у праву –
    био је то најневероватнији призор у космонаутици дуги низ година.
    По мом мишљењу, добре прекретнице су биле:
    1) први сателит
    2) Лет Јурија Гагарина
    3) лунар
    4) силази астронаута на Месец
    5) ход астронаута у свемир
    6) цивилне посаде шатлова
    7) Инсталација Хуббле орбиталног телескопа
    8) НАСА Ровер Марс Травел
    Онда је дошло до застоја...
    Које је Маск јасно оживео слетањем ракета „на сопствени ауспух“, као у научнофантастичним књигама.
    1. +3
      28 август 2019 10:22
      Цитат из: воиака ух
      Што се тиче синхроног слетања прве две етапе Сокола на локалитете један поред другог, аутор је у праву –
      био је то најневероватнији призор у космонаутици дуги низ година.
      По мом мишљењу, добре прекретнице су биле:
      1) први сателит
      2) Лет Јурија Гагарина
      3) лунар
      4) силази астронаута на Месец
      5) ход астронаута у свемир
      6) цивилне посаде шатлова
      7) Инсталација Хуббле орбиталног телескопа
      8) НАСА Ровер Марс Травел
      Онда је дошло до застоја...
      Које је Маск јасно оживео слетањем ракета „на сопствени ауспух“, као у научнофантастичним књигама.


      Страствен сам да видим тешки БФР који се може вишекратно користити. Надам се да ће нас ово и наш Роскосмос натерати да кренемо у овом правцу.
    2. +3
      28 август 2019 12:29
      Такође бих додао мисије на удаљене планете и ван граница Сунчевог система. Такође јака.
    3. +2
      29 август 2019 00:03
      И Војаџери, и Мир, и ИСС?!
  11. -5
    28 август 2019 10:47
    Чланак је мешавина рекламирања устајалих америчких производа.

    Посебно су се забавили следећи бисери аутора:
    – „Сличан пројекат је реализован у Русији – хиперсонична вођена бојева глава у склопу комплекса Авангард, коју је лансирала ИЦБМ УР-100Н УТТКх“ (какву већ дуже време користе у иностранству, а ми смо управо имплементирали њихову аналогни);
    – „хиперсоничне ракете лансиране из авиона стратешке авијације, као што су амерички Х-51 Вејверидер или руски 3М22 Циркон“ (као што су изгорели Кх-51 и оперативни 3М22 – једно бобичасто поље);
    – „инсталирање хиперсоничних бојевих глава на ИЦБМ [Сједињених Држава], чији се услови у служби приводе крају. Ова одлука је потпуно оправдана“ (као што је једнострано нуклеарно разоружање САД сасвим оправдано за Сједињене Државе).

    Правило "смешне слике". лаугхинг
  12. +1
    28 август 2019 11:34
    Не постоји једнозначност у погледу исплативости коришћења вишекратних лансирних возила. Коришћењем постојећих технологија и горива, са 50 лансирања годишње (пуно, а?), очекују се уштеде од 15% (песимистички сценарио) до 30%. Односно, ништа радикално, понекад не. Ово је за цивилне летове.

    Што се тиче употребе ракета у војне сврхе, приоритети се мењају. Поузданост лансирања, укључујући загарантовану могућност лансирања у право време, а не неколико дана касније, након прегледа и одржавања, вероватно је процењена на више од 15% -30% уштеде.
    1. 0
      28 август 2019 11:56
      Цитат: Проктолог
      Не постоји једнозначност у погледу исплативости коришћења вишекратних лансирних возила. Коришћењем постојећих технологија и горива, са 50 лансирања годишње (пуно, а?), очекују се уштеде од 15% (песимистички сценарио) до 30%. Односно, ништа радикално, понекад не. Ово је за цивилне летове.

      Што се тиче употребе ракета у војне сврхе, приоритети се мењају. Поузданост лансирања, укључујући загарантовану могућност лансирања у право време, а не неколико дана касније, након прегледа и одржавања, вероватно је процењена на више од 15% -30% уштеде.


      Када су у чланку - Стратешке конвенционалне снаге: носачи и оружје хттпс://топвар.ру/161030-стратегицхеские-конвенционалние-сили-носители-и-воорузхение.хтмл ИЦБМ сматране носачима, онда је једна од замерки била - скупо када Када је реч о системима за вишекратну употребу, испоставило се да цена није толико важна.

      Узгред, ове излазне методе могу да "коегзистирају", свака за своје задатке.
      1. +1
        28 август 2019 11:59
        ове излазне методе могу "коегзистирати", свака за своје задатке


        100%. Ракете за вишекратну употребу - у режиму "камион" ставите много терета у орбиту, укљ. изградња војног присуства тамо. ИЦБМ за једнократну употребу и КР - за оперативни удар.
  13. +1
    28 август 2019 11:50
    Дозволите ми да објасним о "хиперзвуку": брзини авиона у атмосфери мерено Маховим бројевима (брзине звука) јер се понашање струјања гаса радикално мења и диктира потпуно другачије захтеве за авион и његове моторе. Отуда крила променљивог замаха и потреба за неколико мотора (да, да!) за различите брзине лета, јер турбомлазни мотор не може да ради на хиперсоничним брзинама, а рамјет мотор на подзвучним и надзвучним. Подсетимо се трансформаторских мотора СР-71 или британског пројекта САБЕР, који омогућавају да се прође са једним софистицираним дизајном мотора.

    Дакле, свака свемирска летелица (која иде у ниску орбиту) и већина балистичких пројектила су „хиперсонични“ у смислу брзине лета, али се као такви не сматрају управо са балистичке путање лета.

    А ако хиперсоничну једрилицу (аналогну Фалцон ХТВ-у, не бркати је са ракетом-носачем Фалцон из СпацеКс-а!) можда имамо или пројектујемо, онда је све горе са хиперсоничним мотором.

    Зашто се фокусирам на моторе? Ракета на себи носи оксидатор (кисеоник), а маса овог оксидатора може бити и до 80% његове масе. Мотор који "дише" за лет у атмосфери узима кисеоник из ваздуха, што штеди масу - узмите у обзир домет лета. Ово је експериментални пројекат Ваверидер Кс-51 са рамјет мотором. Чини се да је то дало охрабрујуће резултате.

    Бирајући између два система, хиперсоничне једрилице (Авангард/ХТВ 2) или праволинијског, чини ми се да други има много више предности. Лансирање балистичке ракете, која је неопходна за убрзање једрилице, а приори је скуп и ризичан (изазива узвратни нуклеарни удар) догађај. А ваздушно лансирање правог пролаза омогућава вам да погодите, без уласка у погођено подручје, ракетом која се не може пресрести - овде је игра речи, пошто на руском "ракета" значи и летелицу са ракетним мотором, и беспилотна ударна летелица за једнократну употребу, чак сасвим авионски принцип, крстарећа „ракета“, а ја говорим управо о таквој „ракети“. За њу лансирна ракета уопште није потребна.
    1. +1
      28 август 2019 12:54
      Цитат: Проктолог
      Бирајући између два система, хиперсоничне једрилице (Авангард/ХТВ 2) или праволинијског, чини ми се да други има много више предности. Лансирање балистичке ракете, која је неопходна за убрзање једрилице, а приори је скуп и ризичан (изазива узвратни нуклеарни удар) догађај. А ваздушно лансирање правог пролаза омогућава вам да погодите, без уласка у погођено подручје, ракетом која се не може пресрести - овде је игра речи, пошто на руском "ракета" значи и летелицу са ракетним мотором, и беспилотна ударна летелица за једнократну употребу, чак сасвим авионски принцип, крстарећа „ракета“, а ја говорим управо о таквој „ракети“. За њу лансирна ракета уопште није потребна.


      Висина лета праволинијског и клизног ГББ-а треба да буде упоредива (у средњој и завршној деоници), док су до сада, чак и за праве цеви, декларисани много краћи домети него за клизећи ГББ. ПМСМ ове врсте оружја ће се међусобно допуњавати.

      Алтернативно решење су хиперсоничне ракете које се лансирају из стратешких авиона, као што су амерички Кс-51 Ваверидер или руски 3М22 Циркон. Ракете Кс-51 и 3М22 имају већу флексибилност при постављању од хиперсоничних бојевих глава које се лансирају на ракете и вероватно нижу цену. Међутим, њихов домет и брзина су знатно мањи од оних код планираних бојевих глава - око 500-2000 км и 5-8 М (1,7-2,7 км/с), респективно. Нижа брзина и домет лета неће дозволити време реакције упоредиво са оним које пружају хиперсоничне клизаве бојеве главе. При удару на домету од 6000-7000 и више, укупно време лета бомбардера и хиперсоничног пројектила биће око пет сати, док хиперсонична клизава бојева глава може да удари у року од пола сата, што може бити критично за неке мисије.

      Горе наведено поређење не значи одбацивање једне или друге врсте оружја, већ само показује нишу сваког од њих. У овој „подели рада“, хиперсоничним клизним блоковима је додељен задатак да погађају циљеве високог приоритета – командна места, центре за одлучивање итд.
  14. -1
    28 август 2019 12:43
    Ако је ово платформа за уништавање ВИП особа (особа или објеката), зашто је онда потребан ресурс од 100 лансирања, посебно са блоковима који се могу одвојити? Где можете наћи толико вредних циљева у једној малој земљи?
    1. +1
      28 август 2019 12:50
      Цитат: Ростислав
      Ако је ово платформа за уништавање ВИП особа (особа или објеката), зашто је онда потребан ресурс од 100 лансирања, посебно са блоковима који се могу одвојити? Где можете наћи толико вредних циљева у једној малој земљи?


      У сваком случају, потребно је неколико блокова, јер. постоји извесна шанса за неуспех. Да би се осигурало да је циљ погођен, шаље се неколико муниције.

      А поновна употреба је за задатке одређеног корисника, они можда неће желети да раде са једним циљем, свеједно постоје различите ситуације, а компанија ће каснити.

      И тако:
      На основу технологија примењених у комерцијалној ракетној науци могу се креирати и друге мале лансирне ракете за вишекратну употребу за дато оптерећење, које предвиђају лансирање једне или две хиперсоничне бојеве главе, након чега следи слетање лансирне ракете и њено вишеструко коришћење.


      И као што сам горе написао, носачи за вишекратну употребу и ИЦБМ са конвенционалним јединицама могу да „коегзистирају“, сваки за своје задатке.
  15. -1
    28 август 2019 14:31
    Цитат: Ростислав
    Ако је ово платформа за уништавање ВИП особа (особа или објеката)

    Како се човек може уништити кинетичком муницијом са ЦВО од 100 метара?

    Када отпад од волфрама уђе у зграду брзином од неколико километара у секунди, у згради се формира уредна рупа пречника отпада (као рупа од БОПС-а у оклопу тенкова) – где је уништење зграда?
    1. +1
      28 август 2019 14:46
      Цитат: Оператор
      Цитат: Ростислав
      Ако је ово платформа за уништавање ВИП особа (особа или објеката)

      Како се човек може уништити кинетичком муницијом са ЦВО од 100 метара?

      Када отпад од волфрама уђе у зграду брзином од неколико километара у секунди, у згради се формира уредна рупа пречника отпада (као рупа од БОПС-а у оклопу тенкова) – где је уништење зграда?


      1. КУО блока не би требало да буде 100 већ 10 метара, па чак и мање.
      2. Можда не "отпад" већ расути игле.
      3. Кинетички пораз није сам себи циљ, можда б.ч. И уопште, могу постојати различити блокови за различите задатке.
      4. Волфрамове шипке су из друге теме, али се на њих могу применити клаузуле 1 и 2, па чак и клаузула 3
      1. -1
        28 август 2019 17:54
        КУО бојеве главе са астрокорекционим системом је декларисан на нивоу од 100 јарди. Не зависи од врсте ББ КВО. Сваки ББ у салви има свој КУО, који се само делимично преклапа.

        Балистичке ракете са експлозивном бојевом главом познате су од 1945. године, али их нико никада није користио не само за лично уништавање непријатеља, већ и као претњу таквим уништењем.

        Због неприхватљиво високог ЦЕП-а ББ БР-а, као средство личног уништења користи се само авијацијска муниција са високоексплозивним фрагментационим бојевим главама, ласерским или оптичким циљањем и ЦЕП-ом у кругу од једног метра. За уништавање објеката користе се крстареће ракете са ЦВО у кругу од 10 метара.

        Трошкови стварања таквих врста претњи су неколико редова величине мањи од трошкова стварања егзотичних средстава „брзи глобални удар“.
        1. 0
          29 август 2019 08:02
          Цитат: Оператор
          КУО бојеве главе са астрокорекционим системом је декларисан на нивоу од 100 јарди. Не зависи од врсте ББ КВО. Сваки ББ у салви има свој КУО, који се само делимично преклапа.

          Балистичке ракете са експлозивном бојевом главом познате су од 1945. године, али их нико никада није користио не само за лично уништавање непријатеља, већ и као претњу таквим уништењем.

          Због неприхватљиво високог ЦЕП-а ББ БР-а, као средство личног уништења користи се само авијацијска муниција са високоексплозивним фрагментационим бојевим главама, ласерским или оптичким циљањем и ЦЕП-ом у кругу од једног метра. За уништавање објеката користе се крстареће ракете са ЦВО у кругу од 10 метара.

          Трошкови стварања таквих врста претњи су неколико редова величине мањи од трошкова стварања егзотичних средстава „брзи глобални удар“.


          КУО ког блока? Нуклеарна?

          Очигледно, за блокове са конвенционалном или инертном бојевом главом КВО 100 м није погодан. И подједнако је очигледно да пошто се такви пројекти разрађују, а заиста се разрађују, то нису моји изуми, онда је задатак да обезбедим планирање хиперсоничних бојевих глава са прихватљивим ЦВО.

          О трошковима не можете ништа да кажете, јер немате такве податке, као ја. Проценио сам цену повлачења. И како проценити шта је скупље, развити хиперсоничну крстарећу ракету са рамјет мотором или планском јединицом?
  16. +1
    28 август 2019 16:31
    СпацеКс је успешно завршио тестирање прототипа свемирске летелице Стархоппер
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=121&v=bYb3bfA6_sQ

    https://ria.ru/20190828/1557971208.html
  17. +1
    28 август 2019 18:21
    Познаваоци и стручњаци за металургију ... у чланку је бљеснуло да може издржати 100 лансирања ... и шта ће бити са конструкцијом за то време?
    1. +1
      29 август 2019 07:58
      Цитат: Андреј ВОВ
      Познаваоци и стручњаци за металургију ... у чланку је бљеснуло да може издржати 100 лансирања ... и шта ће бити са конструкцијом за то време?


      Вероватно је направљен са таквим прорачуном, са маргином сигурности, иако због неког повећања масе. Мотори такође раде под пуним оптерећењем како би се смањило хабање.

      БФР ће генерално бити направљен од челика.
  18. +1
    29 август 2019 10:13
    На тему хиперсоничног оружја:

    https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
  19. -3
    29 август 2019 11:06
    Цитат из АВМ
    КУО ког блока? Нуклеарна?

    Свако спуштање са Земљине орбите брзином већом од 5М.
    1. 0
      29 август 2019 12:47
      Цитат: Оператор
      https://topwar.ru/161831-so-srokami-poluchenija-giperzvukovogo-oruzhija-opredelilis-v-ssha.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews


      Оне. Да ли мислите да Сједињене Државе, стварајући конвенционално оружје, на коме се активно ради, као што је поменуто у линковима горе наведених постова, стварају очигледно бескорисно оружје, не знајући да ће било који блок при брзини изнад 5М КВО имати 100 метара ? Па, наравно, све је то фикција и слике.

      Али шта је са Цирконом, са својим 8М, хоће ли бити и КВО од 100 метара?
      1. -3
        29 август 2019 13:01
        Све што лети у атмосфери брзином већом од 5 М окружено је облаком плазме и, стога, може се привести мети само уз помоћ гравиметра са ЦЕП од ~ 200 метара.

        „Циркон“, када се приближава циљу са спуштања са висине од 40 км, може успорити са 8 на 5 М и прећи на навођење помоћу РГНС-а са ЦЕП од ~ 10 метара.

        За клизни ББ са атмосферском улазном брзином од око 25М, неће бити могуће спустити брзину на 5М (има премали отпор ваздуха у поређењу са "шатлом" или модулом за спуштање свемирске летелице). За волфрамов штап, успоравање је бесмислено, јер му је потребно да обезбеди кинетички ефекат на мету.
        1. +1
          29 август 2019 13:28
          Цитат: Оператор
          "Циркон" када се приближава циљу са спуштања са висине од 40 км, може успорити са 8 на 5 м

          и шта је онда поента у хиперзвуку? Велика брзина је потребна само на мети, за пробијање непријатељске ваздушне одбране. Не постоји ефикасна противакција хиперсоничној муницији.

          Логично је учинити управо супротно: на маршираној деоници ићи надзвучном брзином, задржавајући контролу, а након хватања циља ГОС-а, убрзати до максималне брзине. Да, изгубићете контролу, али због велике брзине, ова деоница је веома кратка, време лета је минимално, мета неће напустити погођено подручје.
          1. +1
            29 август 2019 13:39
            Цитат: Грегори_45
            Цитат: Оператор
            "Циркон" када се приближава циљу са спуштања са висине од 40 км, може успорити са 8 на 5 м

            и шта је онда поента у хиперзвуку? Велика брзина је потребна само на мети, за пробијање непријатељске ваздушне одбране. Не постоји ефикасна противакција хиперсоничној муницији.

            Логично је учинити управо супротно: на маршираној деоници ићи надзвучном брзином, задржавајући контролу, а након хватања циља ГОС-а, убрзати до максималне брзине. Да, изгубићете контролу, али због велике брзине, ова деоница је веома кратка, време лета је минимално, мета неће напустити погођено подручје.


            Средства за уништавање сада погађају стотине километара. Оне. такав блок ће бити оборен при приближавању. Уместо тога, биће пронађен (или је већ пронађен) начин да се покаже кроз формацију плазме или начин да се направи прозор у њој. Ако се ради на стационарним циљевима и потребне су само координате, онда у репном делу може бити флексибилна проширена антена (на пример), која се налази у разређеном простору формираном од „тела” блока или неког другог решења.
      2. -2
        29 август 2019 17:05
        Цитат из АВМ
        Оне. Да ли мислите да Сједињене Државе, стварајући конвенционално оружје, на којем се активно ради, као што је поменуто у линку горе наведених постова, стварају очигледно бескорисно оружје,

        И шта је овде изненађујуће – да ли сте заборавили историју Ратова звезда или нисте чули за ову јединствену дезинформацију из Сједињених Држава?
        1. 0
          30 август 2019 07:57
          Мислим да такви програми служе у неколико намена одједном. Дезинформације су само једна од њих. Радови који су изведени у оквиру „Ратова звезда“ омогућили су стварање техничке резерве, истраживање истих ласера. Само што ове студије нису држане у тајности, већ су извучене за јавно гледање, додајући Реганову биоскопску драму.

          Имали смо и мегапројекте, узмите бар Тера-3 или Скиф-Л, само су они ћутали о њима.

          Ако говоримо о планирању бојевих глава, онда је то практично реалност. Ми смо тестирали своју, додуше у нуклеарној верзији, али ће ући у употребу.

          САД не заостају за нама у хиперсоничном оружју, ма колико се ово некоме допало. И врло брзо ће направити своје оружје овог типа. И не видим никакве знаке СДИ-2 - нема посебне помпе, рутине. Сада, ако су рекли да развијају антигравитациони мотор или временску машину лаугхинг
          1. -2
            30 август 2019 12:46
            Цитат из АВМ
            И врло брзо ће направити своје оружје овог типа.

            Као орбитална констелација Ратова звезда? Аха добро...
            Цитат из АВМ
            Мислим да такви програми служе у неколико намена одједном.

            "Са тачке гледишта баналне ерудиције ..."
  20. -1
    29 август 2019 14:17
    Цитат: Грегори_45
    шта је онда поента у хиперзвуку?

    У овом тренутку, хиперсонични лет у атмосфери на висини од 40 км гарантује заштиту од страних система ПВО/Противракетне одбране, који су дизајнирани да пресрећу спорије и више висинске циљеве, или, обрнуто, брже и веће циљеве.

    При томе, „Циркон“ успорава не на крстарећој висини од 40 км, већ у процесу извођења противваздушног маневра „змија“ при спуштању до циља – тј. брзина 5М се постиже на скретању од неколико км до површине земље/воде уз време лета до циља од ~5 секунди.

    Али у једном сте у праву - ако је Циркон опремљен специјалном бојевом главом капацитета 250 ктн и гравиметром, роњење на мету брзином од 8 маха или више са ЦВО од 200 метара постаје апсолутно прихватљиво без обзира на тип циља (насеље, индустријски објекат, војна база, командно место, центар везе, дубоки бункер, носач авиона, нуклеарни реактор, складиште истрошеног нуклеарног горива и др.).
  21. 0
    4. септембар 2019. 19:40
    Цитат из Схуттлеа
    била је потребна ракета за допремање светлости и топлоте на територију потенцијалног непријатеља

    Како се лепо и мирно каже – испоручити светлост и топлоту. Браво!
  22. 0
    5 август 2023 13:38
    Аутор је заборавио да помене да:

    Западни стручњаци такође примећују да јединица Ју-71, поред ИЦБМ Сармат, може да се инсталира на ракете средњег или кратког домета, од којих се, по достизању хиперсоничне брзине, може одвојити вођена бојева глава Ју-71 за напад на мету. заштићен снажним одбрамбеним ракетним системима. Стратешки стелт бомбардер ПАК ДА[50] би требало да буде носилац ових ракета. Због тога се трошак улагања у технологију Ју-71 деле између пројеката ИЦБМ Сармат и програма преопреме стратешке авијације. Ово је суштинска разлика између руског пројекта и кинеских и америчких хиперсоничних возила која могу да се лансирају само из ИЦБМ-а, али када се користе за уништавање конвенционалних циљева ненуклеарном муницијом, горе поменути проблеми настају са системима за упозоравање на ракетни напад – као резултат тога, лансирање конвенционалне хиперсоничне муниције може се погрешно идентификовати као почетак нуклеарног ракетног напада[72].

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"