Како су Романови фалсификовали историју

97
Како се испоставило, историу може се преписивати на неодређено време. То доказују чак и уџбеници историје, чија се тумачења мењају у зависности од ситуације и склоности оних који те уџбенике пишу и оних који их наручују.

Како су Романови фалсификовали историју

Михаил Романов




Још је теже када покушавају да прикажу историју као новинарство, не испитивањем конкретних чињеница, већ изношењем хипотеза, на основу којих граде судове.

Једна од тема за разговор: фалсификовање историје у самој историји. Стручњаци расправљају о таквом питању као што је „фалсификовање руске историје од стране династије Романов“.

У дискусији објављеној на Јутјуб каналу „ТВ дан” говори се о лику Анастасије Романовне, која је означена као први камен у династичком темељу.

Видео представља студију специјалисте за родовнике Игора Јаковљева, који тврди да Анастасија Романовна, за коју постоје династичке референце из XNUMX. века, нема никакве везе са правом огранком „Романова”.

Изражена је смела верзија са оправдањем (која сама по себи захтева дубоку анализу) да Романови „нису баш оно за шта кажу да јесу“, а цела прича о Романовима је политички налог да се оправда китњасто приступање после превирања.

  • Википедиа
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

97 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -5
    10. септембар 2019. 17:25
    Године 1914. цар је увео суви закон. Због тога је неколико година касније стрељан. То је све што треба да знате остатак фикције!)))))
    1. +13
      10. септембар 2019. 17:32
      Аха, увели смо и етикетирану, држава је разорена, а ука живи у фашистичкој земљи
      1. 0
        10. септембар 2019. 19:00
        „Неки од његових мрзитеља називају Горбачова агентом ЦИА. Али у стварности, он би могао постати шеф КГБ-а. Наравно, сада је тешко замислити Михаила Сергејевича у генералској униформи. Али једног дана су га скоро одвели у државне безбедносне агенције. А Семичастни је ово спречио.
        Шездесет и шесте године у Ставропољ је послат тим службеника централног одељења комитета државне безбедности са задатком да провери рад регионалног одељења КГБ-а.

        Бригаду је предводио пуковник Нордман из другог главног одељења (контраобавештајне службе) КГБ-а.
        У Ставропољу је Нордман имао један деликатан задатак од Перепељицина, заменика председника КГБ-а за кадрове, који је претходно водио белоруске чекисте. Перепелицин је замолио Нордмана да међу локалним партијским радницима потражи особу која би могла да буде шеф регионалног одељења државне безбедности. Навео критеријуме:
        - Млади, не више од тридесет пет година, са вишом стручном спремом, са радним искуством.
        Николај Лижин, секретар регионалног комитета за особље, саветовао је Нордмана:
        Нећете наћи бољег кандидата од Горбачова.

        У то време Михаил Сергејевич Горбачов је управо био изабран за првог секретара Ставропољског градског партијског комитета. Перепелицин се допао кандидат:
        - Шта ти треба: млад, прошао партијске лествице.

        Перепелицин је са овом кандидатуром отишао председнику КГБ-а Семихастном. Владимир Ефимович је категорички одбио предлог:
        — Горбачов? Не ради, чак ни не нуди.
        Зашто је председник КГБ-а одбио предложену кандидатуру, сада је немогуће сазнати.

        Леонид Млечин "Гвоздени Шурик"

        ПС Можете ли замислити да Семицхастни В.Е. предомислио си се? Сва наша недавна историја могла је ићи другачије. :)
        1. +20
          10. септембар 2019. 19:16
          Млечину не треба веровати .... Лажов и фалсификатор је и даље исто ....
          1. -1
            10. септембар 2019. 19:26
            Интервјуисао је Семичастног док је писао ову књигу. Да ли мислите да је и Владимир Ефимович лажов?
            1. +11
              10. септембар 2019. 19:47
              Јесте ли сигурни да је Семичастни рекао управо оно што нам Млечин сада говори?
              1. -6
                10. септембар 2019. 19:51
                Семичастни је сада покојни, али рођаци могу да туже ако сматрају да је дошло до фалсификовања, а може се пријавити и Горбачов.
                Лично, не мислим да је лажна. Значење?
                1. +4
                  10. септембар 2019. 20:48
                  Млечин је интервјуисао како породица може знати детаље? А тешко да би и да су знали зашто?
                  Млечин је заправо иста буба, приметио сам више пута. Зашто би лагао? Па никад се не зна зашто, зашто новинари уопште лажу – да дају још једну „сензацију“ планини или додају пржене „чињенице“ за духовитост у свом програму итд. У принципу, постоји неколико разлога.
                  Нећете негирати лажи медија уопште, зар не?
                  1. -3
                    10. септембар 2019. 21:31
                    „Не бисте уопште негирали медијске лажи, зар не?

                    Наравно да не. Али ова књига о Шелепину ми се допала. Генерално, волим Млечина, пише занимљиво.
              2. +11
                10. септембар 2019. 20:19
                Цитат: Грег Милер
                Јесте ли сигурни да је Семичастни рекао управо оно што нам Млечин сада говори?

                То је то. Млечин је антисовјет. А антисовјет, по дефиницији, не може бити поштен. Не, са вама, наравно, може бити и поштен и пристојан, али што се тиче совјетског периода у историји Русије, он је и даље лажов.
                1. 0
                  3. октобар 2019. 14:23
                  А антисовјет, по дефиницији, не може бити поштен.

                  Тачна дефиниција је да онај ко се плаши паука не може бити ентомолог, ко се боји крви не може бити лекар. Они који су ангажовани и пате од фобија не могу на нормалан начин описати предмет своје фобије.
              3. 0
                10. септембар 2019. 23:25
                Семичарни, Семичастни ... најбољи про-саветник је Суворов-Резун ,,, чудно ....
          2. +1
            10. септембар 2019. 19:27

            Можете ли да наведете пример Млечиног фалсификата? Конкретно, о разговору Нордмана и Перепелицина и даљем одбијању Семичастног?
            1. +3
              10. септембар 2019. 19:51
              Цитат из Плантагенета
              Можете ли да наведете пример Млечиног фалсификата? Конкретно, о разговору Нордмана и Перепелицина и даљем одбијању Семичастног?

              Лако...Бар о томе да је Стаљин био Хитлеров савезник 1939-41....Гугл у помоћ....
              1. -9
                10. септембар 2019. 20:00
                Али СССР и Немачка су заиста закључиле пакт о ненападању и, у тајном делу овог пакта, поделиле међу собом земље источне Европе. Дакле, ако не савезници, онда сигурно не непријатељи, то је сигурно.
                1. +4
                  10. септембар 2019. 20:06
                  Цитат из Плантагенета
                  Али СССР и Немачка су заиста закључиле пакт о ненападању и, у тајном делу овог пакта, поделиле међу собом земље источне Европе. Дакле, ако не савезници, онда сигурно не непријатељи, то је сигурно.

                  Да ... Семичастни је управо то рекао Млечину ....
                  1. -6
                    10. септембар 2019. 20:09
                    О уговору? Не, Семихастни није имао никакве везе са њим. Уговор је закључио Вјачеслав Михајлович Молотов. Па, наравно, уз сагласност И. В. Стаљина. Иначе, у Немачкој је овај уговор назван пакт Хитлер-Стаљин, по именима првих личности државе.
                    1. +8
                      10. септембар 2019. 20:55
                      Пакт је уговор.
                      Зашто онда не говорити о пакту Хитлер-Чемберлен? Или пакт Хитлер-Пилсудски?
                      Али ми нисмо у Немачкој.
                      1. -1
                        10. септембар 2019. 21:27
                        „Барем о чињеници да је Стаљин био Хитлеров савезник 1939-41.

                        Постојало је питање о овом пакту.
                2. +7
                  10. септембар 2019. 21:08
                  Цитат из Плантагенета
                  ако не савезници, онда сигурно не непријатељи, то је сигурно.

                  Јебати...
                  Француско-немачка декларација је декларација коју су 6. децембра 1938. у Паризу потписали министри спољних послова Француске и Немачке, Ж. Боне и Ж. Рибентроп.
                  Према декларацији, обе владе су се обавезале да ће уложити све напоре да развију мирне и добросуседске односе између својих земаља.
                  договорили „да одржавају међусобне контакте о свим питањима која се тичу њихових земаља и да се међусобно консултују“.


                  Англо-немачка декларација је заједничка декларација Чемберлена и Хитлера, потписана 30. септембра 1938. године, о којој су се сложили на Чемберленову иницијативу.
                  У декларацији се наводи да Минхенски споразум који су потписали дан раније, као и Англо-немачки поморски споразум, „симболизују вољу оба народа да се никада више не боре једни против других“, као и да ће се „разговарати и консултовати о питањима од виталног значаја“. значај за Велику Британију и Немачку“.
                  Као још један корак ка политичком зближавању са нацистичком Немачком, 15. марта 1939. године потписан је „Диселдорфски споразум“.


                  Заједничка изјава „Империјалне индустријске групе” и „Федерације британске индустрије” („Диселдорфски споразум”) је споразум потписан у Диселдорфу 15. марта 1939. године, којим је била предвиђена економска подела Европе између монопола Немачке и Енглеске. .


                  Па ко "није непријатељи сигурно"? Само без махања и јуленија.
                  А ко су овде прави савезници без "ако не..."? Ово сам ја за „Диселдорфски споразум“, ако неко не разуме.
                  1. 0
                    3. октобар 2019. 14:33
                    А ко су овде прави савезници без "ако не..."?

                    Тада су дипломате из целе Европе имале времена само да лутају по земљама и склапају пактове једни са другима, све са свима, како би играли на сигурно и стекли себи најбољи комад. А после рата стидљиво су крили своје лоше пактове „нисам ја и коњ није мој“ већ руски пакт, протресли су га и изложили на видело.
                3. Коментар је уклоњен.
          3. -1
            11. септембар 2019. 07:19
            Млечин лепо говори. Али верујте му, не поштујте себе. Као Фандорин - Акуњин.
        2. -3
          10. септембар 2019. 20:56
          Постоји верзија да су Горбачова у младости регрутовали Немци током окупације. Онда је ова информација дошла до Американаца. Истина, ово није једина верзија.
          1. +4
            10. септембар 2019. 21:36
            „Постоји верзија да су Горбачова у младости регрутовали Немци током окупације.

            Извините, али не познајете добро историју СССР-а. Током окупације Горбачов М.С. имао 11 година. Мало је вероватно да је био од велике вредности за немачку обавештајну службу.
            1. -2
              10. септембар 2019. 22:19
              Управо те тинејџере су Немци регрутовали, можда ће добро доћи.
              Постоје и друге верзије.
              За ову тему суштина је иста. Не знамо историју чак ни блиских догађаја.
          2. 0
            3. октобар 2019. 15:11
            Горбачов је регрутован као младић

            Регрутовање уопште није неопходно, можете изабрати особу према склоностима и психолошком портрету и унапредити га. О важним личностима сакупљена је темељна инфа, од омиљених књига, на који начин се меша чај.
            Права чињеница о склоностима Горбачова. Једном, док је био у Лондону, наручио је за себе неколико одела у атељеу који је шио за краљевску породицу, а Раиса, која је куповала дијаманте и скупе крпе у бутицима, платила је кредитном картицом. Тачер је тада проговорила – „ово је наш човек“.
        3. +5
          10. септембар 2019. 20:56
          Можете ли замислити да Семицхастни В.Е. предомислио си се? Сва наша недавна историја могла је ићи другачије. :)
          Раве. Горбач није био сам. Тамо је седео тим Јаковљев-Шеварнадзе. Другачије се развијало и тамо би дошло.
          1. -4
            10. септембар 2019. 21:29
            Да, и ја мислим да је СССР био осуђен на пропаст. Цело питање је било само да се цивилизацијским методама, без крвопролића, разбију републике. Попут Чешке и Словачке.
        4. 0
          11. септембар 2019. 17:28
          Не знам шта је седмочлани променио мишљење. Али постоји извесна „кохорта либерала“, недодирљивих у смислу окорелих шмирова. И, како су насликани оснивачи марксизма-лењинизма (редом Маркс-Енгелс-Лењин), тако и овде: Гозман, Млечин, Сванидзе. Па, најподлије и најодвратније. И шта ја видим?
          Цитат из Плантагенета
          Леонид Млечин "Гвоздени Шурик"

          Рука посеже за маузером...
    2. +2
      10. септембар 2019. 21:06
      Осамдесетих су увели и „закон о ограничењу продаје алкохолних пића“, а истовремено су посекли винограде на Криму. Сви знају шта се дешавало почетком деведесетих. Нисам озбиљан, али антологија се намеће хтели-нехтели. захтева
      1. +1
        12. септембар 2019. 14:13
        увео "закон о контроли алкохола"

        Агенти утицаја и морају осигурати незадовољство становништва. Управо сада, на пример, четвородневна радна недеља и ограничења брзине за аутомобиле са децом су из истог репертоара.
        1. +1
          12. септембар 2019. 14:16
          Колега, уз пензијску реформу и никакви агенти нису потребни, народ сам не види све. осмех
  2. +2
    10. септембар 2019. 17:26
    Било је Романових - да, сви су отпливали. Шта друго о њима расправљати. захтева
    1. +1
      10. септембар 2019. 17:34
      Било је Романових - да, сви су отпливали. Шта друго о њима расправљати.

      Не, питање је – како је после чистог алфа мужјака (Иван Грозни) на престо сео типични гама мужјак (Романов)? Како то?
      1. 0
        10. септембар 2019. 17:40
        поставља се питање – како је после чистог алфа мужјака (Иван Грозни) на престо сео типичан гама мужјак?

        Стари виц: у зоолошком врту мајка и син стоје крај кавеза са орангутаном. "Мама, да ли је орангутан мушкарац или жена?"
        Грузијац који стоји у близини: "Он је мушко! Човек мора да има новца!"
        1. -2
          10. септембар 2019. 17:42
          стари виц:

          Укратко - овај концепт вам није познат .....
          1. -2
            10. септембар 2019. 17:50
            појам вам није познат.

            Драги! Шта је тачно концепт: мужјак, мужјак, орангутан или луцул?
            1. +2
              10. септембар 2019. 17:50
              Поштован

              заборави...
      2. +2
        10. септембар 2019. 17:44
        Најпре је завладао син Грозног, Федор, затим удовица сина, затим њен брат Борис Годунов, затим његов син, а затим, после превирања, зацарили су Романови. лаугхинг
        1. +1
          10. септембар 2019. 23:52
          Заборавили су на цара Васку. У смислу Шујског.
      3. +1
        3. октобар 2019. 15:21
        како је после чистог алфа мужјака (Иван Грозни) на престо сео типични гама мужјак (Романов)? Како то?

        Специфичности монархије, битна је само чиста крв. Најстарији син краља може се родити паметан или будала, али по рођењу биће краљ.
    2. +6
      10. септембар 2019. 20:57
      Да, хоће поново да поставе Романове на престо. Деведесетих, који само од Романових нису дошли на младу.
    3. 0
      3. октобар 2019. 16:09
      Тада се одређивало варалица или не. Ако су племићи веровали да је краљ стваран, онда је тако.
  3. 0
    10. септембар 2019. 17:26
    Где је аутор нашао флоридност?
    Процес је апсолутно транспарентан и чак демократски, ако га погледате јасним, трезвеним погледом.
    1. 0
      10. септембар 2019. 17:46
      ако погледате некомпликованим трезвеним погледом.

      кроз мутно стакло.
  4. +8
    10. септембар 2019. 17:27
    И има нешто у томе, није џабе мрзели Ивана Грозног жестоким бесом.
    1. +4
      10. септембар 2019. 19:29
      Цитат: Равил_Аснафовицх
      И има нешто у томе, није џабе мрзели Ивана Грозног жестоким бесом.

      чак ни стављен на споменик
  5. +8
    10. септембар 2019. 17:32
    Ево погледате древне портрете наших племића – и са њих вас гледа типичан Јеврејин, или су тако сликали сви јеврејски уметници? )))
    1. +3
      10. септембар 2019. 21:36
      а сада су племићи сви Јевреји
    2. +1
      3. октобар 2019. 15:48
      Овде гледате древне портрете наших племића – а са њих вас гледа типичан Јеврејин

      Да би сачували чистоту крви, племићи често склапају блиске бракове, браћа удате сестре, чему то води, надам се да знате?
      Отуда су лица искривљена и Романови, иначе, имају хемофилију. А у Европи, из тих разлога, има много дегенерика.
  6. +3
    10. септембар 2019. 17:40
    Романови су уплетени у кокетирање са Пољацима, али су се извукли.
  7. +4
    10. септембар 2019. 17:41
    Цитат из луцул
    типичан гама мужјак је седео на престолу? Како то?

    све је једноставно. збир две личности је увек приближно једнак.
    ако је један велики, други је мали.
    Романови имају примере -
    страшни Миша и Љоха Михајлович, Иван5 и Петар 1., Катарина и Павел 1., Александар3 и Николај 2.
    свуда јаки поред себе оставља само слабе.
    У Пруској, на пример, пар Фридрих Велики и његов отац.
    БДП и Медвед су такође типичан пар.
    1. +2
      10. септембар 2019. 17:49
      свуда јаки поред себе оставља само слабе.

      Не увек .
      Филип Македонски је успео да освоји целу Грчку, а пре њега нико није успео (тј. био је јак вођа никоме) и његов син Александар Македонски, који је тада генерално надмашио све.
      1. -1
        10. септембар 2019. 17:54
        нису постојали заједно и нису ометали један другом развој.
    2. +4
      10. септембар 2019. 19:32
      Цитат из иехат-а
      збир два лица је увек приближно једнак


      Цитат из иехат-а
      Петар 1
      земља је на ивици банкрота, он је тај који је увео сервилност западу и поставио темеље изопачењу наше историје

      Цитат из иехат-а
      Катарина

      управо она је све предала да се племство од услужног сталежа претвори у класу паразита

      Цитат из иехат-а
      Александар3

      са њим исто далеко од тога да је једноставно као са државником, мада се наравно не може поредити са његовим сином
      1. +2
        10. септембар 2019. 21:01
        Романови су имали проблема са наслеђивањем престола. Катарина ИИ и Александар И дошли су на власт после државних удара. То је оно што је очигледно. А има и на нивоу претпоставки.
        1. -1
          10. септембар 2019. 21:37
          и Катарина је прва, а Јелисавета?!
          да ли су другачије дошли на власт?
    3. 0
      3. октобар 2019. 15:40
      збир две личности је увек приближно једнак.

      Која бесмислица. За племиће, попут паса, важни су расни и педигре. Под монархијом, титулу наслеђује најстарији син. А дете није тачна копија оца, биће варијација.



      БДП и Медвед су такође типичан пар

      Глупи пример, дискурс о монархији, председници не одговарају овоме. Или ти је све исто, па и краљ, па и председник?
  8. +1
    10. септембар 2019. 17:42
    А шта су добро урадили за Русију???
  9. +2
    10. септембар 2019. 17:48
    Одједном га преписују, а онда дуго, дуго потомци копају истину !!!
    Преци не желе да нас оставе досадне!
    1. 0
      10. септембар 2019. 17:54
      Одједном га преписују, а онда дуго, дуго потомци копају истину !!!

      Увек преписују када се слаб владар попне (постави) на престо. Па да, на позадини тако јаких предака, не делује као потпуна ништарија.
      Као Горбачов/Хрушчов, на пример, грдили су Стаљина.
      1. +3
        10. септембар 2019. 18:00
        Цитат из луцул
        Увек преписују када се слаб владар попне (постави) на престо

        Бољшевици, њихове вође нису били тако слаби, а историјом се владало из идеолошких разлога.
        А слабо искривљује историју конкретно, постаје очигледно касније.
      2. +2
        10. септембар 2019. 19:35
        Цитат из луцул
        Увек преписују када се слаб владар попне (постави) на престо

        преписати по правилу када се курс промени и то не зависи од снаге лењира
    2. 0
      3. октобар 2019. 16:01
      Преписивање обично почиње повећањем старине и значаја одређене земље или владара. Објављују се књиге о копању мора или су ту Туркмени дали највећи допринос светској цивилизацији и сл. Сви желе да буду древни и колевци цивилизације и да прате своју лозу до Цезара.
      1. 0
        3. октобар 2019. 17:01
        По величини и старини, Цезар је један од ... не најстаријих.
        Историја је велика и веома забавна наука, али може бити од велике користи. Ако се учи, а не покушава да се искриви.
        Сви ови дисторзери ће сами себе надмудрити.
  10. +1
    10. септембар 2019. 17:55
    Цитат од Павел57
    Романови су уплетени у кокетирање са Пољацима, али су се извукли.

    Алексеј Михалич је рехабилитовао презиме, практично га искупио :-)
  11. -2
    10. септембар 2019. 17:55
    басне!




    ево прича
    1. 0
      10. септембар 2019. 18:02
      ево прича

      Који је култни крокодил у вашем првом видеу. Чак знам ко је цртао
      Потпуно исти су били у цртаном филму Калиф рода и потпуно исти у украјинском филму Вии (2014). Једна нит, једно размишљање, једна ноћна мора...
      )))
  12. +2
    10. септембар 2019. 19:30
    Н. М. Карамзин је говорио о историји овако:

    Историја је, у извесном смислу, света књига народа: главна, неопходна; огледало њиховог бића и делатности; табла откровења и правила; завет предака потомству; додатак, објашњење садашњости и пример будућности.

    Другим речима, фалсификатори историје прете руској историји као да је света плоча руског народа, са циљем да је разбију и руском народу одузму велику прошлост. А ако нема велике прошлости, нема ни велике будућности. У прошлости црпимо снагу и видимо примере за садашњост. У прошлости тражимо одговоре на садашњост. Фалсификатори, као прави непријатељи Русије, желе да нас оставе без корена и јединства са нашим преминулим прецима. Желе да нас претворе у ивановце незаборавног сродства, који мрзе и презиру своју историју и пљују на гробове својих предака.

    Зашто је опасно за Русију? Зато што Руси имају појачан осећај за правду, укључујући и у односу на сопствену историју. Ако Европљани имају другачији однос према историји: или затварају очи пред крвавим страницама своје историје или се правдају, онда се Руси сећају и оплакују све историјске неправде у својој историји. Као резултат тога, Европљанин се увек самозадовољно и самоуверено сматра у праву, без обзира на то какав злочин је његова земља починила. Штавише, Европљанин је спреман да поново почини злочин и изнова га правда узвишеним циљевима. Руски народ не оправдава негативне тренутке своје историје. Због тога су имена Ивана Грозног, Петра И, Лењина, Стаљина и других окружена жестоком расправом. У руском народу невина крв великих историјских дела не оправдава. Али Европљани не пате од моралних мука – они једноставно велике тиранине и крвопије називају великим и подижу споменике на које су веома поносни (вероватно су написане стотине књига о Хенрију ВИИИ и снимљено ништа мање филмова).
    Управо су ову особину руске историјске свести хватали непријатељски пропагандисти. Оцрнити руску историју, изазвати осећај кривице – то значи слабљење отпора непријатељској пропаганди и смањење заштите и одобравања власти од стране становништва. Ово је добро приметио филозоф В. Розанов:

    "Неблаговремених речи има. Ту спадају Новиков и Радишчов. Они су говорили истину, и високу људску истину. Међутим, да се та "истина" проширила у десетинама и стотинама хиљада летака, брошура, књига, часописа преко лица руска земља, допузала би до Пензе, до Тамбова, Туле, пригрлила би Москву и Петербург, онда Пенза и Тула, Смоленск и Псков не би имали духа да одбију Наполеона.
    https://paulus-raul.livejournal.com/57579.html
    1. +6
      10. септембар 2019. 19:44
      Цитат: Теренин
      Н. М. Карамзин је говорио о историји овако:
      али у исто време, сам Карамзин фалсификује руску историју директно називајући Ивана Грозног синоубицом
      1. +2
        10. септембар 2019. 19:49
        Цитат: Бармалејка
        Цитат: Теренин
        Н. М. Карамзин је говорио о историји овако:
        али у исто време, сам Карамзин фалсификује руску историју директно називајући Ивана Грозног синоубицом

        Да, и ово је место где треба бити, у предговору „Историје“ Карамзин пише: "Волим и фикцију. Али за потпуни ужитак морате се заваравати и мислити да су истините" - фраза која све објашњава.
    2. +3
      10. септембар 2019. 20:21
      До сада нам нико није дозволио да имамо институт руске националне историје. Као и национално образовање. Национална медицина. национална економија.
      1. +2
        10. септембар 2019. 20:39
        Цитат: Александар Ра
        До сада нам нико није дозволио да имамо институт руске националне историје. Као и национално образовање. Национална медицина. национална економија.

        Дакле, ево га, резултат фалсификовања.
    3. +1
      10. септембар 2019. 20:48
      Н. М. Карамзин је говорио о историји овако:

      Искрено говорећи, нико није више нашкодио историји Русије од Карамзина.
  13. +1
    10. септембар 2019. 20:08
    То доказују чак и уџбеници историје, чија се тумачења мењају у зависности од ситуације и склоности оних који те уџбенике пишу и оних који их наручују.

    То је нека врста паноптицума.
    Природно, историја се не пише у вакууму + многи историјски извори су такви да је немогуће било шта разумети у одређеном периоду, само нагађање.
    Чак и обични људи изврћу своју историју: у нашој земљи сада сви потичу из племства, без изузетка.
    А Романови нису имали времена за фалсификате у XNUMX. веку: посла је било много.
    Клан је био Захарјевих, а Романови - такође климање ка Риму - Роман! значи краљевски!
    1. -2
      10. септембар 2019. 20:38
      Цитат: Едуард Вашченко
      А Романови нису имали времена за фалсификате у XNUMX. веку

      фалсификовање у то време је само главна -ЛЕГИТИМИЗАЦИЈА
      1. +3
        10. септембар 2019. 20:44
        ?
        Извините, али какве су проблеме имали они који су изабрани у краљевство са легитимизацијом?
        Током грађанског рата (невоље) отклоњена су питања са аристократијом, племићи су постали главна снага у земљи, тако да нема разлога за фалсификовање?
        Историја се, као и наука, своди на документе.
        Које документе је требало променити за ово, можете ли да наведете?
        1. 0
          10. септембар 2019. 21:35
          Цитат: Едуард Вашченко
          Извините, али какве су проблеме имали они који су изабрани у краљевство са легитимизацијом?

          потпуно исти као они Годунових – нису Рјуриковичеви
          1. Коментар је уклоњен.
          2. +1
            10. септембар 2019. 22:16
            Владимир
            Али да ли је ово питање било на дневном реду после Смутног времена? Да ли је било покрета, „партија” за Рјурикове?
            Или су уписани у историју Романових, од Рјурика?
            Иван Грозни је себе уздигао до Августа, али да ли је то био фалсификат или тренд овог периода: довођење породице или порекла из иностранства?
            1. -1
              10. септембар 2019. 22:46
              Цитат: Едуард Вашченко
              Али да ли је ово питање било на дневном реду након Смутње?

              да краљ није стваран
              1. +1
                11. септембар 2019. 07:54
                Ех Владимире, подстичеш да директно напишеш кратак чланак, нешто попут историје институције руске монархије: од формирања до кризе владавине, лаугхинг овако нешто...
                Искрено
  14. +1
    10. септембар 2019. 20:33
    Од када је „промена тумачења“ постала синоним за „преписивање историје“?
    1. +1
      10. септембар 2019. 20:45
      Слажем се! Тоотинг
      1. +3
        10. септембар 2019. 21:29
        Добро вече Едварде hi

        Једно време, у Москви, имао сам комшију на трему по имену Романов. Лимитчик и бравар 6. категорије. Тако се у престоници „легитимисао” на најприроднији начин, оженивши се „девојком” лаке врлине, старијом од његових година, на тај начин за 10-15.
        Истина, неколико година касније затворен је због пијане туче у кафани и више се није вратио у престоницу. Готово све је као код његових августовских имењака. лаугхинг
        1. +2
          10. септембар 2019. 22:17
          Добро вече Константине!
          То се такође дешава.
    2. -1
      10. септембар 2019. 21:41
      Цитат из Ависбиса
      Од када је „промена тумачења“ постала синоним за „преписивање историје“?

      ко је са становишта историчара епохе „Романова“ постао оснивач империје?
      1. 0
        11. септембар 2019. 06:10
        Цитат: Бармалејка
        Цитат из Ависбиса
        Од када је „промена тумачења“ постала синоним за „преписивање историје“?

        ко је са становишта историчара епохе „Романова“ постао оснивач империје?

        Ста си наумио?
        1. -1
          11. септембар 2019. 07:26
          јеси ли из Одесе?
  15. 0
    10. септембар 2019. 21:25
    Како су К. Симонов или В. Јан фалсификовали историју.
  16. 0
    10. септембар 2019. 21:59
    Зашто морамо веровати свима. Задржите своје мишљење за себе, немојте га наметати другима.
  17. +1
    11. септембар 2019. 00:02
    У почетку је фалсификовање родослова руских суверена почело са Борисом Годуновом ... Затим је дошло до "метка" да Годунови нису водили свој родослов од Дмитрија Зерна, млађе гране (старији Сабурови), већ од Мурзе Чета ( Чингизид, као противтежа Симеону Бекбулатовичу - он под Грозним, неко време је играо улогу Суверена). Романови (посебно Филарет) су били свесни тога – да ли је, да тако кажем, отворена Пандорина кутија за њих у легитимисању преваре и прекрајању историје?
    А сада питање о повезаности потомака Џингис-кана (у то време у елити несторијанских хришћана) са североисточном Русијом (мит о Иги) - Бату је подржао Јарослава Всеволодовича (оца Александра Невског) у грађанским сукобима међу Рјуриковича у својој претензија на старешинство - био је отрован у Каракоруму, у мисији да проучава распоред снага, пошто се Бату није појавио више од три године на курултају (избор новог кана), плашећи се за свој живот, Михаил из чермни (црвенокоси) је одмах убијен - пут је очишћен за потомство Јарослава. Даље, може се присјетити брака сестре Узбекистанског кана са провинцијалним "Московљанином" - до тада су владари Златне Хорде доживљавани као цезари Византије, а византијски цареви нису поштовани из више разлога - Ђеновљани су наставили да одржавају унијатизам ... Главни удар Хорде није био на Русију, а на католичком Западу и његовим савезницима, посебно, Мађари су били подвргнути геноциду, од чега је остао само језик мајки.
    Важно је напоменути да је Иван Грозни означио Рјурика као из Пруса, а Швеђане назвао вазалима свог претка Јарослава Мудрог - а потомци Рјурикова заиста углавном имају балтичку хаплогрупу Н1ц (Л550) са изузетком преваранта и прељубе , а име Пророчког Олега (Олзи у аналима) долази свеједно, не од Хелге, већ од балтичког хидронима Волга (Балтичка Илга - дуг / дуг пут - главни трговачки пут и ток сребра у Русију) , балтички хидроним и Ладога, у савременим језицима речима попут скитница, пут... А сама направа вече се повезује са трговином у Русији дуж корита река, првобитно сољу (лит. Друшка - со) - у Стараја Руса, ископавање соли је секундарна пољопривреда која даје већи принос него на црном земљишту у Кијеву, нуспроизвод у металургији је дрвени угаљ. Дакле, имате обичај да се сусрећете са Русима са хлебом и сољу)))
  18. -1
    11. септембар 2019. 07:04
    А краљ није стваран
  19. 0
    11. септембар 2019. 10:26
    Цитат из Плантагенета
    Али СССР и Немачка су заиста закључиле пакт о ненападању и, у тајном делу овог пакта, поделиле међу собом земље источне Европе. Дакле, ако не савезници, онда сигурно не непријатељи, то је сигурно.

    Прочитајте „тајни протокол” – недавно је објављен. Бићете разочарани. Али, ако инсистирате, зашто се онда не сетите чехословачког „свученог“? Да, и сви остали „пактови“. И све европске земље су деловале као јединствени фронт на страни Хитлера.
  20. 0
    11. септембар 2019. 15:58
    Драги Едварде! Боље сте већ рекли – паноптикум! Таквим људима не можете ништа објаснити или доказати.
  21. +2
    11. септембар 2019. 17:19
    Сада је свако свој историчар. У исто време, нико се не бави проучавањем докумената. Закивао сам ваљак на коленима – а сад и историчар! А гомиле захвалних идиота ће лајковати и писати ентузијастичне постове. На Јутјубу хиљаде оваквих „алтернативаца“ понекад истерају такве глупости да то за млађе генерације постане страшно.
    1. 0
      11. септембар 2019. 20:10
      џабе сте. Учесници видеа који је овде постављен само проучавају документе. Ако узмемо наслов било које књиге професора Пижикова, онда се може замислити колико примарних извора треба да прелопа чак и да би написао једно поглавље књиге. А гост програма Игор Јаковљев никоме ништа директно не намеће. Он је изнео занимљиву хипотезу и позива све заинтересоване за тему да уђу у дијалог. Иначе, Јаковљев је рекао да проучава сопствену генеалогију, и то, додуше, малу, али ипак историску истрагу са проучавањем докумената. Знам из личног искуства.
  22. 0
    25. октобар 2019. 20:09
    Срање. Могуће је преварити будуће генерације, али покушајте да окачите резанце на уши савременицима који су тачно знали ко је ко? Да ли аутори озбиљно сматрају своје претке ментално ретардираним?

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"