Овај материјал је замишљен као наставак чланака о совјетској нуклеарној тешкој крстарици авионима Уљановск, везе до којих ће бити дате у наставку. Аутор је намеравао да изнесе свој став о питањима о месту и улози носача авиона у руској морнарици. Међутим, под утицајем изузетне серије материјала угледног А. Тимохина „Изградња флоте“ објављене на „ВО“, одлучено је да се мало прошири обим овог рада, укључујући и бродове других класа.
У серији чланака на које вам се обраћа пажња, аутор ће покушати да за Руску Федерацију „пројектује” морнарицу будућности, способну да ефикасно решава задатке који стоје пред њом у наредним деценијама. Ако је могуће, реално узимајући у обзир производне и финансијске могућности наше земље, и, наравно, упоређујући резултате добијених прорачуна са постојећим плановима и реалним пројектима у изградњи или планираним за изградњу за руску морнарицу.
И почнимо са
На које врсте ратова треба да будемо спремни. Сукоби у које може бити укључена Руска Федерација спадају у 3 главне категорије:
1) Глобално нуклеарно. Ово је сукоб у коме ће Руска Федерација бити принуђена да прибегне пуном коришћењу свог стратешког нуклеарног потенцијала.
2) Ограничена нуклеарна. Ово је сукоб у којем ће употреба нуклеарног оружја бити ограничена на тактичку муницију и евентуално мали део стратешких нуклеарних снага. То је могуће, на пример, у случају рата са силом која има безначајан нуклеарни потенцијал, која ће, ипак, ризиковати да га употреби против нас. Или у случају да територија Руске Федерације буде подвргнута ненуклеарном нападу такве моћи да га очигледно нећемо моћи одбити без употребе „последњег аргумента краљева“. У овом случају, наш концепт одбране дозвољава прво употребу нуклеарног оружја. Јасно је да ће у почетку ова примена бити ограничене природе из предострожности. Ако, видећи нашу одлучност, агресор попусти, нека буде тако. У супротном, погледајте тачку 1.
3) Ненуклеарни. Сукоб у коме ће се стране борити искључиво по конвенцији оружје. Овде су такође могуће опције – од сукоба са првокласном економском и војном силом, до регионалног сукоба попут наметања мира у Грузији или војне операције у страној земљи „а ла Сирија“.
Очигледно је да руска морнарица мора бити спремна за било који од ових сукоба, укључујући и онај најстрашнији – глобални нуклеарни. Из тог разлога, као део нашег flota, уз снаге опште намене, постоје и стратешке нуклеарне снаге. Њихови задаци су крајње јасни и разумљиви. У време мира, поморска компонента стратешких нуклеарних снага треба да служи као гаранција неминовности узвратног нуклеарног ракетног удара, али ако почне Армагедон, они морају да изврше овај удар.
Чини се да је све јасно, али ... ипак, поставља се бунтовно питање. Да ли су нам заиста потребне поморске стратешке нуклеарне снаге? Можда има смисла инвестирати уместо тога у развој копнене и ваздушне компоненте наше нуклеарне тријаде? Ствар је у томе што данас има више него довољно аргумената против изградње и рада стратешких ракетних подморница (ССБН).
Домаћи војни буџет изгледа не заузима најгоре, иако не превише часно 6. место у свету. Али истовремено је око 10,5 пута инфериорнији од америчког, а више од 4 пута од кинеског. У поређењу са укупним буџетом земаља НАТО-а, наша војна потрошња изгледа потпуно мизерно. Ово није разлог за панику, али, очигледно, морамо правилно располагати сваком рубљом издвојеном за одбрану земље. Међутим, ако покушамо да оценимо поморске стратешке нуклеарне снаге у смислу „цена/ефикасност“, онда ће слика бити веома суморна.
Предности ССБН-ова, истините и имагинарне
Која је главна предност ССБН-ова као система наоружања у односу на силос интерконтиненталне балистичке ракете (ИЦБМ)? Стеалтх и мобилност. Шта ови квалитети дају поморској компоненти стратешких нуклеарних снага? Очигледно, немогућност гађања ССБН превентивним нуклеарним пројектилом, или неким другим „разоружавајућим ударом“ о коме САД толико воле да причају. Супер је, наравно, али...
Али будимо искрени – око 300 минских и мобилних балистичких ракета, којима тренутно располаже копнена компонента руских стратешких нуклеарних снага, не може се уништити никаквим „разоружавајућим ударом“. Наши „заклети пријатељи“ данас немају технологије које би гарантовале истовремено уништавање скоро 300 високо заштићених циљева, лоцираних углавном у залеђу Русије, од којих су неки, штавише, способни да се крећу у свемиру.
Данас је оружје које би Сједињене Државе могле да обезбеде за такав удар или сувише кратког домета да би „достигло“ наше ИЦБМ, или предуго време лета које је упоредиво са америчким нуклеарним балистичким пројектилима или чак премашује. Односно, неће бити изненадног удара – чак и ако претпоставимо да су САД тајно покренуле производњу нових модификација Томахавка са повећаним дометом лета, они неће летети ни сат, већ сати до места где се налазе наше ИЦБМ. засновано, упркос чињеници да ће масовна употреба таквих пројектила бити забележена убрзо након њиховог лансирања. Такав покушај „разоружања“ једноставно нема смисла – док се ове ракете приближавају својим циљевима, Армагедон ће већ бити готов.
Дакле, једина бар донекле релевантна опција за уништавање руских стратешких ракетних снага пре њихове употребе остаје нуклеарни ракетни напад на базе ИЦБМ Руске Федерације. У овом случају, Американци се могу надати да током тих десетина минута док ракете лете наше руководство неће имати времена да схвати шта је шта и неће моћи да изда наређење за одмазду.
Али шансе за успех таквог сценарија су веома мале. Прво, зато што се такав развој догађаја веома пажљиво припремао још од времена СССР-а и припрема се и сада, тако да не треба „преспавати“ масовно лансирање америчких балистичких пројектила. Друго... дуго је постојало уверење да се наши моћници, са својим прекоокеанским вилама и милијардама долара на банковним рачунима, једноставно нису усуђивали да притисну дугме. Већ данас можемо да гарантујемо да ће одлучити: Американци и Европљани су на примеру Слободана Милошевића, Садама Хусеина, Моамера Гадафија јасно показали како ће се обрачунати са владарима других држава које им се не свиђају. Односно, савршено су објаснили руским „властима“ да ни под којим условима неће моћи да побегну и доживе живот на Бахамима. А ако се на нашу земљу изврши нуклеарни ракетни удар у пуном обиму, или дође до ненуклеарне инвазије очигледно надмоћних снага, онда ће наш „врх“ у сваком случају бити осуђен на пропаст. Она то разуме, тако да наши „власници фабрика, новина, пароброда“ неће имати оклевања у смислу узвратног удара.
Али чак и ако систем нуклеарног упозорења не функционише како се очекује, или руководство земље оклева, још увек постоји „Периметар“, другим речима: „Мртва рука“. Ако непристрасни сензори открију нуклеарни пламен у којем гори наша домовина, онда ће аутоматика усмерити лет ракета репетитора, и оне ће се уздићи изнад земље умируће, емитујући наредбу о дозволи употребе нуклеарног оружја свима који још могу да чујете.
И многи ће чути. Чак и додела 2-3 бојеве главе на један ракетни силос или инсталацију, уопштено говорећи, не гарантује потпуно уништење наших стратешких ракетних снага. Наравно, уз масовну употребу америчких балистичких пројектила, доћи ће до одређеног броја техничких кварова, доћи ће до појединачних техничких кварова. Неке бојеве главе ће залутати и пасти даље него што су њихови творци намеравали. Неке од нуклеарних бојевих глава ће моћи да онеспособе системе противваздушне одбране.
Шта је са мобилним лансерима? Мора се разумети да са тренутним стањем технологије, балистичке ракете могу да погоде само стационарне циљеве. Чак и да су Американци знали тачно локацију свих наших мобилних лансера пре него што су лансирали своје ИЦБМ, то не гарантује њихов успех. Током лета ракета Јарси и Тополи, сасвим је могуће изаћи из удара - време лета може бити и до 40 минута, док неће бити грешка претпоставити да је већ на удаљености од 12-15 км. од тачке експлозије муниције мегатонске класе, покретна инсталација, ракета и посада ће задржати своју борбену способност.
Односно, готово је немогуће потпуно уништити наше мобилне ИЦБМ инсталације, чак и знајући њихову тачну локацију унапред. Али како би га Американци познавали? Већ у нечему, али у Руској Федерацији знају много о прерушавању - традиције "Непобедивог и легендарног" су одличне у том погледу. Једини начин да некако извидите локацију мобилних Јарса и Топола су шпијунски сателити, али морате схватити да су њихове могућности веома ограничене. Сасвим је лако довести у заблуду чак и најчешће распореде, а да не помињемо чињеницу да се такви распореди могу лако опремити уређајима који имитирају потпис (термички, итд.) правих лансера.
Заиста, чак и ако од више од сто и по силос балистичких пројектила преживи само 5 Р-36, који су на Западу добили љубазни надимак „Сотона“, а нешто мање од половине од више од сто мобилних инсталација , односно до педесет "јара", онда ће само један ово омогућити удар снагом од 200 нуклеарних бојевих глава. Ово неће отерати САД у неолит, али наношење неприхватљиве штете гарантује сигурно: амерички губици ће се мерити десетинама милиона. И све то потпуно без узимања у обзир друге две компоненте наше нуклеарне тријаде: ваздух и море.
Али постоји још један изузетно важан аспект. Горе описани покушај „противсилног“ удара који је осмишљен да уништи руски нуклеарни потенцијал даће шансу за опстанак чак ни милионима, већ, такорећи, десетинама милиона наших суграђана. На крају крајева, коришћењем најмање 2-3 „специјалне бојеве главе“ за уништавање сваке од приближно 300 балистичких пројектила које имамо, потребно је да се додели 600-900 бојевих глава од 1 дозвољених СТАРТ ИИИ. Такав „разоружавајући“ удар ће одвући масу америчког нуклеарног оружја из наших градова и других инфраструктурних и енергетских објеката наше земље и тиме спасити многе животе наших грађана.
Претпоставимо на тренутак да руководство земље одлучи да елиминише поморску компоненту наше нуклеарне тријаде. Данас постоји око 150 балистичких пројектила за ССБН, а можда и више. А, теоретски, уместо ових ракета, могли бисмо да поставимо још 150 минских или мобилних ракета „Јарс“. У овом случају, број наших ИЦБМ-а у Ракетним стратешким снагама порастао би на око 450, а за противнапад би Американцима било потребно до 1 нуклеарних бојевих глава, што је очигледно ирационално, пошто је остало врло мало да се све поразе. друге мете Руске Федерације. То значи да ћемо, када се поморска компонента стратешких нуклеарних снага елиминише у корист копнене, коначно обесмислити концепт контрасилног удара.
Зашто нам је толико важно да то обесмислимо? Из сасвим очигледних разлога. Циљ сваке војне агресије је свет у коме би положај агресора био бољи него што је био пре рата. Нико при здравој памети и трезвеном сећању не би хтео да започне рат да би себи погоршао будућност. Једини начин да се барем трунке наде за релативно успешан исход нуклеарног рата за Сједињене Државе јесте неутралисање нуклеарног потенцијала непријатеља. Односно, може се рачунати на неку врсту добити само ако је непријатељ уништен нуклеарним оружјем, али у исто време нема времена да користи своје. Одузмите Сједињеним Државама (или било којој другој земљи) наду да ће неутралисати нуклеарно оружје потенцијалног противника – и он никада неће прибећи нуклеарној агресији, јер му то никада неће донети свет који би био бољи од пре- рат један.
Као што се види, у случају елиминације поморске компоненте нуклеарне тријаде, уз одговарајуће јачање Ракетних стратешких снага, овај задатак може бити решен. Штавише, постоје сви разлози да се верује да су Ракетне стратешке снаге и стратешке авијација чак и у свом садашњем стању, способне су да нанесу неприхватљиву штету агресору, чак и ако Руска Федерација „преспава“ нуклеарни ракетни напад великих размера.
Али ако је тако... Зашто су нам онда уопште потребне поморске стратешке нуклеарне снаге? Шта могу да ураде ССБН што не могу да ураде стратешке ракетне снаге?
Барем у теорији, прикривеност подморнице је боља од оне мобилне инсталације Јарс или Топол. Истовремено, ограничења копненог транспорта су већа од ограничења поморског транспорта, што значи да су балистичке ракете које су ССБН у стању да носе снажније од својих копнених мобилних колега. Осим тога, на ССБН на мору, у принципу, не утиче стратешка нуклеарна бојева глава – осим ако се не налази у бази.
Све горе наведено (опет, у теорији) нам пружа најбољу сигурност ИЦБМ-а за узвратни напад нуклеарним пројектилима у случају да ипак „преспавамо“ нуклеарни противсилни напад. Али, прво, у пракси све може да испадне и не баш тако добро, а друго, да ли је толико важно да и без ССБН-а задржимо довољан број бојевих глава да агресор не сматра да је то довољно? Овде, уосталом, није битан критеријум „мање или више“, већ је овде битан довољност.
Другим речима, потенцијални добитак у невидљивости ССБН-а није заиста критична предност за нас. Јасно је да је то корисно, јер „џеп не вуче кундак“, али можемо и без њега.
О трошковима НСНФ-а
Авај, чини се да су ССБН изузетно расипна компонента стратешких нуклеарних снага. Почнимо са чињеницом да такви бродови треба да буду наоружани специјализованим ИЦБМ, уједињење са копненим ракетама овде, ако је могуће, онда само за појединачне чворове. Другим речима, сам развој ИЦБМ-а на мору је већ додатни трошак. Али и њих треба произвести, губећи „ефекат размера“ од великих серија „копнених“ ИЦБМ – опет трошкови. Подморница покретана атомском енергијом и способна да користи ИЦБМ? је сложена структура, ништа мање технолошки напредна од, на пример, модерне летелице. Па, његова цена је одговарајућа – 2011. године су цитиране бројке које указују да је цена једног „Бореје“ премашила 700 милиона долара. Аутор не располаже подацима о цени силоса или мобилних лансера, али неће бити грешка претпоставити да ће они бити много јефтинији за 16 ракета.
Али то није све. Чињеница је да постоји нешто као што је КОХ, односно коефицијент оперативног напрезања или коефицијент оперативне употребе снага, мерен у опсегу од 0 до 1. Његова суштина је да ако, на пример, одређена подморница био на борбеном дежурству 3 месеца 2018. године, односно четвртину целокупног календарског времена, тада му је КОХ за 2018. годину износио 0,25.
Дакле, очигледно је да је КОХ исте минске инсталације много већи него код ССБН. Мина са „Воеводом“ унутра је на борбеном дежурству готово стално, док при том чак ни најинтензивније коришћени амерички ССБН-ови обично не прелазе 0,5-0,6. У СССР-у, КОХ бродова сличне намене кретао се од 0,15 до 0,24. Једноставно речено, ССБН је много сложенија конструкција од конвенционалног ракетног силоса, а чамцу је потребно много више времена за разне превентивне поправке итд. итд.
И тако испада да је у време СССР-а, да би се обезбедила стална спремност за употребу, рецимо, 16 ИЦБМ морског базирања, требало од 4 до 7 ССБН са по 16 мина, а у САД - 2 ССБН са истим број пројектила. Али ССБН није само ствар за себе, он захтева одговарајућу инфраструктуру и друге ствари. Али то није све. Чињеница је да ССБН нису самодовољно средство за нуклеарни рат и захтевају значајне снаге да покрију своје распоређивање.
Један ССБН данас је само мало рањив у океану, који је толико велик да је у њему много теже тражити неколико таквих бродова него озлоглашену иглу у пласту сена. Упркос великом броју и снази америчких и НАТО морнарица, ако је домаћи подморнички носач ракета успео да уђе у океан, онда се ту може наћи само случајно. Проблем је што ће и у најобичнијем мирнодопском времену домаћи ССРН бити веома, веома тешко да дођу до „велике воде“ без помоћи бројних снага опште намене.
Да, у океану наши ССБН могу постати „невидљиви“, али њихове базе су познате без изузетка. Страни атомски маринци могу да чекају наше бродове већ на излазу из база и да их убудуће прате у непосредној спремности за употребу оружја по пријему одговарајуће наредбе. Колико је ова претња стварна? У чланку „Арктик бескућника“ контраадмирал С. Жандаров је истакао:
„Од 11. фебруара до 13. августа 2014. подморница Њу Хемпшир је несметано обављала све активности за стратешко одвраћање Северне флоте у Баренцовом мору.
У периоду заоштравања међународне ситуације ствари ће бити још горе – повећаће се број НАТО вишенаменских нуклеарних подморница и дизел-електричних подморница у близини наших обала, противваздушне одбрамбене летелице ће претраживати у близини наших вода итд. Другим речима, да би ССРН обављали свој посао, њихов излазак мора бити покривен чврстим одредима снага. Чак иу мирнодопском времену биће нам очајнички потребан систем поморског извиђања и одређивања циљева за идентификацију непријатељских снага на нашим обалама, и планирање времена изласка и рута ССБН-ова како не би ступили у контакт са њима. А у војсци?
Из неког разлога, многи верују да нуклеарни Армагедон мора да удари као гром из ведра неба. Али ово је потпуно опционо. У прошлости су војска и политичари разматрали друге сценарије: на пример, када рат између СССР-а и НАТО-а почне као ненуклеарни, настави се као ограничени нуклеарни, а тек онда прерасте у нуклеарни сукоб пуног размера. . Ова опција, нажалост, данас није отказана.
Претпоставимо на тренутак да се то заиста дешава. Како ће бити? Извесно је да ће почетку рата претходити одређени период заоштравања међународне ситуације. Пре почетка овог заоштравања, очигледно, само део руских СССН ће бити на борбеном дежурству, али са његовим почетком, схватајући да „изгледа да је ово рат“, руководство флоте и земље ће покушати да на море пошаљу што већи број ССБН-ова који се на почетку дипломатских сукоба налазе у базама и нису спремни за тренутни излазак. Некима ће бити потребно неколико дана, а некима месец или два, неки ССБН уопште неће моћи да изађу на море, на пример, заглављени на великом ремонту. Период напетости може да траје месецима, а за то време је заиста могуће новим бродовима озбиљно ојачати распоређену групацију ССБН. Истовремено, ССРН ће покушати да изађу на море чим буду спремни, до самог почетка Армагедона, односно док још нема ко (и одакле) да изађе.
Али сваким даном биће све теже, јер ће непријатељ концентрисати своје поморске и ваздушне снаге, покушавајући да отвори наш распоред, открије и прати наше ССБН-ове. Сходно томе, потребне су снаге које су способне да отерају, раселе, а ако се сукоб у првој фази одвија у ненуклеарном облику, онда униште системе противваздушне одбране непријатеља који представљају опасност за распоређивање наших ССБН-ова. За то су потребне десетине површинских, подморничких, ваздушних бродова: нуклеарне подморнице и дизел-електричне подморнице, корвете и миноловци, ловци и авиони (хеликоптери) ПЛО и тако даље и тако даље. За сваку флоту, која укључује ССБН.
Није да исте мине или мобилне инсталације ИЦБМ-а не требају покривање. Колико им још треба! Али ипак, њихова заштита од напада крстарећим ракетама дугог домета и стварање кола противракетне одбране засноване на истом С-500 коштаће много мање од одржавања снага за покривање ССБН-а описаних горе.
„Зашто уопште ићи било где ако су наши ССБН способни да пуцају са пристаништа“, рећи ће неко. Тако је, велики број мета у Сједињеним Државама може бити покривен буздованом и блузом директно са пристаништа. Али да би испалили ИЦБМ са обале, ССБН су, генерално говорећи, очигледно сувишне – ракетни силоси ће бити много јефтинији.
И тако испада да, према критеријуму „цена/ефикасност“, поморске стратешке нуклеарне снаге које се састоје од ССБН губе од истих стратешких ракетних снага. Преусмјеравањем средстава која сада трошимо на изградњу и одржавање ССБН-ова у корист ИЦБМ базираних на силосима и мобилних, остварићемо исти ефекат, па чак и ослободити доста новца за финансирање других грана и типова руске оружане снаге.
А шта је са нашим „заклетим пријатељима“?
„Па, онда“, рећи ће поштовани читалац: „Али зашто онда друге земље нису ставиле своје ССБН на чекање и нису дале приоритет копненим и ваздушним компонентама нуклеарних снага?“. Одговор на ово питање је прилично једноставан. Што се тиче Сједињених Држава, прво, појава подморских носача ракета - носача балистичких ракета дошла је у време када су ИЦБМ на копну још увек биле веома несавршене. Тада су ССБН били више него оправдани. У будућности, традиције су функционисале - америчка морнарица је увек била у конкуренцији са другим родовима америчких оружаних снага и, наравно, није хтела да изгуби свој значај напуштањем ССБН-а. А осим тога, америчка морнарица је доминирала океаном: колико год јака совјетска морнарица, она је увек остала на другом месту. Дакле, Американци никада нису имали таквих проблема са распоређивањем ССБН-ова са ИЦБМ на броду, са којима се суочавамо. И још један важан аспект – ССБН могу да се приближе нашој територији, у ком случају се време лета њихових ИЦБМ може значајно смањити у поређењу са ракетама лансираним са територије САД.
Што се тиче Француске и Енглеске, њихови нуклеарни арсенали су релативно мали, као, у ствари, територије ових земаља. Другим речима, могуће је поставити ИЦБМ у Руску Федерацију на начин да време лета непријатељских крстарећих ракета може бити неколико сати, али Британци и Французи су ускраћени за такву могућност. Али комбинација малог броја бојевих глава и мале територије заиста може довести до тога да ће стратешки потенцијал Енглеске или Француске бити уништен превентивним ударом. Дакле, за њих, употреба ССБН-ова изгледа сасвим разумно и разумно.
ССБН "Тријумфан"
А за нас? Можда је изградња и употреба ССБН-ова данас заиста луксуз који себи не смемо дозволити? Да ли треба да напустимо очување НСНФ-а као дела нуклеарне тријаде и да се фокусирамо на силосе и мобилне ИЦБМ-ове и стратешку авијацију?
Одговор на ово питање је апсолутно недвосмислен. Не не и још једном не!
Први разлог је углавном технички.
Приликом креирања овог или оног система наоружања, ни у ком случају не треба да се ограничавамо на процену његове корисности само са данашње тачке гледишта. Јер „не само да свако може да гледа у сутра” (Кличко), већ се последице оваквих одлука морају предвидети за много деценија које долазе. Дакле, данас, када ће време летења америчких ИЦБМ бити не мање од 40 минута, а њихове подзвучне крстареће ракете летеће још дуже до наших ракетних силоса, ИЦБМ базиране на силосима и покретне ракете су заиста способне да задрже потенцијал за одмазду. ударац.
Али ситуација се може драматично променити са ширењем високо прецизних балистичких ракета средњег домета (ИРБМ) и небалистичких хиперсоничних ракета распоређених, на пример, у Кини. Која се, уопштено говорећи, данас полако спрема да се декларише не само као економска, већ и као политичка суперсила, и која се налази много ближе нама од САД. А време лета кинеских пројектила до наших рудника, ако се нешто деси, биће много мање. Председник Сједињених Америчких Држава Д.Трамп одбио је Уговор о ИНФ-у, па је сасвим могуће очекивати појаву америчких ракета „првог удара“ у Европи. Или негде другде. Што се тиче хиперсоничног наоружања, сада само Руска Федерација најављује скори улазак у службу таквих ракета. Али проћи ће још 30-40 година - и ова врста муниције ће престати да буде новина и постаће распрострањена. Научно-технолошки напредак се не може зауставити.
А ту су и питања о блиском свемиру. То се, за разлику од ваздушног простора, нико не тиче, а шта ће се десити ако неко пожели да размести одред свемирских летелица у напредној верзији Кс-37 у орбитама око Земље?
Америчка свемирска летелица је већ показала способност да „виси” у орбити много месеци и врати се на земљу. Комбинација оваквог свемирског авиона са хиперсоничним оружјем била би готово идеално средство за први удар, који се може изненада лансирати током проласка летелице у орбити изнад територије непријатеља. Па да, постојали су некакви уговори о неширењу трке у наоружању у свемиру, али кога ће они зауставити? ИНФ уговор је такође био овде...
Односно, данас Ракетне стратешке снаге у потпуности гарантују нуклеарну одмазду „свакоме ко упадне“. Али за 40 година све се може драматично променити. А, пошто смо сада напустили ССБН, ризикујемо да дођемо у ситуацију да ће се, до тренутка када коначно изгубимо свако искуство у изградњи и руковању подморским носачима ракета, стварању и одржавању ИЦБМ-а на мору, испоставити да су једино средство очувања наш стратешки нуклеарни потенцијал од "разоружајућег удара".
Овде се, наравно, може присетити алтернативних начина испоруке нуклеарног оружја на територију потенцијалног агресора. Тако је – свет се није конвергирао на балистичке ракете, јер можете створити небалистичке хиперсоничне ракете, или крстареће ракете на нуклеарни погон, или тако нешто. Али овде постоје нијансе. Ни под којим условима нећемо повући своје стратешке нуклеарне снаге у орбиту (нереално из техничких и низа других разлога), а било који тип ракета распоређен на копну може постати мета разоружајућег удара, без обзира да ли је балистички или не. Дакле, у ситуацији када било која тачка наше огромне Отаџбине може бити гађана хиперсоничним оружјем (и, не дај Боже, постављена у космосу), само ССБН могу дати било какве стварне гаранције за безбедност стратешких нуклеарних снага.
Други разлог је такође главни.
Ово је људски фактор. Пажљиви читалац је вероватно већ приметио једну особину овог чланка. Аутор је узео слободу да тврди да, са тренутним технологијама, ССБН нису оптимално средство за вођење нуклеарног рата на скали трошкова/ефикасности. Али аутор није рекао ни реч о томе да главни задатак наших стратешких нуклеарних снага није да воде, већ да спрече нуклеарни рат.
Ствар је у томе што постоји само један разлог зашто Армагедон може избити. Ово је људска грешка. У нуклеарном рату нема и не може бити победника, али ако одједном неко грешком одлучи да је ипак могуће победити...
Професионална војска (са изузетком неких психопатолошких случајева) увек ће разумно проценити последице нуклеарног сукоба. Али нису они ти који доносе одлуку о започињању рата – то је прерогатив политичара. И међу њима наилазите на веома различите људе.
Подсетимо се, на пример, Сакашвилија, који је ауторизовао напад на Осетију 2008. На крају крајева, он је озбиљно веровао да ће се његове мале, али обучене по НАТО стандардима, трупе, ако се нешто деси, лако обрачунати са „овим зарђалим Русима резервоари„. Испоставило се да је ратна реалност „08.08.08.“ бескрајно далеко од замисли грузијског председника, али да ли ће то вратити мртве руске и осетијске грађане? Али у ствари, њихова смрт је била резултат велике грешке Сакашвилија у процени борбеног потенцијала грузијских и руских оружаних снага.
Да, наравно, може се рећи да је Сакашвили био изузетно одвратан политичар, али ... Авај, капиталистичком свету не требају мислећи људи, већ потрошачи: али пад квалитета образовања, „јавни коефицијент интелигенције“, ако као, не може а да се не одрази на оне на власти. И више се не чудимо када се са високих трибина Беле куће чује претња да ће се 6. флота послати на обале Белорусије (за стране читаоце – земље без излаза на море). Искрено, аутору није лако замислити овакву грешку коју је извршила администрација истог Р. Регана. И било би добро да је то била случајна резервација, али ипак је Џен Псаки заслужила искрену љубав наших суграђана, забављајући нас оваквим максимама готово сваке недеље. А Доналд Трамп? Његова изјава да САД нису у обавези да помажу Курдима „јер Курди нису помогли САД у Другом светском рату, па ни приликом искрцавања у Нормандији“ је у суштини апсурдна, али чак и ако претпоставимо да је то била шала , онда се она мора сматрати потпуно небитном. И све више чујемо такве искрено глупе опаске америчких и европских политичара...
Али и најпаметнији људи праве грешке. Хитлеру и Наполеону треба много тога замерити, али нису баш били будале. Ипак, први је трагично потцењивао економски и војни потенцијал СССР-а и вољу совјетског народа, а други уопште није мислио да претња заузимања Москве можда неће натерати Александра да оконча рат... да питања нису тако тешка за разумевање, али ни „велики Фирер“, ни истински велики цар Француза нису могли да их реше. А ако и најпаметнији греше, шта тек рећи о данашњем америчком и европском естаблишменту?
А предуслови за грешку у процени последица Армагедона постоје већ данас.
У САД и на Западу основа нуклеарних снага су управо ССБН подморнице, аналог наших ССБН. Објашњење за ово је врло једноставно – нерањивост на превентивни удар. С обзиром на доминацију НАТО-а на мору, ово је свакако тачно. А такво резоновање је одавно уобичајено, разумљиво америчким и европским пореским обвезницима. То је, заправо, постало догма. Али таква размишљања могу довести до једноставне погрешне перцепције: „Имамо ССБН-ове и наше стратешке нуклеарне снаге су нерањиве. (То је у реду). И Руси су напустили своје ССБН, што значи да је њихов нуклеарни арсенал рањив (али ово је већ грешка!)
С друге стране, Американци стално траже начине да неутралишу наше стратешке нуклеарне снаге – отуда све ове теорије о „разоружајућем“ удару и тако даље. Средства за такав штрајк су високотехнолошка и скупа и укусан су залогај за војно-индустријски комплекс. Зато није изненађујуће што ће лоби, „гурајући“ усвајање оваквих система, својим рекламирањем створити рекламну слику суперракета који без напора могу уништити руски нуклеарни потенцијал... А може се десити страшна ствар – повероваће неко у томе.
Дакле, присуство ССБН-ова у руској тријади никада неће дозволити да се деси таква грешка. „Ми имамо нерањиве ССБН, Руси имају нерањиве ССБН, у реду, нека буде.
Другим речима, ССБН сигурно нису најекономичније средство за вођење глобалног нуклеарног ракетног рата. Али у исто време, поморске стратешке нуклеарне снаге су најважније оруђе за његово спречавање. То значи да руска ратна морнарица не може да одустане од ССБН-ова – полазићемо од овог аксиома у нашим плановима за изградњу војне флоте Руске Федерације.
Наставиће се ...