Из дубине историје
Као што знате, за време владавине Александра ИИИ Русија није водила ниједан рат. Међутим, супротно популарном веровању, цар се није противио војно-политичким савезима са другим државама. На пример, са Француском је закључио важан војно-политички савез за Русију, који је трајао скоро тридесет година, све до пада Руске империје.
Прича војни савези су стари колико и свет, или отприлике. Први такав савез, назван Пелопонески, остао је у сећању људи. Његов средином 600-их година п.н.е. е. закључио Спарту са другим античким грчким политикама против ратоборних племена хелота. Иначе, овај први војни савез трајао је цела два века.
Касније су се стварали и савези држава због периодичних војних претњи. Тако је било и са Хеленском унијом, највећом асоцијацијом античког света, средњовековном Калмарском унијом Данске, Норвешке и Шведске, са Католичком и Светом лигом.
Током година Француске револуције и после ње (од 1792. до 1814. године) склопљено је одједном шест коалиција за борбу против Француске, у којој су учествовале готово све водеће европске државе.
На крају су се на континенту формирала два моћна центра моћи. Овде је већ поменути тројни савез Немачке, Италије и Аустроугарске и противнички савез Русије и Француске, који је након приступања Велике Британије 1904. године добио историјски назив Антанта. Посебност ових удружења била је равноправна, како се сада каже, партнерства.
Ситуација се драматично променила после Другог светског рата. Земље победнице су биле толико ојачане у војном и политичком погледу да нико није могао да се такмичи са њима равноправно. Чак се и Британија, на којој „сунце није зашло“, послушно уградила у реп Сједињених Држава.
САД су постале центар привлачења десетина слабијих држава у Европи (НАТО), Азији (АНЗУС, СЕАТО, ЦЕНТО и друга регионална удружења), Америци (ОАС) итд. По истом принципу око себе се формирао савез пријатељских држава (Варшавски пакт) и СССР.
Карактеристике савремених синдиката
Овде су биле важне две околности: јак лидер и безбедносна претња. Када је једна од ових компоненти изгубила смисао, синдикат се полако распао. То се десило, на пример, са азијским удружењима која су завршила своје активности још у совјетско доба.
У моноцентричном свету, војни савези су од мале користи за слабе државе. Главна ствар је да се не свађате са вођом. Међутим, ако се присетимо рата у Ираку, Немачка и Француска тада нису отворено подржавале САД. Није било последица.
Иначе, амерички партнери се сећају тога. Када је Трамп почео да инсистира на повећању финансирања алијансе, само су најслабије чланице асоцијације (Пољска, балтичке земље итд.) пожуриле да испуне захтеве Вашингтона. Остали, како кажу, нису побегли.
Примери финансирања Ирака и НАТО-а показују да у критичној ситуацији чланице алијансе могу чак и занемарити своје обавезе, што доводи у питање амбиције других чланица.
Слична прича се десила и са Турском. У јесен 2015. оборила је руски бомбардер у Сирији. Охолост Анкаре објашњавала је чињеницом да је иза леђа осећала снагу НАТО-а и рачунала на њену подршку и помоћ. Али НАТО није планирао да се бори против Русије. Алијанса се прилично одлучно оградила од свог савезника. Турска је морала сама да се носи са сукобом.
Тако се данас развијају односи у најмоћнијем војно-политичком савезу на свету, НАТО-у, којим доминира водећа сила нашег времена – САД. Организација коју је Русија створила у пролеће 1992. године у Ташкенту, на рушевинама СССР-а, изгледа другачије.
Са првобитно слабим лидером, није себи постављала друге задатке осим регионалних. Чланове Ташкентског савеза више је бринула ситуација унутар синдиката, више су се плашили могућности свађе без центра-арбитра него спољних претњи. Чланство у заједничком уговору је штитило од тога.
Ситуација се мало променила десет година касније, када је Ташкентски пакт поново регистрован из уговора о колективној безбедности (ЦСТ) у међународну организацију, додајући кључно слово О на постојећу скраћеницу. Шта се променило?
Пре свега, Русија је почела да бесплатно обучава кадрове за земље чланице ОДКБ у својим образовним установама, изводи заједничке вежбе, помаже у војној опреми и наоружању. Озбиљни тестови организације су до сада прошли, осим рата између Русије и Грузије 2008. године. Савезници из ОДКБ-а су тада ћутали. Сукоб су решавале сасвим друге снаге.
Испоставља се да су савремени војни савези добри у данима мира. Подржавају амбиције својих чланова потенцијалном снагом лидера. Током сукоба, водеће силе војних удружења могу се ослањати углавном на себе. А сама унија остаје неуништива само до тренутка када њени поједини чланови осете неодољиву жудњу да промене савезника у праву током рата. Пример Другог светског рата у овом случају је веома светао. Као резултат тога, испоставило се да су „сви“ победили Хитлера, укључујући и оне који су до 1944. били у војно-политичком савезу са нацистичком Немачком и намеравали да себи откину комад совјетске територије. Ако јесте, које су гаранције да ће такви синдикати бити испуњени смислом?
Дакле, вероватно су у праву они који су се уочи празника бранилаца отаџбине сетили старог афоризма цара Александра ИИИ о правим савезницима Русије.