Колико система противваздушне одбране имамо? САМ „Стрела-10“, ЗК „Ледум“ и ЗАК „Деривација-ПВО“

73

Фото: Прес служба Јужног војног округа

Колико система противваздушне одбране имамо? Настављамо разговор о домаћим противваздушним системима. Данас ћемо размотрити системе противваздушне одбране кратког домета који су у употреби и обећавају, чија опрема на броду не укључује радаре за детекцију. Покушаћемо да пратимо исти редослед презентације као у чланку. „Зашто нам треба толико система ПВО?, али успут ће бити неких дигресија.

"Стрела-10"



Фото: Евгениј Ерокхин

Развој ПВО система Стрела-10СВ почео је крајем шездесетих година прошлог века. Овај комплекс, пуштен у употребу 1960. године, требало је да замени систем ПВО кратког домета нивоа пука Стрела-1976, постављен на шасију БРДМ-1. Одлучено је да се као основа за Стрела-2СВ користи гусеничарски лако оклопни вишенаменски трактор МТ-ЛБ. У поређењу са ПВО системом Стрела-10, комплекс Стрела-1СВ је имао побољшане борбене карактеристике. Употреба ракета 10М9 са термалним и фотоконтрастним каналима повећала је вероватноћу оштећења и отпорност на буку. Постало је могуће пуцати на брже циљеве, границе погођеног подручја су се прошириле. Употреба шасије МТ-ЛБ омогућила је повећање муниције (37 ракете на лансеру и 4 додатне ракете у борбеном одељку возила). За разлику од Стрела-4, где је мишићна снага стрелца-оператера коришћена за окретање лансера ка мети, на Стрела-1СВ је лансер постављен на електрични погон.



Серијски су произведене две верзије борбених возила Стрела-10СВ: са пасивним радио даљиномером и радио даљиномером милиметарског домета (командантско возило) и само са радио даљиномером (возила за гађање вода). Организационо, вод Стрела-10СВ (командир и три до пет потчињених возила), заједно са водом Тунгуска ЗРПК или ЗСУ-23-4 Шилка, био је у саставу ракетно-артиљеријске батерије тенковског противваздушног дивизиона (моторизовани пушка) пук.

Систем ПВО Стрела-10 је више пута унапређиван. Ракета 10М9М уведена је у комплекс Стрела-37М. Глава за навођење модернизоване противваздушне ракете бирала је циљ и организовала оптичке сметње према карактеристикама трајекторије, што је омогућило смањење ефикасности топлотних замки.

1981. године почела је масовна производња ПВО система Стрела-10М2. Ова варијанта је добила опрему за аутоматизовани пријем циљања од контролне јединице батерије ПУ-12М или управљачке јединице начелника пука ПВО ППРУ-1, као и опрему за означавање циља која је обезбеђивала аутоматизовано циљање лансера.

Колико система противваздушне одбране имамо? САМ „Стрела-10“, ЗК „Ледум“ и ЗАК „Деривација-ПВО“
Фото: Министарство одбране Руске Федерације / мил.ру

1989. године, комплекс Стрела-10М3 је усвојила Совјетска армија. Борбена возила ове модификације опремљена су новом електро-оптичком опремом за нишањење и претраживање, која је омогућила повећање домета откривања малих циљева за 20-30%, као и побољшану опрему за лансирање вођених ракета, што је омогућило поуздано хватање циљ са главом за навођење. Нова вођена ракета 9М333, у поређењу са 9М37М, имала је модификовани контејнер и мотор, као и нови трагач са три пријемника у различитим спектралним опсезима, са логичним избором циља на позадини оптичких сметњи на трајекторији и спектралним карактеристикама, што значајно повећана отпорност на буку. Снажнија бојева глава и употреба бесконтактног ласерског фитиља повећали су шансу да буду погођени приликом промашаја.

САМ 9М333 има лансирну тежину од 41 кг и просечну брзину лета од 550 м/с. Домет гађања: 800-5000 м Циљеви се могу гађати у распону висина: 10-3500 м Вероватноћа погађања мете типа ловац са једном ракетом у одсуству организованог ометања: 0,3-0,6.

Крајем 1980-их настаје комплекс Стрела-10М4, који је требало да буде опремљен пасивним системом нишана и трагања. Међутим, због распада СССР-а, овај систем ПВО није постао широко распрострањен, а развоји добијени током његовог стварања коришћени су у модернизованом Стрела-10МН. На комплексу су инсталирани нови термовизијски систем, машина за аутоматско хватање и праћење циљева и јединица за скенирање. Али, очигледно, програм модернизације није утицао на више од 20% комплекса доступних у трупама.

У руским оружаним снагама тренутно постоји око 400 система ПВО кратког домета Стрела-10М (М2/М3/МН; око 100 у складишту и модернизацији). Комплекси овог типа су у служби јединица противваздушне одбране копнених снага и маринаца. Одређени број система ПВО Стрела-10М3 је доступан у ваздушно-десантним трупама, али је њихово падобранско слетање немогуће. Јединице ПВО Ваздушно-десантних снага добиле су у 2015. години више од 30 унапређених противваздушних ракетних система кратког домета Стрела-10МН.


Фото: Виталиј Кузмин

Међутим, поузданост и борбена готовост комплекса који нису прошли велике поправке и модернизацију остављају много да се пожеле. То се односи и на хардвер система ПВО и техничко стање шасије, и на противваздушне ракете, чија је производња завршена у првој половини 1990-их. Према неким извештајима, у току обуке и контролног гађања на полигонима, случајеви квара ракета нису ретки. С тим у вези, противваздушне ракете које су ван гарантног рока складиштења и које нису прошле неопходно одржавање у фабрици имаће мању вероватноћу да погоде циљ од декларисане. Поред тога, искуство локалних сукоба последњих година показало је да употреба опреме за процену зона у борбеним условима за стварне циљеве демаскира комплекс и са великим степеном вероватноће доводи до ометања борбене мисије, па чак и до уништења. система ПВО. Одбијање употребе радио даљиномера повећава прикривеност, али и смањује вероватноћу погађања мете. У блиској будућности наше оружане снаге ће се растати са значајним делом породице комплекса Стрела-10. То је због екстремног трошења самих система ПВО и немогућности даљег рада застарелих ракета 9М37М.

Приликом процене борбене вредности немодернизованих комплекса породице Стрела-10, треба узети у обзир да мету детектује оператер комплекса визуелно, након чега је потребно оријентисати лансер у правцу циљ, сачекајте да мету ухвати ГОС и лансирајте ракету. У условима изузетно краткотрајне конфронтације система ПВО и савремених средстава ваздушног напада, када непријатељски напад често траје неколико секунди, и најмање одлагање може бити кобно. Велики недостатак чак и најновијег система ПВО Стрела-10М3 развијеног у СССР-у је немогућност ефикасног рада ноћу и у неповољним временским условима. То је због недостатка канала за термовизију у систему за посматрање и претрагу комплекса. Тренутно, противваздушне ракете 9М37М и 9М333 не испуњавају у потпуности савремене захтеве. Ове ракете имају недовољну маневарску способност за тренутне услове, мале границе погођеног подручја по домету и висини. Захваћено подручје свих модификација ПВО система Стрела-10 је много мање од домета савремених авијација противтенковске ракете, а тактика „скока” коју користе хеликоптери у борби против оклопних возила умногоме смањује могућност њиховог гранатирања због дугог времена реаговања. Вероватноћа удара у авионе који лете великом брзином и изводе противваздушне маневре уз истовремену употребу топлотних замки такође није задовољавајућа. Делимично су исправљени недостаци ПВО система Стрела-10М3 у модернизованом комплексу Стрела-10МН. Међутим, „фундаментални“ недостаци комплекса, чија се прва верзија појавила средином 1970-их, не могу се потпуно отклонити модернизацијом.


Фото: Виталиј Кузмин

Ипак, уз модернизацију система ПВО Стрела-10, они и даље представљају реалну опасност за ваздушно нападно оружје које делује на малим висинама и остаће у војсци док их не замени савремени мобилни системи. У 2019. години постало је познато да је руско Министарство одбране потписало уговор вредан 430 милиона рубаља за модернизацију каснијих верзија ПВО система Стрела-10 и ПВО система 9М333. Истовремено, животни век противваздушних ракета требало би да буде продужен на 35 година, што ће им омогућити да раде најмање до 2025. године.

САМ "Лучник-Е"



Фото: Схов Обсервер ТВМ

Да би се надокнадио неизбежни „природни губитак“ ПВО система Стрела-10, разматрано је неколико опција. Најисплативија опција је коришћење шасије МТ-ЛБ у комбинацији са комплексом блиског поља Стрелца. Извозна модификација таквог комплекса 2012. године представљена је у Жуковском на форуму „Технологије у машинству”.


Фото: кбм.ру

Мобилни ПВО систем, означен као „Лучник-Е”, опремљен је оптичко-електронском станицом са термовизијском камером која може да ради у било које доба дана. За уништавање ваздушних циљева пројектоване су ракете из МАНПАДС-а Игла и Игла-С, са дометом гађања до 6000 м. Али, по свему судећи, наше Министарство одбране није било заинтересовано за овај мобилни комплекс, подаци о извозним поруџбинама такође нису доступан.

САМ "Ледум"



Фото: Игор Коротченко, и-коротцхенко.љ.цом

Други комплекс базиран на МТ-ЛБ био је систем ПВО Ледум, који је у прошлости нуђен страним купцима под именом Сосна. Поштено ради, треба рећи да је развој ПВО система Сосна/Ледум био веома закашњен. Експериментални дизајн и истраживачки рад на ову тему започео је средином 1990-их. Спреман за усвајање, узорак се појавио након 20-ак година. Међутим, било би нетачно кривити за ово креаторе комплекса. У недостатку интересовања и финансирања од стране купаца, програмери су могли мало да ураде.

Први пут за домаће противваздушне системе систем ПВО Ледум је употребио метод преношења команди навођења на противваздушну ракету ласерским снопом. Хардверски део комплекса састоји се од оптоелектронског модула, дигиталног рачунарског система, механизама за навођење лансера, команди и дисплеја информација. За откривање циљева и навођење противваздушних пројектила користи се оптоелектронски модул, који се заузврат састоји од термовизијског канала за откривање и праћење циља, термалног правца за праћење ракете, ласерског даљиномера и ласерског канала за контролу ракете. . Оптичко-електронска станица је способна да изврши брзу претрагу циља у било које доба дана иу свим временским условима. Одсуство осматрачког радара као дела комплекса искључује демаскирање високофреквентног зрачења и чини га нерањивим за антирадарске ракете. Станица за пасивно откривање може да открије и прати мету типа ловац на удаљености до 30 км, хеликоптер – до 14 км, а крстарећу ракету – до 12 км.

Уништавање ваздушних циљева врши се противваздушним ракетама 9М340, које се налазе у транспортно-лансирним контејнерима, у два пакета на бочним странама оптоелектронског модула у количини од 12 јединица. САМ 9М340 који се користи у систему ПВО је двостепени и израђен је по бикалибарској шеми. Ракета се састоји од одвојивог лансирног појачивача и степена носача. У року од неколико секунди након лансирања, бустер говори ракети брзину већу од 850 м/с, након чега се она одваја, а затим степен носача наставља да лети по инерцији. Таква шема вам омогућава да брзо распршите ракету и обезбеђује високу просечну брзину ракете у целом сегменту лета (више од 550 м / с), што, заузврат, драматично повећава вероватноћу погађања циљева велике брзине, укључујући маневарске, и минимизира време лета пројектила. Због високих динамичких карактеристика коришћених ракета, даља граница зоне пораза Ледум, у поређењу са ПВО Стрела-10М3, је удвостручена и износи 10 километара, домет у висину је до 5 км. Могућности ракете 9М340 омогућавају да се успешно гађају хеликоптери, укључујући и оне који користе тактику „скок“, крстареће ракете и млазне авионе који лете по терену.


Фотографија: АД "КБтоцхмасх по имену А. Е. Нуделман"

У процесу борбеног рада, прорачун ПВО Ледум самостално тражи циљ или добија екстерну циљну ознаку преко затворене комуникационе линије са командног места батерије, других борбених возила стрељачког вода или радара у интеракцији. Након детекције циља, оптоелектронски модул ПВО, помоћу ласерског даљиномера, узима га на праћење у смислу угаоних координата и домета. Након што циљ уђе у захваћено подручје, лансира се ракета, којом се у почетној фази лета управља радио командом, чиме се обезбеђује да систем противракетне одбране уђе у видну линију ласерског система за навођење. Након укључивања ласерског система, врши се даљинско управљање дуж зрака. Пријемник у репу ракете прима модулисани сигнал, а аутопилот ракете генерише команде како би се обезбедило континуирано задржавање система противракетне одбране на линији која повезује ПВО систем, пројектил и циљ.


САМ 9М340, дно - контејнер за транспорт и лансирање

Концептуално, бикалибарска ракета 9М340 је по много чему слична противваздушној ракети 9М311 која се користи као део ракетног система ПВО Тунгуска, али уместо радиокомандног метода навођења користи ласерско навођење. Захваљујући ласерском навођењу, противваздушна ракета има високу прецизност. Коришћење специјалних алгоритама вођења, прстенастог дијаграма формирања поља фрагментације и бесконтактног ласерског осигурача са 12 зрака компензује грешке у вођењу. Ракета је опремљена бојевом главом са фрагментационом шипком са снажним врхом. Детонација бојеве главе се врши на команду ласерског фитиља или контактног инерцијалног фитиља. САМ 9М340 је направљен по шеми "патка", дужине је 2317 мм. Тежина ракете у ТПК је 42 кг.Утовар врши посада ручно.

Након почетка масовних испорука трупама ПВО Ледум, биће могуће смањити непотребне делове опреме и људства у јединицама ПВО нивоа пука и бригаде. За разлику од ПВО система Стрела-10М3, мобилни системи Ледум не захтевају транспортно-утоварна и контролно-контролна возила.

Широј јавности представљена је варијанта ПВО система Ледум на шасији МТ-ЛБ. Међутим, ово не искључује употребу другог точка или базе гусеница у будућности. Тренутно су разрађене опције за постављање на друге шасије, на пример, БМП-3 и БТР-82А. Раније су објављиване информације да се за Ваздушно-десантне снаге, на бази БМД-4М, ствара комплекс кратког домета „Птицелов“ који ће укључивати ракете 9М340. Међутим, сложеност стварања ваздушног мобилног противваздушног комплекса повезана је са потребом да се обезбеди оперативност прилично крхких компоненти, електронско-оптичких кола и блокова комплекса након пада на падобранску платформу. Слетање вишетонског возила приликом слетања из војног транспортног авиона може се назвати само меким. Иако падобрански систем умањује брзину спуштања, слетање са висине је увек праћено озбиљним ударом о тло. Стога, све виталне компоненте и склопови морају имати маргину сигурности много већу него у возилима која се користе у копненим снагама.

ЗАК "Деривација-ПВО"



Фото: Уралвагонзавод

Очигледно, артиљеријски систем Деривациона-ваздушна одбрана ће у будућности радити у тандему са Ледумом. Од средине 1990-их, Русија је прилично активно експериментисала са артиљеријским топовима калибра 57 мм. Са пушкама овог калибра, предложено је да се наоружа модернизована верзија плутајућег лака резервоар ПТ-76. 2015. године први пут је представљен ненасељени борбени модул АУ-220М, наоружан побољшаним артиљеријским системом калибра 57 мм на бази противавионског топа С-60. Борбени модул АУ-220М креиран је за наоружавање перспективних оклопних транспортера Бумеранг и борбених возила пешадије Курганец-25 и Т-15.

Аутоматски топ од 57 мм са високим балистичким нарезима који се користи у модулу АУ-220М може да испали 120 нишанских хитаца у року од једног минута. Почетна брзина пројектила је 1000 м/с. Пиштољ користи јединствене метке са неколико типова пројектила. Да би се смањио трзај, пиштољ је опремљен кочницом.

Интересовање војске за аутоматски пиштољ калибра 57 мм повезано је са његовом свестраношћу. У свету не постоје борбена возила пешадије и оклопни транспортери чији оклоп на реалним борбеним даљинама може да издржи пројектил од 57 мм. Оклопни пројектил БР-281У тежине 2,8 кг, који садржи 13 г експлозива, нормално пробија 500 мм оклопа на удаљености од 110 м. Употреба подкалибарског пројектила повећаће продор оклопа за око 1,5 пута, што ће омогућити поуздано гађање модерних главних борбених тенкова на броду. Поред тога, аутоматски пиштољ калибра 57 мм, када пуца на људство, успешно комбинује прилично високу брзину паљбе са добром фрагментацијом. Граната за праћење фрагментације ОР-281У тежине 2,8 кг садржи 153 г ТНТ-а и има зону непрекидног уништавања од 4-5 м. У димензијама фрагментационе гранате 57 мм оправдано је стварање противавионске муниције са програмабилним даљински или радио осигурач.

Нови самоходни противваздушни топ калибра 57 мм Дериватион-ПВО је први пут представљен на форуму Армија-2018 у павиљону државне корпорације Ростец. Самоходни артиљеријски носач је направљен на шасији добро доказаног БМП-3. Поред аутоматског топа калибра 57 мм, наоружање укључује митраљез калибра 7,62 мм који је коаксијалан са топом.


Фото: иурипасхолок.ливејоурнал.цом
Борбени модул возила самоходног противваздушног артиљеријског комплекса „Деривација-ПВО“

Према информацијама објављеним у отвореним изворима, максимални домет уништавања ваздушних циљева је 6 км, висина - 4,5 км. Вертикални угао показивања: - 5 степени / + 75 степени. Хоризонтални угао показивања - 360 степени. Максимална брзина погађања циљева је 500 м/с. Муниција - 148 хитаца. Обрачун - 3 особе.

За откривање ваздушних и копнених циљева дању и ноћу користи се оптоелектронска станица у својим могућностима сличним оној која се користи на ПВО систему Сосна. Домет детекције ваздушног циља канала „борца“ у режиму прегледа је 6500 м, у режиму уског видног поља је 12 000 м. Прецизно мерење координата и брзине циља врши се ласерским даљиномером. . Телекодна комуникациона опрема је инсталирана на борбеном возилу за добијање екстерне ознаке циља из других извора. Пораз ваздушних циљева треба да се изврши фрагментационим пројектилом са програмабилним фитиљем. У будућности је могуће користити ласерски вођени пројектил, који би требало да повећа ефикасност комплекса.


Наводи се да је ЗАК „Деривација-ПВО“ способан да се бори против борбених хеликоптера, тактичких авиона, дронови па чак и оборити вишецевне ракетне бацаче. Поред тога, брзометне инсталације калибра 57 мм су способне да успешно делују на мале поморске циљеве велике брзине, уништавајући оклопна возила и непријатељску људску снагу.

Да би се обезбедило борбено дејство система Деривације-ПВО, користи се транспортно-утоварно возило, које обезбеђује муницију за главно и додатно наоружање борбеног возила и допуњава течност система за хлађење цеви. ТЗМ је развијен на бази теренске шасије на точковима Урал 4320 и може да носи 4 метка муниције.

Предвиђено је да противваздушни одељење моторизоване бригаде тренутно има 6 система противваздушне одбране Тунгуска (или ЗСУ-23-4 Схилка) и 6 система ПВО Стрела-10М3. Највероватније ће, након почетка масовне производње нових противваздушних ракетних и противваздушних артиљеријских система, ПВО систем Сосна и Деривациона ПВО ЗАК ући у састав противваздушних дивизиона у истој мери.

Нови комплекси намењени за наоружавање јединица ПВО копнених снага нивоа пука и бригаде понекад се критикују због недостатка активне радарске опреме у ваздушно-десантној опреми, која им омогућава да самостално траже циљеве. Међутим, приликом извођења борбених дејстава против технолошки напредног непријатеља, самоходних система ПВО и ПВО који се налазе у истим борбеним саставима као тенкови, борбена возила пешадије и оклопни транспортери, када су радари укључени у непосредној близина линије контакта, неминовно ће бити откривена од стране непријатељске електронске обавештајне службе. Привлачење непотребне пажње на себе преплављено је уништавањем антирадарских ракета, артиљерије и вођених тактичких пројектила. Такође треба схватити да примарни задатак јединица ПВО било ког нивоа није уништавање непријатељских авиона, већ спречавање оштећења покривених објеката.

Без могућности да детектују мобилне системе ПВО са радарским пријемницима, пилоти непријатељских авиона и хеликоптера неће моћи благовремено да предузму маневре избегавања и опрему за ометање. Тешко је замислити да ће посада противтенковског хеликоптера или ловца-бомбардера који изненада открију експлозије противваздушних граната у близини наставити да извршава борбени задатак.

Могуће је да је одлучујући фактор у судбини новог противваздушног артиљеријског система било искуство употребе система ПВО у одбрани руских војних објеката у Сирији. Протеклих неколико година ракетни системи ПВО Панцир-С1 распоређени на територији базе Хмејмим више пута су отварали ватру на невођене ракете и беспилотне летелице које су лансирали исламисти. Истовремено, цена противваздушне ракете 57Е6 са радио командним навођењем је стотинама пута већа од цене једноставног дрон кинеске производње. Употреба скупих пројектила против таквих циљева је неопходна мера и није економски оправдана. С обзиром на то да у будућности треба очекивати експлозиван раст броја малих даљински управљаних авиона изнад бојишта и на првој линији фронта, нашој војсци је потребно јефтино и једноставно средство за њихово неутралисање. У сваком случају, 57 мм фрагментациони пројектил са програмабилним даљинским или радарским осигурачем кошта вишеструко мање од САМ-а 57Е6 из ПВО система Панцир-С1.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

73 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +14
    13. фебруар 2020. 18:44
    Поштовање аутору!
    1. +7
      13. фебруар 2020. 21:02

      hi
      Слажем се са почетником. Како кажу, уста новајлија лаугхинг истина говори.

      Сергеј је једноставно невероватан!

      Хвала вам пуно на јасној и концизној анализи, као и посебном мерци, што сте писали о вези између ЗАК „Деривација-ПВО“ и ПВО система „Ледум“.
      Нисам вас питао само за ваше мишљење о Деривацији-ваздушној одбрани, у последњем делу. За мене лично, након вашег одговора, расправа о овом комплексу је коначно дошла до краја.
      Лепо је схватити да сам, доказујући предност одсуства радара у борбеним саставима, због приоритета уништавања система ПВО у формацијама у напредовању, ипак био у праву.

      при укључивању радара у непосредној близини


      Привлачење непотребне пажње на себе преплављено је уништавањем антирадарских ракета, артиљерије и вођених тактичких пројектила. Такође треба схватити да примарни задатак јединица ПВО било ког нивоа није уништавање непријатељских авиона, већ спречавање оштећења покривених објеката.


      Златне фразе које можете узети и цитирати. Уз вашу дозволу ))

      Хвала, радујем се наставку!
      1. Коментар је уклоњен.
      2. -2
        13. фебруар 2020. 22:22
        Цитат из Оркраидер-а
        Такође треба схватити да је примарни задатак јединица ПВО на било ком нивоу не уништавајући непријатељске авионе, али спречавање оштећења покривених објеката.

        Оркраидер! Најважније и најефикасније је уништавање носача заједно са оружјем, иначе неће бити довољно граната или могућности за пресретање оружја (носача). Отуда и оштећења, до покривеног објекта, ће се повећати. Приговарате сами себи, подржавајући нетачну изјаву аутора. Пример је напад израелског ваздухопловства на сиријске објекте.
        1. Коментар је уклоњен.
          1. +5
            14. фебруар 2020. 00:09
            Цитат: Грегори2
            Цитат: Аутор Линник Сергеј
            Неуспјех од коришћења радио даљиномер повећава прикривеност, али и смањује шансу да погоди мету...

            Цитат из Оркраидер-а
            Лепо је разумети то доказивање о плусу недостатка радара у борбеним саставима, у вези са приоритетом уништавања система ПВО у напредовању - И даље сам био у праву.

            Оркраидеру, ти и аутор сте у сукобу! И само у њиховим мислима и не више...


            Нимало.
            Објаснићу:
            Одсуство радарске опреме на Деривацији-ПВО и Ледум Багулник не дозвољава да буду откривени и погођени по реду приоритета, за сузбијање било које ПВО и радарске опреме, увекпреко других циљева. Стога се моја фраза мора правилно прочитати и разумети: системи ПВО који нису идентификовани и нису потиснути, непријатно изненађење. И ово је велики плус ових система.
        2. +8
          13. фебруар 2020. 23:59
          hi
          Пример је напад израелског ваздухопловства на сиријске објекте.

          Веома лош пример.
          Бркаш објектну ПВО и војну ПВО. У овом чланку иу овој расправи говоримо о Војној ПВО која покрива јединице бригаде, батаљона и чете копнене војске. И Војна противваздушна одбрана кратког домета.. Уништавање носача је прерогатив других комплекса.
          1. Коментар је уклоњен.
            1. +4
              14. фебруар 2020. 09:19
              hi


              [куоте][куоте=СЕТТФ]hi Драги Оркраидер (ја)! Не мешам објектну ПВО са војном ПВО. Израз аутора (узео си га као исправан пример):
              [куоте = Аутор Сергеи Линник].... [/ куоте] [/ куоте]

              Поштовани СЕТТГФ, па нисам ја вама одговорио, већ Григорије2:

              [куоте = Грегори2] [куоте = Оркраидер] Такође треба разумети да је примарни задатак јединица ПВО било ког нивоа не уништавајући непријатељске авионе, али спречавање оштећења покривених објеката. [/ Цитат]
              Оркраидер! Најважније и најефикасније је уништавање носача заједно са оружјем, иначе неће бити довољно граната или могућности за пресретање оружја (носача). Отуда и оштећења, до покривеног објекта, ће се повећати. Приговарате сами себи, подржавајући нетачну изјаву аутора. Пример је напад израелских ваздушних снага на сиријске објекте. [/ Цитат]

              Али, пошто смо започели дијалог, одговорићу.
              Слажем се са вашом фразом да ако носачи са којих се јуриша нису угрожени, онда ће наставити да ударају.
              Али, да би се створила претња носачима, затворени су и други системи ПВО, мало другачијег домета.
              Комплекси о којима се посебно говори у овом делу прегледа, пре свега треба да покрију јединице, на маршу и размештају. То је, мислим, оно што је аутор покушао да пренесе. И апсолутно се слажем са његовом изјавом:
              [цитат] Примарни задатак јединица ПВО било ког нивоа није уништавање непријатељских авиона, већ спречавање оштећења покривених објеката. [/цитат]

              Не срушити, већ спречити. И то се ради, на пример, и лансирањем на носаче комплекса средњег и дугог домета, и сакривен унутар покривених трупа – са комплексима који заустављају еруптивне претње, како муницијом лутања тако и дроном.

              И овде је важно то „сакрити“, тако да у право време буду нетакнути, а не избачени и у стању да покрију.
              1. +5
                14. фебруар 2020. 09:35
                Цитат из Оркраидер-а
                Поштовани СЕТТГФ, па нисам ја вама одговорио, већ Григорије2:

                Опростите што се мешам, али џабе „бацате перле“. не
                СЕТТГФ и Григори2 је исти лик, познат на сајту као И. Васиа. Стално је забрањен због грубости, вређања и изазивања међунационалне мржње. Не обраћајте пажњу на њега.
                1. +3
                  14. фебруар 2020. 11:28
                  hi
                  Хвала, нисам знао.
                  Уз дозволу Сергеја, ово је за вас:
                  љубав
                  1. +3
                    14. фебруар 2020. 11:42
                    Хвала! осмех Нажалост, не знам твоје име. захтева
          2. 0
            15. фебруар 2020. 15:43
            Цитат из Оркраидер-а
            Уништавање носача је прерогатив других комплекса

            ни у ком случају. Главни непријатељ јединица које сте навели су борбени хеликоптери и јуришни авиони. А задатак војне ПВО је или да поремети њихову борбену мисију, или да уништи носач. Обарање АТГМ-а, УАБ-а и друге муниције која је већ бачена је опција за губитак, то ће довести до оштећења. Најбоља опција је да спречите да носач не пуца.
        3. -2
          14. фебруар 2020. 06:15
          Цитат: Грегори2
          Најважније и најефикасније је уништавање носача заједно са оружјем,

          Најефикасније је уништавање базних подручја "носача" и места њихове производње. А још ефикасније је уништавање „центара за доношење одлука“.
          1. -1
            15. фебруар 2020. 15:44
            Цитат из пмкемцити
            Најефикасније је уништавање базних подручја "носача" и места њихове производње. И још ефикасније - уништавање "центара одлучивања"

            ово више није задатак противваздушне одбране
  2. +3
    13. фебруар 2020. 19:30
    Кључ за решавање проблема обезбеђења противваздушне одбране у облику деривације лежи у последњим редовима чланка. Присуство радио-контролисаног или програмабилног фитиља у калибру пројектила од 57 мм. А нису. Дакле, извођење у предложеном облику није одрживо као средство противваздушне одбране.
    1. +2
      13. фебруар 2020. 20:15
      Дакле, извођење у предложеном облику није одрживо као средство противваздушне одбране.

      Хајде, имаћеш програмабилне шкољке. Одсуство радара може се надокнадити укључивањем Деривације у мрежу усмерену на мрежу.
    2. +2
      13. фебруар 2020. 21:26
      Цитат од дгонни
      Кључ за решавање проблема обезбеђења противваздушне одбране у облику деривације лежи у последњим редовима чланка. Присуство радио-контролисаног или програмабилног фитиља у калибру пројектила од 57 мм. А нису. Дакле, извођење у предложеном облику није одрживо као средство противваздушне одбране.

      hi

      Погледајте еволуцију ПВО система Стрела-10СВ. Са којим карактеристикама је почела операција и како је комплекс изашао у најновијим модификацијама.

      Тако ће бити и овде, пошто је са димензијама од 57 мм ова могућност сасвим реална (ово је проблематично код 30 граната), јер
      наш чипс, највећи на свету
      . Штавише, решења заснована на фрагментационом пројектилу са програмабилним осигурачем су разрађена и већ се тестирају. Ангажован је концерн "Техмаш".
  3. +12
    13. фебруар 2020. 19:34
    Чланак „Зашто нам треба толико система ПВО?“ послужио је као детонатор за серију веома озбиљних чланака на тему наше ПВО. На чему, хвала обојици аутора!
  4. +4
    13. фебруар 2020. 20:00
    Ваздушна одбрана се не дешава много.
  5. +4
    13. фебруар 2020. 21:30
    Одлична серија чланака!Поштовање аутору!
  6. +6
    13. фебруар 2020. 21:40
    узимајући у обзир чињеницу да потенцијални непријатељ заправо има предност у броју противтенковских хеликоптера и јуришних авиона и бомбардера, као и специјалних модификација „протирадарских авиона“ („дивљих ласица“) у циљу циљ летењем у зраку није лишен рационалног зрна. по мом мишљењу, без спољашњег циљања, ефикасност таквог комплекса неће бити довољно висока, али ће у овом случају непријатељ ловити осматрачки радар. с друге стране, чак и ако се надзорни радар уништи, дивљи рузмарин и деривација уопште неће ослепити. поред тога, треба напоменути да нишањење пројектила помоћу снопа не искључује употребу копнених циљева, што теоретски повећава тактичку флексибилност употребе дивљег рузмарина.
    1. 0
      13. фебруар 2020. 21:52
      Ледумову муницију треба повећати. Један и по, два пута. Да би могао да пресретне масиван волеј. МЛРС.
      1. +2
        14. фебруар 2020. 00:09
        Цитат од Гарри Лина
        Ледумову муницију треба повећати. Један и по, два пута. Да би могао да пресретне масиван волеј. МЛРС.

        Да, и исти број ласера ​​да се поклопи са каналом, и и9 да израчуна све ово до гомиле.
        1. 0
          14. фебруар 2020. 09:59
          Ово је потпуни апсурд. Инсталација неће бити сама.
  7. +6
    13. фебруар 2020. 23:46
    Добар посао. Занимљив чланак. Аутор је захвалан.
  8. +2
    13. фебруар 2020. 23:59
    Није сасвим јасно зашто универзални ракетни систем ПВО Тунгузка треба заменити мање специјализованим Деривацијом и Ледумом. Испоставило се да се један аутомобил мења за 2. Шилок, углавном, више није остављен у трупама.
    1. +3
      14. фебруар 2020. 00:59
      Чланак има одговор на ваше питање. Тунгуска, као универзални комплекс, инфериорна је у односу на нове машине и по питању ракета и топова. Теоретски, у Тунгуску може бити испоручен комплекс са ракетама 9М340 и топом калибра 57 мм, али ће то бити потпуно ново тешко возило (ново Р&Д), скупље од два одвојено и у принципу није у ваздуху.
      1. 0
        15. фебруар 2020. 15:47
        Цитат: тима_га
        Теоретски, у Тунгуску може бити испоручен комплекс са ракетама 9М340 и топом 57 мм

        зашто пиштољ калибра 57 мм ??? Сигурно ред од граната од 35 или 40 мм није довољан за дрон или хеликоптер? Да, за очи. Исто као и лака оклопна возила, ако има БОПС-а у БЦ
        1. +1
          15. фебруар 2020. 15:55
          зашто пиштољ калибра 57 мм ??? Сигурно ред од граната од 35 или 40 мм није довољан за дрон или хеликоптер?

          У Русији нема топова ни у калибу од 35 ни у 40 мм. При гађању ваздушних циљева не говоримо о погађању и рафалу, већ о покривању облаком фрагмената.
          1. +1
            15. фебруар 2020. 15:59
            Цитат од алекмацх
            У Русији нема топова ни у Каллибу 35 или 40 мм

            Јел тако. И ово је промашај наших оружара, када је КБП трбухом за крухом сео на тему стварања малокалибарских АП. Неопходно је створити неопходну уметност-сему, а не плесати од „оног што јесте“. У супротном, увек ћемо сустизати.
            Пушке калибра 35 - 40 мм имају оптималан однос ефикасности, брзине паљбе, муниције, масе и штетног дејства.
            1. +1
              15. фебруар 2020. 16:04
              Ово није проблем за оружаре. Није КБП тај који би требало да одлучује које оружје је потребно трупама, већ трупе треба да дају задатак индустрији. Укључујући и узимајући у обзир економску изводљивост.
              1. 0
                15. фебруар 2020. 16:15
                Цитат од алекмацх
                Није на КБП-у да одлучује које оружје је потребно трупама

                Слажем се, одлука је њихова. Али у моћи је начелника да убеди војску, да разумно покаже, да докаже потребу за овим системом. Било је много примера...
        2. +2
          15. фебруар 2020. 17:00
          У мањем калибру, теже је направити вођену муницију, са програмабилним даљинским или радарским осигурачем, а ово је будућност и било би лепо да се крене ка њој сада... Штавише, има развоја у 57мм, али у 35-40мм бисте морали да почнете од нуле упркос чињеници да је добитак у поређењу са савладаним 30мм минималан. Зашто...
          1. 0
            15. фебруар 2020. 17:41
            Цитат: тима_га
            У мањем калибру, теже је направити вођену муницију, са програмабилним даљинским или радарским осигурачем, а ово је будућност

            онда одмах пређимо на 100 мм. Са погледом на будућност.

            40 мм се назива "златни калибар". Пројектил има довољну снагу, још није толико свеукупно (у поређењу са 57- и 76-мм) и тежак (што значи да можете имати релативно велику муницију спремну за испаљивање, а не бедних 100-ак 57-мм метака) , у њега се без проблема може уградити даљински осигурач, пиштољ и даље има прихватљиву брзину паљбе (много већу од 120 метака/мин) .. Ово је нека врста компромиса између међусобно искључивих захтева, у којима је борба или тежина а величинске карактеристике артиљеријског система не трпе много

            Цитат: тима_га
            35-40мм би требало да почне од нуле

            без стварања нечег новог, остаћете аутсајдери. На Западу праве аутоматске топове калибра 50 мм, тенковске топове калибра 130 и 140 мм, иако ти калибри никада нису били стандард ни у једној војсци и никада нису били у широј употреби. Циљ оправдава средства.

            Цитат: тима_га
            добитак у односу на савладаних 30мм је минималан.

            Зашто тако смела изјава? Већи домет, много штетнији ефекат. Поред тога, немамо модерне ефикасне гранате од 30 мм (индустрија их није савладала), тако да су топови од 30 мм неефикасни, а ако их одбијемо, заправо ништа не губимо
            1. +1
              15. фебруар 2020. 18:30
              Пишете о "златном калибру", ја се не сматрам гуруом по овом питању, али никад нисам чуо за тако нешто. Ко то зове 40мм? Наши "заклети пријатељи"? Дакле, они су већ појели једног пса на ПР-у и далеко су испред нас по овом питању, направиће бомбоне од било ког "г". Међутим, можда сте у праву и 40мм се негде тако зове...
              Један од разлога што су калибри на „западу и истоку“ различити је тешкоћа у коришћењу заробљеног наоружања и муниције (плус традиције инча система итд.), па су нам калибри различити. Зашто бисмо гледали у њиховом правцу? Имамо читаве линије у фабрикама за наше традиционалне калибре наоштрене.
              Тачно кажете да су сада купац и дизајнери појачали интересовање за калибре који „никада нису били стандардни ни у једној војсци и никада нису били у широкој употреби“. Безбедност објеката расте - потребна су моћнија средства за уништавање. Тако смо се сетили 57мм (као аналога 50мм на западу), који 50-их година, због технолошких проблема и редундантности снаге, није могао да се примени на брзометне аутоматске топове (тада је била довољна Шилка са 23мм).
              Сада је повећана безбедност, брзина и домет оружја мете; технологије омогућавају израду брзометног топа од 57 мм; технологија нам омогућава да рачунамо на развој умерено скупе интелигентне муниције у овом калибру.
              Са 30мм си дао рафал у правцу мете и гледаш: погодио/није погодио, ако ниси погодио још један рафал и више, док и сам ниси био покривен... Не сматрамо модерним 57мм као наставак ЗСУ-57-2, бр. Само као комплекс са оком на интелигентну муницију, када уз потрошњу два таква пројектила имате вероватноћу да погодите мету на нивоу од 0,8-0,9.
              А то што наша индустрија тренутно не нуди такву муницију не значи да се она не може развити у кратком року ако постоји интересовање и финансијска средства од стране купаца.
    2. +3
      14. фебруар 2020. 01:45
      Цитат од алекмацх
      Није сасвим јасно зашто заменити универзални Тунгузка ЗРПК мање специјализованим Деривацијама и Ледумом.

      Мислим да ваш „предлог“ има смисла! Било би лепо узети у обзир да су се на интернету појавиле „гласине“ да је зур „бор“ првобитно развијен за „Тунгуску“ (као додатак муницији)! А такође, развијен је „радио-контролисани“ зур са дометом до 10 км и висином од 6 км... Можете размишљати и о „противваздушним ексерима“ за „Тунгуску“! Добро је размислити: да ли је могуће пребацити "Тунгуску" у јефтинију базу (шасију)? (Могуће је да је конструкторски биро понудио и „опцију на точковима“, али сада се тога не сећам!)
      1. +5
        14. фебруар 2020. 02:20
        Цитат: Николајевич И
        Добро је размислити: да ли је могуће пребацити "Тунгуску" у јефтинију базу (шасију)?

        Колико је мени познато, комплекс Панцир је развијен као верзија Тунгуске на точковима, и био је намењен за пратњу транспортних конвоја и покривање објеката у позадини.
        1. +4
          14. фебруар 2020. 05:08
          У почетку, пројекат „Пантсир“ се називао „Тунгуска-3“ ... „Примарни“ „Пантсир“ и, на пример, „Пантсир-Ц1“ се разликују „као небо и земља“! Али, у ствари, скоро у почетку, „Шел“ је „замишљен“ као „модул инсталиран на разним шасијама и, чак и без њега... (стационарни)“!
        2. 0
          15. фебруар 2020. 17:45
          Цитат из: зиаблик.олга
          Колико ја знам, комплекс Панцир је развијен као верзија Тунгуске на точковима

          немојте збунити восак и објекат ПВО. Тунгуска - војни, Панцир - комплекс објеката. И Схелл није дизајниран као замена Тунгуска. Они имају потпуно различите мисије.. На првом - да прати механизоване колоне, на Панциру - покривање система ПВО дугог и средњег домета и административних и позадинских објеката
      2. +1
        14. фебруар 2020. 09:39
        Тако да се сећам да се радило о модернизацији Тунгуске, бар у погледу ракетног наоружања и система за навођење. Са топом од 57 мм, сасвим је очекивано да ће бити ефикаснији од топова Тунгузка, и да можда неће стати на платформу Тунгузка. Мада се и ја слажем – није јасно колико су сада уопште потребни топовски системи.
        1. 0
          15. фебруар 2020. 15:51
          Цитат од алекмацх
          Са топом од 57 мм, сасвим је очекивано да ће бити ефикаснији од топова Тунгузка

          онда је баба у два рекла да је ефикасније против нисколетеће мете која се изненада појавила – роја малокалибарских граната или рафала из не баш брзог, али већег калибра топа. Кладио бих се на прву. НАТО пилоти у првом Ираку бјежали су као пакао од тамјана у висину, само су видјели "шилку" како "завари" на земљи
          1. +2
            15. фебруар 2020. 15:57
            рој пројектила малог калибра

            Летење "у млеку"?
            у или рафал из не баш брзог, али већег калибра пиштоља

            Са програмабилним под-барутом и готовом подмуницијом?
            1. 0
              15. фебруар 2020. 16:05
              Цитат од алекмацх
              рој пројектила малог калибра

              Летење "у млеку"?

              зашто млеко? Како се циља топ од 57 мм? Биће уперен и митраљез калибра 35 мм

              Цитат од алекмацх
              Са програмабилним под-барутом и готовом подмуницијом?

              у калибру 35 - 40 мм то је могуће учинити. Постоје страни узорци.
        2. +1
          15. фебруар 2020. 15:56
          Цитат од алекмацх
          није јасно колико је топовских система сада потребно

          потребна. Пиштољ има минимално време реакције у поређењу са ракетама. Пронашли сте непријатеља, можете одмах пуцати. Ефикасно против мете која се изненада појави - једноставно не можете имати времена да лансирате ракету док мета напушта погођено подручје. Ракета има мртву зону, пиштољ нема. Пиштољ има способност да пуца на копнене циљеве и непријатељску људску снагу (у борби се све може догодити)
          1. +1
            15. фебруар 2020. 16:01
            Пиштољ има минимално време реакције у поређењу са ракетама. Пронашао непријатеља - можете одмах пуцати

            Зар не морате ни да распоредите / усмерите пиштољ у његовом правцу? Не видим разлог зашто би топ био бољи од пројектила по времену реакције.
            Ракета има мртву зону, пиштољ је нема

            Њене очи. али је ефективни домет гађања мањи од домета савременог ваздухопловног оружја.
            Пиштољ има могућност пуцања на копнене циљеве и непријатељску људску снагу

            За систем ПВО ова могућност је секундарна и ни на који начин не може бити критеријум избора.
            1. 0
              15. фебруар 2020. 16:12
              Цитат од алекмацх
              Зар не морате ни да распоредите / усмерите пиштољ у његовом правцу?

              потребно је наравно) Дакле, лансере са ракетама за описане системе ПВО такође треба распоредити у правцу непријатеља. псовка није на месту)

              Цитат од алекмацх
              Не видим разлог зашто би топ био бољи од пројектила по времену реакције.

              и читате специјализовану литературу. САМ-ови губе у овом показатељу у односу на противавионске топове.

              Цитат од алекмацх
              али је ефективни домет гађања мањи од домета савременог ваздухопловног оружја.

              сигурно. Зато су почели да стварају ЗРПК – прво се гађају циљеви система ПРО, а затим се гађају преостали из митраљеза. Или одмах са митраљезом, ако се мета појави изненада и близу - на пример, хеликоптер на скоку.

              Цитат од алекмацх
              За систем противваздушне одбране ова могућност је секундарна.

              то је као леп бонус. У принципу, неке врсте пројектила могу да се испаљују и на копнене циљеве, али је мало вероватно да ће успети у људству.

              Резиме је да пиштољ и пројектили имају своје предности и да раде у комбинацији савршено се допуњују, стварајући континуирану зону убијања против широког спектра циљева.
              1. +1
                15. фебруар 2020. 16:23
                и читате специјализовану литературу. САМ-ови губе у овом показатељу у односу на противавионске топове.

                Питам се које је године овај закључак и на основу анализе којих система ПВО и које аутоматске машине је донешен закључак.
                Резиме је да пиштољ и пројектили имају своје предности и да раде у комбинацији савршено се допуњују, стварајући континуирану зону убијања против широког спектра циљева

                Онда није јасно зашто креирати 2 одвојене машине. Развили бисмо тему Тунгуске и шкољки... добро, само што ове 2 машине побеђују у маси и покретљивости.
                1. +1
                  15. фебруар 2020. 16:31
                  Цитат од алекмацх
                  Питам се које је године овај закључак и на основу анализе којих система ПВО и које машине је закључак донешен

                  противавионски топ је спреман за паљбу чим се мета узме за пратњу и уђе у захваћено подручје. САМ (на пример, са ТГСН-ом), прво морате да "закачите" мету, тек након тога је могуће лансирање. То је неколико додатних секунди.

                  Цитат од алекмацх
                  Онда није јасно зашто креирати 2 одвојене машине.

                  Ни ја баш не разумем поделу машина на чисто топове и ПВО системе.
                  1. +1
                    15. фебруар 2020. 16:55
                    САМ (на пример, са ТГСН), прво морате да "закачите" мету

                    Али разговор није о ТГСН-у. За ближу зону имамо или радио команду или, како је описано у чланку, ласерски вођене ракете. Не треба да „хватају” мету, само треба да приме контролни сигнал.
                    Штавише, ту је ракета 9м100 са инфрацрвеним трагачем и минобацачким лансирањем. Она очигледно не хвата мету пре старта.
                    Зато питам које године је донет такав закључак и на основу анализе којих пројектила...
                    У општем случају, по мом мишљењу, ракета истог условног Схелл-а може бити спремна за лансирање у исто време када је топ спреман за испаљивање.
      3. 0
        15. фебруар 2020. 15:49
        Цитат: Николајевич И
        Могуће је да је конструкторски биро понудио и „опцију на точковима“

        „точкови” неће моћи да прате гусеничарска возила. Или боље речено, не увек и не свуда. Ово је минус. Војни ПВО системи би требало да буду на гусци
  9. +2
    14. фебруар 2020. 01:32
    Превише се ослањају на артиљеријски систем 57 мм као систем ПВО! Дођавола с тим! „Здрав разум“ у коришћењу управо ове „деривације“ може се посматрати само као у главном наоружању борбеног возила пешадије за гађање копнених циљева! Могућност да се користи као систем ПВО је "добродошла", али за самоодбрану као крајње средство... У скоријој прошлости, противваздушни топ од 57 мм би био добро противхеликоптерско оружје ( са "старим" ,,пакленим пожарима ,, ...), али због усвајања од стране НАТО-а више далекометних, "аутономних" хеликоптерских противваздушних ракета, предности калибра 57 мм, као "противваздушних ракета" -авиони", значајно су изгубљени...
    1. +6
      14. фебруар 2020. 05:59
      Речено је да је „Деривације-ПВО“ првенствено фокусиране на мале беспилотне летелице:
      С обзиром на то да у будућности треба очекивати експлозиван раст броја малих даљински управљаних авиона изнад бојишта и на првој линији фронта, нашој војсци је потребно јефтино и једноставно средство за њихово неутралисање. У сваком случају, фрагментацијски пројектил 57 мм са програмабилним даљинским или радарским осигурачем је вишеструко јефтинији од САМ-а 57Е6 из ПВО система Панцир-С1.
      1. -1
        14. фебруар 2020. 07:20
        Цитат од ривас
        Речено је да је „Деривације-ПВО“ првенствено фокусиране на мале беспилотне летелице:

        И ја ћу вам рећи!
        У Русији се ствара роботски МЛРС.



        О њему је рекао генерални директор Текмаша. Према његовим речима, концерн води развојне радове на стварању малокалибарског роботизованог вишеносног ракетног система. Пошто је било који МЛРС прилично лака мета за непријатеља због недостатка било каквог оклопа, може се претпоставити да се ово возило креира, на пример, за Снаге за специјалне операције или Ваздушно-десантне снаге. Задатак робота ће бити да буде у непосредној близини линије контакта, где је ризик од „хватања“ АТГМ-а прилично висок. Познат је и калибар система - 50-80 мм. Главна „одлика“ МЛРС-а биће веома напредан систем навођења, који ће вам омогућити да испаљујете чак ниско летеће објекте, као нпр јуришни авиони, хеликоптери или дронови.
    2. +1
      14. фебруар 2020. 09:45
      У наставку. Навођени топовски пројектил сигурно неће бити јефтинији од ракете. Дакле, то заиста може да смањи цену "ексера" на првом месту.
      1. 0
        15. фебруар 2020. 19:09
        Зависи шта убацити у такав пројектил ... Ако је само радио осигурач, онда је технологија већ скоро сто година стара, не би требало да буде скупо. И користићемо ексере толико дуго, толико више носача је у употреби са довољним ресурсом, почевши од ЗУ-23-2 :)
        1. +1
          15. фебруар 2020. 19:40
          Ако само радио осигурач, онда је технологија већ скоро сто година стара, не би требало да буде скупо

          Не, мислио сам ипак на подесиви пројектил, неће бити јефтинији од ракете. Радио или програмабилни осигурач је сасвим друга ствар. Заиста је јефтиније.
          И користићемо ексере толико дуго, толико више носача је у употреби са довољним ресурсом, почевши од ЗУ-23-2 :)

          Мислим да говоримо о различитим ноктима. Говорим о пројектилима кратког домета за Схелл. Мислим да ако вам треба вођени пројектил у блиској зони, онда већ постоји један без марке са ракетом лансираном из цеви.
          1. 0
            15. фебруар 2020. 19:41
            Схватио сам за "ексере"
    3. 0
      15. фебруар 2020. 18:47
      Не заборавите да је ово комплекс кратког домета, сами носачи (хеликоптери, на пример) ће држати Тору, Буки, С-300В, Витиази на удаљености ... А мете за Деривацију ће бити крстареће ракете, МЛРС гранате , дронове и авионе, ако их има у погођеном подручју. Плус! Деривација може деловати као возило за ватрену подршку против циљева на земљи (као што је БМПТ).
  10. +3
    14. фебруар 2020. 06:04
    Занимљив преглед, даје разумевање противваздушне одбране кратког домета.
  11. +3
    14. фебруар 2020. 06:11
    Предложено је да се модернизована верзија лаког амфибијског тенка ПТ-76 наоружа топовима овог калибра.

    Прочитајте више овде:
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. 0
    14. фебруар 2020. 09:39
    Али шта је са сензорима ласерског зрачења, који су сада окачени око целе модерне технологије?
    Рецимо „Деривације“ / „Бауглник“ „пренесу“ циљ, унапред распоређују модуле у правом смеру, чекају да се циљ приближи, детектују га „оптиком“, укључују ласерски даљиномер и циљ одмах почиње. да изведе маневре избегавања и покуша да напусти погођено подручје, истовремено са свим својим јављајући да на овом месту постоји противваздушна одбрана.

    Или можда лансирање ракете вођене истим ласерским даљиномјером.
    1. +4
      14. фебруар 2020. 13:22
      Цитат из ВицкторВР
      Али шта је са сензорима ласерског зрачења, који су сада окачени око целе модерне технологије?
      Рецимо „Деривације“ / „Бауглник“ „пренесу“ циљ, унапред распоређују модуле у правом смеру, чекају да се циљ приближи, детектују га „оптиком“, укључују ласерски даљиномер и циљ одмах почиње. да изведе маневре избегавања и покуша да напусти погођено подручје, истовремено са свим својим јављајући да на овом месту постоји противваздушна одбрана.

      Или можда лансирање ракете вођене истим ласерским даљиномјером.


      hi
      Разумно.
      Али пошто је добио сигнал о изложености, авион почиње да активно маневрира и зауставља напад. Циљ - покривање технологије - је завршен.

      О лансирању ракете помоћу истог ласерског даљиномера, имам питање за вас:
      - Како ће се пројектил водити? Антирадарске ракете неће радити.
      1. +1
        14. фебруар 2020. 13:32
        Генерално, да, летелица почиње да маневрише, напушта зону зрачења, нагло постаје недорасла задатку, што значи да је ПВО свој задатак извршила.

        Ракетама ће бити потребне посебне које могу да прате сноп даљиномера. А чини ми се да њихов ГОС не би требало да буде ништа компликованији од оног код антирадарских. Овде комбиновано да, биће много скупље.

        Сигурно постоји таква тактика у борби против ПВО - ући у зону рада радара, лансирати ракете и одмах изаћи. Окачиће пола ракета са ласерским навођењем, део радара.
        1. +3
          14. фебруар 2020. 13:41
          пића
          За дијалог

          Ракетама ће бити потребне посебне које могу да прате сноп даљиномера.


          Ово је питање, могуће је осветлити нишанску главу ласером, али у супротном смеру, не знам.. Чини ми се да таквих глава нема.
      2. 0
        15. фебруар 2020. 16:03
        Цитат из Оркраидер-а
        примивши сигнал о изложености, авион почиње да активно маневрира и зауставља напад. Циљ - покривање технологије - је завршен.

        сада непријатељ зна да на том и том тргу постоје системи ПВО са пасивним системом навођења и организује лов

        Цитат из Оркраидер-а
        Како ће се ракета водити? Антирадарске ракете неће радити

        пројектили са ИЦ или ТВ главом. НАТО их има много
    2. +5
      15. фебруар 2020. 03:22
      Цитат из ВицкторВР
      Рецимо „Деривације“ / „Бауглник“ „пренесу“ циљ, унапред распоређују модуле у правом смеру, чекају да се циљ приближи, детектују га „оптиком“, укључују ласерски даљиномер и циљ одмах почиње. да изведе маневре избегавања и покуша да напусти погођено подручје, истовремено са свим својим јављајући да на овом месту постоји противваздушна одбрана.

      Планирано је да перспективни борбени авиони буду опремљени опремом која детектује ласерско зрачење. На пример, Ф-35А већ има такве сензоре. Али узимајући у обзир чињеницу да је домет лансирања ракета и испаљивања ласерски вођених противавионских граната релативно мали, онда са великим степеном вероватноће авион неће имати времена да избегне. Међу могућим противмерама, за мене највише обећава употреба комбинованих аеросолно-топлотних замки испаљених у правцу извора зрачења.
      Цитат из ВицкторВР
      Или можда лансирање ракете вођене истим ласерским даљиномјером.

      Такве ракете не постоје, и углавном нема смисла да их стварају. То је због различите природе радио и ласерског зрачења, различитих удаљености и начина коришћења система ПВО са ласерским и радарским навођењем.
      1. 0
        15. фебруар 2020. 18:58
        Ф-35 није баш игра коју ће Деривација ловити... Свеједно, ово је мета за Торса, Букова, Витјаза... А Деривација за гађање крстарећих ракета, МЛРС граната, дронова итд. зона - мете које, по правилу, не маневришу активно, свесно, када су озрачене.
  13. 0
    14. фебруар 2020. 11:50
    Дакле, шта је суштина ове серије чланака?
    Ово је само кратак преглед домаћих ПВО система или ће ипак бити одговора на питање „имамо ли много ПВО система? са закључком о разноврсности, квантитету, стварној ефикасности борбене стабилности, на пример, у локалном сукобу са високотехнолошким непријатељем?
    1. +2
      15. фебруар 2020. 16:18
      Кратак закључак: са МАНПАДС-ом је све у реду
      са Поклопцем директних борбених састава - све је тужно, већина опреме је застарела, нова је створена али није масовно испоручена, а концепт покривања трупа није разрађен.
  14. 5-9
    -1
    14. фебруар 2020. 12:44
    Извођење - оч. дискутабилно. Без спољног контролног центра, она је слепа. Без радио-контролисаног пројектила, такође је безуб. А радио-контролисаног нема и имаће цену. Уопште не разумем зашто је то потребно у присуству Тунгуске и Панцира....БИЛО КОЈУ мету са људском посадом, па макар и кукуруз, боље је оборити ракетом....мали УАВ је такође бољи од 30 мм од 57 мм
  15. 0
    21. фебруар 2020. 07:06
    Мало је чудно видети аутора како насрће на Стрелу након што је вредно бранио ЗСУ.


    У свету не постоје борбена возила пешадије и оклопни транспортери чији оклоп на реалним борбеним даљинама може да издржи пројектил од 57 мм

    Шта је са Намером?
    1. +3
      21. фебруар 2020. 07:33
      Цитат из Скепсиса
      Мало је чудно видети аутора како насрће на Стрелу након што је вредно бранио ЗСУ.

      Шта значи "напасти" и "одбранити"? Трудим се да пишем на најприступачнијем језику и објективно. Ако се не слажете са било којим од горе наведених, молимо вас да детаљно објасните.
      Цитат из Скепсиса
      Шта је са Намером?

      Колико их је изграђено? А која је дебљина бочног оклопа оклопног транспортера Намер?
  16. 0
    22. фебруар 2020. 13:29
    Као што је рекао један совјетски генерал, „најбоља противваздушна одбрана су наши тенкови на непријатељском аеродрому“.
    Али у ствари, добра гомила пуковских јединица.
  17. 0
    25. март 2020. 18:57
    Две трећине авијације у Вијетнаму оборено је топовском артиљеријом, 3277 „репова“. И скоро сви ови авиони су млазни. Вијетнамци и Белоруси су модернизовали „Шилку“ не из сиромаштва, већ за ратове који се данас воде. А Иран није сиромашан, противваздушна граната од 100 мм није шала са модерном станицом за навођење. Само што су финансијски лобисти комплекса одбрамбене индустрије слабији од разумних генерала. Пуцање на дрон или ракетну мину, ракету из „торуса, шкољке, тунгуске“ кошта 6 милиона рубаља. Један хитац од 100 мм или кутија граната од 23 мм кошта 6 рубаља. Питање цене услуге по принципу цена - квалитет је недвосмислено решено у корист артиљерије. Рафал МЛРС-а против тенковског батаљона концентрисаног 10 км од непријатељских ровова може се одбити само ватрогасном завесом ЗАК-а калибра 57-100 мм. ниједан тунгус и рузмарин то не могу. Рат мора бити профитабилан посао. Деривација-ваздушна одбрана касни за трупе 3-4 године. Како је познато. „Штета што је рат почео 1941. године, само да смо 1942. имали времена да се припремимо. Чак и мени, каучуру, рупе у војној ПВО су видљиве. Отерали су противавионску артиљерију у гузицу од ракетне еуфорије, Хрушчовљевог волунтаризма, високо штрче уши, а џепни издаци за одбрамбену индустрију су неупоредиви.
  18. +2
    18. април 2020. 18:07
    рецензија је одлична.
    у коментарима има учесника који пише "ТунгуЗка", не верујем да се онај ко напише име аута са грешком генерално бар мало разуме у ПВО чак и на нивоу Википедије, а образложење је као код ђака.
    чак и Википедија има информацију да шилка не обара модерне летелице, већ ствара зону покривања густом ватром. а пројектил 23 мм заправо не пробија ништа. али и даље обавља задатак покривања, нема људи који желе да лете под ватром противваздушних топова

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"