Конвертиплани: релевантност за америчке маринце и руску војску

124

Изгледи за нагибне моторе су контроверзни. Русија има неколико сопствених занимљивих пројеката, али је масовна производња нагибних мотора до сада успостављена само у САД.

Нагибни авион Белл В-22 Оспреи остаје једини масовно произведен авион на свету. Његов први лет обављен је пре више од тридесет година, 1989. године, али је В-22 Оспреи почео са радом тек 2007. године. Сада је у служби америчких маринаца, морнарице и ваздухопловства.



Амерички маринци су недавно прошли обуку на најновијем амфибијском јуришном броду морнарице, УСС Америца, у Јужном кинеском мору. Особље 31. маринске чете увежбавало је и слетање ужетом са најновије модификације МВ-22Б Оспреи. У сваком случају, такве вештине могу бити од користи Маринцима, па команда УСМЦ посебну пажњу посвећује њиховом развоју.


Као што знате, Корпус маринаца САД има на располагању неколико ескадрила МВ-22, укључујући 2 ескадриле стациониране на Хавајским острвима, у области залива Канеохе, и још 2 ескадриле на аеродрому америчког маринског корпуса у Јапану. У мају 2019. 4 нагибна мотора МВ22 извршила су прекоокеански лет, летећи више од 5300 миља изнад Тихог океана - од Окинаве до Хаваја. МВ-22 носи 3 члана посаде и 24 или 32 маринца. Специјална верзија нагибног мотора за ваздушно-десантне јединице америчког ваздухопловства, ЦВ-22, може да прими 4 члана посаде и 24 или 32 падобранца.

Нагибни мотор МВ-22Б, са којег су маринци увежбавали слетање на УСС Америца, има нови систем сателитских комуникација и размене података. САТЦОМ систем је познат као НОТМ-Аирборне Инцремент ИИ. УСМЦ је почео да га тестира у новембру 2017. године, након чега је систем инсталиран на МВ-22. Омогућава ефикасну комуникацију изван линије видљивости.

У Русији се још увек не производе нагибни авиони. Али постоји неколико пројеката који нису ништа мање занимљиви од америчких. Тако Кронштатска група развија беспилотни нагибни мотор „Фрегат“. Програмери верују да може да замени хеликоптере и авионе у будућности, пошто може да полети вертикално као хеликоптер, али истовремено развија велику брзину као авион. Ограничење брзине за такву машину је 550 км/х, а може подићи и до 1 тону корисног терета.

Команда Ваздушно-десантних снага Русије размишља и о развоју нагибних авиона за сопствене потребе. Штавише, својевремено је Совјетска армија планирала да набави такве уређаје. Године 1972. предложен је пројекат елисног авиона Ми-30, чији је развој предузео тим Московског хеликоптерског погона под вођством Марата Тишченка. До 1980-их Створена је читава линија елисних авиона, али они никада нису ушли у масовну производњу - то је било због недостатка новца деведесетих, што је резултирало смањењем војне потрошње.

Наравно, најатрактивније карактеристике тилтротора су способност вертикалног полетања и велика брзина. Односно, могуће је брзо испоручити падобранце на назначено место. Специјалне снаге и извиђачке јединице посебно су заинтересоване за могућност прикривенијег допремања људства на место слетања него хеликоптером.

Међутим, тилтротор има и приметне недостатке. Стручњаци укључују потешкоће у раду, проблеме са контролом и висок ризик од уништења машине када покушавају да је спусте у ауторотацију ако мотори покваре. Стога сама потреба за таквим машинама изазива одређена питања међу руским стручњацима.

Поред тога, тилтротори се такође разликују по високој цени: на пример, цена америчког тилтротора се процењује на 70 милиона долара. И ако је за колосални амерички војни буџет ово много новца, али прилично приступачно (ако ће Вашингтон 2020. само Пољској издвојити 50 милиона долара за модернизацију ПВО), онда руски војни буџет неће подржати такве трошкове . Друга ствар је да наши програмери могу смислити аутомобил који није ништа лошији по карактеристикама, али приступачнији по цени. У сваком случају, присуство нагибних авиона у служби Ваздушно-десантних снага, маринаца и специјалних снага било би прилично релевантно.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

124 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    нема носача авиона – а ни титротори нису потребни
    1. +3
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Машина је сложена, непотребна, можемо и без овог концепта.ИМХО.
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Ово је машина будућности, када се појаве капацитетне електричне батерије, тада ће доћи време за лагане, поуздане, јефтине летелице којима нису потребни аеродроми.
    2. +5
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: роман66
      нема носача авиона – а ни титротори нису потребни

      Ово су два неповезана питања. Али сада нам дефинитивно не требају титротори „у хардверу“. Истраживање и развој је вероватно препоручљиво (у оквиру разумних (буџетских) ограничења).
    3. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Нагибном мотору није потребан носач авиона. Може се базирати и на хелиодромима бродова и на носачу хеликоптера.
  2. +2
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Уопште нам не требају нагибни мотори; они су исти ћорсокак као екраноплани. Само боље погледајте Оспреја - и све ће бити јасно
    1. +4
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      екраноплани уопште нису ћорсокак, за приобално подручје, као носилац ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то урадио Пројектни биро Р. Алексејева. талентовани дизајнер и проналазач. а ко ће сад то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        За приобалне и не баш поморске зоне, Су-30/34 ће решити све проблеме екраноплана + такође ће покрити ваздух. И нема потребе за укрштањем са јежем.
        Поморско ваздухопловство треба развијати, то је решење за већину „поморских“ питања. МРА А2АД у зони од 1000 км биће инсталиран за неколико сати у било ком од наших обалних подручја.
        1. +6
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          онда ми објасни зашто дођавола закивају ракетне чамце ако, како кажеш, сушаре лако могу да се носе са овим задацима??
          1. +6
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Ракетни чамци су закивани из 2 разлога, прво, могу да приме ракете средњег домета, заобилазећи Уговор о ограничењу ракета средњег домета (који више није посебно релевантан), и друго, флоти су очајнички потребни бар неки бродови, и ракетне чамце ми док нисмо заборавили како да градимо
        2. +1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Кито, треба да се укрштамо, барем ментално, да тражимо резерве дизајна, разрадимо теорију како не бисмо заостајали.)) Ово је АБЦ. Недавно сам видео да је у Јапану измишљен беспилотни летећи такси са електричним преносом: хттпс://зен.иандек.ру/медиа/цоде/вот-беспилотное-корито-а-как-васх-ден-5е2163222беб4900ада5ц419#цоммент_206676963
          Јо-мајо, ово је тилтротор! Неодимијумски магнети у моторима се доста мењају.)) Крило са ниским односом ширине и висине је дувано целом дужином, као код Болдирева, ово смањује индуктивни отпор на минимум, квар једног мотора није критичан.)) Лети са њима.) )
      2. +5
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из клингонског.
        за приобално море као носилац ракетног наоружања били су бржи од свих ракетних чамаца

        Не бежи од снајпера - умрећеш уморан. ©
        Екраноплан је подзвучна нисколетећа мета величине РКА (или чак РТО). Истовремено, комбинује најгоре особине авиона и брода: нема способност преживљавања као РКА, нема одбрамбено наоружање РКА, а инфериоран је у брзини и маневарским способностима у односу на авионе са ракетама.
        „Неуништивост“ екраноплана је такође мит, пошто су љубитељи екраноплана вештачки ограничили домет оружаних торпеда и противбродских пројектила, изостављајући ракете ваздух-ваздух. Шта екраноплан може да супротстави истом Фениксу са својом бојевом главом од 130 кг и брзином од 5 М? Мала висина лета овде неће помоћи - прво, нови трагачи могу добро да виде чак и авионе на позадини мора, и, друго, веома је тешко не ухватити или промашити мету димензија 30к60к16 м.
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          опет се поставља питање ЗАШТО су онда потребни ракетни чамци, ако авиони решавају исте проблеме??
          1. -6
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            опет се поставља питање ЗАШТО су онда потребни ракетни чамци, ако авиони решавају исте проблеме??
            најјефтинији могући носач ракета, који је такође способан (ако непријатељ нема извиђачки авион) да непрекидно остаје на лансирном тргу чекајући наређење. Међутим, у наше време практично нема више ракетних чамаца, што снажно наговештава њихову сумњиву корисност.
            1. +1
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Није чињеница, на Балтику и Светском првенству, и на пример, наравно, уз подршку већих бродова.
        2. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Шта може екраноплан?


          Расипајте мине на путу АУГ-а, на пример. Или обезбедити полетање и слетање дронова за напад.
      3. +1
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        И знатно мање брз од било ког авиона, са истом рањивошћу. Уопштено говорећи, РКА нам баш и не треба, али они могу да ураде много што екраноплан не може и много је јефтинији
    2. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      као екраноплани.

      Цитат из клингонског.
      екраноплани уопште нису ћорсокак, за приобално подручје, као носилац ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то урадио Пројектни биро Р. Алексејева. талентовани дизајнер и проналазач. а ко ће сад то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?

      уз сво дужно поштовање Андреи, слажем се са Клингон (Улфар)
      1. +3
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Нема сумње, као што је стари Волтер говорио: „За твоју тачку гледишта спреман сам да ти прережем гркљан, али за твоје право да то изразиш даћу свој живот.”
    3. -5
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Уопште нам не требају нагибни мотори; они су исти ћорсокак као екраноплани.

      Тилттротор није потребан, али екраноплани, бар не велики, добро су да флота има.
      1. +2
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Само једно питање: зашто?
        1. -4
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Дакле, својом брзином, носивошћу и дометом је универзалан, превози војну опрему, терет, море. пешадија, као ударна платформа, као спасилац, као поморски граничар.
          1. +4
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            По брзини домета и носивости инфериоран је у односу на конвенционални авион; као спасилац је бескористан због ограничења таласа; као поморски граничар је још бескориснији, јер нема довољно аутономије
            1. -3
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              У домету брзине и носивости - инфериорнији од конвенционалног авиона,

              Да ли се шалиш на мој рачун? Екраноплан КМ носивост 300 тона! а модерна би носила још више. Спласхдовн до 5 поена.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              као поморски граничар је још бескориснији, јер нема довољно аутономије

              Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.
              1. 0
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: фигвам
                Да ли се шалиш на мој рачун? Екраноплан КМ носивост 300 тона!

                Упоредите са АН-225 - по тежини, излазној тежини, броју мотора и димензијама. Или са паром Ан-124.
                И не заборавите да упоредите величину писте / водене површине на коју авион слеће / тешки екраноплан прска. Штавише, екраноплану ће бити потребна опремљена обала (или још боље, лука) за истовар.
                Цитат: фигвам
                За патролирање је довољан домет до 2000 км.

                Односно, предлажете да користите екраноплан од 140 тона домет 2000 км уместо авиона од 68 тона са борбени радијус 2200 км? белаи
                1. +1
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  Упоредите са АН-225

                  Шта имамо АН-225? Екраноплан је 40 одсто ефикаснији у смислу оптерећења и потрошње горива од било ког авиона.
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  И не заборавите да упоредите величину писте/водног подручја,

                  Зар вам море није довољно?
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  Екраноплану ће бити потребна опремљена обала (или још боље, лука) за истовар.

                  Као и сваки брод, и авион има ваздушну базу.
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  Односно, предлажете да користите екраноплан од 140 тона са дометом од 2000 км уместо авиона од 68 тона са борбеним радијусом од 2200 км?

                  Може ли авион слетети на воду и одједном покупити 500 људи са брода који тоне и брзо их испоручити на обалу? Или прићи нашем броду на мору и испоручити муницију, гориво, резервне делове, храну, воду и тиме повећати његову аутономију?
                  1. 0
                    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: фигвам
                    Шта имамо АН-225?

                    Шта, имамо ли екраноплан? лол
                    По интензитету рада припреме за пуштање финалних производа, ова два програма су готово идентична.
                    Цитат: фигвам
                    Екраноплан је 40 одсто ефикаснији у смислу оптерећења и потрошње горива од било ког авиона.

                    Озбиљно?
                    Празна КМ била је тешка 240 тона. Максимална тежина при полетању - 544 тоне. То јест, на горива и терета Издвојене су 304 тоне.
                    Ан-225 има празну масу од 250 тона, максималну тежину при полетању 640 тона. горива и терета Издвојено је 390 тона.
                    Цитат: фигвам
                    Као и сваки брод, и авион има ваздушну базу.

                    Али ваздушна база се може изградити било где. А лука за екраноплан је само тамо где постоји водена површина са ширином, дужином и дубином. довољно за слетање.
                    Или предлажете да се копају језера писте уместо писта? лол
                    Цитат: фигвам
                    Може ли авион слетети на воду и одједном покупити 500 људи са брода који тоне и брзо их испоручити на обалу?

                    Нажалост, бродови имају лошу навику да често упадају у невоље управо у временским условима када је слетање на воду немогуће. Заправо, управо због тога су у СССР-у, за спасавање на мору, почели да развијају спасилачки чамац који је могао да се спусти са посадом, који је могао или сам да изврши спасавање, или да сакупља и вуче сплавове за спасавање испуштене из других летелица у брод у невољи.
                    Цитат: фигвам
                    Или прићи нашем броду на мору и испоручити муницију, гориво, резервне делове, храну, воду и тиме повећати његову аутономију?

                    Један брод на мору је мета. А иза веза бродова увек постоји плутајући задњи део, носивост и брзина транспорта терета бродова је вишеструко већа од оне код екраноплана.
                    И што је најважније, све се ово већ догодило. Шездесетих година, наши дизајнерски бирои су редовно развијали пројекте за транспортне хидроавионе за снабдевање бродова. И све се завршило затварањем пројеката.
                    1. -2
                      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      Ан-225 има празну масу од 250 тона, максималну полетну масу од 640 тона, односно за гориво и терет је издвојено 390 тона.

                      АН-225 има капацитет горива од 300 тона, а са максималним оптерећењем од 250 тона прелеће 3000 км.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      А лука за екраноплан је само тамо где постоји водена површина са ширином, дужином и дубином. довољно за слетање.

                      Слеће у близини луке или базе, а затим путује дуж воде до обале или се вуче.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      бродови имају лошу навику да често буду у невољи управо у таквим временским условима када је слетање на воду немогуће.

                      Савремени бродови не тону због лоших временских услова, говорим о техничким разлозима, пожару, рупи.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      Један брод на мору је мета. А иза формација бродова увек је плутајућа позадина,

                      Један екраноплан ће испоручити терет на један брод, неколико на целу ескадрилу, а бродови не морају да вуку са собом флоту подршке.
                      1. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        Пажљиво погледајте фотографију екраноплана. А сад ми реци какву ће окретност имати ако „лети”/лебди на висини од 10-15 м изнад воде. Одговор је једноставан – ниједан. Пилот може само да се "окрене" под ВЕОМА ограниченим углом. То јест, радијус окретања се израчунава у километрима. Ово је суштински важно ограничење које значајно утиче на практичну подобност екраноплана.
                        Лично видим вероватну и могућу употребу екраноплана великог капацитета искључиво као ГРАЂАНСКИ теретни брод на линијама од посебно опремљеног (утоварно-истоварног) пристаништа до другог посебно опремљеног пристаништа изнад површине воде. (Заправо, овако је радио транспортно-десант Орленки током евакуације из Азербејџана 1990. године.)
                        Војна употреба екраплана је крајње сумњива. Хидроавион попут Бе-200 или А-40 је много занимљивији и практичнији.
              2. +1
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: фигвам
                Да ли се шалиш на мој рачун?

                Не.
                Цитат: фигвам
                Екраноплан КМ носивост 300 тона!

                Узимамо Ан-225, који је упоредив по величини, и видимо 390 тона. Али практични домет КМ је 1500 км, а Ан-225 15 400 км. осетите разлику
                Цитат: фигвам
                Спласхдовн до 5 поена.

                Односно, сачекаћемо док се олуја не смири и тек онда спасити
                Цитат: фигвам
                Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.

                Недовољно
                1. -2
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Узимамо Ан-225, који је упоредив по величини

                  Питам се одакле вам АН-225, у реду је да се овај авион у једном примерку налази у другој држави и не слеће на воду)))
                  1. +1
                    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: фигвам
                    Питам се одакле вам АН-225

                    На истом месту где добијате екраноплан. осмех
                    Цитат: фигвам
                    ништа што се овај авион у једном примерку налази у другој држави и не слеће на воду

                    Али екраноплан је ту... али не, уопште га нема - то је само на сликама.
                    Цитат: фигвам
                    и не слеће на воду

                    Његова срећа. Са способностима за пловидбу од 3 бода, иста КМ може слетјети на воду негдје далеко од базе (гдје нема тачне временске прогнозе) у реалном времену) биће руски рулет.
      2. +6
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        А
        Цитат: фигвам
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Уопште нам не требају нагибни мотори; они су исти ћорсокак као екраноплани.

        Тилттротор није потребан, али екраноплани, бар не велики, добро су да флота има.

        Ко вам нуди тилтротор? Или да ли се поменута летелица „Фрегата“, која има брзину од једне и по брзине хеликоптера и носивости од једне тоне (чиме треба да буде оптерећена? – једноставно је предодређена да лети неоптерећена), сматра озбиљно??
        Чланак је искрено слаб. Дискусије о томе шта су Американци већ имали другу деценију и шта бисмо ми могли да имамо, „једноставно не желимо“. Што значи Да ли амерички марински корпус има на располагању неколико ескадрила МВ-22? - напишите конкретно, аутор - 268 комада, а још 49 комада из команде специјалних операција.
        1. -1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Галеон
          Ко вам нуди тилтротор?

          Па, овај чланак је о томе)
          1. +4
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: фигвам
            Па, овај чланак је о томе)

            Вау, нисам ни видео белаи Ох, па, да, нуде, али кажу да је скупо)))
    4. +3
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Уопште нам не требају конвертиплани - то је исти ћорсокак
      авион који комбинује снаге и хеликоптера (вертикално полетање) и авиона (брз и економичан хоризонтални лет)... заиста зашто нам је потребан.
      1. -7
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        У поређењу са чамцима, наравно да је бржи, али за бацање преко Ламанша или Беринговог мореуза - баш како треба!
      2. +4
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Јесте ли чули за изреку о бесплатном сиру? Па, да би постигли резултате, Американци су били принуђени да до крајности олакшају труп (један од разлога екстремно високе цене Оспреја) до те мере да напусте грејање товарног простора. Можете ли замислити узбуђење слетања на висину? А ово је само једна нијанса, а има их пуно
        1. +3
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          да би постигли резултат били су приморани да максимално олакшају труп
          Авиони су одавно направљени да буду изузетно лагани.
          један од разлога за екстремно високу цену Оспреи-а
          Разлози за високу цену В-22 су различити:
          Сјајни трошкови истраживања и развоја, јер је машина прва те врсте.
          Скупе компоненте, од којих су многе јединствени, необично снажни мотори за машину такве носивости
          Купци Оспреја су биле државне агенције, а тамо где се појави буџетски новац, увек почиње махнита пилана.
          Након пуштања у производњу, цена је пала на веома разумних 60 милиона долара по страни.
          до одбијања загревања товарног простора.
          смех и ништа више. Колико ће тежити радијатор са 10 метара топлотних цеви, 10-20 кг? И да ли сматрате ову „уштеду“ на машини носивости од 9 тона? Да, чак и баналан ветар тежи максимално килограм, а 13 кобила ће произвести енергије колико желе.
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Одговорићу увече
          2. +1
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Боже чувај краља
            Авиони су одавно направљени да буду изузетно лагани.

            Али Оспреи је чак и лакши од обичног авиона.
            Цитат: Боже чувај краља
            Разлози за високу цену В-22 су различити:
            Сјајни трошкови истраживања и развоја, јер је машина прва те врсте.

            Заборавите истраживање и развој. Американци, када наводе цену машине, обично наводе САМО цену њене производње (Р&Д је плаћено раније).
            Цитат: Боже чувај краља
            Након пуштања у производњу, цена је пала на веома разумних 60 милиона долара по страни.

            Постоје различита мишљења о овом питању, нећу их износити. Из једног једноставног разлога – чак и 60 милиона долара које сте препоручили – ово је цена модерног ловца 4. генерације у то време или два ЦХ-47 Цхиноока, од којих сваки носи исту количину као Оспреи, само даље.
            Цитат: Боже чувај краља
            смех и ништа више. Колико ће тежити радијатор са 10 метара топлотних цеви?

            Чињеница је да грејање није уграђено на Оспреи :)))) Уштеда, господине
    5. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Уопште нам не требају нагибни мотори; они су исти ћорсокак као екраноплани. Само боље погледајте Оспреја - и све ће бити јасно



      Оспреи може испоручити маринце на бојно поље много брже од хеликоптера, слетећи тамо где авион не може да слети. Неопходна ствар.
      Штавише, евакуација - како се рањеници брже испоручују, што повећава вероватноћу преживљавања, што једноставно евакуише групу. Брже ће стићи, брже га покупити, што значи да ће маринци брже одлетети са бојног поља.
      Када се хеликоптер појавио, пружио је веома широке могућности за вођење операција базе података. Исти Хуеи - Ирокуоис, који је бацио војнике на бојно поље. Одмах се сетим битке у долини Ја Дранг.
  3. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Па, снаћи ћемо се са хеликоптерима. Тилттротор ипак има више ризика при извођењу стварних борбених дејстава. hi
    1. -2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Знатно више ризика. А 1 Оспреи вреди десетак Блацкхавкса.
  4. -3
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Тилттротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона; поред тога, ови уређаји су сложенији од оба. Ако људи са штампарском пресом која варалици даје „бесконачан новац“ дозвољавају себи да се брчкају, производећи очигледно смеће у рекламне сврхе, то не значи да их треба следити.
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: мицхаел3
      Титротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона; поред тога, ови уређаји су сложенији од оба

      ===
      Ако се проблем горива реши (ускоро или не), онда ће такви аутомобили бити релевантни. а онда развој догађаја неће шкодити
      1. -2
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Они ће се, наравно, мешати. То је као да купујете Роллс-Роице да носите кромпир. У војсци сто година никоме не требају такви парождери. Хеликоптери су доступни. Има авиона. Ако их пређете, добијате јазавичара са кофером – спорији од авиона, мање погодан за слетање од хеликоптера, механизацију, која вам омогућава да лепршате около, једе гориво, ресурсе и простор.
        У овој фази развоја технологије значајне користи могу се добити само у два случаја. Први је када се спољни услови промене. Нисам спреман да размишљам о томе шта треба променити да би одједном затребале ове сипа, али шта ако? А други је неки нови принцип. Можда екраноплан, или нешто слично.
        Ове ствари су луксузни предмети. За оне који немају где да ставе новац.
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: мицхаел3
          Они ће се, наравно, мешати. То је као да купујете Роллс-Роице да носите кромпир. У војсци сто година никоме не требају такви парождери. Хеликоптери су доступни. Има авиона. Ако их пређете, добијате јазавичара са кофером – спорији од авиона, мање погодан за слетање од хеликоптера, механизацију, која вам омогућава да лепршате около, једе гориво, ресурсе и простор.
          У овој фази развоја технологије значајне користи могу се добити само у два случаја. Први је када се спољни услови промене. Нисам спреман да размишљам о томе шта треба променити да би одједном затребале ове сипа, али шта ако? А други је неки нови принцип. Можда екраноплан, или нешто слично.
          Ове ствари су луксузни предмети. За оне који немају где да ставе новац.

          ===
          Не слажем се, ни технологија не стоји мирно. плус ново гориво, и биће резултата. даљи развој хеликоптера је већ при крају. млазни погон није за ову нишу, антигравитација је овде неоспорна будућност.
          1. -1
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Ако је развој хеликоптера при крају, онда његово причвршћивање на авион неће дати РАСТ у карактеристикама. Да ли разумеш? Свакакви укрштања, спојеви, навртање чекића на лопату нису изуми. У ствари, никако. Нема открића, нема корака напред. Ово је креативност, односно покушај да се нешто добије за ништа. Човек није паметан, није инвентиван, није способан да роди нешто ново. Тада постаје креативан – меша неколико већ познатих ствари и нада се да ће преварити људе, надајући се да су исти као он, или још глупљи.
            Када комбинујете неколико познатих ствари у једну, добијате уређај који обавља било коју функцију уређаја који се мешају до највише 60%. То јест, биће 40% мање згодно закуцати ексере чекићем, а 40% мање згодно копати лопатом, плус непоправљиви губици у зони контакта две оштећене ствари.
            Покушајте да радите професионално са вишенаменским алатом један дан. До вечери ћете бити спремни да убијате оне око себе, то је сав "добитак". И ваша продуктивност ће пасти за 40% или више, јер се, поред непријатности алата, умарате много брже. Сва ова збрка се дешава јер има више људи, али је мање памети....
            1. +1
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              пример је неуспешан, закључци су генерализовани/површни и неутемељени, препустићемо стручњацима да то разјасне.

              пс прилично често користим шрафцигер са функцијом бушења (постоји и са чекићем), то је згодна ствар (избушена, затегнута), иако је на неки начин инфериорна у односу на специјализоване копије (бушилица, чекић)
              1. -1
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Резултат је диван. Чекам видео о томе како је згодно радити са чекићем причвршћеним за лопату)
                Одвијач дизајниран као шрафцигер чини га погоднијим за увијање шрафова. Знам да нећете веровати, али...
                1. -1
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: мицхаел3
                  Резултат је диван. Чекам видео о томе како је згодно радити са чекићем причвршћеним за лопату)
                  Одвијач дизајниран као шрафцигер чини га погоднијим за увијање шрафова. Знам да нећете веровати, али...

                  ===
                  ?! Ако вам се не свиђа оцена, обратите се стручњацима за истину, у чему је проблем, ја сам, у ствари, ово већ написао.
                  Шрафцигер и бушилица се не разликују по изгледу, тако да можете да га окрећете на исти начин, и овде имате празнине, као и хумор, међутим.
            2. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: мицхаел3
              Свакакви укрштања, спојеви, навртање чекића на лопату нису изуми. У ствари, никако. Нема открића, нема корака напред. Ово је креативност, односно покушај да се нешто добије за ништа.

              Одмах сам се сетио брадате шале о предлозима за рационализацију у војсци:
              - Шта, друже поручниче, хоћете на одмор?!
              - Да ах ...
              „А ви не можете да смислите предлог рационализације?!
              - Да ах ...
              - Окачите ми фењер на чело!!! Батеријска лампа!!! Па да могу и ноћу да косим!!!
              ©
        2. +4
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          да не измишљамо уопште ништа ново, зашто, остало је још совјетских развоја, питање је колико ће трајати?
    2. +4
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Па зашто? Таква машина и „бесконачни новац“ ни нама не би шкодили. И могли бисмо да смислимо нешто на шта бисмо то потрошили у свом стилу: могли бисмо да развијемо још пар МБТ-ова на бази Т-72, ​​пар-три нова алуминијумска оклопна транспортера, пројекте за бродове тежине 1500-2500 тона. Провозали бисмо се. Ово је све касније на парадама, у Сирији... Можете, на пример, преименовати војску у „трупе“ – то је супер! Поново опремите све стрелце најновијим... АК-100500 калибра 6,66 (већ застрашујуће, зар не?). Свака војна јединица ће коначно, уместо баналних „Тигрова“, добити аутомобил са својим јединственим именом и дизајном (да је само довољно животиња у речнику!). Коначно ћемо изградити носач авиона са функцијом ледоломца и носача Посејдона и Пересвета! Или још боље, пар! А тилтротори... па некако не "боде"...
    3. -3
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      А ако га упоредите са ракетним чамцем, преживљавање чамца је упитно, а екраноплан има већу брзину, али како лети у олуји?
      1. -1
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: 75Сергеи
        А ако се упореди са ракетним чамцем, опстојност чамца је упитна

        За екраноплан је то још сумњивије - јер РКА треба само да помери депласман, али екраноплан треба полети са свим овим. Дакле, преживљавање екраноплана је попут авиона.
        Цитат: 75Сергеи
        а екраноплан има већу брзину

        Авион има још више. Али за ракету, да ли је циљна брзина 40 чворова или 250 чворова, нема разлике. осмех
        1. +1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Авион има још више.


          Екраноплан као оружје за напад је природно смеће. У овом квалитету нема ништа боље од ракете. А авијација и свемир организују извиђање и навођење.

          Али што се тиче логистике, није ни лоше. За флоте на мору или у приобалном појасу. када хитно треба да испоручите значајан терет. Када се авијација не може користити, а морски бродови се не уклапају у концепт „хитно“.
          Па, уређај за спасавање живота (природно у одређеним условима). Можда је нешто спорије од авиона да стигне до неког места, али у исто време не само да може да испоручи опрему за спасавање живота (а ово је боље од авиона), већ је у стању да покупи жртве (са одредбом хитне медицинске помоћи).
    4. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Тилттротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона.
      Да ли сматрате да су велика брзина и домет лета са вертикалним полетањем недостаци? Морам признати, веома сложена логика.
      1. +4
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Да ли сматрате да су велика брзина и домет лета са вертикалним полетањем недостаци?


        Никога нећете тако убедити. Мора бити јасније. тако -
        „Момци, ако се Ан-26 научи да узлеће и слеће вертикално, да ли ће вам требати?
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Дауриа
          Да ли сматрате да су велика брзина и домет лета са вертикалним полетањем недостаци?


          Никога нећете тако убедити. Мора бити јасније. тако -
          „Момци, ако се Ан-26 научи да узлеће и слеће вертикално, да ли ће вам требати?

          Можете направити АВАЦС авион за Кузија.
  5. +5
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Тилттротор ће постати веома добро возило ако је електрични авион. Лагани електромотори се могу окренути директно на крило са много мање ризика и без помоћних трансмисија. Али на садашњем нивоу развоја технологије то је још увек тешко могуће.
    1. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Електрични авион лол . лаки мотори и веома тешке батерије. И што је најважније, веома су скупи.
      1. +2
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Не баш. Постоје израда и пројекти хибридне инсталације за електрични авион. У Русији се, на пример, овим бави Истраживачки центар „Институт Н. Е. Жуковског“.



        Суштина је да електричну енергију производи гаснотурбински мотор. Увек ради у оптималном и економичном режиму. Због тога је његов ресурс висок. Батерије су потребне само током полетања или других маневара са интензивним ресурсима. У режиму крстарења има довољно електричне енергије коју производи гаснотурбински мотор.

        Управо је то шема за "електрични авион" са нагибним мотором - његова будућност.
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          „Такав мотор“ (без генератора и батерија) би обезбедио потисак авиону са праском
        2. -1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          па га укрсти двокрилцем да смањиш габарити, ако ти не треба аеродром, и угради елисе као квадрокоптер (само потисак са два авиона) притиснувши га на труп, да ако се нешто не вуче у реп. Није важно где бацити жице.
  6. -3
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Већ сам говорио о корветопланима... Па добро, брзина је већа, то је тачно, али колико су скупљи? Обичан хеликоптер је много једноставнији и бољи.
  7. +2
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Нисам разумео о чему је Полонски писао. Имају га већ дуго, али ми „можемо смислити“? Од идеје до серије проћи ће 30 година.Оспреи се сматра не најуспешнијим и уместо тога припремају Валор, који је мањи, једноставнији и јефтинији.
    Руска Федерација нема експедициону флоту, а нема задатака ни за нагибне моторе. Волели бисмо да уместо Ми-8 пустимо у производњу нормалан транспортни авион и направимо добар универзални палубни авион, као што је СеаХавк.
  8. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Или можда једноставно нема довољно другог „гурајућег“ мотора (млазног) за резервну копију током пролазних услова?
  9. +5
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Изгледи за нагибне моторе су контроверзни.
    Наравно, оцене су двосмислене, ево главних негативних. Прва је „прескупа и неоптимално сложена играчка“, наиме, за вертикално полетање транспортних возила, добитак у брзини не даје велику предност. Друго, постоји велика стопа несрећа, пошто је тилтротор веома тешка техника за контролу. Најтеже за машину је прелазак са вертикалног пењања на хоризонтални лет.

    Као што је Андреј, кога поштујем из Чељабинска, сажео горе, „ово је исти ћорсокак као екраноплани“. Да, постојало је нешто у технологији што је узалуд трошило новац попут „разарача са воденим оклопом“. Међутим, ако је ово „водено влакно“ изгубило брзину и маневарску способност разарача, а да није стекло привидност подморнице, онда екраноплан комбинује вертикално полетање из хеликоптера и већу брзину из авиона. Најлакше је не радити ништа, а можете „зарадити“, ако укажете на цену, на било шта, има доста места за „менаџере“ и без нагибних мотора. Све ново се рађа у болу, све ново је компликованије од старог, опасније, скупље, али без тога се не може, природно је. Некада су се људи ругали првим авионима говорећи да могу да их оборе праћком...

    Конвертиплани, као и ВТОЛ авиони, имају будућност и она ће доћи по њих. Треба да се позабавимо темом, побољшамо шему, иначе ћемо заувек заостати.
  10. -6
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Сваки лаки турбоелисни авион са напредном механизацијом крила покрива нагибни мотор као што бик покрива овцу.
    1. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Оператор
      Сваки лаки турбоелисни авион са напредном механизацијом крила покрива нагибни мотор као што бик покрива овцу

      добро, добро...) Може ли бар две тоне терета? (Не говорим о Оспреи-у од 4-5 тона) А чак и најлакши авион уопште нема домет или полетање? Чак је и Сторху (који је могао да понесе само 150 кг када је преоптерећен) био потребан полет узлет, а није стао одмах по слетању.

      Конкурент нагибног мотора је хеликоптер велике брзине. И само стварни рад ће показати која од машина је оптимална за одређене задатке.
      1. +1
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        На пример, прошириво прорезно крило, пропелерски погон и снага мотора за полетање од 10000 КС. за 20 тона полетне тежине обезбеђују домет од око 200 метара при полетању и слетању, крстарећу брзину од 600 км/х, носивост од 5 тона и домет од око 3000 км.
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Оператор
          обезбедити домет од око 200 метара

          Нећу се фокусирати на карактеристике које сте навели, само ћу рећи једно: где да набавим ових 200 метара ако не постоје??? Ако треба да седнете на неко место као хеликоптер?
          Читав трик нагибног мотора је да слети и полети вертикално, али да има брзину и носивост упоредиву са авионима на пропелерима.
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            200 метара писте + 200 метара полетне удаљености за спуштање/изпон формирају се у било којој шуми, насељеном подручју или индустријском подручју помоћу волуметријске експлозивне бомбе.

            Плус путеви било које класе као готове писте.
            1. Коментар је уклоњен.
            2. +1
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Оператор
              200 метара писте + 200 метара полетне удаљености за спуштање/изпон формирају се у било којој шуми, насељеном подручју или индустријском подручју помоћу волуметријске експлозивне бомбе.

              1. На палуби УДК од рецимо 200 метара нема БДП. Захтева вертикално полетање и слетање.
              2. У планини - како ћете решити проблем? И овде су потребне „хеликоптерске” вештине.
              3. Претпоставимо да се ДРГ спусти иза непријатељских линија. Почећете да бацате ОДАБ, говорећи свима у околини: „гле, стигли смо!“
              1. +1
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Зашто користити СКВП са УДЦ - када је домет првог лета +3000 км?

                За планинска подручја постоје хеликоптери, за ДРГ постоје клизни падобрани.
                1. 0
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Оператор
                  Зашто користити СКВП са УДЦ - када је домет првог лета +3000 км?

                  као опција - као транспорт, патролирање, трагање и спасавање, за допремање истих ДРГ на непријатељску територију.

                  Цитат: Оператор
                  За планинска подручја постоје хеликоптери

                  већ смо говорили о предностима тилтротора у односу на хеликоптере и класичне авионе

                  Цитат: Оператор
                  ДРГ - клизни падобрани

                  Хоће ли се група вратити падобраном? Шта ако има рањених? Или евакуисани? Потребан транспорт.
                  Осим тога, слетање слетањем има много предности – безбедност, тајност, могућност да се групи обезбеди лака превозна средства итд.
                  1. 0
                    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                    За евакуацију ДРГ-а увек можете изабрати одговарајућу локацију, а звук са чишћења локације уз помоћ ОДАБ-а непосредно пре слетања нападачког возила више није битан.

                    Тајност слетања ДРГ-ова помоћу клизећих падобрана (потпуно нечујни, са ниским радарским сигналом, домет клизања ~100 км) нема аналога.
                    1. 0
                      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат: Оператор
                      Тајност слетања ДРГ-ова помоћу клизећих падобрана (потпуно нечујни, са ниским радарским сигналом, домет клизања ~100 км) нема аналога.

                      О томе се такође више пута говорило, потражите зашто специјалне снаге разних земаља користе ултралака оклопна борбена возила, почев од багија у комбинацији са хеликоптерима. Анализирајте и разумејте тактичке и стратешке нијансе. Чак и ако схватите 1% доступних информација, то ће већ бити довољно да промените своје мишљење.
          2. -1
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Грегори_45
            Нећу се фокусирати на карактеристике које сте навели, само ћу рећи једно: где да набавим ових 200 метара ако не постоје??? Ако треба да седнете на неко место као хеликоптер?

            Зато пишу да ако нема носача авиона, онда титротор није потребан. Јер Само на мору ових 200 метара нема одакле.
  11. -4
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    захтева Зашто нам треба ова звечка, не разумем зашто јежа треба укрстити са змијом
  12. +7
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Сергеј Аверченков
    Већ сам говорио о корветопланима... Па добро, брзина је већа, то је тачно, али колико су скупљи? Обичан хеликоптер је много једноставнији и бољи.


    Да... зашто Есцаладе, УАЗ је једноставнији, бољи и неколико пута јефтинији
  13. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Коверта је скупа играчка за војску масовне офанзиве. За тајне операције је мање погодан и лошији од хеликоптера јер је веће величине, осетљивији на слетање, уочљивији итд. Бонус брзине који долази у односу на хеликоптер није толико значајан, с обзиром на специфичну природу употребе снага заинтересованих за транспорт ковертама или хеликоптерима. Тамо је и даље важна прикривеност, коју омотач има мање од хеликоптера, као и маневарска способност, као и способност летења на ултра малим висинама, неопходним за тајне операције. Дакле, коверта је веома сумњиво решење за високо специјализовани транспорт нападачке војске, која већ има бројчану предност на позоришту операција. Мислим да нам ово није потребно - имамо добро искуство у транспортним хеликоптерима и авионима.
  14. +7
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из ЦоуцхЕкперта
    Па зашто? Таква машина и „бесконачни новац“ ни нама не би шкодили. И могли бисмо да смислимо нешто на шта бисмо то потрошили у свом стилу: могли бисмо да развијемо још пар МБТ-ова на бази Т-72, ​​пар-три нова алуминијумска оклопна транспортера, пројекте за бродове тежине 1500-2500 тона. Провозали бисмо се. Ово је све касније на парадама, у Сирији... Можете, на пример, преименовати војску у „трупе“ – то је супер! Поново опремите све стрелце најновијим... АК-100500 калибра 6,66 (већ застрашујуће, зар не?). Свака војна јединица ће коначно, уместо баналних „Тигрова“, добити аутомобил са својим јединственим именом и дизајном (да је само довољно животиња у речнику!). Коначно ћемо изградити носач авиона са функцијом ледоломца и носача Посејдона и Пересвета! Или још боље, пар! А тилтротори... па некако не "боде"...

    Није бескрајан новац изградио 6.8 милиона километара путева у Америци, и није био бескрајан буџет који је створио Силиконску долину, схватате ли наговештај?
  15. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Интересовало би ме да прочитам другове који су горе писали, али испод такве вести.
    Данас су почела летна испитивања перспективне летелице из концерна Калашњиков. Уређај је изграђен на принципу ротационог ротора. Најближи конкурент је амерички тилтротор Оспреи, али га производ наших програмера превазилази по свим аспектима.Како наводе представници руског Министарства одбране, планирано је да ГвинтоКрил-50 буде испоручен војницима до краја 2024. количина од 368 летних јединица.
    1. -1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Је ли то гуинтвинг на украјинском?
      1. -1
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        на белоруском)))
  16. +6
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребнији него било где другде.гигантске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се села и рудници налазе 500-700 км један од другог.
    На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за хитну помоћ, спасавање и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на тилтротору су јефтинији. Морнари који гину у води са потопљеног моторног брода „Дални восток”, мислим, више би волели да на небу виде не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Спасавање пилота из оборених авиона. .. секунде су важне..., нагибни мотори за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
    Можда нешто велико као Оспреи није потребно, али је сасвим могуће да се направи за готове Климов моторе да се смањи трошак...Тако да се само мењач са елисом подиже, после лебдења крило се подиже окомито да смањи оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшање хоризонталног лета... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим количинама. Иначе ће бити касно... - конкуренције у овој области још нема...
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из магадан72
      По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребнији него било где другде.гигантске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се села и рудници налазе 500-700 км један од другог.
      На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за хитну помоћ, спасавање и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на тилтротору су јефтинији. Морнари који гину у води са потопљеног моторног брода „Дални восток”, мислим, више би волели да на небу виде не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Спасавање пилота из оборених авиона. .. секунде су важне..., нагибни мотори за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
      Можда нешто велико као Оспреи није потребно, али је сасвим могуће да се направи за готове Климов моторе да се смањи трошак...Тако да се само мењач са елисом подиже, после лебдења крило се подиже окомито да смањи оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшање хоризонталног лета... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим количинама. Иначе ће бити касно... - конкуренције у овој области још нема...

      можда једини адекватан, разуман коментар у целој теми на тему тилтротора
    2. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из магадан72
      Тако да се само мењач са шрафом подиже


      ...или електрични погон. Сваки пропелер има свој електрични погон, попут квадрокоптера. А на врху тела, негде у репу, налази се турбина-генератор заједнички за све. У исто време, на броду има пуно струје, можете напајати неку опрему.

      Слажем се са вашом главном тезом.
    3. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за хитну помоћ, спасавање и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе.


      За суши је боље користити велики жироплан који лети са земље или синхротер. Ови механизми су једноставнији од хеликоптера и јефтинији. Тамо где има где да слети, жироплан ће летети; ако не, летеће синхротер. Ово је сасвим приступачно – на пример, видео сам на Јутјубу како бизнисмени на спољној ремени Каман К-МАКС синхротера превозе трупце које су дрвосече посекли на планинском плацу – а то сугерише да им је исплативо да превозе не само људи или лекови, али чак и трупци, макар и недалеко - од планина, десетак километара, до места утовара.
      На Јутјубу можете видети како се сече планинска шума методом „авијације“:




      Хеликоптери такође не заостају и не одустају: експериментални, брзи СБ-1 Дефиант, из нове генерације опреме – у демонстрационој верзији Кс2 – има брзину од 463 км/х (82% Бе -12).
      Због тога ће тилтротори и даље морати да издрже озбиљну конкуренцију у војној верзији са брзим хеликоптерима, а у цивилној – са синхроптерима и жиропланима који слећу на земљу и воду.
  17. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из иоуриса
    Али сада нам дефинитивно не требају титротори „у хардверу“. Истраживање и развој је вероватно препоручљиво (у оквиру разумних (буџетских) ограничења).

    Тада истраживање и развој није вредно спровођења. Зато што је истраживање и развој научно истраживање и експериментални дизајн. А када се ОЦД отвори, хардвер је увек решење.

    Цитат: роман66
    нема носача авиона – а ни титротори нису потребни

    И то нису међусобно повезане ствари.

    Цитат из клингонског.
    екраноплани уопште нису ћорсокак, за приобално подручје, као носилац ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то урадио Пројектни биро Р. Алексејева. талентовани дизајнер и проналазач. а ко ће сад то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?

    Ово је управо ћорсокак. Да нису ћорсокак, развијали би се у Унији. А ово је огроман аутомобил који ће сијати на радарском екрану као божићна јелка. Троши много горива, али у исто време има минимум оружја. Његова способност за пловидбу је лошија него код бродова река-море. Да су се појавили 40-50-их, можда би били тражени. Сада у Каспијску труне први и последњи ракетни екраноплан „Лун”.

    Цитат: фигвам
    Дакле, својом брзином, носивошћу и дометом је универзалан, превози војну опрему, терет, море. пешадија, као ударна платформа, као спасилац, као поморски граничар.

    Није универзално, Сергеј! Брзина је око 350-400 км / х. Носивост – ЕМНИП „Орлић” имао је максималних 28 тона и практичан домет од 1500 км. Али никада неће носити 28 тона преко 1500 км.
    Као ракетни бацач - 6 пројектила и огромних димензија. Приближно истом брзином и дометом од 2000 км. И он је као спасилац ни за шта неспособан. Седите у талас близу брода у невољи - можда ће слетети, али неће полетети.


    Цитат: фигвам
    Да ли се шалиш на мој рачун? Екраноплан КМ носивост 300 тона! а модерна би носила још више. Спласхдовн до 5 поена.

    Не можете увек веровати Вики, која понекад пише глупости. Празна КМ имала је масу од 240 тона. Максимум полетања био је 544 тоне. А 10 мотора од 13 тона потиска вероватно ће се покретати Духом Светим 3 сата?


    Цитат: фигвам
    Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.

    Ово уопште није јасно. Пола брод, пола авион. А где ће патролирати? Територијалне воде? Или економска зона? На овај начин уљез неће чекати изузетно лепо време. Време патроле је 3-4 сата. Па пролетеће ових 2000 км и шта онда? Неће моћи да пошаље инспекцијски тим. Отворена ватра на уљеза - такође. Јер све његове цеви су дизајниране само да погађају мете у горњој хемисфери...
  18. +1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Тилтротори имају један инхерентан недостатак - превише су технички сложени. То значи не само високе трошкове стварања, већ и високе трошкове рада. Како је Мекејн популарно рекао: „В-22 изгледа сјајно на небу... када није на поправци“. Дакле, нагибне моторе користи само војска, за коју је цена секундарно питање.
    Стога, када се разматра потреба за нагибним мотором, потребно је размотрити питање: да ли је могуће обављати задатке за тилтроторе другим средствима? Први кандидат биће хеликоптер или роторкрафт са потисним ротором. Истина, са њима постоје и потешкоће.
    За цивилну употребу, лаки авиони на пропелер и конвенционални хеликоптери биће ефикаснији.
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Али можете то поједноставити - ставите сваки пропелер на електрични погон и напајајте га из заједничког турбинског генератора. Не разумем зашто Американци то већ нису урадили. Мали летећи дронови-квадкоптери већ су акумулирали огромно искуство у управљању таквом шемом погона (иако из батерије).
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Очигледан одговор је тежина таквих мотора. Зато нема електричних авиона, није исплативо.
    2. +2
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: СВД68
      Да ли је могуће обављати задатке за нагибне моторе другим средствима? Први кандидат биће хеликоптер или роторкрафт са потисним ротором.

      Поставите себи питање: шта је главни проблем хеликоптера и како га нагибни мотор решава? Можете га прогуглати, можете претраживати у мојим старим коментарима, више пута сам то говорио у другим чланцима на тему нагибних мотора.
      Цитат: СВД68
      Тилтротори имају један инхерентан недостатак - превише су технички сложени.

      Цонвертиплане има исту сложеност као и хеликоптер, јер се састоји од истих компоненти. Ваша заблуда је да мешате појмове „конвертиплане“ и „Оспреи“ и да проблеме и недостатке Оспреиа приписујете свим нагибним моторима. На пример, Оспреи је прескуп због употребе скупе авионике, употребе полимерних композитних материјала и употребе малих, високо специјализованих електрана. Одузмите све ово, прилагодите масовној производњи и добијете цену сличан хеликоптеру.
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Проклетии Пират
        Поставите себи питање: шта је главни проблем хеликоптера и како га нагибни мотор решава? Можете га прогуглати, можете претраживати у мојим старим коментарима, више пута сам то говорио у другим чланцима на тему нагибних мотора.

        Да ли вас често шаљу? То је због оваквог начина вођења дискусије.
        Цитат: Проклетии Пират
        Ваша заблуда је да мешате појмове „конвертиплане“ и „Оспреи“ и да проблеме и недостатке Оспреиа приписујете свим нагибним моторима. На пример, Оспреи је прескуп због употребе скупе авионике, употребе полимерних композитних материјала и употребе малих, високо специјализованих електрана. Одузмите све ово, прилагодите масовној производњи и добијете цену сличан хеликоптеру.

        У реду, дајте пример јефтиних серијских нагибних мотора.
        1. +1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: СВД68
          У реду, дајте пример јефтиних серијских нагибних мотора.

          Наведите пример јефтиних, поузданих масовних хеликоптера из Првог/Другог светског рата. hi
  19. +2
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из магадан72
    По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребнији него било где другде.гигантске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се села и рудници налазе 500-700 км један од другог.
    На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за хитну помоћ, спасавање и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на тилтротору су јефтинији. Морнари који гину у води са потопљеног моторног брода „Дални восток”, мислим, више би волели да на небу виде не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Спасавање пилота из оборених авиона. .. секунде су важне..., нагибни мотори за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
    Можда нешто велико као Оспреи није потребно, али је сасвим могуће да се направи за готове Климов моторе да се смањи трошак...Тако да се само мењач са елисом подиже, после лебдења крило се подиже окомито да смањи оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшање хоризонталног лета... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим количинама. Иначе ће бити касно... - конкуренције у овој области још нема...

    Такође се слажем са вама у свему: за наше авионе они ће бити најрелевантнији за ваздушно-десантне јединице и одреде специјалних снага: лети брже и даље од хеликоптера, може вертикално слетати и полетети на било коју погодну површину, због чега ће писте бити потпуно непотребно – било какво релативно равно „чишћење”. Трупе могу да слете и по слетању, искачу са падобранима у лету и да се спусте кабловима на кровове зграда.
    Такви хибриди Ил-76 и Ми-26 ће вам омогућити да брзо пребаците велики број људи и лаке војне опреме било где!
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Безимени
      биће најрелевантније за ваздушно-десантне јединице и јединице специјалних снага

      *) за морнарицу са дометом од 5000+ км за транспорт плутача за вишекратну употребу са сонаром
      *) за Министарство за ванредне ситуације за испоруку специјалне опреме и евакуацију људи
      *) за копнене снаге како би се надокнадиле тактичке грешке
      *) да ФСБ испоручи људе и опрему за ограђивање и претрес у шумама/планинама
      и још много тога
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Проклетии Пират
        Цитат: Безимени
        биће најрелевантније за ваздушно-десантне јединице и јединице специјалних снага

        *) за морнарицу са дометом од 5000+ км за транспорт плутача за вишекратну употребу са сонаром
        *) за Министарство за ванредне ситуације за испоруку специјалне опреме и евакуацију људи
        *) за копнене снаге како би се надокнадиле тактичке грешке
        *) да ФСБ испоручи људе и опрему за ограђивање и претрес у шумама/планинама
        и још много тога

        Па, прво што ми је пало на памет су Ваздушно-десантне снаге и специјалне јединице разних ресора (укључујући ФСВНГ, ГРУ и ФСБ) као најпотенцијалнији експлоататори ове врсте опреме. Некако нисам размишљао о другим врстама трупа, па ћу уз вашу дозволу дозволити себи да изнесем своје мишљење о примерима које сте дали:
        - у морнарици такође могу бити корисни - не само за транспорт бова, већ и за противподморничко ратовање, десант маринаца, спасавање посада потопљених бродова. Једини проблем је што у нашој флоти немамо носаче авиона који би у будућности могли да их угошћују. Стога, њихова употреба може бити ограничена.
        – за Министарство за ванредне ситуације – потпуно се, апсолутно и безусловно слажем са Вама.
        – Са СВ није све тако једноставно: да бисмо надокнадили тактичке погрешне процене, имамо тзв. "стратешка резерва" - Ваздушно-десантне снаге. Конвенционални МСВ нису способни за испуштање из ваздуха; њихов домен је земља. Танкови су претешки да би се подигли у ваздух. Једино што ми пада на памет је возило посаде, летећа болница, превоз опреме и муниције и што је најважније кретање посада МЛРС и ОТРК.
        - Па, ФСБ је као мој предлог за специјалце. Ово такође укључује ФСВНГ и ГРУ.
        Јер тилтротор је летелица која лети подзвучном брзином, било би веома мудро користити технологије ниске опскурности у његовом дизајну - то би омогућило јединицама ваздушних и специјалних снага да пређу непријатељски ваздушни простор непримећено од непријатељске ПВО без страшних последица по њих саме. А сада кажу да Ваздушно-десантне снаге данас нису актуелне јер да би се спустиле иза непријатељских линија, прво треба да савладају систем ПВО и непријатељске ловце – а то је немогуће урадити у почетној фази рата. Оне. покушавају да кажу да Ваздушно-десантне снаге данас могу да изводе борбена дејства само против земаља без или са лошим системима ПВО – на пример, против Африканаца. Употреба стелт технологије у одређеној мери могла би да реши овај проблем.
        1. +1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Безимени
          у морнарици такође могу бити корисни – не само за транспорт бова, већ и за противподморничко ратовање, десант маринаца, спасавање посада потопљених бродова. Једини проблем је што у нашој флоти немамо носаче авиона

          Не разумете, нагибни мотор који испоручује бове и дронове (тежине 15 тона или више) на удаљености од 2500\5000 км (радијус\домет) покрива функције које тренутно обављају корвете, патролни бродови и фрегате. Истовремено, обавља ове функције неколико редова величине боље. Пошто може да обезбеди хиљаде или чак десетине хиљада тачака за скенирање и може се брзо пренети између наших изолованих поморских позоришта. Сходно томе, биће могуће смањити 50-90% поморске површинске флоте, а заузврат добити океанску површинску флоту. Односно, постоји комбинација тилтротор + Мн плутаче + беспилотне летелице + ПЛУР (приземни у УВП) базиран на земљи, или такође заснован на великим пловилима класе Панамак. Истовремено, нагибни мотор обавља функције ПЛО, АВАЦС, ваздушне подршке (авиона), испоруке лаких оклопних борбених возила (МРАП, МТЛБ, оклопни транспортери) са слетањем из/у воду или шуму (спредер-лифт кроз доњи одсек за бомбе), минирање и деминирање акваторија. Функције које се не преклапају ће укључивати војно-цивилне тегљаче, ледоломце, транспорт снабдевања итд.
          Уопштено говорећи, нема потребе да се везујете за америчку верзију коришћења нагибних мотора.

          Цитат: Безимени
          Јер тилтротор је летелица која лети подзвучном брзином, било би веома мудро користити технологије ниске опскурности у његовом дизајну - то би омогућило јединицама ваздушних и специјалних снага да пређу непријатељски ваздушни простор непримећено од непријатељске ПВО без страшних последица по њих саме.

          Ово је бесмислено и скупо. Нема потребе за прављењем стелт тилтротора, довољно је војно-цивилни тилтротор опремити стелт дроновима за вишекратну употребу и слотовима за додатну уградњу војне опреме од стране посаде (на пример, сферни радари и противваздушне одбрамбене ракете).
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Сада се слажем са тобом у апсолутно свему! hi
            Једноставно речено, требало би да постоје нагибни и ВТОЛ авиони, јер они су будућност!
            1. +1
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Да, ово је будућност, али не свуда.У средњој војно-транспортној авијацији добри су титротори, а у ултрамалим беспилотним летелицама су такође добри, али као јуришници и противоклопници у рату против равноправног непријатеља , много су гори од јуришних хеликоптера, с друге стране, у асиметричним ратовима када се обезбеди надмоћ у ваздуху, опет ће бити бољи од хеликоптера.
              Што се тиче ВТОЛ авиона, у верзији која је раније имплементирана и која се сада примењује (ф-35), ВТОЛ авиони неће постићи ништа, овде је потребна потпуно друга електрана и погонски систем.
              1. Коментар је уклоњен.
              2. 0
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Дакле, мислио сам на просечну ВТА - као замену за Ил-76 и Ми-26. Нисам ни размишљао о њиховој "шок" употреби.
                Што се тиче ВТОЛ авиона, апсолутно ми се свиђа идеја ​​технологије која је апсолутно независна од изградње писте, способна за слетање и полетање са било које одговарајуће мале хоризонталне површине. По мом мишљењу, такве летелице би биле корисне не само за поморску авијацију, већ и за конвенционално ваздухопловство, јер аеродроми су један од примарних циљева непријатеља на почетку рата - а стање писте на њима одређује да ли авион може да полети/слети или не. ВТОЛ авион би могао да реши овај проблем.
                1. 0
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  1) Конвертиплани не могу заменити Ил76; они имају ограничења у погледу дужине и расподеле тежине товарног простора. Што се тиче тежине, ова ограничења се могу померити, али у погледу димензија (дужине) не могу.
                  2) Ми-26 уопште није конкурент нагибним моторима јер је војно неподесан због проблема са стратешким трансфером (не уклапа се у Ан-124)
                  3) Писта, посебно војна, може се поправити за пар сати. Ваздухопловство Ваздухопловства је мање захтевно за квалитет писте. Генерално, најопаснија ствар за војни аеродром је уништење рафинерије нафте и њене инфраструктуре.
                  1. 0
                    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                    То је јасно. Оне. нагибни мотори могу послужити као додатак ВТА и својеврсна посредна карика између лаких и средњих транспортних авиона (дакле, ако говоримо о њиховој улози возила, не узимајући у обзир све друге методе њихове употребе)?
                    Колико ја знам, УСМЦ је био инспирисан идејом ​​поседовања ове врсте авионске опреме (тилтротори, ВТОЛ авиони) још у Другом светском рату - током битака за острва и архипелаге Тихог океана, хитна потреба настао за опрему која се могла узети са носача авиона са собом, а којој не би била потребна писта.
                    1. +1
                      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                      Не знам за датум када се запалио, али дефинитивно не знам шта да „понесем са собом“. Лепота ВТА са ВТОЛ-ом је у томе што вам омогућава да слетите (и покупите) било где и на тај начин омогућавате да опколите и блокирате непријатељске руте за снабдевање и извиђање. Конвертиплани су бољи од хеликоптера због повећања подручја позоришта дубоко у непријатељску територију по нижој цени у односу на хеликоптере (минимално 4 према 1, максимално 10-20 према 1).
                      1. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        Па, управо сам то мислио - боље си то изразио. hi
                      2. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        Надам се да ће једног дана у догледно време, захваљујући људима попут вас (а можда и директно захваљујући вама), ова вредна опрема заузети своје почасно место у флоти војног и цивилног ваздухопловства.
                      3. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        јако сумњам, Историја Републике Ингушетије, СССР-а и РФ показује да имамо проблема са награђивањем аналитичара (дају нам новац за аналитичке прорачуне а не плаћају (дају некоме (ко има папире и везе)) , али они нешто плаћају (за робу у облику информационих дисплеја))). А сва аналитика у области технологије се своди на „цопи-пасте“, чак и када је неко код нас смислио\предложио\анализирано, онда долази до имплементације онда и тек онда када то почну да раде „на Западу“ ( у смислу других земаља, не нужно западних) ).
                        Можете сами да прогуглате и сазнате да су технологије попут рачунара, ГПС-а, интернета, катапултних седишта, статичке нестабилности авиона, хеликоптера, јуришних хеликоптера, динамичке заштите борбених оклопних возила и многе друге технологије предложене и створене у нашој земљи много година пре него што су се појавили у другим земљама, али их овде нико никада није пустио у производњу. Једини изузетак је време Стаљина, Берије и њихове дружине са покушајем уласка у „рацух”.
                        Просудите сами када владине службе на својим сајтовима у прикривеном облику напишу „желимо да нам дате своје идеје и развоје, обећавамо да ћемо финансирати њихову имплементацију, али нисмо у обавези да вам ништа дамо“, да ли ће разуман човек потрошити своје времена и ресурса за израду, дизајнирање и представљање ваших идеја? Наравно да не! Тако испада да имамо разноразних левичара, Кулибина и градских лудака који трче около са „идејама“ (на пример, овде у другим коментарима има их пар који трче около са екранопланима).
                        Иако радим кроз, дизајнирам, чистим, структурирам и балансирам аналитичке прорачуне, за мене је ово нуспроизвод развоја ГИАС-а (глобалног информационог и аналитичког система) и његових елемената (на пример, „аналитике“ као науке, није псеудонаука).
                      4. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        Да, не кажем вам као аналитичар, већ као особа која је веома упућена у ову тему. Било би јако добро када би неко попут вас са сличним знањем објаснио правим људима потребу и предности ових машина, заинтересовао их за потребе истраживања и развоја и успостављања производње. Зато се надам да ће у ваздухопловним пројектантским бироима и министарствима можда бити људи који размишљају на исти начин као и ви.
                        То је управо таква магична особина нашег менталитета. О томе сам раније писао у наставку на примеру јуришне пушке Федоров. Мислим да су наши људи једноставно научили да се сналазе са оним што тренутно имају, и или не могу да схвате никакве новине, или их сматрају непотребним бацањем новца, или их доживљавају непријатељски – и све то по принципу „ боље птица у руци него пита на небу“. И на крају, нико није поништио пословицу о томе да се јако дуго упрежемо, али идемо изненађујуће брзо! Пре или касније, и ми ћемо то стећи - након што други људи постану велики од имплементације наших идеја. У принципу, тилтротори нису таква врста знања – амерички Оспреи већ дуго раде. И то би могао бити разлог за појаву сличних машина код нас.
                        Па, зависи какве су државне службе и „конкуренције“ које воде. Јер има оних који расписују конкурс тендером, а има и несавесних, којима је виши менаџмент поверио задатак, не могу својом паметом да дођу до његовог решења – па раде овако нешто.
                        Па, не бих рекао за Стаљина и узео нешто добро. Добро, постоји постављање јасних задатака за подређене, чврста контрола над њиховим спровођењем, ау случају прекршаја или злочина - кажњавање, али зашто организовати тероризам против свог народа? А поготово са таквим ексцесима за које су способни само окупатори? Једноставно не могу да замислим како се дизајнер може послати на кревет или пуцати да створи много прототипова на путу до прототипа. Ово је нека врста дивљине! Ово подсећа на оне сцене из филмова када представници мафије одређују рокове неким хакерима и у случају било каквих проблема их убијају као младунце! Тада су многи иноватори и проналазачи убијени због замишљене „саботаже“. Као пример, аутоматски бацач граната Таубин, који смо могли набавити на почетку Другог светског рата. Исти Корољов можда не би живео у логору до оног светлог тренутка када је његово знање могло бити од користи људима – и то је све, не бисмо имали ни први сателит, ни Белку и Стрелку, ни Гагарина, ни као изданак - балистичке и крстареће ракете . А ово су само неки примери.
          2. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Авион? Оне. гунсхипс? Као амерички АЦ-130 "Спецтре\Спооки"?
            1. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              да, у руском сегменту интернета зову се другачије
              1. 0
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Само што гантрукови мало нападају уши - овај термин се односи на аутомобилску опрему која је из лошег живота у занатским условима претворена у борбену (као што су у Другом светском рату од трактора правили тенкове „из страха“).
  20. -1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Сами Американци им се смеју. Дакле, ове ствари се стално поправљају. Поред трошкова, много новца се троши на поправке. Има сложен пренос, па чак и са механичком синхронизацијом.

    За слетање је погодан екраноплан са могућношћу вертикалног слетања. Узимамо мотор од АУРУС-а (лаки дизел) + електрични генератор.Ставимо га у реп, причврстимо пропелер и клапне за вођицу ваздуха. Са стране и где је потребно додајемо још неколико електромотора који се могу ротирати да би се променио вектор потиска. Током полетања, сви електромотори раде на потисак, укључујући и „електрични генератор“. У нормалном режиму, дизел мотор производи енергију, а остали мотори раде из њега. Генерално, мењамо механику на електрични пренос.
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из: ремал
      Сами Американци им се смеју. Дакле, ове ствари се стално поправљају. Поред трошкова, много новца се троши на поправке. Има сложен пренос, па чак и са механичком синхронизацијом.

      Па, оно до чега су дошли као резултат истраживања и развоја је „прва палачинка је испала квргава“. До данас, њихов Оспреи је први и једини примерак ове врсте опреме усвојене за сервис. Нека врста инжењерског чуда. Чињеница да се на местима испоставило да је компликован и непоуздан ни на који начин не чини идеју о тилтротору опаком.
  21. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    , титротор није ни авион ни хеликоптер, са недостацима и једног и другог.
    1. +1
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Заправо, са предностима и једног и другог - али он има своје мане, као и све што постоји на овом свету...
  22. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Постоје хеликоптери, зашто нам је дођавола потребан овај уређај.
  23. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Јуриј Сиритски
    Постоје хеликоптери, зашто нам је дођавола потребан овај уређај.

    Омогућава авиону да уради оно што може и хеликоптер – тј. полетети / слетети вертикално, лебдети у ваздуху. И ради оно што хеликоптер не може - лети далеко и брзо као авион. Ако примените свој ум, можете му наћи многе употребе. Које - већ сам писао овде у коментарима раније. Ово је нека врста обећавајуће замене за војно-транспортне авионе и тешке теретне хеликоптере (као што је Ми-26) за војну авијацију. Било би веома лепо када би се пројекат ПАК ТА концептуално показао као нагибни мотор - то би могло повећати флексибилност употребе других врста трупа.
  24. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Узгред, што се тиче „није потребно“: исто су говорили и за јуришну пушку Федоров - кажу, где да нађемо толико кертриџа за њу? Ово је само нека одлика нашег менталитета!
  25. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Конвертиплане транспорт будућности. Када се појаве капацитетне електричне батерије, тада ће постојати поуздани, лагани, економични авиони којима нису потребни аеродроми.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"