Војна смотра

Конвертиплани: о важности за америчке маринце и руску војску

124

Изгледи за конвертиплане изазивају двосмислене оцене. Русија има неколико сопствених занимљивих пројеката, али је масовна производња конвертиплана до сада успостављена само у САД.


Нагибни мотор Белл В-22 Оспреи остаје једини масовно произведен нагибни мотор на свету. Његов први лет се догодио пре више од тридесет година, 1989. године, али је В-22 Оспреи почео да се користи тек 2007. године. Сада је у служби маринаца, морнарице и америчког ваздухопловства.

Амерички маринци су недавно прошли обуку на најновијем амфибијском јуришном броду морнарице, УСС Америца, у Јужном кинеском мору. Особље 31. корпуса маринаца увежбавало је, између осталог, слетање на конопац из најновије модификације МВ-22Б Оспреи. У сваком случају, такве вештине могу бити од користи маринцима, па команда УСМЦ-а посебну пажњу посвећује њиховом развоју.


Као што знате, Корпус маринаца САД има на располагању неколико ескадрила МВ-22, укључујући 2 ескадриле распоређене на Хавајским острвима, у области залива Канеохе, и још 2 ескадриле на аеродрому америчког маринског корпуса у Јапану. У мају 2019. године, 4 конвертиплана МВ22 извршила су прекоокеански лет, летећи преко 5300 миља изнад Тихог океана - од Окинаве до Хаваја. МВ-22 може да прими 3 члана посаде и 24 или 32 маринца. Специјална верзија нагибног мотора за ваздушно-десантне јединице америчког ваздухопловства ЦВ-22 прима 4 члана посаде и 24 или 32 падобранца.

Нагибни мотор МВ-22Б, слетање са којег су вежбали маринци на УСС Америца, има нови систем сателитских комуникација и размене података. САТЦОМ систем је познат као НОТМ-Аирборне Инцремент ИИ. У УСМЦ-у је његово тестирање почело у новембру 2017. године, након чега је систем инсталиран на МВ-22. Омогућава ефикасну комуникацију изван линије видљивости.

Конвертиплани се још не производе у Русији. Али постоји неколико пројеката који нису ништа мање занимљиви од америчких. Дакле, Кронштатска група развија беспилотни нагибни мотор Фрегат. Програмери верују да је у стању да замени хеликоптере и авионе у будућности, пошто може да полети вертикално као хеликоптер, али истовремено развија велику брзину као авион. Ограничење брзине за такву машину је 550 км/х, а може подићи и до 1 тону терета.

Команда Ваздушно-десантних снага Русије размишља и о развоју нагибних авиона за сопствене потребе. Штавише, својевремено су планирали да набаве такве уређаје још у Совјетској армији. Године 1972. предложен је пројекат пропелера Ми-30, који је развио тим Московске хеликоптерске фабрике под вођством Марата Тишченка. До 1980-их створена је цела линија елисних авиона, али они никада нису ушли у масовну производњу – утицала је беспарица деведесетих, која се претворила у смањење војних издатака.

Наравно, најатрактивније карактеристике тилтротора су могућност вертикалног полетања и велика брзина. То јест, могуће је доста брзо доставити падобранце на назначено место. За специјалне снаге и извиђачке јединице посебно су занимљиве могућности тајнијег допремања људства на место слетања него хеликоптерима.

Међутим, тилтротор има и опипљиве недостатке. Ови стручњаци укључују потешкоће у раду, проблеме са контролом, висок ризик од уништења машине при покушају да је спусти у ауторотацију у случају квара мотора. Стога сама потреба за таквим машинама изазива одређена питања међу руским стручњацима.

Поред тога, конвертиплане се одликују и високим трошковима: на пример, цена америчког нагибног мотора се процењује на 70 милиона долара. А ако је за колосалан војни буџет Сједињених Држава, иако је ово много новца, прилично приступачан (ако ће Вашингтон 2020. само Пољској издвојити 50 милиона долара за модернизацију ПВО), онда руски војни буџет неће повући такве трошкове. Друга ствар је да наши програмери могу смислити аутомобил који није лошији у погледу перформанси, али приступачнији. У сваком случају, присуство конвертиплана у служби Ваздушно-десантних снага, маринаца и специјалних снага било би сасвим релевантно.
Аутор:
124 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. роман66
    роман66 21. фебруар 2020. 12:44
    -1
    нема носача авиона – и конвертиплани нису потребни
    1. Аеродром
      Аеродром 21. фебруар 2020. 13:44
      +3
      ауто је компликован, непотребан, сналазимо се без овог концепта.ИМХО.
      1. Болбот
        Болбот 27. фебруар 2020. 18:23
        0
        Ово је аутомобил будућности, када се појаве капацитетне електричне батерије, тада ће доћи време за лагане, поуздане, јефтине летелице којима нису потребни аеродроми.
    2. иоурис
      иоурис 21. фебруар 2020. 14:17
      +5
      Цитат: роман66
      нема носача авиона – и конвертиплани нису потребни

      Ово су два неповезана питања. Али нама сада дефинитивно не требају конвертиплани "у хардверу". Истраживање и развој – вероватно сврсисходно (у оквиру разумних (буџетских) ограничења).
    3. Изотовп
      Изотовп 21. фебруар 2020. 16:42
      +2
      Нагибном мотору није потребан носач авиона. Може се базирати на хелиодромима бродова и на носачу хеликоптера.
  2. Андреј из Чељабинска
    Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 12:45
    +2
    Уопште нам не требају авиони нагибни - ово је исти ћорсокак као и екраноплани. Довољно је пажљивије погледати Оспреја - и све ће бити јасно
    1. Клингон
      Клингон 21. фебруар 2020. 12:57
      +4
      екраноплани нису ћорсокак, за приобално море, као носиоци ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то веома добро радио Конструкторски биро имена Р. Алексејева. талентовани дизајнер проналазач. сад ко ће то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?
      1. Вхалебоне
        Вхалебоне 21. фебруар 2020. 13:16
        0
        За обалну и не баш поморску зону, Су-30/34 ће решити све проблеме екраноплана + такође ће затворити ваздух. И нема потребе да прелазите са јежем.
        Морнаричка авијација се мора развијати, то је решење већине „поморских“ питања. МРА А2АД ће се инсталирати у зони од 1000 км за неколико сати у било ком од наших обалних подручја.
        1. Клингон
          Клингон 21. фебруар 2020. 13:31
          +6
          онда ми објасни зашто су дођавола ракетни чамци закивани ако се, како кажеш, сушење лако носи са овим задацима??
          1. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 13:58
            +6
            Ракетни чамци су закивани из 2 разлога, прво, могу да приме крстареће ракете средњег домета заобилазећи споразум о ограничењу ракета средњег домета (што више није посебно релевантно), и друго, флоти је очајнички потребна бар нека врста бродови, а ми док не научите како да градите
        2. сурок1
          сурок1 24. фебруар 2020. 06:06
          +1
          Кит, потребно је прећи, барем ментално, пронаћи резерве дизајна, разрадити теорију како не би заостајали.)) Ово је абецеда. Недавно сам видео да је у Јапану измишљен беспилотни летећи такси са електричним преносом: хттпс://зен.иандек.ру/медиа/цоде/вот-беспилотное-корито-а-как-васх-ден-5е2163222беб4900ада5ц419#цоммент_206676963
          Ио-маио, то је тилтротор! Неодимијумски магнети у моторима се доста мењају.)) Крило са малим издужењем се дува по целој дужини, као Болдирев, индуктивни отпор је овим минимизиран, квар једног мотора није критичан.)) Лети са њима.))
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 13:17
        +5
        Цитат из клингонског.
        за приобално море, као носилац ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца

        Не бежи од снајпера - умрећеш уморан. ©
        Екраноплан је подзвучна нисколетећа мета величине РКА (или чак РКА). Истовремено, он је сакупио најгоре карактеристике авиона и брода: он нема способност преживљавања РЦА, нема одбрамбено оружје РЦА, а инфериоран је у односу на ракетне авионе у брзини и маневрирању.
        „Непобедивост“ екраноплана је такође мит, пошто су љубитељи екраноплана вештачки ограничили домет средстава уништења торпедима и противбродским ракетама, изостављајући ракете ваздух-ваздух из једначине. Шта екраноплан може да супротстави истом „Фениксу“ са бојном главом од 130 кг и брзином од 5 М? Мала висина лета овде неће помоћи - прво, нови ГОС може јасно да види чак и авионе на позадини мора, и, друго, веома је тешко не ухватити или промашити циљ димензија 30к60к16 м.
        1. Клингон
          Клингон 21. фебруар 2020. 13:33
          0
          опет се поставља питање ЗАШТО су онда потребни ракетни чамци, ако авиони решавају исте задатке??
          1. Боже спаси краља
            Боже спаси краља 21. фебруар 2020. 14:17
            -6
            опет се поставља питање ЗАШТО су онда потребни ракетни чамци, ако авиони решавају исте задатке??
            најјефтинији могући носач ракета, који је способан (ако непријатељ нема извиђачку летелицу) да непрекидно буде на лансирном тргу, чекајући наређење. Међутим, у наше време практично нема више ракетних чамаца, што дебело наговештава њихову сумњиву корисност.
            1. Цирус
              Цирус 22. фебруар 2020. 08:44
              +1
              Није чињеница, на Балтику и Светском првенству, и на пример, наравно, уз подршку већих бродова.
        2. Морж Редкович Боршчицки
          Морж Редкович Боршчицки 24. фебруар 2020. 23:21
          0
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Шта може екраноплан


          Расипајте мине на путу АУГ-а, на пример. Или обезбедити полетање и слетање дронова за напад.
      3. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 13:19
        +1
        И много спорији од било ког авиона, са истом рањивошћу. Уопштено говорећи, РЦА нам баш и не треба, али они могу учинити много што екраноплан не може и много је јефтинији
    2. Аеродром
      Аеродром 21. фебруар 2020. 13:46
      +2
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      као екраноплани.

      Цитат из клингонског.
      екраноплани нису ћорсокак, за приобално море, као носиоци ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то веома добро радио Конструкторски биро имена Р. Алексејева. талентовани дизајнер проналазач. сад ко ће то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?

      Уз сво дужно поштовање Андреи, слажем се са Клингон (Улфар)
      1. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 13:59
        +3
        Да, то није питање, као што је стари Волтер говорио: „За твоју тачку гледишта, спреман сам да ти прережем гркљан, али за твоје право да то изразиш, даћу свој живот“
    3. фигвам
      фигвам 21. фебруар 2020. 13:52
      -5
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Уопште нам не требају авиони нагибни - ово је исти ћорсокак као и екраноплани.

      Тилттротор није потребан, али екраноплани, чак и ако нису велики, добри су за флоту.
      1. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 14:11
        +2
        Само једно питање: зашто?
        1. фигвам
          фигвам 21. фебруар 2020. 14:44
          -4
          Тако да је својом брзином, носивошћу и дометом универзалан, превози војну опрему, терет, море. пешадија, као ударна платформа, као спасилац, као чувар поморских граница.
          1. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 15:39
            +4
            По брзини, домету и носивости је инфериоран у односу на конвенционални авион, пошто је спасилац бескористан због ограничења таласа, као што је поморски граничар још бескориснији, јер нема довољно аутономије
            1. фигвам
              фигвам 21. фебруар 2020. 15:49
              -3
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              У опсегу брзине и носивости - инфериорнији у односу на конвенционални авион,

              Шта радиш тамо? Екраноплан КМ носивост 300 тона! а модерна би носила још више. Слетање до 5 поена.
              Цитат: Андреј из Чељабинска
              као чувар поморских граница, још је бескориснији, јер нема довољно аутономије

              Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.
              1. Алексеј Р.А.
                Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 16:22
                0
                Цитат: фигвам
                Шта радиш тамо? Екраноплан КМ носивост 300 тона!

                Упоредите са АН-225 - по маси, поврату тежине, броју мотора и димензијама. Или са паром Ан-124.
                И не заборавите да упоредите величину писте / водене површине на коју авион слеће / тешки екраноплан прска. Штавише, екраноплан за истовар ће требати опремљену обалу (или боље, лука).
                Цитат: фигвам
                За патролирање је довољан домет до 2000 км.

                Односно, предлажете да користите екраноплан од 140 тона домет 2000 км уместо авиона од 68 тона са борбени радијус 2200 км? белаи
                1. фигвам
                  фигвам 21. фебруар 2020. 17:03
                  +1
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  Упоредите са АН-225

                  А шта ми имамо АН-225? Екраноплан је 40 одсто ефикаснији у погледу оптерећења и потрошње горива од било ког авиона.
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  И не заборавите да упоредите и величине писте/тела,

                  Зар вам море није довољно?
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  екраноплан за истовар ће требати опремљену обалу (или боље, лука).

                  Као и сваки брод, али ваздушна база за авион.
                  Цитат: Алексеј Р.А.
                  Односно, предлажете да користите екраноплан од 140 тона са дометом од 2000 км уместо авиона од 68 тона са борбеним радијусом од 2200 км?

                  А може ли авион да слети на воду и покупи 500 људи са брода који тоне одједном и брзо их испоручи на обалу? Или прићи нашем броду на мору и испоручити муницију, гориво, резервне делове, храну, воду и тиме повећати његову аутономију?
                  1. Алексеј Р.А.
                    Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 18:27
                    0
                    Цитат: фигвам
                    А шта ми имамо АН-225?

                    И шта, имамо ли екраноплан? лол
                    По сложености припреме за пуштање финалних производа ова два програма су скоро иста.
                    Цитат: фигвам
                    Екраноплан је 40 одсто ефикаснији у погледу оптерећења и потрошње горива од било ког авиона.

                    Озбиљно?
                    Празна КМ је била тешка 240 тона. Максимална полетна тежина - 544 тоне. То јест, на горива и терета Додељено је 304 тоне.
                    Ан-225 има празну масу од 250 т, максималну полетну масу од 640 т. тј. горива и терета Додељено је 390 тона.
                    Цитат: фигвам
                    Као и сваки брод, али ваздушна база за авион.

                    То је само ваздушна база може да се изгради било где. А лука за екраноплан је само тамо где постоји водена површина ширине, дужине и дубине. довољно за слетање.
                    Или предлажете да се уместо писте копају језера за полетање и слетање? лол
                    Цитат: фигвам
                    А може ли авион да слети на воду и покупи 500 људи одједном са брода који тоне и брзо их испоручи на обалу?

                    Нажалост, бродови имају лошу навику да често буду у невољи у таквим метеоролошким условима, када је слетање на воду немогуће. Заправо, зато су у СССР-у, за спасавање на мору, почели да развијају десант чамаца за спасавање са посадом, која је могла или сама да се бави спасавањем, или да сакупља и вуче сплавове за спасавање испуштене из других летелица на брод у невољи.
                    Цитат: фигвам
                    Или прићи нашем броду на мору и испоручити муницију, гориво, резервне делове, храну, воду и тиме повећати његову аутономију?

                    Један брод на мору је мета. А иза формација бродова увек постоји плутајућа позадина, чија је носивост и брзина преношења робе са бродова вишеструко већа од оне код екраноплана.
                    И што је најважније - све се ово већ догодило. Шездесетих година, наши дизајнерски бирои су редовно развијали пројекте за транспортне хидроавионе за снабдевање бродова. И све се завршило затварањем пројеката.
                    1. фигвам
                      фигвам 21. фебруар 2020. 19:31
                      -2
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      Ан-225 има празну масу од 250 тона, максималну полетну масу од 640 тона, односно 390 тона је издвојено за гориво и терет.

                      АН-225 има капацитет горива од 300 тона, а са максималним оптерећењем од 250 тона прелеће 3000 км.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      А лука за екраноплан је само тамо где постоји водена површина ширине, дужине и дубине. довољно за слетање.

                      Он седи поред луке или базе, а затим иде кроз воду до обале или га вуче.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      бродови имају лошу навику да често буду у невољи у таквим метеоролошким условима, када је слетање на воду немогуће.

                      Савремени бродови не тону од лоших временских услова, говорим о техничким разлозима, пожару, рупи.
                      Цитат: Алексеј Р.А.
                      Један брод на мору је мета. А иза формација бродова увек је плутајућа позадина,

                      Један екраноплан ће испоручити терет на један брод, неколико на целу ескадрилу, и нема потребе да се носи флота за снабдевање заједно са бродовима.
                      1. редов-К
                        редов-К 24. фебруар 2020. 09:50
                        0
                        Пажљиво погледајте фотографију екраноплана. А сад ми реците какву ће окретност имати ако "лети"/лебди на висини од 10-15 м изнад воде. Одговор је једноставан – ниједан. Пилот може само под ВЕОМА ограниченим углом. То јест, радијус окретања се израчунава у километрима. Ово је суштински важно ограничење које значајно утиче на практичну прикладност екраноплана.
                        Лично видим могућу употребу екраноплана великог капацитета искључиво као теретни ЦИВИЛНИ брод на линијама од посебно опремљене (утоварно-истоварне) луке до друге посебно опремљене луке изнад површине воде. (Заправо, овако су радили ваздушни орлови током евакуације из Азербејџана 1990. године.)
                        Војна употреба екраноплана је крајње сумњива. Хидроавион попут Бе-200 или А-40 је много занимљивији и практичнији.
              2. Андреј из Чељабинска
                Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 17:20
                +1
                Цитат: фигвам
                Шта радиш тамо?

                Не.
                Цитат: фигвам
                Екраноплан КМ носивост 300 тона!

                Узимамо Ан-225 сличне величине и видимо 390 тона. Само сада је практични домет КМ 1500 км, а Ан-225 15 400 км. осетите разлику
                Цитат: фигвам
                Слетање до 5 поена.

                Односно, сачекаћемо док се олуја не смири, па тек онда спасити
                Цитат: фигвам
                Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.

                Недовољно
                1. фигвам
                  фигвам 21. фебруар 2020. 17:38
                  -2
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  Узимамо Ан-225 сличне величине

                  Питам се одакле вам АН-225, није ништа што је ово само један примерак авиона који се налази у другој држави и не слеће на воду)))
                  1. Алексеј Р.А.
                    Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 18:31
                    +1
                    Цитат: фигвам
                    Питам се где све водите АН-225

                    На истом месту где узимате екраноплан. осмех
                    Цитат: фигвам
                    ништа што је ово једна копија авиона је у другом стању и не слеће на воду

                    Али екраноплан се налази ... али не, уопште се не налази - налази се само на сликама.
                    Цитат: фигвам
                    а на води не седи

                    Његова срећа. Са способностима за пловидбу од 3 бода, исти ЦМ је слетео на воду негде далеко од базе (где нема тачног времена у реалном времену) биће руски рулет.
      2. галеон
        галеон 21. фебруар 2020. 15:26
        +6
        А
        Цитат: фигвам
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Уопште нам не требају авиони нагибни - ово је исти ћорсокак као и екраноплани.

        Тилттротор није потребан, али екраноплани, чак и ако нису велики, добри су за флоту.

        А ко ти нуди тилтротор? Или се поменута летелица "Фрегата" брзином од један и по хеликоптера и носивости од једне тоне (чиме је то натоварити? - само му је судбина да лети неоптерећен) може озбиљно да се сматра??
        Чланак је искрено слаб. Аргументи о томе шта Американци већ имају другу деценију и шта бисмо могли да имамо, „само не желимо“. Што значи амерички марински корпус има неколико ескадрила МВ-22? - напишите конкретно, аутор - 268 комада, а још 49 комада из команде специјалних операција.
        1. фигвам
          фигвам 21. фебруар 2020. 15:38
          -1
          Цитат: Галеон
          А ко ти нуди тилтротор?

          Па, чланак о томе)
          1. галеон
            галеон 21. фебруар 2020. 15:46
            +4
            Цитат: фигвам
            Па, чланак о томе)

            Јојоојо, али нисам видео белаи Ох, па, да, нуде, али кажу да је скупо)))
    4. Боже спаси краља
      Боже спаси краља 21. фебруар 2020. 14:21
      +3
      Уопште нам не требају конвертиплани - ово је исти ћорсокак
      авион који комбинује снаге и хеликоптера (вертикално полетање) и авиона (брз и економичан ниво лета)...заиста, зашто нам је потребан.
      1. 75Сергеи
        75Сергеи 21. фебруар 2020. 14:28
        -7
        У поређењу са чамцима, наравно, то је брже, али за бацање преко Ламанша или Беринговог мореуза - то је то!
      2. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 14:50
        +4
        Јесте ли чули пословицу о бесплатном сиру? Па, да би постигли резултат, Американци су били приморани да максимално олакшају труп (један од разлога за екстремно високу цену Оспреја), све до одбијања да загреју товарни простор. Да ли сте замишљали какво је узбуђење десант на висини? А ово је само једна нијанса, а има их пуно.
        1. Боже спаси краља
          Боже спаси краља 21. фебруар 2020. 15:10
          +3
          да би постигли резултат били су принуђени да до крајности олакшају труп
          авиони су већ дуго прављени лагани до крајњих граница.
          један од разлога за екстремно високу цену Оспреи-а
          разлози за високу цену В-22 су различити:
          Сјајни трошкови истраживања и развоја, јер је машина прва те врсте.
          Скупе компоненте, од којих су многе јединствени, необично снажни мотори за машину овог капацитета
          Наручилац „оспреја” су биле државне агенције, а тамо где се појави буџетски новац, ту увек почиње махнита пилана.
          Након лансирања у серију, цена је пала на сасвим прихватљивих 60 милиона долара у иностранству.
          до одбијања загревања товарног простора.
          смех и ништа више. Колико ће тежити радијатор са 10 метара топлотних цеви, 10-20 кг? И да ли сматрате ову "уштеду" на машини носивости од 9 тона? Да, чак и банална ветрењача тежи максимално килограм, а 13 кобила ће генерисати енергије колико хоће.
          1. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 15:40
            0
            Одговорићу увече
          2. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 21. фебруар 2020. 17:28
            +1
            Цитат: Боже чувај краља
            авиони су већ дуго прављени лагани до крајњих граница.

            Али Оспреи је лакши чак и више од конвенционалног авиона.
            Цитат: Боже чувај краља
            разлози за високу цену В-22 су различити:
            Сјајни трошкови истраживања и развоја, јер је машина прва те врсте.

            Заборавите истраживање и развој. Када наводе цену аутомобила, Американци обично наводе САМО цену његове производње (Р&Д је плаћено раније).
            Цитат: Боже чувај краља
            Након лансирања у серију, цена је пала на сасвим прихватљивих 60 милиона долара у иностранству.

            постоје различита мишљења о овоме, нећу давати. Из једног једноставног разлога – чак и 60 милиона долара које препоручујете је цена модерног ловца 4. генерације у то време или два ЦХ-47 Цхиноок, од којих сваки носи исту количину као Оспреи, само даље.
            Цитат: Боже чувај краља
            смех и ништа више. Колико ће тежити радијатор са 10 метара топлотних цеви?

            Чињеница је да у Оспреи-у није инсталирано грејање :)))) Уштеда, господине
    5. Јацк О'Неилл
      Јацк О'Неилл 21. фебруар 2020. 20:15
      0
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Уопште нам не требају авиони нагибни - ово је исти ћорсокак као и екраноплани. Довољно је пажљивије погледати Оспреја - и све ће бити јасно



      Оспреи може довести маринце до бојног поља много брже од хеликоптера, слетети тамо где авион неће слетети. Потребна ствар.
      Штавише, евакуација је као да се рањеници брже испоручују, што повећава вероватноћу преживљавања, што је једноставно евакуација групе. Што брже стигне, брже се подигне, што значи да ће маринци брже одлетети са бојног поља.
      Када се хеликоптер појавио, пружио је веома широке могућности за одржавање базе података. Исти Хуеи - Ирокуоис, који је бацио војнике на бојно поље. Одмах се сећам битке у долини Ја Дранг.
  3. бесмртан
    бесмртан 21. фебруар 2020. 12:46
    -1
    Па, хајде да прођемо са хеликоптерима. Тилттротор ипак има више ризика при извођењу стварних борбених дејстава. hi
    1. Вхалебоне
      Вхалебоне 21. фебруар 2020. 13:17
      -2
      Много више ризика. А 1 Оспреи вреди као десетак црних јастребова.
  4. мицхаел3
    мицхаел3 21. фебруар 2020. 12:51
    -3
    Тилттротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона, поред тога, ови уређаји су компликованији од оба. Ако људи са штампарском пресом која вара „бесконачан новац“ допусте себи да се брчкају, пуштајући отворено смеће у рекламне сврхе, то не значи да за њима треба посегнути.
    1. Викторио
      Викторио 21. фебруар 2020. 13:02
      +1
      Цитат: мицхаел3
      Тилттротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона, поред тога, ови уређаји су компликованији од оба

      ===
      ако се проблем горива реши (ускоро или не), онда ће такви аутомобили бити релевантни. а онда се развој неће мешати
      1. мицхаел3
        мицхаел3 21. фебруар 2020. 13:10
        -2
        Мешају се, наравно. То је као да купујете Роллс-Роице да носите кромпир. У војсци сто година никоме не требају такви климави парождери. Има хеликоптера. Има авиона. Ако их пређете, добијате јазавичара са кофером – спорији од авиона, лошије прилагођен слетању од хеликоптера, механизација, која дозвољава мало лепршања, једе гориво, ресурсе и простор.
        У овој фази развоја технологије, значајне користи се могу добити само у два случаја. Први је када се спољни услови промене. Нисам спреман да размишљам шта треба променити да би ове сипе одједном биле потребне, али шта ако? А други је неки нови принцип. Можда екраноплан, или нешто слично.
        Ове ствари су луксузни предмети. За оне који немају где да ставе новац.
        1. Викторио
          Викторио 21. фебруар 2020. 13:17
          0
          Цитат: мицхаел3
          Мешају се, наравно. То је као да купујете Роллс-Роице да носите кромпир. У војсци сто година никоме не требају такви климави парождери. Има хеликоптера. Има авиона. Ако их пређете, добијате јазавичара са кофером – спорији од авиона, лошије прилагођен слетању од хеликоптера, механизација, која дозвољава мало лепршања, једе гориво, ресурсе и простор.
          У овој фази развоја технологије, значајне користи се могу добити само у два случаја. Први је када се спољни услови промене. Нисам спреман да размишљам шта треба променити да би ове сипе одједном биле потребне, али шта ако? А други је неки нови принцип. Можда екраноплан, или нешто слично.
          Ове ствари су луксузни предмети. За оне који немају где да ставе новац.

          ===
          Не слажем се, технологија такође не стоји мирно. плус ново гориво, и биће резултат. даљи развој хеликоптера је већ на измаку. млазни погон није за ову нишу, антигравитација је овде неоспорна будућност.
          1. мицхаел3
            мицхаел3 21. фебруар 2020. 15:05
            -1
            Ако је развој хеликоптера на измаку, онда његово причвршћивање на летелицу неће дати карактеристике РАСТ. Да ли разумеш? Било какво укрштање, спајање, навртање чекића на лопату није изум. Генерално апсолутно. Не открића, не кораке напред. Ово је креативност, односно покушај да се нешто добије за ништа. Човек није паметан, није инвентиван, није у стању да роди нешто ново. Тада постаје креативан – меша неколико већ познатих ствари и нада се да ће преварити људе, надајући се да су исти као он, или још глупљи.
            Када комбинујете неколико познатих ствари у једну, добијате уређај који обавља било коју функцију мешовитих уређаја за највише 60%. То јест, биће 40% мање згодно закуцати ексере чекићем, 40% мање згодно копати лопатом, плус неповратни губици у зони контакта две оштећене ствари.
            Покушајте да радите професионално са вишенаменским алатом један дан. До вечери ћете бити спремни да убијате друге, то је цела "победа". И ваша продуктивност ће пасти за 40% или више, јер се, осим непријатности алата, умарате много брже. Сва ова каша се котрља јер има више људи, а мање разлога....
            1. Викторио
              Викторио 21. фебруар 2020. 15:49
              +1
              пример је неуспешан, закључци су уопштени/површни и неутемељени, препустимо стручњацима да то одгонетну.

              пс прилично често користим шрафцигер са функцијом бушења (постоји и чекић), згодна ствар (избушена, уврнута), иако је на неки начин инфериорнија у односу на специјализоване примерке (бушилице, чекићи)
              1. мицхаел3
                мицхаел3 21. фебруар 2020. 16:31
                -1
                Оцена је дивна. Чекам видео о томе како је згодно радити са чекићем причвршћеним за лопату)
                Одвијач дизајниран као шрафцигер олакшава окретање шрафова. Знам да нећете веровати, али...
                1. Викторио
                  Викторио 21. фебруар 2020. 17:36
                  -1
                  Цитат: мицхаел3
                  Оцена је дивна. Чекам видео о томе како је згодно радити са чекићем причвршћеним за лопату)
                  Одвијач дизајниран као шрафцигер олакшава окретање шрафова. Знам да нећете веровати, али...

                  ===
                  ?! ако вам се не свиђа процена, обратите се стручњацима за истину, у чему је проблем, ја сам, заправо, ово већ написао.
                  шрафцигер и бушилица се не разликују по изгледу, стога, окрећите се на исти начин, овде имате празнине, као и са хумором, међутим.
            2. Алексеј Р.А.
              Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 16:26
              0
              Цитат: мицхаел3
              Било какво укрштање, спајање, навртање чекића на лопату није изум. Генерално апсолутно. Не открића, не кораке напред. Ово је креативност, односно покушај да се нешто добије за ништа.

              Одмах сам се сетио брадате шале о предлозима рационализације у војсци:
              - Шта, друже поручниче, хоћете да идете на одмор?!
              - Да ах ...
              „А ви не можете да смислите предлог рационализације?!
              - Да ах ...
              Окачите ми фењер на чело!!! Батеријска лампа!!! Тако да и ја косим ноћу !!!
              ©
        2. Клингон
          Клингон 21. фебруар 2020. 13:35
          +4
          ајде да не измишљамо ништа ново, али зашто, још увек има совјетских развоја, питање је колико ће трајати
    2. ЦоуцхЕкперт
      ЦоуцхЕкперт 21. фебруар 2020. 13:30
      +4
      Што да не? Таква машина и „бесконачне паре“ ни нама не би шкодиле. А шта да потрошимо на нешто што бисмо смислили и у свом стилу: развили бисмо још пар МБТ-ова на бази Т-72, ​​пар нових алуминијумских оклопних транспортера, пројекте чамаца од 1500-2500 тона... Возили бисмо се ово све касније на парадама, у Сирији... Можете, на пример, преименовати војску у "војску" - то је супер! Поново опремите све стрелце најновијим... АК-100500 калибра 6,66 (већ застрашујуће, зар не?). Свака војна јединица ће коначно уместо баналних „Тигрова” добити аутомобил са својим – јединственим – именом и дизајном (у речнику би било довољно животиња!). Направићемо, коначно, носач авиона са функцијом ледоломца и носача „Посејдона“ и „Пересветова“! Пар је боље! А конвертиплани...па некако се "не буше"...
    3. 75Сергеи
      75Сергеи 21. фебруар 2020. 14:31
      -3
      А у поређењу са ракетним чамцем, преживљавање чамца је сумњиво, али екраноплан има већу брзину, али како лети у олуји?
      1. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 21. фебруар 2020. 16:29
        -1
        Цитат: 75Сергеи
        А када се упореди са ракетним чамцем, опстанак чамца је сумњив

        За екраноплан је још сумњивије - за РЦА треба само да се измести, али екраноплан треба лети са свим тим. Дакле, преживљавање екраноплана је попут авиона.
        Цитат: 75Сергеи
        а екраноплан има већу брзину

        Авион има више. А за ракету, што је 40 чворова, што је 250 чворова циљне брзине - нема разлике. осмех
        1. цхениа
          цхениа 21. фебруар 2020. 22:17
          +1
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Авион има више.


          Екраноплан као ударно средство је природно смеће. У овом својству, нема ништа боље од ракете. А авијација и свемир организују извиђање и навођење.

          Али што се тиче логистике, није ни лоше. За флоту на мору или приобалном појасу. када треба хитно да испоручите значајан терет. Када се авијација не може користити, а бродови се не уклапају у концепт "хитно".
          Па, средство за спасавање (наравно, под одређеним условима). Нека буде нешто спорије од авиона да стигне до места, али у исто време не само да испоручи опрему за спасавање (а ово је боље него што ће авион то учинити), већ и да буде у стању да покупи жртве (уз одредбу хитне медицинске помоћи).
    4. Боже спаси краља
      Боже спаси краља 21. фебруар 2020. 14:42
      +2
      Тилттротор је уређај који комбинује недостатке хеликоптера и авиона.
      Да ли сматрате недостатком велику брзину, домет лета у присуству вертикалног полетања? Морам признати, веома сложена логика.
      1. Дауриа
        Дауриа 21. фебруар 2020. 19:40
        +4
        Да ли сматрате недостатком велику брзину, домет лета у присуству вертикалног полетања?


        Немојте никога тако убеђивати. Треба да буде видљивији. Мање-више овако -
        „Момци, ако се Ан-26 научи да узлеће и слеће вертикално, да ли ће вам требати?
        1. Алек_Иоу
          Алек_Иоу 21. фебруар 2020. 22:04
          0
          Цитат из Дауриа
          Да ли сматрате недостатком велику брзину, домет лета у присуству вертикалног полетања?


          Немојте никога тако убеђивати. Треба да буде видљивији. Мање-више овако -
          „Момци, ако се Ан-26 научи да узлеће и слеће вертикално, да ли ће вам требати?

          Можете направити АВАЦС авион за Кузија.
  5. асура
    асура 21. фебруар 2020. 12:58
    +5
    Тилттротор ће бити веома добро возило ако је електрични авион. Лагани електромотори се могу окретати директно на крило са много мање ризика и без помоћних трансмисија. Али на садашњем нивоу технолошког развоја то је тешко могуће.
    1. маркКСНУМКС
      маркКСНУМКС 21. фебруар 2020. 15:46
      0
      електрични авион лол . лаки мотори и веома тешке батерије. И што је најважније, веома скупо.
      1. Азим77
        Азим77 21. фебруар 2020. 17:49
        +2
        Не баш. Постоје израда и пројекти хибридне инсталације за електрични авион. У Русији се, на пример, овим бави Истраживачки центар „Институт по имену Н. Е. Жуковског“.



        Суштина је да електричну енергију производи гаснотурбински мотор. Увек ради у оптималном и економичном режиму. Од овога и ресурс који добија је висок. Батерије су потребне само током полетања или других маневара са интензивним ресурсима. У крстарењу има довољно струје коју производи гаснотурбински мотор.

        Управо је ова шема за "електрични авион" са нагибним мотором његова будућност.
        1. проди
          проди 21. фебруар 2020. 18:28
          0
          "такво двигло" (без генератора и батерија) "са праском" би вукла авион
        2. Андреи.АН
          Андреи.АН 21. фебруар 2020. 20:17
          -1
          па укрстите са двокрилцем, да смањите величину, ако вам не треба аеродром, и ставите елисе као квадрокоптер (само потисак са два авиона) притискајући га уз труп, да ако нешто не уђе у а таилспин. Није важно где стављате жице.
  6. Сергеј Аверченков
    Сергеј Аверченков 21. фебруар 2020. 13:04
    -3
    Већ сам говорио о корвети... Па, брзина је већа, истина, али колико више коштају? Конвенционални хеликоптер је много једноставнији и бољи.
  7. Вхалебоне
    Вхалебоне 21. фебруар 2020. 13:11
    +2
    Нисам разумео о чему је Полонски писао. Имају и имају одавно, али ми „можемо да смислимо“? Од идеје до серије биће потребно 30 година. Оспреи се сматра не најуспешнијим и уместо њега припремају Валор, који је мањи, једноставнији, јефтинији.
    Руска Федерација нема експедициону флоту, а нема задатака за конвертиплане. Морали бисмо да убацимо нормалан транспортер у серију уместо Ми-8 и да направимо добар универзални декер, као што је СеаХавк.
  8. проди
    проди 21. фебруар 2020. 13:19
    0
    или му можда само недостаје још један "гурајући" мотор (млазњак), за сигурносну мрежу у пролазним условима?
  9. По себи.
    По себи. 21. фебруар 2020. 13:21
    +5
    Изгледи за конвертиплане изазивају двосмислене оцене.
    Наравно, оцене су помешане, ево главних из негативних. Прва је „прескупа и неоптимално сложена играчка”, наиме, за вертикално полетање транспортних возила добијање на брзини не даје велике предности. Друго, ово је висока стопа несрећа, пошто је тилтротор веома тешка техника за управљање. Најтеже за машину је прелазак са вертикалног пењања на хоризонтални лет.

    Као што је горе сумирао Андреј из Чељабинска, који сам поштовао, „ово је исти ћорсокак као екраноплани“. Да, било је нечега у технологији што је пуштало новац у воду, попут „разарача водених влакана“. Међутим, ако је овај „водени“ изгубио брзину и маневарску способност разарача, а да није добио стелт подморнице, онда екраноплан комбинује вертикално полетање из хеликоптера и већу брзину већ из авиона. Најлакше је ништа не радити, али „сјећи паре“, ако климате на цену, можете све, овде има места за „менаџере“ и без конвертиплана. Све ново се рађа у болу, све ново је компликованије од старог, хитније, скупље, али без овога се не може, ово је природно. Било је времена, и исмијавали су прве авионе, кажу, можете оборити из праћке ...

    Конвертиплани, као и ВТОЛ авиони, имају будућност и она ће доћи по њих. Морамо се позабавити темом, побољшати шему, иначе ћемо заувек заостајати.
  10. Оператор
    Оператор 21. фебруар 2020. 13:21
    -6
    Сваки лаки турбоелисни авион са напредном механизацијом крила покрива нагибни мотор као бик овци.
    1. Григори_45
      Григори_45 22. фебруар 2020. 20:32
      0
      Цитат: Оператор
      Сваки лаки турбоелисни авион са напредном механизацијом крила крије нагибни мотор као бик од овце

      добро, добро ...) Може ли да понесе бар две тоне терета? (Већ ћутим око 4-5 тона код Оспреја) А чак и најлакши авион уопште нема лет и полетање? Чак је и Сторцху (који је имао само 150 кг у преоптерећењу) био потребан полет узлет, а није стао одмах по слетању.

      Конкуренција тилтротору је брзи хеликоптер. И само прави рад ће показати која од машина је оптимална за одређене задатке.
      1. Оператор
        Оператор 22. фебруар 2020. 22:32
        +1
        На пример, прошириво прорезно крило, пропелер и полетни мотор снаге 10000 КС. 20 тона полетне тежине обезбеђују прелет од око 200 метара при полетању и слетању, крстарећу брзину од 600 км/х, носивост од 5 тона и домет од око 3000 км.
        1. Григори_45
          Григори_45 22. фебруар 2020. 22:38
          0
          Цитат: Оператор
          обезбеди растојање од око 200 метара

          Нећу се фокусирати на карактеристике које сте дали, само ћу рећи једно: где да набавим ових истих 200 метара ако их нема??? Ако треба да седнете на закрпу, као хеликоптер?
          Читава поента нагибног мотора је да слеће и полети вертикално, али има брзину и носивост упоредиву са авионима на пропелерима.
          1. Оператор
            Оператор 22. фебруар 2020. 22:44
            0
            200 метара писте + 200 метара удаљености полетања за спуштање / успон формирају се у било којој шуми, насељу или индустријском подручју помоћу волуметријске експлозивне бомбе.

            Осим тога, путеви било које класе су готове писте.
            1. Коментар је уклоњен.
            2. Григори_45
              Григори_45 23. фебруар 2020. 11:44
              +1
              Цитат: Оператор
              200 метара писте + 200 метара удаљености полетања за спуштање / успон формирају се у било којој шуми, насељу или индустријском подручју помоћу волуметријске експлозивне бомбе.

              1. На палуби УДК рецимо 200 метара БДП неће се наћи. Потребно му је вертикално полетање и слетање.
              2. У планини - како ћете решити проблем? И овде су потребне „хеликоптерске” склоности.
              3. Претпоставимо слетање ДРГ-а иза непријатељских линија. Почећете да бацате ОДАБ, говорећи свима у округу: "Ето, стигли смо!"
              1. Оператор
                Оператор 23. фебруар 2020. 13:41
                +1
                Зашто користити СКВП са УДЦ - са дометом лета од првих + 3000 км?

                За планинска подручја постоје хеликоптери, за ДРГ - клизни падобрани.
                1. Григори_45
                  Григори_45 23. фебруар 2020. 14:24
                  0
                  Цитат: Оператор
                  Зашто користити СКВП са УДЦ - са дометом лета од првих + 3000 км?

                  као опција - као транспорт, патролирање, потрага и спасавање, за испоруку истих ДРГ на непријатељску територију.

                  Цитат: Оператор
                  Постоје хеликоптери за планински терен

                  већ смо говорили о предностима тилтротора у односу на хеликоптере и конвенционалне авионе

                  Цитат: Оператор
                  ДРГ - клизни падобрани

                  Хоће ли се група вратити падобраном? Ако има рањених? Или евакуисани? Потребан нам је транспорт.
                  Поред тога, слетање у ваздуху има много предности - сигурност, прикривеност, могућност да се групи дају лака возила итд.
                  1. Оператор
                    Оператор 23. фебруар 2020. 14:32
                    0
                    За евакуацију ДРГ увек можете изабрати одговарајућу локацију, док звук од чишћења места уз помоћ ОДАБ-а непосредно пре слетања СКВП-а више није битан.

                    Тајност слетања ДРГ-а уз помоћ клизећих падобрана (потпуно нечујни, са ниским радарским сигналом, домет клизања од ~100 км) је без премца.
                    1. Проклетии Пират
                      Проклетии Пират 24. фебруар 2020. 00:07
                      0
                      Цитат: Оператор
                      Тајност слетања ДРГ-а уз помоћ клизећих падобрана (потпуно нечујни, са ниским радарским сигналом, домет клизања од ~100 км) је без премца.

                      О томе се такође више пута расправљало, потражите зашто МТР-ови разних земаља користе ултралаке АФВ, почев од багија, заједно са хеликоптерима. Анализирајте и тачно разумејте тактичке и стратешке нијансе. Чак и ако сте свесни 1% доступних информација, то ће већ бити довољно да промените своје тренутно мишљење.
          2. СВД68
            СВД68 23. фебруар 2020. 11:01
            -1
            Цитат: Грегори_45
            Нећу се фокусирати на карактеристике које сте дали, само ћу рећи једно: где да набавим ових истих 200 метара ако их нема??? Ако треба да седнете на закрпу, као хеликоптер?

            Зато пишу да ако нема носача авиона, онда ни титротор није потребан. Јер само на мору нема где узети ових 200 метара.
  11. Протон
    Протон 21. фебруар 2020. 13:21
    -4
    захтева Зашто нам треба ова звечка, не разумем зашто јежа треба укрстити са змијом
  12. Варриор СтиллТот
    Варриор СтиллТот 21. фебруар 2020. 13:44
    +7
    Цитат: Сергеј Аверченков
    Већ сам говорио о корвети... Па, брзина је већа, истина, али колико више коштају? Конвенционални хеликоптер је много једноставнији и бољи.


    Да ... зашто је Есцаладе, УАЗ једноставнији, бољи и неколико пута јефтинији
  13. Кнелл Варденхеарт
    Кнелл Варденхеарт 21. фебруар 2020. 13:51
    -1
    Коверта је скупа играчка за огромну офанзивну војску. За тајне операције је мањи и гори од хеликоптера, јер је већи, хировитији за слетање, уочљивији итд. Бонус на брзину који долази у односу на хеликоптер није толико значајан, с обзиром на специфичности употребе снага заинтересованих за транспорт коверата или хеликоптера. Свеједно, ту је важна тајност, коју омотач има мање од хеликоптера, као и маневарска способност, као и способност летења на ултра малим висинама, неопходним за тајне операције. Дакле, коверта је веома сумњиво решење за високоспецијализовани транспорт нападачке војске, која већ има бројчану предност на театру операција. Мислим да нам ово није потребно – имамо добро искуство у транспортним хеликоптерима и авионима.
  14. Василиј Пономарјов
    Василиј Пономарјов 21. фебруар 2020. 14:22
    +7
    Цитат из ЦоуцхЕкперта
    Што да не? Таква машина и „бесконачне паре“ ни нама не би шкодиле. А шта да потрошимо на нешто што бисмо смислили и у свом стилу: развили бисмо још пар МБТ-ова на бази Т-72, ​​пар нових алуминијумских оклопних транспортера, пројекте чамаца од 1500-2500 тона... Возили бисмо се ово све касније на парадама, у Сирији... Можете, на пример, преименовати војску у "војску" - то је супер! Поново опремите све стрелце најновијим... АК-100500 калибра 6,66 (већ застрашујуће, зар не?). Свака војна јединица ће коначно уместо баналних „Тигрова” добити аутомобил са својим – јединственим – именом и дизајном (у речнику би било довољно животиња!). Направићемо, коначно, носач авиона са функцијом ледоломца и носача „Посејдона“ и „Пересветова“! Пар је боље! А конвертиплани...па некако се "не буше"...

    Није бесконачан новац изградио 6.8 милиона километара путева у Америци, и није бесконачан буџет направио Силицијумску долину, разумете?
  15. професор Преображенски
    професор Преображенски 21. фебруар 2020. 15:23
    0
    Радо бих прочитао другове који су се одјавили изнад, али испод такве вести.
    Данас су почела летна испитивања перспективне летелице из концерна Калашњиков. Уређај је изграђен на принципу ротационог ротора. Најближи конкурент је амерички тилтротор Оспреи, али га производ наших програмера по свему надмашује.Према представницима руског Министарства одбране, планирано је да ГвинтоКрил-50 буде испоручен трупама до краја 2024. године у количини од 368 летних јединица.
    1. маркКСНУМКС
      маркКСНУМКС 21. фебруар 2020. 15:53
      -1
      Да ли је ово пропелер на украјинском?
      1. професор Преображенски
        професор Преображенски 21. фебруар 2020. 16:12
        -1
        Према белоруском)))
  16. магадан72
    магадан72 21. фебруар 2020. 17:30
    +6
    По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребан више него било где другде.Џиновске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се насеља, рудници налазе 500-700 км један од другог.
    На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за санитарне, спасилачке и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на нагибном мотору су јефтинији. Морнари који гину у води са утопљеног брода „Далеки исток“, мислим да би радије видели на небу не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Пилоте спасилачке из оборених авиона... секунде су важно ... нагибни авиони за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
    Можда такви велики као што је Оспреи нису потребни, али да се направе готови мотори Климов, да се смањи трошак, сасвим је могуће ... Тако да се само мењач са шрафом подиже, након лебдења, крило се подиже вертикално како би се смањио оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшања у хоризонталном лету ... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим размерама. У супротном, биће касно ... - док не буде конкуренције у овој области ...
    1. Григори_45
      Григори_45 22. фебруар 2020. 20:22
      +1
      Цитат из магадан72
      По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребан више него било где другде.Џиновске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се насеља, рудници налазе 500-700 км један од другог.
      На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за санитарне, спасилачке и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на нагибном мотору су јефтинији. Морнари који гину у води са утопљеног брода „Далеки исток“, мислим да би радије видели на небу не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Пилоте спасилачке из оборених авиона... секунде су важно ... нагибни авиони за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
      Можда такви велики као што је Оспреи нису потребни, али да се направе готови мотори Климов, да се смањи трошак, сасвим је могуће ... Тако да се само мењач са шрафом подиже, након лебдења, крило се подиже вертикално како би се смањио оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшања у хоризонталном лету ... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим размерама. У супротном, биће касно ... - док не буде конкуренције у овој области ...

      можда једини адекватан, здрав коментар у целој бранши на тему конвертиплана
    2. Морж Редкович Боршчицки
      Морж Редкович Боршчицки 23. фебруар 2020. 14:11
      0
      Цитат из магадан72
      Тако да се само мењач са шрафом подиже


      ...или електрични погон. Сваки пропелер има свој електрични погон, попут квадрокоптера. А на врху трупа, негде у репу, постоји заједничка турбина-генератор за све. У исто време, на броду има пуно струје, можете напајати неку опрему.

      Слажем се са вашом главном тезом.
    3. ицуце234-сан
      ицуце234-сан 24. фебруар 2020. 15:33
      +1
      На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за санитарне, спасилачке и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе.


      За копно је боље користити велики аутожиро који лети са земље или синхроптер. Ови механизми су једноставнији од хеликоптера и јефтинији. Где има где да седне, лети аутожиро, ако не, синкроптер. Ово је сасвим приступачно – на пример, видео сам на Јутјубу како бизнисмени на спољном вешању синхроптера Каман К-МАКС носе трупце које су дрвосечи посекли у планинском простору – а то сугерише да нису само људи или лекови, али чак и трупце које им је исплативо да носе, макар и недалеко - са планина, са десетак километара, до места утовара.
      На Јутјубу можете да видите како се сече планинска шума на „авијацијски“ начин:




      Хеликоптери такође не заостају и не одустају: експериментални, из нове генерације технологије, брзи СБ-1 Дефиант - у верзији Кс2 демонстратора - има брзину од 463 км / х (82% од Бе-12).
      Због тога ће конвертиплани и даље морати да издрже озбиљну конкуренцију у војној верзији са брзим хеликоптерима, а у цивилној – са синкроптерима и жиропланима који слећу на земљу и воду.
  17. Олд26
    Олд26 22. фебруар 2020. 15:19
    -1
    Цитат из иоуриса
    Али нама сада дефинитивно не требају конвертиплани „у хардверу“. Истраживање и развој – вероватно сврсисходно (у оквиру разумних (буџетских) ограничења).

    Тада истраживање и развој не вреди радити. За истраживање и развој је истраживачки и развојни рад. А када се ОЦД отвори, излаз је увек хардверски.

    Цитат: роман66
    нема носача авиона – и конвертиплани нису потребни

    И то нису повезане ствари.

    Цитат из клингонског.
    екраноплани нису ћорсокак, за приобално море, као носиоци ракетног наоружања, били су бржи од свих ракетних чамаца, једноставно немамо ко други да их развија. у СССР-у је то веома добро радио Конструкторски биро имена Р. Алексејева. талентовани дизајнер проналазач. сад ко ће то да уради? Рогозин или Чуби? или нека врста ефективних менаџера?

    То је само ћорсокак. Да нису ћорсокак грана, развијали би се у Унији. И тако огроман ауто, који ће на радарском екрану светлети као јелка. Гута пуно горива, али у исто време има минимум оружја. Има лошију способност за пловидбу од бродова река-море. Да су се појавили у 40-им - 50-им - можда би били тражени. Сада први и последњи ракетни екраноплан „Лун“ труне у Каспијску.

    Цитат: фигвам
    Тако да је својом брзином, носивошћу и дометом универзалан, превози војну опрему, терет, море. пешадија, као ударна платформа, као спасилац, као чувар поморских граница.

    Није универзално, Сергеј! Брзина - око 350-400 км / х. Носивост – ЕМНИП „Орлић“ имао је максималних 28 тона и практичан домет од 1500 км. Али никада неће носити 28 тона за 1500 км.
    Као пројектил - 6 пројектила и огромне величине. Приближно истом брзином и дометом од 2000 км. Као спасилац, такође је неспособан ни за шта. Сести са таласом у близини брода у невољи - може сести, али неће полетети


    Цитат: фигвам
    Шта радиш тамо? Екраноплан КМ носивост 300 тона! а модерна би носила још више. Слетање до 5 поена.

    Није увек могуће веровати Вики, која понекад пише глупости. Празна КМ имала је масу од 240 тона. Максимум полетања је био 544 тоне. А 10 мотора од 13 тона потиска за 3 сата вероватно ће се хранити светим духом?


    Цитат: фигвам
    Није ово брод, каква аутономија? За патролирање је довољан домет до 2000 км.

    Ово уопште није јасно. Полу-брод-пола авион. А где ће патролирати? Територијалне воде? Или економска зона? Дакле, уљез неће чекати изузетно лепо време. Време патроле 3-4 сата. Па прелетеће он ових 2000 км и шта онда? Слети инспекцијски тим - неће моћи. Отворена ватра на уљеза - такође. Јер сва његова стабла су намењена само за гађање циљева у горњој хемисфери ...
  18. СВД68
    СВД68 23. фебруар 2020. 10:58
    +1
    Конвертиплани имају један инхерентан недостатак - превише су технички сложени. То значи не само високе трошкове стварања, већ и високе трошкове рада. Како је Мекејн популарно рекао, „В-22 изгледа сјајно на небу... када није ван употребе“. Јер конвертиплане користи само војска, за шта је цена секундарно питање.
    Стога, када се разматра потреба за нагибним мотором, потребно је размотрити питање да ли је могуће обављати задатке за конвертиплане другим средствима? Први понуђач биће хеликоптер или ротор. Истина, и они су тешки.
    За цивилну употребу, лаки авиони на пропелер и конвенционални хеликоптери биће ефикаснији.
    1. Морж Редкович Боршчицки
      Морж Редкович Боршчицки 23. фебруар 2020. 14:05
      +1
      Али на крају крајева, то се може поједноставити - ставите сваки вијак на електрични погон и напајајте га из заједничког турбинског генератора. Не разумем зашто Американци то већ нису урадили. Мале летеће беспилотне летелице са квадрокоптерима већ су акумулирале огромно искуство у контролисању такве шеме погона (иако из батерије).
      1. СВД68
        СВД68 23. фебруар 2020. 17:51
        0
        Постоји очигледан одговор у тежини таквих мотора. Пошто нема електричних авиона, није исплативо.
    2. Проклетии Пират
      Проклетии Пират 24. фебруар 2020. 00:18
      +2
      Цитат: СВД68
      Али да ли је могуће извршавати задатке за конвертиплане другим средствима? Први понуђач биће хеликоптер или ротор.

      запитајте се шта је главни проблем хеликоптера и како га нагибни мотор решава? можете гуглати, можете претраживати у мојим старим коментарима, изразио сам то више пута у другим чланцима на тему конвертиплана.
      Цитат: СВД68
      Конвертиплани имају један инхерентан недостатак - превише су технички сложени.

      тилтротор има исту сложеност као и хеликоптер, јер се састоји од истих чворова. Ваша заблуда је да бркате појмове „тилтротор” и „оспреи” и приписујете проблеме и недостатке оруђа свим авионима са нагибним авионом. На пример, оспреи је прескуп због употребе скупе авионике, употребе полимерно-композитних материјала и употребе малих, високо специјализованих електрана. Одузмите све ово, прилагодите масовној производњи и добијете цену сличну хеликоптеру.
      1. СВД68
        СВД68 24. фебруар 2020. 08:24
        0
        Цитат: Проклетии Пират
        запитајте се шта је главни проблем хеликоптера и како га нагибни мотор решава? можете гуглати, можете претраживати у мојим старим коментарима, изразио сам то више пута у другим чланцима на тему конвертиплана.

        Да ли вас често шаљу? То је због начина на који разговарамо.
        Цитат: Проклетии Пират
        Ваша заблуда је да бркате појмове "тилтротор" и "оспреи" и приписујете проблеме и недостатке ораница свим авионима са нагибним авионом. На пример, оспреи је прескуп због употребе скупе авионике, употребе полимерно-композитних материјала и употребе малих, високо специјализованих електрана. Одузмите све ово, прилагодите масовној производњи и добијете цену сличну хеликоптеру.

        Па, дајте пример јефтиних серијских конвертиплана.
        1. Проклетии Пират
          Проклетии Пират 25. фебруар 2020. 12:47
          +1
          Цитат: СВД68
          Па, дајте пример јефтиних серијских конвертиплана.

          Наведите пример јефтиних, поузданих масовно произведених хеликоптера из Првог / Другог светског рата. hi
  19. Безимен
    Безимен 24. фебруар 2020. 18:56
    +2
    Цитат из магадан72
    По мом мишљењу, тилтротор је у Русији потребан више него било где другде.Џиновске ретко насељене територије Далеког истока и Сибира. Често се насеља, рудници налазе 500-700 км један од другог.
    На таквим удаљеностима хеликоптер није много ефикасан - мала брзина, мали домет, а нагибни мотор је најпогоднији за санитарне, спасилачке и друге сврхе у удаљеним подручјима.Санитарни нагибни мотор ће спасити многе животе. А трошкови превоза терета и путника на нагибном мотору су јефтинији. Морнари који гину у води са утопљеног брода „Далеки исток“, мислим да би радије видели на небу не бескорисне авионе Министарства за ванредне ситуације, већ спасилачке нагибне авионе... Пилоте спасилачке из оборених авиона... секунде су важно ... нагибни авиони за испоруку спасилаца специјалних снага ван конкуренције...
    Можда такви велики као што је Оспреи нису потребни, али да се направе готови мотори Климов, да се смањи трошак, сасвим је могуће ... Тако да се само мењач са шрафом подиже, након лебдења, крило се подиже вертикално како би се смањио оптерећење, можда нека врста увлачивих крила за побољшања у хоризонталном лету ... Време је, генерално, да се дизајнира и гради у великим размерама. У супротном, биће касно ... - док не буде конкуренције у овој области ...

    И у свему се слажем са вама: за наше авионе они ће бити најрелевантнији за ваздушно-десантне јединице и јединице специјалних снага: лети брже и даље од хеликоптера, може вертикално да слеће и полети на било коју погодну површину, због чега писте ће бити потпуно непотребне – свако релативно равно поље. Војници могу да слете и при слетању и искачу са падобранима „у лету“, и да се спуштају на ужадима на кровове зграда.
    Такви хибриди Ил-76 и Ми-26 ће вам омогућити да брзо пребаците велики број људи и лаке војне опреме било где!
    1. Проклетии Пират
      Проклетии Пират 25. фебруар 2020. 13:00
      +1
      Цитат: Безимени
      биће најрелевантнији за јединице Ваздушно-десантних снага и одреда специјалних снага

      *) за морнарицу са дометом од 5000+ км за транспорт плутача за вишекратну употребу са ХАК-ом
      *) за Министарство за ванредне ситуације за испоруку специјалне опреме и евакуацију људи
      *) за СВ како би се надокнадиле тактичке грешке
      *) за ФСБ за испоруку људи и опреме за кордонацију и претресе у шумама / планинама
      и још много тога
      1. Безимен
        Безимен 25. фебруар 2020. 13:47
        0
        Цитат: Проклетии Пират
        Цитат: Безимени
        биће најрелевантнији за јединице Ваздушно-десантних снага и одреда специјалних снага

        *) за морнарицу са дометом од 5000+ км за транспорт плутача за вишекратну употребу са ХАК-ом
        *) за Министарство за ванредне ситуације за испоруку специјалне опреме и евакуацију људи
        *) за СВ како би се надокнадиле тактичке грешке
        *) за ФСБ за испоруку људи и опреме за кордонацију и претресе у шумама / планинама
        и још много тога

        Па, пре свега, пали су ми на памет Ваздушно-десантне снаге и специјалне јединице разних ресора (укључујући ФСВНГ, ГРУ и ФСБ) као најпотенцијалнији експлоататори ове врсте опреме. О осталим родовима војске некако нисам размишљао, па ћу, уз вашу дозволу, дозволити себи да изнесем своје мишљење о примерима које сте навели:
        - у морнарици могу да буду и корисни - не само за транспорт бова, већ и за противподморничко ратовање, десант маринаца, спасавање посада потопљених бродова. Једини проблем је што у флоти немамо носаче авиона који би у будућности могли да их укрцају. Стога би њихова употреба могла бити ограничена.
        – за Министарство за ванредне ситуације – потпуно се, апсолутно и безусловно слажем са Вама.
        – Није све тако једноставно са СВ: да бисмо надокнадили тактичке погрешне процене, имамо тзв. "стратешка резерва" - Ваздушно-десантне снаге. Обични МСВ нису способни за ваздушно слетање, њихова баштина је земља. Танкови су претешки да би се подигли у ваздух. Једино што ми пада на памет је КСхМ, летећа болница, превоз опреме и муниције и, што је најважније, кретање посада МЛРС и ОТРК.
        - Па, ФСБ је као мој предлог за Специјалне јединице. Ово такође укључује ФСВНГ и ГРУ.
        Јер Пошто је тилтротор ваздушно возило које лети подзвучним брзинама, било би веома мудро користити технологије слабе видљивости у његовом дизајну – то би омогућило одредима Ваздушно-десантних снага и специјалних снага да пређу непријатељски ваздушни простор непримећено од стране противваздушне одбране без жалосних последица за сами себе. А сада кажу да Ваздушно-десантне снаге сада нису релевантне јер да би се спустиле иза непријатељских линија, прво треба да савладају систем противваздушне одбране и ловце непријатеља - а то је немогуће учинити у почетној фази рата. Оне. покушавају да кажу да Ваздушно-десантне снаге данас могу да изводе војне операције само против земаља са недостатком или лошим системом ПВО – на пример, против Африканаца. Употреба стелт технологије у одређеној мери могла би да реши овај проблем.
        1. Проклетии Пират
          Проклетии Пират 25. фебруар 2020. 23:35
          +1
          Цитат: Безимени
          у морнарици, такође могу бити корисни – не само за транспорт бова, већ и за противподморничко ратовање, десант маринаца, спасавање посада потопљених бродова. Једини проблем је што немамо носаче авиона у флоти

          Нисте разумели, нагибни мотор који испоручује бове и беспилотне летелице (тежине од 15 тона) до домета од 2500 \ 5000 км (радијус/домет) преклапају функције које сада обављају корвете, патролни чамци и фрегате. Истовремено, он обавља ове функције неколико редова величине боље. Пошто може да обезбеди хиљаде или чак десетине хиљада тачака за скенирање и може се брзо пренети између наших изолованих маринских позоришта. Сходно томе, биће могуће смањити 50-90% морнаричке површинске флоте, а заузврат добити океанску површинску флоту. Односно постоји гомила тилтротора + Мн плутаче + беспилотне летелице + ПЛУР (приземни у УВП) засновани на земљи, или такође базирани на великим бродовима класе Панамак. Истовремено, нагибни мотор обавља функције ПЛО, АВАЦС, ваздушне подршке (авијацијски камиони), испоруке лаких оклопних борбених возила (МРАП, МТЛБ, оклопни транспортери) са слетањем из / у воду или шуму (спредер-лифт кроз доњи одсек за бомбе), минирање и чишћење водених површина. Од функција које се не преклапају, остаће војно-цивилни тегљачи, ледоломци, транспорти снабдевања итд.
          Генерално, не треба се закачити на америчку верзију употребе конвертиплана.

          Цитат: Безимени
          Јер Пошто је тилтротор ваздушно возило које лети подзвучним брзинама, било би веома мудро користити технологије слабе видљивости у његовом дизајну – то би омогућило одредима Ваздушно-десантних снага и специјалних снага да пређу непријатељски ваздушни простор непримећено од стране противваздушне одбране без жалосних последица за себе.

          То је бесмислено и скупо. Нема потребе за прављењем стелт тилтротора, довољно је војно-цивилни тилтротор опремити стелт дроновима за вишекратну употребу и слотовима за додатну уградњу војне опреме од стране посаде (на пример, сферни радари и противваздушне одбрамбене ракете).
          1. Безимен
            Безимен 25. фебруар 2020. 23:40
            0
            Сада се потпуно слажем са тобом! hi
            Једноставно речено, конвертиплани и ВТОЛ авиони - да буду, јер је будућност на њима!
            1. Проклетии Пират
              Проклетии Пират 26. фебруар 2020. 00:29
              +1
              Да, ово је будућност, али не свуда.У средњој војно-транспортној авијацији, конвертиплани су добри, а у ултрамалим беспилотним летелицама су такође добри, али као јуришни авиони и противтенкери у рату против равноправног непријатеља, они су много гори од јуришних хеликоптера, с друге стране, у асиметричним ратовима када је обезбеђена надмоћ у ваздуху, опет ће бити бољи од хеликоптера.
              Што се тиче ВТОЛ авиона, у верзији која је раније имплементирана а која се сада примењује (ф-35), ВТОЛ авиони неће постићи ништа, овде је потребна сасвим друга електрана и погонска јединица.
              1. Коментар је уклоњен.
              2. Безимен
                Безимен 26. фебруар 2020. 00:39
                0
                Тако да сам имао у виду просечну ВТА – као замену за Ил-76 и Ми-26. Нисам ни размишљао о њиховој "шок" апликацији.
                Што се тиче ВТОЛ авиона, једноставно волим идеју о технологији која је потпуно независна од изградње писте, способна за слетање и полетање са било које одговарајуће хоризонталне површине малих димензија. По мом мишљењу, такве летелице би биле корисне не само за поморску авијацију, већ и за конвенционално ваздухопловство, јер. аеродроми су један од примарних циљева непријатеља на почетку рата – а стање писте на њима одређује да ли авион може да полети/слети или не. ВТОЛ би могао да реши овај проблем.
                1. Проклетии Пират
                  Проклетии Пират 26. фебруар 2020. 14:58
                  0
                  1) Конвертиплани неће моћи да замене ИЛ76, имају ограничења у погледу дужине и расподеле тежине товарног простора. У погледу масе, ова ограничења се могу померати, али не и у погледу димензија (дужине).
                  2) Ми-26 уопште није конкурент конвертипланима јер је војно неподесан због проблема са стратешким трансфером (не уклапа се у Ан-124)
                  3) Писта, посебно војна, се поправља за пар сати. У ваздухопловству је авијација мање захтевна за квалитет писте. Воопсцхе за војни аеродром, најопасније је уништење рафинерије и њене инфраструктуре.
                  1. Безимен
                    Безимен 26. фебруар 2020. 15:07
                    0
                    То је јасно. Оне. могу ли конвертиплани да служе као додатак БТА и нека врста посредне везе између лаких и средњих транспортних радника (дакле, ако говоримо о њиховој улози возила, не узимајући у обзир све друге начине њиховог коришћења)?
                    Колико је мени познато, УСМЦ је још у Другом светском рату био у пламену идејом да поседује овакву ваздухопловну опрему (нагибни авиони, ВТОЛ авиони) – током битака за острва и архипелаге Тихог океана дошло је до хитна потреба за опремом која се може понети са носача авиона са собом, а којој не би била потребна писта.
                    1. Проклетии Пират
                      Проклетии Пират 26. фебруар 2020. 15:27
                      +1
                      Што се тиче датума када су се запалили, не знам, али шта да „понесете са собом” дефинитивно није. Лепота ВТА са ВТОЛ-ом је у томе што вам омогућава да слетите (и покупите) било где и на тај начин омогућавате да опколите и блокирате непријатељске путеве снабдевања и извиђања. Конвертиплани су бољи од хеликоптера због повећања подручја позоришта дубоко у непријатељску територију по нижој цени у односу на хеликоптере (минимално 4 према 1, максимално 10-20 према 1).
                      1. Безимен
                        Безимен 26. фебруар 2020. 15:31
                        0
                        Па, управо сам то мислио - боље си то изразио. hi
                      2. Безимен
                        Безимен 26. фебруар 2020. 15:45
                        0
                        Надам се да ће једног дана у догледно време, захваљујући људима попут вас (а можда и директно захваљујући вама), овај достојан комад опреме заузети своје почасно место у флоти војног и цивилног ваздухопловства.
                      3. Проклетии Пират
                        Проклетии Пират 26. фебруар 2020. 18:53
                        0
                        јако сумњам, Историја Републике Ингушетије, СССР-а и Руске Федерације показује да имамо проблема са награђивањем аналитичара (дајемо новац за аналитичке прорачуне а не плаћамо (дају некоме (ко има папире и везе), али платити за нешто (за робу у облику информативних листова. А сва аналитика у области технологије се своди на „цопи-пасте“, чак и када је неко нешто смислио/предложио/анализирао, онда до имплементације долази онда и тек када то почну да раде „на Западу“ (у смислу других земаља, не нужно западних).
                        Можете сами да прогуглате и сазнате да су технологије као што су ПЦ, ГПС, Интернет, седишта за избацивање авиона, статичка нестабилност авиона, хеликоптери, јуришни хеликоптери, динамичка заштита оклопних транспортера и многе друге технологије предложене и створене у нашој земљи за многе године пре него што су се појавили у другим земљама, али их овде нико никада није лансирао "у серију". Једини изузетак је време Стаљина, Берије и њихове чете са покушајем уласка у „Рацух”.
                        Просудите сами када владине службе на својим сајтовима у прикривеном облику напишу „желимо да нам дате своје идеје и развоје, обећавамо да ћемо финансирати њихову реализацију, али нисмо у обавези да вам дамо било шта“ да ли би разуман човек потрошио своје времена и ресурса за израду, дизајнирање и представљање ваших идеја? Наравно да не! Па испада да имамо свакаквих левичара, Кулибина и градских лудака који јуре около са "идејама" (на пример, овде поред тога у другим коментарима, пар ових се носи са екранопланима).
                        Иако радим на, сређујем, чистим, структурирам и балансирам аналитичке прорачуне, за мене је ово нуспроизвод у развоју ГИАС-а (глобалног информационог и аналитичког система) и његових елемената (нпр. „аналитика“ као наука, а не псеудонаука).
                      4. Безимен
                        Безимен 26. фебруар 2020. 22:11
                        0
                        Да, не говорим вам као аналитичар – већ као особа која је веома упућена у ову тему. Било би јако добро када би неко попут вас са сличним знањем могао да објасни правим људима потребу и предности ових машина, заинтересује их за потребе истраживања и развоја и производње. Зато се надам да би у ваздухопловним пројектантским бироима и министарствима могло бити људи који размишљају исто као и ви.
                        То је само тако магична одлика нашег менталитета. Претходно сам отказао претплату на ово у наставку користећи јуришну пушку Федоров као пример. Мислим да су људи у нашој земљи једноставно научили да се сналазе са оним што им је тренутно доступно, и или не могу да схвате никакве новине, или их сматрају непотребним бацањем новца, или их доживљавају непријатељски – и све то према принцип "боља је сиса у рукама него пита на небу". И на крају, нико није поништио пословицу о томе да се јако дуго упрежемо, али возимо изненађујуће брзо! Пре или касније, и ми то стекнемо - након што се други људи напуне неравнинама око спровођења наших идеја. У принципу, конвертиплани нису такво знање – Оспреј Американаца је већ дуго у функцији. И то би могао бити разлог за појаву оваквих машина у нашој земљи.
                        Па зависи какве су државне службе и њихова „конкуренција“. Јер има оних који расписују конкурс тендером, а има и несавесних којима је више руководство поверило задатак, не могу паметом да дођу до његовог решења – па га окрећу.
                        Па не бих рекао нешто добро о Стаљину и Берији. Добро, постоји постављање јасних задатака за подређене, чврста контрола над њиховим спровођењем, а у случају прекршаја или злочина - кажњавање, али зашто организовати тероризам против свог народа? А још више са оваквим ексцесима за које су способни само окупатори? Једноставно ми се не уклапа у главу како можете послати на кревет или упуцати дизајнера због чињенице да је створио много прототипова на путу до прототипа. Ово је нека дивљина! Ово подсећа на оне сцене из филма, када представници мафије постављају услове неким хакерима и у случају било каквих проблема их убијају као ситне пржене! Тада су многи иноватори и проналазачи убијени због измишљеног „разбијања“. Као пример, аутоматски бацач граната Таубин, који смо могли набавити на почетку Другог светског рата. Исти Корољов можда не би преживео у логору до оног светлог тренутка када би његово знање могло да буде од користи народу – и то је све, не бисмо имали ни први сателит, ни Белку и Стрелку, ни Гагарина, ни као гране – балистичке и крстареће ракете. А ово су само неки примери.
          2. Безимен
            Безимен 26. фебруар 2020. 13:39
            0
            Авиагантруцкс? Оне. гунсхипс? Као амерички АЦ-130 "Спецтре\Спооки"?
            1. Проклетии Пират
              Проклетии Пират 26. фебруар 2020. 14:33
              0
              да, у руском сегменту интернета зову се другачије
              1. Безимен
                Безимен 26. фебруар 2020. 14:37
                0
                Само што бучице мало боле уво - овај термин означава аутомобилску опрему, претворену из лошег живота у занатским условима у борбу (као у Другом светском рату, тенкови су прављени од трактора "из страха").
  20. ремал
    ремал 25. фебруар 2020. 03:26
    -1
    Сами Американци им се смеју. Дакле, све време у поправци су ове ствари. Поред трошкова, још увек се много новца троши на поправке. Постоји сложен пренос, па чак и са механичком синхронизацијом.

    За слетање је погодан екраноплан са могућношћу вертикалног слетања. Узимамо мотор од АУРУС-а (лаки дизел) + електрични генератор.Ставимо га у реп, причврстимо шраф и штитове који усмеравају ваздух. Са стране и где је потребно, додајемо још неколико електромотора који се могу увијати да би се променио вектор потиска. Приликом полетања сви електромотори се користе за потисак, укључујући и „електрични генератор“. У нормалном режиму, дизел генерише енергију, остали мотори раде из њега. Генерално, мењамо механику на електрични пренос.
    1. Безимен
      Безимен 25. фебруар 2020. 13:55
      +1
      Цитат из: ремал
      Сами Американци им се смеју. Дакле, све време у поправци су ове ствари. Поред трошкова, још увек се много новца троши на поправке. Постоји сложен пренос, па чак и са механичком синхронизацијом.

      Па, оно што су добили као резултат истраживања и развоја је „прва палачинка је испала квргава“. Њихов "Оспреи" је до данас први и једини примерак ове врсте опреме усвојен за сервис. Нека врста инжењерског чуда. Чињеница да су се испоставили као компликовани и понекад непоуздани ни на који начин не чини идеју о тилтротору опаком.
  21. Евиллион
    Евиллион 25. фебруар 2020. 13:58
    0
    , нагибни а не авион или хеликоптер, са недостацима и једног и другог.
    1. Безимен
      Безимен 25. фебруар 2020. 14:09
      +1
      У ствари, уз заслуге и једног и другог - и он има своје мане, као и све друго на овом широком свету ...
  22. Јуриј Сиритски
    Јуриј Сиритски 25. фебруар 2020. 14:11
    0
    Има хеликоптера, шта дођавола треба овај уређај.
  23. Безимен
    Безимен 25. фебруар 2020. 14:22
    0
    Цитат: Јуриј Сиритски
    Има хеликоптера, шта дођавола треба овај уређај.

    Омогућава авиону да уради оно што може и хеликоптер – тј. полетети / слетети вертикално, лебдети у ваздуху. И ради оно за шта хеликоптер није способан – да лети далеко и брзо као авион. Ако се усредсредите на то, можете му наћи много начина коришћења. Које - претходно сам написао овде у коментарима. Ово је својеврсна обећавајућа замена за војно-транспортне авионе и тешке теретне хеликоптере (попут Ми-26) војне авијације. Било би веома лепо да се пројекат ПАК ТА концептуално испостави као нагибни мотор - то би могло повећати флексибилност употребе других врста трупа.
  24. Безимен
    Безимен 25. фебруар 2020. 15:46
    0
    Узгред, о "бескорисности": раније су рекли за јуришну пушку Федоров - кажу, где ћемо наћи толико кертриџа за њу? Ово је само нека одлика нашег менталитета!
  25. Болбот
    Болбот 27. фебруар 2020. 18:17
    0
    Конвертиплане транспорт будућности. Када се појаве капацитетне електричне батерије, тада ће постојати поуздани, лагани, економични авиони којима нису потребни аеродроми.