Војна смотра

Экипировка солдата: тяжелее или мобильнее?

83
На сегодняшний день в странах НАТО (в особенности США и Великобритании) отмечается новая тенденция: более 60% всех военных закупок направляется на индивидуальную защиту военнослужащих – в особенности разведчиков, пехотинцев, инженеров, то есть всех тех, кто непосредственно принимает участие в боевых действиях. В данном случае показателен именно опыт стран НАТО, в которых разработке экипировки всегда уделялось важное значение. В России же исторически еще со времен царской армии вопросу экипировки военнослужащих уделялось второстепенное значение. Именно поэтому знаменитые наплечные рюкзаки-сидоры можно было наблюдать в нашей армии на протяжении без малого сотни лет.

В целом же создание перспективных комплектов боевой экипировки в приче вооруженных сил России – это одна из наиболее затянутых и болезненных тем. Работы над такой экипировкой начались еще во времена СССР. Попытки создания единой универсальной экипировки для солдат профессионалов в современной России не прекращались, начиная с 1993 года. За это время предприятия подготовили множество готовых комплектов, некоторые из них военные даже приобретали целыми партиями, но на рядовых солдатах их по-прежнему трудно увидеть. У всех на слуху комплекты современной боевой экипировки «Бармица», «Пермячка», «Ратник», но объемы их поставки в армию смехотворны, а у военных есть к ним свои претензии.

При этом уже сейчас можно утверждать, что российский Генштаб сделал выбор в пользу мобильности бойцов. По госпрограмме вооружений армия должна была получить до 2013 года 45 тыс. бронежилетов, 45 тыс. шлемов и пять тысяч противоосколочных комплектов. Но в Минобороне дали задний ход и вычеркнули из программы все шлемы и комплекты, оставив лишь 3 000 бронежилетов. В Минобороны подчеркнули, что командование российских вооруженных сил не устраивает вес современных российских бронежилетов. Пока в Минобороны спорят с производителями амуниции и средств индивидуальной защиты о технических характеристиках продукции, российские солдаты носят каски, которые, по сути, были разработаны еще до Великой Отечественной войны. В то же время современные композитные шлемы 6Б27 и 6Б7-1М можно встретить лишь у каждого двадцатого бойца.
Экипировка солдата: тяжелее или мобильнее?
Комплект экипировки "Пермячка"


В то время как в России все никак не могут определиться с единым комплектом экипировки солдата, стоимость оружје и экипировки современного американского пехотинца достигла 17 442 долларов. Это практически в 10 раз больше, чем во времена Второй мировой и Вьетнамской войны (в пересчете на нынешние цены 1981 и 1941 доллар соответственно). При этом современный солдат армии США постоянно носит на себе не менее 34 кг. груза – с учетом бронежилета, оружия, защитных щитков и т.д. Все его предшественники были нагружены существенно меньше. К примеру, во время Второй мировой войны один американский пехотинец носил на себе около 16,2 кг., во время Вьетнамской войны – 15,9 кг.

При этом рост стоимости и веса экипировки положительно сказался на безопасности бойцов. Во время Второй мировой войны на каждые 100 000 американских солдат приходилось 2 086 погибших. Во время военных кампаний в Афганистане и Ираке это число сократилось до 310 человек. Помимо этого в 1941-1945 годах на каждые 2,4 раненных был 1 убитый. Во время Вьетнамской войны 1961-1973 год – 1 убитый приходился на 3,1 раненых. Сегодня, начиная с 2001 года – 1 убитый приходится на 8,3 раненых.

В настоящее время в армии США продолжаются работы по уменьшению веса выкладки, а также работы направленные на удобство ее ношения. Сегодня над данным вопросом работает большое количество коммерческих фирм, которые постоянно демонстрируют что-то новое. К примеру, новая медицинская аптечка, которая носит название Tactical Guardian Blowout Kit. В данной аптечке все необходимое складывается в небольшую плоскую вакуумную упаковку, которая достаточно удобно размещается под пластиной бронежилета, не мешая бойцу. Данная аптечка была признана достаточно удачной.

В этом году сухопутные войска США получили также новый вариант индивидуального комплекта первой медицинской помощи IFAK, который является более эргономичным по сравнению с предыдущими версиями. Он не так сильно мешает солдату, как предыдущие образцы, при этом он тяжелее, его вес составляет 940 гр. В него были включены такие вещи, которые раньше носил с собой лишь санитар. При этом больший вес сегодня несет и санитар, зачастую в его экипировку входит то, что раньше можно было встретить только у врача.

В американской армии сегодня отмечена новая тенденция, которая уже получила название «санитар lite». Речь в первую очередь идет о программе Combat Lifesaver, в рамках которой количество санитаров в войсках увеличили в 3 раза. Часть солдат проходит специальный курс длительностью в 40 часов по программе Combat Lifesaver (Спасение жизни в бою). Курс предполагает изучение наиболее распространенных способов оказания медицинской помощи раненым солдатам, которые получают чаще всего встречающиеся ранения. Солдаты, которые окончили данный курс, получают специальную аптечку, предназначенную для оказания первой медицинской помощи, вес данной аптечки в несколько раз превышает вес комплекта IFAK.

Благодаря этим нововведениям американцам удалось спасти уже ни одну сотню жизней. При этом наличие всех этих медицинских комплектов ведет к тому, что солдатам приходится нести все больший вес, а их подвижность на поле боя снижается. Военные жалуются на это, потому что маневренность и скорость на поле боя – это вопрос жизни и смерти, а в условиях боя это еще и вопрос поражения или победы. В наши дни боевые потери по сравнению с предыдущими войнами сократились в 3 раза, но солдату с утяжеленной экипировкой стало труднее преследовать противника, хотя в век применения высокоточного оружия бегать за противником приходится все меньше.

Между тем условия ведения боев с использование пехоты за последние двадцать лет изменились существенно. Наибольшие изменения произошли в носимом снаряжении. До 1980-х годов непосредственно перед боем солдат мог сбросить лишний вес, оставив на себе лишь оружие, каску и боеприпасы, а также полевую форму, флягу и аптечку на ремне. Общий вес боевой выкладки составлял 13-14 кг. При этом солдат мог достаточно свободно передвигаться, солдаты быстро понимали, что скорость и маневренность в бою часто способны спасти жизнь. В настоящее время вес минимальной нагрузки увеличился до 27 кг. При этом, что еще хуже, экипировка стала ограничивать движения бойца. Отсюда и такая популярность у появившейся аптечки, которую легко можно убрать под керамическую пластину бронежилета.

За последние десятилетия все это привело к существенным изменениям в системе боевой подготовки солдат. В Ираке американские военные убедились, что им очень неудобно передвигаться с таким весом. Бронежилет достаточно сильно ограничивает движение, а на то чтобы к нему привыкнуть уходит время. Командиры стали жаловаться на то, что бойцы плохо натренированы, что привело к целой серии изменений в базовой подготовке солдат.

Крупные изменения в индивидуальной подготовке были связаны с тем, что бойцов стали готовить к тому, что им придется носить на себе достаточно тяжелую экипировку в течение длительного времени. Особенно важно это было для солдат из частей обеспечения (особенно действовавших в составе конвоев), когда те находились вне расположения воинских частей, так как на территории части боевое снаряжении и бронежилет обычно не носят. Для подготовки солдат были созданы новые упражнения. Пехотинцы получили несколько месяцев дополнительной подготовки, а также массу возможностей, для того чтобы привыкнуть к экипировке весом более 14 кг. В новой системе подготовки существенное внимание уделено упражнениям, которые напоминают пилатес и йогу. Методика подготовки военнослужащих на Западе отличаются своей новизной, хотя уже достаточно давно данные методы обеспечивают человеку ту гибкость, которая ему так необходима на поле боя.

В конце 1980-х начале 1990-х годов прошлого века солдату добавили дополнительное «жизненно важное» снаряжение. При этом наибольшие проблемы возникли с бронежилетом. Хотя новая броня и хорошо защищала солдата, она была более громоздкой и тяжелой, из-за чего солдаты быстрее уставали, а их подвижность уменьшалась. Часто на поле боя это приводило к ситуациям, когда более подвижный и менее уставший пехотинец легче избегал ранений.

Данас је најмања тежина или такозвано борбено оптерећење са којим војник иде у борбу износи 28,6 кг. „Распоред у маршу”, са којег се пешадијске јединице крећу на положаје на којима ће се моћи растати са делом опреме, износи 46 кг. Пуно борбено оптерећење је 60 кг. Користи се на „ванредним маршевима“ када војници морају да се крећу тереном који није погодан за возила. Као и раније, војска често игнорише многа упутства и правила и једноставно одбацује вишак опреме како би олакшала кретање.

В Афганистане американцы столкнулись еще с одной проблемой, которая связана с горной местностью данной страны. Часто солдатам приходится действовать на высотах до 5000 метров. Специалисты установили, что в Афганистане солдат, даже находящийся в отличной физической форме, теряет за 1 час поллитра жидкости, при совершении марша при ярком солнце на большой высоте и нормальной температуре окружающего воздуха. Это порождает необходимость брать с собой больше жидкости.

Хотя войска и жалуются на новые бронежилеты, в бою они ценятся очень высоко. Новые поколения бронежилетов способны защитить бойца от автоматной пули, что в истории войн происходит впервые. Этому предшествовали почти вековые работы над созданием бронежилетов и их совершенствованием. При этом одними тренировками вернуть войскам былую мобильность не удастся. У современного солдата больше шансов остаться в живых в ходе боя, но ровно столько же возможностей получить в бою ранение или увечье, как это было в прошедших войнах XX века. Солдатам не хватает в бою подвижности. Именно поэтому вопрос о том мобильнее или тяжелее должна быть экипировка военнослужащих будет волновать умы военных и производителей амуниции на протяжении многих лет.

Коришћени извори:
www.inosmi.ru/world/20120624/193978706.html
ввв.известиа.ру/невс/512517
www.newsru.com/world/14nov2007/ekipirovka.html
www.soldatru.ru/read.php?id=1474
Аутор:
83 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. ацтанир
    ацтанир 24. јул 2012. 08:42
    +6
    Ну и??? Покалякали о том о сем, привели достаточно убедительные примеры из практики американских ВС и опять пришли к тому, что ничегошеньки у нас даже в перспективе не предвидится. Каски, разработанные со времен Второй мировой, какие-то недоделки типа "Пермячка" кто-то что-то заказал и тут-же отменил и... все.
    1. наредник ваздухопловства
      +1
      В Боекомплект Российского солдата автоматически входит одна дополнительная опция, включающаяся в критический момент. Она называется *За родину, за Сталина* лаугхинг очень мобильная и невесомая. Ну а если серьезно, экипировка должна зависеть от рода войск. Десантникам больше, остальным меньше. На мой взгляд состав современных вещь-мешков сильно устарел. Если допустим зуб щетку еще можно оставить, то почти все остальное надо оттуда выкинуть. Зачем там сейчас ручки, тетради, гуталин, зуб паста. Ну портянки еще можно оставить, и то, сейчас все в берцах. А допустим пасту и шайбу гуталина оставить у зам ком взвода. При учете, что создаются бригады, которые не расчитаны длительные бои. Все остальное подвозом. Как то так наверное.
      1. вилвин
        вилвин 26. јул 2012. 03:47
        0
        Согласен полностью. Добавлю, что в первую очередь в современную экипировку бойца, не привязанного к бронетехнике или другим видам армейского транспорта, а воюющего на пешкарусе надо разрабатывать и включать экзоскелет с грузоподьёмностью не менее 100 кг. Тогда наши главные стратеги Генштаба и сам Верховный главнокомандующий могут со спокойной душой оставить в списке необходимых солдату вещей и цветные карандаши, и тетради, и самое главное - шайбу гуталина и пасту Гоя.
        1. морал
          морал 29. јул 2012. 15:07
          0
          Тоесть мы снова сейчас пытаемся обсуждать что-то в будущем? А ведь на дворе 2012
  2. Еленв
    Еленв 24. јул 2012. 08:53
    +3
    Пусть америкосы вспомнят ливонских рыцарей, которые в 1242 году от тяжести своей экипировки потонули!
    1. Тирпитз
      Тирпитз 24. јул 2012. 12:03
      +5
      А мы вспомним солдат СССР идущих на амбразуры в Отечественную с голыми руками, и своими трупами закрывая пулеметные гнезда и заваливая окопы немцев. Вспомнили?
      1. барон.нн
        барон.нн 24. јул 2012. 13:58
        0
        Тирпиц:
        так ковалась победа! А что можно было противопоставить лучшей на тот момент армии мира, кроме самопожервования ради тругих?
        1. морал
          морал 29. јул 2012. 15:10
          0
          baron.nn - жертвовать собой сегодня желающих немного, надо просто к бойцам по-человечески относиться и беречь их здоровье и жизни, но не рассказывать о Сталине и прочей лабуде
        2. Еврепид
          Еврепид 7 август 2012 13:25
          0
          что угодно, только не глупость!
          труп против крупно калиберного пулемета бред.
          Если Вы про Матросова говорите.

          А так как вы говорите, это война а ля Жуков (я его ненавижу!), а по мне воевать надо как амеры воевали!
          150 погибших с генерала погоны сорвать, со словами: "если так воевать, то скоро не кем будет воевать!"
      2. викторР
        викторР 24. јул 2012. 14:21
        +6
        Вы конечно извините, но лабуду какую то написали. Вы чего Суворова-Резуна перечитали на ночь?
        1. ОлегКСНУМКС
          ОлегКСНУМКС 24. јул 2012. 17:58
          +1
          наверно начитались этот предатель...резун "истинную правду" пишет под диктовку и заказ западных идеологов
      3. атестерев
        атестерев 24. јул 2012. 20:45
        +1
        И в советских и в германских войсках были броники. Только они были не для всех. Наберите "Штурмовые инженерно-саперные бригады" в гугле, пожалуйста.
      4. Пилгрим
        Пилгрим 27. јул 2012. 21:39
        0
        Вы что нибудь конструктивное бы предложили Красной армии в 1941 году? Тирпиц!
      5. морал
        морал 29. јул 2012. 15:08
        0
        Tirpitz - вы правы, когда нет фактов, сразу переходят ко временам Царя Гороха
    2. Мак111
      Мак111 25. јул 2012. 17:09
      +2
      потонуло мало, а основному колличеству перерезали горло(при раскопках было обнаруженно) потому что только так их можно было убить. Невский переиграл их тактически. И не надо списывать всё на лёд.
  3. дмитрицх
    дмитрицх 24. јул 2012. 08:59
    -КСНУМКС
    в такой экипировке только коров и пасти.
    1. атестерев
      атестерев 24. јул 2012. 20:47
      +2
      А Вы пробовали? За кровками нужно иногда очень резво бегать :)
    2. бамбус
      бамбус 24. јул 2012. 20:49
      +3
      не согласен,сам грубо говоря лишнюю скавародку в броник сувал,чтоб жить остаться..!!!!!!! это факт!!!!!!! и при чём всё покупал за собственные деньги!!!!!!!!!!!!!
    3. Пилгрим
      Пилгрим 27. јул 2012. 21:42
      -1
      С такой экипировкой понятие маскировка,- можно вычёркивать из военного лексикона!
      1. морал
        морал 29. јул 2012. 15:14
        0
        Любая экипировка - это баланс веса и возможностей для солдата, фото приведённые в этой статье совершенно не отражают современной экипировки США в боевых действиях. Взяли что попало и привязали к статье
      2. радознао
        радознао 8 август 2012 16:04
        0
        Как раз таки, маскировку никто и не отменял в армиях супостата
  4. Ундерстуди
    Ундерстуди 24. јул 2012. 09:13
    +13
    60 кг боевого снаряжения на бойца- это уже маразм какой-то. Черепашки из мультика, блин...но те хоть подвижны были.
    Понятно, что людей надо беречь, но при этом и думать, как они смогут выполнить боевую задачу с такой "ношей".
    Насколько я помню, стоимость отечественной новой каски около 11 тысяч рублей. На это денег не нашлось, зато на спортивные и развлекательные мероприятия... уже и куры не клюют. Приоритеты у нас случайные идиоты расставляют? Или натуральные вражины?
    1. Каа
      Каа 24. јул 2012. 09:43
      +1
      Цитат: Ундерстуди
      60 кг боевого снаряжения на бойца- это уже маразм какой-то.

      Это не маразм, это бизнес: "В то время как в России все никак не могут определиться с единым комплектом экипировки солдата, стоимость оружия и экипировки современного американского пехотинца достигла 17 442 долларов".
      Вы что думаете, у них распилов и откатов нет? "Очередной огромный коррупционный скандал в американской армии стоимостью $ 3,9 млрд.
      Именно на такую сумму были заключены контракты на поставку военного оборудования в Афганистан и Ирак с зарегестрированной в Дубаях фирмой Anham LLC. Поводом послужила открывшаяся кража этой компанией $ 300 млн. путём завышения цен в сговоре с представителями Пентагона. Так обыкновенные электрические выключатели ценой $ 7,05, закупались по $ 900". http://nadykuzmina.ya.ru/replies.xml?item_no=3050
      ИМХО, 1кг амуниции, по 2600$, да перемножить на количество личного состава, это же сколько портретов президентов напечатать нужно?! И, главное, птичку на переднем плане жалко... Мародеры, одно слово, хоть и в крутом прикиде.
      1. бубуљицав
        бубуљицав 24. јул 2012. 14:04
        +3
        Глупости говорите. Вам про Фому, а Вы - про Ерему. Ясно доказали вам, что утяжеление экипировки и смена тактики позволяет спасать больше солдат, и нести меньшие потери. Нет, блин, это попил. Да, он попил. Причем во всех армиях, где разрабатывается современное вооружение. Идеальное вооружение солдата - просто праща, если по вашей логике судить. Тут никаким попилом не пахнет.
        1. 73петиа
          73петиа 24. јул 2012. 17:52
          +2
          В перспективе каждый солдат будет перемещаться по полю боя в маленьком танчике.
          1. бубуљицав
            бубуљицав 24. јул 2012. 18:27
            +1
            Возможно. А возможно - и нет. Война - штука изменчивая
          2. лазер
            лазер 24. јул 2012. 22:07
            +1
            Угу, двуногий танк.
        2. Пилгрим
          Пилгрим 27. јул 2012. 21:52
          +1
          Глупости пишите вы.
          Ясно что такая экипировка приминима только в случае США и какого нибудь Афганистана или Ирака. при мощной предварительной разведки, зачистке и поддержки этих мишеней (по другому и не назвать) бронетехникой и авиацией.
          С такой экипировкой ни в поле / лесу не спрячешься, не окопаешься, ни в городе по этажам не побегаешь и по подвалам не полазишь.Он в косяк дверной не пролезет, а оперативно среагировать на угрозу подавно.
          Только боевые действия с более-менее равносильным американцам противником докажет что этот вояка с горбом выступающим над головой голимая, отличная мишень! Мало что способная ответить. Учитывая что поддержки со спутника либо с воздуха уже нет (выбили потому что).
          1. морал
            морал 29. јул 2012. 15:20
            0
            Пилигрим - экипировка во всех армиях развитых стран подбирается с учётом конкретного театра боевых действий , а в подразделениях ССО и конкретной боевой ситуации и это уже всем известно, кроме вас. Фотоматериалов из Афганистана и Ирака - море, посмотрите немного и удивитесь
          2. радознао
            радознао 8 август 2012 16:07
            0
            И кто-же равносилен сегодня армии США? Экипировка - это то, что сегодня солдату необходимо в бою, не больше и не меньше. Будет что-то лишнее, значит избавятся от него, а мы всегда подходим на минималистических принципах
            1. Цорсаир
              Цорсаир 8. фебруар 2013. 00:42
              0
              Правильность концептуального подхода по повышению(снижению) массы снаряжения могут подтвердить(опровергнуть) только РЕАЛЬНЫЕ боевые действия.
        3. морал
          морал 29. јул 2012. 15:17
          0
          Пупырчатый - вы правы, у американских солдат попробуй что-то "отпили", СМИ потом порвут на лохмотья. Пилится бюджет, однако это совсем не означает отправку Пентагоном солдат в зону боевых действий с никчемной экипировкой. Просто не надо жонглировать различной информаций
      2. бамбус
        бамбус 24. јул 2012. 20:56
        +1
        дык она террорист!!!!!!!!!!!! они ужептичек которые какают простите на белый дом и пентагон подозревают в терроризме,агентов к ним внедрят под прикрытием (голубей) арестовывают!!! лаугхинг а вы говорите птичку жалко)))) лаугхинг да жалко))) хоть и не накакала на них))) лаугхинг
    2. СргСоап
      СргСоап 24. јул 2012. 09:49
      +2
      Дублер и снова соглашусь с Вами... а почему у нас так и сами догадаетесь...
    3. Тирпитз
      Тирпитз 24. јул 2012. 11:58
      +3
      Не даром экзоскелеты разрабатывают.
      1. Гумица за брисање
        Гумица за брисање 24. јул 2012. 12:48
        +5
        А пока-что можно и на механическом ишаке что-то подвезти.
        1. радознао
          радознао 8 август 2012 16:09
          0
          ВЫ правы, сегодня эти механические "ишачки" используются всё более полным ходом в зоне реальных боевых действий
      2. атестерев
        атестерев 24. јул 2012. 20:50
        0
        Ага! Батарейка кончилась и абзац пехотёнку :)
        1. морал
          морал 29. јул 2012. 15:21
          0
          atesterev - точно, лучше всего когда вообще ничего нет и тащишь всё на своём горбу
    4. бамбус
      бамбус 24. јул 2012. 20:51
      -1
      сори минуснул,промахнулся,исправлюсь!! ))
  5. танКСНУМКС
    танКСНУМКС 24. јул 2012. 09:16
    +6
    По моему какой должна быть форма нужно спрашивать у воевавших людей. Может быть нужна многослойная (как капуста) броня? Когда нужно, легко нарастил больше. Когда нужно отстегнул ( укрепил окопчик, навесил на уазик).
    1. парабелум
      парабелум 24. јул 2012. 11:51
      +4
      В принципе сейчас так и есть, вытащил пластину из броника, вот тебе легкая защите, только из кевлара. Поставил обратно, вот тебе тяжелая защита. Только как говорится:"Знал бы где упаду, соломки бы постелил", не угадаешь в какую передрягу попадешь...
  6. ГГКСНУМКС
    ГГКСНУМКС 24. јул 2012. 09:47
    +4
    Вот история обкатки нашей и ихней экипировки. Описано словами "рексов".
    Им можно доверять.
    http://forum.guns.ru/forummessage/92/797605.html

    А сидя перед компом ... оценивать экипировку.... Дурное дело!
    Однозначно этот вопрос должен развиваться как государством, так частными компаниями. Этот сегмент рынка ... ненасытен! Есть куда развиваться.
    1. сцхониа06рус
      сцхониа06рус 24. јул 2012. 22:56
      +1
      у нашего пулеметчика был трофейный американский бронежилет, он был легче нашего "корунд"а 3-го класса
  7. ХИГХЛАНДЕР
    ХИГХЛАНДЕР 24. јул 2012. 09:51
    +4
    амеры еще не воевали нормально, в афгане сидят на блокпостах, выходы только до определенной черты, дальше табу, т.к. можно нарваться. еще у них не было сухопутных операций, когда будут, посмотрим на вес их экипировки. броники 2-3 класса против автомата никакие, а 4-5 класса ну очень тяжелы, пластиковая защита конечно хорошо, но не совсем удобно, в городе еще можно побегать, а вот лес и горы, цепляется сильно все это. конечно же нашей экипировкой должны заниматься целые институты, а не юдашкин, и деньги надо тратить на разработки, а не сокращать бюджет
    1. ГГКСНУМКС
      ГГКСНУМКС 24. јул 2012. 10:01
      +9
      Юдашкин и военная форма/экипировкой - это ПОЗОР!!!
      Сам бы, п%%%ас манерный, походил бы в том, что сделал!!!
      Какой баран в ГенШтабе придумал соединить Армию и модельный бизнес.
      Они б еще Илью Резника пригласили написать боевые уставы!!!
      Схееп!!!
      Призываю бойкотировать Юдашкина - не покупать его барохло. Пусть скотина вернет назад бабки за "свою форму"!!!
      1. цоол.цубе2012
        цоол.цубе2012 24. јул 2012. 11:54
        +6
        GG2012 Какой баран в ГенШтабе придумал соединить Армию и модельный бизнес. - это все еврейские штучки по оскорблению и уничтожению Русской Армии.
      2. Дреадноут
        Дреадноут 24. јул 2012. 17:26
        +2
        Насколько я слышал - сначала Зайцеву предлагали пошить форму, но он категорично отказался, сославшись на разворовывание или замену установленного материала на дешёвые аналоги, хреновое качество того, что пойдёт на поток и т.д., чуть - ли не со словами типа - меня потом все ВС заматерят, а Юдашкину деваться некуда было. Но для СС вообще Хьюго Босс шил, вот уж кого следует в таком случае бойкотировать.
        Но то, что новая форма - это нечто... Достаточно посмотреть на погон на груди - писец какой - то.
        1. леликас
          леликас 25. јул 2012. 13:54
          +1
          Но согласитесь ,Босс сделал прекрасную форму , а не нелепое уг.
        2. бубуљицав
          бубуљицав 25. јул 2012. 14:29
          +1
          Зайцев в свое время делал современную ментовскую, если память не изменяет.
    2. Гумица за брисање
      Гумица за брисање 24. јул 2012. 11:59
      -2
      По твоему они уже более 10 лет сидят на блокпостах ? лаугхинг Тебя забанили на Ютюбе ?
      1. морал
        морал 29. јул 2012. 15:27
        0
        Ластик - вы правы, видео на Ютьюбе сотни, с этим "сидением на блоках"
    3. Џокер
      Џокер 24. јул 2012. 12:21
      +3
      А в Ираке разве они нормально не воевали? Одна из самых сильных армий мира была.

      Специально для вас ГОРЕЦ, вот канал на ютубе можете посмотреть как они на блокпостах сидят http://www.youtube.com/user/FUNKER530

      1. Џокер
        Џокер 24. јул 2012. 12:21
        0
        Специально для вас ГОРЕЦ, вот канал на ютубе можете посмотреть как они на блокпостах сидят http://www.youtube.com/user/FUNKER530
      2. ХИГХЛАНДЕР
        ХИГХЛАНДЕР 26. јул 2012. 01:52
        0
        посмотрел картинки), я и говорю, рейды проводят до определенного района, там где наименьшая опасность. то что десять лет сидят и результата ноль, но если не считать увеличение районов засеивания мака. хотя, может, это и есть их цель?
    4. бубуљицав
      бубуљицав 24. јул 2012. 14:12
      +6
      Смешно. Армия США одна из самых воюющих в мире. Какие блокпосты, если они на регулярной основе занимаются рейдами и прочесыванием местности, как раз в горах Афгана? Это Вы отсутвием сухопутных операций называете?
      1. морал
        морал 29. јул 2012. 15:32
        0
        Как раз в темку для пропагандистов, сегодня есть такая штуковина, как массовая съёмка на видео солдатами своих похождений на войне, ( тоесть боец имеющий телефон или простенькую и дешёвую видеокамеру по сути является летописцем в определённой степени войны ) и просмотрев не одну сотню этих самых различных роликов, становятся понятны и очевидны многие вещи, которые просто были недоступны ранее. И кто-кто, а уж американцы понаснимали своих боёв на долгие годы вперёд - просто смотреть их надо, но не пересказывать чьи-то непонятные писания и выдумки.
      2. радознао
        радознао 8 август 2012 16:11
        0
        Армия США, как раз самая воюющая, и исходя их своего нелёгкого опыта они и разрабатывают свою экипировку. Посмотрите сегодня на экипировку ЦСН ФСБ, и вам всё станет ясно
    5. морал
      морал 29. јул 2012. 15:25
      0
      ГОРЕЦ - ССО США нормально воюют с момента своего основания, и с их опытом не вам им рассказывать, что надо делать. А обычные подразделения воюют исходя из максимального сохранения численного состава. Взводами и тем более ротами ещё никто в американской армии в партизанских войнах не жертвовал - нет смыса в этом и ответственность для начальства слишком велика.
  8. УСАсха42
    УСАсха42 24. јул 2012. 09:54
    +2
    От чего зло берет - пакеты первой помощи и аптечки. Вспомните наши...
  9. борисст64
    борисст64 24. јул 2012. 10:06
    +7
    Бронежилет защищает человека СТОЯЩЕГО на ногах, лежащему он не нужен.

    Броник спасает, но если пробит, это фатально, рикошет от тыльной пластины.. Без него сквозное ранение.
    По поводу веса: если обнаружена позиция противника (кроме оборудованной, окопы и т.д., а там броник не нужен) уничтожение его дело времени. И тут один вариант - уе....вать. На крайняк окапываться. Угадайте когда лучше получиться.

    Приведенные факты по потерям армии США некорректны, не надо сравнивать полноценные боевые действия и полицейские функции (блокпосты и зачистки). А по вопросу выживаемости раненых, такой факт - до ВОВ не каждый хирург мог делать внутривенное,ну и про развитие антибиотиков и антишоковых каждый знает.
    1. цтх;фин
      цтх;фин 24. јул 2012. 10:56
      +1
      Согласен, Пенициллин вещь великая!
    2. Тирпитз
      Тирпитз 24. јул 2012. 12:00
      +2
      сравнить бы с потерями РФ при зачистках и полицейских операциях. Штурм грозного не учитывать. Вот тогда интересно будет.
      1. Дензел13
        Дензел13 24. јул 2012. 18:25
        0
        Это между прочим вопрос не к солдатам, а к командирам которые бестолковкой не думают, и еще более к командному составу.
    3. Дензел13
      Дензел13 24. јул 2012. 18:23
      0
      Коллега по ВДВ достаточно подробно расписал о весе и т.д. Если серьезный бой, то расстояние до противника стремится к минимуму. А догадайтесь с трех раз чего будет если из Калашникова в тушку в бронике попасть метров со 100-150? Лучше иметь повышенную резвость для отыскания укрытия.
    4. морал
      морал 29. јул 2012. 15:35
      0
      borisst64 - А бои в Грозном в 1995 и 2000 году - это были полноценные боевые действия или всё-таки полицейские операции?
  10. ампх1цион
    ампх1цион 24. јул 2012. 10:35
    -3
    Но всё равно, мне кажется, что электроники должно быть поменьше, а если ядерный взрыв? ЭМИ от него просто зажарит солдат на месте из за электроники, а попробуй её снять. Хотя может я ошибаюсь и там есть защита от ЭМИ. Кто-нибудь просветите пожалуйста.
    1. Џокер
      Џокер 24. јул 2012. 12:17
      +1
      Наш спецназ покупает всю экипировку из за бугра, в частности прицелы и электроника из США приходит, так что я думаю они не очень ЭМИ боятся.
      1. морал
        морал 29. јул 2012. 15:38
        0
        Кстате интересный факт, обратите внимание на экипировку ЦСН ФСБ, тоесть наикрутейшего российского спецназа и скажите сколько там вещей российского производства? Наверное никто не сомневается в компетентности данных товарищей?....)
  11. цтх;фин
    цтх;фин 24. јул 2012. 11:02
    +3
    не все так плохо, например изобрели волокно AuTxкоторое прочнее кевлара в два раза, а если оно прочнее то его можно в два раза меньше использовать, соответственно вес в два раза меньше. Уже кое что.
    Каски делаются из кевлара и смолы или пленки, заменяем кевлар на AuTxи получаем в два раза более прочную каску, уменьшаем количество слоев и поучаем более легкую каску при той же защищенности.
    Бронежилет тоже делается из кевлара и керамики, титана, полиэтилена.
    заменяем кевлар, уменьшаем количество слоев и получаем более легкий броник с той же защитой, следует учитывать что кевлар боится Солнца и воды, а AuTx нет.
  12. СИТ
    СИТ 24. јул 2012. 12:39
    +4
    А чего это автор статьи про вещь мешок системы сидор в прошедшем времени написал? Я видел бойцов с ним и притороченной скаткой в мае этого года на Киевском вокзале. В целом же если посмотреть, то наши разработчики довольно тупо копируют штатовскую амуницию. Та же еще совесткая афганка и современная форма это копия комплекта М65. Только М65 не выгорает даже через 20 лет, а х/б нашей формы превращается в тряпку через полгода. Цифровой камуфляж тоже содрали у янки, только ни хрена он не работает в нашем лесу. Советская березка и то лучше. Янки уже убрали нижние карманы с куртки. Скоро поймут что полностью растегивающаяся куртка приводит только к потере времени при одевании. В результате придут к нашей гимнастерке образца 43го года, но только вместо пуговиц лепучки. Мы тоже вслед за ними скопируем у них своё же. Блин, ну чего своими то мозгами не жить!? Какой нах Юдашкин!? Пусть полазит по лесу и горам, тогда и кроит. Есть же опыт ВОВ, Афгана, Чечни. Его надо изучать и разрабатывать амуницию на его основе, а не копировать штатовскую форму.
    1. ДИМС
      ДИМС 24. јул 2012. 13:44
      +2
      Цитат С.И.Т.
      Какой нах Юдашкин!? Пусть полазит по лесу и горам, тогда и кроит.

      Разве кто-то заставляет военных ползать по лесу в парадной или повседневной форме? Юдашкин никакого отношения к полевой форме не имел. Кроме неудачной закупки в Европе через его фирму ботинок для участвовавших в российско-китайских учениях десантников. Инструктора по ВДП их не пропустили из-за шнуровки на крючках, но Юдашкин получил свою копеечку
  13. ZamPolit90
    ZamPolit90 24. јул 2012. 13:04
    +7
    Экипировка бойца зависит во многом от манеры ведения боевых действий той или иной армией.
    Американские солдаты обвешаны всякими прибамбасами по той причине что до места где им придётся вступить в локальный бой (т.е. никаких фронтов, всё сужено до какого нибудь аула где в бою принимают участие очень ограниченное количество людей, зачастую у одной из сторон нет никакой поддержки, даже миномётной) бойцов доставляют по средствам мобильного транспорта. Отсюда, кстати, и пошли ушедшие казалось бы в историю бронеавтомобили.
    Основная часть всех боевых действий в Афганистане состоит из:
    1. Обнаружения лагеря боевиков. Обычно этим занимаются разведгруппы которые отнюдь не бегают в тяжёлом бронежелете и таскают с собой минимум всякого барахла. Много написано про то что разведчики вообще одеваются как талибы и ходят с калашниковыми, что кстати разумно.
    2. Вызов а-130 или вертолётов, которые в отсутствии противовоздушных средств у противника и полнейшего господства американцев в воздухе могут делать с найденным врагом всё что угодно.
    3. Уничтожение лагеря. А-130 или Апачи кружат над врагом поливая его из пушек и ракет.
    4. Зачистка. Американцы вызывают военных которые и зачищают лагерь. Самих военных доставляют всё те же вертолёты.
    В Ираке думаю эта схема не слишком отличается.
    При таком способе ведения войны совсем неудивительно что в армии США преобладают тяжёлые бронежилеты и куча другой экипировки. Забота о жизни солдат и всё такое.
    Однако хочется сказать что такой порядок вещей в армии США будет до тех пор пока они не столкнуться с противником который не разбегается при первой же возможности, у которого генералы не продают все планы и схемы, у которого есть средства ПВО и который столь же многочислен и вооружён не хуже. И вот тогда уже стоит говорить о том как всё изменится, в том числе и экипировка. А то многие восторженно и с эротическим придыханием пишут о том как же это всё круто и все основываются на чистой теории и рекламе выпускаемой самой же армией США. По ней то всё гладко, но только гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
    Гибкость нужна в этом деле. Когда ты отлавливаешь боевиков в какой нибудь кишлаке, то это одно, а когда ты ведёшь настоящую, масштабную войну, то это совсем другое и снаряжение под эти задачи должно быть разное.
    1. ДИМС
      ДИМС 24. јул 2012. 14:26
      +1
      У американцев действительно в этом отношении всё круто. И дело не в способности наших производителей разрабатывать аналоги- всё это у нас уже разработано, мало того, есть штуки, превосходящие американские.
      Но вопрос в том, что у нас работают на склад, а у них это доходит до солдата. Наши интЭнданты хранят всё, готовясь к маловероятной "большой войне", забывая о том, что это необходимо в войсках сейчас. Да и хранить те же бронежилеты- глупость, производители волокон дают только пятилетнюю гарантию.
      Сейчас в этом отношении вроде бы наметились подвижки, надеюсь и у нас в войсках появится новое снаряжение.

      Насчёт Вашего тезиса о необходимости гибкости- модульные бронежилеты есть и у нас и у американцев. Так что необходимый баланс "подвижность-защита" вполне можно менять под соответствующие задачи на уровне подразделений.
    2. Рецон
      Рецон 24. јул 2012. 14:52
      +1
      хотел написать нечто подобное, но Вы опередили. респект!
      1. морал
        морал 29. јул 2012. 15:54
        0
        Господа, может введение в Российской армии страховки солдата по случаю гибели в размере хотя-бы 500 тысяч долларов спасёт ситуацию с повышением уровня экипировки российских солдат к американским стандартам? Не купят себе 3 лишних Мерседеса S-класса, а отдадут матери убиенного, глядишь и ситуация очень резво изменится в лучшую сторону
    3. морал
      морал 29. јул 2012. 15:44
      0
      ZamPolit90 - так как-раз уважаемый американцы и демонстрируют гибкость в подходах к экипировке. Вы не забыли об Ираке образца 1990 года? Я ещё напомню о количестве стран и континентов на которых базируются американские войска и , соответственно, имеют свою экипировку. Тоесть эта пресловутая экипировка подгоняется и выбирается с учётом театра боевых действий, причём полевые командиры американской армии имеют при этом выборе своё веское слово, перед штабными "всезнайками".
  14. Забво
    Забво 24. јул 2012. 13:21
    +1
    как там говорится в России....на хитрую что то найдётся то то ..)) значит пули надо делать бронебойные

    Да замполит ты прав
  15. Олег Росскии
    Олег Росскии 24. јул 2012. 13:25
    0
    Вся их клоунская экипировка служит лишь для визуального устрашения противника, а на самом деле в РЕАЛЬНОМ БОЮ, в которых американцы по настоящему участвовали только во Вьетнаме, это всего лишь балласт.
    1. ДИМС
      ДИМС 24. јул 2012. 14:02
      0
      Американские военные психологи не зря это просчитывали ещё до Гренады. Психологическое воздействие этих "висюлек" и на противника и на местное население действительно велико. Но разве это плохо?
    2. бубуљицав
      бубуљицав 24. јул 2012. 14:23
      0
      Вы воевали, чтобы судить о "реальной" войне?
      1. Олег Росскии
        Олег Росскии 24. јул 2012. 15:24
        +1
        Цитат: Пимпли
        Вы воевали, чтобы судить о "реальной" войне?

        Я не собираюсь лукавить, и говорю честно, я не участвовал в боевых действиях, но в свою очередь , что-бы вам задавать такие вопросы или писать комментарии на таком сайте нужно, как минимум отслужить и прочувствовать на своей шкуре , хотя бы что такое марш бросок на 30 км. с боевыми стрельбами, я прочувствовал, а вы?
        1. бубуљицав
          бубуљицав 24. јул 2012. 18:37
          +2
          Я и отслужил, и марш-бросков делал не один и не два, и не 30 км, а в два раза поболе - хотя и 30км тоже были. И в бронике шастал, и на плечах таскал санитарную разгрузку вдобавок к обычному бронику, а в санитарной разгрузке было в два раза больше всего, что по списку полагается. И опыт боевых действий у меня есть преизрядный, трехлетний. Поэтому и сужу - то, что есть у американцев, это реальные современные боевые действия. Война меняется, от года к году. И меньше от этого войной не становится. Иначе бы ваши слова можно смело было применять к тому, что война в Корее не война, потому что была в Азии, а не в Европе, война современная не война, потому что нет кавалеристких атак, а русско-японская не война, потому что не было кремневых ружей, и колоннами на противника никто не шел.
          1. Олег Росскии
            Олег Росскии 24. јул 2012. 22:46
            -2
            Участвовавший в боевых действиях орать об этом не будет - это раз, во вторых американские боевые действия - это уничтожение десятков, сотен мирного населения способом ковровых бомбёжек, которое выдаётся за боевиков, обучение местного населения для войны друг с другом, заключения договоров с террористами, и наконец транзит и охрана наркотрафика из Афганистана в Европу, вот это и есть их боевые действия.
            1. бубуљицав
              бубуљицав 25. јул 2012. 00:25
              +2
              Уважаемый, для начала я - не ору. Рассказываю. Это раз.
              Два - интересно, как, по вашему, появился жанр военных мемуаров. И ветераны ВОВ тоже должны молчком сидеть? Тихонечко так? Потому как Oleg Rosskiyy считает, что те, кто воевал, должны суровое закрыть рты? Олег, я Вас удивлю может - все знакомые мне воевавшие люди так или иначе о войне вспоминают, разве что уж совсем с ними там какая-то трагедия произошла - и то. Вспоминают регулярно, часто, потому как война, как не крути - одно из самых ярких впечатлений в жизни. И ты очень хорошо помнишь, как тебя взрывают, или как в тебя стреляли.

              Про американские методы войны - все, конечно, замечательно. Но скажите, любезный, Вы в курсе, что именно американцы стали первыми активно применять высокоточное оружие. И именно они проталкивали эту схему боев - хотя дешевле, на порядки, заниматься теми самыми ковровыми бомбардировками. Вы что-то путаете. Точнее путаете американскую армию середины 20 века и начала 21-го.

              Да и Российская и советская армия и правительство в плане массовых ковровых бомбежек , заигрывания с террористами и прочего - думаете, без греха? Ой как нет

              И про наркотрафик - тоже дивно. Особенно когда российский наркоконтроль официально благодарит за помощь американских войск в его предотвращении.
              Чтобы не быть голословным - пример.
              http://fskn.gov.ru/includes/periodics/events/2012/0516/171518731/detail.shtml

              У Вас голова забита предубеждениями, сказками. Проснитесь. Хватит жить теориями заговора.
              1. Олег Росскии
                Олег Росскии 25. јул 2012. 14:25
                0
                На чьей стороне воевали?
              2. Олег Росскии
                Олег Росскии 25. јул 2012. 14:36
                0
                У меня нет намерения с вами спорить, если вы действительно участник боевых действий, то я готов перед вами извиниться если чем то вас оскорбил и при возможности пожать вам руку, а если нет , то бог вам судья.
                1. бубуљицав
                  бубуљицав 25. јул 2012. 15:26
                  0
                  Ну, если решили извиняться - извиняйтесь. Мне-то врать - резон сильный есть, что ли?
                  И поверьте, определять, кто воевал, а кто нет по принципу "воевавшие о войне не говорят" - это самое последнее дело. Война - это то, о чем и говорят, и вспоминают, причем постоянно. Когда тебя пытаются убить - такое из памяти не стирается.
                  1. Олег Росскии
                    Олег Росскии 25. јул 2012. 16:13
                    0
                    Вы знаете, не нужно меня учить про то ,что определять по принципу , а что нет, у меня то же много друзей, которые действительно участвовали и в первую чеченскую компанию и в последующих, но ни от одного из них я не слышал воспоминаний про это, сколько не старались расспросить, но зато видел следы этих событий у них на теле.Вы меня упрекнули, что я живу предубеждениями, сказками и теориями заговора, а может вы забыли, что случилось с нашей страной в1991 году, причём не без помощи спец-служб той страны, "доблестные" и "смелые" войска которой вы так восхваляете, так что всё это меня наводит на мысль о том, что все ваши познания - это всего лишь результат вашей виртуальной жизни, не более.
                    1. бубуљицав
                      бубуљицав 25. јул 2012. 16:46
                      +1
                      Олег, то, СССР не была идеальной страной. В ней было много хорошего, да. Но плохого тоже не мало. И если вы уж ставите монархический герб, то вам стоит вспомнить, что СССР, прежде чем стать мощным государством, развалил еще более крупную страну. В Российскую империю входили, на минуточку, еще и Польша, Финляндия и т.п. И не надо сваливать все на спецслужбы США. Когда дерево крепкое - ему не страшна любая буря. Когда дерево гнилое - оно падает даже от легкого ветерка. СССР начал гнить давно. Вы то помните те времена? А я прекрасно, хоть и был достаточно мал. И очереди километровые в магазинах, и дефицит, и пофигизм всеобщий, и многое, многое другое. Как и хорошие моменты - тоже помню. Но плохих, извините, в прошлом СССР - больше. Они и перевесили.
                      Приятно быть сильным, верно. И очень обидно становится слабым. А еще обиднее когда все, что когда-то мог делать ты, делает кто-то другой. Американцы ничем не отличаются от СССР. Разве что структура у них покрепче будет. Я не восхваляю, уважаемый. Я - признаю. Тупо ненавидеть - это, конечно, замечательное свойство, но оно, извините, глупое, в большинстве своем. Вы готовы крыть все хорошее, что придумано там - просто потому, что вас ненависть кипит. Прежде чем ненавидеть кого-то - гляньте в зеркало. Ненависть надо начинать с себя.

                      Кто-то из воевавших рассказывает о войне, кто-то - нет. Войны бывают разные. Но упоминают, что воевали - подавляющее большинство участников. До тех пор, пока сами это не прочувствуете - не поймете, уж извините.

                      Вам так отчаянно хочется, чтобы у меня не было за душой ничего из вышеописанного просто потому, что хочется подвига, а подвига - и нет его. А у кого-то - есть. Извините, спешу вас огорчить: война или боевые действия - это не подвиг. Я служил с 1999 по 2002-й. Вначале - бойцом, потом - главным ротным санинструктором в боевом подразделении. Служил в Израиле - не в России, сразу оговорюсь, но у меня здесь немало отслуживших друзей и знакомых которых затронули как ВОВ, так и Афган, Чечня и проч. За моими плечами много мелких и две крупных боевых операции. Извините, но я их не стыжусь, чтобы об этом молчать. Я знаю, что я спас достаточно много людей. А что у вас есть, кроме вашей ненависти?
                      1. Олег Росскии
                        Олег Росскии 25. јул 2012. 19:45
                        +1
                        Ненависти у меня не больше чем у вас, и направлена она к тем, кто всячески пытается унизить мою страну, а особенно к тем, кто родился в ней и теперь проживая за границей поливает её грязью. По вашим коментариям я сразу понял , что служили вы не в российской армии.
            2. морал
              морал 29. јул 2012. 16:02
              0
              Oleg Rosskiyy - я извиняюсь конечно, но что было в Аль-Фаллудже и Марджахе?
    3. морал
      морал 29. јул 2012. 16:01
      0
      Oleg Rosskiyy - ситуация в последние десятилетия настолько изменилась, что у США нет и врядли будут "настоящие" противники. А состояние и качество экипировки диктуют сумасшедшие отступные родственникам по потерям и сверх-денежные заказы от частников, которые привыкли к самому лучшему качеству!
  16. Олег Росскии
    Олег Росскии 24. јул 2012. 14:09
    -2
    Достоинство этих висюлек в том, что при их сбросе натовцам легче будет отступать, другими словами бежать, как это делали грузины. Потом современная война будет построена больше на нейтрализации электроники противника, а значит полагаться в основном на эти побрекушки, значит проиграть.
    1. морал
      морал 29. јул 2012. 16:06
      0
      Подход прошлого века
  17. леон-ив
    леон-ив 24. јул 2012. 14:18
    +2
    Речь в первую очередь идет о программе Combat Lifesaver, в рамках которой количество санитаров в войсках увеличили в 3 раза. Часть солдат проходит специальный курс длительностью в 40 часов по программе Combat Lifesaver (Спасение жизни в бою). Курс предполагает изучение наиболее распространенных способов оказания медицинской помощи раненым солдатам, которые получают чаще всего встречающиеся ранения. Солдаты, которые окончили данный курс, получают специальную аптечку, предназначенную для оказания первой медицинской помощи, вес данной аптечки в несколько раз превышает вес комплекта IFAK.

    Вот что тут самое главное и что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО перенять.
  18. странгер595
    странгер595 24. јул 2012. 14:54
    +2
    матка млеко, кура, яйка, шпек давай, давай
  19. ЗКБМ-БР
    ЗКБМ-БР 24. јул 2012. 15:29
    0
    Фигня все эти американские экиперовки. Из лично опыта хотя и не большого могу сказать следующее. Нужны берцы, броник наподобие кирасы, кирасу чуток доработать и нармуль. Каска вот которые новые (только по размеру, а не то что досталось). Разгрузка. Обычная ИПП в наплечном кармане. Фляжка воды, навигатор, калашников с оптикой (только нормальной - которые на свд обычные, говно полное). Да, ещё этот как он, забыл блин, полителеновая форма, чтоб от дождя вообщем защищала (лёгкая компактная в кармане умещающаяся). Больше ничего не надо. Ну разве что сухпаёк за спиной в рюкзаке разгрузки. Всё остальное вторично. Конечно оно вроде как и нужное, но это уже не солдат получается, а американский пухлощёкий ссыкун. Который даже наколенники носит, чтоты батеньки, коленочки поцарапать боится. Может я и не прав. Но лично мне больше ничего не надо было. Говорю лишь за себя.
    1. научник кат
      научник кат 24. јул 2012. 17:00
      +6
      ЗКБМ-БР,

      Фигня все эти американские экиперовки


      Экипировка у них самая лучшая, тяжелая конечно, но это не превращает солдата в пухлощёкого ссыкуна:)
      Напротив, было бы неплохо если бы и в Российской армии была такая.
      Все что вы перечислили, как нужное из личного опыта, как раз и составляет большую часть веса их выкладки.
      Насчет наколенников я с вами не совсем согласен, после подгонки они сидят как влитые, не болтаются, их вес почти не ощущается, а преимущество в том, что при атаке или тренировке на каменистой местности, когда приходится под обстрелом падать на камни, отсреливаться и продвигаться вперед перебежками можно сберечь колени от сильных ушибов.
    2. бубуљицав
      бубуљицав 24. јул 2012. 18:40
      +1
      Да как сказать. Нужны прицелы нормальные, боеприпасы, средства связи. Вода в кэмэлбэгах немало весит. Вот все это в основом и есть те 27 неснимаемых килограмм. А американцев назыывать пухлощекими ссыкунами глупо. Они всегда были злыми, смелыми, и достаточно яростными бойцами с хорошей подготовкой.
    3. СИТ
      СИТ 24. јул 2012. 22:12
      +4
      Цитат: ЗКБМ-БУТ
      Который даже наколенники носит, чтоты батеньки, коленочки поцарапать боится.

      При действиях в условиях городской застройки, когда под ногами куски бетона и металла вырванные взрывом и осколки стекла вместе со всякой битой утварью, вы без наколенников коленки не поцарапаете, а покалечите птому, что при жаре под 40 и влажности 100% порезы к вечеру загноятся, а к утру ноги перестанут гнуться.
  20. харримоор
    харримоор 24. јул 2012. 16:41
    +1
    не солдат не воевал, моряк, как то увлекшись игрой шутером бф3 смотрел клип в котором действующий спец из штатов давал консультации программистам(сорри, пруф не могу представить, пол года прошло) бегал, стрелял в броне и без, для оцифровки движений, замера времени и т.д. его слова-"как только вступаем в огневой контакт с противником, снимаем все лишнее(броник, разгрузка), так нас готовят, и воюем", что и сколько носить солдату зависит от задачи которая ему поставлена, и роли (снайпер, пулеметчик и т.д.)
    1. морал
      морал 29. јул 2012. 16:08
      0
      Кстате согласитесь БФ3 неплохоя информационная приманка для подрастающего поколения по всему миру
  21. харримоор
    харримоор 24. јул 2012. 17:17
    +2
    вот такие они, псы войны,
    1. папрат
      папрат 24. јул 2012. 18:06
      +2
      Напоминает какого-то средневекового Тамплиера-крестоносца.
      1. харримоор
        харримоор 24. јул 2012. 22:49
        +1
        нос прямой, широкие скулы, широко растравленные глаза-типичный мужик из Владимира, Рязани и просто Руси короче "северный олень", нас разделяют только нательные кресты, бороду спецы-амеры в афгане отращивают для понтов, безбородый мужик для муслима-джихадиста не авторитет, типа мы отсюда не уйдем
        1. морал
          морал 29. јул 2012. 16:12
          0
          Борода совсем не для понтов, но для защты лица от океана пыли и потом уж, как уважение к местным традициям, ведь установку "завоевать сердца" ещё никто не отменял. Всё правильно делают, тем более на этом сверхпопулярном в Интернете фото, изображён боец ССО США, а они знают толк в специфике боевых действий по всему миру
    2. ГГКСНУМКС
      ГГКСНУМКС 24. јул 2012. 18:34
      +2
      Для гарримур Сегодня, 17:17
      Светлаков в Азии:
      "...Ну что, Джамшуты, кто ремонт в санузле делал?"
      "Насяльникэ..."
  22. Крумбумбес
    Крумбумбес 24. јул 2012. 21:10
    +1
    М. Задорнов "Дневник американского солдата"
    цитаты из монолога:

    Мы все уверены в скорой победе, потому что у нас есть благословление президента и самое современное оружие: противопехотные памперсы, взрывчатка со вкусом лесных ягод.

    Конечно, нас напугало командование тем, что на этой войне будут нечеловеческие лишения: в блиндажах нет кондиционеров, окопы без душевых… но мы – американцы – герои! Мы выдержим все! Даже если во время боя не будут разносить кока-колу со льдом.

    Иракцы же оказались совсем варварами. Они не знают, что мы сильнейшие в мире, и все время продолжают на нас нападать. Наши новейшие лазерно-позитронные устройства для сбоя вражеских прицелов не работают, поскольку у этих дикарей нет прицелов.

    Сегодня самый страшный день: где-то заблудилась походная попкорница и полевой Макдональдс.

    старенький юморной монолог лаугхинг
  23. АЛПЕТСЕМ
    АЛПЕТСЕМ 24. јул 2012. 23:23
    +2
    При этом рост стоимости и веса экипировки положительно сказался на безопасности бойцов. Во время Второй мировой войны на каждые 100 000 американских солдат приходилось 2 086 погибших. Во время военных кампаний в Афганистане и Ираке это число сократилось до 310 человек. Помимо этого в 1941-1945 годах на каждые 2,4 раненных был 1 убитый. Во время Вьетнамской войны 1961-1973 год – 1 убитый приходился на 3,1 раненых. Сегодня, начиная с 2001 года – 1 убитый приходится на 8,3 раненых.


    Я дико извиняюсь, но как можно сравнивать Вторую Мировую и Афганистан??? Вьетнам может, где-то близко, но всё равно не сравнится с масштабами Второй Мировой....
  24. 8 компанија
    8 компанија 25. јул 2012. 09:52
    0
    Автор упоминает, что 27 кг - минимальная норма нагрузки. Действительно, опыт Афганистана показывает, что бойцам приходилось таскать в гору в среднем 30 кг. Но передвижение по горам с такой нагрузкой, да еще нетренированной пехоты, приводило к бессмыслице. Духи налегке уходили, а измученная пехота страдала от жажды, причем иногда случалось по несколько смертей от обезвоживания и солнечных ударов за выход. СпН , насколько я знаю, брал только БК, воду и немного продуктов, броники не брали. Вывод: нужно какое-то средство для транспортировки снаряжения по тропам. В Афгане, кстати, пехота иногда привлекала для этой цели местных ишаков.
    1. СИТ
      СИТ 25. јул 2012. 10:37
      +1
      Цитат: 8. чета
      В Афгане, кстати, пехота иногда привлекала для этой цели местных ишаков.

      68-я отдельная мотострелковая горная бригада, дислоцировавшаяся в Оше, была первой и единственной горной бригадой в СССР (горники могли действовать с равнины до высоты 6800(!!!) метров, на веревках с оружием висели даже врачи и фельдшеры), имеющей кавалерийский эскадрон (248 лошадей Пржевальского, наиболее приспособленных к жизни в горах: зимой они обрастают шерстью, что не позволяет им замерзать. Животных закупали в особом хозяйстве, занимавшемся их разведением и расположенном у Иссык-Куля.Судьба этих лошадок была печальна: во время бурных событий в Киргизии в 1991 году туземцы их съели...
      Теперь начнем всё с начала и по хорошему? Доколе!?!
      1. бубуљицав
        бубуљицав 25. јул 2012. 12:16
        0
        Да есть уже нормальная горная бригада. Что кипешитесь-то?
        1. СИТ
          СИТ 25. јул 2012. 12:49
          0
          Цитат: Пимпли
          Да есть уже нормальная горная бригада. Что кипешитесь-то?

          Такая же как 68я? Могут и умеют работать до 6800м? И лошади Пржевальского тоже есть? Ишак и эта лошадь это как уазик и шишига. Этой лошадке в горах цены нет. Никакая самоходная моторная хрень ее там не заменит.
          1. бубуљицав
            бубуљицав 25. јул 2012. 14:39
            +1
            http://twower.livejournal.com/tag/34-%D1%8F%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%

            8F%20%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0

            Тут подробно по тегу пройдитесь.

            В частности - вьючно-транспортный взвод.
            http://twower.livejournal.com/507945.html

            Да, стоит отметить - бригад две. Используют кабардинских лошадей.
  25. леликас
    леликас 25. јул 2012. 14:02
    0
    Возможно не по теме комент - но посмотрите на человека справа на первой фотографии - ему стыдно за то , что стоит на стенде.
    Не буду обсуждать новую форму , но сам камуфляж просто бесполезен - с 5 метров он не работает - и зачем спрашивается он нужен?
  26. зарус
    зарус 25. јул 2012. 16:00
    +1
    Сравнивание статистик потерь Второй Мировой и Вьетнама с Ираком/Афганом не возможно. Львиная доля потерь пехоты при масштабных боевых действиях приходится на артиллерию, взрывная волна и осколочные ранения. Стрелковое оружие меньше 30% процентов. Бронежилеты катят в локальных конфликтах с боевиками у которых нет ни артиллерии ни миномётных батарей, но как только начинается столкновение с организованными силами с тяжёлым вооружением, то всё это барахло на 34кг бросается или под ним гибнут. При разрыве фугасного снаряда да пухлой мины от взрывной волны бронежилет не спасает. От излишнего веса пехота наоборот в укрытие убегать не успевает, закапываться не могут (всё равно всё торчит) и в итоге трупы на 17к баков каждый.

    Бой выигрывает не каска с бронежилетом, а чёткое координирование правильных действий подготовленных бойцов.

    Ну или же можно изголяться и придумывать робота-собаку которая по горам должна таскать воду да боеприпасы, при этом дико визжа двухтактным мотором...
    1. бубуљицав
      бубуљицав 25. јул 2012. 16:18
      +2
      Скажите, а где вы взяли, что у боевиков нет минометных батарей? То есть обстрелы минометами в Афгане - это иллюзия?
      Откуда вы взяли кстати проценты эти и цифры? Источником не поделитесь. А то на моей памяти, нам на курсе давали что основной процент боевых потерь - это постравматический синдром, который доходит до 30%, а уж потом все остальное.

      Где вы взяли, что при разрыве мины или фугаса броник не спасает? Это разве что при прямом попадании. В остальных случаях современный бронижилет нейтрализует большую часть осколков, направленных в жизненно-важные органы тела. Да что говорить современный. Еще вьетнамский кевларовый броник был под это заточен.

      Давайте поступать проще - воевать пращами. А то все эти приблуды, типа автоматов - бред.

      PS. Про все торчит - вообще убили. Вы кино пересмотрели, да?
      1. М.Петер
        М.Петер 25. јул 2012. 20:40
        0
        бубуљицав а сколько по вашему нужно(можно) иметь лишних кг весу в экипировке, ну эдакий допустимы предел, когда грань разумного не переступлена? Ведь 27 кг в нагрузку это не мало. С таким весом не набегаешся осбо то.
        Брони, каска, вода и..?
        Может действительно правы вышеотписавшиеся, что много лишнего у штатовских солдат.
      2. зарус
        зарус 26. јул 2012. 01:18
        0
        В чём прикол что-то разъяснять если вы не в курсе что такое смертельная контузия от взрывной волны в радиусе несколько десятков метров?

        Советую вам почитать матчасть.
        1. М.Петер
          М.Петер 26. јул 2012. 12:05
          0
          Ну в статье написанно, что практически у каждого солдата имеется мед.комплект, который раньше был только у санитара. Как это поможет при разорвавшейся мине? Что лишний кг в виде бинтов и таблеток служит дополнительной защитой от осколков?
          Если подобные вещи убрать, то разгрузить солдата вполне можно.
        2. морал
          морал 29. јул 2012. 16:15
          0
          zarus - а вы в каком полку служили?
  27. ФИМУК
    ФИМУК 25. јул 2012. 18:29
    0
    как то много букв.... один вопрос из тех кому 27-30 кг кажутся тяжелыми вы на броники носили такой вес хоть раз?
    этого веса не чувствуется, а если начинается кипишь сбросив рюкзак носишься как ветер*))
    1. 8 компанија
      8 компанија 25. јул 2012. 22:52
      0
      Цитат: ФИМУК
      а если начинается кипишь сбросив рюкзак носишься как ветер*))


      То је истина осмех Однажды я видел, как человек 10 с оружием, в брониках, лифчиках и прочем влетели в одну дверцу БТР буквально за несколько секунд. Но то под обстрелом... Позже в ППД из интереса попробовали повторить то же самое в спокойной обстановке - не получилось осмех
  28. Ванцхо
    Ванцхо 25. јул 2012. 19:35
    0
    По-мойму, такая экипировка должна быть у русского солдата лол
    1. пхантомКСНУМКС
      пхантомКСНУМКС 25. јул 2012. 23:33
      -1
      Ванцхо, И где она?
      1. ФИМУК
        ФИМУК 26. јул 2012. 11:32
        -1
        в страйкбольной команде "УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ"
    2. морал
      морал 29. јул 2012. 16:16
      0
      Различные ЦСН её уже имеют, а вот насчёт солдата-одногодичника, есть большие сомнения
    3. Еврепид
      Еврепид 7 август 2012 13:29
      0
      Не фонтан!... Должно быть лучше! Жизнь НАШЕГО человека самое ДОРОГОЕ что есть у СТРАНЫ!
  29. Ванцхо
    Ванцхо 26. јул 2012. 15:16
    -1
    пхантомКСНУМКС,
    Только в Battlefield 3
  30. георгКСНУМКС
    георгКСНУМКС 27. октобар 2012. 14:52
    0
    Думаю, что подвижность и маневренность солдата все же важнее...
  31. БледОне2012
    БледОне2012 24. октобар 2013. 15:50
    0
    Думаю что с такими темпами солдаты скоро превратятся в ходячие доты!