Војна смотра

Да ли је тенку потребан топ од 152 мм?

225

Жеља да се на тенк стави снажнији топ је одувек била: уз сигурност и мобилност, ватрена моћ је једна од главних карактеристика резервоар. Од приче развој тенкова, познато је да се са сваком новом генерацијом калибар пиштоља све више повећавао. Данас западни тенкови имају углавном топове од 120 мм, док совјетски (руски) тенкови имају 125 мм. До сада се нико није усудио да угради пиштољ већег калибра. На Западу се разрађују тенковске топове калибра 140 мм, ау Совјетском Савезу (Русија) створено је неколико варијанти тенковског топа 152 мм, али ниједан од пројеката није реализован. Шта је разлог за одбијање тако висококалибарских топова на тенкове?


Тенкови опасни циљеви и оружје које се користи за њихово уништавање


Тенк је универзално, добро заштићено и мобилно ватрено оружје на бојном пољу, способно за ватрену борбу на блиским и великим дометима уз директну подршку мобилних комбинованих јединица, као и за самосталне операције за извођење и развој дубоких продора и уништавање непријатељске војске. инфраструктуре.

Главни циљеви за тенк су тенкови, артиљерија (самоходни топови), противоклопни системи, лако оклопна возила, утврђене одбрамбене јединице, посаде РПГ-а и људство непријатеља, односно циљеви који су у видокругу тенка. Сви ови циљеви су мање-више опасни за тенк, против сваке од њих тенк мора имати свој противотров. Дакле, у арапско-израелском рату 1973. губици тенкова су распоређени на следећи начин: од АТГМ ватре - 50%, авијација, РПГ, противтенковске мине - 28%, тенкови - 22%. Губици оклопних возила (тенкови, борбена возила пешадије, оклопни транспортери) током активних борби у Донбасу 2014-2016. износили су 2596 јединица, од чега је 45% изазвано МЛРС и артиљеријском ватром, 28% противтенковским системима и РПГ, 14% тенкова и експлозија мина 13%.

За пораз читавог скупа циљева, тенк има главно, помоћно и додатно оружје.

За сузбијање прорачуна РПГ-а, лако оклопних циљева и људства непријатеља, помоћног и додатног наоружања тенка намењени су, за сузбијање лако оклопних циљева на великим удаљеностима (до 5000 м), користе се вођене ракете испаљене из топа. Помоћно и додатно оружје на тенк може се побољшати уградњом аутоматских малокалибарских топова и аутоматских бацача граната.

За тенковски топ, главни циљеви су тенкови, артиљерија (самоходни топови), противтенковски системи и добро утврђени одбрамбени пунктови непријатеља. За сузбијање циљева, у топовску муницију су укључене четири врсте муниције: подкалибарске оклопне, кумулативне, високоексплозивне гранате и вођене ракете. Истовремено, ватрена моћ БПС и ОФС одређена је кинетичком енергијом пројектила, а ЦМС и СД деструктивним дејством кумулативног млаза.

Ефикасност тенковске муниције


За БПС је одлучујућа почетна брзина пројектила, а за ОФС брзина и маса (калибар) пројектила, пошто калибар утиче на масу експлозива и подмуниције која се испоручује на мету. Истовремено, кинетичка енергија БПС и ОФС зависи од квадрата брзине пројектила и директно је пропорционална његовој маси, односно повећање брзине пројектила, а не његове масе, даје већи ефекат.

За КМС и УР калибар топа није од суштинског значаја, јер омогућава само повећање масе експлозива, а за УР и снабдевање ракетним горивом. Стога је обећавајуће повећање не калибра, већ почетне брзине пројектила, одређене енергијом њушке пиштоља, која може бити већа не само повећањем калибра.

С обзиром на ефикасност БПС, ЦМС и СД у погледу гађања оклопних циљева, треба напоменути да је због мале брзине ЦМС и СД против њих пронађен добар противотров – динамичка и активна заштита. Како ће се сукоб између њих завршити још увек није познато.

Употреба хиперсоничних БПС за уништавање оклопних циљева, који су мање погођени динамичком и активном заштитом у односу на кумулативну муницију, може се показати ефикаснијом, а за њих није одлучујући калибар, већ цевна брзина пројектил.

Поред тога, повећање почетне брзине пројектила са погонским пуњењем има физичко ограничење до 2200-2400 м/с, а даље повећање масе пуњења услед повећања калибра не повећава ефикасност. ; стога је неопходна употреба нових физичких принципа бацања пројектила.

Такве области могу бити развој електротермохемијских (ЕТС) топова који користе лаке гасове (водоник, хелијум) као погонско пуњење, дајући почетну брзину пројектила од 2500-3000 м/с или електромагнетне топове са почетном брзином пројектила од 4000-5000 м /с. Радови у овом правцу се изводе од 70-их година, али прихватљиве карактеристике оваквих система „топ-пројектил“ још нису постигнуте због проблема у стварању уређаја за складиштење електричне енергије велике запреминске густине у потребним димензијама.

Развој ефикасности ОФС-а такође може да се одвија не само повећањем калибра, већ стварањем напреднијих експлозива и развојем нове генерације ОФС-а уз обезбеђење трајекторске детонације пројектила у зони поузданог уништења уз помоћ близинског фитиља или са даљинским осигурачем на датом домету уведен у пројектил у тренутку пуњења топова, на којима се ради од 70-их година.

Повећање калибра пиштоља природно даје повећање ватрене моћи, али по превисокој цени. Ово се мора платити компликовањем конструкције тенка и аутоматског пуњача због постављања већег топа и моћне муниције, повећањем оклопне запремине, повећањем масе оклопа, топова, муниције и компоненте аутоматског пуњача, као и могуће смањење количине муниције.

Уградња 152-мм топа на тенкове "Боксер" и "Објекат 195"


Повећање ватрене моћи повећањем калибра пиштоља доводи до значајног повећања масе тенка и, као резултат тога, до смањења његове сигурности и мобилности, односно, генерално, ефикасност борбеног возила опада. .

Као пример, можемо навести инсталацију „полууклоњеног“ топа 80А152 калибра 2 мм на перспективном тенк Боксер који се развијао у КМДБ средином 73-их. Развој тенка почео је уградњом топа од 130 мм, али је на захтев ГРАУ-а повећан калибар и за тенк је развијен топ од 152 мм 2А73 са одвојеним пуњењем. Ради безбедности посаде, муниција из куполе је премештена у посебан оклопни одељак између борбеног одељења и МТО, што је довело до издужења трупа тенка, развоја сложених укупних компоненти аутоматског пуњача и повећања у својој тежини. Маса тенка почела је да пада преко 50 тона, да би се смањила, титан је коришћен у пакету предњег оклопа и у производњи шасије тенка, што је закомпликовало дизајн и повећало цену.

Након тога су прешли на унитарну муницију и поставили је у борбено одељење. Маса тенка се смањила, али је постављање муниције заједно са посадом смањило преживљавање тенка. Са распадом Уније, рад на резервоару је прекинут.

Покушај уградње истог „полууклоњеног“ топа 152А2 калибра 83 мм учињен је на тенк Објекат 90 који се развијао почетком 195-их на Уралвагонзаводу, са посадом смештеном у оклопној капсули у трупу тенка. Овај пројекат такође није реализован и затворен. Претпостављам да због проблема са масом тенка због употребе топа од 152 мм и немогућности да се остваре тражене карактеристике у датој маси тенка. На тенк "Армата", очигледно, узимајући у обзир искуство стечено у овим пројектима, такође су одбили да уграде топ од 152 мм.

Покушаји уградње топа од 152 мм на тенк, било у совјетским (руским) или западним школама тенкоградње, нису довели до позитивних резултата, укључујући и због немогућности постизања оптималне комбинације карактеристика у погледу ватрене моћи, безбедности и покретљивост резервоара.

Повећање ватрене моћи повећањем калибра топа тешко да обећава; то ће се морати постићи стварањем ефикаснијих система топ-пројектил користећи нове идеје и технологије које омогућавају повећање ватрене моћи без угрожавања заштите и мобилности тенка.
Аутор:
Коришћене фотографије:
аватарс.мдс
225 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. свп67
    свп67 25. фебруар 2020. 05:39
    +22
    За КМС и УР калибар топа није од суштинског значаја, јер омогућава само повећање масе експлозива, а за УР и снабдевање ракетним горивом.
    Ово је вест... Односно, велика количина експлозива и горива, ово је тако... споредни ефекат... Хм, али ништа, да је ово повећање пробојности оклопа и домета лета? Па, очигледно је то тако, "ситнице", попут пречника металног левка обликованог пуњења ... Да, не, све је важно. Генерално, продор оклопа ЦОП-а варира од 1,5 до 4 калибра.
    За БПС, почетна брзина пројектила је одлучујућа
    Није тајна да се кинетичка енергија израчунава помоћу формуле где је брзина на квадрат. Али маса, иста је ту присутна.
    Треба напоменути да је због мале брзине ЦМС и УР против њих пронађен добар антидот - динамичка и активна заштита.
    Аутор је све помешао, релативно мала брзина лета ЦОП и ТУР на заштитна својства ДЗ (динамичка заштита) је од малог значаја, пошто не делује против самог пројектила, већ против већ формираног кумулативног тучка чији брзина варира у распону од 1000 - 2500 м / с.
    А топ од 152 мм, још увек није потребан за тенк, имамо моћне тенковске топове од 125 мм. Али то је за сада. Врло брзо ће се ово питање поново појавити, пошто се оклоп модерних тенкова сада убрзано побољшава, а ако не буде могуће решити питање повећања оклопних својстава у садашњем калибру, онда ће очигледно бити потребно инсталирати топове већег калибра...
    Мада, видим други начин да решим овај проблем. Израда и опремање тенкова муницијом коришћењем „ударног језгра“ и ударање оклопних објеката у кров
    1. Заурбек
      Заурбек 25. фебруар 2020. 06:01
      +8
      Фраза ме је такође изненадила....још увек постоје размишљања о „јуришним топовима 152мм на тенкове са цеви хаубице и муницијом.
      1. АлекКСНУМКС
        АлекКСНУМКС 25. фебруар 2020. 11:21
        +2
        Ови 152 мм уопште нису потребни:
        - мање муниције
        - већа тежина
        - преживљавање цеви је тачно 2 пута мање (500 хитаца наспрам 1000 за 125 мм).
        На 152 мм имаћемо Коалицију. hi
        1. Ујка Изја
          Ујка Изја 25. фебруар 2020. 19:40
          0
          А шта је са 500 снимака?
          У кутијама су за конзервацију колико ће издржати
          1. АлекКСНУМКС
            АлекКСНУМКС 26. фебруар 2020. 19:35
            0
            Сећам се фразе једног мајора, који се на пријему свуда пењао око борбеног возила: „... за вас овај производ, а ми да гинемо на њима...”.
            Дакле, важна је муниција, тежина и све остало. Дакле, таквих резервоара нема.
            1. Ујка Изја
              Ујка Изја 27. фебруар 2020. 21:22
              +1
              У борби, тенк не сме да употреби један такав хитац
        2. аиден
          аиден 26. фебруар 2020. 02:55
          0
          Живот савременог тенка на бојном пољу је ограничен. ових 500 снимака за очи га зове. И зато што више штете нанесе непријатељу, то боље. Да, и исти Абрамс неће са велике удаљености да узме пројектил 125мм у чело. Иста ствар се десила у Другом светском рату. Наших 34 са својим пушкама нису упрли немачке. Тешки тенкови и самоходни топови помагали су артиљеријом, или вештином и срећом. Верујем да није само главно да се први открије, већ да буде у стању да уништи непријатеља. јер ће уз узвратну ватру тај исти Абрамс највероватније уништити било који наш серијски тенк. Овде се испоставља или да се направи нова муниција испод 125 или да се повећа калибар пиштоља
          1. АлекКСНУМКС
            АлекКСНУМКС 28. фебруар 2020. 11:09
            +1
            Да, и исти Абрамс неће са велике удаљености да узме пројектил 125мм у чело.

            Ракета ће узети. То се зове рефлекс.
            Чак јој ни активни оклоп није препрека. hi
        3. аиден
          аиден 20. април 2020. 22:53
          0
          Просечан животни век тенка на бојном пољу? Никада не испаљује муницију. Тенк са 152 мм гарантовано ће уништити било који од расположивих тенкова. Плус огромна деструктивна сила за зграде. О стрелишту нећу
    2. 1992
      1992 25. фебруар 2020. 06:46
      -2
      Па, пријатељу, чак и ја сам ти дао плус, све тврдње према ауторима су оправдане и слажем се са њима)))
    3. Алексејев
      Алексејев 25. фебруар 2020. 07:01
      +5
      Цитат из: свп67
      Аутор је све измешао

      hi
      То је сигурно!
      Осим тога,
      Цитат из: свп67
      Каква вест...
      , никако вест, па је аутор јасно далеко од теме, као декабриста из народа.
      Што се тиче пиштоља од 152 мм, снага муниције овог калибра 1,5 - 2 пута више од пиштоља 122 - 125 мм. Ово уопште није вест.
      Истина, такво оружје ће захтевати тешку базу, оптерећење муниције ће се смањити, логистичка подршка ће постати компликованија, цена ће се повећати итд.
      По свему судећи, биће још један круг развоја БТТ-а, историја се, као што знате, понавља на новом квалитативном нивоу. Оне. оживљавање тешког тенка за решења за њихов низ проблема.
      1. Заурбек
        Заурбек 25. фебруар 2020. 07:42
        0
        Зато НАТО јури около са калибрима 130-140мм....смешно је да су савремени БОПС 120мм и 125мм (које још немамо) већ донели тежину тенка са оклопом (у смислу заштите) до 65 тона (- или +) чак и повећање до 130 мм већ ће вас приморати да подигнете масу на 70 тона. И тако земље НАТО-а имају калибар 155 мм.
        1. 5-9
          5-9 25. фебруар 2020. 14:45
          +3
          Ко си ти и зашто још немаш модерне БОПС 120мм и 125мм?
          1. Заурбек
            Заурбек 26. фебруар 2020. 00:19
            -1
            120мм има модеран БОПС а 125мм још нема серијски модерни БОПС
            1. 5-9
              5-9 26. фебруар 2020. 07:06
              +3
              Шта за вас значи „модерно“? Како знате да не постоји серијска производња електрода, електрода и других усисивача? Зато што лајтеци из линеарних делова не праве селфије са собом и не објављују их на Инстаграму са контактом?
              1. Заурбек
                Заурбек 26. фебруар 2020. 11:49
                0
                Зато што тенкови немају топ 2А82, пројектован за БОПС дужине 900 мм и појачано пуњење.
            2. георгигеннадиевитцх
              георгигеннадиевитцх 6. март 2020. 10:37
              0
              Према статистикама, око половине погођених тенкова су АТГМ. морате гледати у овом правцу. Моћнији и бржи АТГМ, укључујући и опрему за распрскавање велике експлозивности, такође би могли да реше проблеме нових тенкова НАТО-а и помогну у чишћењу линије фронта од другог ватреног оружја и за тенкове и за моторне пушке. Осим тога, имају предност у домету у односу на тенковски пројектил.Дакле, ако повећате удео ТАКВИХ АТГМ-а у муницији онда не би било потребе да се праве озбиљне преправке на тенковима у служби.
      2. свп67
        свп67 25. фебруар 2020. 08:00
        +3
        hi
        Цитат: Алексејев
        Што се тиче топа од 152 мм, снага муниције овог калибра је 1,5-2 пута већа од снаге топа 122-125 мм.

        Дакле, питање је да ли вам треба толико? Можда је за сада довољно 130-140 мм?
        Цитат: Алексејев
        Оне. оживљавање тешког тенка за решавање његовог спектра задатака.

        Или тешки разарач тенкова, па замишљам гомилу, тенк - БПМТ - ТПТ самоходне топове белаи
        Или појава нечега...

        1. Алексејев
          Алексејев 25. фебруар 2020. 12:00
          +3
          Цитат из: свп67
          Замишљам само гомилу, тенк - БПМТ - ТПТ самоходне топове или изглед тако нечег...

          Па тако нешто се већ десило. лаугхинг Нешто као Т-35.
          И то је сигурно за везу! Сваком оружју је потребна гомила, интеракција са другим. Ево батаљона тешких тенкова, који су као у прошлом рату могли да служе за пробијање јаке одбране, јуришних утврђених подручја, заједно са хеликоптерима и АТГМ батеријама, не само као противтенковска резерва, већ и као део комбинованог резерва наоружања. Оружје ових машина требало би да буде свестраније од модерних, углавном противтенковских „глатких цеви“.
          Можда се питају зашто се модерни МБТ не могу тако користити, Да, можете, наравно. Али, као у старом вицу: ",,, тата би, наравно, могао, али бик је бољи!"
          1. свп67
            свп67 25. фебруар 2020. 12:20
            0
            Цитат: Алексејев
            заједно са хеликоптерима и АТГМ батеријама

            шок УАВ ... и камиказе дронови. Било какву одбрану пре свега треба срушити дроновима, све са "посадама" треба да изврши "чишћење"
          2. Нарак-земпо
            Нарак-земпо 25. фебруар 2020. 15:54
            0
            Цитат: Алексејев
            Па тако нешто се већ десило. смејући се Нешто као Т-35.

            Т-35 и слични нису били одрживи на том технолошком нивоу. Тенк са више купола захтева, у најмању руку, стабилизацију оружја и видно поље у свим куполама.
            1. Сварог51
              Сварог51 26. фебруар 2020. 03:31
              0
              И напајајте све стабилизационе погоне каблом из најближе термоелектране или напајајте бродски дизел генератор. Потрошња енергије је већ солидна на тенковима, а има и један торањ, па, модул са митраљезом и осталом опремом. Повећање калибра, а са њим и тежине, такође доводи до повећања потрошње енергије стабилизатора. Ово се не може применити у резервоару, нешто ће морати да се напусти. Али онда то више неће бити тенк.
        2. Ујка Изја
          Ујка Изја 25. фебруар 2020. 19:41
          -1
          Ово је нека врста скинета
      3. саигон
        саигон 25. фебруар 2020. 13:39
        +1
        Чини ми се или не, али опет се тамо расправља о калибру тенковских топова 6" или 125 мм, а сам тенк се сматра самим собом.
        Међутим, сам тенк не делује на бојном пољу и покривен је пешадијом, ПВО и др.
        Некако се опет занемарује да и авиони и хаубичка артиљерија пробијају пут до тенка, ометајући одбрану непријатеља на земљи. По мом мишљењу, 6" на резервоару је још увек непотребно пондерисање машине.
        1. Сакахорсе
          Сакахорсе 25. фебруар 2020. 22:59
          -2
          Цитат: саигон
          Међутим, сам тенк не делује на бојном пољу и покривен је пешадијом, ПВО и др.

          У теорији је. Али у пракси, пешадија сигурно покрива, али без много узбуђења. Од грмља је пожељно. И у ствари, док тенк не очисти сектор, пешадија се не пење на дивљање. За ово је потребан кофер од 6" само да би се планета у овом сектору брзо обрезала.
          1. саигон
            саигон 26. фебруар 2020. 07:53
            +1
            Хаубица ће бити поузданија, изузетно ефикасан алат.
            Дакле, добар посматрач уметности решава многа питања без интервенције тенкова.
            Да, а у селу је ићи по оклоп сумњиво задовољство, овај комад гвожђа привлачи на себе све врсте блата. Дакле, са тачке гледишта пешака, хаубица много поузданије изравнава пејзаж
            1. Сакахорсе
              Сакахорсе 26. фебруар 2020. 22:42
              -1
              Цитат: саигон
              Хаубица ће бити поузданија

              Хаубица је добра, али директна ватра је ипак поузданија и бржа. Дакле, потребан вам је кофер као хаубица и оклоп као тенк, да не може сваки РПГ тако лако да се пробије.
              1. саигон
                саигон 27. фебруар 2020. 05:45
                0
                Да, ко се расправља о директној ватри, само јарбол на свих 6" тенкова није добро.
                Вероватно је оптимално направити специјализовани јуришни тенк.
                1. Сакахорсе
                  Сакахорсе 27. фебруар 2020. 22:27
                  -1
                  Цитат: саигон
                  Вероватно је оптимално направити специјализовани јуришни тенк

                  Дакле, данашњи тенк се користи искључиво као јуришни тенк.
                  1. саигон
                    саигон 28. фебруар 2020. 05:20
                    -1
                    Ова употреба тенкова поставља питања о калибру тенковских топова.
                    Не из доброг живота, резервоари се користе у урбаним срединама.
                    1. Сакахорсе
                      Сакахорсе 29. фебруар 2020. 00:35
                      +1
                      За такав живот су измишљени тенкови. Сломити утврђену одбрану непријатеља. За остало, БМП је измишљен.
        2. Нарак-земпо
          Нарак-земпо 26. фебруар 2020. 09:49
          +1
          Цитат: саигон
          Некако се опет занемарује да и авиони и хаубичка артиљерија пробијају пут до тенка, ометајући одбрану непријатеља на земљи

          Чуо сам од А. Исајева резоновања да их је током рата хронична слабост совјетске артиљерије (у материјалном и организационом смислу) приморала да то надокнаде тенковима – уз одговарајући ниво губитака. Нећу давати доказе, јер сам гледао гомилу видеа са њим, а не сећам се који.
    4. Владимир_2У
      Владимир_2У 25. фебруар 2020. 09:05
      0
      Цитат из: свп67
      муниција која користи "ударно језгро"
      Језгро шока је једноставно неутралисано чак ни даљинским сензором, већ размакнутим оклопом.
      1. свп67
        свп67 25. фебруар 2020. 10:41
        0
        Цитат: Владимир_2У
        Језгро шока је једноставно неутралисано чак ни даљинским сензором, већ размакнутим оклопом.

        Није баш лако, јер ће то морати да се уради преко целог крова, а ово је додатна тежина и повећање величине, а да не спомињемо сложеност у раду система за хлађење ...
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 25. фебруар 2020. 10:51
          0
          Да, то је заправо урађено.
          само ниша са додатним Покријте БЦ и то је то. Дакле, шок језгро није ништа.
          1. свп67
            свп67 25. фебруар 2020. 11:02
            0
            Цитат: Владимир_2У
            само ниша са додатним Покријте БЦ и то је то. Дакле, шок језгро није ништа.

            Много је урађено, али авај, има доста непокривених површина, кров трупа је скоро сав гол...а на торњу, баш тамо где седи посада, има доста голих површина...
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 25. фебруар 2020. 11:08
              +2
              Абрамс ми не смета, а Т-90мс је одозго добро покривен ДЗ блоковима, за Армату уопште не треба да бринете, да вас подсетим да говорим о ударном језгру.
      2. Бад_гр
        Бад_гр 26. фебруар 2020. 18:02
        +1
        Цитат: Владимир_2У
        Језгро шока је једноставно неутралисано чак ни даљинским сензором, већ размакнутим оклопом.

        Са „ударним језгром“ наоружани смо противавионском мином ТМ-83. Поставља се на страну пута, где долази до експлозије када се резервоар појави у погођеном подручју. На тестовима је тенк Т-72 пробио (две стране и опрема између њих).
        Принцип „ударног језгра” примењује се и на противхеликоптерске мине.
        Принцип је сличан, али није исти као код ХЕАТ граната, где се млаз формира у близини објекта.


        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 27. фебруар 2020. 04:21
          +1
          Цитат од: Бад_гр
          На тестовима, тенк Т-72 је пробио (две стране и опрема између њих)
          Да не верујем, пробојност оклопа ТМ-83 је назначена на 100 мм, на 50 м је тачно, али тако да су две стране по 80-90 мм и чак 2 м. причаш причу. Па, маса бојеве главе од 9,5 кг и пречник од 250 мм, такорећи, нису посебно погодни за постављање у ракету / пројектил / подмуницију.
          https://raigap.livejournal.com/366659.html
          1. Бад_гр
            Бад_гр 27. фебруар 2020. 09:23
            0
            Цитат: Владимир_2У
            Па, маса бојеве главе од 9,5 кг и пречник од 250 мм, такорећи, нису посебно погодни за постављање у ракету / пројектил / подмуницију.

            Постоје и компактније опције. Али ово није поента онога што је написано:
            „Ударно језгро“ се формира неколико метара пре објекта, а решетка са бедемом му није препрека.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 27. фебруар 2020. 10:09
              0
              Драги имењаче!
              Цитат од: Бад_гр
              решетка са бедемом му није препрека

              Па каква мрежа! На крају крајева, говоримо о размакнутом резервисању, а постојао је и ДЗ, али не могу да разумем зашто сте ставили фотографију из РПГ-а.))
              Цитат од: Бад_гр
              Постоје и компактније опције.
              Постоји, наравно, само је њихова оклопна пенетрација мања.
              1. Бад_гр
                Бад_гр 27. фебруар 2020. 10:38
                0
                Цитат: Владимир_2У
                Па каква мрежа! На крају крајева, говоримо о размакнутом букингу, а постојао је и ДЗ

                Решетка, да, није поменута, сам сам је довукао на гомилу :(
                Што се тиче размака, наишао сам на податке о којима сам горе писао (за Т-72), не знам колико је то тачно, па сумњам да ће размакнути резервација помоћи. А за ДЗ нема сумње, створен је за ово.
    5. сен
      сен 25. фебруар 2020. 09:29
      +2
      На пример. Тенк вођена муниција која напада мету одозго може такође укључити два јужнокорејска пројектила за навођење КСТАМ-И (корејска паметна муниција за напад на Тор) и КСТАМ-Н. Оба пројектила немају ракетни мотор, већ се испаљују из тенковског топа у простор где се налази непријатељски тенк. За разлику од већине савремених АТГМ-а, током чијег лета стрелац-оператер мора да прати мету, пројектили КСТАМ делују на принципу пали и заборави. За испаљивање ових граната користи се окретна путања, као код хаубичке артиљерије.
    6. ЦТАБЕП
      ЦТАБЕП 25. фебруар 2020. 09:46
      +4
      Мала исправка - што је већи пречник левка ЦОП-а, то је већи стварно достижан коефицијент продора оклопа (мада изгледа да нема разлике изнад 100мм), а ово сада није 4, већ 7-8 калибара.
    7. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 10:16
      +6
      Цитат из: свп67
      Аутор је све помешао, релативно мала брзина лета ЦОП и ТУР за заштитна својства ДЗ (динамичка заштита) је од малог значаја

      Али на заштитна својства активне заштите је директно.
      Што је већа брзина муниције, већа је вероватноћа да се савлада.
      Поред тога, што је већа брзина, то је већи „мртви простор“ активне заштите. То јест, удаљеност на којој АЗ нема времена да реагује на летећу муницију.
      1. свп67
        свп67 25. фебруар 2020. 10:44
        +1
        Цитат: Лопатов
        Ја

        КАЗ - комплекс активне заштите, АЗ - аутоматски утоваривач
        Цитат: Лопатов
        Али на заштитна својства активне заштите је директно.

        С једне стране, а с друге стране, повећајте брзину КАЗ-а.
        1. Лопатов
          Лопатов 25. фебруар 2020. 10:47
          +2
          Цитат из: свп67
          АЗ - аутоматски утоваривач

          „АЗ“ активна заштита. На западу, АПС је комплекс који укључује и КАЗ и КОЕП.
          1. свп67
            свп67 25. фебруар 2020. 10:51
            0
            Цитат: Лопатов
            На западу

            Свако има своје...
      2. Сакахорсе
        Сакахорсе 25. фебруар 2020. 23:03
        -2
        Цитат: Лопатов
        Поред тога, што је већа брзина, то је већи „мртви простор“ активне заштите.

        Дакле, истина је, али разлика у брзини БОПС-а и АТГМ-а није уопште 10 пута, добро је ако је 1.5-2 пута. То значи да КАЗ самоуверено пресреће АТГМ са великом вероватноћом и БОПС ће ухватити. Па, јасно је да је повећање перформанси за 1.5 пута такође сасвим реално.
        1. миссурис
          миссурис 27. фебруар 2020. 02:55
          0
          за буџетске АТГМ са кумулативним млазом, брзина је само око 180-300 метара. оне. разлика је 5-10 пута. против 1700-1800 за бопс.
          1. Сакахорсе
            Сакахорсе 27. фебруар 2020. 22:23
            -1
            Цитат из Миссуриса
            за буџетске АТГМ са кумулативним млазом

            Зашто расправљати о отпаду ако говоримо о обећавајућем оружју? Већ данас су сви ваздушни АТГМ-ови од Хелфире до Вортек-а надзвучни. Чак и наш резервоар Рефлек и то 350 м/с, тј. такође надзвучни. Јасно је да се против таквих АТГМ-а развијају КАЗ. А од њих до БОПС-а је веома близу. Нема разлога за сумњу да ће активни одбрамбени системи научити да погађају БОПС у блиској будућности. Штавише, предуслови за то одавно постоје.

            На фотографији КАЗ „Гвоздена шака“ пресреће БОПС.
    8. АлекКСНУМКС
      АлекКСНУМКС 28. фебруар 2020. 11:14
      -1
      А топ од 152 мм, још увек није потребан за тенк, имамо моћне тенковске топове од 125 мм. Али то је за сада. Врло брзо ће се ово питање поново поставити, јер се оклоп модерних тенкова сада убрзано побољшава.

      Па да. И колико ће онда тенкови бити тешки? 75 т? 80т?
      Абрамс већ не може да вози нигде у Европи. Нема мостова који могу да им издрже. И друге препреке. А инжињеријске трупе нису у стању да обезбеде масивну изградњу одговарајућих мостова.
      Сви плесови са израелским КАЗ-ом завршили су неуспехом. hi
      1. Сакахорсе
        Сакахорсе 29. фебруар 2020. 00:37
        -2
        Цитат: Алек777
        Па да. И колико ће онда тенкови бити тешки? 75 т? 80т?

        Шта вас спречава да размишљате или читате? Већ пет пута је подсећано да је Т-95 са топом 152 мм тежио 50 тона. За разлику од Алматија са топом калибра 125 мм, али тешким 55 тона..
        1. АлекКСНУМКС
          АлекКСНУМКС 29. фебруар 2020. 17:06
          0
          Ако је тако паметно - прочитај поново написано.
          Нисам говорио о нашим тенковима, већ о Абрамсима.
          И не о пушку, већ о јачању њиховог оклопа.
  2. ремал
    ремал 25. фебруар 2020. 06:24
    +4
    Некако сам био у Севастопољу, у музеју 35. обалске батерије. 305 мм. Иако је изграђена 1913. године, а процес пуњења је механизован, постоје свакојаке колица. Не можете носити такве шкољке на рукама. Уопште, снашли су се пре 100 година. Утолико чудније изгледају данашњи тенкови - сви са аутоматским утоваривачима, а чауре су и даље под ручним пртљагом.
  3. аматерски
    аматерски 25. фебруар 2020. 06:42
    0
    Повећање ватрене моћи повећањем калибра топа тешко да обећава; то ће се морати постићи стварањем ефикаснијих система топ-пројектил користећи нове идеје и технологије које омогућавају повећање ватрене моћи без угрожавања заштите и мобилности тенка.

    некако повезан са
  4. Сварог51
    Сварог51 25. фебруар 2020. 06:52
    +14
    у Совјетском Савезу (Русија) створено је неколико варијанти тенковског топа од 152 мм, али ниједан од пројеката није реализован.

    Што да не? Свиђало се то вама или не, али ово је тенк, а не СПГ
    1. роман66
      роман66 25. фебруар 2020. 07:26
      +6
      Серен, hi из безнађа – требало је са нечим покупити финске пилоте
      1. Сварог51
        Сварог51 25. фебруар 2020. 07:45
        +3
        Роми hi Шта? За овај догађај се одмах могао обезбедити „Стаљинов маљ“. Више је радила на бункерима на финском него на КВ-2. Изгубио од тенка у покретљивости, али победио у моћи.
        Ја сам заправо поменуо тенк таквог калибра, серијски, иако није дао значајан допринос домаћој тенкградњи.
        1. роман66
          роман66 25. фебруар 2020. 07:46
          +4
          имали смо толико серијских ствари које нико други није имао...
          1. Сварог51
            Сварог51 25. фебруар 2020. 07:50
            +3
            Не спорим се са овим, било је. То је оно што ме је занимало - 130 мм је уграђено на тешке тенкове у различитим експерименталним развојима. Зашто су на савременим тенковима дошли до 125 мм?
            1. роман66
              роман66 25. фебруар 2020. 08:07
              +7
              нашао потребну равнотежу
              1. Сварог51
                Сварог51 25. фебруар 2020. 08:11
                0
                Дакле, 130 је развијен још касних 50-их. Зашто га нису користили, али да ли су га направили према новим 125 мм?
                1. роман66
                  роман66 25. фебруар 2020. 08:12
                  +4
                  вероватно предугачак пројектил за аутоматско пуњење
                  1. Сварог51
                    Сварог51 25. фебруар 2020. 08:17
                    0
                    И изгледа да је нарезан, за ТОУР вам треба глатка цев. И савремени, са ојачаним пројектилом, показао се дужим.
                    1. роман66
                      роман66 25. фебруар 2020. 08:18
                      +3
                      добро, да, рифлед не ваља
                      1. Сварог51
                        Сварог51 25. фебруар 2020. 08:22
                        +1
                        Да видимо шта ће на крају завршити. И код нас и на западу развој је у току. Да ли треба да добијете резултате?
                    2. Владимир_2У
                      Владимир_2У 25. фебруар 2020. 09:08
                      0
                      Постоји доста ТУРА за пушке
                      Готово истовремено развијена су два комплекса: први - 9К116-1 "Бастион", компатибилан са 100 мм пушкама ОТ тенкова породице Д-1 типа Т-54/55; други - 9К116-2 "Шексна", дизајниран за тенкове Т-62 са глаткоцевним топовима У-115ТС калибра 5 мм. Оба комплекса користе исту ракету 9М117 из комплекса Кастет
            2. Евиллион
              Евиллион 25. фебруар 2020. 08:59
              +4
              Они су се "брусили" на стандардном жлебу од 122 мм и добили глатку цев од 125 мм (сматрамо је без жлебова, односно тачан пречник 122 са жлебовима је био 125, 73 мм прд на БМП-3, напротив, бод је 76 мм „надоле“). Постојали су снажнији системи у 122 мм, барем пиштољ на Т-10М са њушком енергијом од 13 МЈ. Али тада су противтенковски системи већ рулили и пробијали сваки монолит.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 25. фебруар 2020. 09:21
                +1
                Цитат из ЕвилЛион
                Ми смо „измрвили“ стандардну нарезку од 122 мм и добили глатку цев од 125 мм (сматрамо је без нарезивања, односно тачан пречник 122 са нарезима је био 125

                Ово је коришћено за топове од 115 мм, 125 мм је већ потпуно оригинална цев.
                1. Евиллион
                  Евиллион 25. фебруар 2020. 09:43
                  +1
                  115 мм је такође било скраћење пројектила.
    2. Ромка47
      Ромка47 25. фебруар 2020. 12:21
      +1
      На западу су рекли самоходне топове, некада су имали просечног пантера...Али у ствари, у праву сте КВ2 је једини репрезентативни серијски тенк 152 усвојен у службу (другар после Широкина је рекао:152 мм је измислио сам Сатана !!...)
      1. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 25. фебруар 2020. 17:48
        +5
        Цитат Ромка47
        Али у ствари, у праву сте КВ2 је једини серијски тенк представник 152 усвојен за употребу

        Управо сада, Схеридан и М60А2 су били увређени. осмех
        1. Сварог51
          Сварог51 26. фебруар 2020. 03:44
          +3
          Да ли је „Шеридан” имао прилику да гађа конвенционалним гранатама? Његов "колега" пре наш ИТ-1 "Змај" је уопште прошао без цеви.
          1. По себи.
            По себи. 26. фебруар 2020. 11:38
            +1
            Цитат: Сварог51
            Да ли је „Шеридан” имао прилику да гађа конвенционалним гранатама?
            Течност лож уља под машћу!!! ... Шта се разумеш у поморски хумор!
            1. Сварог51
              Сварог51 26. фебруар 2020. 14:09
              0
              Хвала, имењаче, већ сам се уверио да јесте. добар
          2. Григори_45
            Григори_45 26. фебруар 2020. 14:13
            +2
            Цитат: Сварог51
            Да ли је „Шеридан” имао прилику да гађа конвенционалним гранатама?

            да, високоексплозивна фрагментација. У БЦ их је редовно било 20
    3. Григори_45
      Григори_45 25. фебруар 2020. 21:29
      +2
      Цитат: Сварог51

      Што да не? Свиђало се то вама или не, али ово је тенк, а не СПГ

      па, рецимо не тенк, већ јуришна пушка. Самоходни јуришни пиштољ. Они не стављају хаубице на тенкове, а креирали су КВ-2 да „покупе“ финске сандуке.
      1. Сварог51
        Сварог51 25. фебруар 2020. 21:37
        0
        Грегори hi Мислио сам да ће овај постулат полетети. Направљен је за одређену намену, и очигледно је функционисао.. Онда су били СУ-152, ИСУ-152, али ово су самоходне топове. Траже више за јуришни пиштољ. Затим у 39. - Ис-2 је био тенк, али јуришни.
        1. Григори_45
          Григори_45 25. фебруар 2020. 21:59
          +2
          Цитат: Сварог51
          Затим у 39. - Ис-2 је био тенк, али јуришни.

          Вероватно би текст требало да буде КВ-2?
          На основу намене оклопног возила - КВ-2 је самоходни топ. Упркос чињеници да је имао кулу (данас скоро сви, па чак и током Другог светског рата, постојале су самоходне топове са торњем)
          Мада, изгледа да нема смисла расправљати. Дакле, исти Швеђани су свој Стрв.103 назвали тенк, иако је, у ствари, био противтенковски самоходни топ.
          1. Сварог51
            Сварог51 26. фебруар 2020. 02:59
            0
            Да, наравно, извините, на брзину сам помешао. hi
            Овде разумете на шта мислим. Тешко је КВ-2 назвати тенк, али ипак. Нико други то није урадио у то време.
      2. Поттер
        Поттер 25. фебруар 2020. 21:58
        +1
        По тадашњој терминологији – артиљеријски тенк. У које смо укључили БТ-7А (76-мм топ), КВ-2, Т-34-57, КВ-9 (122-мм хаубица). Прве три машине су се масовно производиле, КВ-9 није отишао даље од прототипа. Ту се завршио развој ове врсте тенкова. Функције артиљеријских тенкова пренете су на самоходне топове. Сва наредна борбена возила са топовима калибра 152 мм су или јуришни самоходни топови (ИСУ-152) или чисте послератне самоходне топове са хаубицама (Багрем, Мста, Коалиција).
        1. Сварог51
          Сварог51 26. фебруар 2020. 03:13
          0
          Ваздушно? После рата, АСУ-57, АСУ-85. Они су противоклопни, пошто се помиње Т-34-57. Али то је тако, ова тема се не дотиче у чланку. 152 мм до модерног тенка за шта? Борити се против своје врсте? То није његов задатак, иако није искључен њихов сусрет на ратишту. Тенковски топ има домет од око 5 км, самоходни топови имају много већи домет. Да ли има смисла повећати калибар тенковског пиштоља? захтева
  5. По себи.
    По себи. 25. фебруар 2020. 07:09
    +1
    Покушаји да се на тенк угради топ калибра 152 мм ни у совјетским (руским) ни у западним школама тенкоградње нису довели до позитивних резултата.
    Да, није ишло на Западу са топом од 140 мм, постојала је само декларација о намери стварања, на коју се испоставило да „буре горе“, да се масовна производња и рад калибра 140 мм пиштољ је веома скуп, а сам развој и креирање је изузетно тежак задатак, који Запад није могао прихватљиво да реши. Ни нама све није било лако, први 2А83 је поцепан на 86. хицу, услед чега су почели да мењају дебљину зидова цеви како би променили амплитуду металних вибрација. Захваљујући таленту и посвећености наших дизајнера и инжењера, створени су пиштољ и сам тенк (објекат 195).

    Пиштољ 2А83 имао је почетну брзину оклопног подкалибарског пројектила од 1980 м/с и могућност лансирања вођене ракете кроз цев, директни домет је био 5100 метара, а продор оклопа БПС-а достигао је 1024 милиметара челичног хомогеног оклопа. Муниција је била 36-40 метака, врсте муниције: БПС, ОФС, КУВ. За секундарне сврхе коришћен је аутоматски топ 30А2 калибра 42 мм.

    Нови тенк није имао аналоге, у ствари, одвајајући се од Запада деценијама које долазе. Глупост, издаја и подмитљивост оних који су на власти у Русији ставили су тачку на тенковске топове калибра 195 и 152 мм. Господин Поповкин је најавио затварање теме, тенк је назван прескупим, тешким за регруте, чак и „застарелим“.

    Да ли вам треба топ од 152 мм на тенк? На ово питање је одговорено на почетку рада на објекту 195 („Побољшање-88“). Потенцијал наших топова од 125 мм и западних топова од 120 мм је практично исцрпљен, топ 152 мм је омогућио да погоде све постојеће и потенцијалне непријатељске тенкове, како кажу, од првог хица до свега, отварајући ватру са удаљености неприступачне на непријатељске тенкове.

    Такође, тешко да је исправно поредити објекат 195 и „Боксер“ – различита техничка решења за постављање топова калибра 152 мм. Т-95 (објекат 195) био је револуционарни тенк, прворођени, наравно, све се показало скупље и компликованије, али напуштање теме је глупост и издаја. Наравно, калибри тенкова се не могу повећавати у недоглед, вероватно ће, као на бродовима, доћи време, вођене ракете ће постати „главни калибар“, а топови ће имати помоћне функције, на пример, као аутоматски 57 мм.

    Међутим, сада је потребан супер тенк са топом од 152 мм (или супер тешки разарач тенкова). Надам се да ће будале и издајници добити одговарајућу оцену „по заслугама“, а оно што је стечено у објекту 195 оживети, за нашу војску.
    1. цхениа
      цхениа 25. фебруар 2020. 11:11
      0
      Цитат из Персе.
      Т-95 (објекат 195) био је револуционарни тенк,


      потпуно се слажем. Али ова шема је морала бити разрађена са топом од 125 мм и тежином тенка до 40-45 тона.Било би лакше. (БО) капсула "стакло" испод куполе са оклопном капом (на слотовима са овим последњим, чак и ако је откуцана, онда је оклопна капа на врху стакла), и ротирајућа са њим. Са оптичким каналима са уређаја за посматрање и навођење који се налазе у торњу (и електронски - дупликат).
      БЦ у крменој ниши. Отвори поред возачевог и по могућности кроз крму (потребан је покрет) резервоара.
      1. По себи.
        По себи. 25. фебруар 2020. 12:54
        +6
        Цитат из Цхениа
        Али ова шема је морала да се разради са топом од 125 мм
        Еугене, оклопна капсула, ненасељена купола били су резултат, а не узрок стварања тенка. Разлог, због којег су морале да се доносе све револуционарне одлуке, је управо свеукупни и тешки топ калибра 152 мм, због којег је све и покренуто, због чега је „башта ограђена“. Без топа од 152 мм, оклопна капсула, ненасељена кула, није плус, већ минус дизајна. Осим тога, са топом Т-125 калибра 14 мм, „буџетска верзија“ Т-95 (објекат 195), или „убиство-пристаниште“ (како је то рекао генерал-пуковник Сергеј Александрович Маев), нема значајније предности у односу на модернизовани Т-90, јер је много компликованији и скупљи. Ако дође до детонације муниције, сличног распореда, оклопна капсула неће спасити посаду, али „дуге руке“ и снажан ударац топом калибра 152 мм омогућили су уништавање непријатељских тенкова са удаљености неприступачне тенковима. узвратна ватра. Ово је цела поента. Па, у ери Сердјукова, хтео сам да се покажем са „гарнитурама намештаја“, где је све у „једној флаши“, скоро трансформатор („штедња“), гурнули су тешко борбено возило пешадије у тенк, мотор напред, мотор позади... За фино подешавање скоро завршеног Т-95 пожалило је 700 милиона рубаља, али је само 64 милијарде потрошено на истраживање и развој платформе а ла „Армата“. Поред тога, потрошили су и новац на резервоаре сирове нафте за параде који нису прошли тестове, нису примљени у службу. Одмах би на основу овог мастодонтског монструма направили самоход Т-15 са топом 125 мм, било би боље.
        Иначе, ако говоримо о топу од 125 мм, схема Црног орла би била много пожељнија. Већ у скученој оклопној капсули, не посада, већ аутоматски пуњач са делом муниције, за посаду је појачана заштита и комфор, где је цео простор тенка већ „оклопна капсула“, са појединачним евакуациони отвор за сваког члана посаде.

        "Црни орао" није лажњак, тенк је створен, али ни "слугама Стејт департмента" овај тенк није био потребан, штавише, до 2015. године, баш на време за јубиларну параду, Омски погон тенкова је банкротирао .

        Хвала вам што је УВЗ жив, што се довољно поигравши "платформама" још можете направити праву платформу на бази Т-72/Т-90, и, не дај Боже, оживети "Абрамс Капут" или "Руски тигар" са топовима од 152 мм, као супер тенк као тенк за повећање.
        1. цхениа
          цхениа 25. фебруар 2020. 15:40
          +3
          Цитат из Персе.
          "Црни орао" није лажњак


          слажем се са овим. У принципу, од њега сам извукао паус папир. Додамо само носиву оклопну капу, али и додатну заштиту. "Стакло" је условно. Сви уређаји за седење су повезани са хаубом и механички и електромеханички су повезани са елементима торња. Капсула је направљена од трупа (ОС и БО су тешко оклопљени) и налази се на најнерањивијем месту. Кула као у "Црном орлу" два одељења
          1.пиштољ са АЗ и оптичким. и електронски канали канали (сви уређаји су унутра (БО) иза поклопца).
          2. И ниша са БЦ која комуницира са пиштољем кроз покривену (после пуњења) рупу.

          Цитат из Персе.
          Шема "Црни орао", биће много пожељније


          Такође изненађен. зашто су изабрали мастодонта.

          Т-15 може да ради као страшило, можете да разрадите шему, али као серијски свакако није потребан.
          Глупо је правити ТБМП на његовој основи (тренд је ка смањењу броја трупа са повећањем броја борбених возила пешадије у јединици са константним бројем Л/С).

          Цитат из Персе.
          постоји свеукупни и тешки топ калибра 152 мм


          Наравно, креирајте испод 152 мм, али за сада се не исплати (нема потребе да промовишете трку у наоружању)
          1. По себи.
            По себи. 26. фебруар 2020. 08:46
            +1
            Цитат из Цхениа
            Глупо је правити ТБМП на његовој основи (тренд је ка смањењу броја трупа са повећањем броја борбених возила пешадије у јединици са константним бројем Л/С).
            Оригинални концепт БМП-а је мобилност и свестраност, тешки БМП, шта год да се каже, овог пута више не лебди. Друго, у смислу специјализације, биће инфериоран у транспортној функцији од тешког оклопног транспортера, а у погледу ватреног БМПТ-а. Ако говоримо о тешком борбеном возилу пешадије, то ће имати смисла само у тандемском смислу, где би требало да буде гомила тешких оклопних транспортера и борбених возила пешадије.

            Све ово може бити на једној бази тенкова, платформи, на пример, Т-72 / Т-90, где БМПТ (типа Терминатор) имају специјализовану ватрену подршку, а транспорт заснован на БМО-Т (могу се користити чак и од залихе за преправке из старих резервоара). Овде ће доћи до смањења броја трупа и, у овом случају, мора се рећи да трупе треба да буду, као јуришна група, управо за употребу у комбинацији са тенковима и БМПТ. Мање падобранаца по тешком оклопном транспортеру оптимизоваће димензије возила без угрожавања удобности посаде и трупа. Шест падобранаца је, вероватно, оптимално. Ово ће вам такође омогућити да брже сјахате, а у случају тешког оклопног транспортера са десантном снагом унутра, то ће минимизирати губитке. Наглашавам да је овде реч само о јуришним групама које директно раде са тенковима. У принципу, током Другог светског рата, митраљези на тенковским оклопима били су прототип такве интеракције. Наравно, ово не поништава традиционалне оклопне транспортере за пешадију и борбена возила пешадије.

            Што се тиче Т-15, за мене је ово глупост, чак и здепаст и маневарски БМП-1/2 може се показати срећнијим за пешадију од овог тешког и огромног Миша.


            Сва прича о моћној заштити десантних снага није ништа друго до нагађања, по било коме, најтеже борбено возило пешадије није склониште, али попните се на ово чудо са пешадијом поред тенкова, са било којом дебљином оклопа, ово ће бити "масовна гробница". Иначе, тема активне одбране овде такође поставља питање да ли КАЗ у тренутку демонтаже и размештања трупа функционише. Тако се испоставља да је поред тенкова (или чак испред њих) потребно борбено возило пешадије, а за пешадијске тешке оклопне транспортере у другој линији.

            Класично, универзално борбено возило пешадије, ово је наш БМП-3 (за Ваздушно-десантне снаге БМД-4М), ово су најбоља возила у својој класи. Наравно, ово је само моје лично мишљење.
            1. цхениа
              цхениа 26. фебруар 2020. 09:56
              0
              Цитат из Персе.
              о тешком борбеном возилу пешадије, имаће смисла само у тандемском смислу, где би требало да буде гомила тешких оклопних транспортера и борбених возила пешадије.


              У том погледу се у потпуности слажем са Вама (увек сам истицао ову употребу борбених возила). Али неке нијансе. ТБМП, заједно са БМПТ-овима, иду скоро одмах иза борбене линије тенкова. А ово је скоро одмах иза артиљеријске ватрене завесе (РБУ 200 м или мање).
              Јединица ТБМП у пуку је пројектована да савлада први положај одбране у дубини у зони пробоја. Следеће ће ићи на друге делове БМП-3. Односно, постоји одређена специјализација за ТБМП (имали смо пукове за борбена возила пешадије и оклопне транспортере у МСД). А ТБМП мора имати неколико ватрених канала (са смањењем снаге слетања, то је могуће). Па као да је кула привучена крмом. возач у центру, десно. лево су куполе са митраљезом и АГ (али, али са прилично широким сектором ватре). Заједно са БМПТ-ом, ово ће омогућити да се пробој изведе без силаска.
              1. По себи.
                По себи. 26. фебруар 2020. 10:59
                0
                Цитат из Цхениа
                Заједно са БМПТ-ом, ово ће омогућити да се пробој изведе без силаска.
                Без силажења, ако ситуација дозвољава, иза тенкова и борбених возила пешадије могу да прођу и тешки оклопни транспортери са пешадијом. Али, из оклопног транспортера (или борбеног возила пешадије) за рат, пешадија ће ипак морати да изађе, понављам, ово није склониште за бомбе. Такође, говорећи о интеракцији са тенковима, морамо имати на уму да постоје различите врсте борбе, а најтежа, како за било које оклопно возило, тако и за пешадију, је битка у граду. Овде је, без силаска, генерално тешко било шта замислити. У сваком случају, оклопни транспортер или борбено возило пешадије не би требало да се пење са пешадијом у утроби где постоји велики ризик од спаљивања возила заједно са целокупним десантним снагама унутра.
                1. цхениа
                  цхениа 26. фебруар 2020. 11:13
                  +1
                  Цитат из Персе.
                  Без спуштања, ако ситуација дозвољава,


                  Дефинитивно и без сумње! То сам мислио. Али неки делови се могу прескочити много брже. Иначе, ТБМП (без слетања) може деловати као БМПТ. Иако би БМПТ јединица организационо требало да буде укључена у ТБ (четврта компанија), а за МСП и у ТБМП, БМП и БТР.)
  6. Паул Сиеберт
    Паул Сиеберт 25. фебруар 2020. 07:56
    +1
    Ми смо једина земља на свету која је већ уградила топове калибра 152 мм на серијске тенкове.
    Тенк КВ-2 је дизајниран да пробије моћне одбрамбене линије. Уништавање сандука и бункера.
    Укупно, Лењинградска фабрика Киров изградила је 204 тенка КВ-2.
    Нажалост, скоро сви су изгубљени у лето 1941. године.
    Тада су у Совјетском Савезу производили самоходне топове са топом од 152 мм.
    Су-152 и ИСУ-152. Чувени "кантарион".
    Пројектил из такве инсталације преврнуо је непријатељске оклопне транспортере. Откинуо је куле са тенкова.
    Зашто се не вратите на тај калибар? За сада, бар као експеримент?
    Уосталом, ако се наде оправдају, наша земља ће потврдити титулу тенковске силе којом се руководи цео свет. колега
    1. Евиллион
      Евиллион 25. фебруар 2020. 09:01
      0
      Није ли вам „Мста-С“ довољна?
      1. Паул Сиеберт
        Паул Сиеберт 25. фебруар 2020. 09:12
        +2
        Фуј, Зли Љова, не могу да се навикнем на твоје обраћање на „ти“.
        Овај чланак је о тенковима.
        Не могу да замислим да Мсту-С иде у напад у напредним формацијама... лаугхинг
        1. Евиллион
          Евиллион 25. фебруар 2020. 09:42
          +1
          И зашто у први план, када можете бацати одозго, поготово што је тачност неупоредива са старом?
          1. Паул Сиеберт
            Паул Сиеберт 25. фебруар 2020. 09:48
            +3
            Зашто уопште ићи у напад, ако можеш да пуцаш иза прве линије?
            Заиста – зашто? лаугхинг
            1. Евиллион
              Евиллион 25. фебруар 2020. 10:05
              +1
              Када је то могуће, они то раде.
              1. Паул Сиеберт
                Паул Сиеберт 25. фебруар 2020. 10:17
                +1
                Углавном је штетно ићи у напад - они могу да убију! лол
              2. Сварог51
                Сварог51 26. фебруар 2020. 03:58
                +1
                Сада немају, а ако и ураде, завршава се веома тужно за самоходне топове. Ево примера.
    2. Санцхо_СП
      Санцхо_СП 25. фебруар 2020. 09:05
      +2
      Углавном због тога што су КВ-2 и СУ-152 тешки јуришни самоходни топови (по пројекту) који су направљени за уски задатак разбијања непријатељских пиштоља директном ватром у условима узвратне ватре противтенковске артиљерије. Били су принуђени да постану разарачи тенкова, због недостатка других опција.

      Данас ово није релевантно, јер:

      1. Пиллбокес нису баш чести. Лансери тешких АТГМ једноставно су распршени по целој територији, а не сакривени у бетону.

      2. Ниједан оклоп неће помоћи против тешких АТГМ-ова. Већу ракету је много лакше и брже направити од тенка са дебљим оклопом. У серији до сада нема довољно активних одбрана.

      3. Артиљерија је почела да ради много ефикасније, а оно што је 41. требало ићи на директну ватру, данас се тихо ради иза брда.
      1. Лопатов
        Лопатов 25. фебруар 2020. 10:23
        +5
        Цитат од Санцхо_СП
        3. Артиљерија је почела да ради много ефикасније, а оно што је 41. требало ићи на директну ватру, данас се тихо ради иза брда.

        Не. Ништа се много није променило.
        И тада и данас, директна ватра је и много бржа и много прецизнија.
        1. Боже спаси краља
          Боже спаси краља 25. фебруар 2020. 11:12
          +1
          Ништа се много није променило.
          Са појавом приступачног вођеног оружја, много се тога променило. Тенк и даље има утилитарне функције за подршку пешадији (што добро раде топови 100-105 мм), али за заштићене циљеве је много лакше користити подесиву муницију.
          1. Лопатов
            Лопатов 25. фебруар 2020. 11:17
            0
            Цитат: Боже чувај краља
            Са појавом приступачног вођеног оружја, много се тога променило.

            Ништа.
            На крају крајева, вођено оружје појавило се првенствено међу онима који су пуцали директно

            Дакле, како је било, тако је и остало. Брже, прецизније, јефтиније
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 25. фебруар 2020. 18:03
        +3
        Цитат од Санцхо_СП
        Углавном због тога што су КВ-2 и СУ-152 тешки јуришни самоходни топови (по пројекту) који су направљени за уски задатак разбијања непријатељских пиштоља директном ватром у условима узвратне ватре противтенковске артиљерије.

        Ахем... заправо, серијски КВ-2 је био артиљеријски тенк. Њен главни задатак је био да пружи ватрену подршку линијским тенковима на бојном пољу „кредом“ истих позиција противоклопне артиљерије – док делује у другој линији. Такође, његов задатак је био да ради са ПДО на концентрацијама пешадијских и артиљеријских положаја непријатеља. Тако је ГАБТУ покушао да надокнади вечити проблем артиљерије заостајања за механичким јединицама у маршу.
        Истина, ко би припремао податке за испаљивање КВ-2 са ПДО велика је тајна. Јер тешки тенковски батаљони нису имали такве специјалисте и опрему, а артиљеријски специјалисти би се вукли заједно са вученим топовима. Да и са УВН тенковска хаубица је била сва тужна.
    3. ПО-тзан
      ПО-тзан 25. фебруар 2020. 11:23
      +4
      Цитат: Паул Сиеберт
      Ми смо једина земља на свету која је већ уградила топове калибра 152 мм на серијске тенкове.

      1. оштар момак
        оштар момак 25. фебруар 2020. 23:43
        -1
        Зар ово није лансер за АТГМ? hi
        1. ПО-тзан
          ПО-тзан 26. фебруар 2020. 10:32
          +1
          Цитат од оштрог момка
          Зар ово није лансер за АТГМ? hi

          Укључујући.
        2. Дед_Мазаи
          Дед_Мазаи 1. март 2020. 11:24
          0
          Ово је "пушка" на шинама ...
    4. Ромка47
      Ромка47 25. фебруар 2020. 12:23
      0
      Дуго времена је постојала идеја да нам је потребан тешко оклопни јуришни топ 152мм +
      1. Санцхо_СП
        Санцхо_СП 25. фебруар 2020. 13:02
        +1
        Тешка - да ли је то маса тенка, или је тежа? Ако је маса иста као тенк, тежина је само у пиштољу.

        Отуда, понављамо питање: за које конкретне случајеве је за директну паљбу погоднији пројектил калибра 152 мм од два пројектила од 125 мм са интервалом од 6 секунди?
        1. Ромка47
          Ромка47 25. фебруар 2020. 13:37
          0
          Па, логичан одговор би био: када нема 6 секунди, када вам треба један ударац "у ходу". У граду, када треба да напустите и положите зграду са непријатељем, иако спору и са малим БЦ, претпоставите да се неће пробити кроз пространства, а чисто урбани сау (тенк) који не треба да буде прецизан за 2 км, не треба да има кул радар, аутоматско праћење циља, али који гарантовано издржи Н-ти број РПГ-ова, ИЕД-ова, док моћни пројектил 152 мора да избаци утврђене ватрене тачке. Ако се идеја укратко изнесе у потпуности.
          1. Санцхо_СП
            Санцхо_СП 25. фебруар 2020. 15:43
            +1
            Такви самоходни топови неће бити суштински јачи од тенка са истом масом. Дакле, не препоручује јој се да се меша у град на исти начин.

            И можете разнети читаве куће, опет, из даљине.
            1. Ромка47
              Ромка47 25. фебруар 2020. 15:54
              0
              Неће бити једнак, али нисмо ограничени масом, а под условом да је „градски“ и да му брзина (а самим тим и специфична снага) није критична, можемо направити чудовиште супертешко, али за чисто уско урбани задаци, али ако неко - мораћеш да се пењеш напред (а у урбаним биткама, ако не изједначиш све издалека), ионако ће се „неко на оклопу“ попети напред“ и „неко са границом“. ” преживеће и срести. Па нека буде „ето шта тако нешто”
              1. Сварог51
                Сварог51 26. фебруар 2020. 04:31
                -1
                Па нека буде "то је нешто"

                Хоће ли одговарати? Је ли то? Само нисам сигуран да ће доћи до позиције. захтева
                1. Ромка47
                  Ромка47 26. фебруар 2020. 09:54
                  0
                  Па тако нешто) добар
    5. 5-9
      5-9 25. фебруар 2020. 14:49
      -2
      Мешаш топ и хаубицу...имали смо хаубице у тенковима/самоходним топовима.
      1. Ромка47
        Ромка47 25. фебруар 2020. 15:57
        0
        Наравно, у праву сте, али можете мало да се свађате, танкери имају ПИШТЕ, генерално, није оруђе као артиљерци (а има и хаубица или мученица), и пиштољ. Односно, топ танкера КВ2 била је хаубица МЛ-20. Колико год криво звучали, можете то тако рећи.
        1. 5-9
          5-9 26. фебруар 2020. 07:10
          0
          Више сам за то што је „пушка“ 152 мм 2 пута већа од „хаубице“ од 152 мм. Немци су гурнули 128 мм.
        2. Бад_гр
          Бад_гр 26. фебруар 2020. 18:33
          +1
          Цитат Ромка47
          Односно, топ танкера КВ2 била је хаубица МЛ-20. Колико год криво звучали, можете то тако рећи.

          А „краљ топа“ није топ, већ минобацач.
          Међу модерним, хаубички топ је сада постао широко распрострањен. Односно, дужина цеви по калибру одговара топу, али може да гађа и балдахином, као хаубица.
          (Наш МСТА-с, Коалиција-св, итд.)
          1. Ромка47
            Ромка47 27. фебруар 2020. 09:01
            0
            Ниси ме уопште разумео из речи: АРТИЛЕРИСТИ ИМАЈУ ПУШТЕ (а то је већ класификовано овако или онако, мученица, или хаубица, зависи пре свега од дужине цеви у калибрима), немају т се каже "прорачун за топ, или прорачун за хаубицу, кажу" НА ПУШКЕ", код ТЕНК/цистерни-ТОПОВИ,. Ово није класификација наоружања по критеријумима, ово је назив према области по примени, то је обичај, бродови не пливају већ ходају, танкери немају топ него топ.О томе сам причао.
            И не само хаубица гађа балдахином, већ и мученик, па и морнарички топ бојног брода (нико неће рећи да постоји хаубица). Генерално, ако узмемо класични концепт, хаубице или мученици, па чак и топови, онда ни МСТА са активним ракетним пројектилом, па чак ни тенк са АТГМ не потпадају под ове дефиниције, тенк заправо има лансер, може лансирање пројектила кроз цев. А ипак постоји пиштољ)
            1. Бад_гр
              Бад_гр 27. фебруар 2020. 09:31
              +1
              Цитат Ромка47
              Ниси ме уопште разумео...

              Зашто нисам разумео: подржао сам тему „како и како то назвати“, само из мало другачијег угла.
              1. Ромка47
                Ромка47 27. фебруар 2020. 09:35
                +1
                Онда ме извините hi Нисам те разумео)
    6. Григори_45
      Григори_45 25. фебруар 2020. 21:32
      0
      Цитат: Паул Сиеберт
      Ми смо једина земља на свету која је већ уградила топове калибра 152 мм на серијске тенкове.
      Тенк КВ-2

      КВ-2 - прилично самоходни топови.
      О јединим – нису у праву. Негде вас изненађеним очима гледа Американац Шеридан. Да, са лансером топа од 155 мм.
  7. Мак1995
    Мак1995 25. фебруар 2020. 08:57
    +5
    У ствари, према недавним сукобима, тенкови се врло ретко боре против тенкова. А посебно најновије епизоде.
    ПУр, АТГМ, ваздух-земља, нагазне мине и друге радости...

    Значи заштита, заштита, заштита...
  8. Санцхо_СП
    Санцхо_СП 25. фебруар 2020. 08:59
    +6
    Касха, наравно. Пушка већег калибра је добра за све, осим што је тежа и има мање граната. Стога:

    1. Уз задржавање исте масе тенка и оклопа, смањује се величина транспортне муниције. У случају преласка са 125 на 152, он се критично смањује.

    2. Уз задржавање (бројчано) величине терета муниције и масе резервоара, смањује се маса оклопа. То јест, испоставило се да је самоходни топ попут Мста, неспособан да изврши задатке тенка.

    3. Одржавајући ниво оклопа и бројчану запремину муниције, маса тенка излази из ограничења изазваних железницом, мостовима и сл., што је генерално неприхватљиво.

    У исто време, предности пиштоља 152 мм нису очигледне:

    1. Експлозивни фрагментациони пројектил је заиста моћнији. Али ти циљеви за које је потребна ова моћ су задаци артиљерије.

    2. Ракета калибра 152 мм је заиста чудовиште. Али такве ракете не морају да се лансирају кроз цев. Може се поставити напољу или чак на борбено возило пешадије / оклопни транспортер / тигар итд.

    3. Расте домет уништавања непријатељског тенка БПС. То је био тенк, и био је у челу. Преостале оклопне мете и тенкове у боку и крми погађа било који пројектил (чак и фрагментација) из топа од 125 мм са било које удаљености (главно је погодити). А да бисте директно погодили непријатељски тенк из даљине, очигледно је исплативије ставити више вођених пројектила у Т-90 него оградити башту новом пушком.

    Дакле, тенк са пушком од 152 мм је као пенис од метар. Врло кул али бескорисно.
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 10:31
      +5
      Цитат од Санцхо_СП
      Уз задржавање исте масе тенка и оклопа, смањује се величина транспортне муниције. У случају преласка са 125 на 152, он се критично смањује.

      Питање допуне муниције током битке. Одлучио сам раније, могу и сада. Штавише, већ су постојали системи за брзо допуњавање муниције од 155 мм
      .

      Само два минута

      Цитат од Санцхо_СП
      А да бисте директно погодили непријатељски тенк из даљине, очигледно је исплативије ставити више вођених пројектила у Т-90 него оградити башту новом пушком.

      Дебатабле. Узимајући у обзир развој АПС у иностранству. То јест, КОЕП и КАЗ
    2. ЦоуцхЕкперт
      ЦоуцхЕкперт 25. фебруар 2020. 18:22
      -1
      Цитат од Санцхо_СП
      Дакле, тенк са пушком од 152 мм је као пенис од метар. Врло кул али бескорисно.

      Ово је оно што треба уоквирити. Али пренети ову истину свима није реално. Можда је то због компензације... па, знаш...

      Заиста, ако се заиста запитате, како су могућности пробијања оклопа БОПС-а (а ми са њима гађамо тенкове) повезане са пречником отвора кроз који се креће при испаљивању? Има ли разлике да лети 4-5 метара челичне цеви унутрашњег пречника 125 или 152,4? Наравно, као део одговарајућег калибра пројектила, у којем траке одвојиве палете долазе у контакт са каналом, чије се половине испуштају након што пројектил напусти отвор. Нешто ми говори да није баш.

      Цитат: Чланак
      Поред тога, повећање почетне брзине пројектила са погонским пуњењем има физичко ограничење на 2200-2400 м/с, а даље повећање маса пуњења повећањем калибра не даје повећање ефикасности, у вези с тим, потребна је употреба нових физичких принципа бацања пројектила.


      Зашто раст маса наелектрисања мора бити у пратњи повећање калибра? И да повећате величину чауре без додиривања пречника отвора? Притисак унутра ће се, наравно, повећати, зидови ће морати да се ојачају (укључујући и због дебљине), али је ипак боље него гурати "пушке са крстарице" у тенкове.
      Продор БОПС-а отприлике расте од:
      1. Масе (штавише, пожељно је да се фокусира на мали пресек „пајсера”: другим речима не може да буде дебљи, само дуже и/или од гушћег материјала, овде су све резерве за модернизацију практично исцрпљене, а развојни путеви бар не постављају питања).
      2. Брзина ​​(која зависи од величине и садржаја чахуре, било да је одвојена или део јединствене: није могуће повећати енергију пуњења уз задржавање димензија чахуре Па, мораћете да развијете нову увећану чахуру, искуство у артиљерији такође није јединствено).

      На овај или онај начин, жеља да се БОПС-овима пробије све веће препреке ће у сваком случају захтевати развој новог система „пројектил-топ“. Уједињење са другим пушкама ће нестати.
      Само зато треба да буду баш они "свети", изабрани још 80-их 152 мм? А садашњи ниво развоја материјала и других ствари нам неће дозволити да урадимо, рецимо... 138 мм?
      А можда овде при пројектовању уопште вреди „ићи са другог краја“ и израчунати, на пример, гранични калибар за постојећи Т-72 (90) и ту се зауставити до бољих времена (ако 125 мм више није то , наравно)? Иначе, нешто занимљиво се дешава са нашим новим пројектима наоружања: изгледа да их има, али изгледа да их нема... Испада да има тенка, нема пиштоља... или има пиштоља, нема тенка ... Стога је гледање уназад увек корисно и "план Б" такође имати.
      1. Бад_гр
        Бад_гр 26. фебруар 2020. 18:48
        +1
        Цитат из ЦоуцхЕкперта
        А можда овде при пројектовању уопште вреди „ићи са другог краја“ и израчунати, на пример, гранични калибар за постојећи Т-72 (90) и ту се зауставити до бољих времена (ако 125 мм више није то , наравно)?

        намигнуо На Т-80 („Објекат-152“) већ је уграђен топ калибра 292 мм:
    3. Сакахорсе
      Сакахорсе 25. фебруар 2020. 23:16
      -2
      Цитат од Санцхо_СП
      Уз задржавање исте масе тенка и оклопа, смањује се величина транспортне муниције. У случају преласка са 125 на 152, он се критично смањује.

      Зашто тако категорично? Да ли сте покушали да проверите са бројевима? Из већ разрађеног не произилазе ови Ваши закључци.
      1. Бад_гр
        Бад_гр 26. фебруар 2020. 18:53
        +1
        Цитат из: Сакахорсе
        Из већ разрађеног не произилазе ови Ваши закључци.

        То је сигурно. Чељабинск „Објекат-785“ са пушком калибра 130 мм (нарезан) има преносиву муницију од 50 метака, од којих је 30 у покретној траци.
  9. Рос 56
    Рос 56 25. фебруар 2020. 09:02
    +2
    Питање је свакако интересантно, али на том нивоу развоја савременог наоружања и темпу његовог даљег развоја, чини ми се да је то небитно. Повећање калибра аутоматски доводи до повећања тежине и величине. Резултат је оклопна тврђава на стазама које не може сваки мост да издржи и мета је прилично пристојна. Да, и хеликоптери су већ направљени да их поразе, а мислим да су дронови на путу.
    Наравно, тешко је нешто предвидети, али савремени рат без нуклеарног оружја биће брз уз максималну употребу авијације, укључујући и беспилотне летелице и ракете разних намена, а велики тенкови се некако не уклапају у ову слику, мада ко зна како ће заправо бити.
  10. Николаевич И
    Николаевич И 25. фебруар 2020. 10:22
    +3
    1. Западни тенкови данас имају углавном калибар топа 120 мм, док совјетски (руски) тенкови имају 125 мм. На Западу се разрађују тенковске топове калибра 140 мм, ау Совјетском Савезу (Русија) створено је неколико варијанти тенковског топа 152 мм, али ниједан пројекат није реализован.Па, што се тиче "Запада", Немачка је у последње време бриљирала са топом од 130 мм ... У СССР-у су, по мом мишљењу, створена најмање 2 примерка експерименталних тенкова са топовима 130 мм ... током развоја "Објекта 195", уз топ од 152 мм, план развоја је укључивао и тенковски топ од 135 мм...!
    2. Употреба хиперсоничних БПС за уништавање оклопних циљева, који су мање подложни дејству динамичке и активне заштите у односу на кумулативну муницију, може се показати ефикаснијом, а за њих не одређује калибар, већ цевна брзина пројектила.

    Поред тога, повећање почетне брзине пројектила са погонским пуњењем има физичко ограничење до 2200-2400 м/с, а даље повећање масе пуњења услед повећања калибра не повећава ефикасност. ; стога је неопходна употреба нових физичких принципа бацања пројектила.
    За решавање проблема „овакве врсте“ није потребно ослањати се на „нове физичке принципе“! Можете покушати да користите старе ...! а) У „првим редовима слова“ могу се поменути експерименти са хиперсонични активно-реактивни БОПС ... Тренутно је развој такве муниције донекле застао, јер. Настали су "неки" проблеми који још нису решени ... али проблеми се решавају! Тема није коначно напуштена! б) Требало би да се „позовете“ и на побољшање „ударно-нуклеарних“ пројектила... (СФЗ, ЕФП...) Тренутно покушавају да направе СФЗ-чауре које формирају „ударна језгра“ у виду пернатих пенетратори (!) ... Тако ће "ударно-нуклеарне" гранате "нове генерације" бити лишене неких недостатака граната "старе генерације" и добити својства повећане "снаге" ... ЕФП чауре са "ударно језгро" ће такође бити "релевантно" ,,старог типа"; али вођено, нападајући оклопну мету са врха или са стране! Коначно може доћи до "самонишања" граната типа "штап" са "шок језгром" ...
    3. Електротермохемијске (ЕТЦ) пушке су оне пушке које ће заменити "традиционалне" топове (или "диверзификовати" арсенал тенковских топова...) пре решавања проблема са електромагнетним пушкама... тј. ово су средње топови... Али ја користио би израз "нови физички принципи" са опрезом у односу на ЕТХ оружје!
    4. Или можда ..... па њихов нафик .... ове тенковске пушке ?! Било је и покушаја да се „традиционалне” тенковске топове замене „цијевним” лансерима (ПУ)! Е, тада није ишло! А на „новом привременом (и технолошком) заокрету ... зашто не?! (сада постоје, иако искусни, хиперсоничне противваздушне ракете!)
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 10:41
      +2
      Цитат: Николајевич И
      хиперсонични активно-реактивни БОПС ...

      Ужас је потпун у погледу развојних проблема.

      Или супер скупо са прецизном производњом. Иако ни овде нисам сигуран у могућност да их произведем тако високог квалитета да би се осигурала прихватљива прецизност снимања.

      Или покушајте да контролишете пројектил. Барем у делу за убрзање

      Цитат: Николајевич И
      4. Или можда ..... па њихов нафик .... ове тенковске пушке ?! Било је и покушаја да се „традиционалне” тенковске топове замене „цијевним” лансерима (ПУ)! Е, тада није ишло! А на „новом привременом (и технолошком) заокрету ... зашто не?! (сада постоје, иако искусни, хиперсоничне противваздушне ракете!)

      Проблем је што главна мета тенка није други тенк. И непријатељска пешадија и њен ПТС, укључујући и теренска утврђења
      И овде нам треба ХЕ граната. И лети што је могуће спорије.
      1. Николаевич И
        Николаевич И 25. фебруар 2020. 12:43
        +2
        Цитат: Лопатов
        Проблем је што главна мета тенка није други тенк.
        И овде нам треба ХЕ граната. И лети што је могуће спорије.

        Дуц, било какав хир за туђе паре! колега Да, јесам ли стварно „забранио“ укључивање ХЕ граната у БЦ „лансера тенкова“? Ни у ком случају ! не Да вас подсетим на експериментални тенк 125-мм лансер... Ево шта можете прочитати о њему...:Године 1962-64. у СКБ-75 (Чељабинска тракторска фабрика), под руководством П.П. Исакова, створен је ракетни тенк об.775. У ОКБ-9 за њу је креиран цевни лансер Д-32 калибра 126 мм са пушком (125 жлеба), који је испаљивао тајфун турер и невођене високоексплозивне фрагментационе пројектиле Бур. Максимални домет пуцања Бурамија је 9 км. Лансер је имао аутоматско пуњење и њиме је даљински управљао командант-оператер. Као што сам већ поменуо: на том „привременом“ (технолошком) „калем“ није било могуће да се развој доведе у памет... као, уместо да чекају „испоруку“ на време, покушали су да „породе“ прерано! Муниција за овакву инсталацију може бити: а) подзвучна, надзвучна ... чак и "хиперсонична" ... б) вођена, коригована, ненавођена, активно-реактивна (у опцији: "пушач-лансер") ...
        Цитат: Лопатов
        хиперсонични активно-реактивни БОПС ...

        Ужас је потпун у погледу развојних проблема.

        "Али нико не каже да ће бити лако..."! Проблема има... али се оцртавају "начини да их се реши"! Све тече, све се мења! Негде, нешто спорије ... негде брже ... У Русији су се, рецимо, свим силама трудили да остану "последње упориште ракетног наоружања 2. генерације" ... али и овде се ово упориште већ руши! Некада су жироскопи били "вагани" у килограмима ... сада у грамима. У скорије време, минијатурни АНН су инсталирани само на најскупљим моделима дечјих хеликоптера ... сада су чак и "буџетске" дечије играчке опремљене таквим АНН! „Ајде, јефтиније је!
      2. Бад_гр
        Бад_гр 26. фебруар 2020. 19:01
        0
        Цитат: Лопатов
        Ужас је потпун у погледу развојних проблема.
        Или супер скупо са прецизном производњом ........

        КАЗ „Афганит” је навео да ће оборити надолазећи пројектил (до подкалибарског) са „ударним језгром”.
        Како се ово уопште може израчунати?
        1. Лопатов
          Лопатов 26. фебруар 2020. 19:46
          0
          Цитат од: Бад_гр
          Како се ово уопште може израчунати?

          Израелци су бројали.
          У ствари, не постоји ништа посебно компликовано за модерне рачунаре.
          1. Бад_гр
            Бад_гр 26. фебруар 2020. 20:11
            +1
            Цитат: Лопатов
            Израелци су бројали.

            Израелци имају механичко навођење минобацача из којег се пуца на надолазећу муницију. Мислим да овај уређај не блиста по питању брзине.
            Код нас (Авганит) пуца се са „ударног језгра“ из већ летећег објекта (не знам како да га назовем), који је испаљен из минобацача, а при томе треба погодио летећи пројектил.
  11. Ницк Русс
    Ницк Русс 25. фебруар 2020. 11:22
    +1
    ,, Истовремено, ватрена моћ БПС и ОФС одређена је кинетичком енергијом пројектила ,,


    Није јасно какав је однос између ОФС-а и кинетичке енергије. Подривање се може вршити генерално у непосредној близини циља, а не при поготку. Тада ће радијус ударног таласа и експанзија ударних елемената, а самим тим и ефикасност бити већа.



    ,, Високо-експлозивни фрагментациони пројектил (ОФС) је муниција главне намене која комбинује фрагментацију и високоексплозивну акцију и дизајнирана је да погоди велики број типова циљева: поражавање непријатељске људства на отвореним просторима или у утврђењима, уништавање лако оклопних возила, уништавање објеката, утврђења и утврђења, прављење пролаза у минским пољима итд.

    Када удари у оклоп, не преноси кинетичку силу, већ експлодира, изазива површинско оштећење (великом брзином распршује фрагменте, додатно оштећује оклопна возила, потреса, повређује или убија посаду и пратећу пешадију), онемогућава гусенице (гусенице), оштећује триплекс – уређаји за посматрање, изазивају оштећења оклопа, отклоне и микропукотине,
  12. иоурис
    иоурис 25. фебруар 2020. 11:49
    0
    Фотографија приказује (еклатантни) ниво културе производње (или одржавања).
    1. Настиа Макарова
      Настиа Макарова 25. фебруар 2020. 12:18
      -1
      шта ти се не свиђа? прљаво?)))
  13. Андреи.АН
    Андреи.АН 25. фебруар 2020. 12:11
    0
    По мом мишљењу, то је исто као да дате Грозу борцу уместо АКМ, смањиће се оптерећење муниције и домет директног метка, ово друго није критично у присуству савремених СЛА. Снага ОФС-а и вођених ракета ће се вероватно повећати. Можете пробати, али прво направите УР 152 мм, остало је ту, укључујући и исправљиве, осим пројектила.
    1. Сакахорсе
      Сакахорсе 25. фебруар 2020. 23:18
      -1
      Цитат: Андреи.АН
      Можете пробати, али прво направите УР 152 мм, остало је ту, укључујући и исправљиве, осим пројектила.

      АТГМ Корнет - из неког разлога, калибар ракете је 152 мм. лаугхинг
  14. гарри лин
    гарри лин 25. фебруар 2020. 12:36
    +3
    Главни критеријум за избор оружја су мете на бојном пољу. Муза 99 одсто мета 125 мм топова за очи је довољна. Зашто онда оградити башту повећањем калибра. Тенку није потребан топ од 152 мм. Уопште није неопходно. Противтенковске способности тенка можете повећати другим методама. Без прекорачења разумне тежине самог резервоара. Паметне ракете. АТГМ 3. или 4. генерације. Ево на шта треба да се фокусирате.
    1. Слинг цуттер
      Слинг цуттер 25. фебруар 2020. 12:41
      +1
      Цитат од Гарри Лина
      Ево шта вам треба размишљати.

      Цитат од Гарри Лина
      Зашто онда оградити башту повећањем калибра. Тенку није потребан топ од 152 мм. Уопште није неопходно. Противтенковске способности тенка можете повећати другим методама. Без прекорачења разумне тежине самог резервоара. Паметне ракете. АТГМ 3. или 4. генерације. Ево на шта треба да се фокусирате.

      Ако слушате такве "танкисте", Дуц и тенкови нису потребни вассат
      1. гарри лин
        гарри лин 25. фебруар 2020. 12:46
        +1
        Тенкови су потребни и то су тенкови а не чудовишта. Који ће у борби увек каснити. И можда ће закаснити на борбу. Ако можете да ставите 90мм са 152 муницијалних метака у труп т 30 МС а да притом не промените ниједан други параметар тенка, онда вам застава и захвалност од пешадије. Али, нажалост, ово је немогуће. Овде смо већ писали изнад или тежина или заштита или БЦ трпе критичне. Немогуће и стога непотребно.
        1. Слинг цуттер
          Слинг цуттер 25. фебруар 2020. 12:55
          +1
          Цитат од Гарри Лина
          Тенкови су потребни и то су тенкови а не чудовишта. Који ће у борби увек каснити. И можда ће закаснити на борбу. Ако можете да ставите 90мм са 152 муницијалних метака у труп т 30 МС а да притом не промените ниједан други параметар тенка, онда вам застава и захвалност од пешадије. Али, нажалост, ово је немогуће. Овде смо већ писали изнад или тежина или заштита или БЦ трпе критичне. Немогуће и стога непотребно

          Мислим да је разговор о топу од 152 мм у контексту Армате са ненасељеном куполом, а свакако не о 90. машини. hi
          1. гарри лин
            гарри лин 25. фебруар 2020. 13:08
            +2
            Дакле, ако га ставите на Армату, онда ће се тежина повећати. Смањење тежине, трзаја и БЦ. Недостаци повећања калибра. Готово сам сигуран да се теоретски, а можда и практични, радови на уградњи 152 мм на Т 14 изводе. Као заостатак за будућност. КЗК преглед могућег потенцијала за модернизацију. Али они нису потребни у трупама. По најважнијем критеријуму. На бојном пољу нема мета.
            1. Слинг цуттер
              Слинг цуттер 25. фебруар 2020. 13:22
              +1
              Цитат од Гарри Лина
              Готово сам сигуран да се теоретски, а можда и практични, радови на уградњи 152 мм на Т 14 изводе. Као заостатак за будућност. КЗК преглед могућег потенцијала за модернизацију. Али они нису потребни у трупама. По најважнијем критеријуму. На бојном пољу нема мета.

              И зашто не размислите о одржавању базе података од стране тенковске формације са затворених позиција удаљених од ЛФ-а, ако она уопште постоји. Тенк је мобилнији од уметности, а такав чекић може га донекле заменити. Ако узмемо Армату, онда је првобитно замишљен као јединствени алат. И ту се поставља логично питање шта је муниција или пушка напред? То подразумева задатак стварања потпуно нове муниције, за шта су потребне фабрике, истраживање и развој и тако даље. и тако даље. Дакле, сва ова прича о новим топовима од 152 мм је само прича и ништа више. hi
              1. гарри лин
                гарри лин 25. фебруар 2020. 14:50
                +3
                152 мм од затворених позиција. Нешто познато. Можда Мста. Да, и Коалиција потпада под овај опис. Али тенк са затворених позиција са својим УВЛ-ом је већ глупост. Ово се већ ради од јежеве змије храњењем ружа.
                1. Слинг цуттер
                  Слинг цуттер 25. фебруар 2020. 15:43
                  +2
                  Цитат од Гарри Лина
                  Ово се већ ради од јежеве змије храњењем ружа.

                  Па, овде се слажем пре него обрнуто)
                2. Лопатов
                  Лопатов 25. фебруар 2020. 18:02
                  +2
                  Цитат од Гарри Лина
                  Али тенк са затворених позиција са својим УВЛ-ом је већ глупост.

                  Сасвим нормалан избор.
                  А танкери су једноставно дужни да умеју и умеју да пуцају на прорачунате инсталације.
                  Ово ће знатно повећати могућности тенковских јединица.
                  1. гарри лин
                    гарри лин 25. фебруар 2020. 18:35
                    0
                    Али морате признати да је давање ове врсте ватре за тенкове као главне апсурдно. Резервоар није добро прилагођен за ово. Али морате имати прилику.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 25. фебруар 2020. 19:14
                      +1
                      Цитат од Гарри Лина
                      Али морате признати да је давање ове врсте ватре за тенкове као главне апсурдно.

                      И обрнуто.
                      Ово је способност погађања циљева са полузатворених позиција. А не да се бавим глупостима попут „серијског искуства“ у виду „тенк вртешке“
                      Ово је способност пуцања на мету која није видљива. Аеросолна завеса, магла, прашина итд.
                      Ово је могућност брзог давања тачне ознаке циља.
                      Па и тако даље.


                      Цитат од Гарри Лина
                      Резервоар није добро прилагођен за ово.

                      Нема ништа посебно компликовано. Ипак, ово ће морати да се уради међу мерама за побољшање управљивости јединица у борби.
                      1. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 19:26
                        0
                        Са најближег брда, да. Али особа којој сам одговорио је говорила о пуцању са позиције удаљене од ЛФ-а. За то служи артиљерија. И непожељно је преоптеретити танкере прекомерним оптерећењем. Они такође имају много посла.
                      2. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 19:37
                        +1
                        Цитат од Гарри Лина
                        Са најближег брда, да. Али особа којој сам одговорио је говорила о пуцању са позиције удаљене од ЛФ-а

                        И нема много разлике.
                        АСУНО ће доћи команда, угао елевације је такав и такав, скретање је такво и такво. Високо-експлозивна фрагментација. Пуцањ. И то је то.
                        Али куда ће одлетјети гранате једног тенка или гранате једног батаљона, то је на оцима командантима да одлуче.
                      3. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 19:41
                        0
                        Па, на резервоарима са топографском локацијом и даље је проблем имплементирати чисти софтверски софтвер. За штаб. Да ли је вредно пуцати у стабла?
                      4. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 19:45
                        +1
                        Цитат од Гарри Лина
                        Да ли је вредно пуцати у стабла?

                        Дебла се гађају првенствено "пајсерима"
                        По МТ-12, колико се сећам, ресурс за ХЕ је 10 пута већи од ресурса за подкалибар
                      5. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 19:53
                        0
                        Нисам видео тачну цифру за модерне тенкове ројеве. А према гласинама, 1 до 3 иде.
                      6. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 19:53
                        0
                        Цитат од Гарри Лина
                        Нисам видео тачну цифру за модерне тенкове ројеве. А према гласинама, 1 до 3 иде.

                        Апсолутно не.
                      7. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 20:06
                        0
                        Више? За тенкове СССР-а, ХЕ се сматрао главном муницијом. Сходно томе, ресурс је назначен на снимцима ХЕ граната и цифра је била мала. Савршено добро знате колико је граната потребно по бурету да би се погодио типичан циљ као што је „тачка за пуцање“ на раскрсници. БЦ није довољно. Чему толики трошак ако постоји артиљерија?
                      8. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 20:10
                        0
                        Цитат од Гарри Лина
                        Савршено добро знате колико је граната потребно по бурету да би се погодио типичан циљ као што је „тачка за пуцање“ на раскрсници.

                        А зашто „гађање“, а не „упориште вода“?
                        Можете пуцати на ватрену тачку директном ватром.
                        Или промишљено, из полузатвореног положаја, са контролом. Ово што се сада дешава у Сирији ишло би са праском. Али једноставно не могу. Није обучен.
                      9. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 20:40
                        0
                        Тако да можете пуцати директно на подршку вода. АТГМ могу летети са било које мете. За ове сврхе постоји артиљерија. И док она ради, тенк се приближава и докрајчује све што се још креће и пуца на пешадију која иде поред тенкова. Ово је суштина резервоара.
                      10. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 20:42
                        0
                        Цитат од Гарри Лина
                        Тако да можете пуцати директно на подршку вода.

                        У ствари, потребно је, али није могуће
                        Цитат од Гарри Лина
                        За ове сврхе постоји артиљерија.

                        Али то можда неће бити довољно. Поготово ако се не потисне непријатељска артиљерија.
                      11. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 20:52
                        0
                        А тенкови, који раде са затворених позиција, изложени су противбатеријској ватри. Мобилност и преживљавање су наравно веће. Али ризик је упоредив.
                      12. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 20:56
                        0
                        Цитат од Гарри Лина
                        А тенкови, који раде са затворених позиција, замењују противбатеријску ватру

                        Па да.
                        Пуцали су, отишли, али су унели забуну.
                        Такође, узгред, добра опција. Да не би из ионако малобројне артиљерије извлачили лутајуће оруђе
                      13. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 21:15
                        +1
                        У рату никад доста. И артиљерија. И тенкови. Па чак и добре позиције. Свака ствар је добра на свом месту. Или мислите да ће са недостатком артиљерије доћи до преобиља тенкова. Плус, колико сам разумео, са монтираном паљбом из тенковских топова, прецизност домета ће бити лошија. Постоји много недостатака ове употребе.
                      14. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 21:18
                        0
                        Цитат од Гарри Лина
                        Или мислите да ће са недостатком артиљерије доћи до преобиља тенкова.

                        Артиљеријска оруђа се довлаче на границу за директну ватру током артиљеријске припреме за напад. Зашто један тенковски вод не може стати и испалити салву, а затим наставити кретање? И на тај начин помоћи артиљерији да идентификује оружје са друге стране?
                      15. гарри лин
                        гарри лин 25. фебруар 2020. 21:34
                        0
                        Па, можете дати волеј за шуштање. Резултат поготка биће мањи од резултата самог ударца. Али стварни циљ сламања са надом у резултат је потиснут / уништен погрешним ефектом. Проку ће бити много мање. У ствари, у првом случају, ово је као подврста психолошког напада, ау другом, неосновна употреба скупе опреме са намерно ниским резултатом.
                  2. цхениа
                    цхениа 25. фебруар 2020. 18:39
                    +1
                    Цитат: Лопатов
                    А танкери једноставно морају бити у стању


                    Тако да су је увек имали (па, бар у наше време).

                    Цитат: Лопатов
                    и умети да пуца на прорачунате инсталације.


                    Па, немој им се ругати. Од СОБ-а и више, сви наши момци. И недељу дана објашњавате како да користите нишан када пуцате са ПДО.

                    Цистерна са ПУО. као ронилачки тобџија булли
                    1. Лопатов
                      Лопатов 25. фебруар 2020. 19:18
                      0
                      Цитат из Цхениа
                      Тако да су је увек имали (па, бар у наше време).

                      Не баш. Без "штаке" у облику квадранта неће радити.

                      Цитат из Цхениа
                      Цистерна са ПУО. као ронилачки тобџија

                      Цистерна није цистерна, али моторизовани стрелци морају умети да пуцају по прорачунатом. Јер после дипломирања можете доћи на место команданта ГДВ.

                      А топницима је потребна ронилачка опрема. Или боље речено, изолационе гас маске - како побећи од самоходних топова испод воде ако је потребно?
                      1. цхениа
                        цхениа 25. фебруар 2020. 19:42
                        0
                        Цитат: Лопатов
                        Али топницима је потребна опрема за роњење


                        Па, ухватио си ме.

                        Добро, као Еским са балалајком.
                      2. Лопатов
                        Лопатов 25. фебруар 2020. 19:53
                        0
                        Цитат из Цхениа
                        Па, ухватио си ме.
                        Добро, као Еским са балалајком.

                        Не, то је добар пример.
                        То је исто као артиљерац са ронилачком опремом. Неопходно. Али за разлику од танкера, они ништа не уче.
                        Чак и стварна употреба изолационе гас маске. О "брави" на хидрауличном симулатору да не говорим, попут цистерни. Неки.
                      3. Бад_гр
                        Бад_гр 26. фебруар 2020. 19:38
                        +1
                        Цитат: Лопатов
                        О "брави" на хидрауличном симулатору да не говорим, попут цистерни. Неки.

                        Служио сам у Мађарској као возач (обука у Дебритсену, линијска јединица у Веспрему). Нисмо имали хидро симулатор, лутали смо по базену са гас маскама. А сама вожња под водом (5 метара) је већ била у лето. Успео сам да угасим мотор 2 пута под водом. При пуном гасу мало сам повукао ручицу окретања (по команди са обале), мотор је застао (ауспух под водом, кроз вентиле - нема резерве снаге). Ваздух и истовремено стартер мотор се покренуо. Отишао сам сам, без помоћи споља.
  15. Дмитрииаг
    Дмитрииаг 25. фебруар 2020. 13:55
    -2
    Нема смисла повећавати калибар (ракете, нова муниција) Било која мета се погађа за 40 секунди.
  16. Оператор
    Оператор 25. фебруар 2020. 14:53
    -1
    За перспективан тенк, потребно је јасно одвојити муве од котлета - тенку је потребан пиштољ да погоди приоритетне циљеве (оклопна возила и ватрене тачке), за све остало ће КАЗ.

    Нискобалистички глатки топ од 160 мм је оно што је обећавајућем тенку потребно: оклопни подкалибарски пројектил ће пробити било које оклопно возило, а високоексплозивни фрагментациони пројектил ће уништити сваку тачку пуцања.
    1. гарри лин
      гарри лин 25. фебруар 2020. 17:47
      0
      125 мм ће уништити сваку мету на бојном пољу, осим тенка у челу. Тенкови се не боре против тенкова. Снага од 125 мм је довољна за пилотне кутије и музне ​​ватрене тачке и за већину опреме. А за тенкове, неколико пројектила. Паметан, скуп, способан да превазиђе КАЗ. 2-4 пројектила у резервоару. И не требају вам чудовишта од 160 мм.
  17. 5-9
    5-9 25. фебруар 2020. 14:56
    0
    Узимајући у обзир развој и масовност КАЗ-а (који обарају АТГМ), ОБПС ће остати једино поуздано средство, много је теже погодити пајсер.
    Резерва за масу тенкова "партнера" ​​је исцрпљена, без повећања масе неће бити могуће значајно повећати оклоп, а модерне гранате за 2А82 са маргином погађају екстремне верзије тенкова " партнери“, а постоји резерва за повећање БП граната испод 2А82 (партнери М829А4 имају практично крунске креације, не можете забити већи пајсер у Рајнметал). Дакле, данас, док „партнери” не буду имали нову генерацију тенкова, 152 мм су сувишни и нису потребни. И како се појаве, биће потребни. Како погодити Армату од "партнера" ​​од 120 мм, такође није јасно ... али изгледа да их не уздиже много.
    1. гарри лин
      гарри лин 25. фебруар 2020. 18:00
      -2
      Каз почиње да ради и против БОПС-а. Утолико је бесмисленије постављати 152мм. КАЗ ће радити по његовом бопсу.
    2. Григори_45
      Григори_45 25. фебруар 2020. 21:48
      0
      Цитат: 5-9
      Узимајући у обзир развој и масовност КАЗ-а (који обарају АТГМ), ОБПС ће остати једино поуздано средство, много је теже погодити пајсер.

      да, отпад је најпроблематичнији у смислу супротстављања њему. Међутим, КАЗ још није добио широку дистрибуцију. А они који су доступни су способни само да пресретну подзвучне мете. Закључак - надзвучни АТГМ са високим степеном вероватноће ће савладати баријеру и погодити тенк. Друго, појавили су се АТГМ и специјална муниција (и то релативно дуго), погађајући тенк у горњој хемисфери, на којој КАЗ не може да ради. А оклоп на крову је танак, без проблема ће потрајати чак и "бомба" са малом бојевом главом.
      АТГМ-и још нису рекли последњу реч.

      Цитат: 5-9
      Дакле, данас, док „партнери” не буду имали нову генерацију тенкова, 152 мм су сувишни и нису потребни.

      Питање није тако једноставно као што се чини. Са становишта пораза оклопних возила, људство - да, довољно је 125 мм. Али са утврђењима, зградама - то је теже. За то је потребан кофер већи од 125 мм.

      Цитат: 5-9
      Како погодити Армату од "партнера" ​​од 120 мм, такође није јасно ... али изгледа да их не уздиже много.

      док не порасте, иако развијају нове тенковске топове, али врло пажљиво повећавају калибар. Клади се, прво, на стварање система топ-пројектил (тј. не само да стварају моћније топове, већ и снажније гранате за њих), и друго, ослањају се на АТГМ (укључујући авијацију засновану - на тактичком и нападном авиони, хеликоптери, беспилотне летелице) – то су светла која ће бити позвана да погоде тешко оклопне циљеве. „Благо“, на руске тенкове (чак и оне модернизоване) нико није посебно збуњен уградњом КАЗ-а.
      1. Сакахорсе
        Сакахорсе 25. фебруар 2020. 23:26
        -3
        Цитат: Грегори_45
        А они који су доступни су способни само да пресретну подзвучне мете. Закључак - надзвучни АТГМ са високим степеном вероватноће ће савладати баријеру и погодити тенк.

        Колико се сећам, сви савремени АТГМ су сигурно суперсонични. Сећаш ли се бебе? :)
        1. СалтИ
          СалтИ 25. фебруар 2020. 23:32
          +4
          Цитат из: Сакахорсе
          Колико се сећам, сви савремени АТГМ су сигурно суперсонични

          Баш тако? лол
          1. Сакахорсе
            Сакахорсе 26. фебруар 2020. 00:22
            -1
            У зависности од тога какво окружење мерити наравно. Али у ваздуху 400-600-800 м / с је дефинитивно суперсонично. лаугхинг
            1. СалтИ
              СалтИ 26. фебруар 2020. 00:24
              +3
              Пар АТГМ-а са брзином 600-800, можеш ли да ме подсетиш?
              1. Сакахорсе
                Сакахорсе 26. фебруар 2020. 00:29
                -2
                Напад - 550 м/с, Вихор - 600 м/с
                1. СалтИ
                  СалтИ 26. фебруар 2020. 00:41
                  +3
                  Цитат из: Сакахорсе
                  Напад - 550 м/с, Вихор - 600 м/с

                  Хеликоптерски авиони... у реду. За сваки случај, копље има 300 м/с, у завршној деоници је генерално 100. Наставите да возите.
        2. 5-9
          5-9 26. фебруар 2020. 07:12
          0
          Руски - да, а други - пре не него да .....
  18. Схарпсхоотерс
    Схарпсхоотерс 25. фебруар 2020. 16:24
    0
    Биће потребно пробушити "уранијумским отпадом" 1.5 метара + заштита - поставиће се 152мм. Или - избушиће комору за пуњење за 125мм и продужиће цев (али ово је више од 80+ калибара - бескорисно је, више - термодинамика :)). Сачекај па ћеш видити.
  19. демијурга
    демијурга 25. фебруар 2020. 17:10
    +6
    Управо сада ћу изговорити говор који је сабласно паметан (спремите се да водите белешке).
    Аутор је ненаметљиво показао статистику уништења тенкова у савременим ратовима. Од тенкова је страдало 15-17% тенкова. Само запамтите ове бројке.
    А сада заправо почињем да емитујем.
    Да, можете зашрафити шраф 152-203-305-406 мм на резервоар. Да ли ће се проценат погођених резервоара значајно повећати? Автофигусхкивам. Уместо 15-17% добијамо 17-19%. Пилоти и тобџије неће одустати од свог. Спреман или не, долазим већ одавно пишу о бомбама и гранатама. А шта добијамо заузврат?
    Обим који треба да се резервише уз одржавање упоредивог оптерећења муниције повећава се за десетине процената. Овог пута, и то није све. Треба нам већа купола, треба нам снажније вешање и драгер, треба да повећамо цео резервоар. То су само два.
    Ако ништа друго, тенкови се већину живота возе на вагонима и свим врстама транспортера. А ако нема посебних проблема са железницом, онда ће проблеми нагло изаћи преко морских, ваздушних и копнених мостова. Брод и авион имају ограничења носивости, мост има максималну носивост. Нема сваки поток на сваких 3-5 км мостове са максималном тежином од 70-80 тона.
    Главне мете тенка су разни сандуци и све врсте пешака (по могућности непријатељски). Али одједном се испостави да је снимак нешто сићушно хттпс://ру.википедиа.орг/вики/%Д0%9Ц%Д0%Б0%Д0%ББ%Д1%8Е%Д1%82%Д0%БА%Д0% Б0_( %Д0%9Ф%Д0%А2%Д0%А0%Д0%9А) Пуцање од 200 долара, тежина комплета 15 кг (нисам добар у линковима, извини) испада да је јефтиније и ефикасније у уништавању свих земуница. Пројектил од 152 мм је веома сувишан, чак и 125 мм у модерним реалностима против земуница и пешадије је превелики вишак.
    И сада се поставља питање, чему онда све ове листе жеља са 152 кривине и тако даље?
    Зар није исплативије желети тенк тежак истих 50-55 тона, са максималном заштитом од главних претњи по тенк, противтенковским системима свих боја, авијацијом и артиљеријом, са топом релативно малог калибра? Тачке нивоа Манерхајмове линије? Батерија Тулип, која је потрошила 1-1,5 милиона долара навођене муниције, уништиће за неколико минута оно на шта су потрошене десетине милиона, узимајући непријатељске гарнизоне. Ако су сандуци једноставнији, ту је дивизиска артиљерија 152 мм, а бригадна 120 мм, исправљена муниција, сви имају. А у међувремену, богови рата ће својим пешацима поклонити прелеп ватромет. Непријатељски тенкови морају да униште специјализовано оружје, они то раде боље, јефтиније и са мање губитака.
    А пешадији је потребан оклоп на бојном пољу, који ће гарантовано уништити снајперисте, претрести ровове и ватрене тачке, транспортовати их под ватром, извадити рањенике, доставити чорбе и муницију. Нигде у овим задацима нема потребе за пројектилом од 40 кг, и то по цени ланца.
    У ствари, зашто сам све ово написао? Ах, па, да. Потребан нам је Т-15, са топом 45-57 мм и са повећањем броја вођених ракета на броду. Неће више бити вртоглавице. Али територију ће увек требати окупирати.
    1. Схарпсхоотерс
      Схарпсхоотерс 26. фебруар 2020. 12:15
      0
      „АТГМ ће родити моћ на бојном пољу“, да. А ево где као проза са скалирањем бојеве главе :)
  20. Оператор
    Оператор 25. фебруар 2020. 17:15
    -1
    Цитат: Лопатов
    супер скупо са прецизном производњом

    Кинетичке ракете постале су јефтиније и лакше за више од реда величине због примене масовне производње солид-стате акцелерометара за паметне телефоне и аутомобиле.
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 19:05
      +1
      Цитат: Оператор
      Кинетичке ракете постале су јефтиније и лакше за више од реда величине због примене масовне производње солид-стате акцелерометара за паметне телефоне и аутомобиле.

      Проблем је потпуно другачији.
      Ексцентрицитет електронике потиска не може се излечити. Као и одступање брзине због барута. Ово је питање ненавођене активно-реактивне оклопне муниције.

      Па, ако говоримо о вођеном оружју, онда постоји проблем саме хиперсоничне управљивости.
      1. Оператор
        Оператор 25. фебруар 2020. 20:04
        -1
        Реч је искључиво о кинетичким ракетама - проблем њихове управљивости је решен у области чврстог ИСН-а.
        1. Лопатов
          Лопатов 25. фебруар 2020. 20:13
          +2
          Цитат: Оператор
          Говоримо искључиво о кинетичким пројектилима

          Небитно.
          Хиперсонична муниција. Или вођена ракета или ненавођена. За прво, техничке потешкоће у области хиперсоничне контроле. За друго, техничке потешкоће повезане са елиминацијом дисперзије због ракетног мотора, штавише, на неротирајућој ракети.
          1. Оператор
            Оператор 25. фебруар 2020. 20:15
            0
            У хиперзвуку, нема потешкоћа са инерцијским системом навођења.
            1. Лопатов
              Лопатов 25. фебруар 2020. 20:36
              0
              Цитат: Оператор
              У хиперзвуку, нема потешкоћа са инерцијским системом навођења.

              Питање није у систему управљања, питање је у воланима. У њиховој ефикасности уз одржавање адекватног трошка. Није ни чудо што су се Американци некада возили само у делу за убрзање.
              1. Оператор
                Оператор 25. фебруар 2020. 21:16
                0
                За хиперсонично управљање користи се скретљива аеродинамичка сукња, а не кормила.
                1. Лопатов
                  Лопатов 25. фебруар 2020. 21:28
                  0
                  Штавише, "сукња" је скупа и компликована.Може да издржи високе температуре. и изузетно прецизно управљати ракетом дуж целе путање. Јер земља је близу. Око један и по до два метра
                  1. Оператор
                    Оператор 25. фебруар 2020. 21:50
                    -1
                    Сукња је јефтина и једноставна - у облику одвојивог репног дела оклопне шипке конусног облика, отклоњеног помоћу унутрашњих пиезо актуатора, одржава путању са тачношћу од 0,1 метар за сваку секунду лета - тј. са директном ватром у центру чеоне силуете тенка, пројектил ће се укопати у земљу не пре 15 секунди лета на удаљености од око 25 км.
                    1. Схарпсхоотерс
                      Схарпсхоотерс 26. фебруар 2020. 14:16
                      0
                      "Сукња" је за ББ у горњој атмосфери. Испод 5000м0 = не ради, јер је дивљи отпор (имајте на уму да су са суперсоничним протоком силе кочења пропорционалне 2-3 степена брзине :))
                      1. Оператор
                        Оператор 26. фебруар 2020. 15:00
                        +1
                        Код суперсоничних/хиперсоничних, аеродинамички отпор углавном зависи од угла конусности главе пројектила, а не од површине попречног пресека (због већег доприноса фронта ударног таласа отпору, а не трења ваздуха на површини). ).

                        За исто издужење пројектила, конусни облик има најмањи угао сужења, тако да природно формирана сукња на репу конусног пројектила не утиче на аеродинамички отпор.
                      2. Схарпсхоотерс
                        Схарпсхоотерс 27. фебруар 2020. 12:15
                        0
                        Али ако сукња падне у "аеродинамичку сенку", онда неће у потпуности радити као контролни елемент.
                      3. Оператор
                        Оператор 27. фебруар 2020. 12:29
                        +1
                        За хиперсонични БПС који лети по равној путањи, потребна је само мала количина управљања да би се компензовало заношење ветра и грешке у дизајну производње, које сукња може да поднесе.

                        Поред тога, у суперсоничном / хиперсоничном, поред прамчаног ударног таласа, постоји и репни ударни талас (ред магнитуде слабији), јер га контролише сукња.
                      4. Схарпсхоотерс
                        Схарпсхоотерс 27. фебруар 2020. 14:44
                        0
                        морају бити израчунати и симулирани. Али ако је сукња у "сенци" главног таласа, онда ће његова ефикасност бити близу нуле.
                      5. Оператор
                        Оператор 27. фебруар 2020. 14:53
                        0
                        Дакле, говорим само о овоме - ефикасност "скоро нуле" аеродинамичке сукње која ради у области репног ударног таласа је сасвим довољна да исправи правац лета хиперсоничног БПС-а конусног облика.

                        Употреба покретног БПС ножног прста који делује у пределу ударног таласа главе била би непотребно ефикасна.
                2. Схарпсхоотерс
                  Схарпсхоотерс 26. фебруар 2020. 12:17
                  0
                  Шта је хиперзвук на нивоу тла, у густим слојевима? Само на "шкарту" - а и тада ће брзо горети и успоравати :)
                  1. Схарпсхоотерс
                    Схарпсхоотерс 26. фебруар 2020. 14:13
                    +2
                    "школота" је гласала против а "потзпеотс" - нису предавали физику :)
  21. налет
    налет 25. фебруар 2020. 18:18
    0
    Дефинитивно је потребан топ од 152 мм! А сада на заблуде:
    1. Ношена муниција се смањује. Да, смањује се, али велики БЦ не би требало да буде сам себи циљ. Под осталим условима, потрошња оружја калибра 152 мм биће 1,5-2 пута мања од 125 мм, док се даљина отварања ватре повећава.
    2. Смањена преживљавање цеви. Да, смањује се, али тенк у савременој такмичарској борби не испаљује рафале. Добро је ако успе да прецизно шутира неколико десетина пута. И да, за обуку можете користити ослабљена пуњења и имати заменљиве цеви. И у потери: ракете такође смањују ресурс, и то прилично. Обично им је потребан почетак са компримованим ваздухом.
    3. Тежина резервоара и резервисана запремина се повећавају. Да, повећава се. Али са повећањем тежине за 10%, постиже се 1,5-2 пута већа ефикасност, а постиже се и квалитативно повећање карактеристика. Западна школа дозвољава тежину МБТ-а 70 тона, али ово је много. У тежину од 60 тона, можете све да станете.
    4. Нема дизелаша. Постоје (бар стари) Б92Ц2 итд. Приликом преласка на хибридно коло (са делимичним електричним погоном) све ће бити ОК.
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 19:34
      0
      Цитат из Рафалеа
      Под осталим условима, потрошња оружја калибра 152 мм биће 1,5-2 пута мања од 125 мм, док се даљина отварања ватре повећава.

      Није чињеница.
      Потрошња зависи од непријатеља.. Гађање у тачкасте мете, директна ватра... Калибар не игра баш најбоље.

      На пример, домет од 1500, тенк у рову. Просечна потрошња 122 мм кумулативно 10ком, просечна 152мм кумулативно - 10ком
      ОП је скоро исти. На пример, оклопни транспортер / СПТРК у рову. домет 1000 м. Пет високоексплозивних из 2С1 или 4 високоексплозивна из 2С3
  22. бкКСНУМКС
    бкКСНУМКС 25. фебруар 2020. 20:46
    +2
    Од задатака је потребно ићи. За које сврхе тенку недостаје топ од 125 мм? Ако само за уништавање тенкова, може ли се онда испоручити спољни надзвучни АТГМ? Ако су се појавили монтажни бункери / бункери отпорни на 125 мм ХЕ, онда је пиштољ свакако потребан. Оно што тенку дефинитивно није потребно је хаубица: тешко је погодити малу, а још више покретну мету. И још вам не треба 2А83: рекли су да њена енергија није много већа од енергије 2А82.
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 20:59
      0
      Цитат: бк0010
      За које сврхе тенку недостаје топ од 125 мм?

      Да погоди мете у пољској тврђави. структуре, као и у зградама. Као што показује пракса, самоходне топове калибра 152 мм стално се вуку на директну ватру.
      1. гарри лин
        гарри лин 25. фебруар 2020. 22:01
        +1
        Али у овом случају, можете ићи другим путем. Тежак, спор пројектил до 125 мм. Искрено се питам зашто још увек не постоји. Ливено гвожђе и експлозив 152 мм у калибру 125. Дужина пројектила ће се повећати за 2 пута.Брзина је мања да се не покваре дебла. Можете водити кумулатив са фокусом на бетон. Да ли ће утицај на мету бити исти?
  23. Григори_45
    Григори_45 25. фебруар 2020. 21:18
    0
    Аутор се уопште не разуме у питање, све је измешао.. (А - да ли уопште постоје уредници на ВО, или само не гледају чланке пре објављивања?

    За БПС, почетна брзина пројектила је одлучујућа
    и почетна брзина и маса. Брзина, наравно, у већој мери, али маса је такође важна - није узалуд што се БОПС праве од тешких легура - осиромашеног уранијума или волфрама
    а за ОФС – брзина и маса (калибар) пројектила
    за високоексплозивни фрагментациони пројектил брзина није одлучујући показатељ. Од одлучујућег значаја је маса експлозива, квалитативно дробљење тела у фрагменте и дијаграм њиховог ширења.

    За КМС и СД, калибар пиштоља није од суштинског значаја
    - ево ове вести, међутим! И ништа, што је већи калибар кумулативне муниције, при свим осталим једнаким условима, већа је маса експлозива, већи је кумулативни левак, а самим тим и пробојност оклопа.

    Једино што је мање-више истинито је закључак:
    Тешко да је обећавајуће повећање ватрене моћи повећањем калибра пиштоља,
    него је узалудно после неке границе (раније проблем није био толико акутан, иако је био приметан и пре и током Другог светског рата - замена 37 мм са 45- и 47-мм, затим са 76-мм и 90-100-мм мм и више довело је до значајног смањења муниције и брзине паљбе оружја). Сада су се тенковске пушке приближиле овој граници. И ускоро ћемо посматрати нову рунду сукоба између оклопа и пројектила.
    1. Лопатов
      Лопатов 25. фебруар 2020. 21:22
      +2
      Цитат: Грегори_45
      за високоексплозивни фрагментациони пројектил брзина није одлучујући показатељ.

      Ис. Мање је боље.
      Пошто је већина циљева тенка погођених ХЕ гранатама „равна“, односно немају изражену висину.
      Није за ништа што су скоро сви развили тенковске ХЕ гранате са даљинском детонацијом на путањи. Па чак и овде, што је мања брзина, већа је тачност са истим осигурачима
      1. бкКСНУМКС
        бкКСНУМКС 25. фебруар 2020. 22:26
        +2
        Што је брзина мања, то је мање спљоштења - где дођавола стигнете. А да реши проблем артиљеријским (квадратним) методама, тенк нема ни времена ни вишка граната.
  24. Сарказам
    Сарказам 25. фебруар 2020. 22:40
    +4




    Не самоходни топ, а још више под-ТЕНК - 155мм Палмариа самоходни топови италијанског Ото Мелара, били су у служби Либије под Гадафијем, колико их је остало непознато, постоје снимци два постројена на цеви.
  25. Сакахорсе
    Сакахорсе 25. фебруар 2020. 23:48
    -5
    Чланак је занимљив, али скоро сваки пасус је контроверзан и изазива жељу за оповргавањем. :) Нећемо све преузимати, али једини прави аргумент против топа 152 мм је под сумњом.

    Уградња 152-мм топа на тенкове "Боксер" и "Објекат 195"
    Повећање ватрене моћи повећањем калибра пиштоља доводи до значајног повећања масе тенка и, као резултат тога, до смањења његове сигурности и мобилности, односно, генерално, ефикасност борбеног возила опада. .


    Колико се сећам, у бројкама, маса об-195 је била око 50 тона, маса данашњег Алматија је 55 тона. Тенк са топом од 152 мм одједном се показао лакшим од оног са топом од 125 мм.

    Исто је и са муницијом. На Об-195 - 24 гранате, на Об-477 - 35 граната на Армату из неког разлога 32 гранате. Опет, предност топа од 125 мм из неког разлога није приметна.

    Из неког разлога, сви аргументи против пиштоља од 152 мм испадају исто тако површни и очигледно натерани.

    Генерално, чини се да је главни проблем са повећањем ватрене моћи преласком на 152мм био БОПС одговарајућег калибра. То су покушаји да се тенк опреми тако монструозним БОПС-ом који оштро прецењује захтеве за пиштољ и значајно ограничава могућности тенка у целини. Зашто вам треба БОПС за такав пиштољ? Ако постоји АТГМ 152 мм (тип Корнет), посада ће га свакако прво употребити у ретком сусрету са непријатељским теном. Само зато што је БОПС хладно оружје, 2-3 км, (иначе нећете ући у непријатељски тенк), али ће АТГМ са 8-10 км погодити непријатеља у очи.

    Судећи по стварној употреби тенкова, повећање ватрене моћи је закаснило. Много већа површина уништења ОФС 152 мм значајно ће убрзати чишћење противничке одбране. А данас само љубав према БОПС-у кочи јачање ватрене моћи.
  26. устас-ото
    устас-ото 22. март 2020. 14:42
    0
    О величини калибра пиштоља можете се расправљати и израчунати, али прво морате погодити мету.
    Дакле, између времена 21. века, време је да се створи нешто суштински ново.
  27. Саботер
    Саботер 23. март 2020. 22:29
    0
    Тенкови се веома ретко боре против тенкова. Она зна сву статистику. Осим тога, тенк сам на терену уопште није ратник. Што се тиче калибара, већ сам писао да је моје дубоко уверење у Оружаним снагама РФ превише калибара. (у овој димензији оставите 100, 120, 130, 152) Ево истих 125 мм предложених ...... за уклањање. Уместо тога, уведите 130 мм, који се веома дуго користи у морнарици, а раније је коришћен и у артиљерији. Унификација калибра је смањење проблема током рата.
    1. Голован Џек
      Голован Џек 23. март 2020. 22:45
      -1
      Цитат: Саботер
      Ево истих 125 мм предложених ...... уклонити. Уместо тога, уведите 130 мм, који се у морнарици користи веома дуго

      У морнарици, јединица, претпостављам? Па шта је ту "уједињење"?
      1. Саботер
        Саботер 25. март 2020. 08:55
        0
        М 46 има одвојено пуњење рукава. Најмање уједињење шкољки.
        1. Голован Џек
          Голован Џек 25. март 2020. 12:10
          -2
          Нешто сам већ збуњен. Које стране

          Цитат: Саботер
          М КСНУМКС

          к

          Цитат: Саботер
          130 мм, који се користи у морнарици

          Не разумем захтева
          1. Саботер
            Саботер 26. март 2020. 18:32
            0
            130 мм, М 46, С 69, С 70 (тенк !!!!), уметнички комплекс Берег је сав калибар 130 мм .
            1. Голован Џек
              Голован Џек 26. март 2020. 19:56
              -1
              Цитат: Саботер
              130 мм, М 46, С 69, С 70 (тенк !!!!), уметнички комплекс Берег је сав калибар 130 мм .

              Тенковски топ калибра 130 мм С-70 био је прототип топа развијен за тешки тенк ИС-7.

              Хм.. јеси ли сигуран да си адекватан? лол

              Реч "напушен" је већ веома досадна, немојте веровати лаугхинг
              1. Саботер
                Саботер 26. март 2020. 22:06
                0
                Скини капу. Проширите хоризонте својих мисли и ништа се неће напрезати. Оружје су глатке цеви и нарезане. И о ужас! Чак и тенкови! Јединични хитац или одвојени хитац није важан, ако се оба користе за глатку цев, онда им пројектил може бити исти. Пуштање чаура истог калибра је много боље од неколико за различите топове. Јединица од 130 мм је прилично велика и тешка ствар. Стога је могуће развити један хитац за артиљерију и тенкове. одвојено рукавима.
                1. Голован Џек
                  Голован Џек 26. март 2020. 22:15
                  0
                  Цитат: Саботер
                  могуће је развити један хитац за артиљерију и тенкове. одвојени рукав

                  Знате, после војске и тенкова, имао сам колегу... он је био Мађар и био је одговоран за „платформу“ – у ствари, на чему се заснивао сав мој (и тим) рад.

                  Дакле: провео сам доста свог живота покушавајући да се одвикнем од овога добар човек од фразе „теоретски ради“.

                  Немам намеру да вас преваспитавам - не плаћају ми за ово захтева да