Куповина нових Су-34: понављање старих грешака

339

Епохе и авиони



На постсовјетском простору воле уску специјализацију крилних борбених возила, иако светска пракса показује да то постепено постаје прошлост. Прво, погледајмо у дубину. приче. Други светски рат одобрио је главне типове бомбардера у то време, поделивши их на лаке, средње и тешке. Иако је, на пример, већ на почетку Другог светског рата концепт лаког Су-2 показао да таква летелица неће дуго издржати у правој бици (ако, наравно, није имала брзину Британца Де Хавиленда). Комарац). Крај рата је учврстио главне подтипове борци, јуришних авиона и бомбардера, али много деценија након његовог завршетка, ваздухопловство западних земаља и СССР-а имаће „винегрет“ разних машина, чији ће значајан део, наравно, бити суперсонични ловци и бомбардери.

Зашто се то догодило? Прво, током Хладног рата, војна технологија се развијала невероватно брзо, мада не тако брзо као током Другог светског рата. Дакле, ваздухопловство би могло да има неколико генерација авиона одједном, и тако је већ дуже време. Друго, мењала се тактика, а то је захтевало високо специјализоване машине. Својевремено је пробој противваздушне одбране на малим висинама био изузетно популаран летењем на ултра малим висинама са заокруживањем терена. Дакле, 60-их и 70-их година, амерички Ф-111, опремљен системом за праћење терена, способан да делује на малим висинама, изгледао је „крајњи“ оружје. Заузврат, ловци су морали да делују на великој висини, обезбеђујући заклон и освајајући доминацију на небу.




Међутим, модерне реалности су донеле неке промене. Као што је показало коришћење Панавиа Торнада током Пустињске олује, пробој на мале висине је препун озбиљних ризика и губитака, чак и ако непријатељ није опремљен најновијом технологијом. Што је још важније, модерно авијација средства за уништавање омогућавају авијацији да ефикасно делује против ваздушне одбране без летења близу земље. Због тога су авиони попут Ф-111 постали мало тражени, иако нико не каже да су ова летелица или њен директни пандан Су-24 у почетку били лоши. Нимало.

Прворођенче нове ере


Појава МцДоннелл Доуглас Ф-80Е Стрике Еагле крајем 15-их година означила је квалитативно нову фазу у развоју јуришних авиона, упркос чињеници да се борбени деби 1991. показао „замагљеним“ и да су креатори морали да елиминишу детињство. болести карактеристичне за нову технологију већ дуже време.

И иако је Ф-15 првобитно створен као ваздушни ловац, велики домет и добри индикатори борбеног оптерећења учинили су Стрике Еагле правим мултифункционалним комплексом. На једној од нових фотографија можете видети овај авион који носи 20 (!) нових бомби ГБУ-39 СДБ (бомба малог пречника). А у мају 2015. за Стрике Еагле је инсталирана нова верзија СДБ ИИ, способна да погађа не само непокретне (попут ГБУ-39), већ и покретне мете.


Генерално, ако погледамо модерне ловце, као што су Дассаулт Рафале или Еурофигхтер Типхоон, видимо по чему се ове машине разликују по функционалности од ловаца треће генерације. Једна од опција за пуњење Еурофигхтера, на пример, укључује суспензију осамнаест најновијих ракета ваздух-земља Бримстоне. Не говоримо о ловцима пете генерације, који имају не само широку функционалност, већ и стелт.

"Паче" по имену Бек


У овој ситуацији, Русија наставља да купује фронтални бомбардер Су-34, замисао Хладног рата. Подсетимо, у фебруару ове године постало је познато да ће нови уговор о испоруци руских Ваздушно-космичких снага Су-34 бити потписан на лето 2020. Тачан број није познат, али је вероватно да ће укупан број ових машина увелико премашити сто: толико је већ направљено за Ваздухопловство.

Чини се да се може само радовати руском ваздухопловству, али, истина, авион поставља превише питања. Ево само неколико њих.


Концепт авиона. Су-34 је створен јасним оком на америчке авионе Ф-111 и Су-24, који су, као што смо видели горе, постали лабудова песма високо специјализованих тактичких бомбардера. Сада, због развоја савремене високопрецизне авијационе муниције, нема потребе за таквом машином. Његова улога би могла да преузме мултифункционални борац. Једноставно речено, Су-34 нема стварне предности у односу на Су-30СМ или Су-35С, који имају скоро исти борбени радијус као Су-34 и идентичну масу носивости (поређење са Су-24 је нетачно – то су машине из различитих епоха) . Истовремено, тешко је користити Су-34 као ловац. Томе не доприноси ни огромна тежина машине за ловца (нормална полетна тежина је 39 тона!), ни пратећа мала маневарска способност, нити једно уз друго постављање чланова посаде које ограничава видљивост и лошу видљивост задња хемисфера за оба члана посаде. Из неког разлога није уобичајено да се о томе говори у медијима на руском језику, али стари Ф-15Е је потпуно лишен таквих ограничења. Као, међутим, и нови руски мултифункционални ловци.


Застарелост авионике. Су-34, развијен још у совјетским годинама, застарео је не само концептуално, већ и у смислу „пуњења“, иако је ажуриран како је комплекс доведен у серијску производњу. Оштро негативну реакцију стручњака изазива оптички систем Платан, који има веома ограничене углове гледања и далеко од најбољег квалитета „слике“ данас, ако не и горе. Постоје потраживања према радару. Познато је да радарска станица Ш-141 подржава истовремено праћење до десет циљева при гађању до четири, али то је већ тешко некога изненадити. Али летелица нема активну фазну антенску мрежу (што, иначе, такође никога неће изненадити). Највероватније, то ће једноставно бити неефикасно против прикривених возила: иако, као што смо горе написали, није створено за ваздушне битке и мало је вероватно да ће их моћи у потпуности водити, пошто је примио чак и најнапреднију радарску станицу на свету.


Уједињење флоте. Ово је веома болна тема за модерно руско ваздухопловство и не бави се директно недостацима Су-34. Међутим, без разматрања ситуације, немогуће је разумети зашто је куповина Су-34 не само бесмислена, већ и штетна. Подсетимо, сада Ваздушно-космичке снаге Русије већ користе стотине новоизграђених авиона Су-35С, Су-30СМ, Су-30МК2, Су-27СМ3 и МиГ-29СМТ, као и педесет модернизованих авиона Су-27СМ. И то не рачунајући пресретаче МиГ-31! Непотребно је рећи да све ове машине имају потпуно различите комплете електронике у возилу и, што је најчудније, различите моторе, иако су сви мотори Сухој засновани на совјетском АЛ-31Ф. Такво разједињавање очигледно не осликава Ваздухопловство, али све су то ситнице на позадини нових испорука Су-34 – авиона који је де фацто каснио читаву еру, а узимајући у обзир стелт ловце – два одједном.

У исто време, предности Су-34 су, како кажу, исисане из прста. Као један од њих, они указују на „способност да се оперише даноноћно, у свим временским условима“ (што значи пораз копнених циљева). Проблем је у томе што сада то могу учинити сваки западни модерни ловац генерације 4+ и било који руски ловац сличне генерације, под условом да се користи висећи нишански контејнер типа ЛАНТИРН. На срећу за прилично успешне Су-30СМ и Су-35С, они не носе додатно оптерећење старог уграђеног Платана, као Су-34, али имају много потенцијалних упоришта за модерне нишанске контејнере. Али какви ће то бити контејнери је сасвим друга тема за разговор.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

339 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +7
    1. март 2020. 18:05
    Све је изгубљено?
    1. +21
      1. март 2020. 18:12
      аутор пиће иаду ... да
      1. +52
        1. март 2020. 22:08
        Провео си интернет у лудници??
        Или је аутор побегао?
        Такве фантастичне глупости, већ заокупљају дух.
        Еурофигхтер-ов домет ионако није толико врућ, он стално лети са додатним резервоарима, а напуњен са 18 ваздух-земља може да бомбардује само сопствени аеродром. И питам се КАКО ће овај "универзални" ловац, потпуно напуњен, пресретати авионе???))
        У авијацији нема ништа универзално и никада неће бити, задаци су превише различити! Убаците то у своју главу!!
        1. +27
          1. март 2020. 22:49
          Цитат Рамзаја99
          Питам се КАКО ће овај "универзални" ловац, потпуно напуњен, пресретати авионе???

          Набијен бомбама - ништа. Овде се не ради о томе, већ о томе да, у идеалном случају, можете имати један тип авиона, који је препун ванбродске опреме и наоружања за одређени задатак. Ставили су експлозивне ракете – данас ће то бити пресретач. Сутра треба нешто да бомбардујемо - хватамо бомбе. Па, у том смислу.

          Разножопица у облику неколико различитих типова авиона, који раде, у суштини, исту ствар, није баш пријатна у погледу одржавања и рада. А ако Су-34 не зна ништа што Су-30 или Су-35 не би могли, онда је питање његове сврсисходности сасвим природно.
          1. -5
            2. март 2020. 11:11
            Са ваше тачке гледишта, можда да, са моје тачке гледишта, не.
          2. +3
            2. март 2020. 17:57
            Цитат из Калмара
            Набијен бомбама - ништа. Овде се не ради о томе, већ о томе да, у идеалном случају, можете имати један тип авиона, који је препун ванбродске опреме и наоружања за одређени задатак. Ставили су експлозивне ракете – данас ће то бити пресретач. Сутра треба нешто да бомбардујемо - хватамо бомбе.

            Волео бих да бар теоретски замислим како тај исти авион, прво лети да пресретне суперсонични циљ или дрон, а онда прелети пола континента са 5-7 тона поклона да бомбардује некакав бункер...... .
            1. +4
              2. март 2020. 18:00
              Цитат Рамзаја99
              Волео бих да бар теоретски замислим како тај исти авион, прво лети да пресретне суперсонични циљ или дрон, а онда прелети пола континента са 5-7 тона поклона да бомбардује некакав бункер...... .

              Требало би прво да прочиташ шта коментаришеш. Ко каже "прво па онда"? Говорећи о чему један тип авиона се може користити за решавање разних проблема (у сваком тренутку - један специфичан).
              1. -1
                2. март 2020. 18:03
                Цитат из Калмара
                Реч је о томе да један тип авиона може да се користи за решавање разних проблема (у сваком тренутку - један специфичан).

                Да, о томе говорим! Како исти тип авиона јури дронове и лети преко пола континента под оптерећењем???
                1. 0
                  2. март 2020. 22:51
                  Цитат Рамзаја99
                  Како исти тип авиона јури дронове и лети преко пола континента под оптерећењем???

                  Па ипак ћутке и без махања крилима. Што се тиче домета, Су-34 и Су-35 се не разликују много. А ако вам треба на пола континента, онда је ово већ за стратешку авијацију.
                  1. -1
                    3. март 2020. 17:42
                    Цитат из Калмара
                    Па ипак ћутке и без махања крилима. Што се тиче домета, Су-34 и Су-35 се не разликују много. А ако вам треба на пола континента, онда је ово већ за стратешку авијацију.

                    Па, одлучи шта ћеш да обучеш...
                    Тај један уређај је мајстор за све занате.
                    Појавила се та стратешка авијација)))
                    Или је он данас пресретач а сутра стратег ?? Приповедачи)).....
                    1. +2
                      3. март 2020. 17:56
                      Цитат Рамзаја99
                      Па, одлучи шта ћеш да обучеш...
                      Тај један уређај је мајстор за све занате.
                      Појавила се та стратешка авијација)))

                      Прво, немојмо боцкати. Друго, пажљиво прочитајте пре него што коментаришете. Сада се не свађате већ са мном, већ са неким својим фантазијама.
                      1. 0
                        3. март 2020. 18:15
                        Цитат из Калмара
                        Прво, немојмо боцкати. Друго, пажљиво прочитајте пре него што коментаришете. Сада се не свађате већ са мном, већ са неким својим фантазијама.

                        Овде се не ради о томе, већ о томе да, у идеалном случају, можете имати један тип авиона, који је препун ванбродске опреме и наоружања за одређени задатак. Ставили су експлозивне ракете – данас ће то бити пресретач. Сутра треба нешто да бомбардујемо - хватамо бомбе.

                        Чији цитат?
                        Да ли опет постављам једноставно питање?
                        Како та иста летелица данас пресреће надзвучне мете, а сутра лети да бомбардује бармалеј у Сирији?
                        Или је физика за кауч стручњаке већ отказана?
                      2. 0
                        3. март 2020. 20:25
                        Цитат Рамзаја99
                        Како та иста летелица данас пресреће надзвучне мете, а сутра лети да бомбардује бармалеј у Сирији?
                        Или је физика за кауч стручњаке већ отказана?
                        Отказано, још у данима Ф-111. То што се из породице памти само опција штрајка не значи да су остале неоствариве, заиста јесу.
                      3. 0
                        4. март 2020. 08:51
                        Цитат Рамзаја99
                        Чији цитат?

                        А где у овом цитату говорим о вашем „полуконтиненту“? Не извлачите то из контекста, углавном говоримо о борцима и фронт-лине проговорили су бомбардери.

                        Цитат Рамзаја99
                        Како та иста летелица данас пресреће надзвучне мете, а сутра лети да бомбардује бармалеј у Сирији?

                        Да ли вам је познат такав концепт као што је „ловац-бомбардер” или „ловац са више улога”? Или у Сирију треба слати авионе искључиво са подмосковских аеродрома (одједном ни овде сабже Су-34 није помоћник)?

                        Генерално, још једном вас позивам: схватите о чему се тачно расправљате.
                      4. +1
                        4. март 2020. 18:27
                        Цитат из Калмара
                        Или авионе у Сирију треба слати искључиво са аеродрома у близини Москве

                        Домет лета: - да ли је овај концепт познат??
                        Универзалност је добра за оне који имају војни аеродром у свакој земљи на свету, па чак и више од једног, а где нема аеродрома има носач авиона.
                        Добро је и у Европи, где за 1000 км можете летети кроз 3 земље.
                        Али шта је са онима који имају огромне удаљености, а не постоји начин да имају аеродром у сваком делу света??
                        Опет говорим о обичној физици.
                        Лорац са огромним тенковима и обешен разним пројектилима никада неће моћи да обавља своје функције, или може, али много горе од специјализоване машине.
                        Исто и са бомбардером. Постоји избор између брзине и маневрисања и количине бомбе.
                        Ловац сада може да разради ракете на земљи.
                        А Су-34 прилично добро носи ракете ваздух-ваздух. Хоће ли се носити са специјализованом машином? Могуће, али сумњиво.
                        Концепт свестраности је веома леп, посебно за трупе на софама. Али никада се неће поредити са специјализованом опремом.
                      5. +2
                        5. март 2020. 09:29
                        Цитат Рамзаја99
                        Домет лета: - да ли је овај концепт познат??

                        Да. Зато прочитајте где ради руска авијација у истој Сирији. А ако нема аеродрома у довољној близини, онда ћете морати да возите стратеге, као Британци за време Фокланда. Тако да нисам предложио да се страгеге замене борцима; Реч је само о ФБ и ИБ.

                        Цитат Рамзаја99
                        Ловац сада може да разради ракете на земљи.
                        А Су-34 прилично добро носи ракете ваздух-ваздух.

                        Дакле, о томе се радило. Су-34 може да носи експлозивне ракете, али не може да води ваздушну борбу – то није његова тема. Су-35, на пример, може да носи бомбе и ракете ваздух-земља - и за то је дизајниран.

                        И ту се поставља питање: да ли Су-34 заиста тако добро решава проблем удара о земљу и да га задржи као засебну класу? Или се све своди на то да "лети мало даље, носи мало више терета"?

                        Па, онда, након одговора на ово питање, примењујемо економију рата и гледамо: да ли је то препоручљиво или није. Јер несумњиво је веома кул имати специјализовану опрему за свако кијање, али је скупо.
                2. 0
                  8. март 2020. 19:44
                  Покушајте да убаците 10 условних авиона Кс1 са пројектилима за лов на условне дронове. И још 10 конвенционалних авиона Кс1 са пројектилима за гађање копнених циљева. Цео проблем за вас се вероватно своди на то да не можете да замислите 20 летелица на аеродрому? Онда почните са малим, замислите да постоје 1 авиона Кс2 ...
                3. 0
                  4. јул 2022. 15:53
                  Су-34 носи веће оптерећење бомбом и дизајниран је као бомбардер, бомбардује Су-35 са поклопцем, тако је одувек било, свако извршава своје задатке.
              2. +4
                3. март 2020. 06:43
                Цитат из Калмара
                Реч је о томе да један тип авиона може да се користи за решавање разних проблема (у сваком тренутку - један специфичан).

                У теорији можете га користити, али ефикасност ће бити већа са специјализованом опремом. Дакле, ово је задатак проналажења оптималне равнотеже између уједињења/специјализације. Сада изнесите своје аргументе, молим вас, како сте израчунали да је уједињење исплативије од специјализације у овом случају, тј. како сте дошли до оптималне равнотеже. Јер само давање изјава је лако, али поткрепити их аргументима није тако лако.
                И погледајте још ово – зар сви ови модели (Су-27, -30, -34, -35) нису иста породица? Оне. наравно, они имају мало другачији сет опреме, али не толико потпуно другачији, а мотори - не тако потпуно другачији. Није исто што и креирање 4-5 потпуно различитих узорака у једном разреду од нуле...
                1. 0
                  3. март 2020. 08:26
                  Цитат: Алексеј ЛК
                  ефикасност ће бити већа са специјализованом опремом

                  Ко би се свађао. Питање је у ресурсима: да ли ће они бити довољни за стварање и рад ове веома специјализоване опреме у довољним количинама.

                  Цитат: Алексеј ЛК
                  изнесите своје аргументе, молим вас, како сте израчунали да је уједињење исплативије од специјализације у овом случају

                  Нисам рекао да је боље. Па ја кажем – ако.

                  Када:
                  1. специјализована летелица много боље решава одређене задатке;
                  2. ови задаци се често јављају или су веома важни;
                  3. за све има новца
                  онда је оправдано стварање додатног типа авиона. Да ли се ово односи на Су-34? Ако јесте, онда нема питања, одговарајућа и неопходна летелица. Можда је за модерне ратове чак и погоднији од вишенаменских ловаца: затворен је за нападе на копнене циљеве (најчешће потребно), а ваздушне битке су и данас ретке.
            2. 0
              23. март 2020. 11:10
              34. не лети преко пола континента (бркање са Ф-111). Домет трајекта је 4000 км без ПТБ-а, за Су-35 - 3500 км (3000 - Су-30СМ). Са неупоредивим могућностима.
          3. 0
            2. март 2020. 22:50
            Тебе, друже, треба да продаш НАТО-у, 35) наравно, а не Су...
          4. 0
            3. март 2020. 06:46
            Цитат из Калмара
            Разножопица у облику неколико различитих типова авиона, који раде, у суштини, исту ствар, није баш пријатна у погледу одржавања и рада.

            Све је релативно. Сада да схватимо ову врло ... недоследност, односно у ваздухопловству НАТО блока ...
            1. -2
              3. март 2020. 08:29
              Цитат: Алексеј ЛК
              Сада да схватимо ову врло ... недоследност, односно у ваздухопловству НАТО блока ...

              Омогућава. Да видимо ко од њих још држи фронтовске бомбардере.
              1. +2
                3. март 2020. 16:29
                Цитат из Калмара
                Цитат: Алексеј ЛК
                Сада да схватимо ову врло ... недоследност, односно у ваздухопловству НАТО блока ...

                Омогућава. Да видимо ко од њих још држи фронтовске бомбардере.

                И да само фронтални бомбардери доносе недоследност, док остали не?
                Погледајте, турско ваздухопловство:
                ___________ Борбени авиони
                Цанадаир НФ-5А вишенаменски ловац 17 ком
                Тренажни ловац Цанадаир НФ-5Б --- 10
                Вишенаменски ловац Ф-16Ц Блок 30 27
                Вишенаменски ловац Ф-16Ц Блок 50 162
                Ф-16Ц Блок 50+ вишенаменски ловац 14
                Вишенаменски ловац Ф-16Д Блок 30 8
                Вишенаменски ловац Ф-16Д Блок 50 33
                Ф-16Д Блок 50+ вишенаменски ловац 16
                Вишенаменски ловац Нортхроп Ф-5А 18
                Нортхроп Ф-5Б Фигхтер Траин ----- 8
                МцДоннелл Доуглас Ф-4Е вишенаменски ловац 51
                __________ Транспортни авион
                Транспортни авион Боеинг 737-700 ------ 1
                Боеинг 737-700ББЈ Екецутиве авион 1
                Авион танкер Боеинг КЦ-135Р -- 7
                Транспортни авион ЦАСА ЦН-235 --------- 2
                Транспортни авион Тусас ЦН-235М ------- 46
                Цессна 650 Цитатион ВИИ извршни авион 2
                Извршни авион Цессна Цитатион 550 ИИ 2
                Гулфстреам 550 екецутиве аирцрафт ----- 1
                Беецхцрафт Кинг Аир Беецх 350 административни авион 5
                Транспортни авион Лоцкхеед Ц-130Б -------- 6
                Транспортни авион Лоцкхеед Ц-130Е -------- 12
                Транспортни авион Лоцкхеед Ц-130Р --------- 7
                Транспортни авион Лоцкхеед Ц-130Х --------- 1
                Транспортни транспортни авион Аллианз Ц.160Д -16
                Административни авион Раитхеон 200 -------- 6
                Транспортни авион Ербас А400М ------------ 9

                Фине ?
                1. +2
                  3. март 2020. 17:54
                  Цитат од: Бад_гр
                  ___________ Борбени авиони

                  И? Видим углавном велики број модификација Ф-16 и нешто мањи Ф-4. Очигледно су узели оно што је било на тржишту у тренутку куповине. Не разумем баш шта овај пример илуструје.
                  1. +2
                    3. март 2020. 20:07
                    Цитат из Калмара
                    Видим, у суштини, велики број модификација Ф-16

                    А чињеница да се Ф-16 различитих модификација разликују једни од других ништа мање од Су-30 од Су-35 не узима се у обзир? Имају различите моторе, радаре, електронику, чак је и шасија другачија. Ово је само за Ф-16, али имају и још 3 типа вишенаменских ловаца (НФ-5А, Ф-5А, Ф-4Е) у служби. Иначе, што се тиче фронталних бомбардера, Ф-4 углавном наступа у овој улози.
                    1. -1
                      4. март 2020. 08:44
                      Цитат од: Бад_гр
                      А чињеница да се Ф-16 различитих модификација разликују једни од других ништа мање од Су-30 од Су-35 не узима се у обзир?

                      Да ли су их купили истовремено у различитим модификацијама? Или су једноставно узимали у серијама модификације које су могли набавити у том одређеном тренутку?
                      1. +1
                        4. март 2020. 10:47
                        Цитат из Калмара
                        Да ли су их купили истовремено у различитим модификацијама?

                        И шта то мења за особље које опслужује овај парк?
                      2. -1
                        4. март 2020. 12:12
                        Цитат од: Бад_гр
                        И шта то мења за особље које опслужује овај парк?

                        Ништа: он, особље, је вероватно тужан због овога. А још више ће се растужити ако се натовари додатном класом авиона. Али сами Турци не праве летелице; купују оно што им треба. Имамо избор: не можемо да правимо Су-34, већ да правимо Су-35. Или обрнуто.
                      3. +1
                        4. март 2020. 13:15
                        Цитат из Калмара
                        Имамо избор: не можемо да правимо Су-34, већ да правимо Су-35. Или обрнуто.
                        И зашто ово, напустити специјализоване летелице које своју борбену мисију обављају много боље од каравана у корист монотоне флоте, чак и ако Турци, који већину потрошног материјала и резервних делова за своје вишедужне летелице купују у иностранству, одржавају такав флота авиона није проблем?
                      4. -1
                        4. март 2020. 14:16
                        Цитат од: Бад_гр
                        И зашто то радити, напустити специјализоване авионе који своју борбену мисију обављају много боље од каравана

                        О томе сам писао неколико пута овде. Ако је заиста "много боље", ако је овај "сопствени задатак" толико тражен, онда, наравно, не би требало да одбијете.
                      5. +1
                        4. март 2020. 15:56
                        Цитат из Калмара
                        Ако је заиста „много боље“, ако је овај „сопствени задатак“ толико тражен

                        По мом мишљењу, стављање повећања (или не повећања) борбене ефикасности опреме на једну страну скале, а неког повећања (или смањења) рада испоручиоца на писању папира на другој страни, некако није много. упоредиви.
                      6. 0
                        23. март 2020. 11:29
                        Логистика се не мења „само мало“ и никако није само писање папира. Ово су дани, недеље и месеци у ишчекивању важних делова и склопова, а о финансијској страни да и не говоримо.
                      7. 0
                        23. март 2020. 11:27
                        Није много боље. А што се тиче "високотехнолошке" опреме Су-34, генерално постоје сумње, у поређењу са Су-35.
                  2. 0
                    6. март 2020. 00:07
                    Цитат из Калмара
                    Очигледно су узели оно што је било на тржишту у тренутку куповине.

                    Златне речи! И још више - не само оно што је било на тржишту, већ и оно што се у том тренутку показало као најбоље у погледу односа трошкова и ефикасности. Затим прође неколико година, поново се појављују буџети, али се однос „на тржишту“ мења – мења се и одлука о куповини! То морају да се сете сви „аналитичари“ који грде недостатак уједињења (у било којој војсци и у било којој врсти оружаних снага). Да не помињемо друге – невојне и неекономске факторе (не нужно корупцију) – они такође често доприносе доношењу одлука – на пример, приступ новим технологијама.
                  3. -2
                    30. мај 2020. 15:03
                    То ништа не илуструје, већ напротив.
                    100500 модификација ф16 су вештачки одвојене, наводно толико различите
        2. -9
          2. март 2020. 02:58
          1. „Еурофигхтеров домет ионако није тако врућ.“
          Тајфун има уобичајени домет за ловце 4+ генерације.

          2. Опција пуњења Еурофигхтера са 18 пројектила подразумева коришћење централног ПТБ-а. Маса једног сумпора је само 50 килограма. Као што видите, ништа није немогуће, што је у пракси показао Ф-15Е са СДБ.

          3. „У ваздухопловству не постоји ништа универзално“. Већ постоји и даље ће се овај правац само развијати. Узмимо на пример било који савремени мултифункционални борац.
          1. +43
            2. март 2020. 05:25
            Иља Легат поново ваја „грбавог“, замишљајући себе као стручњака у области авијације.
            Као што је показало коришћење Панавиа Торнада током Пустињске олује, пробој на мале висине је препун озбиљних ризика и губитака, чак и ако непријатељ није опремљен најновијом технологијом. Што је још важније, савремено ваздухопловно оружје омогућава авијацији да ефикасно делује против ваздушне одбране без летења близу земље.

            нема потребе писати такве глупости. Прво, главни губици Торнада долазили су од ГР1, који су били ударни ловци, а не тактички бомбардери. Проблем великих губитака од Торнада у 91. није проблем концепта, већ грешка у употреби ових нападачких ловаца. Који су упућени на бомбардовање објеката покривених ПВО системима и МЗА. У таквој ситуацији, БИЛО КОЈИ (било који, Иља!) Највише обучени МФИ би био нокаутиран.
            "Јагуар" А, (серијски број А91, ловачка ескадрила 2/11 француског ратног ваздухопловства) - погођен системом ПВО током напада на аеродром Ахмед ел-Џабер на малој висини
            Ф-15Е, (335. тактичка ловачка ескадрила 4. тактичког ловачког крила америчког ратног ваздухопловства), - оборен је од стране система противваздушне одбране током масовног напада на фабрику горива и мазива у области Басре бомбама Мк.82 .
            Ф-16Ц, (УСАФ 614. тактичка ловачка ескадрила) - оборен системом противваздушне одбране током масовног бомбардовања Багдада.
            Ф-16Ц (614. тактичка ловачка ескадрила америчког ратног ваздухопловства), оборен системом противваздушне одбране током масовног бомбардовања Багдада.
            итд. превише лењ да набројим више. На десетине примера. Проблем нису авиони и концепт. А то што се бомбашки напад на објекте са непобијеном ПВО обично завршава губитком летелице. Легат, као и увек, изводи закључке из сопственог фантастичног универзума.
            Иља, престани да пишеш о авионима. Бавите се корисним послом, плетењем или нечим....
          2. +9
            2. март 2020. 08:02
            Цитат од: Легат_01
            3. „У ваздухопловству не постоји ништа универзално“. Већ постоји и даље ће се овај правац само развијати. Узмимо на пример било који савремени мултифункционални борац.

            А ко, у којој Повељи, наводи да је СУ-34 дужан сам (са једним типом авиона), без ловачког покрића, да се супротстави непријатељским авионима? Слушајте вас и бомбардери нису потребни, ловац, захваљујући сипању горива, може погодити 50 кг. бомба на било којој удаљености од база
          3. 0
            3. март 2020. 07:01
            Цитат од: Легат_01
            „У ваздухопловству нема ништа универзално. Већ постоји и даље ће се овај правац само развијати. Узмимо на пример било који савремени мултифункционални борац.

            Неопходно би било говорити не само о томе шта јесте – оно је такво какво јесте из разних разлога, укљ. није везано за чисто војна, тактичка разматрања – већ и о томе како би требало да буде да би се постигла оптимална ефикасност, укљ. узимајући у обзир трошак. Постоји, уосталом, и такав тренд – у последње време трошкови набавке, ремонта и одржавања војних авиона су такви да удео у њима дела који иде у пораст због непостојања унификације није толико велики, јер. огроман удео „поправки” – тј. фиксни трошкови, који се разлажу на јединице производње, без обзира на њихову производњу у великом или малом обиму. Трошкови „дискорданције“ су релативно високи током развоја, али током производње и, посебно, током рада, више нису толико значајни. Стога, ако сте већ добили узорак као совјетско наслеђе, зашто онда не искористите његове предности? Да не говоримо о томе да је Су-34 напуштен, шта би онда било са Новосибирском фабриком авиона?
        3. +1
          4. март 2020. 18:18
          Зашто уопште било шта куповати, борићемо се штаповима. вассат
        4. 0
          23. март 2020. 11:08
          Су-35 у ударној верзији са нишанским контејнером има веома пристојан домет. Притом остаје одличан борац, против којег 34. нема готово никакве шансе.
    2. -1
      1. март 2020. 18:19
      Не, није све, нешто ће се развити.
    3. +38
      1. март 2020. 18:40
      Да..веома свевременски и невероватно прецизни амерички авиони разбили су у парампарчад један град у Ираку,а други у Сирији.Заједно са својим становницима,у покушају да сузбију тачкасти отпор....Криво и косо и слепо Су.. поништио имовину и људске и техничке милитанте у Сирији..остављајући градове у пристојном, за рат.. облику....
      Али стручњаци за софе са лењиром увек имају на шта да се жале ...
      1. 0
        23. март 2020. 11:34
        Упоредите размере и сложеност Пустињске олује (подсећам да је Ирак тада имао најјачу противваздушну одбрану у региону) и бомбардовања бармалија у Сирији.
    4. +17
      1. март 2020. 19:19
      Радарска и оптичка станица се могу заменити новим.Можете да убаците јачи мотор АЛ41 и биће модерна летелица, све је у нашим рукама.
      1. -9
        1. март 2020. 22:52
        Цитат: Бар1
        Можете ставити јачи мотор АЛ41 и биће модерна летелица, све је у нашим рукама.

        Сада ако Су-34
        1) ограничење на интегрисано коло као што је Су-57 са рељефом због композита и скривеношћу због углова и премаза
        2) повећати унутрашњи обим за смештај додатног наоружања, горива и специјалне опреме
        3) инсталирати моторе са контролом вектора потиска
        4) задржати двочлану посаду, као и предњи и задњи хоризонтални реп
        Тада би заиста испао „мултифункционални ловац-пресретач-бомбардер“
        1. +8
          2. март 2020. 01:52
          Овај ће бити још један авион
        2. +2
          2. март 2020. 02:23
          . Тада би заиста испао „мултифункционални ловац-пресретач-бомбардер“

          СУ-57?
          Извини, нисам могао да одолим лол
      2. +4
        2. март 2020. 03:15
        Не можете тек тако ставити нови мотор АЛ-41 уместо АЛ-31 у авион. Такође, како не направити мотор од 3.5 литара уместо 1.6 литара по аутомобилу.
        Ни са радаром није лако: пречник локатора, маса радара и накнадна тежина летелице, потребно напајање. А идеја да се једноставно уместо овалног радара Су-34 залепи округли од Су-35 је глупост.
        1. -5
          2. март 2020. 05:07
          Цитат из цимпак-а
          Не можете тек тако ставити нови мотор АЛ-41 уместо АЛ-31 у авион.

          ништа нису ставили на су27 и испало је су35, а радар се наравно мора прилагодити контурама су34.
          1. +1
            2. март 2020. 14:33
            Ако ставите нови радар са Су-27 на Су-35, добијате нови авиона (већи пречник радарског радара, измена контура носа, додатни генератори снаге за снажнији радар, нова расподела тежине....). А нови авион је комплетан тестни систем, како карактеристика перформанси, тако и АСП. А то је време и новац.
        2. +4
          2. март 2020. 15:39
          Цитат из цимпак-а
          А идеја да се једноставно уместо овалног радара Су-34 залепи округли од Су-35 је глупост.

          Зашто?!!
          Минимални размак носа Су-34 (вертикални) је исти као и носа Су-35, пошто се оба враћају на нос Т-10С!
          Ако можете модерни радар да гурнете у нос Су-35, онда можете да га гурнете у нос Су-34!
          (Што се тиче расподеле тежине и потребе за снабдевањем енергијом - слажем се: можда има проблема, али тешко да су катастрофални.)
    5. +46
      1. март 2020. 19:37
      Су-34 нема стварне предности у односу на Су-30СМ или Су-35С,

      Су-34 има оклопни тенк, оклопну кабину и оклопно стакло за посаду, што повећава преживљавање посаде и авиона; када је на дужности на небу, посада има могућност да оде у тоалет или устане и загрејте вечеру и попијте кафу ноћу, што повећава време дежурства, за разлику од бораца.
      1. -8
        1. март 2020. 20:24
        Ово није јуришна летелица, за шта он има оклопни тенк и кабину? Ако му нешто долети на његовој радној висини (очигледно не 12.7), онда му сигурно неће помоћи оклопни тенк са кабином.
        1. +16
          1. март 2020. 20:53
          Цитат из илли
          Ово није јуришна летелица, за шта он има оклопни тенк и кабину?

          Домет бомбардовања Су-34 од 200 метара и више.
          1. +6
            1. март 2020. 22:52
            Цитат: фигвам
            Домет бомбардовања Су-34 од 200 метара и више.

            Наравно, нисам стручњак, али ако непријатељ има бар неку противваздушну одбрану, бомбардовање са 200 метара је тако-тако идеја. За ово је измишљено вођено оружје, како се не би играло без потребе за камиказама.
            1. +2
              1. март 2020. 23:16
              Цитат из Калмара
              Наравно, нисам стручњак, али ако непријатељ има бар неку противваздушну одбрану, бомбардовање са 200 метара је тако-тако идеја.

              Али шта је са јуришницима и хеликоптерима, испада да нису потребни као класа?
              Прво се уништава противваздушна одбрана, а затим базе авио-бомби, командна места, складишта, акумулације опреме итд.
              1. +8
                1. март 2020. 23:54
                Цитат: фигвам
                Али шта је са јуришницима и хеликоптерима, испада да нису потребни као класа?

                Како ово произилази из моје изјаве? Управо сам приметио да је ударање челом о непријатељску ваздушну одбрану лоша идеја ако то не можете да урадите.

                Цитат: фигвам
                Прво се уништава противваздушна одбрана, а затим базе авио-бомби, командна места, складишта, акумулације опреме итд.

                Да, отприлике тим редоследом. А не да се разбијају на непријатељске противавионске топове да би им из близине нешто бацили на главу.
                1. +2
                  2. март 2020. 04:34
                  А мене је непријатно да питам: А ко ће да смрви ПВО, ако не Су 34?
                  1. +1
                    2. март 2020. 09:44
                    Цитат из Маврика
                    А мене је непријатно да питам: А ко ће да смрви ПВО, ако не Су 34?

                    Верујем да носиоци антирадарских ракета дугог домета треба да се баве притиском ПВО. Колико ја знам, домет одговарајућих средстава за Су-30/34/35 се не разликује.
                  2. -1
                    2. март 2020. 11:19
                    Ескадриле борбених софа и фотеља са коментаторима, наравно).
              2. 0
                2. март 2020. 12:29
                Функције фронтовске авијације се преносе на ударне беспилотне летелице.
            2. -1
              2. март 2020. 11:15
              А како ћеш све МАНПАДЕ уништити и имаш ли довољно пара да све ово угасиш високопрецизним оружјем.
              1. 0
                2. март 2020. 12:09
                Цитат: Цирус
                А како ћеш све МАНПАДЕ уништити и имаш ли довољно пара да све ово угасиш високопрецизним оружјем.

                Оружје високе прецизности погађа мету; Истовремено, МАНПАДС не стижу до носача. Ово, КМК, ће бити нешто исплативије од замене фронтовог бомбардера посадом за МАНПАДС.
            3. +1
              2. март 2020. 15:45
              Цитат из Калмара
              Наравно, нисам стручњак, али ако непријатељ има бар неку противваздушну одбрану, бомбардовање са 200 метара је тако-тако идеја. За ово је измишљено вођено оружје, како се не би играло без потребе за камиказама.

              Испада специјалисти Конструкторски биро Сухој 1980-их били идиоти?
              1. -1
                2. март 2020. 16:50
                Цитат: ПилотС37
                Испоставило се да су стручњаци Пројектног бироа Сухој 1980-их. били идиоти?

                Можда излазите на неки начин; Немам.
              2. 0
                2. март 2020. 19:09
                Испоставило се да су стручњаци Пројектног бироа Сухој 1980-их. били идиоти?.

                Такође бисте дали за пример дизајнере ИЛ-2. На крају крајева, на ИЛ-2 нису обезбедили никакву заштиту од МАНПАДС-а
                1. +1
                  5. март 2020. 10:34
                  Цитат из илли
                  Такође бисте дали за пример дизајнере ИЛ-2. На крају крајева, на ИЛ-2 нису обезбедили никакву заштиту од МАНПАДС-а

                  Прво, какве везе има ИЛ-2 са тим? - калмар изразио у смислу да он не бити специјалиста за борбену авијацију, ипак сам сигуран да су стручњаци Конструкторског бироа Сухој урадили нешто глупо инсталирањем оклопа на Су-34. И само сам питао да ли је на то мислио? Одмах је преокренуо.
                  Друго, на машинама развијеним 1980-их ... 90-их, системи за борбу против "МАНПАДС-а" ("топлотне замке") су редовно инсталирани. Као и системи за борбу против непријатељских локатора.
                  Тако да стварно не разумем шта мислите овде.
          2. 0
            2. март 2020. 19:03
            Питање је да је ово застарео концепт. Сада се Су-34 може возити само до таквих висина
        2. +8
          1. март 2020. 20:54
          фрагменти противваздушне ракете ако?
        3. +3
          1. март 2020. 22:56
          Цитат из илли
          Ово није јуришна летелица, за шта он има оклопни тенк и кабину?

          У почетку је Су-34 креиран као „супер маневарски мала надморска висина ловац-бомбардер да савлада противваздушну/противракетну одбрану скривајући се на терену.
          1. 0
            2. март 2020. 03:24
            Али за разлику од Ф-111 и Су-24, има мање оптерећење на крилу, због чега је маневарска способност већа, а летење близу земље није баш удобно - много се тресе
            1. 0
              2. март 2020. 15:49
              Цитат из цимпак-а
              Али за разлику од Ф-111 и Су-24, има мање оптерећење на крилу, због чега је маневарска способност већа, а летење близу земље није баш удобно - много се тресе

              Ф-111 и Су-24, који нису имали систем аутоматског управљања, много су се тресли, али Су-34 га има! Дакле, овде све већ почива не на физиологији пилота, већ на снази погона и јачини оквира авиона.
              1. Коментар је уклоњен.
                1. 0
                  2. март 2020. 16:34
                  Цитат од рудолфа
                  Су-24 САУ-6 са омотачем терена.

                  „Окружење око терена” је савијање око терена: при великим брзинама пилот једноставно нема времена да одговори на промену „слике”, па контролу на макро нивоу преузима машина.
                  Тресење близу земље је "микрониво" (узгред, први летачи из 1910-их ... 20-их су патили од тога, драги, иначе, од тада су оптерећења на крилу углавном - по савременим стандардима - смешно): ствара атмосферске турбуленције, које САУ-6 једноставно „не види“. А на машинама породице Т-10 постоји пуноправни самоходни топ који може да "ухвати" релативно мале вибрације авиона. Наравно, да би се у потпуности ублажило подрхтавање при проласку близу тла надзвучном брзином, потребни су веома снажни погони. Дакле, највероватније се и Су-34 "тресе" близу земље, али је у принципу лакше решити овај проблем на њему него на Су-24.
                  1. Коментар је уклоњен.
                    1. -2
                      2. март 2020. 19:03
                      Ф-111 и Су-24 су машине сасвим друге класе и „тресле су се“ не толико због брзине, оптерећења крила и самоходних топова, колико због „репа“ односно његове неефикасности када заокруживање терена, због чега је на Су- 34 уграђен и предњи и задњи перје како би се боље контролисало машину и тиме смањиле доње границе перформанси. Ово је поменуо главни дизајнер у једном од документарних филмова.
                      1. +1
                        5. март 2020. 10:21
                        Цитат: Проклетии Пират
                        Ф-111 и Су-24 су машине сасвим друге класе и „тресле су се“ не толико због брзине, оптерећења крила и самоходних топова, колико због „репа“ односно његове неефикасности када заокруживање терена, због чега је на Су- 34 уграђен и предњи и задњи перје како би се боље контролисало машину и тиме смањиле доње границе перформанси.

                        Изненадићете се, али ви сте написали исто што и ја. Само снажно изобличење чуло се негде раније. У тим „славним временима“ управо сам радио као аеродинамичар у Конструкторском бироу Сухој и одлично разумем шта је у питању, јер сам решио сличан проблем на другој машини (што сам навео у свом посту изнад).
              2. Коментар је уклоњен.
          2. 0
            2. март 2020. 18:46
            Па, такорећи, поента чланка је да је концепт застарео. И сада се нико не спушта испод 5000 на такве пипилате. За најзаосталије већ имају МАНПАДС. И стога су сва ова звона и звиждаљке јуришника бескорисна, само повећавају цену аутомобила и смањују карактеристике перформанси.
            1. +1
              2. март 2020. 21:18
              Да ли сте ви или ваши другови "улетели" у кокпит? Или је дизајнерском бироу поверено да се бави аналитиком пре него што развије концепт? Или је то увек видљивије са софе?
              1. -1
                3. март 2020. 16:38
                Дакле, морате преслушати све авионе са неоклопљеном кабином, или резервисати или отписати, да не би улетели у кабину. А ви очигледно пишете из посебно тајног пројектантског бироа из чије дубине не смете ни да одете кући.
                Али озбиљно, за висински бомбардер, који је у ствари постао оклоп Су-34, није неопходан. Да, иначе, сам Су-34 је сувишан. Његова улога је прилично способна за извођење бораца. Шта се дешава у другим земљама, где су специјализовани бомбардери замењени невирусним авионима.
                1. +3
                  3. март 2020. 17:59
                  Прво, нико није говорио о „свим авионима“, а друго, о томе кога да слушам – у односу на компетентну борбену употребу моје ласте, слушам само колеге са више искуства од мог (ви сте, судећи по наведеном, били очигледно није у близини), у трећем, задатак резервације је да се спасе посада, а не авион. За плочу, инжењери обезбеђују заштиту мотора и дуплирање контроле. И таква кабина је вратила више од једног пилота кући након пораза авиона. Четврто, људи из дизајнерског бироа редовно обилазе полице „за утиске“. И пето, мени и мојим колегама у бубњу, шта мислите о ефикасности борбене употребе из вашег дома. И о томе се ради...
          3. 0
            23. март 2020. 11:40
            Да, са оком на застарели и повучени Ф-111.
            1980-е и 00-е су донекле размакнуте на временској линији.
        4. 0
          2. март 2020. 12:24
          Цитат из илли
          Ово није јуришна летелица, шта за оклопни тенк и кабину? Ако га нешто погоди на његовој радној висини (очигледно не 12.7), онда му сигурно неће помоћи оклопни тенк са кабином.

          Шта му може доћи? Пројектил великог калибра? Тешко. Највероватније ће то бити фрагменти противваздушне ракете, који су, по правилу, дизајнирани не за директан погодак, већ за подривање њихове бојеве главе негде у близини авиона.
          1. 0
            2. март 2020. 18:58
            Чињеница је да оклопна кабина и тенк, авион из система ПВО на великим висинама или ракета ваздух-ваздух неће спасити. А пилот се може лакше заштитити помоћу ЛЗО, на пример. И сва ова звона су добра за мале висине (Су-25) кад ти много малокалибарских ствари лети.
            1. 0
              3. март 2020. 17:40
              Цитат из илли
              Чињеница је да оклопна кабина и тенк, авион из система ПВО на великим висинама или ракета ваздух-ваздух неће спасити.

              Успут, на тему. Ако се присетимо обореног малезијског Боинга изнад Украјине, онда би у сличној ситуацији пилоти Су-34 највероватније преживели (титанијумска оклопна капсула са зидовима дебљине до 17 мм + непробојно стакло), а велике су шансе да авион је доведен на свој аеродром.
        5. 0
          7. март 2020. 07:27
          Крхотине могу летети
      2. +15
        1. март 2020. 21:51
        Аутор публикације не зна о чему пише.
      3. +2
        1. март 2020. 22:34
        За разлику од бораца, он не види ништа ...
        1. +1
          1. март 2020. 22:42
          Цитат из Фигхтера
          За разлику од бораца, он не види ништа ...

          Авион који нема радар не види ништа, али овај види.
      4. +1
        2. март 2020. 03:19
        Само треба летети изнад 3-5 км и не размишљати о противваздушној артиљерији, али постоје ефикасни системи за електронско ратовање против МАНПАДС-а и других система ПВО кратког домета
        1. 0
          23. март 2020. 11:42
          ЕВ не ради против МАНПАДС-а са инфрацрвеним / ултраљубичастим трагачем.
      5. 0
        2. март 2020. 15:43
        Овде је најважније: „... испред Су-30СМ“!
        Су-34 се производи у фабрици у Новосибирску, која је историјски део Корпорације Сухој, а Су-30СМ се производи у фабрици у Иркутску, техничкој бази корпорације Иркут.
        Како се каже, "осети разлику"...
    6. -1
      3. март 2020. 14:25
      Цитат из кверти183
      Све је изгубљено?

      Све тече, све се мења... на горе. Да бисте остали на нивоу, морате уложити велике напоре.
  2. +32
    1. март 2020. 18:11
    Сећам се да је после престанка производње Су-24 и одласка на модернизацију и ремонт Новосибирски авионски комбинат умало бацио крајеве. Потребан нам је баланс. Тамошња производња беспилотне летелице „Охотник“ је, у ствари, експериментална, и тако ће остати још неколико година, ако се надлежности уопште не пренесу на друго предузеће. То не чини временске прилике, као ни производња компоненти трупа за ССЈ. С обзиром на то да је праг нулте рентабилности за постојеће капацитете Новосибирског авио-загона на нивоу од око 10 летелица годишње, без новог уговора за СУ-34 запослени ће морати да буду растерети. До 124. године требало је да буде произведено укупно 2020 возила. Новосибирска фабрика, уместо 12 редовних авиона годишње, производила их је до 18.
    1. +18
      1. март 2020. 18:18
      Цитат: Аристарх Лудвигович
      Новосибирска фабрика авиона умало није одбацила.

      Чини ми се главни аргумент у корист наставка куповине Су-34. У ствари, аутор је свакако у праву, све земље су одавно прешле на јединствен тип борбених авиона, али фабрику треба чувати док не смисле који још авионски производ треба да производе. Па нека наставе да купују, то је већ боље него да се повлаче из офшора
      1. +8
        1. март 2020. 18:21
        Да. Најважније је задржати производни капацитет као потенцијал. Надоградња постројења је увек лакша него изградња новог.
        1. +8
          1. март 2020. 22:31
          Цитат: Клебер
          Најважније је задржати производни капацитет као потенцијал.

          Најважније је задржати искусне ЉУДЕ. Професионалци ће се распршити и где могу добити друге? Да регрутују дечаке са дипломама који не разликују вијак од матице?
      2. +20
        1. март 2020. 18:21
        У најмању руку, потребно је барем заменити све СУ-24 у служби. Генерално, ускоро ће вам Сердјуков, на челу ОВК, све ујединити hi
        1. -КСНУМКС
          1. март 2020. 18:24
          Басмачи су данас у Идлибу оборили два Су-24, па ћемо их дати Сиријцима.
          1. 0
            1. март 2020. 18:44
            Цитат: преци са Дона
            Басмачи су данас оборили два Су-24 у Идлибу, па ћемо их дати Сиријцима

            Одакле су дрва за огрев? Министарство одбране није прогласило губитак ..било је палог Л-39 и турске беспилотне летелице .....
            1. -7
              1. март 2020. 18:45
              Јесте ли искључили интернет? Да бисте покренули Иандек вести. Сиријска команда је потврдила.
              1. +1
                1. март 2020. 18:50
                Цитат: преци са Дона
                Да бисте покренули Иандек вести.

                Агрегатор вести..толико је златар у потрази за вредношћу међу токовима гована..а судећи по ..историјски..по благостању златара..није баш исплативо..Пробај линк и уђи у септичка јама Лента...не..хвала.. Има ли везе са службеношћу?
                1. -3
                  1. март 2020. 18:55
                  Сана.Или РИА Новости?
                  1. Коментар је уклоњен.
              2. +1
                1. март 2020. 20:25
                Разговарали су о обарању два сиријска авиона и шест турских дронова.
            2. 0
              1. март 2020. 18:54
              Сиријски авиони.Чак је речено у ТВ вестима
              1. -7
                1. март 2020. 19:16
                Цитат из Кимана Киривоа
                сиријски авион

                Ук р..чији је предак са Дона, недвосмислено наговештава да наши авиони ... Прочитајте његов пост изнад ... ако сте већ ушли у дискусију ...
                1. +6
                  1. март 2020. 19:21
                  Прво, не украјински него белоруски предак.. Друго, живим у Сибиру ништа не наговештавам.
                2. +8
                  1. март 2020. 19:25
                  Нико ме никада није назвао Кхокхл.
                  1. +10
                    1. март 2020. 19:31
                    Заборавите, има пуно школараца из свих врста патриотских формација, са њима је немогуће водити дијалог, само пароле ((((
                3. 0
                  1. март 2020. 19:33
                  Да ли познајете територију Алтаја, где се она налази?
                  1. -6
                    1. март 2020. 20:19
                    Цитат из Кимана Киривоа
                    Да ли познајете територију Алтаја, где се она налази?

                    Па, овде Путин троши у Алтај клубу, зар не? осетити
                    1. -1
                      1. март 2020. 22:22
                      Шта, какав клуб? будала
                      1. -1
                        2. март 2020. 18:51
                        Цитат из Кимана Киривоа
                        Шта, какав клуб? будала

                        Али. Нашао. Валдаи се зове. Не он, зар не? Али врло сагласно лаугхинг
                      2. 0
                        2. март 2020. 19:24
                        О далеко...
            3. 0
              2. март 2020. 11:20
              И да сада нико други није изгубио авионе током непријатељстава?
          2. -1
            1. март 2020. 20:30
            Чији су авиони стари сиријски, или шест турских беспилотних летелица?
      3. +10
        1. март 2020. 18:32
        Заменик премијера Русије Јуриј Борисов рекао је да ће почетак производње ударног дрона „Охотник“ у Русији почети после 2024. године. А ово је ако опет рокови не иду удесно. А Новосибирски ваздухопловни комбинат мора некако да живи. Ако наруче пар десетина Су-34, биће бар нешто. Ипак, милијарде долара се повлаче у иностранство у земље потенцијалног непријатеља.
        1. +1
          1. март 2020. 22:33
          Цитат: Аристарх Лудвигович
          Ипак, милијарде долара се повлаче у иностранство у земље потенцијалног непријатеља.

          Неопходније је.
        2. 0
          23. март 2020. 11:46
          Па може ли економија? За привлачење инвестиција, подизање животног стандарда „средње класе“ изнад 2 минималне плате? лол
      4. -5
        1. март 2020. 19:09
        Земља је нова, проблеми стари, производимо оно што можемо, а не оно што тржиште тражи, отуда и проблеми
        1. -4
          1. март 2020. 20:21
          Цитат: мудар момак
          Земља је нова, проблеми стари, производимо оно што можемо, а не оно што тржиште тражи, отуда и проблеми

          Односно, Ваздухопловство је и пијаца, галерије? белаи
      5. +4
        1. март 2020. 20:17
        Да ли је тешко фабрику која производи Су34 пренети на најновије верзије Су30/34?
        1. 0
          2. март 2020. 03:31
          Прелазак на Су-30 значи значајне трошкове за преопремање производње и преобуку особља, и што је најважније
          , зашто, када их фабрика у Комсамољску на Амуру већ производи и постоје резерве за повећање производње.
          1. 0
            2. март 2020. 15:53
            Цитат из цимпак-а
            Прелазак на Су-30 значи значајне трошкове за преопремање производње и преобуку особља, и што је најважније
            , зашто, када их фабрика у Комсамољску на Амуру већ производи и постоје резерве за повећање производње.

            Су-30 производи фабрику у Иркутску.
      6. +6
        1. март 2020. 20:46
        Цитат: Стирбјорн
        У ствари, аутор је свакако у праву, све земље су одавно прешле на јединствени тип борбених авиона, али постројење треба сачувати,

        Па, не ако су све земље, наравно, аргумент. Због тога је хитно потребно отписати Ту-22, Ту-160, МиГ-31, Су-25. Пак ДА и Пак ДП се затварају. Па као у „свим земљама“. И отписати С-350/400/500 такође. То нико не ради. Јеж је јасан читавом прогресивном човечанству, будућност припада мултифункционалним борцима.
        1. -3
          1. март 2020. 22:18
          Цитат: Винние76
          Јеж је јасан читавом прогресивном човечанству, будућност припада мултифункционалним борцима.

          За сада, то је само једноставна изјава чињенице.
          Претња Како је са ваздушном надмоћи у Сирији наших Ваздушно-космичких снага?! Незаштићеност база Турака, и тако даље ?! Нешто Поддубни није сигуран у ову доминацију, судећи по последњим извештајима
          1. -3
            1. март 2020. 23:03
            Мало људи није сигурно...
            Наш задатак је да се не мешамо у директна непријатељства против Турака. За сада, у сваком случају. Због тога турски Ф-16 још нису запаљени и нису извршени удари по турским ваздушним базама.
            Претпостављам да ће се ово ускоро променити. Али највероватније ће ове задатке решавати руке Сиријаца или Иранаца.
            Али, 100% ће одлучити.
            Турски губици ће само расти
          2. -1
            2. март 2020. 01:47
            Цитат: Стирбјорн
            Претња Како је са ваздушном надмоћи у Сирији наших Ваздушно-космичких снага?! Незаштићеност база Турака, и тако даље ?!

            Конгенијалан ПС, драги Стирбјорн. Понављам за оне који су у оклопном возу. Написао сам да у случају сукоба пуног размера између Турске и Руске Федерације, Ваздушно-космичке снаге стичу превласт у ваздуху у року од неколико дана. Као резултат уништења војне и цивилне инфраструктуре. Колико ја знам, на територији Турске није било ниједног удара.
          3. 0
            23. март 2020. 11:49
            Једна база са 50 летелица никада неће изаћи на крај са најјачом државом у региону.
        2. 0
          23. март 2020. 11:48
          Зашто је ПАК ДА исечен на нерођено?
          Чиста демагогија („Не волим једну специјализовану летелицу – хајде да се одрекнемо свега“).
      7. +11
        1. март 2020. 21:24
        Цитат: Стирбјорн
        аутор је наравно у праву, све земље су одавно прешле на јединствен тип борбених авиона,

        „Цео свет“ је 50-их прешао на вишенаменске авионе. Експлоатисао је, борио се на вишенаменски начин 60-их, а 70-их је почео да прелази на високо специјализоване...
        Овај замах напред-назад није први пут да се љуља. Не можете пратити моду. Овде је боље размишљати својом главом, узимајући у обзир све факторе, све предности и мане.
        1. 0
          23. март 2020. 11:50
          У 50-им годинама није било модерних мултифункционалних радара и СТО. Неисправан негативан
      8. 0
        1. март 2020. 21:52
        Зашто фабрика не би производила, на пример, СУ-30СМ? Већ стотину универзалних машина би било. И тако парк модерних МФИ једва стиже до парка исте Турске. Иако наши и даље не могу да раде на земљи без контејнера, као Ф-16блоцк 50.
        1. 0
          1. март 2020. 22:37
          Су-30СМ - застарео 98. године
          1. +5
            1. март 2020. 22:51
            У овом случају, СУ-34 је застарео још 80-их година
            1. -2
              1. март 2020. 23:26
              Шта бринете - МИГ-35 је на путу, а можда га за посебно даровите шарашке организују тада и ...!
              1. 0
                2. март 2020. 00:33
                Миг35 није потребан. Прескупо
                Су34 се мора послати у МРА.
                Су30/35 се мора урадити као МФИ.
                Лаки ловац мора бити направљен са 1. мотором. Модерна ракета противваздушне одбране према сл. један или два. Али економија не брине.
                Надам се да ће наши направити једно светло мотора на мотору за су57.
                1. 0
                  2. март 2020. 23:36
                  Државе имају различите борбене (Ф-15Д) и ударне (Ф-15Е) авионе. Чак и ако направе један авион, онда ће се за њега обучавати различите посаде: за борбене мисије – једна посада, за ударне – друга, иначе ће ловци бити оборени и неће стићи нигде на земљу. Мотор сада није најскупљи део у авиону, тако да на овај начин неће бити могуће суштински снизити цену (као за време Другог светског рата), али расту шансе да се изгуби пилот или летелица. Иако је трошак животног циклуса добро смањен.
                2. 0
                  23. март 2020. 11:52
                  Добра идеја добар
                  Остаје да се реши питање поузданости и века мотора (у поређењу са Ф-16).
          2. Коментар је уклоњен.
      9. +2
        2. март 2020. 11:18
        Само САД не желе да отпишу своје јуришне летелице, а остали = слабићи...
      10. 0
        23. март 2020. 11:43
        Нека пусте 30/35. Локид генерално гради НОВЕ фабрике за производњу Ф-35.
    2. Коментар је уклоњен.
      1. +15
        1. март 2020. 18:56
        hi Новосибирска фабрика авиона „Охотников” ће у будућности закивати. Главно је да не иде као са Су-34, мислили су и размишљали 20 година, а кад су смислили Новосибирски авио-загон је био скоро на другом свету. Што се тиче повећања серије Су-35, КнААЗ је ове године био у великој мери потоптерећен. Од 2010. до 2018. године тамо се у просеку годишње закивало 20 Су-35С, Су-27СМ3, Су-30М2 и Су-57, 2019. предато је само 10 Су-35С и један Су-57, који се скоро одмах срушио у тајга током фабричких испитивања. МО јури из угла у угао, понекад не знајући шта хоће. Не треба им зоолошки врт у трупама, изгледа да је Су-57 оно што им треба, али је прескуп. Тренутна стопа уласка Су-35 у трупе је недовољна да замени „радног коња“ у виду Су-30СМ. Да су хтели да замене њима Су-30СМ, онда би купили бар 2 пута више него сада и не би родили Су-30СМ1. Две године су покушавали да уједине Су-2СМ са Су-30, као резултат тога, ни Су-35СМ30 ни снабдевање "радног коња" Су-1СМ није било у хардверу. Имплементација новог уговора из 30. за 2018 Су-36СМ је застала. Оно што је већ постало чињеница јесте да Иркутски авио-загон током 30. године није смањио своју радну снагу од скоро 2019 људи како би произвео осам Су-16СМ, четири Јак-30 и два МС-130. Обим производње је опао за 21 пута у односу на 2. Ако се обим не опорави 2018. године, почеће значајна смањења. Ипак, у наредних 2020 година, творница авиона у Иркутску ће и даље у великој мери зависити од војних наређења све док МС-5 не буде пуштен у погон. Ако је 21-их ситуација у фабрици авиона у Иркутску била изглађена релативно стабилним извозним испорукама, сада постоје проблеми и са овим.
        1. +3
          1. март 2020. 20:20
          Идеална опција су Модернизовани Су30 (са АФАР-ом и новим турбомлазним моторима) и Су57 .... и Су35 (у свежој верзији) за извоз и зачепљење рупа у испорукама Су57.
    3. 0
      1. март 2020. 20:57
      Тако је, авиони су авиони, али компетенција и људи морају да се сачувају.
    4. +4
      1. март 2020. 22:30
      Чини се да је аутор толико ушао у тему да се није потрудио да погледа колико је авиона испоручено трупама („око сто“), као и чињеницу да Су-34 није ловац. бомбардер, тактички бомбардер.
      То су различите ствари.
      А намена је такође другачија.
      Су-34 би се пре требало сматрати заменом за Ту-22М3 (не поморску верзију).
      Што се тиче застареле авионике, нико није тек тако газио, а чињеница да је њено лансирање у серију било непосредно после петодневног рата, у облику у коме је постојала у прототипу из средине/краја 90-их, је такође много рекао. Тада је хитно било потребно изградити нови авион, а готов пројекат био је само Су-34. Стога су у серију лансирали у оном облику у којем је била. Надоградња авионике на модерну вршиће се у оквиру планираних ремонта и замене мотора.
      Али такви авиони су потребни.
      И то у количини од не 120 - 124 комада. а најмање 200 ком. , а као оптимално - 240 ком. (десет пукова у конфигурацији два ескадрона).
      Зашто баш толико?
      Зато што је одржавање флоте од оволиког броја авиона најпогодније за индустрију у смислу производње, обезбеђења резервних делова и потрошног материјала. И у смислу обуке летачке посаде и техничара авиона, одржавања аеродромске инфраструктуре.
      Због тога Су-34 није погодан за службу у поморској авијацији – недовољна видљивост у задњу хемисферу и десно за пилота (навигатор га блокира). Искуство коришћења изнад мора у блиској формацији са облацима и ветром... Надам се да се сви сећају - десило се недавно. И разлог инцидента, укључујући и лошу видљивост десно за пилота. За поморску авијацију већ је изабран величанствени Су-30, има и видљивост и способност борбе, а нема проблема у ударима на површинске/копнене циљеве.
      Дакле, сви критичари морају да се помире са идејом да је Су-34 ВКС потребан, и то баш као тактички бомбардер.
      Које су његове предности у поређењу са истим Су-30?
      Способност летова на велике удаљености / пресељења уз довољан комфор за пилоте. Удобна, пространа кабина вам омогућава да обављате дуготрајне дужности у ваздуху (патролирање, чекање на одређивање циља, самостална претрага или одређивање претње) без умора. Чињеница да се Русија поново појављује у прекоморским војним базама већ је постала позната реалност. Већ се говори о базама у Венецуели, Куби, Вијетнаму, Африци... То ће захтевати пребацивање војних летелица тамо, са допуном горива у лету, летењем преко непознатог терена... и питање замора посаде током оваквих летова ће бити у пуној висини. За такве летове и распоређивање на удаљеним границама, Су-34 је најпогоднији. У њему пилоти могу да оду до тоалета (извините) и попију кафу и ужину.
      Поред тога, Су-34 има оклопну кабину. Добро оклопљен. За тактички бомбардер, ово је веома добра опција.

      Што се тиче модернизације и замене авионике, већ је изражена жеља Ваздушно-космичких снага да обједине авионику и моторе Су-34, Су-30СМ/СМ3 и Су-35. АЛ-41Ф је не само снажнији и са великим обртним моментом, већ и сналажљивији мотори, скоро дупло. Модернизација авионске опреме Су-30 и Су-34 на ниво Су-35 не само да ће повећати њихове борбене способности, већ ће и поједноставити и смањити трошкове рада. Ако се у току модернизације искористи заостатак од Су-57 (исти АФАР „Белка” за Су-34 и ОЛС), онда ћемо добити само дивну летелицу.
      И узгред, пилоти то воле.
      1. -3
        1. март 2020. 23:32
        Цитат из баиард-а
        Су-34 би се пре требало сматрати заменом за Ту-22М3 (не поморску верзију).

        У ствари, у праву сте. Али. Замена за Ту-22 могао би да буде авион Ф-15к. Носивост - 13 тона. Колико Су-34? Брзина - 2500. Шта је Су-34. Нови мотори плус конформни резервоари - опсег је прилично упоредив. Најбржи компјутер на свету и најновији брео. Али створен је као борац. Оне. управљивост је у реду. Ловац је опремљен са до 30 пројектила. Овако треба да оплемените суво.
        1. +11
          2. март 2020. 01:05
          Цитат од Схахор
          Замена за Ту-22 могао би да буде авион Ф-15к. Носивост - 13 тона

          За Русију авион на бази Ф-15? белаи Не верујте америчким брошурама и декларисаним карактеристикама, у ствари су веома прецењене, или представљене крајње нетачно. Ф-15, ово није тако велика летелица, по величини заузима средњу позицију између МиГ-29 и Су-27. МАЊЕ је од Су-27. А да би митских 13 тона подигао у ваздух, мора да полети са скоро празним резервоарима (20% пуног допуњавања горива) и са максимално дозвољеном узлетном масом. И САМО за овај запис.
          Иначе, максимално оптерећење Су-34 је 12 тона (без много екстрема), мада у стварности ни он никада неће понети толико.
          Цитат од Схахор
          Колико Су-34?

          Ове године се завршава други уговор (остало је за испоруку 8 комада) и биће 124 ... мада, узимајући у обзир губитке (акциденте/катастрофе), 120 - 121.
          Цитат од Схахор
          Брзина - 2500

          Ф-15 је декларисан 2650 км/х од рођења (у посебним рекордним перформансама - најлакши оквир авиона, надјачани мотори, минимално пуњење горивом), а назначених 2500 ће бити без висећег наоружања. Аеродинамички отпор захтева
          Цитат од Схахор
          Шта је Су-34.

          1900 км/х, реално, напуњено. Иначе, за дугу службу у ПВО, гледајући праве летове Ф-15, никада нису забележене брзине изнад 1700 - 1900 км / х.
          Цитат од Схахор
          Нови мотори плус конформни резервоари - домет је прилично упоредив

          Стари мотори за 10 кг/с би изгледали потпуно смешно, а стандардно су имали конформне резервоаре од средине / касних 500-их.
          Домет може САМО да буде упоредив, јер је једрилица Орла много мања, а самим тим и залиха горива.

          Цитат од Схахор
          Најбржи компјутер на свету и најновији брео. Али створен је као борац. Оне. управљивост је у реду. Ловац је опремљен са до 30 пројектила. Овако треба да оплемените суво.

          Коља, ОВАЈ (Ф-15Кс) авион још није у америчком ваздухопловству, Пентагон је управо наручио пробну серију ових пепелата (десетак) за РЕПУБЛИКАНСКУ ГВАРДУ (снаге самоодбране континенталних држава). Нико га још није видео. Само на сликама.
          Наравно, неће бити проблема да се направи, а авионика пингвина је увек била на врху, али хајде да причамо о ПРАВИМ стварима.

          Па ипак, још увек не разумем, да ли сте предложили да Ф-15Кс користе Ваздушно-космичке снаге? Да ли сам те добро разумео? Д
          1. -4
            2. март 2020. 01:26
            Цитат из баиард-а
            Да ли сте предложили Ф-15Кс за наоружање Ваздушно-космичких снага?

            Предложио сам да покушате да направите сличну машину. Иначе, Саудијци и Катар су већ купили укупно 50 аутомобила. 25 жели да купи Израел, чим формира владу. Привлачи их гомила ф-35 мете ознаке -ф15к- арсенал. На крају крајева, постоји занимљива суспензија Амбер, која вам омогућава да закачите до 4 пројектила на њега. А Су-34 – сумњам да се у њега може угурати нови радар. Погледај пачји нос. Јасно је да је када је летелица настала, са тим технолошким могућностима, такво постављање радарске мреже било једино могуће и оправдано. Али данас, не. А нови оклоп, нови брео, нови мотор је нова летелица. Па можда се занесе? Па, бар на основу Су-30?
            1. +7
              2. март 2020. 02:43
              Цитат од Схахор
              Предложио сам да покушате да направите сличну машину.

              Николај, она / они су одавно створени. А управо је појава ових машина, њихов успех на тржишту, искуство у раду подстакло Сједињене Државе да направе авион 4++. Наравно, говорим о Су-30 и Су-35.
              А Су-34 се појавио много раније од њих. Чим је Су-27 пуштен у употребу, одмах је почео рад на његовим модификацијама. А један од првих је био Су-32 (будући Су-34) - као авион ПАЛУБНЕ АВИЈАЦИЈЕ. Требало је да се користи са носача авиона типа Кузњецов и Уљановск. А његово предње перје (патка) је коришћено да надокнади тешку кабину. Касније је исто перје коришћено и у Су-30 - дуплирано са Су-34.
              Цитат од Схахор
              На крају крајева, постоји занимљива суспензија Амбер, која вам омогућава да закачите до 4 пројектила на њега.

              Овакву суспензију је лако применити на било којој од борбених летелица, само промените пилоне са одговарајућим чврстим тачкама.
              Цитат од Схахор
              А Су-34 – сумњам да се у њега може угурати нови радар. Погледај пачји нос. Јасно је да је када је летелица настала, са тим технолошким могућностима, такво постављање радарске мреже било једино могуће и оправдано.

              Шта није у реду са његовом бојом? Да у пресеку има елипсу, а не круг? Па, фазни низ може имати било који облик - чак и круг, чак и квадрат, чак и елипсу.
              Су-34 има кабину са два седишта са ауто-седиштем, због чега је део кабине, као и део облоге, већи него код Су-27 или Су-30, али има различит облик. Не видим никакве проблеме са интеграцијом чак ни Ирбиса тамо, чак и Белке са Су-57, ако постоји недостатак енергије, можете повећати снагу / променити генераторе. Уједињење са Су-35 може бити веома корисно. Можете једноставно узети све најбоље из најновијих верзија авионике 4++\5 и интегрисати га у постојећи оквир авиона, баш као у Лего-у.
              Аналог Ф-15Кс су Су-30СМ и Су-35.
              Су-34 из сасвим друге категорије.
              Ако су први одлични ловци са ударним функцијама, онда је Су-34 само бомбардер. То је бомбардер који је максимално наоштрен за ову функцију.
              Али у исто време он ће моћи да води ваздушну битку. Али ово друго је опција, а не главни квалитет.
              И веома је удобан. За дуг рад из режима приправности, боље је размислити о томе. А на дугим летовима, карактеристика његовог кокпита је веома повољна опција.
              Сви раније пуштени аутомобили, када дође време за замену мотора, могу се надоградити. Са заменом авионике, мотора, ОЛС-а... и биће потпуно нови аутомобил са једноставно невероватним могућностима.
              А покушаји преласка на универзалне мултифункционалне борце за све прилике су или из сиромаштва, или из похлепе, или из лењости или глупости. Професионалац је увек бољи од каравана - проверено и искуство правих ратова.
              Цитат од Схахор
              Па можда се занесе? Па, бар на основу Су-30?

              То су различите нише. Су-30 - караван. Су-34 је специјалиста. Они се савршено допуњују.

              Али чињеница да је Израел одлучио да купи серију Ф-15Кс смањењем куповине Ф-35 је веома паметна одлука. Никада нисам сумњао у способности њихових аналитичара.
              1. Коментар је уклоњен.
          2. +1
            2. март 2020. 12:27
            Цитат из баиард-а
            Иначе, максимално оптерећење Су-34 је 12 тона (без много екстрема), мада у стварности ни он никада неће понети толико.

            Постојале су информације да су у Сирији летели са таквим бомбама.
            1. +1
              2. март 2020. 13:07
              Цитат од: Бад_гр
              Постојале су информације да су у Сирији летели са таквим бомбама.

              Тамо су раздаљине мале, тако да можете пунити до максимума и недовољно напунити гориво - да не бисте преоптеретили једрилицу. Мислим да у случају замене мотора са АЛ-41Ф такво оптерећење за њих може постати норма. Наравно, у изузетним случајевима - једрилица мора бити заштићена.
            2. 0
              2. март 2020. 17:19
              Драги Баиард! Хвала на занимљивом коментару. У последње време је тако ретко на ВО да се можете упознати са мишљењем компетентног човека који мање упућеном противнику стрпљиво објашњава свој став. Без преласка на увреде и етикетирање. Хвала на времену.
      2. 0
        2. март 2020. 00:36
        Скините оклоп и биће добар бомбардер. И тако додатна тежина и цена. Линија фронта треба. Али сама линија фронта је већ застарела као концепт.
        1. +8
          2. март 2020. 01:21
          Су-34 има носиви оклоп - део снаге. Цела једрилица ће морати да се преправи. Да, и није тако скуп, јефтинији је у куповини од Су-35, па чак и од Су-30СМ. Са оклопом и великом полетном тежином.
          Овај авион се већ налази у трупама.
          Добро се доказао.
          Може се производити у потребним количинама без посебних додатних трошкова (осим ако ће прелазак на надограђену верзију нешто коштати).
          Има огроман потенцијал за модернизацију.
          ПИЛОТИ га ВОЛЕ.

          Скоро су мрзели Су-24, нису хтели да се преобуче за њега, чак су написали извештај о отпуштању или премештају... авиотехничари су скоро псовали.
          Из личног искуства комуникације са летачима и техничарима Курдамирског пука годину дана након пренаоружавања са Су-17 на Су-24.
          Били су веома незадовољни.
          А ова је ЉУБАВ.
      3. 0
        2. март 2020. 01:37
        Цитат из баиард-а
        И узрок инцидента, укључујући и због лоше видљивости десно за пилота ....
        За групни акробатику, без сумње, потребна је визуелна видљивост у близини авиона. Али поред очију пилота „...на Су-34, опрема за надзор и нишање укључује мултимодну ваздушну радарску станицу (БРЛС) са фазном антеном Б004 коју је развио холдинг Ленинетс; систем и ознаку циља на кациги систем...“ Уопште, он има довољно свих врста електронских средстава да види шта се дешава око њега.
        На првим машинама ове опреме 7 тона. На Су-27 - 3 тоне. на ово мислим:
        Цитат из баиард-а
        Модернизација авионске опреме Су-30 и Су-34 до нивоа Су-35
        је тешко могуће, пошто Су-34 има много специфичнију опрему од других авиона. Да, и немогуће их је потпуно ујединити једни с другима. Иако су универзални, Су-35 се боље носи са ваздушним циљевима, а Су-30 боље ради на земљи, за шта су сачували и њега и ПГО, а оправдава се управо на малим висинама (смањује оптерећење на оба оквир авиона и пилот)
        1. +2
          2. март 2020. 02:01
          Цитат од: Бад_гр
          (БРЛС) са фазном антенском решетком Б004 коју је развио холдинг Ленинетс
          Ово је на старим, ако сам добро разумео. Нови су опремљени радарским комплексом 141Ш. „..... Зона предњег погледа прамчаног локатора 141Ш по азимуту и ​​елевацији је ±60°, стандардна грешка мерења координата циља у домету, азимуту и ​​елевацији у зони је ±10° по азимуту и ​​до 15 км у домету не горем од 15 м, а разрешени елемент земаљског или површинског циља у режиму високе резолуције (ХР) у размери 2,5 к 2,5 км је 15 м.
          Антена за локатор позади има сличан фазни низ, али мањи. Постављен је у репни део који је увећан у односу на базни Су-27 како би се открили авиони који нападају са задње хемисфере и обезбедили превентивно гранатирање ракетама ваздух-ваздух. ...
          .... Заједно са системом „Лозинка“, оба радара учествују у идентификацији циљева у режиму „пријатељ или непријатељ“...“
        2. +3
          2. март 2020. 03:30
          Цитат од: Бад_гр
          За групни акробатику, без сумње, потребна је визуелна видљивост у близини авиона. Али поред очију пилота „... на Су-34, опрема за надзор и нишање укључује

          Мислио сам на видљивост посебно за пилота, што је важно и у групном пилотирању и у ваздушној борби. Овде нећете бити пуни апарата сами. Зато сматрам да је избор за поморску авијацију Су-30СМ, као јединственог, исправан.
          А Су-34 је добар управо као бомбардер - летови на даљину, дуготрајна дежурства у ваздуху, много их је лакше пренети на Су-34, што значи да ће повратак од пилота бити већи.
          Цитат од: Бад_гр
          На првим машинама ове опреме 7 тона. На Су-27 - 3 тоне. на ово мислим:
          Цитат из баиард-а
          Модернизација авионске опреме Су-30 и Су-34 до нивоа Су-35
          је тешко могуће, пошто Су-34 има много специфичнију опрему од других авиона. Да, и немогуће их је потпуно ујединити једни с другима.

          Мислио сам на обједињавање у смислу мотора (АЛ-41Ф је ипак моћнији и ресурс је 2 пута већи), у смислу авионике опште намене - систем размене података и шифровања, електронско ратовање, енергија, ОЛС, системи за визуелизацију, итд. Односно, све што је могуће, ради лакшег снабдевања, одржавања, поправке, обуке (преквалификације).
          Генерално, сматрам да флоту Су-34 треба подићи на најмање 200 јединица, а најбоље до 240. Много је згодније одржавати такву флоту резервним деловима, потрошним материјалом и извршити модернизацију. Поред тога, управо овај тип авиона је пожељно држати у нашим постојећим и будућим војним базама у иностранству, са њима је погодније маневрисати Ваздушно-космичким снагама на великим удаљеностима. Поред тога, њихова цена је скоро нижа од цене Су-30 СМ ...
      4. -1
        23. март 2020. 11:56
        Сада се поставља разумно питање: ко ће све ово платити и чиме. Можете се сетити како је совјетска економија пропала након пада цена нафте и огромне војне/политичке потрошње.
        1. 0
          23. март 2020. 20:17
          Цитат из 3данимал
          Можете се сетити како је совјетска економија пропала након пада цена нафте и огромне војне/политичке потрошње.

          Сећам се како се СССР распао, а економских разлога за то је било много мање него што се обично мисли. Била је то политичка одлука политичког руководства, чије је спровођење трајало веома дуго, систематски, у сарадњи са будућим „међународним партнерима“.
          Ако говорите о данашњем времену, онда прочитајте / слушајте Кхазина, он је одавно све изложио / насликао на полицама. И у потпуности се слажем са њим по овом питању. Руски финансијски систем је изузетно недовољно монетизован (однос новчане масе према БДП-у) – 2-2,5 пута. Према томе, ако се донесе политичка одлука да се одвоји од спољних центара за доношење одлука у финансијској политици, онда Русија може лако – у року од неколико година, да убризга у своју економију још 100-150% укупне количине новца која јој је сада доступна. Без икакве штете по његову стабилност (финансијски систем), и обезбедити годишњи привредни раст од 7 - 7,5%. Лако и без напора.
          И боље је то учинити не тако што ћете једноставно дистрибуирати кредите државним предузећима, средњим и малим предузећима, становништву, хипотекарне кредите (ово је важно, али је потребан баланс, или ће јурити као на Западу), већ тако што ћете директна буџетска потрошња на велике инвестиционе пројекте, јавне набавке, инфраструктурне пројекте, набавку наоружања (!) И развој Оружаних снага.
          И неће доћи до инфлаторног налета, напротив, услед смањења кредитне стопе и доступности капитала, инфлација ће се смањити ... на најприроднији начин. А директни буџетски расходи, заситивши привреду новцем, олакшаће привреди и становништву да враћају раније узете кредите, јер ће новчана маса у оптицају бити довољна за брзи обрт капитала у привреди. Само количина новца у привреди ће бити у складу са БДП-ом земље. Биће баланс. Хармонија. Довољно средстава за све што вам треба.
          Верујте ми, знам о чему говорим, јер је један од програма које сам саставио (предложио) у својим врло младим годинама довео до спаса од колапса, банкрота и продаје на аукцији једног од најважнијих сектора руске привреде. ... управо она у којој сте (да прочитајте све сада) толико забринути за .
          Читајте Хазина, или слушајте - он је велики паметан човек.
          А све неопходне мере за то могу се спровести након усвајања амандмана на Устав.
          Ако постоји државна воља.
          А земља већ има све што је потребно за ово.
          hi
          1. -2
            24. март 2020. 06:51
            Више од 10 година, Кхазин је сузбијао финансијски колапс Сједињених Држава (што ће се ускоро догодити). Не озбиљно.
            Снажне одлуке могу само да форсирају привреду, што бољшевици већ дуго раде.
            1. +1
              24. март 2020. 07:38
              Цитат из 3данимал
              Кхазин је забринут због финансијског колапса Сједињених Држава више од 10 година

              зар није тако? већ 10 година?
              Финансијски систем САД живи од вештачког дисања свих ових година...као и бубрези, срце, јетра и налази се у полукоми. Управљано никако тржишним методама, због неспутаног задуживања.
              За руски буџет неће бити катастрофе са ниским ценама нафте – по правилу буџета, цела разлика од пада цена нафте ићи ће из резервног фонда (који није могао да се користи у миру). Сви буџетски програми биће финансирани у истом обиму. А у случају да Русија буде одвојена од неповољних међународних уговора (наиме, за ову уставну реформу), биће довољно средстава за СВЕ програме који су нам потребни.
              Нафта, гас, угаљ – све заједно доносе 40% прихода руском буџету. Од тога нафта – половина овог удела, тј. око 20%. Део овог губитка (значајног) надокнађује се маневром курса рубље, тако да неће толико изаћи из махуне. Осим тога, депресирана рубља ће стимулисати извоз индустријских добара и пољопривредних производа, што је добро за привреду и буџет.
              Становништву ће бити теже, али ће предстојеће промене (очекиване) у монетарној политици временом све побољшати.
              Или ће бити рата.
              Али онда ћемо победити.
              И биће нови свет ... али потпуно другачији.
              Без Федералних резерви САД, лондонског Ситија, Светске банке и осталих замки старог света.
              1. -1
                24. март 2020. 10:43
                Депресирана рубља ће пасти куповну моћ грађана. Да ли сте ово осетили у последњих 6 година? На рачун људи, „компензација“ се десила, они су и „нафта“... „Средиће то временом“ – изговор за сиротињу, кажу, будите стрпљиви и биће боље (или ћете навикнути се на нешто).
                Да ли ће одвајање од уговора дати додатни новац? Питајте колико увозимо.
                Одвајање се врши у друге сврхе. (Али покушавају да то оправдају на сваки могући начин)
                О рату уопште будала
                Која? Пуна скала? Конвенционално или нуклеарно? А колико наших људи планирате да спалите у њој?
                1. +1
                  24. март 2020. 12:37
                  Цитат из 3данимал
                  Депресирана рубља ће пасти куповну моћ грађана.

                  Очекивано је, о томе се причало више од пола године. И истовремено су обећали курс до 100 рубаља. за УСД И нису Сечин или Путин дали почетак свему овом одвратном. Русија једноставно одговара на изазове. Заштићено. И као у сваком рату (а ово је рат), немогуће је водити без губитака. А страда пре свега цивилно становништво.
                  То су закони рата.
                  Ово није наш избор, ово је ИЗАЗОВ за нас.
                  Изазов је прихваћен .
                  Цитат из 3данимал
                  Да ли сте ово осетили у последњих 6 година?

                  Осетио сам то много раније и оштрије од многих – у рату сам већ 6 година. Ја живим. И изгубио више од твојих и оних који најјаче плачу.
                  Ми не плачемо.
                  Трпимо невоље и невоље.
                  И очекивано – непоколебљиво.
                  Цитат из 3данимал
                  Да ли ће одвајање од уговора дати додатни новац?

                  Одвајање од споразума омогућиће да се откаже тако диван споразум као што је „Споразум о Централној банци“.
                  Јесте ли чули за ово?
                  То ће вам омогућити да откажете горе поменуто „Правило буџета“ не ноћу.
                  Малолетничка владавина, када стране агенције одузимају децу родитељима.
                  И никакви страни судови и трибунали неће моћи ни да осуде ни да новчано кажњавају руску државу и руске грађане.
                  А новац ће се појавити у привреди када то не буде филијала Федералних резерви САД и ММФ-а, такозване „Централне банке Руске Федерације“, већ, како би требало да буде за сваку суверену државу, трезора Руска Федерација. Контролисано само од стране владе и шефа државе.
                  Само што ће привреда добити онолико новца колико производи материјалних вредности. Ово се зове монетизација и његова вредност треба да буде приближно 100% БДП-а. Сада у Русији - 40%. А отуда и недостатак кредитних ресурса и обртних средстава. Економија је као људско тело, у коме је само 40% потребне количине крви. У каквом је стању особа која је изгубила 60% крви?
                  А привреда мора бити пунокрвна.
                  Тада ће и снаге и средства бити довољне за све што је потребно.
                  Новац мора да се улива кроз улагања у производњу, укључујући и одбрамбену грађевину, а ток новца кроз кооперативне везе, обрачуне са извођачима, плате и порезе, животворним током ће се ширити по целом циркулаторном систему привреде.
                  Таква је природа новца.
                  Она мора да зна. Познавао ју је друг Стаљин.
                  Кинези је познају.
                  Била је позната, али изопачена у САД.
                  И код нас то знају, али знање не могу да примене у дело због међународних обавеза (још од времена Јељцина).
                  После уставне реформе биће развезане руке.
                  1. -1
                    24. март 2020. 23:08
                    Превише теорија завере. С друге стране: све наведено ће бити цењено на централној телевизији.
                    1. +1
                      24. март 2020. 23:21
                      Не упуштам се у такве глупости (ТВ), а из неког разлога је сада уобичајено да се теоријама завере назива критичком анализом историје и савремених политичких, војних и друштвених процеса.
                      Ја то зовем другачије.
  3. +5
    1. март 2020. 18:15
    Хвала вам што сте купили било шта. Штавише, Су-34 је добар авион.
    1. Коментар је уклоњен.
  4. +11
    1. март 2020. 18:22
    Друга тачка гледишта, ништа више.
    То што преко брда има свој концепт изградње и коришћења авијације није показатељ, није апсолут. Можда је другачије, твоје.
    А сад....шта ће пријатељ рећи....ко зна?
    1. +3
      1. март 2020. 18:43
      Па, ако Су-34 није задовољан и земља нађе новац, онда пристајем на Су-57,
      нека се производи у Новосибирску 18 плоча годишње и 12 у Комсомолску на Амуру = 30
    2. 0
      1. март 2020. 18:58
      Цитат из роцкет757
      То што преко брда има свој концепт изградње и коришћења авијације није показатељ, није апсолут.

      Подржавам. Запаљен овде клањајући се, знаш
      1. +2
        1. март 2020. 19:12
        Није срамотно усвајати туђе искуство, чак је понекад корисно! Али није то само тако, само када је оправдано, уклапа се у сопствене стратешке задатке. У вашем војном концепту.
        Све мора да се ради по УМУ!
        1. +5
          1. март 2020. 19:24
          Цитат из роцкет757
          Није срамотно усвајати туђе искуство, чак је понекад корисно!

          У праву. Након пажљивог спровођења прелиминарне анализе искуства, понекад није грех усвојити га. Али само понекад. А код нас је већ сама чињеница да постоји некаква пракса на Западу стопроцентни аргумент да то треба да се ради. Често можете чути од наших званичника да уводимо плаћено паркирање, јер у „цивилизованим земљама“ то раде; да бесплатна медицина не постоји у „цивилизованом свету“, а ми своју треба да искоренимо; да се свуда подиже старосна граница за одлазак у пензију – значи да без тога једноставно не можемо; па итд. итд. Ово је траума из 100-их, када је „цивилизовани запад“ без обзира на здрав разум „научио да живи“. Још увек не можемо да преболимо.
          Сердјуков је, генерално, глупо понудио да купи оружје на западу, тамо је наводно све боље него код нас.
          1. +1
            1. март 2020. 19:38
            Процените различите ствари на основу свог искуства! И ту понекад лежи велика заседа, јер ваше искуство можда неће бити довољно!
            Имамо своја достигнућа на која свакако можемо да се поносимо....имали смо,имамо неуспехе у неким областима које често покушавају да прикрију "нашим разумевањем".....иако је то очигледно нестручност по овим питањима.
            Укратко, другачије је. Надам се да ће све довести до објективног разумевања где имамо много, а где празно и да ће исправити очигледне недостатке.
            Немогуће је заостајати, за све се мора припремити ефикасан одговор.
            1. 0
              1. март 2020. 19:54
              Цитат из роцкет757
              на основу мог искуства

              Када нема довољно искуства, аналитичари ће помоћи. Стотине и стотине аналитичара везаних у складне структуре.
              Добар пример је кинески свемирски програм. Када су „на обали“ прикупили сва искуства других држава, пажљиво их анализирали и одабрали свој развојни пут, узимајући у обзир добијене податке и специфичности своје државе.
              Ми данас са овим практично немамо ништа. Војска бар има генералштаб. И економија, социјална сфера, медицина итд. укључени су парламент и министарства/ресори, где од људи који нешто заиста раде постоје само правници који једноставно формализују одлуке које доносе појединци. А појединци доносе одлуке или из хира, или „на основу страног искуства“. Чак је и Александар Михајлович Василевски у својим мемоарима добро описао тренутак када су времена бриљантних команданата који појединачно доносе бриљантне одлуке давно прошла, а сада покреће „колективни ум“.
              1. 0
                1. март 2020. 20:15
                Нажалост, има веома тврдоглавих лица, са веома широким нараменицама, на високим позицијама! Њихово посебно исправно мишљење се тешко превазилази!
    3. 0
      23. март 2020. 11:59
      Концепти су различити, са различитом ефективношћу. Својевремено смо мислили да персонални рачунари не могу и не смеју да буду.
  5. +4
    1. март 2020. 18:22
    Боље 100 Су34 за 1-2 године него 76 Су-57 за 8 година!!!
    1. +1
      1. март 2020. 20:21
      А шта је са 100 комада Су30СМ?
    2. -3
      1. март 2020. 20:22
      Не разумем ову математику... захтева
      за 2019, један авион (али ни то)
      за 2020 још један авион...
      а онда одмах 76?
      76 ловаца Су-57. Ово је веома оштар заокрет, чак и ако узмете у обзир да ће аутомобил пасти у цену за 20%. Сједињене Државе, са војним буџетом од 700 милијарди долара, купују 60-70 Ф-35 годишње. За то је потребан цео проценат буџета. Ако Русија потроши један одсто свог војног буџета на Су-57, Министарство одбране ће до 2027. године добити 54 ловца. А ово је у најбољем случају. Како постићи декларисане бројке, и каква би требало да буде прерасподела, права је мистерија.
    3. 0
      23. март 2020. 12:00
      Уверавам вас, добро је ако се толико тога изгради за 20 година. А са недавним догађајима (колапс цена нафте), тајминг је генерално доведен у питање.
  6. +1
    1. март 2020. 18:25
    Генерално, слажем се са аутором, и веома за Су-35, али како учитати Новосибирск? И дупла цена...
    1. +2
      1. март 2020. 18:59
      Цитат: УРАЛ72
      много за Су-35, али како учитати Новосибирск? И дупла цена

      Испада да једну 35 треба упоредити са 2 34?
  7. +17
    1. март 2020. 18:34
    Ауторе, одакле песимизам? Пенгуин је, на пример, управо тако свестрана летелица. Све зна да ради, али подједнако усран. Као ваздушни ловац, мало бољи од четврте генерације. Све његове предности нестају у недостатку АВАЦС подршке. Неће моћи да баци тачно ливено гвожђе на земљу - рањиво је када се спусти (да, високо прецизне лепиње брзо понестају, као што пракса показује). Нема ни радијуса. Дакле, само Су-34 је један од најуспешнијих авиона.
    1. 0
      1. март 2020. 19:16
      Свестраност није златна средина!
    2. 0
      2. март 2020. 00:41
      Имају јефтину бомбу. Али генерално, као помоћни авион користе б-1б. Само Израел користи пингвине. И прилично ефикасан. Али. Ф35и по мишљењу амера је најбоља могућа модификација МФИ...
    3. -1
      23. март 2020. 12:05
      Су-30 је такође нешто бољи од 4. генерације: лол
      Без АВАЦС-а, Ф-35 је летелица оријентисана на мрежу са одличним радаром са АФАР-ом, веома јаком свешћу о ситуацији и неупадљивом, штавише.
      Може да баца бомбе и веома је ефикасан (постоји сопствени савремени нишански систем). Постоји велика понуда високо прецизних бомби, да ли је увек могуће конвертовати обичне бомбе у њих помоћу ЈДАМ комплета (зашто код нас нису направљени аналоги)?
      1. 0
        24. март 2020. 19:00
        Питам се зашто Су-34 има оклоп и два мотора?? Вероватно углавном за бомбардовање ливеног гвожђа са прихватљиве висине, која је, међутим, на дохват руке за артиљерију и МАНПАДС. Пингвин то нема, и бомбардоваће ван домашаја овог оружја са великим повећањем грешака у нишану - дакле, а приори, његова ефикасност у томе је нижа од Су-34. И да, АФАР није критичан за ово, има више система управљања са земље или беспилотних летелица.
        Да бисте користили ЈДАМ, није вам потребна неприметна летелица - то можете да урадите са велике удаљености и висине као и обично. Постоје аналози - чак су негде понуђени и ручна бушилица и комплети за конверзију.
        1. 0
          24. март 2020. 23:20
          О ЈДАМ-у (где су наши аналози?): Бићете изненађени, али радијус његове примене је знатно мањи од домета уништења (за авионе 4. генерације) многих савремених система ПВО.
          Су-25Т/СМ може боље да баца ливено гвожђе, јефтинији је и боље заштићен.
          Пошто је добио пројектил од БУК-а, 34. се неће вратити у базу. Као и после реда из „Шилке” или „Вулкана”.
          35. ЈДАМ (или нешто вишег домета) може да пуца у правцу са безбедне удаљености. Довољно новца и залиха.
          О чему је спор? Превише различити концепти пуњења и примене. Али за 34. – то је застарело, за њега је створено.
  8. +9
    1. март 2020. 18:35
    Су-34 би требало да буду основа МПА, а они ће за много мање новца савршено испуњавати функцију обалске флоте. Противбродске ракете, навођене бомбе, 2 експлозивне ракете, све је то под контролом премијера и ниједан АУГ се неће приближити обали Руске Федерације ближе од 1500 км. Двеста возила биће довољно за очи да покрију све морске границе Руске Федерације, а размештање ваздухопловног пука у Калињинграду и Сирији затвориће читав Балтик до Северног мора и источног Медитерана.
    Редовни Кхибини, велики домет лета (додати удобне резервоаре), велики БН, погодност посаде, и ето, није много скупо за производњу и управљање морским авионом. Четири Су-34 са салвом од 24 пројектила ће потопити сваку крстарицу или разарач Аегис, оштетити КУГ, затворити обалну зону.
    Нема потребе да трошите новац на несхватљиве подвозје, плус мобилност кретања ће побољшати било које наводно позориште операција за неколико сати. Истовремено, у служби ће бити 5-6 стотина искусних поморских пилота, који ће задржати и пренети компетенције на оне који ће једног дана почети да раде са палубе носача авиона.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. 0
      1. март 2020. 19:50
      А зашто је то потребно у МРА са оклопним кокпитом и дометом као код ловаца-бомбардера?
      Рецимо, Индијанци „бразос“ су се наврнули на су30 и срећни су.
      1. -2
        1. март 2020. 20:33
        Удобни тенкови ће повећати борбени радијус на 1,5 хиљада км, а више нам не треба - обезбеђена је зона А2АД.
        Оклопне канте и резервоари су већи ресурс за оквир авиона; наочаре се такође могу заменити обичним. Посада је у много комфорнијим условима него у Су-30. Нема ко никоме да испише перец, али да се са 2 пројектила одбије од непријатељског ловца, окрене се и оде кући у накнадном сагоревању - биће довољно снаге. Неопходно је деловати авионом АВАЦС, а ако постоји опасност од масовног ваздушног напада - под окриљем Су-35.
        1. 0
          1. март 2020. 20:50
          Конформни резервоари и радијус Су30 такође ће се повећати на исти начин.
          Уклањање тешке оклопне кабине ће довести до значајног померања у поравнању и, као резултат, потпуне реконфигурације. И све зарад добијања још једног јединственог Су-27АБВГД?
          За аутомобил са трајањем лета од неколико сати, удобност посаде није толико критична као код стратега.
          1. +1
            1. март 2020. 21:11
            Нема потребе за уклањањем кабине - тачно су приметили из фрагмената ПВО система ала Бук може заштитити и спасити животе. Оклоп је интегрисан у оквир авиона, није монтиран, машина је подизна, век трајања је продужен. Не треба му АФАР, он ће упутити премијера у мету, ометаће Хибинија. Остаје да се смисле врло мале противракете за одбрану „избегавача“ и то је то. Ништа лошији од Ту-22М3, али много јефтинији и свестранији. Довољно за 30 година, чак и АУГ може да се разради масивним нападом из различитих праваца.
    3. 0
      2. март 2020. 00:43
      Више него се слажем. Али бродови су потребни и, пре свега,
  9. +9
    1. март 2020. 18:37
    Потпуно се слажем. И даље ћутимо о могућности оштрог јачања ПВО у правим правцима (Су34 неће бити појачан, а Су35 је у томе практично сустигао Миг31) и ћутимо о обуци пилота и њиховом уједињењу . У ствари, Су30 / 35 би требало да буде авион масовне производње, који се разликује само у кабини са 1 или 2 седишта. И уопште је боље, као МиГ 35. Постоји само један фењер, или други пилот или додатни тенк. Прилагођен чак и за ПФАР и контејнер, све предности Су2 су одсутне. А ВКС добија и гомилу шока и гомилу ловаца противваздушне одбране.
  10. -1
    1. март 2020. 18:41
    Као што је показало коришћење Панавиа Торнада током Пустињске олује, пробој на мале висине је препун озбиљних ризика и губитака, чак и ако непријатељ није опремљен најновијом технологијом.

    Проклетство, нашли су са чиме да упореде. „Торнади“ су створени за борбу против Совјетског Савеза, а пустиње и друге равне површине нису требало да буду на овом наводном месту непријатељстава. Једини изузетак је део Украјине.
    При кретању по површини, типичном за СССР, то је била управо Тактика стицања надмоћи, јер су „врх“ држали бројни ПВО системи Совјетског Савеза. Резултат њихових акција може се тражити од пин досника у Вијетнаму. да колега Д
    то не олакшава ни огромна тежина машине (као код ловаца) (нормална тежина при полетању је 39 тона!), ни повезана мала маневарска способност

    Су-34 крије „пингвин” Фу-35, као бик овцу и не смета баш, по маневарској способности, брзина је упоредива, по домету је „пингвин” испод постоља. Д
    1. 0
      1. март 2020. 21:37
      Цитат: К-50
      нашли са чиме да се упореде.„Торнади“ су створени за борбу против Совјетског Савеза, а пустиње и друге равне површине нису требало да буду на овом наводном месту непријатељстава.

      Зар на великој руској равници нема равних површина? Погледајте карту.. вассат
    2. 0
      3. март 2020. 17:37
      И 5 Ф35 ради на земљи, као 10 Су34
  11. +7
    1. март 2020. 18:43
    Када би годишње куповали авионске пукове Су-35С, могло би се расправљати. А када у Ваздушно-космичке снаге стигне 10-15 Су-35С годишње, бићете задовољни било каквом куповином Су-34. Да, и о маневарским способностима у борби ... Све ово је врло дискутабилно. Цео свет прелази на далекометне ракете ваздух-ваздух и, сходно томе, одустаје од таквог лансирања накнадног сагоревања. А онда је модернији неко ко има стелт, електронско ратовање и АФАР... Амери неће да се пењу на псећу депонију. И не заборавите на поморску авијацију, коју смо успешно уништавали дуги низ година.. А у дворишту ће бити пачића. Да науче противбродске ракете да носе, а обећавају висећи извиђачки контејнер за Су-34М, па чак и да окаче моћнији контејнер за електронско ратовање, а сасвим је могуће возити туђе фрегате и крстарице. Тако да мислим да узалуд аутор прозива Су-34.
  12. +3
    1. март 2020. 18:45
    Ф-15СА је посебно радио у Јемену чим је наишао на противваздушну одбрану Хути. Генерално, у свим налетима су првенствено видљиви 2кПТБ, тј. он иде у борбу са подзвучним при 800 км / х. а приметно мањи бн. За Израел, где је непријатељ на дохват руке, то није релевантно. Али на пример, Ф-15 више нема шансе против Ирана и мало је вероватно да ће налет испасти као на реактор у Ираку.
  13. +3
    1. март 2020. 18:51
    Мали извод из мишљења пилота и стручњака, из којег можемо закључити зашто СУ-34 заузима одређено место.
    „Су-30СМ и Су-35 су дизајнирани да решавају практично идентичне борбене мисије. Главна разлика између Су-30 је присуство додатног седишта (Су-35 је једноседиште). Су-30СМ је згодан. за дуге летове, када други путник делује као навигатор, знатно олакшавајући рад пилота."
    „Сергеј Богдан, пробни пилот Конструкторског бироа Сухој, тврди да Су-35 има супер-маневарску способност, што му омогућава да отклони сва ограничења у погледу нападног угла. Авион је способан да полети са кратке или оштећене траке. и потребно је не више од три стотине метара да би ловац могао да изведе оштар окрет од 360 степени како би пронашао непријатеља, а затим наставио да лети.
    Заменик главног команданта Ваздушно-космичких снага Русије, генерал-потпуковник Андреј Јудин, члан акробатског тима Руски витезови, објаснио је зашто више воле ловац Су-30СМ, иако су могли да изаберу Су-35:
    „- У ствари, Су-30СМ и Су-35 обављају исте задатке. Али Су-30 је двосед, што је погодније на дугим летовима, које руски витезови често праве. Ово је већа удобност за пилоте, они лете врло често. На летовима на даљину, један може пилотирати, други може обављати дужности навигатора.
    А ево сингла Су-35 - ловац у свом најчистијем облику. Иначе, америчка аналитичка публикација Тхе Натионал Интерест је при састављању рејтинга најубојитијег наоружања Русије дала летелици прво место.

    Сећајући се како су наши СУ-34 обично покривени СУ-30 или СУ-35, усуђујем се да претпоставим да ће таква возила у комбинацији бити ефикаснија од 2 уједињена авиона. ИМХО
    1. 0
      1. март 2020. 19:09
      Цитат: Николаи87
      Сећајући се како су наши СУ-34 обично покривени СУ-30 или СУ-35, усуђујем се да претпоставим да ће таква возила у комбинацији бити ефикаснија од 2 уједињена авиона. ИМХО

      Горе је поменуто да је трошак 34. 2 пута мањи.
      Испоставило се да уместо 3 СУ-35 за исти новац можете имати два снопа СУ-35/СУ-34. По мом мишљењу, ситуација овде не иде у прилог првој опцији.
      1. 0
        1. март 2020. 19:15
        Цитат: Пас
        Цитат: Николаи87
        Сећајући се како су наши СУ-34 обично покривени СУ-30 или СУ-35, усуђујем се да претпоставим да ће таква возила у комбинацији бити ефикаснија од 2 уједињена авиона. ИМХО

        Горе је поменуто да је трошак 34. 2 пута мањи.
        Испоставило се да уместо 3 СУ-35 за исти новац можете имати два снопа СУ-35/СУ-34. По мом мишљењу, ситуација овде не иде у прилог првој опцији.

        Не ради се о трошковима, већ о ефикасности (читај као сврха). Покушавате да пронађете универзално, јединствено оружје за све задатке. Изнад сам покушао да кажем да овај приступ није увек исправан.
        1. 0
          1. март 2020. 19:30
          Цитат: Николаи87
          Покушавате да пронађете универзално, јединствено оружје за све задатке

          Не не, ја сам против идеја аутора.

          Цитат: Николаи87
          Не ради се о трошковима

          У Другом светском рату, на пример, велика пажња је посвећена цени произведеног оружја. Недавно је на сајту био добар чланак о једном и по. Занимљиво је прочитати како је тај камион током ратних година био јефтинији у поређењу са мирољубивом производњом, жртвујући ове или друге своје квалитете.
          У најједноставнијем поређењу, трошак је количина. А ако се испостави да је количина таква да, по деди Хегелу, квалитет већ побеђује, да тако кажем, онда је ово оптималан избор.
  14. +2
    1. март 2020. 18:55
    предности Су-34 су, како кажу, исисане из прста. Као један од ових

    Погледајте целу листу, молим!
    А онда су вам предности, по вашем мишљењу, све исисане из прста, а само једна од њих је демонтирана. Изгледа са предрасудама.

    због развоја савремене високопрецизне авијационе муниције

    Свака држава ће банкротирати ако изврши било какву дуготрајну операцију са таквом муницијом. Држање мање паметне, али јефтиније муниције у арсеналу је једноставно неопходно. Као и средства за рад са њима.
    1. -4
      1. март 2020. 19:36
      Цитат: Пас

      због развоја савремене високопрецизне авијационе муниције

      Свака држава ће банкротирати ако изврши било какву дуготрајну операцију са таквом муницијом. Држање мање паметне, али јефтиније муниције у арсеналу је једноставно неопходно. Као и средства за рад са њима.


      Нисте у праву.
      Заиста, масовна употреба високопрецизне муниције доводи до веома брзог губитка противничке стране.
      Његова инфраструктура је потпуно ресетована.

      Мостови и тунели, складишта и цевоводи нафте, електро трафостанице и далеководи, водоводи, централна дистрибутивна складишта за малопродајне ланце прехрамбених производа и војне јединице које обезбеђују логистику.

      Уништите их, и то потпуно само њих - и рат ће се завршити за 2-3 недеље.
      Чак и ако не уништите ниједан тенк или једног војника.
      Они ће одустати.
      Све.
      И наше и не наше.
      1. 0
        1. март 2020. 19:38
        Цитат: СовАр238А
        Уништите их, и то потпуно само њих - и рат ће се завршити за 2-3 недеље.

        Ирак, Авганистан, Либија
        Чеченија, Сирија
        1. 0
          1. март 2020. 20:03
          Цитат: Пас
          Цитат: СовАр238А
          Уништите их, и то потпуно само њих - и рат ће се завршити за 2-3 недеље.

          Ирак, Авганистан, Либија
          Чеченија, Сирија


          Ирак 1991 - 24 дана.
          Ирак 2003 - 19 дана.
          Либија 2011 - 4 дана за потпуно уништење Ваздухопловства и ПВО Либије.

          Чеченија, Авганистан – нису имали своју противваздушну одбрану и регуларне ваздушне снаге.

          Сирију – све док Русија није тамо – изводили су чисто сви који су то желели.
          Израел то сада ради, избацујући иранске саветнике.
          1. -1
            1. март 2020. 21:24
            Цитат: СовАр238А
            Чеченија, Авганистан – нису имали своју противваздушну одбрану и регуларне ваздушне снаге.

            Кога је брига? Ваздухопловство их је тада користило. И користили су је за све остало. И то не само неколико дана, као што покушавате да замислите, већ много, много година. А користити само паметну муницију све ово време је веома, веома скупо. Очигледно не бисмо повукли. Дакле, овде треба тражити излаз, у сличном случају, наиме, да се вратимо старој доброј јефтиној муницији, победивши, можда, ово на нов начин.
            1. +1
              2. март 2020. 00:47
              Они обликују сензор и контролу у уобичајене бомбе. И то је све. И добијате паметно напајање по цени готово обичног.
          2. +1
            1. март 2020. 22:39
            Цитат: СовАр238А
            Ирак 1991 - 24 дана.
            Ирак 2003 - 19 дана.

            Поготово ако унапред купите непријатељске генерале.
      2. +4
        1. март 2020. 19:43
        Цитат: СовАр238А
        Они ће одустати.
        Све.
        И наше и не наше

        Радиће за Европу. Наше ... не бих наше спомињао тако неселективно, и сам сам један од наших)))
        1. +7
          1. март 2020. 20:06
          Цитат од Салти
          Цитат: СовАр238А
          Они ће одустати.
          Све.
          И наше и не наше

          Радиће за Европу. Наше ... не бих наше спомињао тако неселективно, и сам сам један од наших)))


          Војник се бори само када има довољно оружја, хране и преноћишта.
          Одузмите све ово - и за 5 дана неће бити са чиме да се борите.
          Неће бити ништа за допуњавање резервоара горивом.
          Нико неће донети муницију.
          Нико неће дати храну.
          Нема струје.
          нема воде за пиће.

          Све залихе које су – окончане – а нема начина да се попуне – уништена је комплетна инфраструктура.

          Шта год да је херој, али...
          1. -2
            1. март 2020. 20:07
            Цитат: СовАр238А
            Шта год да је херој, али...

            Једно питање: да ли сте се служили?
          2. 0
            1. март 2020. 20:39
            Без „али“: СССР се спремао за нуклеарни рат, када ће све наведено бити уништено. И није намеравао да одустане. Створио је државну резерву, развио средства за брзи опоравак и постнуклеарне технологије као што је ЛВСх. А овде ће се моћи ходати улицом и без гас маске. Не, после уништења инфраструктуре све ће тек почети.
            1. -4
              1. март 2020. 20:59
              Цитат: бк0010
              Не, после уништења инфраструктуре све ће тек почети.


              Русија није СССР.
              Не заборавите да Совјетског Савеза нема скоро 30 година.
              А људи су другачији.

              И запамтите Југославију. Колико је брзо њено становништво хтело да уђе у ЕУ после рата тада...
              1. -3
                1. март 2020. 21:32
                Време се мења, мода се мења, људи се никада не мењају.
                1. -3
                  1. март 2020. 21:55
                  Цитат: Пас
                  Време се мења, мода се мења, људи се никада не мењају.


                  Лажна и трула патетика...
                  Зауставити...

                  Током Великог отаџбинског рата у Црвеној армији је било 28 милиона Украјинаца.
                  Ово је 16% становништва.
                  Погинули у борби - 1.4 милиона.
                  Ово је 16% губитака.

                  Да ли разумете статистику?
                  Како су живели, тако су и умрли.
                  у просеку 5% становништва убијало је Русе, Украјинце, Татаре, Јевреје, Чуваше, Марије.
                  За нашу земљу.
                  Прави грађани Совјетског Савеза.

                  И сада?
                  Људи се не мењају? Тако кажеш?
                  1. -1
                    1. март 2020. 22:37
                    Цитат: СовАр238А
                    Лажна и трула патетика

                    Не сећам се одакле је дошао овај цитат, али контекст је био, изненадићете се, нимало ласкав за људе. Изгледа да су људи одувек били ниткови и тако ће и остати. Дакле, патос овде и не мирише, напротив.

                    Цитат: СовАр238А
                    И сада?

                    Не разумем те баш. Зар нисте срећни што људи сада не умиру? о цему прицас?
            2. +1
              1. март 2020. 22:42
              Цитат: бк0010
              Не, после уништења инфраструктуре све ће тек почети.

              Американци су употребили бомбу која уништава сву електронику у непријатељском оружју и са ужасом сазнали да се микропроцесори не користе у АКМ-у.
  15. +6
    1. март 2020. 18:56
    Из неког разлога, произвођачи аутомобила не теже да производе универзалне (на пример) аутомобиле од 5 тона за све прилике: ни као такси, ни као рударски кипер.
    Али универзални авион који ће подједнако лоше обављати и функције ловца пресретача и фронталног бомбардера је модни тренд. Али глупа совјетска навика из средине 70-их. „да раде као у Америци, јер су паметни“, из неког разлога с времена на време искочи.
    1. 0
      1. март 2020. 19:33
      Из неког разлога, произвођачи аутомобила не теже да производе универзалне (на пример) аутомобиле од 5 тона за све прилике
      Напротив, савремени аутомобили су мултифункционални до крајњих граница, а осим тога, не вреди ни једну рационалну идеју доводити до тачке апсурда.
      А ево и универзалне летелице, која је подједнако хорошо обављаће и функције ловца пресретача и фронтовог бомбардера - ово је оружје победе.
      1. 0
        1. март 2020. 19:50
        савремени путнички аутомобили су мултифункционални до крајњих граница

        Мерс-Маибацх орање поља је невероватна стрмина.
        А
        А ево и универзалне летелице која ће подједнако добро обављати и функције ловца пресретача и фронталног бомбардера
        - авион из песме:
        Да не пијем, не пушим,
        И увек је давао цвеће.
        Плату је дао кући,
        Позвао је свекрву мајком.
        Био је равнодушан према фудбалу
        А друштво није досадно.
        И поред тога, да он
        И био је згодан и паметан.
        1. -1
          1. март 2020. 20:01
          Мерс-Маибацх орање поља је невероватна стрмина
          не вреди ни једну рационалну идеју довести до апсурда
          „Мерс-Маибацх” путује друмом и може да превезе оба путника и да унесе оба терета у пртљажник, можете га возити само на релацији кућа-рад-продавница-кућа, или можете организовати обилазак света.
          Ово је мултифункционалност здраве особе, без укрштања булдога са носорогом.
          Пошто је обрадиво земљиште већ поменуто, препоручујем да обратите пажњу на савремене тракторе, који са разним заменљивим модулима могу све на свету.
          Техника не треба да буде „без премца у свету“, створена је да решава проблеме са минималним губицима.
          1. +1
            1. март 2020. 21:18
            О Мајбаху, пардон, писали су глупости. Кошта као 2 туцета универзалних аутомобила, или 10 различитих специјализација. Пример је неуспешан. Да ли сте чули за „пушку за врапце“? То је, на пример, оно што руске Ваздушно-космичке снаге раде већ 5 година у Сирији. Бабахов су се хранили ливеним гвожђем, испалили ресурс. Јасно је да су пилоти били обучени, али са становишта економије било је потребно сакупити све смеће и разрадити његов ресурс на нулу, и оставити га тамо.
    2. +6
      1. март 2020. 19:54
      Цитат: аматер
      Из неког разлога, произвођачи аутомобила не теже да производе универзалне (на пример) аутомобиле од 5 тона за све прилике: ни као такси, ни као рударски кипер.
      Али универзални авион који ће подједнако лоше обављати и функције ловца пресретача и фронталног бомбардера је модни тренд. Али глупа совјетска навика из средине 70-их. „да раде као у Америци, јер су паметни“, из неког разлога с времена на време искочи.


      Јер:

      1. Цена обуке било ког пилота за авион 5. генерације приближава се цифри од 10-12 милиона долара на излазу из школе. Цена пилота авиона 4. генерације је 5-8 милиона долара.
      Много пилота је ангажовано и многи одлазе много пре пензије.
      А на 5. генерацији не може да лети више од 20% постојећих пилота 4. генерације. То је већ призната чињеница, укључујући и наши војни лекари и пилоти.

      2. Цена његовог (пилотског) даљег сервиса - расте квадратно, ако узмемо у обзир све оперативне трошкове. Прочитајте остатак изнад.

      3. Трошкови авиона 50-их година нису прелазили 500 хиљада долара. Сада је нормална цифра 120-150 милиона долара.
      Трошкови пројектила, опреме за одржавање, трошкови обуке БАО техничара такође експоненцијално расту.
      Глупо чиста механика више није потребна, потребни су механичари са одличним познавањем рачунара и компјутерске логике. Али њих је мало и биће скупи на обуци.

      4. Животни циклус авиона по цени од 120 милиона долара = 250-300 милиона долара (ово укључује трошкове горива, надоградње, поправке, резервне делове и моторе, итд.) Не заборавите на ово ...

      5. Доступност различитих модела авиона удвостручује залихе резервних делова, удвостручује број високо специјализованих специјалиста за поправку итд. итд. Много скупље у смислу логистике и складиштења.



      И тако у свему.

      Све земље света схватају да ако сада имају исти квантитативни састав свог ваздухопловства као пре 30-40 година, онда ће, прво, једноставно банкротирати, а друго, једноставно неће наћи прави број пилота и техничари.

      Сходно томе, постоји тенденција смањења броја купљене опреме.
      И покушаји да се то универзализује.
      Са смањеним трошковима власништва.
      Или имате 70 универзалних авиона, или имате само 30 ловаца и 30 бомбардера.
      А ови мали бројеви (ако их је по 30) неће вам дозволити ни одбрану ни напад, јер ће 70 каравана или оборити 30 ловаца и 30 бомбардера. Зато што ће прве затрпати квантитетом, а друге ... не борцима.
      1. -6
        1. март 2020. 20:00
        за 70 каравана за било које ће или оборети и 30 ловаца
        1. 0
          1. март 2020. 20:08
          Цитат: аматер
          за 70 каравана за било које ће или оборети и 30 ловаца


          Да ли сте пажљиво прочитали цео текст? Да ли сте разумели?
      2. -4
        1. март 2020. 20:04
        А ови мали бројеви (ако их је по 30) неће вам дозволити ни одбрану ни напад, јер ће 70 каравана или оборити 30 ловаца и 30 бомбардера. Зато што ће прве затрпати квантитетом, а друге ... не борцима.

        Нисам стручњак, али по мени је ово „математика на колену“, која нема везе са правим борбеним дејствима.
        1. +1
          1. март 2020. 20:09
          Цитат: Николаи87
          А ови мали бројеви (ако их је по 30) неће вам дозволити ни одбрану ни напад, јер ће 70 каравана или оборити 30 ловаца и 30 бомбардера. Зато што ће прве затрпати квантитетом, а друге ... не борцима.

          Нисам стручњак, али по мени је ово „математика на колену“, која нема везе са правим борбеним дејствима.


          А да ли разумете и разумете математику садржаја авијације различитих типова?
          Да ли је права или такође на колену?
          1. -3
            1. март 2020. 20:23
            Цитат: СовАр238А
            А да ли разумете и разумете математику садржаја авијације различитих типова?

            Да, мање-више.
            Објаснили сте да је боље имати једно универзално оружје, него оно што је јефтиније (укратко). А знате шта је још јефтиније - никако не градити! Али само да размислим, ако градимо, онда нам треба. Ако имамо два велика конструкторска бироа за производњу авиона, сваки са својим приступом, непревазиђен за своју класу, да ли вреди да их објединимо?
            МИГ-31 - стратосферски, СУ-35 - супер-маневарски, СУ-30 / СУ-34 - универзални, СУ-25 - јуришни авиони итд. Комбиновати их све у једну раван? Мислим да то ни УАЦ не може.
            Појефтињење је оно што раде наши "ефикасни менаџери". Непотребно је рећи да су за рачуновође расходи за одбрану генерално црвена ставка расхода. Како су се чупали Кудринови и друге стидне длаке када је Володји овде додељено много новца за пренаоружавање.
            1. -3
              1. март 2020. 20:34
              Цитат: Николаи87
              Цитат: СовАр238А
              А да ли разумете и разумете математику садржаја авијације различитих типова?

              Да, мање-више.
              Објаснили сте да је боље имати једно универзално оружје, него оно што је јефтиније (укратко). А знате шта је још јефтиније - никако не градити! Али само да размислим, ако градимо, онда нам треба. Ако имамо два велика конструкторска бироа за производњу авиона, сваки са својим приступом, непревазиђен за своју класу, да ли вреди да их објединимо?
              МИГ-31 - стратосферски, СУ-35 - супер-маневарски, СУ-30 / СУ-34 - универзални, СУ-25 - јуришни авиони итд. Комбиновати их све у једну раван? Мислим да то ни УАЦ не може.
              Појефтињење је оно што раде наши "ефикасни менаџери". Непотребно је рећи да су за рачуновође расходи за одбрану генерално црвена ставка расхода. Како су се чупали Кудринови и друге стидне длаке када је Володји овде додељено много новца за пренаоружавање.


              Зашто постоје само 2 модела авиона
              Ф-16 и Ф-15 и делимично Ф-18
              победили су у свим ратовима у којима су учествовали, упркос томе што су њихови непријатељи имали и МиГ-25 и МиГ-29, Сушаре свих боја... тј. гомила високо специјализованих летелица скоро увек је попуштала једном ловцу и пар каравана ???
              1. 0
                1. март 2020. 20:39
                Хајде да не причамо о апстрактним стварима већ да упоредимо конкретне примере и конкретне инциденте. Али овде се бојим да ћемо бити далеко изнад карактеристика перформанси авиона. Дакле, ако објективно немамо више шта да додамо о економичности и универзалности наоружања, предлажем да свако остане при свом мишљењу, јер ће нас даљи спор одвести далеко од теме. hi
                1. -3
                  1. март 2020. 21:01
                  Цитат: Николаи87
                  Хајде да не причамо о апстрактним стварима већ да упоредимо конкретне примере и конкретне инциденте. Али овде се бојим да ћемо бити далеко изнад карактеристика перформанси авиона. Дакле, ако објективно немамо више шта да додамо о економичности и универзалности наоружања, предлажем да свако остане при свом мишљењу, јер ће нас даљи спор одвести далеко од теме. hi


                  Па, погледајте ратове у последњих 40 година и то је то...
                  тих 40 година у којима је било Ф-15, 16,18 и наших авиона...
  16. +3
    1. март 2020. 19:18
    На софу аутора, да, причврстите крила. И седите тихо, а преглед је добар.
  17. +5
    1. март 2020. 19:23
    Су-34 није могао да се створи са, ...... осврћући се на Ф-111 и Су-24Овом констатацијом аутор показује своју потпуну неписменост.
    Сам чланак је исисан из прста.
    1. +4
      1. март 2020. 20:24
      Цитат из беавер1982
      Су-34 није могао да се створи са, ...... осврћући се на Ф-111 и Су-24Овом констатацијом аутор показује своју потпуну неписменост.
      Сам чланак је исисан из прста.


      Аха добро...

      на Су-34.
      Радови на Т-10В изведени су на основу незавршене конструкције авиона за обуку носача Т-10КМ-2 са сједиштем инструктора и пилота који се обучавају један поред другог. Програмерима је постало очигледно да авион са таквим распоредом кокпита са два седишта има значајне резерве за проширење свог обима (као бомбардер, извиђачки авион, танкер, ометач, итд.). Ваздухопловство је такође показало интересовање за ударни авион са два седишта дизајниран да замени предњи бомбардер Су-24М који постепено стари.

      на Су-24.
      Како је совјетски генерални конструктор Александар Јаковљев напоменуо у својим мемоарима: „Са дизајнерске тачке гледишта, млазни авион Ф-111 који су приказали Американци, који има брзину лета од 2700 километара на час, био је занимљив.
      У совјетској делегацији била је особа специјално усмерена на Ф-111 - Олег Самојлович из Конструкторског бироа Сухој. Он се присећа: „1967. одржана је међународна изложба авијације у Ле Буржеу, где сам послат на службено путовање да проучавам, пре свега, дизајн авиона Ф-111. Аутомобил је био иза ограде, унутар које чувала су три америчка војна полицајца (МП).Првог дана сам фотографисао Ф-111 издалека, али су ме првенствено занимали детаљи: дизајн усисника ваздуха и млазнице, вешање хоризонталног репа, број и величина отвора за одржавање итд. Тако сам другог дана смогао храброст да фотографишем ауто изблиза. Трећег дана сам већ био дрзак до те мере да сам почео да снимам тачку авиона. празан, уз сваки кадар са детаљним коментаром у мојој бележници. Моја велика пажња на Ф-111 није прошла незапажено. Четвртог дана, чим сам се спремио за снимање, изненада су двојица чувара авиона почела да сликају већ са обе стране од мене.Тако сам прво 'засветлио'.Наравно, нисам више прилазио Ф-111.Међутим, овај није било потребно. У прва три дана успео сам да снимим стотину јединствених детаљних снимака, што нам је касније много помогло при креирању авиона Су-24“.
      Чињеница да су наши заиста ухватили (купили) један од Ф-111 1968. је натегнута, али ја и даље верујем...
      Желим да верујем.
      Велики и веома велики новац чини чуда...
    2. +7
      1. март 2020. 22:15
      Цитат из беавер1982
      Су-34 није могао да се створи са, ...... осврћући се на Ф-111 и Су-24Овом констатацијом аутор показује своју потпуну неписменост.
      Сам чланак је исисан из прста.



      Добродошли!
      hi
      Било би смешно довести Иљу са једним пријатељем. Неколико година је чекао своје паче, преобучавао се, а када сам пре годину дана у Колцову укрстио на чашу чаја.. видели бисмо одушевљење у његовим очима, као одговор на питање: „Па како, да ли је вредело?"
      Ако они који их пилотирају за њих кажу да је ово сан и бајка, онда је вредно тога.
      А биће радар и замена за платан, ово је ствар модернизације, биће стране – биће модернизације.
      Неће бити авиона и фабрике – неће бити ништа.
      Срећна сам паче!
      ПС: нема правих вести о томе какве ће промене бити у новом одбору. Сваки спор је бесмислен.
  18. 0
    1. март 2020. 19:37
    Авиоиндустрија Руске Федерације може да понуди руском ваздухопловству само оно што је сада доступно. За 5-10 година биће нешто новије...
    1. +1
      1. март 2020. 21:05
      Цитат од команн
      Авиоиндустрија Руске Федерације може да понуди руском ваздухопловству само оно што је сада доступно. За 5-10 година биће нешто новије...


      Мој пријатељ...

      Савремени авион се развија много, много година.
      Од тренутка пуштања првог теста до прве серије, прође 10 година...
      Да би се нешто избацило до 2025. године, требало је 2000. године почети са пуним финансирањем развоја и производње новог модела...
      1. 0
        2. март 2020. 10:23
        Зашто вам треба нови модел? Контејнери се дуго развијају, међутим, резултати се не виде. Можда је управо због присуства Су-34 ушао у серију пре ловаца.
  19. +4
    1. март 2020. 19:38
    Генерално, у чланку нема апсолутно ништа ново.
    Компетентни људи су све то сажвакали и доказали још у „срећној нули“.
    Међутим, читам и питам се како је овдашњој редакцији, познатој по строгом придржавању „линије странке“, промакао овако критички чланак?!
  20. 0
    1. март 2020. 19:39
    Па, изгледа да Су34 има максимално борбено оптерећење од 12 тона, док Су35 има 8 тона.
  21. -1
    1. март 2020. 19:53
    Прочитао сам три реда чланка и почео сам да се осећам болесно, скроловао сам чланак надоле и схватио зашто - Иљуша Легат. Нисам ни сумњао да га је посипао, на генетском нивоу.
  22. 0
    1. март 2020. 20:06
    још један од њих који мисли да је паметнији од врховног команданта ваздухопловства
  23. +1
    1. март 2020. 20:10
    Цитат: СПРЕМНИ ЗА ИСКОРОК
    Генерално, у чланку нема апсолутно ништа ново.
    Компетентни људи су све то сажвакали и доказали још у „срећној нули“.
    Међутим, читам и питам се како је овдашњој редакцији, познатој по строгом придржавању „линије странке“, промакао овако критички чланак?!

    Било да је Пингвин, свима је све доказао. И косац, и Швајцарац, и играч на лулу ;)). Глупи Американци и даље купују 4++ ловце, бомбардере, траже јуришник за замену А10, глупи Кинези то раде, а само је аутор и неколико уских стручњака постало јасно још XNUMX-их. А чим Пентагон потроши паре на такву збрку...
    1. +1
      1. март 2020. 20:42
      Пингвин је само неколико година у борбеним јединицама, мора још да "све докаже"
      (А ви сте, очигледно, већ одлучили све без икаквих доказа за себе?)))
      „Глупи Американци“ већ 30 година граде искључиво вишенаменске ловце, а недавно наручени ф-15екс носи исти распон муниције као и ф35. Једина разлика је недостатак "стелт". Лично мислим да су "глупи Американци" склопили уговор о њиховој куповини како би подржали панталоне "боинга", који сада пролази кроз тешке периоде.
      тражи јуришни авион који би заменио А10
      Олујници су отишли. Ако вас ни искуство Грузије, Донбаса и Сирије ничему није научило, онда ни ја не знам...
      Нишу су одавно заузели дронови, што су Турци приказали на многим видео-снимцима ове недеље, америчка беспилотна летелица уређена пре скоро 20 година.
    2. 0
      1. март 2020. 22:47
      Цитат из Рафалеа
      Глупи Американци настављају да купују 4 ++ ловца,

      Чак ће наставити производњу Ф-15.
  24. -2
    1. март 2020. 20:17
    [куотеАли какви ће то контејнери бити је сасвим друга тема за дискусију.][/куоте]
    Постоји тако популарна анегдота о "Изабели" лаугхинг , па, стварно Изабела, узгред, код куће зовем алармисте -Изабела !!
  25. 0
    1. март 2020. 20:23
    Која је надлежност аутора по овом питању? Или је ово копирање неких негативних појмова из индонежанских новина плаћеног новинара?
  26. -2
    1. март 2020. 20:28
    Како су задолбали ови кауч стручњаци-теоретичари на шугу на љигавце. Ово није тако и ово није тако, али Дриинг слуша и куца бармалеја.
  27. +1
    1. март 2020. 20:30
    Иља, немој се увредити, али не срамоти се својим чланцима на нивоу Лента.ру. Су-34 је, пре свега, директни наследник ... Упс))) Су-25. Ово је јуришни авион-бомбардер, а не, како су сада почели да понављају све врсте школских трона један за другим - ловац-бомбардер. Проклетство, пре десет година још није било такве дегенерације мозга... Ви пишете о универзализму, али из сопственог текста и примера је јасно да на Западу покушавају да сузе специјализацију, изоштре је за одређене задатке)) ).
    ПС. Стари совјетски виц на тему: Чукчи није читалац - Чукчи је писац.
    1. 0
      1. март 2020. 21:02
      Иначе, за концепт ловца-бомбардера сам сазнао 90-их година. Игра је била таква. Фигхтер Бомбер. Торнадо, Виген, Фантом и наш МиГ-27.
      1. +1
        2. март 2020. 10:22
        Ни „торнадо” ни МиГ-27 уопште нису ловци од речи. Пресретач из „торнада” није ушао.
      2. 0
        2. март 2020. 16:13
        Цитат: випер1979
        Иначе, за концепт ловца-бомбардера сам сазнао 90-их година. Игра је била таква. Фигхтер Бомбер. Торнадо, Виген, Фантом и наш МиГ-27.

        Још у Корејском рату, Американци су имали Ф-84, који су искључиво радили „на земљи” и када се појавио МиГ-15, избацили су све суспензије и отишли ​​кући, и Ф-86, који су се равноправно борили са МиГовима , али "није радио" на терену .
        Књиге треба читати паметно, а не играти се играчкама!
  28. 0
    1. март 2020. 20:44
    Аутору бих одговорио насловом једног америчког филма – „Не претите Соутх Централу док пијете сок у свом кварту“, наравно, људи у Министарству одбране и Генералштабу ништа не разумеју, а на основу борбену употребу СУ-34, једноставно су глупо наручили нову серију, па, или чак тестерисање, дупло пиће, или утростручење и лобирање, зар не?
  29. 0
    1. март 2020. 20:54
    Генерално, образложење изгледа да је тачно, али ..... буџет Министарства одбране РФ није амерички, али у принципу СУ-34 је као тенк Т-34 током Другог светског рата !
  30. +1
    1. март 2020. 20:59
    ауторе, да ли сте имали искуства у борбеној употреби СУ-34? Реците ловцу бомбардера о томе, а онда ћемо се смејати заједно.
  31. +4
    1. март 2020. 21:28
    Стара песма. Зашто се као недостатак Су-34 наводи недостатак радара са АФАР-ом, ако га нема ни један савремени вишенаменски ловац Руске Федерације? Чланак се завршава наговештајем наставка о висећим нишанским системима, иако би, генерално, требало почети са овим. Косеу је јасно да нема војно способних, због чега наручују Су-34.
  32. +1
    1. март 2020. 21:33
    Ја ћу такође допринети.)
    Дакле:
    1. 1 (Су 35) и 2 пилота - на земљи, 2 боље + удобна и удобна кабина у којој сте попили кафу и наставили борбену дужност.
    2. Борбено оптерећење одговара потребном, поготово ако је борбени радијус 600-800 км, онда ће ескадрила где свако може да баци по 12 тона бити поучна, а негде и економски атрактивна. Нека то буде чак и прецизно навођена муниција.
    3. Ексклузивна специјализација није увек лоша ствар; Једно је научити да возите путнички аутомобил и камион КАМАЗ, добро је, али ако сте специјалиста за рели међу аутомобилима, ово је одлично, поготово јер ће увек радити на земљи, посебно релевантно за копнену снагу , што смо ми. Сходно томе, обука у уској специјализацији ће уродити плодом.
    4. У потпуности се слажем са ауторима о МПА. За флоте, а имамо их 5 (каспијску флотилу никад не заборављам, нити је сматрам резервом). Штавише, величина наше земље одређује брзину трансфера, јер смо у ствари окружени (балтичке државе, Пољска, Турска, Јапан итд.) и ако негде постоји неусклађеност, онда само авијација то може брзо да надокнади . Да, МЈУ су добили стратези, али стратези треба да имају подршку.
    5. Кхибини - одлично, може ли се побољшати? - увек добро.

    У којим случајевима нам НЕ треба Су 34:
    1. Да смо имали 70 комада 22350М (као Арли Бурке за пругасте) и бар 2 - 4 носача авиона депласмана од 45 тона (најмање).
    2. Ако сте могли да приуштите уместо Су 34, направите 12 комада годишње Су 57 (поред 76 комада до 2028) + Ловци 12-24 на њих

    Шта побољшати:
    1. авионика
    2. Радар
    Ове две тачке у целини могу се подсетити, а да не повећавају много цену авиона.
    Сада се тестира нови висећи контејнер, под којим је могуће и биће решење за ова питања.

    Ps
    Већ 5 година трају ПРАВА непријатељства, а последњих дана смо видели да не само код бармалеја на бучицама, па је практично процењено потпуно одсуство ове категорије летелица и одмерени су сви за и против, чак и ако из економских разлога.
  33. +1
    1. март 2020. 21:35
    Раве. Професионални пилоти мисле другачије, ја верујем њиховом мишљењу више него каучу Васи са форума
  34. +2
    1. март 2020. 21:51
    Са једним се потпуно слажем - мешавина различитих врста опреме и разједињавање је наша јача страна, вреди погледати и нашу флоту авиона и флоту тенкова. Ово није добро за логистику, али у рату ће постати пакао за индустрију
    1. +3
      1. март 2020. 22:50
      Потпуно се слажем. Сада све треба да се обједини, и у авијацији, и у оклопним возилима, и у морнарици. Имамо неку врсту игре - сто петсто модификација јуришних авиона, ловаца, тенкова, бродова. У чему једна серија али потпуно другачија. Заиста злочиначки став Модуларност, заменљивост - ово је начин да се убрза поправка и замена оружја. А и посаде треба научити мултифункционалности. На пример, пилот ударног авиона мора имати вештине ваздушне борбе. Барем да избегне непријатељске борце. А посада тенка мора бити способна не само да се бори у покрету у нападу, већ и да може јасно да ради у дефанзиви - док се креће уназад, у маршу у повлачењу, из заклона и тако даље.
      1. -1
        2. март 2020. 01:02
        са кретањем уназад и негативним угловима усмеравања пиштоља, наши тенкови генерално имају дугогодишњи проблем вассат
        исто је и са прегледом задње хемисфере нашег јуришника:
        закључак: потребно је променити концепт примене у условима савремене стварности
  35. Коментар је уклоњен.
  36. 0
    1. март 2020. 22:18
    Како паравојни кретени схватају, ниједан ловац никада неће постати пристојан бомбардер ни на који начин, али ће због повећања јединица за вешање и он престати да буде ловац. Иди стави свећу на Илона Маск и помоли се „Великом АИ“. Према резултатима од 08.08.08, један Су-34 је срушио целу противваздушну одбрану Грузије.
    1. 0
      2. март 2020. 01:12
      Цитат са Старлеи.ура
      Како паравојни кретени схватају, ниједан ловац никада неће постати пристојан бомбардер ни на који начин, али ће због повећања јединица за вешање и он престати да буде ловац. Иди стави свећу на Илона Маск и помоли се „Великом АИ“. Према резултатима од 08.08.08, један Су-34 је срушио целу противваздушну одбрану Грузије.

      пронашао противваздушну одбрану које земље да упореди, а онда је сада далеко од 2008, али, такорећи, већ 2020.
      Какве везе Муск има са овим питањем? Муск прави ракете, можда не успева увек, али за разлику од неких људи, не гради небодере у виду ракета и јахте величине разарача
  37. +1
    1. март 2020. 22:18
    Можда је све могуће, али нема много значајног фактора у овом опису лошег, ловац или јуришна летелица су различите обуке, наравно, можете окачити нишанске уређаје за неборца, али немогуће је научити одмах са новим уређајима. Јер искуство се, као што знате, акумулира годинама.
  38. +2
    1. март 2020. 22:23
    Постоји још пар фактора - НАПО треба да се учита. А војска жели да има бомбардер.
  39. +2
    1. март 2020. 22:25
    Цитат: Китови бркови
    Су-34 треба да буде основа МРА,

    И планирали су да га користе у поморској авијацији. ЕМНИП је чак имао ознаку СУ-32 НФ.

    Цитат: ЈД1979
    Иља, немој се увредити, али не срамоти се својим чланцима на нивоу Лента.ру. Су-34 је, пре свега, директни наследник ... Упс))) Су-25.

    У ствари, колико се сећам, од времена када је приказан у Мочулишчију, позициониран је као замена за СУ-24. Већ само ово сугерише да он никако није директан наследник СУ-25. Или „наследни знаци” – да ли је то оклопна капсула са посадом?
    1. 0
      2. март 2020. 16:18
      Цитат: Олд26
      У ствари, колико се сећам, од времена када је приказан у Мочулишчију, позициониран је као замена за СУ-24.

      „Замена Су-24” не значи „директног наследника Су-24”: концепт може бити другачији, али је позиција иста.
  40. +3
    1. март 2020. 22:43
    Искрено, нисам посебан у авијацији на нивоу свезналице. Чак и преко Википедије и форума о авијацији. Али... Што се тиче потребе, СУ-34 није потребан - о томе ће одлучити војска и Министарство одбране. Али моје лично мишљење (не претварам се да сам једино тачно) је да су највероватније због непријатељстава у Сирији, где се СУ-34 интензивно забијају у реп и гриву, очигледно дотрајали, штавише, како у погледу једрилице, тако и за моторе. И иако се тамо чини да се ротација одвија - али аутомобили су за кратко време искористили свој ресурс. Време је да их запишемо. Замена их другим борбеним авионима СУ-34 из пукова у Русији је очигледно већ опасна, пошто их нема толико у борбеном стању. А замена у виду потпуно нових ударних авиона, наоштрених углавном за рад на земљи, нема и још се не очекују. Зато су наручили серију. Да надокнадимо изгубљено у Сирији.
    1. +4
      1. март 2020. 23:22
      Дакле, тамо 30 година стари СУ-24 углавном раде и још нису разрадили свој ресурс. Возили су СУ-34 ...... и опозвали га на модернизацију, пошто је по ефикасности ливено гвожђе инфериорно од пензионера 24кам са Гефестом.
    2. 0
      2. март 2020. 10:17
      Сада не праве ресурс мање од 20 година. Интензитет употребе у Сирији није много велики, пар летова је максимално 2 сата, укупно 3-4 сата летења дневно по аутомобилу, ако лети сваки дан, што такође није тачно. Са хиљадама сати ресурса, ово није превелики проблем.
  41. +1
    1. март 2020. 22:43
    Борац је борац. Стормтроопер је стормтроопер. Бомбер је бомбардер. А покушаји да укрсте јежа са змијом, ако могу нешто да дају, два су метра бодљикаве жице.
  42. +8
    1. март 2020. 22:44
    Чини ми се да аутор једноставно не разуме проблематику о којој покушава да пише.
    Почнимо са чињеницом да Су-34 није развијен јасним оком на америчке авионе Ф-111 и Су-24 - авионе који су, као што смо видели горе, постали лабудова песма високо специјализованих тактичких бомбардера. Су-34 је управо развијен као ударни развој легендарног Су-27, и то само из разлога што су покушаји употребе Су-27 као ловца-бомбардера показали да су задаци које је ова летелица способна да изврши против копнених циљева су уско ограничени. Из тог разлога су крајем 80-их година почели да развијају Су-27ИБ, који је у току даљих усавршавања назван Су-32, и Су-34, који се већ много разликовао од оба претходне верзије, ушле у производњу. Су-27ИБ је био директни прототип Су-34.
    Не разумем како се може говорити о „лабудовој песми“, коју аутор покушава да назове Су-34, ако је он заправо затворио целу линију фронтовских јуришних авиона, јер се може користити и као јуришна летелица (мада као из топа на врапце...), ловац-бомбардер и сам фронтални бомбардер.
    Да, заиста, по главним (у вези са овом темом) карактеристикама, Су-35С се скоро потпуно поклапа са Су-34 - и по практичном домету и по маси борбеног оптерећења и по броју упоришта, али ... ако на Су-35, поред опреме ловца да окачи опрему за "рад на земљи", онда ће ово, прво, драстично смањити масу борбеног оптерећења, а друго, смањити број тачака вешања за смештај оружја за уништење. Истовремено, по својим карактеристикама маневрисања, Су-34 практично није инфериоран у односу на исти Ф-15Е и, ако је потребно, може да води ваздушну борбу помоћу ракета кратког и средњег домета са термичким и радарским трагач, што је, по мом мишљењу, сасвим довољно.
    Радар није са АФАР-ом? Па шта? На крају крајева, он нема радар са рефлекторском антеном заснованом на механичком скенирању, већ са ПФАР-ом, који ни на који начин није инфериоран у односу на АФАР по брзини скенирања и способан је да обезбеди истовремени рад авиона и на земљи и у режиму ваздух-ваздух.
    Дакле, чланак је заправо "исисан из прста" ...
    1. -2
      2. март 2020. 10:14
      и то само из разлога што су покушаји употребе Су-27 као ловца-бомбардера показали да су задаци које овај авион способан да изврши против копнених циљева уско ограничени.


      Да би се ово разумело, није потребна никаква вежба, све што Су-27 може је да бомбардује оком и осветљава ракете ласерским даљиномером.
    2. +1
      8. март 2020. 08:23
      Аутор чланка је у праву, а Ф-111 и Су-24 су такође замишљени као тешки мултифункционални, па је у идеолошком смислу Су-34 њихов директни потомак (минус концепт пробијања зоне ПВО у Првог светског рата који је изгубио на важности).
      Друго, пракса борбених дејстава у истој Сирији показује да Су-34, са бомбом од 11 тона, најчешће не полеће на мисије са паром од пет стотина. Очигледно је да је потенцијал машине слабо искоришћен, препоручљиво је користити нешто једноставније и јефтиније за такве задатке, али овде је заседа - генерално, нема одговарајућих алтернатива. Узимају оно што дају.
  43. +2
    1. март 2020. 22:52
    У децембру 2019. је био чланак из комплекса одбрамбене индустрије на тему Су 34М... Да подсетим да ће први узорак бити готов до 2022. године, биће нови радар, навигациони системи, побољшани системи приказа у кокпиту, добиће нову архитектуру која ће омогућити уградњу савремених система, биће и нови ЕВ.
    С обзиром на то да је њихова цена два пута нижа од Су 35, ово је супер летелица која је веома, веома потребна.

    Иначе, Министарство одбране је у августу 2019. године потписало уговор за модернизацију, односно оне „нове“ које стигну пре 2022. године биће, ако је могуће, на неки начин побољшане. А након тестирања 34М примерака, могуће је покренути модернизацију постојећих, имаћемо их само испод 130 комада. овде имате одличан парк бомбардера, са добрим борбеним оптерећењем и прилично добрим борбеним радијусом. Шта ту нема да се воли?
  44. +1
    1. март 2020. 23:09
    Глупост је потпуна. Су-34 је способан да се бори равноправно са Су-27, доказано у тренажним борбама, тако да машина може да се избори за себе. Кокпит на Су-34 има оклоп, који повећава преживљавање машине при раду на копненим циљевима. Неоклопни ловци-бомбардери не живе дуго при раду на копненим циљевима, што доказује употреба неоклопног ловаца-бомбардера Су-17 у Авганистану.
    1. 0
      2. март 2020. 10:11
      Су-17 су живели боље, јер једноставно нису били погођени.
  45. -1
    1. март 2020. 23:24
    Иљуха, да будем радознао, поред интересовања за авионе у часописима о ваздухопловству, да ли постоји икаква стварна веза са радом, развојем, Академијом Ваздушно-космичких снага... да ли имате везе са "правим хардвером"? Чврсто сумњам у нешто након читања овог опуса, писаног у сјајном епистоларном жанру...
    намигнуо
  46. -1
    1. март 2020. 23:52
    @СВЕ ЈЕ ГОНЕПОЛИМЕРИ вассат
  47. +2
    2. март 2020. 00:05
    Мултифункционални борци (МФИ) су сада популарни не из доброг живота. Скупо је развити високо специјализовани авион. МФИ су јефтиније, али теже задовољити различите потребе на једној платформи. Ф-35 је одличан пример. А нови авиони не оправдавају увек очекивања, јер, опет, не од доброг живота у САД са 2 авиона 5. генерације, никоме се не жури да отпише стари Ф-15.
    У Европи, пре свега Немачкој, разбијају главу како да замене застарели Торнадо. МФИ Еурофигхтер није погодан, амерички Ф-35 није пожељан.
    Породица Дри је алтернатива. На истој бази, Су-27 је креирао различите платформе за различите задатке.
  48. +4
    2. март 2020. 03:04
    Цитат: Алф
    Цитат: Клебер
    Најважније је задржати производни капацитет као потенцијал.

    Најважније је задржати искусне ЉУДЕ. Професионалци ће се распршити и где могу добити друге? Да регрутују дечаке са дипломама који не разликују вијак од матице?
    Златне речи!!!
    Ето, њени аспекти су као она три прасета, имају све по принципу "шта да градимо кућу", кажу, пуцкетање прстију а јучерашњи филолог већ влада домаћим простором, још пар кликова и можемо' да изградим "биљку кукуруза" ...

    Ако авионом. Многи су заборавили да је Су-34 много изгубио из једноставног разлога – због економије. Али чак и у облику који је сада, нема аналога.
    Су-34 има оклопну кабину, а све виталне компоненте су прекривене оклопом, што обезбеђује високу преживљавање авиона и безбедност посаде.
    Због великих запремина у оквиру авиона, могуће је сместити велике залихе горива и опреме.
    Су-34 има већи домет лета и већи борбени радијус од вишенаменског ловца. Дизајн шасије авиона омогућава да лети са писте чак и са неасфалтираним површинама, а да не помињемо деонице аутопутева итд. где изгледа да Су-27, -30, -35 може да полети и слеће и то се ради на вежбама, али за Су-34 је то обичан задатак.
    Због пилота који седе један поред другог, широког и великог кокпита, за разлику од мултифункционалног ловца, има све погодности, од могућности кувања на броду (загревања) до санитарних чворова, могућности усправљања или лежања на спрату, све наведено омогућава посади да извршава задатке у условима дугих или даљинских летова. Што му у многим случајевима омогућава да замени исти Ту-22.
    Су-34 може да носи веће ракете и бомбе на спољним носачима.
    Уз имплементацију свега што је првобитно зацртано приликом модернизације и производње нових авиона, Су-34 практично неће требати никакву специјалну копнену опрему са могућношћу аутономног базирања и распршивања авиона по потреби.

    Ово је величанствена летелица и на њој је много постигнуто захваљујући веома успешном дизајну Су-27, наши „вероватни пријатељи“ немају такву машину. Ф-15 није авион са интегрисаним распоредом итд., Стога на његовој основи и по жељи није могуће направити аналог Су-34, већ Ф-16, упркос свим покушајима да се повећа његов домет лета постављањем конформних резервоара на врх трупа итд. .д. у почетку средњи једномоторни ловац и само на основу овога има ограничења.
    Укратко, не мешајте хрен са шаргарепом, господо, херспекти.

    Су-34 је одличан мултифункционални бомбардер и то је то. Потребно га је само модернизовати, односно спровести све планирано, довести авионику у савремене захтеве и модернизовати моторе, узимајући у обзир најновија достигнућа на њима за Су-35С.
  49. +4
    2. март 2020. 04:09
    Како је Н. Мордјукова била огорчена у једном од филмова: "Па, какви су то људи отишли! Прво му дајте ово ... а затим ... један и други!" У ствари, како разумети „војнике“ који су 90-их јецајући јецали, жалећи што „нестаје тако дивна летелица као што је Су-34“, а затим се радовали, „као мала деца“ када су одлучили да усвоје Су -34 у службу ..., а сада се чешу по глави, мислећи: "Да ли нам треба?" Мада, поштено речено, треба рећи да је у „тренутку” пријема Су-34 у службу у једном „милитаризованом” часопису био чланак у коме је аутор изразио сумњу у ову летелицу! Смисао његове сумње ...: Су-34 је добар, али његов "воз" одлази! Ако је пуштен у употребу у временском периоду када је створен, ...онда је ово "једно" .... али када се авион пусти у употребу, толико година након завршетка развоја.. . када се већ примећују знаци застарелости. ... ово је "другачије"! ​​(Имајте на уму да је то "изговорено" у чланку који сам прочитао... и зато не бацајте папуче на мене...!) Али је ситуација са Су-34 тако "крант"? Тешко је рећи! Ја нисам авијацијски „Копенхаген“! Могу да се осврнем само на оно што је некада прочитано и остало у сећању (с обзиром на године... склерозу...)! Па ... сећам се да су писали о оклопу Су-34 ... о титанијумском оклопу ... Осим тога, он је себе назвао ловцем-бомбардером! А „ловац-бомбардер“ је „скоро јуришна летелица“! (На пример, некада је „званични“ ловац-бомбардер Су-7 незванично често називан јуришником! Можда је то зато што у то време „правих“ јуришних авиона „већ/још“ није било?) Можда? вреди ли, на „фону” разговора о застарелости Су-25 и престанку његове производње, побољшати „квалитет јуришника” у Су-34?
    Не разумем баш критику аутора о "уједињавању"!Сам Аутор проглашава "дугачку листу" истог типа авиона! Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35 - ово је једна "платформа", један авион (Т-10) ... један мотор (ако не обраћате много пажње на " модификације“, „деривати „...) Зашто не унификација? Поменути „инстанти“ су у мањини!
    1. +2
      2. март 2020. 12:08
      Цитат: Николајевич И
      Су-34 је добар, али његов „воз“ одлази!

      Су-34 је настао као замена за Су-24, па његов „воз” не може нигде да оде, у овој класи нема других савремених авиона.
      Цитат: Николајевич И
      Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35 - ово је једна "платформа", један авион (Т-10) ... један мотор (ако не обраћате много пажње на " модификације“, „деривати „...) Зашто не унификација? ....

      Подржавам ову тачку гледишта.
  50. 0
    2. март 2020. 08:35
    Не смемо заборавити да је у пракси последњих деценија свака летелица, пре свега, ударна.

    Користите скупе ловце као нападачка возила - трошите ресурсе, ризикујте да изгубите возило, користите више пилота да испоручите тону бомби, итд.

    Дакле, Су-34 је исти МФИ, али са снажним померањем функција ка ударној машини. Што је и логично, јер у свим сукобима у које је Русија последњих деценија била укључена, има за ред величине више ударних мисија него ваздушних борби.

    Штавише, ако идемо дубље, возила пете генерације треба оштрити за задатке рада на копну/мору, а не за ваздушне борбе.
  51. -2
    2. март 2020. 08:46
    (осим ако, наравно, има брзину британског Де Хавилланд комарца


    И ово ремек-дело двомоторни и први стелт бомбардер у историји постао лак???

    учинио Стрике Еагле правим мултифункционалним комплексом


    Сматра се прилично осредњим бубњаром.

    20 (!) нових бомби ГБУ-39 СДБ (бомба малог пречника)


    Дакле, ове бомбе уопште не теже.

    бочно постављање чланова посаде без ометања погледа


    Увек се користи ако је могуће. Нема потребе да се потреба представља као врлина; тандем аранжман је само резултат недостатка простора.
  52. -1
    2. март 2020. 08:54
    Једноставно речено, Су-34 нема стварне предности у односу на Су-30СМ или Су-35С, који имају скоро исти борбени радијус као Су-34 и идентичну тежину носивости


    Борци неће моћи да поднесу 10-12 тона, имају различите карактеристике снаге. Мада разлика није тако велика, осим ако наравно Су-35 заиста може да подигне 8 тона.

    Али авион нема активну фазну антену (што, иначе, такође никога не чуди).


    Нема га ни Су-35, јер је ПФАР функционално скоро исти, па да, има бонуса од АФАР-а, али то је као да поредиш видео картице као што су ГТКС 980Ти и ГТКС 1060, друга је новија и технолошки напреднија напредан, али први је глупо много моћнији.

    савремени нишански контејнери


    Који се тек тестирају, али их сада треба бомбардовати. И уопште, фабрика у Нску не би требало да мирује.
    1. -1
      2. март 2020. 10:19
      Да ли се тестирају? Шта су дали Египту?
      1. -1
        2. март 2020. 10:26
        Да ли сте испоручили неке контејнере у Египат?
        1. -2
          2. март 2020. 10:35
          Т-220 су испоручени са МиГ-29М/М2
          1. -2
            2. март 2020. 15:18
            Ово је 2017, међутим, видео сам их само на експерименталном Су-35. Могуће је да су извозне верзије имале увезене компоненте.
  53. -4
    2. март 2020. 10:15
    Овај тип очигледно ради у иностранству, увек хвали америчку и НАТО летелицу, очигледно не мрзи све најбоље што имамо, односно Русију, што се већ гуши у клеветању наше ваздухопловне индустрије
    1. 0
      2. март 2020. 14:57
      Расправа о недостацима наше технологије и давање предлога за њихово исправљање много је корисније за Отаџбину од џингоизма и хвалисања да „нема аналога“.
      Године 1905. скачу исти џингоистички патриоти, а резултат: пораз у рату са Јапаном, пораз флоте, губитак утицаја на Далеком истоку и револуција.
  54. 0
    2. март 2020. 10:18
    У ствари, Су-34 има много предности у односу на Су-30СМ:

    Повећана удобност и преживљавање посаде;
    Шири стварни распон оружја;
    Могућност ношења двоструко већег терета на неким тачкама вешања (3000 кг према 1500);
    Ове исте тачке су мокре, што није случај са Су-30СМ;
    Ојачани дизајн који омогућава дуготрајан рад са значајним оптерећењем;
    Велика максимална маса оптерећења;
    Нека врста, али уграђеног ЛТПС-а;
    Могућност коришћења ласерски вођеног ЦАБ-а, што Су-30СМ не може без надземног контејнера;
    Боља погодност радара за рад на земљи;
    Моћнији систем електронског ратовања;
    Доступност АПУ-а који побољшава услове аутономног базирања
    1. +1
      2. март 2020. 15:23
      У ствари, Су-34 има много предности у односу на Су-30СМ:

      Све има своју цену и лошу страну
      Повећана удобност и преживљавање посаде;

      Да, јесте. Али зашто је бомбардеру на фронту потребна кабина од титанијума? Играње улоге јуришника на скупом јуришном авиону у савременом сукобу преплављено је губитком авиона. Истовремено, пилоти свакако имају веће шансе да преживе, али имају још веће шансе ако не лете испод 4 хиљаде метара и са развијеним системом евакуације оборених пилота. Као резултат тога, тешка кабина пати од карактеристика перформанси, а резултат бочног слетања је лоша видљивост.
      Шири стварни распон оружја;
      Могућност ношења двоструко већег терета на неким тачкама вешања (3000 кг према 1500);
      Ојачани дизајн који омогућава дуготрајан рад са значајним оптерећењем;
      Велика максимална маса оптерећења;
      Нека врста, али уграђеног ЛТПС-а;
      Могућност коришћења ласерски вођеног ЦАБ-а, што Су-30СМ не може без надземног контејнера;

      Да, јесте. Али не знам АСП од 3000 кг који може да се окачи на Су-34? За тактичку авијацију, максимална тежина ТСА је 1500 кг, колико год да је већа за бомбардере. Шири асортиман наоружања за Су-34 одређује Платан, који је већ био застарео у фази усвајања (укључујући и зато што нема ИЦ канал). Проширење палете наоружања за Су-30СМ решено је висећим контејнером, који наша одбрамбена индустрија већ дуги низ година не може да преда војсци. Универзални висећи контејнер ће драматично повећати могућности В-З тактичке авијације и биће могуће „надоградити“ ове ударне способности много брже и јефтиније од замене уграђеног Платана. И Американци су искористили ову грабуљу са Ф-35 и сада се кају.
      Ове исте тачке су мокре, што није случај са Су-30СМ;

      Да, али шта вас спречава да направите „мокре“ стубове за Су-30СМ? Само "религија" коју "не можемо добити"
      Боља погодност радара за рад на земљи;
      Моћнији систем електронског ратовања;
      Доступност АПУ-а који побољшава услове аутономног базирања

      Да, али све ово може да се инсталира на Су-30СМ, иако ће то бити другачији авион :(
      Закључак: у тренутној ситуацији иу блиској будућности, Ваздушно-космичке снаге Русије имају замене за Су-34 не. Можемо боље, али за то су потребни и новац и време. Сада, ако Индијци успеју да прогурају модернизацију Су-30МКИ, онда наше Ваздушно-космичке снаге имају шансу да добију нови универзални ловац-бомбардер са карактеристикама знатно бољим од Су-34 и Су-30СМ: нови АЛ- 41 мотор, нови радар, нови нишански систем на бази висећег контејнера, ново електронско ратовање, нови АСП од Су-57 + боља аеродинамика, карактеристике перформанси и прегледност из кокпита због тандем распореда пилота.
      1. 0
        2. март 2020. 18:28
        Играње улоге јуришног авиона на скупом јуришном авиону у савременом сукобу преплављено је губитком авиона

        Резервација је потребна за заштиту од пројектила или противваздушних пројектила. Посада ће се осећати много сигурније знајући да ће их оклоп кабине највероватније спасити од непријатељског пројектила. Иначе, седење један поред другог доприноси и повољнијем психичком окружењу и бољој комуникацији. Специфичности ФБА летова и задатака су такве да је интеракција посаде важнија од видљивости.

        Али не знам АСП од 3000 кг који може да се окачи на Су-34?


        ПТБ-3000 лол Није узалуд поменуо да су ове тачке „мокре“. А ово је повећање домета/радијуса без допуњавања горива. Шта год да кажете, ово је предност.

        Шири спектар наоружања за Су-34 одређује Платан


        Не само и не толико. КАБ-500С или Кс-38, на пример, "Платан" није потребан.

        Проширење палете наоружања за Су-30СМ решено је висећим контејнером, који наша одбрамбена индустрија већ дуги низ година не може да преда војсци.


        Контејнери су спремни – Т-220 је испоручен у Египат. Или је у питању недостатак финансирања или ригидност ставова војске.

        нови мотор АЛ-41, нови радар, нови нишански систем на бази висећег контејнера, ново електронско ратовање, нови АСП од Су-57 + боља аеродинамика, карактеристике перформанси и видљивост из кокпита због тандем положаја пилота


        Биће нека врста СуперСу-30СМ, али не и замена за Су-34 ;) Узгред, биће и модернизован. А шта је „побољшана аеродинамика“? Чак и мале промене значе поновљено поновно прочишћавање, тестирање и, у ствари, нову летелицу. Оно што ми пада на памет је напуштање ПГО-а, од чега се сада може изоставити. Иначе, причало се о његовом напуштању и са 34 године. Па, нико не расправља са чињеницом да Су-30СМ треба да се ажурира
        1. +1
          8. март 2020. 08:50
          Морамо улагати у перспективне пројекте, платформа Су-27 је већ застарела. У наредних десет до петнаест година, 120 постојећих + 100 нових Су-34 ће мање-више покрити потребе за јуришним авионима (Су-24М одлазе), а онда ће сви Су-27 (укључујући ваш Су-30СМММ) треба заменити.
  55. -1
    2. март 2020. 11:32
    Цитат: аматер

    Мерс-Маибацх орање поља је невероватна стрмина.

    А Ламборгини је сасвим обичан феномен лаугхинг
    Поред тога, савремени цивилни произвођачи имају потпуно другачију ситуацију - искусили су „МГМ“
    (браин маркетинг) и обрнуто, што више модела, то боље. Али како
    Не можете се расправљати са економијом, тада се користе „платформе“. Овде говоримо о платформама, а не конкретним моделима, колико сам разумео.
  56. 0
    2. март 2020. 11:56
    http://avia.pro/blog/su-34
    Нешто овако, али генерално се у Сирији потврдио од А до Ш. И чланак је некако поједностављен.
    1. Коментар је уклоњен.
      1. 0
        2. март 2020. 23:27
        Како се тамо доказао? У Грузији је потврдио: уништио је сву локалну ПВО након обарања Ту-22.
        1. Коментар је уклоњен.
  57. 0
    2. март 2020. 13:54
    Можете наставити да причате о огромној хладноћи бораца када делују на земљи, али једна фраза „Други члан посаде“ одмах мења све. Чак и ако им је тешко да бомбардују сељаке, и ако морају да се боре против неког озбиљног непријатеља, онда један човек једноставно није у стању да уради све.
  58. -2
    2. март 2020. 15:01
    Као што је показало коришћење Панавиа Торнада током Пустињске олује, пробој на малу висину је препун озбиљних ризика и губитака, чак и ако непријатељ није опремљен најновијом технологијом. Што је још важније, модерно ваздухопловно оружје омогућава авионима да ефикасно делују против ваздушне одбране без летења близу земље. Због тога су авиони попут Ф-111 постали мало тражени...

    „Употреба Панавиа Торнада током Пустињске олује“ показала је да је густ распоред зло. Ово је закључак који су у журби изнели дизајнери који су тада радили у индустрији (сведок сам).
    Што се тиче Ф-111, „суперуспешно“ искуство његове употребе у Вијетнаму је то показало већ у другој половини 1960-их. концепт пробоја на мале висине изгледао је прилично сумњив. Стога је већ почетком 1970-их. У САД су почели радови на Томахавку.
    А данас видимо да чак и против „Папуанаца“ у Сирији, Су-24, створен по концепту пробоја на мале висине, делује са средњих висина.
    1. +1
      8. март 2020. 09:03
      Губици Ф-111 у Вијетнаму су били мали, 6 оборених на 4000 налета, а пилоти су га добро оценили. Углавном, испоставило се да су могућности Ф-111А једноставно сувишне, а сам уређај је био превише сложен и скуп.
  59. -2
    2. март 2020. 15:06
    На једној од нових фотографија можете видети овај авион како носи 20 (!) нових бомби ГБУ-39 СДБ (Бомба малог пречника).

    Питам се колико од ових 20 бомби оператер Ф-15Е може да циља на појединачно одабране циљеве, ако их баците у једном гутљају?
    Ако их баците један или два, онда је јасно да можете гађати све, али никакви резервоари горива неће бити довољни за такво бомбардовање!
    1. 0
      2. март 2020. 15:57
      По правилу, сви циљеви за ЈДАМ, а посебно за ГБУ-39 СДБ, региструју се на земљи пре поласка. Са сателита се уклања објекат, одређују се координате стационарних циљева и региструју се пре поласка у систем за навођење бомбе.
      Када авион уђе у радијус убијања, може испустити све ЈДАМ или СДБ у једном гутљају.
      20 СДБ је довољно за уклањање аеродрома, укључујући аеродром, дуге рулне стазе, хангаре, складишта горива и оружја, контролни торањ и просторије за особље.
  60. 0
    2. март 2020. 15:16
    фронтални бомбардер Су-34 - замисао Хладног рата

    А ко је аутору предложио тако паметну идеју?!!
    Де факто, будући Су-34 (а потом и Т-10В) почео је да се развија на самом крају 1980-их, када је Хладни рат већ био при крају (први лет је био 1990. године), а први Производни авион је уведен 2005
  61. 0
    2. март 2020. 15:22
    Су-34 је створен јасним оком на америчке авионе Ф-111 и Су-24

    Хајде, хајде! Нека нам аутор покаже ово „погледајте около“. Да ли пилоти седе у близини? – Дакле, Т-10В је добијен модификацијом Т-10КУБ (неуспела борбена тренажна верзија Су-33). Где је Су-24, а још више – не дај Боже! - Ф-111?!!
    Зашто су одлучили да посаде пилоте један поред другог у ЦУБЕ - не сећам се пре много година, али то дефинитивно није зато што су одлучили да палубу направе „стол“ „са очигледним оком“ јуришни авиони последње генерације.
  62. 0
    2. март 2020. 15:26
    Међутим, без разматрања ситуације, немогуће је разумети зашто је куповина Су-34 не само бесмислена, већ и штетна.

    Аутор размишља уско, односно „без разматрања ситуације“.
    А ситуација је таква да ће без куповине Су-34 фабрика авиона која носи њихово име морати да се затвори. Чкалова у Новосибирску и истерати 6 хиљада квалификованих стручњака на улице. Можда престаните да губите време, г. Легате?
    Што се самог Су-34 тиче, то није тако страшно од авиона, надам се да ће ускоро добро доћи у Сирији за бомбардовање Турака. И такође се надам да ће коначно „ловца“ довести на памет, тада ће фабрика авиона имати шта да ради, а Су-34 може бити напуштен.
  63. 0
    2. март 2020. 15:29
    Су-34 је авион који де фацто касни читаву еру, а узимајући у обзир стелт ловце, два одједном.

    Па, да видимо када је Ф-35 напуњен са 5 тона терета да погоди земаљске циљеве (са дометом лансирања од неколико десетина км максимум), како ће бити невидљив...
    Чак и за неки С-200.
    1. +1
      2. март 2020. 15:49
      Ф-35 има избор стелт или више ТСА и одговарајућу тактику употребе: на почетку сукоба приоритет се даје стелт, а након уклањања непријатељских авиона и противваздушне одбране великог домета, Ф-35 почиње да виси ТСА на спољним стубовима; партнери имају ову опцију за коришћење Ф-35 под називом "режим звери"
  64. -1
    2. март 2020. 23:16
    За месец дана бомбардовања југа Ирака (где нема где да се сакрије - равна пустиња, ни планине, ни шуме) 91. САД су потрошиле СВЕ!!! набавка високопрецизне (често „ударне“ плишане опреме на надувавање) била је око 100 милијарди (иако је половину платио Јапан) и на крају су бацали обичне бомбе са много мањом прецизношћу и већим цивилним жртвама. Наши су научили да гађају конвенционалним и старим бомбама са прецизношћу СТО - али за то су потребни специјални бомбардери и обучени пилоти.
    Испоставило се да је много скупље обучити вишенаменског пилота.
    Или - покрените колица са самонавођењем за сваку колица (да, снимио сам их и заборавио) по цени од милион - а ово је још скупље, ниједан буџет не може то да поднесе. Иако се СТО може покренути чак и са стране путника - било би то...
    Иначе, 34., направљена на бази ловца, прилично је способна да води ваздушну борбу (погледајте канал Звезде) и 1 на 1 може лако да победи не само стари Торнадо и Ф-16, већ и пот- трбушасти Ф-35 са здепастим крилима. Да, и Ф-15 неће много давати, осим ако, наравно, нема само једног ратника на терену (као, авај, то се пречесто дешавало), а на пример, АВАЦС ће га усмерити из иностранства, што не може бити оборен због политике.
  65. 0
    2. март 2020. 23:22
    Поштовани ауторе!
    Било која летелица се може учинити мултифункционалном, али у исто време не би требало да изгуби свој потенцијал у својој основној функцији, за коју је и била намењена. Авај, то је немогуће, јер су захтеви за возило (перформансне карактеристике, састав система и опреме, команде, наоружање, авионика итд.) у почетку специфични, али различити. Сви ови предлози да се ово „окачи, али ово замени или уклони“ понекад личе на потпуни аматеризам. Није тако лако заменити један мотор другим, посебно са УВТ. Како ће „вешање“ специјалних контејнера утицати на карактеристике чврстоће возила и његову способност маневрисања у читавом распону висина? Нападачки авион карактерише оклопни кокпит и системи главних возила. Зашто му треба радар са АФАР-ом када користи оружје против земаљских циљева користећи ГЛОНАСС систем? Али борцу је потребан оклоп. Оклоп је тежина. Што је већа тежина, потребан је снажнији мотор, али ће домет лета, време лутања и састав наоружања бити краћи. Како ће све ово утицати на управљивост аутомобила? Може ли такав ловац да лети суперсоничном брзином без накнадног сагоревања и колико дуго?
    Још увек имамо дизајнере који могу дати квалификоване одговоре на таква питања. Успешни авиони СУ-27 и МиГ-29, створени у совјетско време, постали су основа за читаву породицу борбених возила. Земља више не производи авионе Су-25, Ту-22м3, Ан-26, Ту-134 и многе друге. Постепено се повлаче из употребе и уклањају из употребе. Ово је природан процес, али их треба заменити. За шта? Су-34 је добар авион, али бомбардер никада не може да замени ловца, и обрнуто. Долази време штрајка, транспорта, извиђања итд. Беспилотне летелице, али у коментарима се и даље прича о ваздушним биткама итд. и тако даље. Пилот је скуп и нема их много. Мултифункционалност је данас такође уска: ловац може бити борбени борбени авион или противваздушни пресретач, пресретач противваздушне одбране може бити носач противбродских хиперсоничних ракета, јуришни авион може бити фронтални бомбардер и тактички ракетни носач, између осталих. и у морнарици. Наши „партнери и пријатељи“ имају своје ставове. Помно пратимо њихов развој, проучавамо, упоређујемо са сопственим развојем и, ако је потребно, унапређујемо наш.
  66. +2
    3. март 2020. 06:11
    Прво би требало да питамо пилоте. Телеграм канали посвећени авијацији и које су креирали пилоти говоре веома високо о Су-34. Возило има велики потенцијал за модернизацију; исти мотори се евентуално могу надоградити на АЛ-41Ф1С, радар на Ирбис или Белку.
    Напротив, оставио бих 3 типа авиона: Су-35 (Су-57), Су-34, Су-25. Али ја нисам стручњак и није на мени да судим.
  67. +1
    3. март 2020. 09:37
    Очаравајућа глупост. Или возимо трактор који може да иде било где, или тркачки аутомобил коме су потребни добри путеви. И немогуће их је комбиновати. Нико још није успео да направи универзални трактор, па чак и са карактеристикама Ферарија. Комбиновати ловац и бомбардер исто је као укрштати носорога и дрхтаву срну. Неће то бити ни ловац ни бомбардер.
  68. 0
    3. март 2020. 12:05
    Цитат Рамзаја99
    Да, о томе говорим! Како исти тип авиона јури дронове и лети преко пола континента под оптерећењем???

    Веома је једноставно - један Еурофигхтер је напуњен бомбама и праћен је омотом још неколико Еурофигхтер-а у конфигурацији ловаца
    1. +2
      3. март 2020. 16:40
      Цитат из гледаоца
      Веома је једноставно - један Еурофигхтер је напуњен бомбама и праћен је омотом још неколико Еурофигхтер-а у конфигурацији ловаца

      А њихове акције координира Еурофигхтер који мисли да игра улогу Авакса?
  69. 0
    3. март 2020. 18:07
    Цитат од: Бад_гр
    А њихове акције координира Еурофигхтер који мисли да игра улогу Авакса?

    Где је отишао Авак? Он координира, односно своју евро верзију
  70. 0
    4. март 2020. 07:15
    Универзалне ствари су подједнако бескорисне за све. ИМХО.
  71. 0
    5. март 2020. 12:29
    На постсовјетском простору воле уску специјализацију крилних борбених возила, иако светска пракса показује да то постепено постаје прошлост

    Само пре свих ратова у прошлом веку, у СССР-у и на Западу, веровало се да ће све послове обавити универзалне машине, а када је почео рат, на брзину су створене високо специјализоване машине. авганистанског рата, да ли су тамо произвели много универзалних машина?
  72. -1
    8. март 2020. 16:03
    На срећу за прилично успешне Су-30СМ и Су-35С, они не носе додатно оптерећење старог уграђеног Платана, као Су-34, али имају много потенцијалних упоришта за модерне нишанске контејнере. Али какви ће то бити контејнери је сасвим друга тема за дискусију.

    Предивно се уклапа. Ексере можете закуцати и микроскопом - такође је направљен од гвожђа.
    Читам овде чланке, али не разумем шта, сваки "специјалиста" може да објави било коју своју глупост?
  73. 0
    10. март 2020. 12:10
    Цитат Рамзаја99
    Провео си интернет у лудници??
    Или је аутор побегао?
    Такве фантастичне глупости, већ заокупљају дух.
    Еурофигхтер-ов домет ионако није толико врућ, он стално лети са додатним резервоарима, а напуњен са 18 ваздух-земља може да бомбардује само сопствени аеродром. И питам се КАКО ће овај "универзални" ловац, потпуно напуњен, пресретати авионе???))
    У авијацији нема ништа универзално и никада неће бити, задаци су превише различити! Убаците то у своју главу!!
    два авиона у верзији бомбардера и три као ловци, на пример, формираће ударну групу
  74. 0
    12. март 2020. 12:45
    Ауторе, када говоримо о „проблемима“ ове машине, заборављамо на велику носивост, зар не? Ово да не помињемо чињеницу да је то само ствар за обалску авијацију. Такво возило је сасвим способно да носи 5-6 противбродских ракета, што је веома добро. Чак.
  75. +1
    20. март 2020. 12:17
    Шефе, све је нестало! Стручњацима за фотеље је доста. Како они знају зашто их војска купује? То су ти рекли. Изгледа као чланак из америчког часописа.
  76. +1
    20. март 2020. 16:37
    На првом месту је питање очувања Новосибирске фабрике. Па, и могућност производње потребног броја авиона, ако за њих има новца. Већина сорти потиче из стварног стања серијских фабрика. Да, генерално, и сарадња је такође у плану.

    Осим тога, још од 60-их је познато да можете направити универзални авион, али не можете направити универзалног пилота. Дакле, јуришни пукови на Су-35 и даље неће бити спремни за ваздушну борбу.
  77. Коментар је уклоњен.
  78. 0
    23. април 2020. 12:41
    Зашто дођавола штампају такве специјалисте?
  79. 0
    20. мај 2020. 09:19
    Која бесмислица. Поређење једноседних и двоседних аутомобила могуће је само у делиријуму. Ово је значење специјализованог фронталног бомбардера, да постоји навигатор и пилот. А ваздух-ваздух могућности Су-34 су прилично бесплатан бонус.
    1. 0
      27. мај 2020. 23:47
      Остало је само да ФБА КБП уведе ВБ вежбе и почне да обучава посаде... Немају шта друго да раде....
  80. 0
    27. мај 2020. 23:44
    Почнимо од главног – више од 20 година нико није имао фронтовске бомбардере осим руског ваздухопловства у виду Су-24м и Су-34. Тактичка авијација је почела успешно да покрива не само тактичку дубину на позоришту операција, већ и да заправо ради у оперативно-тактичкој и оперативној дубини непријатеља.
    Такође је одавно јасно да је Су-34 птеродактил из Хладног рата...
    САД су то одавно схватиле. Први од три претпроизводна авиона Ф-15Е полетео је 11. децембра 1986. године, а први производни авион испоручен је купцу 29. децембра 1988. године. у то време, ФБА је била јако засићена авионима Су-24м
  81. 0
    25. октобар 2020. 17:22
    Истовремено, предности Су-34 су, како кажу, исисане из ничега.

    Летне карактеристике Су-34 су прилично упоредиве са Ф-35 „пингвин”.
    Заменом мотора са АЛ-41 и благовременом модернизацијом авионике, Су-34 је сасвим способан да буде „на савременом нивоу“ најмање наредну деценију.

    Мада би за мене 480 нових Су-30СМ било вишеструко боље од „винегрета” који тренутно постоји у ВКС Су-27М3, Су-34, Су-35, Су-30М2, МиГ-29СМТ...
    Да смо од 2011. године набављали два пуковска комплета Су-30СМ (48 јединица) годишње, не бисмо имали садашњих проблема са резервним деловима, техничарима, симулаторима, наоружањем и муницијом, обуком пилота...
  82. 0
    6. март 2022. 08:27
    Аутор је потпуно у праву, овај проблем је још гори у флоти где има много бродова, а сви су различити, екстра милијарде се троше на одржавање, разлог томе је ускогрудост људи у рамену нараменице, што је више звездица......
    Аутор не полемише са лоптастим пилотима, они не разумеју разлику између типа авиона и његових различитих начина употребе, кроз мање преправке имамо пола земље са кугличним лежајевима, укључујући и војну.
  83. 0
    17. новембар 2022. 04:53
    Ауторе, колико је ваш чланак релевантан сада, више него икада. Почетком новембра Русија је изгубила од 9 до 11 авиона Су-34 огромне губитке, неки пилоти су заробљени, неки погинули, када ће „паметњаци“ из Министарства одбране коначно схватити да треба да праве ракете високе прецизности попут ГБУ 39-2 и посебно беспилотне летелице које могу да их носе и користе... а не да закивају застарели авион (не кажем да нам не треба, али наш аналогни Гбу-39 је изузетно потребан). Али има промена у овом правцу, то су ракета ЛМУР и ракета Кх-59мк2, Кх-59М2, надам се да ће се њихов домет, прецизност и снага повећати. Потребне су и сателитске вођене бомбе од 500-1500 кг како не би ушле у зону противваздушне одбране непријатеља и не убиле пилоте.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"