Унија наде 14. децембра 1825

91

Зашто су декабристи изгубили? И заиста, зашто? На крају крајева, покушај оружаног удара који су предузели либерални завереници изгледа да има све шансе за успех, и то ништа горе од четврт века раније.

Лажне вести против истине


Дакле, пре свега, за побуњенике је радила ситуација интеррегнума после смрти Александра И. Општа тензија у руској елити се посебно заоштрила након одрицања од права на престо старијег брата покојног цара Константина. Павловича, необјашњиво за огромну већину становника царства. Многи поданици су већ успели да му се закуну на верност као легитимном суверену.




У земљи се створила ситуација која би се данас назвала информационим вакуумом. О мотивима понашања претендента на престо и будућности монархије био је у мраку не само „руља“, већ и значајан део племства, па и дворских кругова. Гласине и најневероватније претпоставке храниле су машту субјеката који су остали без више бриге.

Истина често изгледа много мање убедљиво од лажи. Својевремено поуздане информације владе Бориса Годунова о Гришки Отрепјеву нису могле да издрже конкуренцију забавној легенди о чудесно спасеном царевићу Димитрију.

Тако је званична верзија о царевом одрицању од права на престо и потреби за новом заклетвом свом брату, иако је одговарала правом стању ствари, у очима лаика изгледала као дрска превара. У исто време, свакакве „лажне“, на пример, да цар Константин иде из Варшаве у престоницу да заштити свој престо, или чак скривене у згради Сената, напротив, многи су безусловно прихватали на веру.

То је умногоме олакшало задатак агитације међу војницима гардијских пукова, које су официри умешани у заверу позивали да се не заклињу на верност „узурпатору“ Николају, већ да се заузму за правог суверена. С тим у вези, уобичајену дефиницију побуне 1825. године као антимонархистичке акције треба сматрати у најмању руку условном, јер ју је таквом сматрао само врх декабриста.

Масе су често биле увучене у политичке покрете преваром, обећањима, лажним или несхваћеним слоганима, или неоснованим очекивањима самих учесника. Често су се интереси различитих снага укључених у покрет поклапали само делимично и неко време, али случај када су циљеви вођа и њихових присталица у почетку били директно супротстављени мора се признати као јединствен не само у домаћем, већ, можда, и у свету. приче.

Ако су подстрекачи преврата поставили задатак да промене политички систем, разбију постојећи политички систем, онда је за кадрове устаничких пукова мотив било управо успостављање законитог поретка, коме је претио подмукли „лопов престола“ Николај. Тако су и градјани.

Унија наде 14. децембра 1825

Због тога су Петербуржани који су се окупили око трга побуњеника ватрено саосећали са њима, а из гомиле су новопеченом аутократо похрлили следећи апели: „Дођи овамо, варалице, показаћемо ти како да узмеш далеко туђе!" Када је митрополит Серафим пришао побуњеницима, убеђујући их да је Константин у Варшави, они му нису веровали: „Не, он није у Варшави, већ на последњој станици у ланцима... Дај га овамо!.. Ура, Константине! ”


Узвикните "Ура, Константин!" многи су тога дана били спремни

Шта тек рећи о нижим чиновима гардијских пукова или становницима градова, чак и ако су неки декабристички официри сматрали то што се дешавало говором у прилог легитимном суверену. На пример, кнез Дмитриј Шчепин-Ростовски, чијом је марљивошћу московски пук доведен на мегдан, није размишљао ни о каквом ограничењу монархије, већ је отишао да брани права на престо законитог цара Константина.

Устанак на Сенатском тргу је био војни пуч који је имао облик сузбијања замишљеног пуча, побуне под маском обуздавања побуњеника.

Романов и празнина


С тим у вези поставља се питање: како су, у светлу свих ових околности, декабристи могли задржати власт ако су били успешни. Али, како кажу, ово је сасвим друга прича, а ми ћемо се трудити да не идемо даље од догађаја од 14. децембра. И овог дана, понављамо, шансе завереника да победе биле су веома велике.

Упркос организационој крхкости и манама у планирању (о чему ћемо детаљније говорити), децембристи су се и даље прилично доследно припремали за државни удар. Иако је Николас био упозорен на заверу, али супротно уобичајеној мудрости, он уопште није био „наоружан“ тиме, јер није имао кога да наоружа. Сходно томе, велики кнез није имао и није могао имати ни најприближнији план акције или противдејства.

Права власт у престоници припадала је генерал-губернатору Михаилу Милорадовичу, коме су биле потчињене и трупе и тајна полиција. Милорадович је отворено подржао Константина и спречио ступање на престо свог млађег брата. Никола се, наравно, сећао да је вођа завере против Павла И, гроф Петар Пален, у кобним мартовским данима 1801. године, био и на месту петербуршког војног гувернера, и таква аналогија није могла да га не узнемирава.


генерал-губернатор Санкт Петербурга Михаил Милорадович

Имајући у рукама информације о антивладиним намерама главних завереника и директне индиције о њима, генерал-гувернер Милорадович је готово пркосно остао неактиван. Био је неактиван чак и 13. децембра, када је у штабу 2. армије у Тулчину (данас Виничка област Украјине) ухапшен шеф Јужног друштва пуковник Павел Пестел.

У то време, у главном граду царства, уз пуну подршку полиције, шеф Северног друштва Кондратиј Рилејев завршавао је припреме за устанак. Међутим, аутор не дели верзију да је Милорадович умало стао иза пучисти. Михаил Андрејевич је осећао превелику моћ иза себе да би заменио завереничке игре са личностима попут Риљејева и његових неважних сарадника. Знао је за пиварску заверу и није био несклон да је искористи у своју корист - ништа више.

Али ако, за разлику од Милорадовича, други генерали и великодостојници нису ризиковали отворено противљење Николају, то није значило да се будући цар могао ослонити на њих. И ово је још један аргумент у прилог успеху устанка: иако су завереницима очигледно недостајале „дебеле еполете“ у својим редовима, они су се бар чврсто ослањали на „командире чета“ и већина њих је већ током говора потврдила своју одлучност.

Ни то Николај није имао. Око њега се створио вакуум: било ко од официра или генерала око њега могао би да се покаже као издајник. „Прекосутра ујутру или сам суверен, или без дисања“, признао је велики војвода у писму.

С тим у вези, вредан је пажње положај команданта гардијске пешадије Карла Бистрома, тада само генерал-потпуковника, са свим његовим заслугама и стажом. Међу завереницима су били и ађутанти генерала Евгенија Оболенског и Јакова Ростовцева, сам Карл Иванович је изјавио да се неће заклети никоме осим Константину.


Генерал Царл Бистром

Бистром је, делећи политичке склоности свог шефа Милорадовича, очигледно страховао да ће јужњачки темперамент и самопоуздање војног гувернера нашкодити и њему и ствари Николајевих злобника. Мора се узети у обзир да је Бистром имао личну резерву у виду пука гардијских ковача, којим је командовао неколико година. У одлучујућем тренутку генерал је био спреман да баци свој адут на сто.

14. децембра, Бистром је одложио заклетву код ренџера и, правећи праву Мхатовљеву паузу, сачекао у ком правцу ће се вага нагнути. Сталоженост Остсееа није изневерила Карла Ивановича, и иако ни сам цар није крио да је Бистромово понашање на дан пуча изгледало у најмању руку чудно, нико није изнео конкретне тврдње против генерала, а његова каснија каријера је била прилично успешна. .

У светлу претходног, можемо претпоставити да је заклетва Николи, заказана за 14. децембар, резултирала експериментом, чији је резултат деловао непредвидиво за све његове учеснике. Само је сам процес полагања заклетве могао да покаже ко је ко. Најгоре је Николају било да чека. Учинио је све што је било могуће: приближио је датум полагања заклетве, обећао унапређења за официре у случају повољног исхода за себе, али је ипак супротна страна, ако успе, могла да им понуди своје бонусе.

Цела иницијатива била је у рукама противника монархије. За разлику од Николе, до јутра 14. децембра, пучисти су имали прилично потпуне информације о томе шта се дешава у гарнизону, расположењу нижих чинова и официра и имали су прилику да координирају своје напоре.

Штавише, како пише у својим белешкама „диктатор“ устанка, принц Сергеј Трубецкој, завереници су били добро обавештени о свим акцијама великог кнеза и целокупне војне власти. Под овим условима, декабристи су могли да изгубе само од себе. Што су и урадили.

Имате ли план, г. Фикс?


У школским уџбеницима акције побуњеника 14. децембра изгледају као мистериозно стајање на Сенатском тргу, чекајући окупљање владиних трупа и, као резултат, њихов пораз. Као што је некада радио М. В. Нечкина, тако данас Ја. А. Гордин покушава да оповргне устаљено мишљење о неделовању побуњеника.

Дакле, Нечкина је приметила да то „не стоји, већ процес прикупљања делова“, што, по нашем мишљењу, суштински не мења ништа у слици догађаја. Гордин додаје емоцију, истичући да су побуњеничке јединице избориле пут до трга, али то опет ништа не придодаје суштини ствари.


В. А. Федоров у књизи „Декабристи и њихово време“ само се придржава „школске“ верзије, указујући да су децембристи имали сваку прилику да заузму Зимски дворац, Петропавловску тврђаву, Арсенал, па чак и ухапсе Николаја и његову породицу. Али они су се ограничили на активну одбрану и, не усуђујући се да крену у офанзиву, заузели су позицију чекања, што је омогућило Николи И да прикупи потребне војне снаге.

Истраживач примећује низ других тактичких грешака, посебно „наређење да се окупе на Сенатском тргу, али без тачне назнаке како даље“. Али у овом случају, ко је тачно направио тактичке грешке, ко је конкретно дао налог да се окупи за Сенат?

Фјодоров извештава да је први план устанка развио Трубецкој: његов општи смисао је био да повуче пукове из града још пре абдикације Константина и, ослањајући се на оружану силу, захтева од владе да уведе устав и представничку владу. . Историчар, напомињући реализам овог плана, указује да је он одбијен, а усвојен је план Риљејева и Пушчина, према којем су, са почетком заклетве, огорчени делови одведени на Сенатски трг како би се приморало на Сенат да објави Манифест о рушењу старе власти.

Са Гордином, план Рилејева-Пушчина постаје ... План Трубецког, тачније, „борбени план“, очигледно за разлику од претходне верзије војне демонстрације коју је представио кнез. Овај план Трубецког наводно се састојао од две главне компоненте: прва је била заузимање палате од ударне групе и хапшење Николаја са породицом и генералима, друга је била концентрација свих других снага у Сенату, успостављање контрола над зградом Сената, накнадни удари у правим правцима - заузимање тврђаве, арсенала.

„Имајући овај план на уму, Трубецкој је 12. децембра увече отишао код Риљејева“, преноси Гордин.

Не могавши да „уђемо у главу“ Трубецком, дајмо реч самом кнезу. Током истраге, диктатор је сведочио следеће: „У вези са наредбом о акцијама од 14. децембра, нисам ништа променио у својој претходној претпоставци; то јест, да морнаричка посада иде у Измаиловски пук, ова у московски, али лајф-гренадирски и Финљандски су морали право на Сенатски трг, где би остали дошли.

Међутим, ово је потпуно другачији план! А Гордин то помиње, међутим, као прелиминарну и не наводећи аутора. Засновала се на следећем систему деловања: прве јединице које су одбиле да положе заклетву иду одређеном трасом од касарне до касарне и својим примером плене друге, а затим следе до Сенатског трга. „Али овај план, са својом гломазношћу, спорошћу и неизвесношћу, никако није одговарао Риљејеву“, наглашава Гордин, „Трубецкој га је прихватио због недостатка бољег...“

Али шта је у том погледу гломазно, неодређено и споро? Напротив, приближавање побуњеничких трупа пресудно би утицало на сумњивце из других пукова и умногоме би убрзало и појачало концентрацију снага устанка. У овој верзији, прикупљање трупа, уместо пасивног чекања на тргу, преузело је активне акције.


Петерсбург, 14. децембра 1825. године

Од почетне тачке кретања, Морнаричка посада, до касарне Измаиловски, петнаестак минута хода, а одатле Фонтанком, најмање пола сата до Московског пука. Трубецкој закључује своје излагање плана додатком Московског пука и, из очигледних разлога, не говори ништа о плановима за Зимски дворац.

Међутим, очигледно је да су јединице побуњеника Гороховом улицом ишле до Адмиралитета, али су одатле могле скренути лево ка Сенату, а могле су и десно - ка Зимском дворцу. Што се тиче Сената, тамо је требало да се преселе јединице које су биле удаљене од ове руте: фински пук се налазио на Васиљевском острву, а лајб-гарда на страни Петербурга.

Подразумева се да су то само нацрти плана, али је његова логика сасвим јасна. У међувремену, желе да нас уверавају да је, у недостатку било чега другог, Трубецкој за основу узео варијанту која је дошла ниоткуда. Међутим, принц не само да не крије своје ауторство, штавише, из његових речи произилази да је ову тактику он раније предлагао, а он је наставио да инсистира на томе.

Сенат фактор


Опште је прихваћено да су побуњеници намеравали да натерају Сенат да се одрекне заклетве Николи и прогласи Манифест који су они припремили, али их је велики кнез предухитрио, померивши датум полагања заклетве на раније време. Узимајући у обзир чињеницу да су вође устанка знали за одлагање заклетве и имали прилику да одговоре на промену ситуације, стајати на тргу испред празног Сената изгледа апсурдно. Испада да су декабристи, пошто нису припремили план „Б“, наставили да делују по плану „А“, схватајући да то није изводљиво?!

Гордин покушава да реши овај сукоб, напомињући да декабристи нису очекивали да ће стићи са војницима на тргу за сенатску заклетву.

„Вође тајног друштва нису сумњале да, ако успеју да изврше државни удар, ухапсе царску породицу и преузму контролу над зградом Сената, онда неће бити тешко окупити сенаторе уз помоћ сенатских курира. Да ли су нашли сенаторе у Сенату или не, уопште их није било брига."

Да ли је тако? Нечкина, ослањајући се на бројна сведочења учесника пуча, указује да су декабристи намеравали да натерају Сенат да стане на њихову страну, што, наравно, не подразумева слање курира, већ насилно одузимање зграде заједно са великодостојницима. седења и директног утицаја на њих.


Нова зграда Правитељствујушчег сената (на слици) појавила се након говора децембриста, а раније је ту била кућа трговца Кусовникова

Одрицање од сенатске заклетве могло би послужити као моћан катализатор устанка и предодредити положај оних који се колебају и међу нижим редовима и међу највишим достојанственицима и генералима. Али чим су се појавиле потешкоће које су захтевале прилагођавање акција, Рилејев и његова пратња су некако врло лако одбили ову обећавајућу опцију, дајући сенаторима прилику да се закуну на верност Николају, што је само отежало постизање својих циљева.

Присуство службе сенатских курира је, наравно, дивно, али шта би спречило сенаторе, који су се управо заклели на верност цару Николају, да нареде да се ти курири спусте низ степенице? Чак и заузимање Зимског дворца и хапшење цара мало би променили ситуацију. Само једна околност могла је радикално да утиче на положај Сената и читав однос снага – смрт суверена.

Гордин верује да „група Рилејев-Трубецкој“ уопште није хтела да остави Николаја на власти: „Није узалуд неизречени елемент тактичког плана било краљевоубиство, физичко уклањање Николаја. Али на другом месту, историчар истиче да је за Рилејева краљевоубиство требало да претходи заузимању палате или да се поклопи са њим у времену, али је Трубецкој сазнао за овај план тек током истраге.

Онда, какав је то „план Трубецког“, чији аутор није знао за његов најважнији елемент, и каква је то група „Риљев-Трубецкој“, чији један учесник крије свој план од другог? Познато је да је Трубецкој сматрао потребним да се одржи суђење Николају, али то је подразумевало спровођење првобитне намере - да се Сенат примора да стане на страну пучисти. Рилејев се надао да ће се у журби „обратити“ са Николајем без суђења и истраге. Оваквим развојем догађаја, заклетва сенатора је постала секундарни фактор који се могао занемарити.

Према Гордину, најважнија улога у побуни додељена је капетану драгона Александру Јакубовичу, који је преузео обавезу да предводи посаду Гарде и оде у палату, али је то одбио наводно из љубоморе на владавину Трубецког. Историчар више пута наглашава да је управо неодговорно понашање Јакубовича и пуковника Александра Булатова, који је требало да предводи њему добро познат гренадирски пук, довео до неуспеха пуча.

12. новембра, на састанку са Рилејевим, Булатов и Јакубович су изабрани за заменике „диктатора“, а поручник принц Оболенски је изабран за шефа кабинета. Очигледно, ради интереса случаја, ови ликови су били обавезни да међусобно комуницирају на најближи начин. У међувремену, Трубецкој је током истраге сведочио да је Јакубовича видео једном у животу и да би више волео да га никада више не види.

Булатову се догодила још забавнија прича. Око 10 ујутру 14. децембра, према сведочењу самог пуковника, дошао је код Риљејева и први пут видео Оболенског: „Био је страшно срећан због мог доласка и када смо се први пут видели, поздравили смо се. једно другом и руковали се.”


Састанак декабриста. Да ли је чудо што диктатор није познавао своје заменике, и оне који нису познавали диктатора?

Дакле, устанак је већ почео, а начелник генералштаба први пут види „заменика диктатора“, а у исто време Оболенски је „страшно срећан“. Само што? Уосталом, Булатов мора да повуче лајб-гарде из касарне, а не да обилази град са посетама! Изгледа да шеф кабинета не зна ништа о таквом задатку. Штавише, „заменик диктатора“ својим сарадницима поручује да се неће „прљати“ ако побуњеници не прикупе довољно јединица!

То јест, уместо да доведе трупе, пуковник то захтева од Рилеева и Цо. Додајмо да нема потребе да се Булатов изиграва и баца сенку на плетену ограду: он се сам предао цару, инсистирао на његовом хапшењу, а потом извршио самоубиство у Петропавловској тврђави.

Дакле, шта је заправо претходило устанку од 14. децембра и шта је предодредило његов бизаран ток и трагичан завршетак? О томе више у другом делу приче.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

91 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +9
    4. март 2020. 05:00
    Вау! Нешто је само мирисало на некакву заверу... Да је лаик заиста веровао да ће Николај узурпирати престо, да је то заиста тако:
    Тако је званична верзија о царевом одрицању од права на престо и потреби за новом заклетвом свом брату, иако је одговарала правом стању ствари, у очима лаика изгледала као дрска превара. У исто време, свакакве „лажне“, на пример, да цар Константин иде из Варшаве у престоницу да заштити свој престо, или чак сакривен у згради Сената, напротив, многи су безусловно узимали у веру.
    , онда оно што је једноставније – нека велики кнез Константин присуствује крунисању Николаја, нека први положи заклетву пред целим народом, и тада ће се сваки лаик уверити да је све што се дешава легално. Али Констинтин је у то време у Варшави тихо уживао у плодовима својих морганатских веза, а Николајеви проблеми су га некако помало забрињавали.
    Уопште, наравно, прича о декабристима је прилично мутна. "Били су страшно удаљени од људи..." (ц)
    1. +6
      4. март 2020. 06:27
      Цитат: Фар Б
      "Били су страшно удаљени од људи..." (ц)
      Одговор


      Слажем се да то није била револуција, али је више личило на још један дворски пуч, само је војска била умешана и Устав је умешан у ово, у ствари Сенат није хтео да преузме власт, значи није му требао, и стога – само државни удар
    2. -КСНУМКС
      4. март 2020. 08:40
      Константин је личио на тату, пљунуту слику мајмуна.Можда му зато нису дали да постане краљ, превише је страшан.
      1. +10
        4. март 2020. 12:52
        Уз сав однос према Константину Павловичу, мора се запамтити да је, као тинејџер, отишао од и до читаве швајцарске компаније А.В. Суворов! Према речима очевидаца – „Нисам имао притужби”!
        Да ли бисте пустили Бар вашег детета на такав догађај? Да сам на месту Павела, не знам шта бих радио. Размишљао сам озбиљно и било ми је драго што се Бог смиловао на мене и што имам ћерку.
        И тако, упоређивање споља и извлачење закључака из ваздуха. Пре свега, то је глупо.
        Ово није клав са неспретним прстом за боцкање !!!
        С поштовањем, Коте!
        1. +11
          4. март 2020. 13:13
          Владислав,
          Потпуно вас подржавам, Константин Павлович је био веома храбар официр, жалио се на Суворова, који га је задржавао.
          Иначе, у походу на Суворов учествовале су многе будуће „звезде” руске војне историје.
        2. -4
          4. март 2020. 21:43
          Цитат: Коте Пане Кокханка
          Као млад, отишао је од и до целе швајцарске компаније А.В. Суворов! ИЗ


          Па ово може бити лаж.Какав би могао бити однос према историчарима који су сакрили највећу државу на свету?
        3. +2
          5. март 2020. 13:03
          За Басињана, Суворов је оштро грдио Константина, али му је то добро дошло. И да, поштено је прошао кампању, а током швајцарске кампање било му је немогуће обезбедити посебне преференције - ходао је са свима.
      2. 0
        4. март 2020. 13:02
        Цитат: Бар1
        Константин је личио на тату, пљунуту слику мајмуна.Можда му зато нису дали да постане краљ, превише је страшан.

        А Павле И и Петар ИИИ су били само слатки!!!
        1. +9
          4. март 2020. 13:32
          Цитат: АК1972
          Цитат: Бар1
          Константин је личио на тату, пљунуту слику мајмуна.Можда му зато нису дали да постане краљ, превише је страшан.

          А Павле И и Петар ИИИ су били само слатки!!!

          Па ви момци дајте, да расправљате о екстерним подацима чича !!!?
          Оставимо ово другој половини човечанства а не у пространствима ВО!
          1. +4
            4. март 2020. 16:48
            И уместо тога, до пролећа организовати такмичење "Најбоља краљица (краљица)". Међутим, ако услови одговарају актуелним конкурсима, жири (Инквизиција) ће послати победнике на колац. И остали чланови, вероватно, такође.
          2. -2
            4. март 2020. 21:42
            Цитат: Коте Пане Кокханка
            Па ви момци дајте, да расправљате о екстерним подацима чича !!!?
            Оставимо ово другој половини човечанства а не у пространствима ВО!


            форма без садржаја је ништа, па ако одређени облици постоје, онда се садржај може унапред предвидети.
        2. -5
          4. март 2020. 21:40
          Цитат: АК1972
          А Павле И и Петар ИИИ су били само слатки!!!


          да, да, они који су тада били краљеви/краљеви нису били обележени ни печатом доброте ни
          наравно врлине и поштење.Узмите прави портрет Петра,избуљене очи,кукаст нос,тамна кожа-овај тип уопште не личи на руског човека.Па какав ће однос овај странац имати према руском народу?

    3. +2
      4. март 2020. 14:01
      Далеко, слажем се с тобом: у говору декабриста има доста талога.
      1) сасвим је могуће да је неко од племића стајао иза декабриста. Николај је то осетио, али су из неког разлога "заћутали" - верзију. Ко зна, можда је "издаја" била у палати?
      2) сумњива „случајност“, већина активних учесника били су масони.
    4. 0
      8. март 2020. 22:05
      Цитат: Фар Б
      Уопште, наравно, прича о декабристима је прилично мутна. "Били су страшно удаљени од људи..." (ц)

      Заиста нисам хтео да коментаришем, али сам прочитао коментаре...
      У ствари, паметни и јаки су увек криви за све невоље.
      паметан - прогледан,
      Јака - није се зауставила, или се није распршила ...

      Ово сам ја о Александру И, који је знао за припреме племићке авангарде, али ништа није урадио. да спречи насилну конфронтацију.
      Осим тога, он је крив и што је за време Наполеонових ратова његов ауторитет пао, како се сада каже, испод постоља.
      За Аустерлица се нико у теми не сећа, а у овој бици губици Русије су били много већи него од устанка децембриста.
      Поред тога, Александар је пристао да закључи сепаратни мир са Наполеоном, признао га је за свог брата-императора ... и то су његови савременици сматрали издајом краљевског светског поретка.
      Иначе, тада су европске новине приказале руског цара у облику дивљег медведа ...

      Бар је енглески престо објавио рат Русији... Рат је помало чудан, али веома офанзиван за нас, услед чега смо на разне начине изгубили сва Ушаковљева освајања у Средоземном мору, а готово целу борбено најспремнију флоту - око 20 бродова и фрегата.

      Захваљујући политичкој уздржаности и мудрости адмирала Д. Сењавина, није дошло до срамне предаје, али је ескадрила у Енглеској умрла.
      И, што је типично, када се Сењавин вратио у домовину, пао је у немилост јер је одбио да се повинује наређењу да се одмах повинује Наполеону и помогне му у освајању Шпаније.
      А погибија брода „Всеволод“, пред очима Ханикове ескадриле заробљена од два енглеска брода практично на спољним путевима балтичке луке...
      И губитак чамца „Екпериенце“, који је заробила енглеска фрегата код острва Нарген... Британци, схвативши да су обични руски официри у чудној ситуацији рата са добрим савезником, пустили су заробљенике да оду кућама... стављајући до знања да су у рату са руским царем.

      Онда ће доћи до Отаџбинског рата.
      Данас у овом рату нема срамоте. Навикли смо да се поносимо херојима Отаџбинског рата.
      Али ако пратите судбину Хероја, постаје јасно колико су дубоке духовне ране задобиле због бескрајног повлачења од границе до Москве, због предаје Москве...
      Суворовљев ученик, генерал Багратион, извршио је самоубиство сазнавши за предају Москве... - Према легенди, стргао је завоје.

      Ништа мање озбиљан тест. која је имала озбиљне последице не само на руско друштво, већ на целу европску цивилизацију, била је непобедивост Наполеонове гарде, такозване Старе гарде.
      Стара гарда се уредно повлачила, карикатуре су на њу неприменљиве. коју толико волимо.
      Чак и преко Березине, стара гарда је организовано прелазила, а према познатим предањима, војници су на местима држали мост на себи, стојећи у леденој води.
      Они који су видели ове француске војнике пожелели су да виде слободне школоване војнике у својој Отаџбини. И пожелео је народу одговарајући живот ...

      Нећу давати оцену побуњеницима. Али имали су добар разлог да презиру владајућу династију. Напоменућу само да бисмо, да су победили декабристи, сада имали другачији однос јавности према вођама друштвеног процеса.

      Историја је резимирала Николајевско краљевство. Пораз у Кримском рату, заостајање у индустријском развоју и образовању, .... И тада је свима све јасно... Али, нажалост, због политичких мотива, нису сви спремни да то отворено признају.
  2. +6
    4. март 2020. 06:02
    Нису имали јаког вођу. Да, и мирисали су на државну издају.
    1. +1
      4. март 2020. 08:01
      Забуна и колебања у организацији пуча испоставили су се погубним за њега.
  3. 0
    4. март 2020. 07:00
    Аутор је кренуо врло исправно.Сада се може чути да су декабристи били издајници државе.Али ако погледате историју, престонички пукови су збацили следећег монарха и заклели се на верност следећем.
  4. +3
    4. март 2020. 07:22
    Добра дела се не чине подлошћу и преваром.

    Наиме, то је учинио тзв. декабристи у односу на њима потчињене војнике водећи их до Сенатског трга.

    Немају изговора.
    1. +2
      4. март 2020. 09:22
      Цитат: Олговић
      Немају изговора.

      Нашом победом управо је завршен рат са Француском. 31. мирте славићемо (или, као и увек, не) дан њене предаје... и ево вам - Мајдан, да се не опусте превише... Њихов главни захтев је био да дају слободу народ, што је у пракси значило да се народ истера из земље и да се запошљавају само они који су способни за рад, а остало се није уклапало у жеље велепоседника... Штета што нису сви обешени. .
      1. +4
        4. март 2020. 09:36
        Цитат: Борис55
        што је у пракси значило протеривање народа са земље

        Пестел је ишао, иначе, да отера све Јевреје негде у резерват, био је лутеран, веома крвожедан
        Окупила се руља међу декабристима, којих није било – авантуристи, националисти, романтичари и песници.
        Трубецкој, пропали диктатор, на дан устанка нису могли да пронађу где се налази - и даље се свађају да ли се сакрио испод сестриног кревета, или код аустријског амбасадора.
      2. +5
        4. март 2020. 14:29
        „Штета што нису сви обешени” овом приликом постоје речи Јакушкина
        "То што су окачили 5, а не 300, је чиста случајност. Није Пестел крив. У сваком случају, он је све урадио за ово"
        1. +4
          4. март 2020. 18:01
          Цитат владцуб (Свиатослав) : "Штета што нису сви обешени" овом приликом су речи Јакушкина
          "То што су окачили 5, а не 300, је чиста случајност. Није Пестел крив. У сваком случају, он је све урадио за ово"

          Ради објективности, краљ уопште није намеравао да обеси никога.
          Руски војни историчари коњички генерал А.Г. Рибалченко и проф. Б.С. Есадзе истичу да је Николај И био приморан на то „под снажним притиском“
          У мемоарима великог војводе Фридриха Лудвига од Мекленбург-Шверина, супруге велике кнегиње Елене Павловне, ћерке цара Павла И, каже се да је Николај И крајем марта 1826. године добио скоро ултимативан захтев општег козачког круга. „кажњавати смрћу четворком одговорних за убиство главног атамана свих руских козачких трупа генерала из пешадије свих руских редова и свих европских сила витеза грофа Михаила Андрејевича Милорадовича[23]“. Овај захтев су потписали СВИ војни атамани царства, осим Терта и Кубана, који их у то време нису имали. Осим тога, уралски и донски козаци који су учествовали у гушењу устанка Черниговског пука Муравјова 15. јануара 1826. тражили су смртну казну одсецањем главе и за њих.
          Цар је био приморан на уступке.Суд ​​је утврдио једанаест редова, стављајући ван редова петоро људи, и осудио: на смрт - пет четвртином, 31 - одсецањем главе, 17 - на политичку смрт, 16 - на доживотно изгнанство на принудни рад , 5 - на везу са тешким радом на 10 година, 15 - на везу са тешким радом у трајању од 6 година, 15 - на везу са насељем, 3 - на лишавање чинова, племства и изгнанство у Сибир, 1 - на одузимање чинова и племства и деградирање војницима на стаж, 8 – на одузимање чинова са деградирањем војницима са стажом.
          Указом од 10 (22) јула 1826. године цар Николај И је преиначио казну скоро у свим категоријама; само у односу на пет осуђених, стављених ван категорија, потврђена је пресуда суда (Пестел, Рилејев, Сергеј Муравјов-Апостол, Бестужев-Рјумин и Каховски). Суд их је, уместо болне смртне казне четвртањем, осудио на вешање, „по милости Високог монарха, која је у ствари испољила ублажавање егзекуција и казни, извесни и други злочинци”.
          Касније је Николај И извукао за себе исправан закључак из овог „ултиматума“. У свим козачким трупама укинути су војни атамани и уведени које је постављао краљ. Само је престолонаследник постављен за главног атамана свих козачких трупа царства. За СЕИВК су одабрани само кубански и терешки козаци.
    2. +6
      4. март 2020. 11:13
      Цитат: Олговић
      Наиме, то је учинио тзв. декабристи у односу на њима потчињене војнике водећи их до Сенатског трга.
      Немају изговора.

      Андреј, ово су ваши сјајни официри и генерали, племићи најчистије крви. Они који су „За веру, за цара и отаџбину“, ослонац суверена – цара. Како то?
      1. 0
        4. март 2020. 11:48
        Цитат: АК1972
        Андреј, ово су ваши сјајни официри и генерали, племићи најчистије крви. Они који су „За веру, за цара и отаџбину“, ослонац суверена – цара. Како то?

        Где је ... "за краља"? белаи

        Увек је било криминалаца.

        Друга ствар је да су били јединице, чак су заборавили и како да се обесе како треба: два јунака су двапут морали да буду обешени ....
        1. +2
          4. март 2020. 12:13
          Цитат: Олговић
          Друга ствар је што их је било само неколико.

          Овде се не слажем, тема је интересантна, па сам увучен у ваш дијалог.
          После дугих страних похода, војска је корумпирана, модерно речено – морално разложена, ако кратко и не улазећи у детаље, руско племство је деградирало још под Катарином ИИ.
          Краљ, када се упознао са материјалима истраге, био је једноставно запањен размером све ове инфекције. Ово нису били једини.
          1. +6
            4. март 2020. 12:50
            У потпуности се слажем са тобом, Владимире. Не разумем како су Романови, са тако лојалним племићким контингентом, уопште издржали више од 300 година? Да, и нису бољшевици збацили Николу последњег, већ управо такве лојалне поданике.
            1. 0
              4. март 2020. 13:07
              Цитат: АК1972
              Не разумем како су Романови, са тако лојалним племићким контингентом, уопште издржали више од 300 година?

              Николај И није веровао Русима све време своје владавине, памтио је побуну за цео живот и никада није заборавио, под њим је постојала такозвана „немачка” превласт на власти, иако је било много „Немаца” пред њим. Као администратори, били су добри, извршни, поуздани и педантни, али Русију нису познавали. Отуда и коначни резултат владавине династије.
            2. +4
              4. март 2020. 15:34
              Не разумем како су Романови, са тако лојалним племићким контингентом, уопште издржали више од 300 година?

              Краљ је, када се упознао са материјалима истраге, био једноставно запањен размером све ове инфекције
              .
              Декабристи ни на који начин нису изражавали тежње више класе или чак било ког њеног дела. Лојалност племства заснива се на поштовању његових интереса од стране аутократе. Шта су декабристи понудили племићима у Руској Правди:
              1. Плаћајте порез равноправно са осталим имањима.
              2. Укидање монопола племства на службеничке положаје.
              3. Племићи поново могу бити подвргнути телесној казни! (Какви су то "напредњаци" из Сената!!)
              4. На равноправној основи са осталима, обављати послове запошљавања.
              5. Забраните им да поседују "душе".
              Само неколицина „романтичара“ који су изгубили везу са својим имањем и реалношћу могла је да одбије ове привилегије.
              Не тако давно, ја сам их, као и сви одгајани у СССР-у, доживљавао као романтичаре и хероје.
              Са висине протеклих година, у мом погледу на свет, постепено су се трансформисали, постајући гомила одметника који су своје војнике преварили на клање зарад својих сабласних снова. Људи који су пред очима имали пример крваве Француске револуције, спремни да отаџбину гурну у понор грађанског рата.
              Без много сумње, они су први пролили крв на Сенатску, хладнокрвно убивши заслуженог војног генерала, ученика Суворова, миљеника целе Милорадовичеве војске. А ако се присетимо колективног покушаја убиства черниговског пуковника Гебела, онда се стиче утисак да су наши „романтичари“ једноставно били жедни крви.
              На своју савест, као и Никола (који није имао избора), неколико стотина мртвих гардиста и војника Черниговског пука.

              Сећам се једне епизоде. Један од „романтичара”, показујући своје знање о Монтескјеу и Волтеру пред истражном комисијом, у одговору председника комисије, генерала Татишчова, чуо је: „Ви, господо, прочитајте све – и Дестут-Трејси, и Бенџамин Констан, и Бентаме – и ето где си стигао, а ја целог живота читам само Свето писмо, и гледај шта заслужујеш – показујући на два реда звезда која су му осветљавала груди.
              Тако. Стари угледни генерал, не нарочито блиставог образовања, ми је наклоњенији од ових младих насловљених идеалиста – завереника, убица, а понеки и кукавица.
              1. +1
                5. март 2020. 11:03
                А ако се присетимо колективног покушаја убиства черниговског пуковника Гебела, онда се стиче утисак да су наши „романтичари“ једноставно били жедни крви.

                Штавише, некако су неспретно жеђали, наносили гомилу удараца хладним оружјем и тако нису убијали. Или је Гебел био терминатор, или су нанети неспретно. не а онда је почео алкохоличар... колега Занимљива тема за чланак, господине! Желео бих да се развије тема Черниговског пука. hi
          2. -2
            5. март 2020. 07:23
            Цитат из беавер1982
            Ово нису били једини.

            Радило се (види горе) о признатим ЗЛОЧИНЦИМА.
            А ово су ЈЕДИНИЦЕ.
            Цитат из беавер1982
            војска је била искварена, модерно речено – морално разложено

            Размишљање је .. "разлагање"? белаи
            1. 0
              5. март 2020. 07:41
              Цитат: Олговић
              Размишљање је .. "разлагање"?

              Размишљали су, очигледно, на француском и мисли су им биле веома збркане, неки су пре погубљења тражили да донесу Библију на француском – а то су Руси који су се презирали на Русе.
              .
              Цитат: Олговић
              А ово су ЈЕДИНИЦЕ.

              Неколико су обешени, многи послани у далеки Сибир, многима је опроштено.
              1. 0
                5. март 2020. 07:56
                Цитат из беавер1982
                многи послат у далеки Сибир, многима је опроштено.

                Послане јединице - 0,01% племства...

                Није то ништа.
                1. -1
                  5. март 2020. 08:02
                  Андреј, нећемо се свађати, наравно, много више је требало послати у Сибир, физички рад и тешкоће преваспитавати и чинити чуда.
                  Наш велики Ф. М. Достојевски се тако излечио, изашао је из сибирског затвора као здрав човек.
                  1. -1
                    5. март 2020. 08:13
                    Цитат из беавер1982
                    Андреј, нећемо се свађати, наравно, много више је требало послати у Сибир, физички рад и тешкоће преваспитавати и чинити чуда.
                    Наш велики Ф. М. Достојевски се тако излечио, изашао је из сибирског затвора као здрав човек.

                    потпуно се слажемhi
                    1. -1
                      5. март 2020. 08:17
                      И, моје поштовање и истрајност у тешкој ствари одбијања напада.
        2. +2
          4. март 2020. 12:17
          Цитат: Олговић
          Друга ствар је што их је било само неколико.

          Јединице? Гоогле ће вам помоћи. 120 лица, углавном, поседују стварну војну моћ, али не поседују вољу и храброст да план доведу до краја. Реци ми, молим те, зашто мислиш да су бољи од бољшевика?
          1. +2
            4. март 2020. 12:22
            Цитат: АК1972
            Реци ми, молим те, зашто мислиш да су бољи од бољшевика?

            Опростите, наравно, али као што рекох тема ме је занимала.
            Чињеница је да су декабристи називани бољшевицима (зли језици)
            Први бољшевик био је – Петар И
            Други бољшевици су били – како рекох (не, ја) – поменути декабристи
            Па, Иљич затвара прва три.
            1. 0
              4. март 2020. 16:53
              Берђајев је, колико сам разумео, размишљао о истом.

              А ко је у Великом расколу ближи бољшевичкој суштини?
              1. +2
                4. март 2020. 17:37
                Цитат из Корсар4
                А ко је у Великом расколу ближи бољшевичкој суштини?

                Тешко питање, а одговор мора бити деликатан – можда су криве обе стране. Ово је страшна трагедија, за разлику од Декабристичког устанка, који је био само крвава позоришна представа.
              2. +1
                5. март 2020. 12:54
                Вероватно Авакум: исти максималиста
                1. 0
                  5. март 2020. 15:00
                  Мало вероватно. Протојереј Авакум није одобравао измене и прерасподеле.

                  А степен беса не може бити један критеријум.
          2. 0
            5. март 2020. 07:16
            Цитат: АК1972
            Јединице? Гоогле ће вам помоћи. 120 особа,

            Да вам помогнем, покушај размишљања: чак ... пет људи је обешено, чак ... 120 је прогнано.

            Ово је ЈЕДИНИЦЕ-0,01% племства и 0,000 .. становништва
            Цитат: АК1972
            Реци ми, молим те, зашто мислиш да су бољи од бољшевика?

            Ништа.
            И?
  5. -4
    4. март 2020. 07:50
    Па, ко од нас зна све детаље тих дана и тих људи? А ако нема информација, о чему онда расправљати?
    1. +13
      4. март 2020. 12:04
      Цитат: Рос 56
      Па, ко од нас зна све детаље тих дана и тих људи? А ако нема информација, о чему онда расправљати?

      И да генерално затворимо одељак "Историја" нафиг. Ко зна "све ситнице" Јарослава Мудрог, Ивана Калите, Ивана ИИИ, Петра И, али колеге, признају? Ниједан? Па, о чему да разговарамо? Сви су се брзо разишли, овде нема шта да се врти језиком, треба се бавити послом. вассат лаугхинг
      У реду, озбиљно, имам следеће да кажем о чланку.
      Лично, читање је изазвало неки осећај аматеризма аутора. Као да је аутор своје мишљење о описаним догађајима формирао на основу неке површне студије, препуне унутрашњих противречности и семантичких празнина, он сам није у потпуности разумео све у овој студији и сада покушава да нам нешто објасни.
      Заправо, лако се може наћи одговор на питање зашто су декабристи током устанка, или, ако хоћете, пуча (иако ово није пуч), деловали тако пасивно, расцепкано и неодлучно и овај моменат се делимично помиње. у чланку. Гледајте, проучите програме свих ових „друштва“. Неће бити тешко уверити се да су сви различити и да се разликују једни од других прилично значајно. У ствари, заједничко им је само једно – укидање кметства, све остало – како им Бог ставља на душу. И они су били свесни ових кардиналних разлика у својим програмима. Да ли је у таквој ситуацији могуће створити ефикасан штаб са вољним и одлучним командантом, коме би се сви учесници „догађаја” беспоговорно повиновали? Питање је реторичко. „Колица са пртљагом“ – кметство – видели су сви, али свако је предузимао да је вуче у свом правцу, док се непрестано осврћући на ... партнере? .. конкуренте? .. противнике? ... Није изненађујуће, пратећи резултати догађаја "воз" су завршили на истом месту где су били и на почетку.
      Даље, позивам колеге да се сете да је Русија до тада имала веома опсежно и богато искуство у смислу насилне промене власти. Али ово искуство је било врло специфично – искључиво дворски преврати, чија сврха није била политичка трансформација, већ смена једног владара другим, а сви учесници преврата су тачно знали ко и деловали су у његовом интересу. Није било других начина, морали су се развијати од нуле. Нико још није помислио да заузме железничке станице, мостове, поште и телеграфе.
      Али парадокс ситуације се састојао и у томе што су методе остале исте, ера дворских преврата, а завереници су себи поставили нове циљеве – политичке, потпуно несагласне са овим методама. Чак и ако су успели да се договоре, створе ефикасан штаб, изнесу одлучног и ауторитативног команданта из своје средине (немогуће, али хајде), успели су да заузму Сенат и царску породицу у пуној снази, пун успех - шта онда? Ко ће од њих да оре као Саврашка у корист Отаџбине по министарствима и ресорима, факултетима и канцеларијама? Да, нико. Хтели су да „натерају“ некога да „потпише“ нешто, неке рескрипте или декрете, и задовољни се разиђу на своја имања да напишу мемоаре „О томе како сам ослободио и спасао Русију“.
      Романтичари-тираноборци, то говори све о њима. Устати у гневу, спалити тиранина или пасти у борби против њега, за слободу (ко и од чега?) - то је задатак, не, ово је мисија правог хероја. И шта ће бити следеће? Па, опште славље, наравно. Затим одавање почасти хероју. Затим просперитет. Без тиранина, шта друго бити, ако не просперитет? Ко ће градити ово благостање? Шта је питање? Зашто га градити, доћи ће само од себе, не оклевајте.
      У чланку можете анализирати ко је шта рекао (не бих могао рећи, ништа се од овога не би променило), ко је шта мислио (или можда није мислио осмех ), али прво треба да видите целу слику, како кажу, из птичје перспективе. Не „догађај Кс десио се зато што је неко А рекао Б“, већ „из таквих и таквих разлога је неко А рекао Б, услед чега се десио догађај Кс“. Овако нешто.
      осмех
      1. +1
        4. март 2020. 13:06
        Драга моја, увек и свуда део историје за наредне генерације пише се водећи рачуна о интересима оних који данас живе. А најупечатљивији пример за вас је историја Русије како су је представили русофоби који су живели пре 300-400 година, али најочигледнији пример прекрајања историје је покушај прекрајања ситуације у вези са Првим светским ратом и Другим светским ратом, тј. почевши да све окреће наопачке.глава.
        1. +4
          4. март 2020. 14:03
          Цитат: Рос 56
          Драга моја, увек и свуда део историје за наредне генерације пише се водећи рачуна о интересима оних који данас живе

          Већ сам уморан од објашњавања људима једне једноставне ствари. Историја је наука. А резултати историјских истраживања зависе од политичке ситуације ништа више него у било којој другој науци. Она се развија, мења, као и свака друга наука, појављују се нови појмови, у светлу нових открића (да, можете да замислите, има и открића у историји), мења се визија и оцена одређених догађаја. И ово је апсолутно нормално, тако да у свакој науци.
          И настављате да живите са појмовима који су били у употреби пре 40 или колико година, када сте учили историју у петом или шестом, у најбољем случају, у десетом разреду. А и ти "слушаш свој ТВ", где ти причају искључиво о страним изродима који својим прљавим њушкама стварно покушавају да прогунђају нешто на историјску тему. Не говори вам се ништа о нормалним истраживачима који тамо пишу и објављују своје историјске радове и где нема ничег од овога о чему ви причате.
          Грубо речено, у односу на, на пример, Украјину, Ви читате Вјатровича, тачније шта пишу наши медији о Вјатровичевим „делима“, а ја директно читам Толочкова дела. Осетите разлику?
          А они који покушавају да „препишу“, по вашем мишљењу, историју Првог светског рата и Другог светског рата на Западу су исте штеточине за своје државе као и они који покушавају да прекрајају историју Русије, као Фоменко, Клесов, итд., укључујући нашег локалног генија Самсонова - штеточине Русије. Ово је обична скала, која се, због своје природе и порекла, увек, као што знате, појављује, али се, по правилу, не задржава дуго. А ако се одуговлачи, онда ово држави прети озбиљном несрећом, којих има и примера у историји.
          1. +1
            4. март 2020. 14:20
            Наука је математика, па и тада у релативним границама, а историја је отприлике као у оном вицу о Гивију.
            1. +2
              4. март 2020. 14:26
              Цитат: Рос 56
              Наука је математика

              Шта је са физиком? Хемија? Биологија? Психологија? социологија?
              Добро, разумем шта желиш да кажеш, разумем да све што ти кажем једноставно није доступно ни на једном нивоу. Научите Гиви шале ако желите. перем руке.
              1. +3
                4. март 2020. 14:46
                Заправо, скоро сам ти посипао целу страницу, послао, пишу ми у одговору, модератор ми је забранио да пишем коментаре. Судећи по остацима, добили сте само два реда. Отуда ваша реакција.
                Све сам прошао, опус ми је потонуо у заборав, чудно, можда нам неко филтрира коментаре.
                1. +4
                  4. март 2020. 16:09
                  У овом случају, нико не филтрира. Да бисте исправили свој коментар, програм има интервал од пет минута након објављивања. Ако се коментатор не уклапа у овај временски период, текст остаје у оригиналном облику, а покушај слања исправљеног текста прати одговарајући искачући прозор.
                  Чуди ме да не знаш.
                  1. +3
                    4. март 2020. 16:12
                    Чињеница је да нисам исправио, само сам притиснуо дугме за слање и изашао је овај спласх сцреен о забрани писања коментара. Иако можда грешим, био сам веома разбарушен.
                    1. +1
                      4. март 2020. 16:40
                      Али ово је заиста редак случај! Ово ми се десило само једном. И узгред, разговарао сам и са Михаилом.
                      1. +1
                        4. март 2020. 17:33
                        Ово ми је други случај, али први пут је коментар сачуван у меморији и сада су остала два реда.
                      2. +1
                        4. март 2020. 20:34
                        Овде постоји такав ефекат, недавно сам га први пут осетио. Међутим, модератори се шале!
                      3. +3
                        4. март 2020. 21:29
                        Међутим, модератори се шале!
                        не мислим. Не демонизујте модераторе. Они раде и, као и свака особа на радном месту, покушавају да минимизирају трошкове рада. Сходно томе, много је лакше обрисати коментар у целини него га лекторисати и поништити у деловима. Иначе, сумњам да постоји таква могућност у приступу модератора. У принципу, ово је функционалност администратора система.
                      4. +3
                        5. март 2020. 08:13
                        У принципу, ово је функционалност администратора система.

                        Договорити се. Администратор система спроводи линију странке.
                      5. +3
                        5. март 2020. 08:30
                        Нарочито током Великог скока напред лаугхинг hi
                2. +4
                  4. март 2020. 16:30
                  У том случају, заиста бих могао да те погрешно разумем. захтева
                  Ако јесте, извињавам се на грубости.
                  Ипак, остајем при свом мишљењу, историја је наука, објективна и строга, са својим специфичностима, као и све друге науке. Да бисте то сазнали, морате то проучити. И онда сви ти хирови, због којих се, у очима многих, историја претвара у некакву јавну девојку, неће деловати на тебе – ни туђе, ни наше, фуј на њих, домаће.
                  1. 0
                    4. март 2020. 20:41
                    Наравно, историја је наука. Али класна компонента је превише јака у историји (социолошка, политичка, стратификована, како хоћете). У апстрактној науци (математика) или у природним (физика, биологија, хемија...) нема класних компоненти, иако су не тако давно (средина двадесетог века) у генетици покушали да „научно“ поткрепе расну неједнакост, испуњавајући друштвени поредак.
                    1. +2
                      4. март 2020. 21:16
                      биологија,
                      Такође релативно. У Кини, током Великог скока, прогласили су врапце за штетне птице, стоку довели „на нулу“, а онда су стотине хиљада умрле од глади.
                      1. +6
                        4. март 2020. 22:24
                        Ово није манифестација науке. Природа не воли када је гурну под лакат.
                      2. +2
                        4. март 2020. 22:34
                        Наравно! Ово је један од симбола идеологизације науке.
                      3. +3
                        5. март 2020. 08:10
                        Па, кинески експерименти немају никакве везе са науком – током истог „великог скока“ је организовано масовно топљење челика у домаћим високим пећима – ово није Кину превише приближило индустријализованим земљама.
                    2. 0
                      5. март 2020. 21:04
                      Наговештавате ли народног академика Лисенка? Ах, није добро. За такве наговештаје неко ће ти сипати
                3. +1
                  5. март 2020. 12:57
                  пишу ми у одговору, модератор ми је забранио да пишем коментаре.

                  Пре 100 година већ се расправљало. Строго дефинисано време је додељено за ПОНОВНО УРЕЂИВАЊЕ коментара. Ако сте почели да пишете и нисте испунили наведени интервал, добићете назначену поруку. Текст унет током уређивања нестаје.
              2. +5
                4. март 2020. 16:59
                Ампер је издвојио науке три реда.

                Свиђа ми се дефиниција Мендељејева: „Наука почиње мерењима“. И њима је место у историји.
          2. +2
            5. март 2020. 10:23
            Историја је наука.
            , чији је предмет проучавање историјских образаца који не постоје. Тако смо се својевремено шалили на одсеку за историју.
            Наравно, стара Клио би се изненадила колико се променио однос људи према предмету њеног покровитељства.
            Не може свако отворено да каже: „Ја сам физичар“ – могу да те доведу у незгодну позицију. Али скоро сваки други је историчар. Шта мислите о другом закону термодинамике? Нема одговора. Али питајте – шта мислите, на пример, о резултатима грађанског рата – онда ћете више чути.
            Моје мишљење - ово је наука која није ништа мање важна од исте физике или хемије, због свог снажног утицаја на поглед на свет друштва. Зато га активно користе политичари свих степена. Али то га не разликује од исте физике. Ако је политичарима потребан Омов закон за стварање митова или друге интересе, они га користе на исти начин као и историју – у своју корист.
      2. +5
        4. март 2020. 13:09
        Ајда Михаил, браво, скинуо је тезе право са језика !!!
        hi
        Додаћу самостално.
        А колико нас разуме тему коју је поставио Аутор? Сигуран сам да није много. Након што сам прочитао чланак ујутру, одвојио сам време до ручка. Превише компликована и збуњујућа тема. У исто време упадљива одиозност, глупост и утопизам.
        Уз сву нашу жељу да феномен „декабриста“ систематизујемо, објаснимо и скинемо! Морамо почети од тога да су људи у овим догађајима имали различите тежње, тежње и наде!
        Дакле, поштовање Аутору, у томе што сам се замахнуо на тако нешто, лично нисам ризиковао.
        С поштовањем, Коте!
        1. +5
          4. март 2020. 13:32
          Моје поштовање Владиславе. hi
          Цитат: Коте Пане Кокханка
          А колико нас разуме тему коју је поставио Аутор?

          Вероватно нас неколико. осмех
          Али ако постоји жеља, радови специјалиста су нам на услузи. осмех
          Ја лично никада нисам био посебно наклоњен овој теми, тако да не могу ни да препоручим нешто, али у вези са изласком чувеног филма на Јутјубу је било доста видео снимака у којима писмени људи објашњавају основне ствари о овоме догађај на приступачном нивоу. Претплаћен сам на „Дигиталну историју“ и тамо се Јегор Јаковљев такође дотакао ове теме.
          Иначе, желим да честитам свим својим колегама оно што ја лично сматрам донекле празником: следећи Самсоновљев обмањиви опус по Петухову појавио се у „Историји“, али на „Мишљењима“. Ово сматрам веома добрим знаком. Тако да је, наравно, боље за све: мрачњаци, који су већ заузели тај одељак, уживају, сајт – кликови у много већој количини него овде, они које историја једноставно занима, додуше на најповршнији начин, тако што у овом делу неће видети да садржи Самсонов делиријум и не излаже нечији мозак опасности да буде заражен фоисторијском глупошћу.
        2. +2
          4. март 2020. 23:10
          Рецимо право! Сви смо ми овде - гомила аматера, а већина (као ја) су уопште аматери.
          1. 0
            5. март 2020. 02:02
            Главна ствар је да не ентузијасти идеалисти, најопаснија људска врста ...
          2. +3
            5. март 2020. 10:00
            Аматерство није највећи грех ако се човек не плаши размишљања. И запамтите да је "професионалац као флукс, ..."
            1. 0
              5. март 2020. 13:02
              Специјалиста је као флукс: његова пуноћа је једнострана.

              Да се ​​не би свађали око речи:

              Генерално, реч "специјалиста" је разумљивија за руску особу. Чак и у речницима, то је јасније дефинисано од речи „професионалац“. Погледајте, на пример, речник Ожегова. А реч "професионалац" обично се дефинише речју "специјалиста" уз додатак карактеристичних карактеристика. Јер ова реч још није у потпуности заживела у руском језику. Стога, док је његова вредност нестабилна.

              Али хајде да резимирамо.

              Ко ради боље? И професионалац и специјалиста раде добро, али професионалац зарађује много више.

              Ко је компетентнији? У питањима посебних суптилности, висококвалификовани специјалиста није инфериоран са професионалцем. Али у питањима независности на нивоу организације пословног процеса, професионалац има предност у поређењу са специјалистом.

              Чије мишљење вреди више? Неко ко даје више животних савета. Дакле, то је стручно мишљење.
          3. +1
            5. март 2020. 13:09
            Антоне, изнео моје мисли
      3. +6
        4. март 2020. 13:17
        Романтичари-тираноборци, то говори све о њима. Устати у гневу, спалити тиранина или пасти у борби против њега, за слободу (ко и од чега?) - то је задатак, не, ово је мисија правог хероја. И шта ће бити следеће? Па, опште славље, наравно. Затим одавање почасти хероју. Затим просперитет

        Апсолутно савршена карактеристика.
        Мајкл - то је све рекло, супер!
      4. 0
        5. март 2020. 13:05
        Мицхаел, слажем се са тобом у неким стварима, а не слажем се у другим.
        Верујем да су П. И. Пестел или К. Ф. Рилеев већ испробали овлашћења шефа државе.
        Пастел - Кровел и Рилеев. Шта мислите: ко је Рилејев?
      5. +2
        5. март 2020. 13:18
        Ко ће од њих да оре као Саврашка у корист Отаџбине по министарствима и ресорима, факултетима и канцеларијама? Да, нико. Хтели су да „терају“ некога да нешто „потпише“, неке рескрипте

        Пестел је понудио врло конкретне ствари и до детаља описао шта ће да уради. На местима сасвим разумно.
  6. +3
    4. март 2020. 08:05
    Николај Павлович је бранио свој легитимни ауторитет, којем су се супротстављали врло неорганизовани људи, са свакојаким смешним и супротним ставовима, била је врло шаролика публика. Нису имали никакве планове.
    Огромна већина бивших декабриста се потом искрено покајала.
    Пет погубљених децембриста у ноћи пре погубљења говорили су о бесмртности душе, Бога - тражили су опроштај од Суверена, исповедали се и причестили, совјетски историчари то никада нису известили.
  7. +1
    4. март 2020. 08:21
    Цитат: Рос 56
    Па, ко од нас зна све детаље тих дана и тих људи? А ако нема информација, о чему онда расправљати?

    Слажем се са тобом: можемо да маштамо колико хоћемо, али то ће бити наше фантазије, а фантазије и стварност су далеко једна од друге
  8. +6
    4. март 2020. 09:47
    14. децембра, Бистром је одложио заклетву код ренџера и, правећи праву Мхатовљеву паузу, сачекао у ком правцу ће се вага нагнути. Сталоженост Остсееа није изневерила Карла Ивановича, и иако ни сам цар није крио да је Бистромово понашање на дан пуча изгледало у најмању руку чудно, нико није изнео конкретне тврдње против генерала, а његова каснија каријера је била прилично успешна. .

    Бистром је Клодтов поклонио најјединственији гробни споменик у Русији - лава. И по својој вољи наредио је да се о његовом трошку сагради кућа за инвалиде. Оба архитектонска објекта су опстала до данас. hi
    1. +4
      4. март 2020. 14:54
      Нисам знао за то
      1. +3
        4. март 2020. 15:59
        https://topwar.ru/119690-krepost-yam-gorod-kingisepp.html
        тамо на крају фотографије и ово и оно. Моје фотографије. пића
  9. +4
    4. март 2020. 11:28
    О декабристима. „У законодавном и извршном погледу, цела Русија је подељена на 13 сила, 2 области и 568 округа или повета.

    Ово је потпуна аналогија са републикама у саставу СССР-а, који се касније отцепио.

    Исти проблем постоји иу уставу Руске Федерације. Истина, субјекти федерације немају право на отцепљење, али руски региони су једноставно субјекти, а републике су државе у саставу Руске Федерације. То јест, можете поново да окренете распад федерације.

    Али могуће је без аналогије са СССР-ом и Руском Федерацијом. Још лакше.

    „Тема Украјине у писмима и на састанцима децембриста испливала је тек током преговора „јужњака“ са пољским колегама-завереницима, а потом на иницијативу Пољака. Пестел је 1823. године, упозоривши једног од вођа Василковског савета и близак пријатељ Сергеја Муравјова-Апостола, Михаил Бестужев-Рјумин, о могућности да добије „неколико метака у чело“ ако одлучи да изда, упутио га је да изврши први озбиљан задатак – да спроведе (заједно са Сергејем Муравјовом) преговори са Пољским патриотским друштвом о заједничким акцијама... Ове преговоре је водио сам Бестужев: етничком Украјинцу Сергеј Муравјов-Апостол није био заинтересован за њих. У ствари, постојала је платформа за уједињење друштава. Према Руској Правди, Пољска би стекла независност у случају победе руске револуције, а Пољаци су независност сматрали главним циљем своје завере. „Русија треба да ДА Пољској самосталну егзистенцију“, гласи програмски документ Јужног друштва. .Међутим, у пракси је пољска независност значила урлајући из Русије знатне, пре свега УКРАЈИНСКЕ, територије. А многи чланови руских тајних друштава нису били спремни за ово. Исти чувени генерал Михаил Орлов, сазнавши за преговоре, рекао је Бестужеву: „Направио си глупост и уништио последњу нит нашег познанства. Ти ниси Рус; Збогом". Ово није зауставило Бестужев-Рјумина. Изгледа да је сматрао да независност Пољске није превисока цена за помоћ Пољака у припреми и извођењу руске револуције. Саме Украјинце нико није хтео ни за шта да пита.

    Преговори са Пољским патриотским друштвом били су успешни. Испуњавајући упутства која су му дата, Бестужев је предложио Пољацима да закључе усмени споразум, чији је текст поднео на коначно одобрење Директоријуму. Према овом споразуму, Пољска је добила независност, док су Пољаци могли „рачунати на Гродњенску губернију, део Вилне, Минска и Волиња“. Пољаци су, заузврат, били обавезни да признају своју потчињеност Јужној директорији, покрену устанак у Пољској истовремено са устанком декабриста, спрече великог кнеза Константина да се врати у Русију, блокирају руске трупе стациониране у Пољској. "

    То јест, чак су и сами декабристи схватили да је то неруски подухват. Али су наставили да преговарају са Пољацима о предаји руских територија Украјине будућој Пољској.

    Наравно, такав олош ће се рекламирати у Руској Федерацији, снимаће се филмови о њима и од њих правити хероје.

    Замислите испитивање старог војника који је 14. децембра 1825. био на Сенатском тргу:
    Шта си викао тамо?
    „За Константина и Устав!“
    - На кога си мислио?
    - Зна се ко, велики кнез Константин Павлович ...
    - А какве везе има устав с тим?
    - Шта кажеш на то? Познат случај, Устав је Константинова жена. Па су викали: за Константина и његову жену, Устав!

    Ово је можда најважнија ствар коју треба запамтити о незаборавном историјском догађају. Официри-„народњаци“ су слепо изигравали своје војнике.
    1. +3
      4. март 2020. 14:53
      „народњаци“ су слепо изигравали своје војнике, „а аутор тврди да су многи племићи озбиљно веровали да су наклоњени Константину.
      Узгред, о: "за Константина и његову жену Устав" Аненков је ово измислио током испитивања да би заштитио војнике.
  10. +5
    4. март 2020. 11:48
    Да ли су декабристи припремили покушај атентата на Александра 1? Да ли би Антс-Апостол могли да регрутују Французи, а не само он? Декабристи су, подсмехујући се златној омладини, у суштини понављачи, прокоцкали свој план, тачније проћердали су га.
  11. +5
    4. март 2020. 14:40
    Цитат из беавер1982
    Цитат: Борис55
    што је у пракси значило протеривање народа са земље

    Пестел је ишао, иначе, да отера све Јевреје негде у резерват, био је лутеран, веома крвожедан
    Окупила се руља међу декабристима, којих није било – авантуристи, националисти, романтичари и песници.
    Трубецкој, пропали диктатор, на дан устанка нису могли да пронађу где се налази - и даље се свађају да ли се сакрио испод сестриног кревета, или код аустријског амбасадора.

    Филозоф Трубецкој (његов унук) је добро рекао о Трубецком: „Три пута издајник: први пут је преварио свог суверена, постајући завереници. Други пут је преварио своје другове без одласка на Сенатски трг. Трећи пут је преварио његове идиале када је писао своје мемоаре“. Није баш ласкава изјава.
  12. +1
    4. март 2020. 16:57
    Најнеуспешнији државни удар, доба "палатских преврата".... Званично у 18. веку нису објавили како су се одиграли дворски преврати тог доба, али нису сви званично знали.. Мислим да су знали и декабристи.. Али они су радили управо супротно од својих претходника.. Како кажу, нико не предаје историју, историја не учи ништа..
    1. 0
      6. март 2020. 04:11
      Мислим да су и декабристи знали

      Наравно да јесу!
      О везама Пестела и Палена (главног организатора преврата који је довео Александра И на власт) видети Н. Еиделман „Руб векова“.
    2. 0
      6. март 2020. 21:41
      Нешто попут овога
  13. -3
    4. март 2020. 20:09
    Топвар је погодио још једно дно. Теоретичари завере су на правом путу.
  14. 0
    6. март 2020. 10:03
    Гледајући понашање Константина у овој причи, као и његове поступке током пољског устанка, може се само радовати што овај човек није постао цар.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"