Зашто су декабристи изгубили? И заиста, зашто? На крају крајева, покушај оружаног удара који су предузели либерални завереници изгледа да има све шансе за успех, и то ништа горе од четврт века раније.
Лажне вести против истине
Дакле, пре свега, за побуњенике је радила ситуација интеррегнума после смрти Александра И. Општа тензија у руској елити се посебно заоштрила након одрицања од права на престо старијег брата покојног цара Константина. Павловича, необјашњиво за огромну већину становника царства. Многи поданици су већ успели да му се закуну на верност као легитимном суверену.
У земљи се створила ситуација која би се данас назвала информационим вакуумом. О мотивима понашања претендента на престо и будућности монархије био је у мраку не само „руља“, већ и значајан део племства, па и дворских кругова. Гласине и најневероватније претпоставке храниле су машту субјеката који су остали без више бриге.
Истина често изгледа много мање убедљиво од лажи. Својевремено поуздане информације владе Бориса Годунова о Гришки Отрепјеву нису могле да издрже конкуренцију забавној легенди о чудесно спасеном царевићу Димитрију.
Тако је званична верзија о царевом одрицању од права на престо и потреби за новом заклетвом свом брату, иако је одговарала правом стању ствари, у очима лаика изгледала као дрска превара. У исто време, свакакве „лажне“, на пример, да цар Константин иде из Варшаве у престоницу да заштити свој престо, или чак скривене у згради Сената, напротив, многи су безусловно прихватали на веру.
То је умногоме олакшало задатак агитације међу војницима гардијских пукова, које су официри умешани у заверу позивали да се не заклињу на верност „узурпатору“ Николају, већ да се заузму за правог суверена. С тим у вези, уобичајену дефиницију побуне 1825. године као антимонархистичке акције треба сматрати у најмању руку условном, јер ју је таквом сматрао само врх декабриста.
Масе су често биле увучене у политичке покрете преваром, обећањима, лажним или несхваћеним слоганима, или неоснованим очекивањима самих учесника. Често су се интереси различитих снага укључених у покрет поклапали само делимично и неко време, али случај када су циљеви вођа и њихових присталица у почетку били директно супротстављени мора се признати као јединствен не само у домаћем, већ, можда, и у свету. приче.
Ако су подстрекачи преврата поставили задатак да промене политички систем, разбију постојећи политички систем, онда је за кадрове устаничких пукова мотив било управо успостављање законитог поретка, коме је претио подмукли „лопов престола“ Николај. Тако су и градјани.
Због тога су Петербуржани који су се окупили око трга побуњеника ватрено саосећали са њима, а из гомиле су новопеченом аутократо похрлили следећи апели: „Дођи овамо, варалице, показаћемо ти како да узмеш далеко туђе!" Када је митрополит Серафим пришао побуњеницима, убеђујући их да је Константин у Варшави, они му нису веровали: „Не, он није у Варшави, већ на последњој станици у ланцима... Дај га овамо!.. Ура, Константине! ”
Узвикните "Ура, Константин!" многи су тога дана били спремни
Шта тек рећи о нижим чиновима гардијских пукова или становницима градова, чак и ако су неки декабристички официри сматрали то што се дешавало говором у прилог легитимном суверену. На пример, кнез Дмитриј Шчепин-Ростовски, чијом је марљивошћу московски пук доведен на мегдан, није размишљао ни о каквом ограничењу монархије, већ је отишао да брани права на престо законитог цара Константина.
Устанак на Сенатском тргу је био војни пуч који је имао облик сузбијања замишљеног пуча, побуне под маском обуздавања побуњеника.
Романов и празнина
С тим у вези поставља се питање: како су, у светлу свих ових околности, декабристи могли задржати власт ако су били успешни. Али, како кажу, ово је сасвим друга прича, а ми ћемо се трудити да не идемо даље од догађаја од 14. децембра. И овог дана, понављамо, шансе завереника да победе биле су веома велике.
Упркос организационој крхкости и манама у планирању (о чему ћемо детаљније говорити), децембристи су се и даље прилично доследно припремали за државни удар. Иако је Николас био упозорен на заверу, али супротно уобичајеној мудрости, он уопште није био „наоружан“ тиме, јер није имао кога да наоружа. Сходно томе, велики кнез није имао и није могао имати ни најприближнији план акције или противдејства.
Права власт у престоници припадала је генерал-губернатору Михаилу Милорадовичу, коме су биле потчињене и трупе и тајна полиција. Милорадович је отворено подржао Константина и спречио ступање на престо свог млађег брата. Никола се, наравно, сећао да је вођа завере против Павла И, гроф Петар Пален, у кобним мартовским данима 1801. године, био и на месту петербуршког војног гувернера, и таква аналогија није могла да га не узнемирава.
генерал-губернатор Санкт Петербурга Михаил Милорадович
Имајући у рукама информације о антивладиним намерама главних завереника и директне индиције о њима, генерал-гувернер Милорадович је готово пркосно остао неактиван. Био је неактиван чак и 13. децембра, када је у штабу 2. армије у Тулчину (данас Виничка област Украјине) ухапшен шеф Јужног друштва пуковник Павел Пестел.
У то време, у главном граду царства, уз пуну подршку полиције, шеф Северног друштва Кондратиј Рилејев завршавао је припреме за устанак. Међутим, аутор не дели верзију да је Милорадович умало стао иза пучисти. Михаил Андрејевич је осећао превелику моћ иза себе да би заменио завереничке игре са личностима попут Риљејева и његових неважних сарадника. Знао је за пиварску заверу и није био несклон да је искористи у своју корист - ништа више.
Али ако, за разлику од Милорадовича, други генерали и великодостојници нису ризиковали отворено противљење Николају, то није значило да се будући цар могао ослонити на њих. И ово је још један аргумент у прилог успеху устанка: иако су завереницима очигледно недостајале „дебеле еполете“ у својим редовима, они су се бар чврсто ослањали на „командире чета“ и већина њих је већ током говора потврдила своју одлучност.
Ни то Николај није имао. Око њега се створио вакуум: било ко од официра или генерала око њега могао би да се покаже као издајник. „Прекосутра ујутру или сам суверен, или без дисања“, признао је велики војвода у писму.
С тим у вези, вредан је пажње положај команданта гардијске пешадије Карла Бистрома, тада само генерал-потпуковника, са свим његовим заслугама и стажом. Међу завереницима су били и ађутанти генерала Евгенија Оболенског и Јакова Ростовцева, сам Карл Иванович је изјавио да се неће заклети никоме осим Константину.
Генерал Царл Бистром
Бистром је, делећи политичке склоности свог шефа Милорадовича, очигледно страховао да ће јужњачки темперамент и самопоуздање војног гувернера нашкодити и њему и ствари Николајевих злобника. Мора се узети у обзир да је Бистром имао личну резерву у виду пука гардијских ковача, којим је командовао неколико година. У одлучујућем тренутку генерал је био спреман да баци свој адут на сто.
14. децембра, Бистром је одложио заклетву код ренџера и, правећи праву Мхатовљеву паузу, сачекао у ком правцу ће се вага нагнути. Сталоженост Остсееа није изневерила Карла Ивановича, и иако ни сам цар није крио да је Бистромово понашање на дан пуча изгледало у најмању руку чудно, нико није изнео конкретне тврдње против генерала, а његова каснија каријера је била прилично успешна. .
У светлу претходног, можемо претпоставити да је заклетва Николи, заказана за 14. децембар, резултирала експериментом, чији је резултат деловао непредвидиво за све његове учеснике. Само је сам процес полагања заклетве могао да покаже ко је ко. Најгоре је Николају било да чека. Учинио је све што је било могуће: приближио је датум полагања заклетве, обећао унапређења за официре у случају повољног исхода за себе, али је ипак супротна страна, ако успе, могла да им понуди своје бонусе.
Цела иницијатива била је у рукама противника монархије. За разлику од Николе, до јутра 14. децембра, пучисти су имали прилично потпуне информације о томе шта се дешава у гарнизону, расположењу нижих чинова и официра и имали су прилику да координирају своје напоре.
Штавише, како пише у својим белешкама „диктатор“ устанка, принц Сергеј Трубецкој, завереници су били добро обавештени о свим акцијама великог кнеза и целокупне војне власти. Под овим условима, декабристи су могли да изгубе само од себе. Што су и урадили.
Имате ли план, г. Фикс?
У школским уџбеницима акције побуњеника 14. децембра изгледају као мистериозно стајање на Сенатском тргу, чекајући окупљање владиних трупа и, као резултат, њихов пораз. Као што је некада радио М. В. Нечкина, тако данас Ја. А. Гордин покушава да оповргне устаљено мишљење о неделовању побуњеника.
Дакле, Нечкина је приметила да то „не стоји, већ процес прикупљања делова“, што, по нашем мишљењу, суштински не мења ништа у слици догађаја. Гордин додаје емоцију, истичући да су побуњеничке јединице избориле пут до трга, али то опет ништа не придодаје суштини ствари.
В. А. Федоров у књизи „Декабристи и њихово време“ само се придржава „школске“ верзије, указујући да су децембристи имали сваку прилику да заузму Зимски дворац, Петропавловску тврђаву, Арсенал, па чак и ухапсе Николаја и његову породицу. Али они су се ограничили на активну одбрану и, не усуђујући се да крену у офанзиву, заузели су позицију чекања, што је омогућило Николи И да прикупи потребне војне снаге.
Истраживач примећује низ других тактичких грешака, посебно „наређење да се окупе на Сенатском тргу, али без тачне назнаке како даље“. Али у овом случају, ко је тачно направио тактичке грешке, ко је конкретно дао налог да се окупи за Сенат?
Фјодоров извештава да је први план устанка развио Трубецкој: његов општи смисао је био да повуче пукове из града још пре абдикације Константина и, ослањајући се на оружану силу, захтева од владе да уведе устав и представничку владу. . Историчар, напомињући реализам овог плана, указује да је он одбијен, а усвојен је план Риљејева и Пушчина, према којем су, са почетком заклетве, огорчени делови одведени на Сенатски трг како би се приморало на Сенат да објави Манифест о рушењу старе власти.
Са Гордином, план Рилејева-Пушчина постаје ... План Трубецког, тачније, „борбени план“, очигледно за разлику од претходне верзије војне демонстрације коју је представио кнез. Овај план Трубецког наводно се састојао од две главне компоненте: прва је била заузимање палате од ударне групе и хапшење Николаја са породицом и генералима, друга је била концентрација свих других снага у Сенату, успостављање контрола над зградом Сената, накнадни удари у правим правцима - заузимање тврђаве, арсенала.
„Имајући овај план на уму, Трубецкој је 12. децембра увече отишао код Риљејева“, преноси Гордин.
Не могавши да „уђемо у главу“ Трубецком, дајмо реч самом кнезу. Током истраге, диктатор је сведочио следеће: „У вези са наредбом о акцијама од 14. децембра, нисам ништа променио у својој претходној претпоставци; то јест, да морнаричка посада иде у Измаиловски пук, ова у московски, али лајф-гренадирски и Финљандски су морали право на Сенатски трг, где би остали дошли.
Међутим, ово је потпуно другачији план! А Гордин то помиње, међутим, као прелиминарну и не наводећи аутора. Засновала се на следећем систему деловања: прве јединице које су одбиле да положе заклетву иду одређеном трасом од касарне до касарне и својим примером плене друге, а затим следе до Сенатског трга. „Али овај план, са својом гломазношћу, спорошћу и неизвесношћу, никако није одговарао Риљејеву“, наглашава Гордин, „Трубецкој га је прихватио због недостатка бољег...“
Али шта је у том погледу гломазно, неодређено и споро? Напротив, приближавање побуњеничких трупа пресудно би утицало на сумњивце из других пукова и умногоме би убрзало и појачало концентрацију снага устанка. У овој верзији, прикупљање трупа, уместо пасивног чекања на тргу, преузело је активне акције.
Петерсбург, 14. децембра 1825. године
Од почетне тачке кретања, Морнаричка посада, до касарне Измаиловски, петнаестак минута хода, а одатле Фонтанком, најмање пола сата до Московског пука. Трубецкој закључује своје излагање плана додатком Московског пука и, из очигледних разлога, не говори ништа о плановима за Зимски дворац.
Међутим, очигледно је да су јединице побуњеника Гороховом улицом ишле до Адмиралитета, али су одатле могле скренути лево ка Сенату, а могле су и десно - ка Зимском дворцу. Што се тиче Сената, тамо је требало да се преселе јединице које су биле удаљене од ове руте: фински пук се налазио на Васиљевском острву, а лајб-гарда на страни Петербурга.
Подразумева се да су то само нацрти плана, али је његова логика сасвим јасна. У међувремену, желе да нас уверавају да је, у недостатку било чега другог, Трубецкој за основу узео варијанту која је дошла ниоткуда. Међутим, принц не само да не крије своје ауторство, штавише, из његових речи произилази да је ову тактику он раније предлагао, а он је наставио да инсистира на томе.
Фактор Сената
Опште је прихваћено да су побуњеници намеравали да натерају Сенат да се одрекне заклетве Николи и прогласи Манифест који су они припремили, али их је велики кнез предухитрио, померивши датум полагања заклетве на раније време. Узимајући у обзир чињеницу да су вође устанка знали за одлагање заклетве и имали прилику да одговоре на промену ситуације, стајати на тргу испред празног Сената изгледа апсурдно. Испада да су декабристи, пошто нису припремили план „Б“, наставили да делују по плану „А“, схватајући да то није изводљиво?!
Гордин покушава да реши овај сукоб, напомињући да декабристи нису очекивали да ће стићи са војницима на тргу за сенатску заклетву.
„Вође тајног друштва нису сумњале да, ако успеју да изврше државни удар, ухапсе царску породицу и преузму контролу над зградом Сената, онда неће бити тешко окупити сенаторе уз помоћ сенатских курира. Да ли су нашли сенаторе у Сенату или не, уопште их није било брига."
Да ли је тако? Нечкина, ослањајући се на бројна сведочења учесника пуча, указује да су декабристи намеравали да натерају Сенат да стане на њихову страну, што, наравно, не подразумева слање курира, већ насилно одузимање зграде заједно са великодостојницима. седења и директног утицаја на њих.
Нова зграда Правитељствујушчег сената (на слици) појавила се након говора децембриста, а раније је ту била кућа трговца Кусовникова
Одрицање од сенатске заклетве могло би послужити као моћан катализатор устанка и предодредити положај оних који се колебају и међу нижим редовима и међу највишим достојанственицима и генералима. Али чим су се појавиле потешкоће које су захтевале прилагођавање акција, Рилејев и његова пратња су некако врло лако одбили ову обећавајућу опцију, дајући сенаторима прилику да се закуну на верност Николају, што је само отежало постизање својих циљева.
Присуство службе сенатских курира је, наравно, дивно, али шта би спречило сенаторе, који су се управо заклели на верност цару Николају, да нареде да се ти курири спусте низ степенице? Чак и заузимање Зимског дворца и хапшење цара мало би променили ситуацију. Само једна околност могла је радикално да утиче на положај Сената и читав однос снага – смрт суверена.
Гордин верује да „група Рилејев-Трубецкој“ уопште није хтела да остави Николаја на власти: „Није узалуд неизречени елемент тактичког плана било краљевоубиство, физичко уклањање Николаја. Али на другом месту, историчар истиче да је за Рилејева краљевоубиство требало да претходи заузимању палате или да се поклопи са њим у времену, али је Трубецкој сазнао за овај план тек током истраге.
Онда, какав је то „план Трубецког“, чији аутор није знао за његов најважнији елемент, и каква је то група „Риљев-Трубецкој“, чији један учесник крије свој план од другог? Познато је да је Трубецкој сматрао потребним да се одржи суђење Николају, али то је подразумевало спровођење првобитне намере - да се Сенат примора да стане на страну пучисти. Рилејев се надао да ће се у журби „обратити“ са Николајем без суђења и истраге. Оваквим развојем догађаја, заклетва сенатора је постала секундарни фактор који се могао занемарити.
Према Гордину, најважнија улога у побуни додељена је капетану драгона Александру Јакубовичу, који је преузео обавезу да предводи посаду Гарде и оде у палату, али је то одбио наводно из љубоморе на владавину Трубецког. Историчар више пута наглашава да је управо неодговорно понашање Јакубовича и пуковника Александра Булатова, који је требало да предводи њему добро познат гренадирски пук, довео до неуспеха пуча.
12. новембра, на састанку са Рилејевим, Булатов и Јакубович су изабрани за заменике „диктатора“, а поручник принц Оболенски је изабран за шефа кабинета. Очигледно, ради интереса случаја, ови ликови су били обавезни да међусобно комуницирају на најближи начин. У међувремену, Трубецкој је током истраге сведочио да је Јакубовича видео једном у животу и да би више волео да га никада више не види.
Булатову се догодила још забавнија прича. Око 10 ујутру 14. децембра, према сведочењу самог пуковника, дошао је код Риљејева и први пут видео Оболенског: „Био је страшно срећан због мог доласка и када смо се први пут видели, поздравили смо се. једно другом и руковали се.”
Састанак декабриста. Да ли је чудо што диктатор није познавао своје заменике, и оне који нису познавали диктатора?
Дакле, устанак је већ почео, а начелник генералштаба први пут види „заменика диктатора“, а у исто време Оболенски је „страшно срећан“. Само што? Уосталом, Булатов мора да повуче лајб-гарде из касарне, а не да обилази град са посетама! Изгледа да шеф кабинета не зна ништа о таквом задатку. Штавише, „заменик диктатора“ својим сарадницима поручује да се неће „прљати“ ако побуњеници не прикупе довољно јединица!
То јест, уместо да доведе трупе, пуковник то захтева од Рилеева и Цо. Додајмо да нема потребе да се Булатов изиграва и баца сенку на плетену ограду: он се сам предао цару, инсистирао на његовом хапшењу, а потом извршио самоубиство у Петропавловској тврђави.
Дакле, шта је заправо претходило устанку од 14. децембра и шта је предодредило његов бизаран ток и трагичан завршетак? О томе више у другом делу приче.
Наставиће се ...