Војна смотра

Медији су известили о почетним плановима да се Су-34М наоружа ракетама Циркон

86

Публикација „Војно-индустријски курир“ објавила је материјал који је, између осталог, посвећен питањима програма за стварање морнаричког ловца-бомбардера Су-34М. Првобитни планови предвиђали су стварање оваквих вишенаменских авиона за руску морнарицу великог радијуса борбене употребе. Важност програма је била у томе што је нова летелица могла да користи повећану масу ракетног и бомбног оптерећења без смањења наведеног борбеног радијуса.


Међутим, рад на стварању поморске верзије ловца-бомбардера је одложен. А разлози у овом случају, како је саопштено, нису нимало техничке природе.

Главни разлог, очигледно, опет лежи у питањима финансирања.

Максим Климов, аутор чланка „Су-34 тражи да иде на море“ у Војно-индустријском куриру, пише да је планирано да се Су-34М, између осталог, опреми противбродским ракетама. Једна од номенклатурних позиција за такво оружје су хиперсоничне противбродске крстареће ракете Циркон. Данас се ове ракете тестирају на површинским ратним бродовима, а ускоро ће и на подморницама.

Такође се наводи да се планира наоружавање Су-34М ракетама Оникс.

Од Чланак:

Тренутна морска стопа авијација Морнарица на „тактичким“ противбродским ракетама типа Х-35, са нагло повећаним дометом ракета непријатељских бродова, доводи наше носаче у стрељање и пре него што достигну домет ракета.

Не слажу се сви стручњаци са оваквим тумачењем ситуације. Посебно се напомиње да када се користи морнаричка авијација са поменутим типовима ракета, не треба заборавити на такву компоненту као што је електронско ратовање. Савремени руски системи за електронско ратовање повећавају безбедност ваздухопловних средстава када непријатељ користи противваздушне ракетне системе на мору.
86 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Вицтор_Б
    Вицтор_Б 4. март 2020. 09:36
    -9
    Медији су известили о почетним плановима да се Су-34М наоружа ракетама Циркон
    Минд спаркле иксперди!
    Па, нема смисла, ако се појави успешна ракета умерене цене и тежине, онда треба да је зезнете било где!
    Лако могу да „предвидим” да ће Ту-22М3М носити и друге морнаричке летелице.
    Ако може да ради на копну, зашто га онда не прикључити на Су-57?
    Нико не зна њену тежину и димензије.
    И баш ништа, осим прелепог имена "Циркон".
    1. ски стрике борац
      ски стрике борац 4. март 2020. 09:55
      +13
      Ако може да ради на копну, зашто га онда не прикључити на Су-57?

      За Су-57 је развијен прототип хиперсоничне ракете унутар трупа, а ово очигледно није Циркон.
      Нико не зна њену тежину и димензије.

      На интернету се говори о тежини циркона упоредивој са тежином КАБ-1500, односно око 1500 кг.
      И баш ништа, осим прелепог имена "Циркон".

      У јануару је Циркон тестиран са фрегате Горшков. Ракета је летела од Баренцовог мора до северног Урала више од 500 км на копнени циљ.
      1. Вицтор_Б
        Вицтор_Б 4. март 2020. 10:39
        0
        Цитат: Ски Стрике борац
        За Су-57 је развијен прототип хиперсоничне ракете унутар трупа, а ово очигледно није Циркон.
        Индијанци Брамос (Оникс), који не пуцају из торпедних цеви, наврнути су на Су-30.
        Шта спречава циркон, који ...
        Цитат: Ски Стрике борац
        На интернету говоре о тежини циркона
        ... лакше је користити Оник у авионима који га могу носити спољни суспензија? Или Ту-22М3М изнутра и споља.
        Цитат: Ски Стрике борац
        У јануару је Циркон тестиран са фрегате Горшков. Ракета је летела од Баренцовог мора до северног Урала више од 500 км на копнени циљ.
        Да ли поричем да он лети?
        У почетку ово РЦЦ брод / под водом базирајући. Лансирање из контејнера, мина и ТА.
        Ваздушно базирано - опција која зашто не.
        1. баиард
          баиард 5. март 2020. 03:59
          0
          Цитат: Вицтор_Б
          У почетку, ово је противбродска ракета базирана на броду / подморници. Лансирање из контејнера, мина и ТА.
          Ваздушно базирано - опција која зашто не.

          У почетку, „Циркон“ је мултимедијално оружје, а његова прва тестирања била су на авио-превознику – Ту-22М3 (2012, успешно). Дакле, његова употреба на Су-34, Су-30СМ, Ту-22М3 \ М3М, површинским бродовима и подморницама не искључује једно друго, али ће највероватније бити у различитим модификацијама.
          Цитат: Ски Стрике борац
          На интернету се говори о тежини циркона упоредивој са тежином КАБ-1500, односно око 1500 кг.

          Мало је вероватно, дапаче, његова тежина је ближа Ониксу, као и његове димензије/пречник - у распону од 2,5 - 4 тоне.Како замишљате хиперсоничну ракету, у којој се рамјет лансира само на 2,5М? , а домет је преко 1000 км. , сложен систем за тражење и навођење за покретни морски циљ и опипљиву бојеву главу у ... почетној тежини од 1500 кг. ? Толико је тежак баналан подзвучни "Калибар". А за Циркон, само горњи степен (до 2,5М) ће заузети до 40 - 50% почетне масе... И летети још 1000 км.
          Мислим да ће "Циркон" копно и бродско лансирање имати почетну тежину од око 4 тоне. Ваздушно лансирање - 2,5 - 3,5 тоне.
  2. Сармат Саницх
    Сармат Саницх 4. март 2020. 09:38
    +4
    Хиперзвучни „циркони“ на Су-34 – ово је већ озбиљно!
    1. ски стрике борац
      ски стрике борац 4. март 2020. 09:44
      +6
      Планирано је и наоружавање Су-34 КР Кс-50 (Кс-СД).Аналог ЈАССМ-ЕР. Циркон и Х-50 су по тежини упоредиви са КАБ-1500.
      1. Сармат Саницх
        Сармат Саницх 4. март 2020. 09:47
        0
        Ово се зове "потпуно одбијање приступа"добар
      2. СовАр238А
        СовАр238А 4. март 2020. 11:02
        +5
        Цитат: Ски Стрике борац
        Планирано је и наоружавање Су-34 КР Кс-50 (Кс-СД).Аналог ЈАССМ-ЕР. Циркон и Х-50 су по тежини упоредиви са КАБ-1500.


        То не може бити.
        Ваздухопловство Брамос има масу од 2550 кг.
        Надзвучан је, има брзину М-2 на малој надморској висини, 2.5 на великој надморској висини.
        И има домет од 290 км.

        Хиперсонични циркон, који наводно:
        - има брзину 5-8-10М,
        - има домет од 800 км,
        и имаће масу од 1500 кг а ово је наводно са горњим степеном, који је једноставно виталан за сцрамјет ????

        Фантазија, чак и ненаучна...
        1. ски стрике борац
          ски стрике борац 4. март 2020. 13:57
          +2
          И има домет од 290 км.

          Оникс-М има домет од 800 км због новог горива.
          Хиперсонични циркон, који наводно:
          - има брзину 5-8-10М,
          - има домет од 800 км,
          и имаће масу од 1500 кг

          Декларисано је да је домет Циркона већи од 1000км.И шта вас толико изненађује?Циркон 1000км ће због хиперсоничног мотора летети негде за 7 минута,не треба вам пуно горива за такво време лета,отуда такво маса ракете.Не треба поредити надзвучни лет и хиперзвук.Постоје мало другачији процеси.
          Фантазија, чак и ненаучна...

          Да ли је и бодеж ненаучна фикција? 3 тоне тежине, 10 маха, домет 2000 км.
          1. Вхалебоне
            Вхалебоне 4. март 2020. 14:12
            -1
            Бодеж је балистичка ракета. Да ли схватате разлику?
          2. СовАр238А
            СовАр238А 4. март 2020. 19:31
            -1
            Цитат: Ски Стрике борац

            Оникс-М има домет од 800 км због новог горива.

            Вау.
            Испоставило се да је у хемији постојала цела револуција, која је због промене горива успела да повећа опсег за скоро 3 пута.
            Пожурим да вас разочарам.
            Све митове око 800 км измислио је Широкорад, у својој теорији да је наводно могуће направити посебан далекометни Оникс, са удвострученим стартним акцелератором, са модификованим децилинским мотором за наоружавање крстарица попут Петра Великог и Нахимова. .
            У ствари, то је била само теорија архивара - која нема никакве везе са стварношћу.

            У природи не постоји Оникс-М.
            Употреба модификованог децилина на ЦР типа Кс-101 дала је повећање од 10-15%, што је заиста добро.
            И то одражава стварну стварну ситуацију са врстама горива.
            Али, због мржње руских вести и намерних лажи, повећање од 250 км у лету Киргиске Републике са дометом од 2200 км (истих 10%) је из неког разлога приписано свим ракетама. А сада Кс-250 лети 101 км даље, а из неког разлога Оник. Јебеш логику наших урјакалских новинара и њихових симпатичних бацача шешира ....

            Троструко повећање домета у поређењу са истим профилом лета са керозином с једне стране и модификованим децилином с друге стране је нереално, само у ствари. Ово је аксиом. Као да се Земља окреће око Сунца. Не расправља се. Свако ко зна хемију и физику.

            Потражите јесетру.


            Цитат: Ски Стрике борац

            Декларисано је да је домет Циркона већи од 1000км.И шта вас толико изненађује?Циркон 1000км ће због хиперсоничног мотора летети негде за 7 минута,не треба вам пуно горива за такво време лета,отуда такво маса ракете.Не треба поредити надзвучни лет и хиперзвук.Постоје мало другачији процеси.

            цца.
            Нека се узму у обзир ваши прорачуни о брзини у 8М.

            Да лети, онда ће летети, можда, али то је тајна која вам је очигледно промакла.
            Да бисте покренули сцрамјет, потребна вам је брзина од најмање 2М.
            Авион неће моћи да се распрши.
            Дајем главу главнокомандујућег за одсецање, али ми немамо авион који може да носи и лансира исти Бодеж при брзинама изнад 2М - то је нереално.
            МиГ-31 са суспендованим бодежом при брзини од 2М ће се једноставно сломити.
            Да. специјално обучени МиГ-31 могао је да постигне скоро 3000. Али то је био специјално обучен.
            није имала ни једну јединицу за вешање.
            На њему није било ничега.
            Био је то рекордни авион, а не борбени.

            Исто важи и за циркон, и даље је тежак. Биће веома тешко. Да би постао макар убица разарача.


            А то гарантовано значи присуство акцелератора. тежак, 500-700 килограма...
            Шта се слажете - оштро пола ваших спекулација о маси Циркона са дометом од 1000 километара.

            Припремите нож за јесетра.


            Цитат: Ски Стрике борац

            Да ли је и бодеж ненаучна фикција? 3 тоне тежине, 10 маха, домет 2000 км.


            Да ли је сада већ 2000?
            Пре годину дана било је 1000.
            Деца расту...
            За шест месеци биће 5000.

            Почните да обрезујете јесетру...
            1. баиард
              баиард 5. март 2020. 04:30
              +1
              Цитат: СовАр238А
              Да ли је сада већ 2000?
              Пре годину дана било је 1000.
              Деца расту...
              За шест месеци биће 5000.

              Па, чистоће цитата, 2000 км. , то је и даље са дометом носача, и дометом МиГ-31, узимајући у обзир убрзање од 2 - 2,5М до висине од 18 км. , не више од 600 - 800 км. Домет од 2000 км. , ово је још увек званично декларисана цифра и највероватније је тачна, али управо максимално. Радни ће највероватније бити у кругу од 1500 км.
            2. ски стрике борац
              ски стрике борац 5. март 2020. 10:45
              +1
              Какве везе има Широкорад са тим? Не знате ни да је до 300 км ово извозни оникс (брамос), за руску морнарицу противбродске ракете оникс имају домет до 600 км, а због новог горива оникс-М анти -створене су и бродске ракете домета 800 км.Информација о Оникс-М је била нашироко пропраћена у медијима, укључујући и представнике Министарства одбране РФ.Говорило се о тестовима Оникс-М.Зашто сте вукли Кс-101 Оник-М?Шта им је заједничко?Једна суперсонична противбродска ракета,друга подзвучна ракета.званично.
      3. баиард
        баиард 5. март 2020. 04:11
        0
        Цитат: Ски Стрике борац
        Планирано је и наоружавање Су-34 КР Кс-50 (Кс-СД).Аналог ЈАССМ-ЕР. Циркон и Х-50 су по тежини упоредиви са КАБ-1500.

        Потпуно бесмислена изјава.
        Цитат из баиард-а
        Како замишљате хиперсоничну ракету, у којој се рамјет лансира само на 2,5М, а домет је преко 1000 км. , сложен систем за тражење и навођење за покретни морски циљ и опипљиву бојеву главу у ... почетној тежини од 1500 кг. ? Толико је тежак баналан подзвучни "Калибар". А за Циркон, само горњи степен (до 2,5М) ће заузети до 40 - 50% почетне масе... И летети још 1000 км.
        Мислим да ће "Циркон" копно и бродско лансирање имати почетну тежину од око 4 тоне. Ваздушно лансирање - 2,5 - 3,5 тоне.

        На Ту-22М3М ће поставити до 12 Кс-50 на 2 лансирна бубња, а исти Ту-22М3М ће повући Цирконе са 4 на 6. И 6 ком. - на граници борбеног оптерећења.
  3. Заурбек
    Заурбек 4. март 2020. 09:51
    +4
    Још једна "јединствена летелица" са јединственом ракетом ..... Зашто Су30СМ није носач? Ако је пројектил величине Брахмоса, онда су Индијанци савршено поставили пројектил испод стомака Су30МКИ ... а ово је првенствено маринска верзија. За копнене сврхе такве ракете нису потребне.
    1. ски стрике борац
      ски стрике борац 4. март 2020. 10:08
      +2
      Су-30СМ је мултифункционалан, док је Су-34 специјализовани ловац-бомбардер одговарајућег домета и способан је да носи више бомби и пројектила.
      1. Заурбек
        Заурбек 4. март 2020. 10:10
        +4
        Ја седим? Авион са оклопном кабином, са старијим турбомлазним моторима, тежим ..., лети даље и носи већи терет? Специјализација му је систем нишана за бомбардовање. Радар је старији.
    2. фигвам
      фигвам 4. март 2020. 10:15
      +2
      Цитат Заурбека
      .А зашто Су30СМ није носач?

      Предлажете да се од ловца Су-30СМ направи бомбардер, иако већ постоји Су-34 за ове намене, некако није логично.
      1. Заурбек
        Заурбек 4. март 2020. 10:26
        0
        Време специјализованих ловаца или тактичких бомбардера је прошло. А овде нам је потребан противбродски ракетни носач (не бомбардер), одговарајућег домета, моћног радара и носивости.
        А за Индијанце већ постоји Су30МКИ са нишанским контејнером. Зашто је гори од Су34?
        1. фигвам
          фигвам 4. март 2020. 10:42
          -1
          Цитат Заурбека
          Време специјализованих ловаца или тактичких бомбардера је прошло

          Где је отишло? Су-34 одлично ради на терену у Сирији.
          Цитат Заурбека
          А овде нам је потребан противбродски ракетни носач (не бомбардер), одговарајућег домета, моћног радара и носивости.

          По твојој логици радар је још моћнији за Су-35 и домет је исти, док ће перформансе на Су-57 бити још веће.
          Цитат Заурбека
          Зашто је гори од Су34?

          Није тако горе, чак и ако Су-30СМ боље прође као покривач ловаца, а посади је згодније да ради на земљи када се налазе раме уз раме као на Су-34, а не у тандему као на Су-30, а присуство тоалета и простор за кување није небитан фактор.
          1. Заурбек
            Заурбек 4. март 2020. 11:00
            +3
            Су35 има још бољи и моћнији и свестранији радар. И планирају да га ставе на модернизовани Су30СМ. Расправља се о питању кабине ... можда је потребно, можда није.
            1. баиард
              баиард 5. март 2020. 04:46
              0
              Заурбек, највероватније у поморској авијацији, носилац „циркона“ ће ипак бити Су-30, макар само зато што је управо он изабран за ЈЕДАН ловац поморске авијације – ради уједињења, лакшег одржавања и обука.
              Су-34 такође може да постане носилац ових ракета, али не као морнарички авион, већ као авион бомбардер. И овде има своје предности. Заиста удобнија кабина за дуг лет, посебно са пуњењем горива, летовима на даљину при премештању за маневарске снаге.
              Климов инсистира на укључивању Су-34 у поморску авијацију из два разлога: прво, овај авион је првобитно створен као авион не само за поморску авијацију, већ и за ваздухопловство базирану на носачу (у варијанти Су-32 за АВ-ове типа Кузњецов и Уљановск), као друго, за оживљавање поморске ракетне авијације, преостали и модернизовани Ту-22М3 очигледно нису довољни, а никаква хипотетичка појава новог склопа Ту-22М3М неће решити проблем (на најбоље, једноставно ће заменити пензионисане Ту-22М3), због чега предлаже да се надокнади мањак Ту-22М3\М3М специјализованих за „Цирконе“ Су-34. У принципу, ово је здрава идеја и вредна разматрања, па чак и прихватања. Али у саставу СПЕЦИЈАЛИЗОВАНИХ пукова поморске ракетне авијације. То је брже, лакше и јефтиније.
              1. Заурбек
                Заурбек 5. март 2020. 07:14
                +1
                И ја сам исто мислио о томе. Мора се затворити рупа у поморској авијацији која носи ракете...
                1. баиард
                  баиард 5. март 2020. 17:27
                  0
                  Ово ће бити компензација за нашу недовољност и слабост у површинским бродовима са ударним оружјем 1. и 2. реда.
      2. максбазхин
        максбазхин 4. март 2020. 10:27
        0
        Зашто му треба оклоп у мору? Заурбек је у праву.
        1. Вхалебоне
          Вхалебоне 4. март 2020. 14:17
          -1
          Није погрешно! Оквир авиона Су-34 је јачи и сналажљивији од Су-30СМ. Кабина је удобнија за дуге летове (више од 2 сата). Оклоп ће спасити животе пилота у случају пуцања ракете. Су-34 са минималним модификацијама као што су конформни тенкови и опрема за спасавање на мору је идеалан поморски нападач. На пример, глава је боља од Хорнета. Противбродским ракетама дугог домета (више од 200 км) – помериће морске границе Руске Федерације на 1,5 хиљада км од обале. Екскадрон ће потопити сваки брод, пук ће нанети неприхватљиву штету било ком КУГ-у. А под надзором премијера и он ће се одбити од бораца и побећи у базу.
          1. Заурбек
            Заурбек 5. март 2020. 07:11
            0
            "Глава боље" у чему? Циркон и оникс се не могу окачити на Ф18 .... можда домет. Све.
    3. маидан.израиловицх
      маидан.израиловицх 4. март 2020. 11:15
      +1
      ... Индијанци савршено смештени испод стомака Су30МКИ ...

      Јер Индијанци немају шта да бирају. Зашто да пребацимо расне борце? Имамо довољан избор превозника.
      1. Заурбек
        Заурбек 4. март 2020. 11:18
        +2
        Не треба преводити ..... треба их масовно производити и дати им могућност да носе противбродске ракете и по потреби са нишанским контејнером траже циљеве на земљи у било којој видљивости, уништавају их. Имајте исте пилоте. И, ако је потребно, имати пуно авиона за обављање и задатака у ваздуху.
  4. Павел57
    Павел57 4. март 2020. 09:52
    -3
    За цирконе је погодан било који носач. Иако Ту-16. Организујте монтажу у Самари од кинеских компоненти.))))
    1. ски стрике борац
      ски стрике борац 4. март 2020. 10:00
      +3
      Зашто Ту-16?Сушки може и да га лансира, не само стратешке бомбардере.
      1. Павел57
        Павел57 4. март 2020. 10:09
        0
        Кинески Ту-16 носи 6 пројектила. А Су-34 максимално 2.
        1. Заурбек
          Заурбек 4. март 2020. 11:07
          +1
          Ту16 би могао да носи и најмоћнију ХЕ бомбу од 9 тона (изгледа) ... после њега, сам Ту22М3 има највећи одсек за бомбу од 4 или 5 тона.
    2. Сармат Саницх
      Сармат Саницх 4. март 2020. 10:26
      +3
      Павел57, на Ту-16, у савременим условима ратовања, можете доставити само хуманитарну помоћ. То што Кинези користе ову реткост Хрушчова је због безнађа, они сами не могу да смисле другу, остаје да се модернизује.
      1. Павел57
        Павел57 4. март 2020. 11:03
        +1
        Са дометом лансирања од 1000 км. авион – летећа лансирна платформа. А по критеријуму исплативости Ту-16, посебно са моторима Рибинск, може да надмаши Су-34.
        1. Заурбек
          Заурбек 4. март 2020. 11:09
          +4
          А кабина је тамо још пространија, можете ставити кревет
        2. Сармат Саницх
          Сармат Саницх 4. март 2020. 11:12
          +2
          Павел, озбиљно пишеш ову глупоствассат? Желим мало да разочарам: далекометни бомбардер далеко од тога да је само лансирна платформа, иначе би пуцали, а транспортни радници би га прилагодили. Реч је о празном, Ту-16 није недовољно развијен по данашњим стандардима у односу на било које аналоге, неподесан је за лансирање хиперсоничних ракета, урнебесно је смешан и даље на листи. Понављам – Кинези из очаја експлоатишу овај музејски експонат.
          1. Павел57
            Павел57 4. март 2020. 12:11
            -2
            Пишем на полемичан начин. Што се тиче неразвијености Ту-16, ово је спорна ствар, једини прави недостатак је огроман РЦС, иако је више упоредив са породицом Су-27.
            Али транспортни радници се нису прилагодили - транспортни радници и путници су се прилагодили и за АВАЦС и за ПЛО.За многе задатке - авион на платформи. А мала брзина није критичан фактор - пример је ПАК-ДА мале брзине,

            За пораз АУГ потребно је 20 пројектила - ово је 20 МиГ-31 или Су-34, а Ту-16 треба 3-4.

            Дакле, критеријум исплативости може бити већи за опрему Ту-16.
            1. Сармат Саницх
              Сармат Саницх 4. март 2020. 14:37
              0
              Ово није „канал контроверзе“, већ непознавање материјала. Ту-16, истовремено са малом брзином, има мали домет у односу на стратешке бомбардере, истовремено велику видљивост, па чак и древне моторе. Односно, сви могући недостаци у једном авиону, Ту-95МС, В-2, Ту-160, В-52 и Су-34 имају један, максимално два од овога, а у Хрушчовљевом Ту-16 звечарку сви заједно, не рачунајући саму непоузданост његовог дизајна, многа друга ограничења. Шта су му, до ђавола, „носачи авиона“, неће моћи брзо да стигне на даљину напада таквом пужевом брзином, није џабе Унија за ово створила Т22М, а ми сада користимо МиГ- 31К са хиперсоничним Кс47М2. Иначе, Кинези не само да немају замену за Ту-16 (и неће је имати у наредних 20 година), већ немају ни шта да нападну, не поседују технологије за стварање хиперсоничних Х-32 и Х47М2. На Ту-16 у НР Кини постоје само подзвучни бацачи ракета, нису за носаче авиона.
              1. Павел57
                Павел57 4. март 2020. 15:46
                0
                Сармат Санич (Сергеј),
                Ту-16 висока видљивост - колико метара ЕПР, колико има Су-34? Мислим да је упоредиво.
                Опрема средстава - написао сам, потребно је 20 Су-34 за пораз АУГ - да ли ће ово јато бити невидљиво?
                Ту-16 и Су-34 нису бомбардери великог домета. Иако је својевремено Ф-111 бомбардовао Либију уз допуњавање горива, летећи из Енглеске.
                Каква је разлика ако стигнете до линије напада АУГ за сат или пола сата?
                А за ПАК-ДА ништа ниси рекао - то је подзвучно.
                Цена поруџбине средстава за 3-4 Ту-16 и 20 ракета је нижа од 20 Су-34 и истих 20 ракета.
                Цена поседовања Ту-16 није висока.
                Стари мотори?)) - Д-30 је много млађи од ТФ33, који се налазе на Б-52.

                Дакле, Кинези су исправно вођени својим Х-6 и нису почели да купују Ту-22М.
                1. Сармат Саницх
                  Сармат Саницх 4. март 2020. 16:26
                  +1
                  Павел57, да, али Унија, која је била много технолошки напреднија у смислу далекометних ренџера, која је имала школу дизајна за њихово стварање од нуле, била је толико глупа да је узела и напустила свог Ту-16 мамута, древног као какахи , у корист Ту-22, који нема аналога у светској авијацији, па чак и плус је створио ремек-дело човечанства Ту-160 - Унија је све ово урадила, наравно, "грешком"лаугхинг. Знате тако се може оправдати свака слабост, амери рецимо на овај начин правдају модернизацију својих древних 47-годишњих Минутемена, импотентни се правда да га снкс не занима, Меркелова оправдава 3 милиона беснило говорећи да Немци треба да буду толерантни и тако даље.
                  Осим тога, читали сте непажљиво, нисам рекао да ниједна од те четири мане није у горњим узорцима. Проблем је што сваки од њих има само 1, максимално 2 од ових недостатака, на пример, Б2 има малу брзину, Су-34 има мали домет, Ту-22М3 има велику видљивост, Б52 има малу брзину и велику видљивост - али осакаћени Ту -16 има СВА четири ова недостатка. Уместо тога, могуће је поново опремити путнички Боинг са истом ефикасношћу, али се нико није одлучио да уради нешто попут ове глупости. Осим тога, Кинези немају чак ни модерно оружје за њих.
                  1. Павел57
                    Павел57 4. март 2020. 18:32
                    0
                    Сармат Санич (Сергеј),

                    О каквом Ту-22 причаш - о којем произвођачу удовица? Ту-160 није класа бомбардера типа Ту-16/22.Стално прелазите на поређење са класом бомбардера дугог домета, којој не припадају ни Ту-16 ни Су-34.
                    Модернизација Минутемена може бити оправдана. А присуство у служби са СССР-ом десетак типова ракета из три или четири фабрике очигледно није учинило „економију економичном“.
                    Моја процена се није променила, за задатак уништења групе бродова у радијусу од 3000 км. Ту-16 са модерним мотором је економски исплативији.
                    Стога сам разматрао апстрактну верзију - Н-6 (Ту-16) са цирконом и Су-34 са цирконом.
                    Ваздухопловство живи у условима специфичности политике и економије. Моје поређење Ту-16 и Су-34 за конкретан задатак у корист Ту-16 суштински ништа не мења. То су само игре ума.
                    1. Сармат Саницх
                      Сармат Саницх 5. март 2020. 08:12
                      0
                      Павел57, наравно, не сврставам све ове узорке у једну класу, само вам објашњавам да су за уништавање групе носача авиона све горе наведене летелице МНОГО ефикасније (чак и економски, а не да поменути војни аспект) него смешна кинеска брука Х-6. Понављам, ова звечкалица није у стању да користи хиперзвук, не дешава се да погађа покретне мете на 3000 км Киргиске Републике, не може да пробије 800 км од потернице, по дефиницији, није било аналога нашег Кс32 , Кс47М2 па чак и стари Кс22 у Синантпопс-у и неће бити, домет има 3 пута мањи од Ту95МС и ова листа недостатака се може наставити у пар пасуса. Схватите, све је мало компликованије од „Су-34 има две ракете, а Х6 ће узети четири ракете“. Што се тиче „Минутемена“, навлаке за душеке су потпуно изгубиле производњу нових ИЦБМ и СЛБМ (ако буде потребно, писаћу детаљније), због чега се труде да ове реткости прошире док рак не звижди на планини . Али ни такве процедуре не штеде, Минутемени имају око 30% неуспешних лансирања, по правилу се лансирају без бланка, а Т2 са еквивалентним распоредом тежине и величине је последњи пут тестиран још 91. године. Ситуација се развија тако да Амери немају чињеницу да им је преостала ни половина нуклеарног потенцијала, али Русија глобално доминира у количини и квалитету нуклеарног наоружања не само над државама, већ и над ЦЕЛОМ планетом комбиновано. Што се заправо и очекује.
                      1. Павел57
                        Павел57 5. март 2020. 10:05
                        0
                        Сармат Саницх (Сергеи), изгледа да говоримо о различитим стварима -
                        1. Нисам рекао ни реч о кинеским пројектилима.
                        2. Ту-16 није срамота, већ нормална платформа за лансирање пројектила (природно са савременом електроником и моторима). Довео је Ту-16 као ефикасније средство за извршавање конкретног задатка – пораз групе бродова, под претпоставком да су опремљени цирконима.
                        3. Зашто укључивати америчке Минутемен у тему, онда су амерички Б-52 бољи, ближи авијацији.

                        Предлажем да престанемо, већ разговарамо о истој ствари у круг.
                      2. Сармат Саницх
                        Сармат Саницх 5. март 2020. 10:13
                        0
                        Павел57, без увреде, али ти не видиш чињенице. Добро, нећу вас убеђивати, време је већ све рекло за мене – совјетски дизајнери и војсковође су били за ред величине паметнији од Синантропа који још увек нису могли да направе бомбардер дугог домета – зато су га уклонили из употребе некада давно. Не можете замислити више доказа о инфериорности Х-6 у савременим условима, исто као да докажете предност у тркама аутомобила из 80-их у односу на Хамилтонов аутомобил 2019.
                      3. Павел57
                        Павел57 5. март 2020. 10:31
                        0
                        Сармат Саницх (Сергеи), изнова понављаш реч инфериорност у вези са Ту-16, али нема специфичности. Чињеница да су „совјетски дизајнери и војни команданти били за ред величине паметнији...“ и уклонили Ту-16 из употребе није индикативан пример, пошто је наследник Ту-16, Ту-22, био искрено неуспешан. А вршњаци Ту-16 - В-52 и Ту-95 се и даље савршено користе. Пошто зашто мењати успешну платформу, потребно је да промените опрему - опрему и оружје.

                        А Кинезима је понуђен Ту-22М – они су одбили.
                      4. Сармат Саницх
                        Сармат Саницх 5. март 2020. 11:53
                        0
                        Негирате објективне ствари, и Кинези су Јељцину нудили много новца за Ту-22М, али и та корумпирана власт је то глатко одбила, има доста чињеница и докумената на ову тему. Ту-22М и његов развој је изузетно успешан проналазак, његов потенцијал модернизације је неисцрпан, са новим ракетама Х-32 и Х47М2 он је (уз МиГ31К) једино оружје за борбу против група носача авиона. Извините - подзвучни кинески Х6 нису способни за ово. Као што показује пракса – упркос свом присуству (као и срањем „носачу противваздухопловства“ дф-21д), амерички носачи авиона су и ушли у Јужно кинеско море и иду, али ни метра до наше пацифичке обале. Генерално, моја порука је да не грдим Ту-16 (једном је био одличан), већ да људи коначно престану да прикривају неспособност Кинеза да створе нешто вредно (да замене) причама о „успешној платформи“ .
        3. Вхалебоне
          Вхалебоне 4. март 2020. 14:23
          0
          Још је лакше направити надимак за морску патролу / ПЛО од Ту-204. И убаците у њега пар противбродских пројектила, заједно са торпедима.
      2. Вхалебоне
        Вхалебоне 4. март 2020. 14:24
        -2
        Смислити. Ту-16 се гради тако да се технолошки ланац не прекида.
        1. Сармат Саницх
          Сармат Саницх 4. март 2020. 14:59
          0
          Што се тиче стратешких бомбардера, Кинези нису смислили ништа осим слика и распореда. Оно што и не чуди, они „измишљају“ само оно што су им Унија, Русија, периферије, државе и Европа дали бесплатно, продали или што су сами могли да копирају. Али овде је лоша срећа – Европа нема далекометне ренџере, Унија и Русија су одлучно одбиле да продају Ту-22М и Ту-22М3 (успут су обећавали много новца), а Б-52 и Од Б2 од амера се није очекивало да копира-пејст са узорцима.
  5. сивуцх
    сивуцх 4. март 2020. 09:52
    +2
    Ако се на Су-34 пришарају само оникси, већ ће бити добро.
  6. Коментар је уклоњен.
    1. ски стрике борац
      ски стрике борац 4. март 2020. 10:19
      0
      Вероватно не само зато што Борисов даје такве изјаве.
      МОСКВА, 12. марта - РИА Новости. Хиперзвучне ракете система Кинжал, које су опремљене модернизованим ловцима-пресретачима, могу да погоде носаче авиона, разараче и крстарице потенцијалног непријатеља, рекао је заменик министра одбране Јуриј Борисов у интервјуу листу Краснаја звезда.


      „Ово је класа високопрецизног оружја која има мултифункционалну бојеву главу која вам омогућава да радите и на непокретним и на покретним циљевима“, рекао је Борисов.

      https://ria.ru/20180312/1516128741.html
      1. Коментар је уклоњен.
        1. Заурбек
          Заурбек 4. март 2020. 11:10
          0
          За Искандера је приказана нова ракета са оплатом сличним бодежу .... али су лансирања била или нису прошла кроз покретне мете, јавност није пријављена.
          1. Коментар је уклоњен.
            1. ски стрике борац
              ски стрике борац 4. март 2020. 14:20
              +1
              Бодеж такође може бити покретљив, баш као Искандер-М.
              Уништавање покретних морских циљева постало је могуће након проширења могућности ОТРК-а на основу употребе новог типа глава за навођење за ракете Искандер-М.

              https://topwar.ru/145852-topit-korabli-protivnika-iskanderom-teper-i-jeto-vozmozhno.html
              1. Коментар је уклоњен.
        2. СПРЕМНИ ЗА ИСКОРОК
          СПРЕМНИ ЗА ИСКОРОК 4. март 2020. 11:31
          -1
          може ли Искандер да ради на покретним циљевима?
          Оптички трагач 9Е436 на ракети још нико није видео „уживо“, док свака ракета може да ради на покретним циљевима, питање је колико ефикасно и рационално.
          Отприлике како палити тенкове са пакетима „градова“, пракса правих сукоба је показала да се НУР-ови сналазе са оклопним возилима без икаквог богохулног ГОС-а.
        3. ски стрике борац
          ски стрике борац 4. март 2020. 14:08
          +1
          Цитат од рудолфа
          Вероватно не само тако. Али питања остају. Није било правог лансирања према покретним циљевима. За сада, у сваком случају. Још један тренутак. Ако претпоставимо да је Бодеж ваздухопловна верзија Искандера, може ли Искандер да ради на покретним циљевима? Односно, може ли Искандер да обавља функције обалског комплекса?

          Цитат Заурбека
          За Искандера је приказана нова ракета са оплатом сличним бодежу .... али су лансирања била или нису прошла кроз покретне мете, јавност није пријављена.

          Искандер може да ради и на покретним циљевима укључујући и бродове.Током вежби увежбавано је лансирање Искандера на бродове.То је сигурно.

          Аутономна радарска глава за навођење корелационог типа, која у свом дизајну користи и радарску станицу за навођење и оптички систем детекције, довешће ракету до циља. Слични принципи су имплементирани у најсавременијим америчким крстарећим пројектилима Томахавк и ЦАЛЦМ. Како раде, многи су видели из извештаја ЦНН-а из Ирака, Југославије и Сирије. За разлику од њих, глава за навођење нашег комплекса је осетљивија, што вам омогућава да успешно погодите циљ чак и у ноћима без месеца, када нема додатног природног осветљења, или погодите покретни циљ са грешком од плус-минус два метра. Ниједан тактички систем на свету не може да реши такав проблем, осим Искандера.

          https://tass.ru/opinions/7179719
          1. Коментар је уклоњен.
    2. роман66
      роман66 4. март 2020. 10:26
      +3
      могу нешто, али очигледно не дају паре, али "Без банде какво прање? Само је један грех" (ц)
    3. алекмацх
      алекмацх 4. март 2020. 11:52
      -1
      Али зашто Оник није у верзији за ваздухопловство је мало чудно.

      Неко је писао о томе да за то нема носача и да је за СУ-30 потребно ојачати дизајн огибљеног трупа како би могао да носи тако тешку ракету, што ће заузврат утицати на маневрисање. Колико ово одговара стварности, тешко је рећи.
      1. Коментар је уклоњен.
        1. алекмацх
          алекмацх 4. март 2020. 12:52
          0
          Па, онда имамо Су-34

          Не у поморској авијацији.
          Ту-22 у случају нужде

          Веома ограничен и у непознатом стању.

          Али слажем се са твојом идејом. А у поморској авијацији влада потпуни раздор и одсуство јасне концепције развоја.
          1. Коментар је уклоњен.
            1. тимокхин-аа
              тимокхин-аа 5. март 2020. 14:36
              0
              Сећате се да сам вам писао о пројекту употребе Су-34 у морнарици? Овде је -

              https://mina030.livejournal.com/17860.html

              И овај чланак је ехо „разголићеног“ Климова.
              Иначе, пројекат је заустављен. Још у септембру. Упркос чињеници да је имао подршку хоо.
              Не знам ни шта да мислим.
  7. Николаевич И
    Николаевич И 4. март 2020. 11:05
    +1
    „Није штетно сањати!“... „Планова има много!“.... „Живот је постао лу ...., живот је постао забавнији!“... Револуција има почетак, револуцији нема краја!
  8. Варриор СтиллТот
    Варриор СтиллТот 4. март 2020. 12:11
    +3
    Цитат Заурбека
    Не треба преводити ..... треба их масовно производити и дати им могућност да носе противбродске ракете и по потреби са нишанским контејнером траже циљеве на земљи у било којој видљивости, уништавају их. Имајте исте пилоте. И, ако је потребно, имати пуно авиона за обављање и задатака у ваздуху.


    Управо ово сам хтео да напишем!
    Испоставља се универзални "бомбардер" и земља и море. Са обале АВАЦС-а под окриљем ПВО савршено ће моћи да одреди циљ.

    Друга опција је да Су 57 буде тако, јер. имају нижи ЕПР, али овде ситуација још није у наредних неколико година, а Су 34М у модернизованој верзији може (у плановима) да буде лансиран 2022. године, са 18 бокова годишње.
    1. Заурбек
      Заурбек 4. март 2020. 12:22
      0
      Главна ствар је да се не измисли поново точак тамо где је измишљен .... Постоје Ф15 и Ф16, постоје марински Ф18. Постоји Су30МКИ. Ф35 је већ на другом технолошком нивоу. Након надоградње на 4++, ово су универзални авиони. Са најширим спектром оружја.
    2. Вхалебоне
      Вхалебоне 4. март 2020. 14:27
      -1
      А Су-34 ће моћи да контролишу и затварају воде дуж периметра Руске Федерације још 40 година. Не морају да мисле (могу), не требају им ОВТ, најновији скупи мотори, такође.
  9. Схарпсхоотерс
    Схарпсхоотерс 4. март 2020. 12:21
    0
    "Оникс" и Кс-31 и Кс-35 могу да га носе ионако. Права одлука. Једино што ће због укупне масе Циркона бити само једна ракета на централном тврдом тачку. Узгред, можете и "Канзхал" тамо.
    1. Заурбек
      Заурбек 4. март 2020. 12:35
      +1
      Очигледно, нема довољно носача. Ту22 се не производи, Ту160 је потребан за нуклеарно оружје...и они су то одлучили по узору на Индијанце.
      1. Схарпсхоотерс
        Схарпсхоотерс 4. март 2020. 12:36
        0
        За одбрану обала и акције на Мундијалу, СМ, БМ - шта вам треба.
  10. Рос 56
    Рос 56 4. март 2020. 13:22
    0
    У часописе можеш да пишеш било шта, добро је да они не одлучују.
  11. Олд26
    Олд26 4. март 2020. 15:45
    +1
    Цитат: Ски Стрике борац
    За Су-57 је развијен прототип хиперсоничне ракете унутар трупа, а ово очигледно није Циркон.

    Засад се поставља питање да ли је на СУ-57 потребна хиперсонична ракета. Уосталом, ова летелица је позиционирана као машина 5 генерације, ако се не варам. А машина 5. генерације, поред стелт-а, треба да има и крстарећи надзвучни. А како лансирати хиперсоничну ракету из одељка за оружје из аутомобила који иде суперсонично??

    Цитат: Вицтор_Б
    ... да ли је лакше користити Оник нашироко на авионима који могу да га носе на спољној ременци? Или Ту-22М3М изнутра и споља.

    Још нико не зна параметре тежине и величине циркона. Још увек се не зна да ли је тежи или лакши. Како непознат чак и изглед

    Цитат: Вицтор_Б
    У почетку, ово је противбродска ракета базирана на броду / подморници. Лансирање из контејнера, мина и ТА.

    Из ТА, колико је познато, Циркон није планиран за лансирање.

    Цитат: СовАр238А
    То не може бити.
    Ваздухопловство Брамос има масу од 2550 кг.
    Надзвучан је, има брзину М-2 на малој надморској висини, 2.5 на великој надморској висини.
    И има домет од 290 км.

    Хиперсонични циркон, који наводно:
    - има брзину 5-8-10М,
    - има домет од 800 км,
    и имаће масу од 1500 кг а ово је наводно са горњим степеном, који је једноставно виталан за сцрамјет ????

    Фантазија, чак и ненаучна...

    добар

    Цитат Заурбека
    Још једна "јединствена летелица" са јединственом ракетом ..... Зашто Су30СМ није носач? Ако је пројектил величине Брахмоса, онда су Индијанци савршено поставили пројектил испод стомака Су30МКИ ... а ово је првенствено маринска верзија. За копнене сврхе такве ракете нису потребне.

    Ако. А ако не?

    Цитат из максбазхин
    Зашто му треба оклоп у мору? Заурбек је у праву.

    И шта, малокалибарска артиљерија бродова или авионских топова, у крајњем случају, већ је укинута? Машина која мора да ради на тачкастим циљевима на бојном пољу мора бити заштићена...

    Цитат од рудолфа
    Вероватно не само тако. Али питања остају. Није било правог лансирања према покретним циљевима. За сада, у сваком случају. Још један тренутак. Ако претпоставимо да је Бодеж ваздухопловна верзија Искандера, може ли Искандер да ради на покретним циљевима? Односно, може ли Искандер да обавља функције обалског комплекса?

    Само једном приликом. Да је "Бодеж" имао одвојиву бојеву главу са сопственим моторима ...

    Цитат Заурбека
    За Искандера је приказана нова ракета са оплатом сличним бодежу .... али су лансирања била или нису прошла кроз покретне мете, јавност није пријављена.

    Али шта је са "размишљањем"? Поготово ако ракета нема одвојиву бојеву главу?
    1. Мисхико
      Мисхико 5. март 2020. 13:57
      0
      Цитат: Олд26
      Цитат: Ски Стрике борац
      За Су-57 је развијен прототип хиперсоничне ракете унутар трупа, а ово очигледно није Циркон.

      Засад се поставља питање да ли је на СУ-57 потребна хиперсонична ракета. Уосталом, ова летелица је позиционирана као машина 5 генерације, ако се не варам. А машина 5. генерације, поред стелт-а, треба да има и крстарећи надзвучни. А како лансирати хиперсоничну ракету из одељка за оружје из аутомобила који иде суперсонично??

      Прво одговарате на питање: „Зашто нам је потребна хиперсонична ракета?“ И онда можете само претпоставити, да нисте специјалиста за хиперзвук, а не да тврдите.
  12. Коментар је уклоњен.
    1. Коментар је уклоњен.
      1. Коментар је уклоњен.
        1. тимокхин-аа
          тимокхин-аа 5. март 2020. 14:37
          +1
          Ох, већ сте видели

          Па, ево га.
          1. Коментар је уклоњен.
  13. лвов_алексеи
    лвов_алексеи 5. март 2020. 00:34
    0
    ко је он уопште - Климов ????
  14. Варриор СтиллТот
    Варриор СтиллТот 5. март 2020. 03:49
    +2
    Цитат од рудолфа
    Ово је чланак Максима Климова. На ову тему. Занимљиво за дискусију.


    Цоол!
    Заиста "мале" снаге могу озбиљно да обезбеде своје обале, генерално, само да не пусте или чак нападну АУГ. Дубина одбране Су 34М ће премашити дубину одбране АУГ.
    Оперативни трансфер је оно што нам је потребно, чак и не у томе што имамо „погрешну флоту“, већ у случају уништења, уз брзу попуну како у ПВО тако и у ударној верзији, као и помоћ постојећим бродовима.
    Колико сам разумео, о ониксима и цирконима, говоримо о најмање 4 пројектила. Овде се већ испоставља 2 авиона, један РТО се преклапа, а ескадрила, ескадрила, упркос чињеници да је брзина несумњива добит.
    Занимљиво је за помоћ НСНФ-а, генерално, била је и јесте слаба, али можете је пристојно поново повући "није скупо", биће опасно прићи нашим обалама слободно на 1000-2000 км, у одсуству носача хеликоптера и носача авиона.
    + много је применљиво за копнену верзију (на пример, противваздушну одбрану), што ће такође дати "универзалност".
    Генерално, врло исправно и неопходно!
    Ја сам за две руке добар
  15. Павел57
    Павел57 5. март 2020. 10:37
    0
    Цитат: Китови бркови
    Још је лакше направити надимак за морску патролу / ПЛО од Ту-204. И убаците у њега пар противбродских пројектила, заједно са торпедима.


    Идеја да се од Ту-204 направи надимак за морску патролу / ПЛО стара је већ 20 година, али је Московска област ту идеју закопала. али сада као да јој се опет враћа. Окачити пар пројектила на овакву летелицу није проблем, примери су Посејдон са харпунима и индијски Ил-38 са Х-35, али је питање да ли је потребно. Модерна противваздушна одбрана брода од 2 пројектила се лако може победити.
  16. тимокхин-аа
    тимокхин-аа 5. март 2020. 14:38
    0
    За сваки случај -

    вест је ехо ове теме о рекреацији поморске ударне авијације:

    https://mina030.livejournal.com/17860.html

    До сада, авај, суспендован.