Војна смотра

Америчка морнарица размишља о смањењу броја нових носача авиона попут Џералда Р. Форда

93
Америчка морнарица размишља о смањењу броја нових носача авиона попут Џералда Р. Форда

Америчка морнарица разматра могуће смањење изградње нових носача авиона и њихову замену јефтинијим амфибијским јуришним бродовима као што су носачи хеликоптера. То преноси Милитари Ватцх.


Према писању публикације, постоје два разлога за замену носача авиона десантним бродовима - ово је цена нових носача авиона, која износи 15 милијарди долара, и рањивост америчких носача авиона на руске и кинеске. оружје.

Команда Ратне морнарице САД саопштила је да су нови носачи авиона у изградњи типа Гералд Р. Форд, који се граде у интересу америчких flota, исте величине и мисије као носачи авиона класе Нимиц, коштају три пута више, али немају заштиту од руских и кинеских пројектила способних да униште скупи носач авиона једним ударцем.

Истовремено, америчка морнарица напомиње да арсенал руског и кинеског наоружања способног да уништи носач авиона само расте, док се наводи да ће им се ускоро придружити и Северна Кореја, развијајући сопственог „убицу носача авиона“.

Публикација напомиње да у том контексту Министарство одбране САД разматра смањење изградње нових носача авиона на 4 јединице и замену повучених носача авиона класе Нимиц лакшим носачима хеликоптера класе Васп и Америца. То су универзални десантни бродови са депласманом од 40 хиљада тона (2,5 пута мање од носача авиона). Поред десантних пловила и хеликоптера, они су способни да носе до 20 борбених авиона Ф-35Б са кратким полетањем и вертикалним слетањем.

Где у овом случају ставити ловце Ф-35Ц, посебно дизајниране за носаче авиона и расположиву флоту Ф/А-18 Хорнет, није саопштено. Ови авиони неће моћи да полете са носача хеликоптера. Такође, десантни бродови неће моћи да носе АВАЦС и ЕВ авионе.
Коришћене фотографије:
http://www.korabli.eu/
93 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Поштени грађанин
    Поштени грађанин 10. март 2020. 13:10
    +8
    Да, и одржавање флоте је скупо ...
    Међутим, брзо им је синуло да је цена носача авиона неупоредива са ценом ракета „носач авиона убица“.
    1. Вицтор_Б
      Вицтор_Б 10. март 2020. 13:31
      +6
      Цитат: Поштени грађанин
      Међутим, брзо им је синуло да је цена носача авиона неупоредива са ценом ракета „носач авиона убица“.
      Ох, колико сам минуса покупио на овој теми ...
      Све време је понављао – оправдајте ЗАДАТКЕ у доктрини! Онда ћемо разумети шта је потребно.
      Али сви хоће "да було" и више, више!
      По принципу - изгради, дај новац за одржавање, а ми ћемо смислити како да то искористимо.
      А сада - та-дамм!
      Америчка морнарица разматра могуће смањење изградње нових носача авиона и њихову замену јефтинијим амфибијским јуришним бродовима као што су носачи хеликоптера.
      Уопште, хитно трчимо да изградимо АБ и по могућности хиљаду на сто са померањем.
      Ходај, па ходај!
    2. Серг65
      Серг65 10. март 2020. 13:38
      +1
      Цитат: Поштени грађанин
      Међутим, брзо им је синуло да је цена носача авиона неупоредива са ценом ракета „носач авиона убица“.

      шта Колико брзо?
      1. роман66
        роман66 10. март 2020. 13:43
        0
        није довољно, али није стигао до наше досије! цоол, марсофлотоветс! hi
        1. Серг65
          Серг65 10. март 2020. 13:58
          +2
          Цитат: роман66
          није довољно

          Па да, 50 година заиста није довољно брзо булли
          Цитат: роман66
          али није стигао до наше досије!

          Роми, ако Американци заиста напусте носаче авиона (у шта јако сумњам), онда можете одмах заборавити на 3. светски рат лол
          1. роман66
            роман66 10. март 2020. 14:00
            +5
            можете одмах заборавити на 3. свет

            Ја сам за!!!
            1. Серг65
              Серг65 10. март 2020. 14:01
              +3
              лаугхинг Да, и не смета ми!
          2. г1в2
            г1в2 10. март 2020. 15:45
            +6
            Носачи авиона су само оруђе. Економске и политичке противречности доводе до рата. Тцх да ли нови светски рат неће бити погођен или не. Опет, уопште није неопходно да ће у томе учествовати државе. Они могу сачекати да се неко други ухвати у коштац са њиховим противником и помогне на самом крају, пошто су добили све доброте и претрпели много мање губитака од осталих учесника.
          3. орионвитт
            орионвитт 10. март 2020. 16:01
            0
            Цитат: Серг65
            ако Американци заиста напусте носаче авиона (у шта јако сумњам), онда можете одмах заборавити на 3. светски рат

            Американци имају стотине база широм света, па носачи авиона некако нису баш у послу. Па, наравно, када јесу, али ужасно скупи, чак и за САД. Америка се смањује, полако. Д
          4. баиард
            баиард 10. март 2020. 16:02
            +5
            Цитат: Серг65
            ако Американци заиста напусте носаче авиона (у шта јако сумњам), онда можете одмах заборавити на 3. светски рат

            Да, неће напустити носаче авиона. Одустају од ИЗГРАДЊЕ НОВИХ носача авиона типа "Д. Форд". Прескупо и не превише успешно.
            У Сједињеним Државама, дуго времена - око 15 година, промовисана је идеја о напуштању тешких нуклеарних носача авиона у корист НЕНУКЛЕАРНИХ носача авиона средњег депласмана (40 - 50 хиљада тона ВИ), способних за носећи и АВАЦС авионе, и ПЛО и ЕВ авионе, јер морају имати катапулте. Али ваздушно крило треба да буде унутар 40 авиона, борбено крило - 24 авиона (борбени авион). Задатак је обезбеђење ПВО и борбене стабилности морнаричких формација. Препуштање ударних функција бродовима – носачима КД.
            Такве идеје већ дуго лебде у канцеларијама америчких теоретичара морнарице, али изгледа да је питање сазрело.
            А ови врло средњи АБ ће се највероватније правити/дизајнирати на основу пројеката баш тих УДК/носача хеликоптера, али са свим атрибутима АБ – катапулти, одводники, АВАЦС авиони.

            И даље .
            Носачи авиона типа Нимиц су и даље у пуној служби и остаће у служби још дуго. Штавише, "Фордови" ће се производити 4 ком. , а то (заузврат) значи да ће САД још дуго задржати свој статус кво у АБ. А убудуће, када АВ-светло почне да улази у употребу, то уопште не значи да ће способности њихових АУГ-а опасти ако поред правих АБ од 40 - 50 хиљада тона буду укључивале и УДК (ВИ 40 000 тона.). Уосталом, њихово укупно ваздушно крило биће 24 + 20 ловаца + АВАЦС, ПЛО, ЕВ авиони. Али све ово задовољство коштаће много мање. Да, и преживљавање, и флексибилност борбене употребе ће се повећати ...

            Тако да не бих журио да се радујем предстојећем „слабљењу“ непријатеља, али бих ЈАКО препоручио да се сличан приступ користи у изградњи сопствене (руске) флоте. На чему инсистирам у свакој расправи о овој теми.
            Борбену стабилност руске флоте треба да обезбеде ненуклеарни (гаснотурбински) АВ средњег ВИ, са ЕМ катапултима, авионима АВАЦС и ваздушним крилом од 24 ловца. Ово ће бити сасвим довољно да се обезбеди противваздушна одбрана формације, а ударне функције ће преузети бродови пратилаца-носача КР.
            Могуће је градити такве АБ у Керчком заливу. То ће коштати ... умерено , и не представља техничке проблеме фундаменталне природе .
            1. алстр
              алстр 10. март 2020. 18:02
              +2
              Оне. за нас то значи да је неопходно да се вратимо концепту који је зацртан у Кузњецову – носач авиона ПВО формације, али додавањем авиона АВАЦС тамо (тачније, стварањем саме летелице која је пресечена на један време).
              1. баиард
                баиард 10. март 2020. 18:55
                +1
                Баш тако .
                Првобитно је планирано да се на Кузњецов постави катапулт.
                Чак је и направљен и испоручен у Николајев (где је тада лежао дуго). Стеам. Иако је ЕМ катапулт такође успешно тестиран (рад на њима се одвијао паралелно). А рад на Јак-44 тада је био у пуном јеку - већ је направљена макета у пуној величини (чак је стављена на палубу Кузњецова у изградњи - испробали су ...
                Тако да се нико не труди да се врати доброј идеји прошлости. Али само без ЦД-а на АБ. Нови носач авиона би требало да буде искључиво носач авиона – са АВАЦС и евентуално ПЛО авионима (што, узгред, није неопходно, добиће и хеликоптере).
                26 - 28 ловаца (24 борбена и 2 - 4 УБ), 2 - 4 АВАЦС авиона и 12 - 14 хеликоптера (АСВ и трагање и спасавање).

                С обзиром да амерички супер-носачи авиона имају и 24 (+ 24 ударна) ловца за стварну ваздушну борбу, онда за вишеструко мање новца можете постићи исту борбену ефикасност и стабилност дајући све ударне функције ЦД-а пратећих бродова ... Или, имајући на броду додатни сет пилота обучених за ударне операције, могуће је проширити ударне способности АБ у сукобима ниског интензитета и имати брод за борбено снабдевање као пратњу.

                Пошто се загрејао и поново стекао компетенцију у изградњи УДК, керчки „Залив“ ће бити сасвим способан да гради такве бродове – тамошња инфраструктура то дозвољава.
                1. АБМ
                  АБМ 10. март 2020. 21:07
                  -3
                  почео... знаш ли ти уопште шта се дешава у земљи? интергалактичка "звезда смрти" може почети да се гради?!
                  1. баиард
                    баиард 10. март 2020. 21:29
                    +2
                    Цитат из АБМ
                    почео... знаш ли ти уопште шта се дешава у земљи?

                    Управо сада слушам Кхазина на ову тему.
                    А у земљи се много тога дешава. У Керчу ће 9. маја бити положена два УДК ВИ 25 тона. И то је тачно.
                    Написао сам да се изградња ЛИГХТ/медиум АБ може започети тек након обнављања потребних компетенција. А биће много лакше и јефтиније управо у случају НЕНУКЛЕАРНОГ носача авиона (на гасним турбинама) умереног депласмана. А његова цена (без ваздушног крила) биће око 1,5 - 2 милијарде долара. , за разлику од нуклеарних „Олуја” и „Ламантин” (7 – 8 милијарди долара).
                    Управо они („Олуја” и „Ламантин”) могу постати златна „интергалактичка” звезда смрти” на коју стално обраћам пажњу.
                    А сада треба да изградимо оно за шта је наша индустрија способна – фрегате и УДК, гомилајући компетенције за будућност.
    3. ТермиНакхТер
      ТермиНакхТер 10. март 2020. 19:35
      0
      Како то? И срцепарајући вапаји да је најбољи на свету, без премца, знатно супериорнији од Нимицовог типа? Да ли је понестало новца или су „ишле неке стране“, као на „Замволцу“?
      1. баиард
        баиард 10. март 2020. 23:58
        +2
        Цитат: ТермиНакхТер
        Да ли је понестало новца или су „ишле неке стране“, као на „Замволцу“?

        И бокови су се попели, и ... напето са купусом. 15 милијарди долара , ово још увек није 5 милијарди, као код „нимица“, али су борбене могућности остале исте – исто ваздушно крило, величина, брзина, аутономија. 10 "екстра" милијарди - за "руффлес".
        Сједињене Државе желе да повећају број ратних бродова, а за то је неопходно променити њихов квалитативни састав, јер се такви планови неће уклопити у замисливи буџет. Зато желе да граде мање АБ, али у ништа мањем броју, разараче и врате флоти такву врсту бродова као што су фрегате.
        Али то су и даље мишљења и жеље, али када се одобре прави програми, онда ће се моћи озбиљно говорити.
        Једно се може рећи – ове одлуке нам неће олакшати.
        1. ТермиНакхТер
          ТермиНакхТер 11. март 2020. 19:55
          +1
          Адмирали за душеке, који су се одрицали Форда као пакла од тамјана, рекли су да је он био око 30% бољи у борбеној ефикасности, али по цени, наравно, да. Сада постоји још једна добра вест - први Бјоркови неће бити модернизовани, већ ће бити повучени. Првих шест тикондерога такође. А крстарице које би требало да их замене још су само на папиру.
          1. баиард
            баиард 11. март 2020. 20:43
            +1
            Цитат: ТермиНакхТер
            рекли су да је у погледу борбене ефикасности супериорнији за око 30%

            Ово су прорачунате карактеристике, али дечје болести, грешке у дизајну и праведан брак смањују његове очекиване карактеристике за 30 - 50%. Елиминишите, финализујте, али се услуга на њему, у међувремену, претвара у муку. Истовремено, нумерички (а самим тим и квалитативни) састав ваздушног крила се практично не разликује од Нимица.
            А то што први „Буркови” неће капитализовати је компетентна одлука. Цена таквог задовољства може скочити на пола новог, па је паметније градити нове, а старе - у резерви. Истовремено ће се стимулисати војно-индустријски комплекс, подмлађивати састав флота.
            Изгледа да смо донели сличну одлуку – „Петра”, „Варјаг” и „Москва” неће бити модернизовани, само да би се одржала борбена готовост. И да га замени, изгради нове бродове.
            Али чињеница да се 1155 модернизује додатним наоружањем је добра, ови још увек раде. И да, прелепе су... осетити да
  2. Цонстанти
    Цонстанти 10. март 2020. 13:14
    -1
    А Американци понекад немају у свом уставу (законима) уписан потребан број од 11 носача авиона?
    1. Сергеј1972
      Сергеј1972 10. март 2020. 13:31
      +5
      Устав САД не прецизира број носача авиона.)
      1. Цонстанти
        Цонстанти 10. март 2020. 13:37
        +3
        Додао сам напомену о законима
        Овај предлог може наићи на велики отпор америчког законодавца. Према важећим прописима, америчка морнарица мора имати једанаест носача авиона. Председник Трамп је напоменуо да би требало да буде дванаест бродова ове класе, а одговарајућа идеја за носач авиона УСС Џорџ Вашингтон (ЦВН 73), изнета у време председника Обаме, је одбијена. Пристанак на смањење такође би био у супротности са развојним концептима америчке морнарице, која је требало да постаје све бројнија.
  3. воиака ух
    воиака ух 10. март 2020. 13:19
    0
    Оно што већ дуго говорим: вертикални млазни ловци мењају цео концепт рата на мору и на копну.
    Уместо огромних носача авиона – малих и једноставних. Уместо пуноправних аеродрома на копну, постоје кратке бетонске платформе.
    1. Серг65
      Серг65 10. март 2020. 13:40
      +7
      Цитат из: воиака ух
      Уместо огромних носача авиона – малих и једноставних. Уместо пуноправних аеродрома на копну, постоје кратке бетонске платформе.

      лаугхинг Већ смо прошли кроз ово 80-их!
    2. роман66
      роман66 10. март 2020. 13:44
      +12
      уместо пуноправних летелица – режи са ограниченим спектром задатака и без АВАЦС-а, тј. такође слеп
      1. воиака ух
        воиака ух 10. март 2020. 14:07
        0
        Лаки носачи авиона радиће заједно са тешким. Где су АВАЦС авиони.
        Опсег вертикала одређују додатни резервоари за гориво и пуњење горивом у лету. Додатни тенкови се испуштају када се приближавају непријатељу, а Ф-35Б прелази у „стелт“ стање. Маринци, иначе, већ увежбавају такве ствари.
    3. Ромарио_Арго
      Ромарио_Арго 10. март 2020. 14:01
      +3
      вертикални млазни ловци мењају цео концепт ратовања на мору и на копну.

      баш тако (!)
      тешка вертикална линија је на путу за наш будући УДК са радијусом од 1500 км.,
      који при дозвучним брзинама може да патролира до 8 сати на удаљености од 1500 км од УДК.
      бомба од 8 тона - ово су ракете ваздух-ваздух + противбродске ракете Бодеж или Циркон
      а ово додатно проширује радијус зоне А2/АД – ограничење и забрана приступа и маневара за америчку морнарицу и НАТО
      + УДК ће бити опремљен системима ПВО Панцир, системима ПВО Редоубт и УВП под противбродским ракетама / ПЛУР / СЛЦМ, ПТЗ пакет-НК + подморнички хеликоптери
      1. баиард
        баиард 10. март 2020. 17:58
        0
        Цитат од: Ромарио_Арго
        тешка вертикална линија је на путу за наш будући УДК са радијусом од 1500 км.,

        Романе, каква је ово фантазија?
        Шта је тешка вертикала? белаи
        СЗО ?
        Американцима је био довољан један Ф-35. А о новом, па чак и тешком, нисам чуо ништа, и нећу веровати када чујем.
        Кинески?
        Не дај Боже да доведу на памет Ј-15 и Ј-31.
        О Европљанима ћу скромно прећутати...
        Имамо ?
        Конструкторски биро Јаковљева је заиста био збуњен перспективним ВТОЛ авионом од 2015. године, али то је и на претходним развојима лаких једномоторних авиона, највероватније на перспективном мотору Изделије-30, својеврсној домаћој верзији Ф. -35В, узимајући у обзир грешке противника.
        Одакле су дрва за огрев?
        Или фантазијски снови?
        8 тона...
        радијус 1500 км...
        Да ли имате појма каква је енергија потребна за такву листу жеља?
        Који мотори?
        Колико (мотора)?
        Опције састава за такво чудо?
        А какав ће носач бити потребан за тако „ВТОЛ авион тешке класе“?
        Американци су напустили своје тешке борбене авионе Ф-14 у корист лакших, компактнијих и економичнијих Ф-18.
        Русија је за Кузњецова направила лаки МиГ-29К \ КУБ и управо њих види као борбено ваздушно крило у будућности.
        Кина планира да усвоји бродску верзију Ј-31, а не клон Су-33, за своје будуће (нуклеарне) АБ...
        Ако САД заиста одбију у будућности да граде тешке нуклеарне АБ у корист средњих ненуклеарних, ФИЗИЧКИ неће моћи да управљају тешким ловцима на њима, чак и ако су ВТОЛ авиони.

        А за Русију у будућности, за потенцијалне средње носаче авиона, биће сасвим довољно ваздушно крило на МиГ-29 \ 35К, које ће, заједно са бродским ПВО система реда, моћи да обезбеди прилично стабилно и довољно ПВО за оперативну формацију Флоте.

        А „Циркони“ ће моћи сасвим удобно да се сместе и лансирају са лансера пратећих бродова. hi булли
    4. Григори_45
      Григори_45 10. март 2020. 15:09
      +2
      Цитат из: воиака ух
      вертикални млазни ловци мењају цео концепт ратовања на мору и на копну.
      Уместо огромних носача авиона – малих и једноставних. Уместо пуноправних аеродрома на копну, постоје кратке бетонске платформе.

      није превише вертикално промениће концепт.
      Нико неће одбити тешке носаче авиона (са катапултним лансирањем и завршном слетањем авиона) – и веће ваздушно крило, теже авионе, и што је најважније, присуство авиона АВАЦС, без којих се ефективно деловање на мору може довести у питање. Стога су лаки АБ само додатак тешким, али никако замена за њих.
      У време СССР-а прошли смо кроз шта су бродови са вертикалама. Наравно, тренутни ВТОЛ авиони нису као Харриер или Иак-38, али не могу заменити пуноправни ИС (а такође видети параграф о АВАЦС-у)

      Исто важи и за копнену авијацију. Ако је ловцу довољна стаза од 100 метара за узлетање/слетање, онда ће тактичкој, далекометној и транспортној авијацији и даље бити потребне писте од неколико километара. Оне. не можете одбити нормалне аеродроме, свом вољом.
    5. мвг
      мвг 10. март 2020. 16:11
      -1
      вертикални млазни ловци мењају цео концепт ратовања на мору и на копну

      Друго би било да се на ову вертикалу стави 3-4 АВАЦС оператера и пар пилота, опрема и да му се обезбеди танкер за допуну горива.
      1. воиака ух
        воиака ух 10. март 2020. 16:33
        +2
        Ово је Оспреи тилтротор.
        1. мвг
          мвг 10. март 2020. 16:51
          -1
          тилтротор Оспреи

          Алексеј, разумео сам из коментара где се возиш. Али 18 слетања по тежини, ово није ФАР антена, плус опрема и 5-6 људи. Далеко је од Хокаија. Колико Ф-35В/С узима у ВТОЛ режиму? Пар тона? Не удара јако јако. Само противваздушна одбрана. Али јапански Изумо нису лоши.
          По томе се разликују пуноправни носачи авиона. Катапулт и АВАЦС.
          Иначе, 1143.5 плус Ка-31 је такође носач авиона.
    6. орионвитт
      орионвитт 10. март 2020. 16:12
      0
      Цитат из: воиака ух
      вертикални млазни ловци мењају цео концепт ратовања на мору и на копну

      Они ништа не мењају. Са својим ограниченим карактеристикама перформанси. Наши су тада развили свој Јак-38, не из доброг живота, већ, да тако кажем, да би уштедели новац у флоти. Као резултат тога, уместо пуноправног палубног јуришника, испоставило се да је главобоља. „Вертикала“ губи од конвенционалног борбеног авиона у свему осим у могућности вертикалног полетања и слетања. Дакле, проблем није вредан ни проклетог. Наши су се доста играли, сада исти пут понављају Американци. Реци "Харриер", да ли још лети? Да, лети, али је мало и ограничено, да тако кажем, до прве надлежне противваздушне посаде.
      1. воиака ух
        воиака ух 10. март 2020. 16:24
        0
        „Наши су се доста играли“, ///
        ---
        није било аутоматизације вертикалног полетања и слетања. Ручно управљање са сложеном шемом. У Харриер-у је све урађено много лакше, на Јаку - тачније.
        ---
        Јак-38 је био - тата, прототип целог концепта, да тако кажем
        Харриер је био први знак. оперативни тест.
        Прва вертикала је серијска и успешно вођена.
        Ф-35Б је потпуно другачији ниво.
        Једина разлика у односу на Ф-35А је мање горива на броду. Али авионика је иста и ниво прикривености је исти.
        Потпуна аутоматизација полетања и слетања.
    7. ЗАВ69
      ЗАВ69 10. март 2020. 18:23
      0
      А колико керозина једе вертикално полетање? Чини се да су јакови у једном тренутку много патили од овога, а гориво је полетело.
      1. воиака ух
        воиака ух 10. март 2020. 18:31
        +1
        Потпуно вертикално - много.
        Али ово је хитан случај.
        Ф-35Б има следеће опције: 1) вертикално полетање 2) кратко полетање.
        У случају носача авиона, ово је врло кратко узлетање са равне палубе.
        Има и доста горива, али не тако страшно.
        Јак је имао вертикално полетање уз помоћ три мотора: главног (ротација млазнице) и два мала помоћна вертикална.
        Ф-35Б полеће окретањем млазнице и вентилатора које покреће осовина мотора.
  4. Маша
    Маша 10. март 2020. 13:20
    +4
    О! Једна ивица за уклапање! Ево теме! вассат
    1. роман66
      роман66 10. март 2020. 13:45
      +3
      упропастити у шкрипцу?? здрав љубав
      1. Маша
        Маша 10. март 2020. 13:48
        +5
        Здраво! љубав
        Дакле, говорим о истом... лаугхинг
        Зар државе нису за ово смислиле све?
        1. роман66
          роман66 10. март 2020. 14:01
          +1
          Трампово председништво некако онемогућава промишљеност у њиховим поступцима
          1. Маша
            Маша 10. март 2020. 14:38
            +4
            Једна смоква ... неће одступити од партијске линије ... да
  5. Нормалан
    Нормалан 10. март 2020. 13:25
    +2
    Да ли се још надају да ће допловити до Црног мора?) Она времена када је носач авиона био изузетна сила су потонула у заборав. Са појавом хиперзвука, вредност поседовања ове плутајуће летелице у великом броју је сумњива.
  6. Гуру
    Гуру 10. март 2020. 13:26
    +1
    Само желим да питам Амерсе: „Зар није већ, штампарија је покварена?
  7. Прахлад
    Прахлад 10. март 2020. 13:26
    -6
    Желели бисмо пар оваквих лепотица!
    1. котКСНУМКС
      котКСНУМКС 10. март 2020. 13:37
      +2
      Па за Бердјанск, Никопољ и Јану Капу, разумљиво је, без тоалета је глупо на молу. А зашто Исланд и Саига Дацхни нису задовољни?
  8. Арон Заави
    Арон Заави 10. март 2020. 13:27
    +3
    Видећемо. За сада, ово није ништа друго до један од погледа на будућност Ратне морнарице.
  9. Вјачеслав П
    Вјачеслав П 10. март 2020. 13:29
    +2
    Морамо да их продамо Грузији да би Црноморска флота могла да тренира))))
  10. Јохнние Валкер
    Јохнние Валкер 10. март 2020. 13:30
    -КСНУМКС
    Ако Американци већ размишљају о потреби да себи приуште носаче авиона, онда нам је ово сигнал:
    - Сеци Кузиа
    - Избаците распоред Ламонтина
    1. Јохнние Валкер
      Јохнние Валкер 10. март 2020. 13:50
      -7
      Пошто су недостаци отишли ​​- признајем, горе сам погрешио:
      Па, ако Индија може да приушти изградњу и одржавање носача авиона, онда нам треба:
      - Оставите Кузју у вечном поправку
      - Направите више модела перспективних носача авиона
      1. Вјачеслав П
        Вјачеслав П 10. март 2020. 13:57
        +6
        Да ли је Кузја носач авиона? Чини се да је одувек била крстарица која је носила авионе.
        1. Јохнние Валкер
          Јохнние Валкер 10. март 2020. 14:05
          -6
          Опростите, шта хоћете да кажете да држава која заузима 1/6 земље није у стању да поправи постојећи крсташ?
          Чак се плашим да питам за изградњу нове сличне крстарице...
          1. Вјачеслав П
            Вјачеслав П 10. март 2020. 15:01
            +5
            Они ће то поправити, не брини. И укусне лепиње ће се додати. А градити нове крстарице, а још више носаче авиона, генерално је непотребно нашој флоти.
        2. Григори_45
          Григори_45 10. март 2020. 15:12
          +1
          Цитат: Вјачеслав П
          Да ли је Кузја носач авиона? Чини се да је одувек био крстарица са авионима

          кључна реч је била. Јер сада је изгубио своје ракетно ударно оружје (на њему више нема гранита)

          Да, и у ствари је био носач авиона. Прозван је крстарицом из других (више политичких) разлога...
          1. Вјачеслав П
            Вјачеслав П 10. март 2020. 15:26
            +2
            Сада на њему нема ништа, можда је у поправци. Али не оклевајте, све ће бити у реду и нико није отказао гранит. И крстарица јер носи противбродске ракете, а не само ваздушне платформе, као америчка корита
            1. Григори_45
              Григори_45 10. март 2020. 15:36
              +2
              Цитат: Вјачеслав П
              Али не оклевајте, све ће бити у реду и нико није отказао гранит.

              Гранит је већ отказан. Ракета је прилично стара, одавно ван производње, рок трајања течних чудовишта је кратак. Код Нахимова су лансери за граните замењени УККС за калибар и оникс.

              Да, и на самом Кузњецову већ неколико година није било ракета, лансери нису демонтирани - то би захтевало дуго времена да се брод стави ван погона, а кошта много новца.

              Цитат: Вјачеслав П
              И крстарица јер носи противбродске ракете, а не само ваздушне платформе, као америчка корита

              Недовршени нуклеарни Уљановск се такође звао ТАВКР, иако у почетку није носио ракетно оружје. Дакле, не ради се само о ракетама.
              1. Вјачеслав П
                Вјачеслав П 10. март 2020. 15:39
                +4
                Па они ће заменити ракетне бацаче за цирконе или ониксе. Ствар је једноставна.
                1. Григори_45
                  Григори_45 10. март 2020. 15:42
                  -3
                  Цитат: Вјачеслав П
                  Па они ће заменити ракетне бацаче за цирконе или ониксе. То је једноставна ствар

                  неће то учинити ни на Петра Великог (из економских разлога), највероватније. Иако му је ово (ударни ракетни систем) много важније него носачу авиона.
                  1. Вјачеслав П
                    Вјачеслав П 10. март 2020. 16:20
                    +2
                    Сачекај па ћеш видити. Надам се да сам у праву.
                    1. Григори_45
                      Григори_45 10. март 2020. 16:27
                      -3
                      Цитат: Вјачеслав П
                      Сачекај па ћеш видити. Надам се да сам у праву

                      да, посебно у светлу недавних догађаја са рубљом и нафтом - буџет се само пуни од тога) Видите то, па ћемо направити нови носач авиона)
                      1. Вјачеслав П
                        Вјачеслав П 10. март 2020. 16:30
                        +1
                        Григорије, какав песимизам? Све ће бити у реду, чим се договоре са шеиком, буре ће поново да се подигне.
                      2. Григори_45
                        Григори_45 10. март 2020. 16:36
                        -1
                        добро, сваком своје.

                        Цитат: Вјачеслав П
                        како се договоре са шеиком, буре ће се опет дићи

                        ван теме, али... Зашто се нису одмах договорили?

                        Па, знајући дивне механизме наше још дивније привреде, више неће бити као пре (да објасним: цене горива (и свега осталог), на пример, само пузе навише, без обзира на пад или раст цене нафте Гурните - попели се, као да би средили ситуацију - а они, супротно законима тржишта, не силазе). па итд.
                        Аномална зона...
              2. Авиор
                Авиор 10. март 2020. 23:36
                0
                назив ТАВКР је највероватније због нејасноће Монтре конвенције – није забрањен пролаз носачима авиона, описана је сама класа, али у списку правила за пролаз нема такве категорије бродова.
                реосигурани за сваки случај, иако Турци никада нису нашли замерке.
    2. Јохнние Валкер
      Јохнние Валкер 10. март 2020. 14:41
      -6
      Пре 80 година пет земаља имало је технологију за изградњу носача авиона (САД, УК, Француска, Јапан, Немачка (Граф Зеппелин у изградњи)).

      До краја Другог светског рата, америчка морнарица је имала 99 носача авиона различитих класа.

      До данас, такве земље као што су САД, Велика Британија, Италија, Француска, Кина, Индија, Јужна Кореја имају грађевинске технологије.

      Русија је, као наследница СССР-а, добила крстарицу авионом „Адмирал флоте Совјетског Савеза Кузњецов“, али је технологија за њену поправку, нажалост, изгубљена.
      1. баиард
        баиард 10. март 2020. 18:14
        0
        Русија је, као наследница СССР-а, за Индију преправила из крстарице носача авиона у пуноправни носач авиона Викрамадитја. И она се са тим прилично добро снашла, иако је то урадила на КВБ-у, који то никада раније није радио.
        Русија може (може) да гради нове бродове-носаче авиона на Криму – на Керчу „Залив“, где би већ ове године 9. маја требало да буду положена два УДК ВИ од 25 тона и по 000 хеликоптера (биће и обећавајући ВТОЛ авиони моћи на основу њих) . Тамо би такође било могуће завршити поправку Кузњецова, али за то је потребно да га провучемо по целој Европи. Ако Московска област одлучи да то уради, ја ћу само радосно аплаудирати, јер је на „северима“ такав брод сада изузетно тешко поправити.
  11. Тузик
    Тузик 10. март 2020. 13:31
    +5
    ето, пролази ера огромних носача авиона, као некада бојних бродова
    1. Серг65
      Серг65 10. март 2020. 14:00
      +2
      Цитат: Тузик
      Па, ера огромних носача авиона пролази

      Не журите, она, ова ера, ће проћи још дуго булли
  12. ракета757
    ракета757 10. март 2020. 13:36
    +2
    Генерално, Јенкији такође могу да промене своје преференције, концепт ратовања. Ништа није трајно, промене се дешавају током времена.
    1. цниза
      цниза 10. март 2020. 14:03
      +2
      То је тачно, иако је претходни концепт трајао релативно дуго ...
      1. ракета757
        ракета757 10. март 2020. 14:06
        +5
        А с ким су се они борили са тим снагама? Ко би могао да им истопи карлицу, а да не „одступи са касе“? сами су бирали противника.
        1. цниза
          цниза 10. март 2020. 14:22
          +6
          Тако данас могу само да галаме и надувају образе и тако само они који немају чиме да одговарају...
          1. ракета757
            ракета757 10. март 2020. 14:41
            +3
            Комплексно питање. Свако ко не жели да игра у њихову мелодију залихе се са нечим тако ... резонованим да не можете да довезете до њих на обичном јарцу.
            ствари се дешавају у свету.
            1. цниза
              цниза 10. март 2020. 14:44
              +4
              А они који могу, покушајте да се дочепају овог „аргумента“ и што пре...
              1. ракета757
                ракета757 10. март 2020. 14:51
                +3
                А сада је много лакше него што је било ... тада сте морали да се спријатељите са неким, али сада можете само да купите! Штавише, већ има више продаваца него пар.
                1. цниза
                  цниза 10. март 2020. 14:56
                  +4
                  Истина још није продата свима, али листа се шири.
  13. Није либероид
    Није либероид 10. март 2020. 13:37
    -5
    а само локални софа-бацачи шешира са оскудним садржајем сиве материје у лобањи настављају да кукају, цвиле и сањају о носачу авиона за Русију))))))
    1. Григори_45
      Григори_45 10. март 2020. 15:52
      0
      Цитат: Није либероид Рус
      а само локални софа-бацачи шешира са оскудним садржајем сиве материје у лобањи настављају да кукају, цвиле и сањају о носачу авиона за Русију))))))

      носач авиона = авијација (авиони и хеликоптери). Тако сте га назвали
      Цитат: Није либероид Рус
      бацачи капа са оскудним садржајем сиве материје у лобањи
      брину о ваздушној подршци сопствене флоте. Ако имате идеје. како пружити исту подршку без плутајућих аеродрома, а затим поделите своје светле идеје)
      1. Није либероид
        Није либероид 10. март 2020. 19:11
        -5
        о овим листама жеља милиони тастатура су покварени. али нико није успео да докаже право значење носача авиона за Русију, осим можда прскања пљувачке на монитору
        1. Григори_45
          Григори_45 10. март 2020. 19:23
          -1
          Цитат: Није либероид Рус
          о овим листама жеља милиони тастатура су покварени. али нико није успео да докаже право значење носача авиона за Русију, осим можда прскања пљувачке на монитору

          нема потребе да се доказује значење носача авиона. Има ли смисла у авијацији или нема, зар не треба? То је тако једноставно питање, зар не? Из неког разлога не можете одговорити
          1. Није либероид
            Није либероид 11. март 2020. 04:13
            -2
            па, да, направи нам носач авиона, дај нам много новца за одржавање, и наћи ћемо му користи)))) без налога за пратњу, без подводног покривача на чисто патриотској листи жеља ... ветрови
            1. Григори_45
              Григори_45 11. март 2020. 08:11
              +1
              Цитат: Није либероид Рус
              виндбагс

              то су они који по неколико коментара заредом не могу да одговоре на једноставно питање. Или вам питање није лако, а одговор на њега ће покидати свест и мишљење грађено годинама?
  14. бусинессв
    бусинессв 10. март 2020. 13:47
    +1
    Где у овом случају ставити ловце Ф-35Ц, посебно дизајниране за носаче авиона и расположиву флоту Ф/А-18 Хорнет, није саопштено.
    Само ради тога, већ вреди развијати ново оружје, а да не говоримо о унапређењу одбране – да бисмо напрезали наше пругасте „партнере“, што они са целим светом раде са завидном редовношћу!
  15. Оператор
    Оператор 10. март 2020. 13:50
    -2
    Банг банг: обожаватељи карго култа пуцали су од туге лаугхинг
  16. цниза
    цниза 10. март 2020. 14:01
    +3
    Истовремено, америчка морнарица напомиње да арсенал руског и кинеског наоружања способног да уништи носач авиона само расте, док се наводи да ће им се ускоро придружити и Северна Кореја.


    Овде Северна Кореја такође преузима вођство у оружју. Д
  17. габонскијфронт
    габонскијфронт 10. март 2020. 14:03
    +3
    Рат на мору је толика мистерија да само Бог зна да се тамо може одиграти.Барем до сада ниједан поморски концепт није оправдао наде, почев од грчко-пезијских ратова.
  18. генерал Д
    генерал Д 10. март 2020. 14:11
    +1
    Долази ера дронова. У ваздухопловству је то већ јасно видљиво. Зашто је море горе
    1. Григори_45
      Григори_45 10. март 2020. 15:53
      0
      Цитат: Генерал Д
      Долази ера дронова

      Беспилотним летелицама је такође потребан аеродром, као и авионима.
  19. Коментар је уклоњен.
  20. Павел57
    Павел57 10. март 2020. 15:55
    -1
    Да ли и Кинези мисле да нису потребни носачи авиона?
  21. амр
    амр 10. март 2020. 16:44
    -1
    Цитат из: воиака ух
    Оно што већ дуго говорим: вертикални млазни ловци мењају цео концепт рата на мору и на копну.
    Уместо огромних носача авиона – малих и једноставних. Уместо пуноправних аеродрома на копну, постоје кратке бетонске платформе.

    само да науче да их бацају као ракете у почетној фази, иначе, колико сам разумео, због вертикалног полетања слетања, гомила горива одлази у отпад?
    1. Авиор
      Авиор 10. март 2020. 23:30
      -1
      слећу вертикално када је тежина већ смањена, и полећу трчањем
  22. НФКСНУМКС
    НФКСНУМКС 10. март 2020. 16:47
    -1
    Страх од прекомерне потрошње.
  23. Вјачеслав П
    Вјачеслав П 10. март 2020. 16:49
    -2
    Па, знајући дивне механизме наше још дивније привреде, више неће бити као пре (да објасним: цене горива (и свега осталог), на пример, само пузе навише, без обзира на пад или раст цене нафте Гурните - попели се, као да би средили ситуацију - а они, супротно законима тржишта, не силазе). па итд.
    Аномална зона је равна ... [/ цитат]

    Слажем се са овим.) Али није критично
  24. Алек_Рарог
    Алек_Рарог 11. март 2020. 08:23
    -1
    За шта, сами су мислили))) О_о, ово је преокрет... Како каже један познати лик...
  25. лвов_алексеи
    лвов_алексеи 11. март 2020. 17:49
    0
    наивне звезде и пруге, један пројектил или торпедо је хладнији од било ког носача авиона, носача хеликоптера итд, а што је најважније јефтинији. Ако почну да схватају ово, добијамо напредак, јер. неће бити хладног рата.
  26. лвов_алексеи
    лвов_алексеи 11. март 2020. 17:54
    0
    [куоте = Виацхеслав П] Па, познавајући дивне механизме наше још дивније економије, више неће бити као пре (објаснићу: цене горива (и свега осталог), на пример, само пузе, без обзира на смањење или повећање цена нафте.Пусх – пењао, наизглед средио ситуацију – али оне, супротно законима тржишта, не падају наниже). па итд.
    Аномална зона је равна ... [/ цитат]

    Слажем се са овим.) Али није критично[/куоте]

    Не љутим се на тебе, шта радиш:
    Рећи ћу само: „Русију не можете разумјети умом, не можете је измјерити заједничким аршином, она је постала посебна, можете вјеровати само у Русију“
    пс ако је неко заборавио - Тјучев (класик књижевности).