Еволуција нуклеарне тријаде: изгледи за развој поморске компоненте стратешких нуклеарних снага Руске Федерације

183

Као што смо раније рекли, историјски најважнија компонента стратешких нуклеарних снага (СНФ) СССР-а, а потом и Руске Федерације, увек су биле Ракетне стратешке снаге (РВСН). У САД је развој стратешких нуклеарних снага почео са авијација компонента – стратешки бомбардери и нуклеарне бомбе са слободним падом, али су имали базе у Јапану и континенталној Европи, што им је омогућавало да нападају циљеве дубоко на територији СССР-а. Могућности СССР-а у том погледу биле су много скромније, па је гарантовани нуклеарни удар на САД постао могућ тек након појаве интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ) на борбеном дежурству.

Стратешке ракетне снаге су до данас задржале водећу улогу у обезбеђивању нуклеарног одвраћања, вероватно ће тако и остати на средњи рок.. Компонента авијације је скоро увек била најмање значајна у саставу стратешких нуклеарних снага СССР/РФ, што се објашњава рањивости носача - стратешких ракетних бомбардера како на домаћим аеродромима, тако и на рутама напредовања до лансирања ракете. тачка, као и рањивост главног оружје стратешки бомбардери-носачи ракета – подзвучне крстареће ракете са нуклеарном бојевом главом (НБЦ). Међутим, употреба стратешке авијације као главног оружјаИЦБМ лансиране из ваздуха може, ако не повећати борбену стабилност ваздухопловне компоненте стратешких нуклеарних снага, онда је претворити у озбиљну претњу потенцијалном непријатељу.



Поморска компонента стратешких нуклеарних снага Руске Федерације увек је сустизала у односу на ракетне стратешке снаге. С једне стране, способност подморница са балистичким ракетама на нуклеарни погон (ССБН) да се сакрију у дубинама океана осигурава њихову највећу преживљавање пре изненадни разоружавајући удар непријатеља, чиме је одређена улога ССБН-ова као водеће компоненте стратешких нуклеарних снага САД, а заправо једине компоненте стратешких нуклеарних снага Велике Британије и Француске. С друге стране, главни фактори опстанка ССБН-ова су прикривеност и присуство моћника flota, способан да обезбеди покривање подручја размештања и патролирања ССБН-ова. Све ово имају САД, Велика Британија и Француска (у контексту НАТО-а), а Кина нема, па су поморска компонента њених стратешких нуклеарних снага, као и авијација, крајње безначајне у односу на копнену.

Ако говоримо о СССР / Русији, онда је СССР имао моћну флоту способну да распоређује и штити патролна подручја ССБН. Верује се да су совјетске подморнице дуго времена биле инфериорније у буци у односу на подморнице потенцијалног непријатеља, али до средине 80-их овај проблем је решен.


Основу стратешких нуклеарних снага Руске Федерације тренутно чине ССБН-ови пројекта 667бдрм, који припадају трећој генерацији, у суштини засновани на бази друге генерације

Са Русијом је све много компликованије. Ако се бука, као и могућности сонарних система најновијих руских стратешких ракетних подморница (ССБН), могу сматрати прихватљивим, онда се способност руске морнарице (ВМ) да обезбеди њихово распоређивање и покрије подручја патролирања може доведен у питање. Међутим, у поређењу са стратешким нуклеарним снагама СССР-а, релативни удео нуклеарних бојевих глава распоређених на морским носачима је чак порастао.

Покушајмо да проценимо последице ове одлуке и могуће правце еволуције поморске компоненте стратешких нуклеарних снага Руске Федерације на средњи рок.

Закључани у Бастионима


ССБН се могу поделити на два главна стања – када је на борбеном дежурству и када је у својој бази. Време које ССБН проведу на борбеном дежурству одређено је коефицијентом оперативног напона (КОХ). За америчке ССБН-ове, КОХ је око 0,5, односно подморница проводи половину времена на дужности. Ратна морнарица СССР-а је увек имала нижи КОХ, и највероватније ова ситуација и даље постоји. Рецимо да је 30% -50% ССБН на борбеном дежурству. У овом случају, преосталих 50-70% је у бази и може бити уништено изненадним разоружавајућим ударом, чак и ненуклеарним средствима, међутим, за такву намену неће поштедети ни десетак нуклеарних бојевих глава. Сада ће то омогућити непријатељу да једним ударцем уништи око 350-500 руских нуклеарних бојевих глава - однос уопште није у нашу корист.

Еволуција нуклеарне тријаде: изгледи за развој поморске компоненте стратешких нуклеарних снага Руске Федерације

Половина или више ССБН-ова Ратне морнарице Русије може бити концентрисано у местима сталног размештања

ССБН на борбеном дежурству се могу сакрити у дубинама светског океана, али за то мора бити обезбеђено њихово безбедно распоређивање – излаз из базе, као и покривање патролних подручја. Ово захтева моћну површинску флоту, противподморничке авионе, као и вишенаменске ловачке подморнице за пратњу ССБН-ова. Уз све ово, руска морнарица има озбиљних проблема. Извести СССН у море без покрића је исто што и свесно их предати непријатељу на распарчавање.

Друга опција је стварање „бастиона“ за ССБН – условно „затворене“ водене површине под чврстом контролом руске морнарице, узимајући у обзир њене ограничене могућности. Овде се одмах поставља питање колико је бастион у стварности контролисан и колико брзо га непријатељ може „хаковати“. Али што је најважније, знање непријатеља да руски ССБН „пасу“ у овим бастионима омогућиће му да постави у релативној близини довољан број одбрамбених ракетних бродова способних да пресретну лансиране ИЦБМ у потери.


Могућа подручја за размештање америчке позоришне противракетне одбране

Не можемо им се мешати. У време мира, напад на непријатељску флоту у неутралним водама је објава рата, а у случају изненадног разоружајућег удара непријатеља, неће бити времена за сузбијање његове флоте.

На основу наведеног, може се претпоставити да је једина ефикасна употреба ССБН-ова њихово патролирање у различитим деловима светских океана, где је немогуће предвидети њихов изглед и унапред распоредити бродове противракетне одбране. Али ово нас враћа на проблем тајног распоређивања и покривања патролних подручја. Испада зачарани круг, а има ли излаза из тога?

постојећа стварност


Основа поморске компоненте стратешких нуклеарних снага РФ у блиској будућности требало би да буду пројектиле 955 (А) Бореи ССБН са балистичким ракетама Булава (СЛБМ). Претпоставља се да им њихове карактеристике омогућавају да се ефикасно сакрију од непријатеља у дубинама океана, али то барем не елиминише проблем безбедног изласка из њихових база.

Огромна средства су уложена у програм 955 (А) Бореи / Булава, укупан број Бореја у руској морнарици може бити до 12 јединица. Истовремено, број вишенаменских нуклеарних подморница (ИЦАПЛ) пројекта 885 (М) „Пепео“ се изводи знатно мањом брзином. У Русији се јавља јединствена ситуација, када ће у флоти бити више ССБН-ова него ИЦАПЛ-а. Да ли је могуће градити ИЦАПЛ-ове убрзаним темпом, прекидајући изградњу ССБН-ова? Далеко од чињенице - различита бродоградилишта, различити дизајнерски бирои. Преградња на другу врсту подморнице ће захтевати много времена и новца.


ССБН пројекат 955 (А) "Бореј" и МЦАРЛ пројекат 885 (М) Асх

Али постоји опција - наставак изградње серије Бореев у верзији ССГН - нуклеарна подморница са крстарећим ракетама. Раније смо разматрали ову опцију., и увидео да ССГН могу бити веома корисни за руску морнарицу како за сузбијање великих група носача авиона и бродова потенцијалног непријатеља, тако и за наношење масивних удара на непријатељске оружане снаге и инфраструктуру. У ствари, ССГН класе Бореи ће моћи да замене релативно високо специјализоване ССГН Пројекта 949А на новом нивоу (од којих неки могу бити надограђени на свестраније 949АМ ССГН). Сада то можемо рећи могућност изградње, барем ограничене серије, ССГН пројекта 955К заправо разматра руска морнарица.

Наставак изградње ССГН-а на основу Пројекта 955 не само да ће опремити морнарицу довољно ефикасним борбеним јединицама, већ ће и смањити цену сваке појединачне подморнице због веће серијске конструкције. Поред тога, битна предност изградње ССБН/ССН-ова на основу једног пројекта (955А) биће скоро потпуна неразлучивост њихових визуелних и акустичких потписа за непријатеља. Сходно томе, организовањем парног борбеног дежурства ССБН и ССБН, удвостручујемо оптерећење непријатељске морнарице у праћењу ССБН. Било који ресурси нису неограничени, и далеко је од извесног да ће САД/НАТО имати довољно снаге да поуздано прате све ССБН/ССН-ове руске морнарице.

Колико је ово решење ефикасно? Да се ​​разумемо - стварање моћне уравнотежене флоте је боље, али морате да радите са оним што имате. Индустрија је отклонила конструкцију ССБН-ова Пројекта 955(А) и тече без одлагања, може се очекивати да ће се пројекти 955К ССБН-ови градити ништа мање брзим темпом.

Други фактор који може значајно повећати оптерећење непријатељске морнарице могао би бити повећање КОХ на ниво од најмање 0,5. Да би се то урадило, потребно је обезбедити ажурно одржавање и рутинско одржавање ССБН / ССБН на базним локацијама, као и доступност две сменске посаде за сваку подморницу.

Заузврат, непријатељ ће, да би пратио излаз и пратњу наших ССБН-ова, морао да држи неколико вишенаменских нуклеарних подморница на дежурству у близини руских база током целе године. У недостатку информација о томе када и колико наших ССБН-ова може истовремено да иде у кампању, број америчких/натовских нуклеарних подморница потребних за гарантовану пратњу мораће да буде 2-3 пута већи од броја ССБН-ова које имамо.

Ако САД / НАТО још увек могу да сакупе 14-21 нуклеарну подморницу за 7 ССБН, онда је потребно 12-24 нуклеарних подморница за 36 ССБН. У случају изградње ССГН на бази ССБН у количини од 6/12 јединица, број нуклеарних подморница потребних за њихову пратњу већ ће бити 54/72 - 72/96 јединица, што је потпуно недостижно. Наравно, авиони и површинска флота такође могу бити укључени у праћење ССБН-а, али у овом случају ћемо бар имати разумевање да се у зони патролирања ССБН-а спроводи нездрава непријатељска активност, што ће нам омогућити да предузмемо одговарајуће мере.

Дакле, ако ССБН Пројекта 955(А) постану основа поморске компоненте стратешких нуклеарних снага, онда ће ССБН пројекта 955К постати ефикасно оружје. Стратешке конвенционалне снаге, који се, за разлику од стратешких нуклеарних снага, може и треба користити у садашњим и будућим ограниченим сукобима. А заједничко распоређивање ССБН / ССБН у комбинацији са заменљивим посадама ће значајно отежати праћење ССБН / ССБН од стране непријатеља и повећати вероватноћу њиховог успешног прикривања у дубинама океана.

Средњерочно


Претпоставља се да би нова нада руске морнарице требало да буду перспективни ИЦАПЛ пројекта Хаски (ОКР Лаика), који би требало да се производи у две верзије – ловац на непријатељске подморнице и носач крстарећих/противбродских ракета.


Званична слика ИЦАПЛ пројекта "Хуски" од програмера КБ "Малакхит"

Раније су се на мрежи периодично појављивале информације да ће пројекат Хаски бити још универзалнији и на њему би могле да се користе не само крстареће ракете, већ и балистичке ракете које би се инсталирале на модуларној основи.

Делимично, ова информација је потврђена и сада - ово следи из докумената подељених на састанку о развоју бродоградње одржаном у Савету Федерације 2019. године:
«
Пројекат нуклеарне подморнице Хаски (Лаика) користиће модуле са противбродским и балистичким ракетама.
, каже материјал.
Материјали не указују какве ће то балистичке ракете бити, можда „наквашена” верзија комплекса Искандер, који је већ добио боравишну дозволу на авионима у виду комплекса Бодеж.

Логично развијајући опцију са изградњом велике серије ССБН / ССБН на основу једног пројекта 955 (А / К), може се претпоставити да би још ефикасније решење могло бити стварање јединствене верзије ИЦАПЛ / ССБН / ССБН засновани на пројекту Хаски. У овом случају, било која дежурна нуклеарна подморница руске морнарице може и треба да се сматра од стране непријатељске морнарице као носилац нуклеарног оружја. Доћи ће до ситуације неизвесности да ли је посматрана нуклеарна подморница носач нуклеарног оружја или вишенаменски ловац. Са довољним бројем универзалних нуклеарних подморница, идентификовање носача нуклеарног оружја међу њима ће постати практично немогуће.

Поставља се питање да ли је могуће направити такву универзалну нуклеарну подморницу, јер су ССБН знатно веће величине од ИЦАПЛ? Покушајмо да размотримо ово питање детаљније.

Ракете и димензије


В приче изградње ССБН-ова од стране НАТО-а и Ратне морнарице Русије, може се издвојити неколико значајних пројеката који карактеришу могућности изградње СЛБМ и ССБН-ова различитих величина.

На једном крају скале су џиновски совјетски ССБН-ови пројекта 941 Акула (Тајфун) подводног депласмана од 48 тона! Њихова величина није последица гигантоманије руководства Ратне морнарице СССР-а, већ само последица неспособности тадашње совјетске индустрије да створи СЛБМ са потребним карактеристикама, у прихватљивим димензијама. Постављена на ССБН пројекта 000 СЛБМ Р-941 „Варијанта“ имала је лансирну тежину од око 39 тона (са лансирним контејнером) и дужину око 90 метара. Истовремено, карактеристике СЛБМ Р-17 су инфериорне у односу на америчке СЛБМ Тридент-39, које су тешке само 2 тона и дугачке 59 метара.


ССБН пројекат 941 „Ајкула” на пристаништу поред вишенаменске нуклеарне подморнице пројекта 971 „Штука”

На другом крају скале можете ставити америчке ССБН-ове пројекта Лафаиетте, односно њихову трећу итерацију, ССБН-ове Бењамин Франклин, који имају подводни депласман од само 8 тона, што их чини мањим од већине модерних совјетских/руских вишенаменске нуклеарне подморнице, чији подводни депласман често прелази 250 хиљада тона.


Упоредне димензије ССБН-а Бењамин Франклин са потопљеним депласманом од 8 тона и ССБН-ом Охајо са потопљеним депласманом од 250 тона

Ако су у почетку чамци овог типа носили 16 СЛБМ Посеидон са дометом лета до 4 километара, касније су поново опремљени СЛБМ Тридент-600, чији је максимални домет лета већ био 1 километара. Дужина СЛБМ-а Тридент-7 је само 400 метра, са масом од 1 тоне. Најновији руски СЛБМ „Булава“ дужине 10,4 метара и масе 32 тона је упоредив са њим по карактеристикама.


Упоредне димензије и карактеристике америчких СЛБМ-ова


Упоредне димензије америчких СЛБМ-ова и СССР/РФ СЛБМ-ова

Тренутно, Сједињене Државе планирају да поставе хиперсонично оружје са конвенционалном бојевом главом на нападне нуклеарне подморнице класе Вирџинија (раније је било речи о постављању овог оружја на веће носаче, ССГН класе Охајо). На унапређеним нуклеарним подморницама класе Вирџинија, додат је модул корисног оптерећења ВПМ (Виргиниа Паилоад Модуле), који може да прими до 28 крстарећих пројектила, повећавајући њихов укупан број на нуклеарној подморници на 40 јединица.


Вишенаменска нуклеарна подморница „Вирџинија“ са ВПМ модулом

До 2028. године планирано је постављање хиперсоничног комплекса ЦПС у модул ВПМ, који укључује хиперсоничну једрилицу Ц-ХГБ са конвенционалном бојевом главом на двостепеној лансирној ракети. Очекује се да ће биконична хиперсонична једрилица пројекта ЦПС бити коришћена у пројектима ЛРХВ и ХЦСВ копнених снага и Ваздухопловства САД.


Изгледи и слике хиперсоничног комплекса ЛРХВ

Процењени домет ЛРХВ може да достигне 6000 километара (према другим изворима 2300 километара) са блоковном брзином већом од пет махова, респективно, хиперсонични комплекс нуклеарне подморнице Вирџинија ЦПС такође може имати сличан домет.

Дужина постојећих противбродских ракета (АСМ) 3М55 П-800 „Оникс“ је око 8-8,6 метара, дужина перспективних противбродских ракета 3М22 „Циркон“ је претпостављено 8-10 метара, што је упоредиво са дужине СЛБМ-а Тридент, насталог крајем 70-их година КСКС века - пре више од 40 година.

На основу овога, може се претпоставити да би се перспективни СЛБМ са дометом од око 8000 километара могао створити у димензијама које омогућавају да се постави на обећавајуће универзалне нуклеарне подморнице пројекта Хаски или чак на модернизоване ИЦАПЛ пројекта 885 Јасен.

Наравно, број чак и малих СЛБМ-ова на ИЦАПЛ-у биће много мањи него на специјализованом ССБН-у, вероватно не више од 4-6 јединица. Приликом изградње универзалних нуклеарних подморница у великој серији од 60-80 јединица, од којих ће 20 јединица бити опремљено СЛБМ, по 3-6 нуклеарних бојевих глава на свакој СЛБМ, укупан број нуклеарних бојевих глава у морској компоненти стратешке нуклеарне снаге ће бити око 240-720 нуклеарних бојевих глава.

Налази
Стварање универзалне нуклеарне подморнице способне да носи све врсте наоружања обезбедиће максималну стабилност поморске компоненте стратешких нуклеарних снага без укључивања додатних снага флоте. Ни један постојећи и потенцијални противник неће моћи физички да прати све дежурне нуклеарне подморнице, а недостатак информација о томе која од њих носи СЛБМ неће омогућити да се гарантује њихово уништење током изненадног разоружајућег удара. Тако ће поморска компонента стратешких нуклеарних снага дати значајан допринос одвраћању потенцијалног непријатеља од изненадног разоружајућег удара.

Још значајнија предност распоређивања СЛБМ-а на универзалним нуклеарним подморницама је максимална имплементација офанзивних могућности Ратне морнарице. Да би се то урадило, обећавајући СЛБМ би требало да буде у стању да се лансира са минималног домета од око 1000-1500 км. Штавише, ако димензије перспективног СЛБМ-а не дозвољавају да му обезбеди домет гађања који му омогућава да пуца „са пристаништа“, односно њихов максимални домет ће бити, на пример, око 6000 километара, онда је ово апсолутно некритички у контексту постављања оваквих СЛБМ-а на универзалне нуклеарне подморнице. У сваком случају, ССБН који стоји на пристаништу није закупац када непријатељ нанесе изненадни разоружавајући удар, али жељу руских нуклеарних подморница опремљених СЛБМ-има са кратким временом лета до обала Сједињених Држава с правом ће сматрати ови последњи као претњу да ће већ сами себи нанети обезглављени удар. Сходно томе, да би отклонили ову претњу, они ће морати да користе значајне противподморничке и противракетне снаге већ самостално, а не на нашим границама. А то ће, заузврат, поједноставити распоређивање наших нуклеарних подморница, смањити претњу изненадног разоружајућег удара и смањити претњу противракетног одбрамбеног система за копнену компоненту стратешких нуклеарних снага Руске Федерације.

Дакле, перспективна поморска компонента стратешких нуклеарних снага не само да ће имати знатно већу преживљавање, у контексту могућности да непријатељ нанесе изненадни разоружавајући удар, већ ће и омогућити преокрет ситуације наглавачке, приморавајући непријатеља да смањи своје офанзивне способности, због прерасподеле напора за одбрану од могућег сличног удара са наше стране.

Зуби за нуклеарне подморнице


Постоји могућност да ће повећање броја сензора у светским океанима довести до тога да ће подморнице све више губити прикривеност, што ће од њих захтевати могућност брзог преласка са стелт режима на агресивни режим борбе. На основу овога, неопходно је максимизирати способности и ССБН-а / ССБН-а и ИЦАПЛ-а за супротстављање површинским и подморничким снагама, као и непријатељским авионима. Ово је велика и занимљива тема, на коју ћемо се вратити у посебном чланку.

У наредном чланку ћемо размотрити „монтажу“ копнених, авијацијских и поморских компоненти перспективних стратешких нуклеарних снага, однос снага и начине уштеде.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

183 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -КСНУМКС
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    У време мира, напад на непријатељску флоту у неутралним водама је објава рата

    И нема споразума под водом (с) - докажите да сте набили чамац са специјалистом? Или да је дошло торпедо када је чамац заронио пар километара? И Друго - једно од значења "нуклеарне тријаде". Треба победити све одједном, један промашени „Лабуд“ ће испалити рафал из револвера на десетак пројектила – па ће пола држава бити однето у океан
    1. +3
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Очигледно се шалите
      1. -КСНУМКС
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        И ви. очигледно, не сећате се ниједног овна поред подморнице
        http://muz4in.net/news/taran_podvodnoj_lodki/2012-02-09-26731
        А кловнови – иду у председништво, изгубљен си
        1. +10
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Овнови су се дешавали у историји. Још чешће је било случајних судара. Нашим нуклеарним подморницама помогло је то што су имале дупли труп.
          Али ни набијање ни случајни судар не могу бити званично изабрани облик тактике подморнице.
          1. -7
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Знаш. о "случајном" - велико питање. Или не владају хобити са периферије, "случајно" уђу у туђи чамац... Па сам већ овде веровао
          2. -1
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алекандер1971
            Још чешће је било случајних судара. Нашим нуклеарним подморницама помогло је то што су имале дупли труп.
            Подводни ован или Где си ходао?
            Сергеј Аршинов
            Случајеви када су се америчке подморнице, вршећи извиђање, дрско попеле на наше полигоне или у сам центар наших вежби, или су, пратећи наше чамце, дозвољавале опасне маневре, када је контакт изгубљен, покушавајући да га обнове, смањиле су раздаљину на критичну један, без оклевања, често су чак и нарушавали наше територијалне воде, услед чега је долазило до разних пловидбених инцидената, па и судара, било их је поприлично. Не знам, можда су наши команданти генерално компетентнији и искуснији, или се тактика наших подморница тако оштро и повољно разликује од америчких, али нашом кривицом су се такви инциденти дешавали много ређе. Иако, нажалост, није могло без њих.

            Може се присетити и трагедије са Курском, августа 2000. године, командант Северне флоте адмирал Вјачеслав Попов је са ТВ екрана целој земљи изразио саучешће породицама погинулих подморничара, извинио им се и обећао да ће погледати у очи онога ко је крив за трагедију Курска ... Пре две године, у администрацији Североморска, обраћајући се породицама погинулих подморничара на нуклеарни погон, Вјачеслав Алексејевич се присетио: „Одржао сам обећање, погледао га у очи. Али још не могу да именујем ову особу ... "
            1. 0
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Проклетство, какве лепе слике рупа су пошле нонцхе - са ивицама савијеним ка унутра после унутрашње експлозије лаугхинг
              1. +1
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Оператор
                после унутрашње експлозије

                Постоји таква ствар као што је имплозија, ако је експлозија нагло повећање притиска и „експлозија напоље“, онда је имплозија дијаметрално супротан процес: оштар пад притиска и „експлозија унутра“. Током имплозије, вакуумски мехур се тренутно сруши до тачке, феномен је веома сличан кумулативном ефекту. У најмањем мехуру, уз муњевито напредовање материје ка центру, локално се постижу гигантске брзине и притисци, који су својствени научним акцелераторима и нуклеарним експлозијама.

                Ово је за вас, као опција о "унутрашњој експлозији". Ово се такође може довести у везу са дизањем у ваздух бојног брода Новоросијск, где је званична верзија експлозија старе доње мине. Врло је могуће да је убиство наших морнара на „Курску“ и „Новоросијску“ дело Англосаксонаца, у првом случају америчких „каубоја“ који су пасли поред нашег чамца на вежбалишту, у други, Британци, који су саботажом искључили улазак наше ескадриле у Средоземно море, у оштро заоштреној ситуацији дуж Суецког канала.
                1. +1
                  Март КСНУМКС КСНУМКС
                  Смањен притисак (вакум) унутар херметички затвореног вагона цистерне након хлађења ваздуха у унутрашњој запремини и повећан притисак унутар нуклеарне подморнице „Курск“ након унутрашње експлозије торпеда су две различите ствари.

                  Ако би се штета на Курску ограничила само на пробијање трупа од неексплодираног торпеда без других оштећења на трупу чамца, били бисте у праву. Али пошто је део главе отишао са чамца, у праву сам.
                  1. +1
                    Март КСНУМКС КСНУМКС
                    Ко је у праву, нећемо ускоро сазнати, али прича је мутна, а званична верзија јасно нацртана.
                    Цитат: Оператор
                    хлађење ваздуха у унутрашњој запремини и повећан притисак унутар нуклеарне подморнице „Курск“ након унутрашње експлозије торпеда су две различите ствари.
                    Ваздух не мора да се хлади, унутрашња експлозија сагорева ваздух унутар одељака, ствара вакуум, огромна разлика притиска гура кроз зарезе рупе заједно са снажним млазом воде. Иначе, до оштећења Курска, који је имао једну од најбољих посада у целој нашој флоти.
                    амерички чамци Мемфис и Толедо, као и британска подморница, норвешки извиђачки брод и шпијунски сателити су у зони вежбања. Када се Курск спремао да лансира Шквал, Толедо је маневрисао у непосредној близини да их примора да не изводе демонстрацију торпеда, а Мемфис је био на дужности у близини. Током маневара, Толедо се сударио са Курском и оштрицом кормила оштетио десну торпедну цев. Чувши звук пуњења торпедне цеви Курск (?!), Мемфис је одлучио да спасе Толедо и испалио је торпедо које је погодило одељак за торпедо. Оштећење Курска није било опасно, па је његов командант одлучио да се рупа поправи, али је дизајн америчког торпеда, изазвавши пожар, на крају довео до погибије наше нуклеарне подморнице.
                    Веровали или не, нека свако одлучи за себе, али мени лично, судар са Толедом, као почетак трагедије, изгледа вероватније.
                    1. +1
                      Март КСНУМКС КСНУМКС
                      Унутрашња експлозија првенствено ствара вишак притиска (иначе не би била експлозија), који окреће ивице рупа ка споља.
                      1. 0
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Оператор
                        који окреће ивице рупа ка споља
                        Тако је, у почетку постоји вишак притиска, ивице рупе су „напоље“, али вакуум који настаје након тога, у прегорелој запремини, даје супротан ефекат, усисни токови воде, под огромним притиском, савијте зарезе уназад, јер могу гурнути унутра и зидове кућишта. Наравно, могуће су варијанте, није чињеница да ће такав ефекат бити, много зависи од снаге и правца експлозије, унутрашње структуре и других фактора. Међутим, такав феномен је једна од опција.
                      2. +1
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Након смањења притиска (продирања у рупу), вакуум се по дефиницији не формира унутра.
                      3. 0
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Нека буде тако, "вакум" је превише дослован, али ређање, разлика у притиску.
                      4. +2
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        И проређивање такође.
                      5. 0
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Ако се вишак притиска створи као резултат експлозије у затвореном простору, све унутра ће изгорети, након чега ће доћи до пражњења, притисак ће пасти. Наравно, има и скептика који оспоравају „вакум” и од термобаричне муниције и од саме „вакум бомбе”. Да, можда не постоји апсолутни вакуум, али притисак пада. Чак и да сам ја „лиричар“, а ви физичар, процес експлозије је сложен, одређен многим факторима. У сваком случају, хвала на пажњи, све најбоље.
    2. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Море-океани су се неколико векова сматрали поузданом баријером која штити државе, Британце од узвратног удара непријатеља.Сада, са развојем поморских и ракетних технологија, постаје јасно да је то „Ахилова пета“ Англосаксонци Релативно мале подморнице и површински бродови базирани у близини њихових обала, на пример, на Куби, у Никарагви, са релативно малим балистичким и крстарећим ракетама домета 1,5-4 хиљаде км. Али са кратким временом лета, могли да држе Англосаксонце у сталној напетости.За ово није потребно стварати велике и скупе нуклеарне подморнице и базе, довољно је имати логистичке базе где је било могуће имати снабдевање потребним и базу за ремонт. и вршити планске замене посада које би већину времена проводиле на борбеном дежурству.Осим тога, то би омогућило распршивање нуклеарних подморница и других носача од евентуалног првог ударца непријатеља. Нека то буду релативно мали и не превелики бродови, али мора да их има довољан број и да могу да носе довољан број носача.
  2. +6
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    велика серија од 60-80 јединица, од којих ће 20 јединица бити опремљено СЛБМ-овима, [куоте] [/куоте]
    Таква серија ће упропастити државу.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Зато су такве цифре немогуће за руску морнарицу. Већ су се изнела размишљања о изградњи специјалних типова ненуклеарних ССБН за постављање у унутрашњим водама Русије.
      1. +3
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        у Руској Федерацији постоји само неколико резервоара који се могу класификовати као унутрашњи и у којима ССБН могу бити на борбеном дежурству - од Каспијског, Бајкалског и, у много мањој мери, Ладошког језера, од мора - Белог мора ( БМ девојка је сасвим способна да блокира чак иу тренутном стању средства ПЛО). Међутим, Бајкал је стратешки резерват чисте слатке воде, Ладога је премала и плитка, плус увлачење чак и дизел ССБН-ова у њих је и даље гњаважа и не постоји инфраструктура за базирање. У Белом мору, колико је познато, патролирање се већ врши. У Каспију се нешто теоретски може распоредити (изградња подморнице је у Горком, спуштање на Каспијско море је на понтонима или у плутајућем доку), али ће се испоставити (као на Бајкалу) - најдаља путања пуцања, дакле - потребне су ракете са дометом већим од 13 хиљада км, веома су велике, стога ће ССБН бити у веома великој газној димензији, дакле - потешкоће са базирањем, генерално, све је то изузетно скупо и непрактично
        1. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          1. О Ладоги. Просечна дубина је 46 м, највећа 230 м. То је сасвим довољно за плитководни ССБН. И можете изградити базу. На срећу, у близини је добро развијена саобраћајна и индустријска инфраструктура.

          2. О Бајкалу. Могуће, али не и пожељно из политичких разлога. Бајкал је резерва чисте воде само за Бајкалску регију јер се његова вода ван региона може транспортовати само у флашама, што је оскудна количина у поређењу са тренутном индустријском и домаћом потрошњом. Бајкал је претворен у свету краву. Дотакните ову краву, и ако власт наше земље не одлети, онда ће много изгубити у јавном мњењу.

          3. Ракете дугог домета су потребне за распоређивање на Каспијском мору. Али то је изводљиво. Ако се сателити изведу у орбиту уз помоћ Р-29, онда ће Р-29 бити завршен од Каспијског мора до САД уз одређену модификацију. Поред тога, могуће је направити нови тип ракета за Каспијско море са мањим изменама. Штавише, искуство стварања делимично орбиталних ракета неограниченог домета у СССР-у је било доступно од краја 60-их година. Базна тачка на Каспијском мору је свакако град Каспијск, пошто је инфраструктура тамо већ делимично припремљена, додуше за површинске бродове.

          4. Што се тиче контрааргумента о високој цени размештања ССБН-ова у унутрашњим водама, цена је само стварање локација за базирање. Али биће уштеде на изградњи самих ССБН-ова, који ће бити веома јефтини.

          5. Што се тиче контрааргумента о нецелисходности размештања ССБН у унутрашњим водама, и он је нетачан.
          Сврсисходно или непрактично - то се мора утврдити кроз степен борбене стабилности ССБН. А ова стабилност ће бити највећа само у унутрашњим водама јер тамо не делују непријатељске ПЛО снаге.
          Једина ствар на коју ће Сједињене Државе бити способне против наших ССБН-ова у унутрашњим водама је да „пуцају у бело светло као леп пени“ нуклеарним ударом на резервоар. Али тестови нуклеарног оружја против група бродова 50-их и 60-их година. показао да бродови постају неспособни за борбу само ако су се експлозије догодиле непосредно у близини бродова (неколико стотина метара до км, у зависности од снаге експлозије и типа брода). Односно, нуклеарни удар само на водено тело, посебно на Каспијско море, био би потпуно бесмислен.

          Другим речима, размештање ССБН-ова у унутрашњим водама је најцелисходнији начин заштите подводног дела руских стратешких нуклеарних снага.
    2. +4
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Сергеј Валов
      велика серија од 60-80 јединица, од којих ће 20 јединица бити опремљено СЛБМ,

      Таква серија ће упропастити државу.


      У следећем чланку у низу погледаћемо на чему можете да уштедите. У ствари, новца у држави има, пре је питање да није јасно како се троши – све време бацање са стране на страну, гомила пројеката за све врсте авиона, деунификација итд.
      1. +2
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Неопходно је не само градити, већ брзо градити, бар за 15 година, јер се у супротном губи смисао. Даље, потребно је радити са КОХ од најмање 0,5. Неопходно је изградити базу за поправке, потребно је обучити кадрове. Све ово у збиру је у принципу нереално, јер поред морнарице постоје и други типови авиона.
        1. +1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Сергеј Валов
          Неопходно је не само градити, већ брзо градити, бар за 15 година, јер се у супротном губи смисао. Даље, потребно је радити са КОХ од најмање 0,5. Неопходно је изградити базу за поправке, потребно је обучити кадрове. Све ово у збиру је у принципу нереално, јер поред морнарице постоје и други типови авиона.


          Дакле, задатак је подељен у 2 фазе:
          1. Наставак изградње Бореева у верзијама ССБН и ССГН, пошто је ова подморница већ отклоњена - можете једноставно наставити изградњу. Мислим да је сасвим могуће комплетирати серију од 24 подморнице до 2035. године уз равномерну расподелу трошкова.
          2. До 2025-2030 они могу да раде "Хаски" у универзалној верзији. У почетку их направите искључиво у вишенаменској варијанти. А онда, након завршетка изградње 955А/К, направите „ракетну“ верзију „Хаскија“ (ово је ако се уопште не може учинити универзалним, када се ракетни одељак може променити по модуларном принципу – КР , СЛБМ, противбродске ракете).
        2. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Реално, ако не граде јахте за олигархе, него бродове за морнарицу
      2. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Да будем искрен, чак је и сам порив занимљив
      3. +2
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из АВМ
        У следећем чланку из серије, погледаћемо шта можете да уштедите

        Што се тиче тога да се Бореас може опремити пројектилима, идеја је сасвим здрава.И мислим да је пројекат Хаски покушај укрштања Аша са Бореом како би се условно (визуелно) дошло до једног типа подморнице стратешке класе. Али проблем је што нам је све ово потребно данас, а за развој таквог комплекса као што је Хаски потребно је најмање 20 или чак 30 година. Чак је и развој вишенаменске нуклеарне подморнице упоредив са летом до Плутона, по количини посла, новца, труда не једног или два конструкторска бироа, али ево универзалне платформе, која понекад повећава напоре .
      4. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из АВМ
        пре је питање да се троше из неког непознатог разлога - све време бацања са стране на страну, гомила пројеката за све типове авиона, деунификација итд.

        да, али велики број нуклеарних подморница се поново спрема за глобални рат, а сада је важније да покажете заставу и заштитите своје интересе...
      5. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из АВМ
        У следећем чланку у низу погледаћемо на чему можете да уштедите.
        Нећу бити непристојан у погледу штедње на олигарсима, али са пуноправном флотом тешко је уштедјети на једном, а да не оштетите другог. У нашем случају можемо говорити само о томе шта се може додатно искористити као аргумент за задржавање. Говоримо о дизел-електричним подморницама, посебно када су опремљене ВНЕУ. Пишете " Да би се то урадило, обећавајући СЛБМ би требало да буде у стању да се лансира са минималног домета од око 1000-1500 км". У јесен 2017. године, говорећи у клубу Валдај, председник В.В. Путин је говорио о максималном домету морског лета Калибра од 1400 километара. Наш Калибар-ПЛ може да се лансира и са дизел чамца, ово је релативно јефтино а нискошумне „црне рупе“ могу представљати претњу америчким обалама океана, где је концентрисан значајан део градова и морских лука и поморских база.

        Ако говоримо о области у којој наша флота може да оствари доминацију, то је Арктик, где поларна ледена капа штити подморнице од непријатељске површинске флоте и њених летелица. Наша дуга обала дуж „северне фасаде“ Русије омогућава вам да креирате базе, вршите потпуну контролу над подводном ситуацијом, док користите свој глобални систем за праћење. Иначе, „Ајкуле“ (пројекат 941) су створене за патролирање под ледом Арктика, тежина чамца и ојачана кабина омогућили су пробијање скоро сваког арктичког леда приликом изрона. Удобност посаде на чамцу омогућавала је и дуге патроле, чамац је могао једноставно да се сидри испод леда до два месеца.

        Дизел чамци са ВНЕУ и крстарећим ракетама дугог домета као „чопор вукова“ могли би да допуне притисак на приобалне објекте САД, бар теоретски, да им дају до знања и да се плаше. Поларна капа би требало да покрије стратешке чамце током патрола, уз доминацију наше флоте у региону, која ће такође обезбедити излаз уз распоређивање. Америчка и НАТО морнарица ће увек доминирати Атлантиком и Пацификом.
        1. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Варшавјанка неће стићи до тачке лансирања. Приликом проласка кроз мореуз потоне. ДЕПЛ није нуклеарна подморница
          1. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат из ватреног језера
            Варшавјанка неће стићи до тачке лансирања. Приликом проласка кроз мореуз потоне
            Због тога ће „потонути“, а кроз које то опасне мореуз треба да прође чамац у северним морима или са Далеког истока? Ако говоримо о Варшавјанки, њен домет је 7500 миља, или 13 километара. Ако говоримо о екстремним мерама, а рат је последња опција, ова врста чамаца могла би да представља претњу за обалу Сједињених Држава. Коначно, „Варшавјанка“ је већ прилично стар пројекат, ако желите, можете се вратити на тему ракета средњег домета или ИЦБМ, на новим пројектима, већ са ВНЕУ, постављањем две-три ракете у кормиларницу, као што је било случај на првим совјетским чамцима пројекта 875. Наравно, расправљајте глупо, нуклеарни чамац има предност у односу на дизел мотор, али и дизел-електричне подморнице имају своје предности, ово је цена, краће време изградње, ниска бука. Главно је да дизел-електричне подморнице нису алтернатива, већ додатак, посебно када се користи промишљена шема пуњења и снабдевања, уз могуће размештање база за угрожени период на истој Куби или Венецуели.
            1. 0
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Размислиш прво о шеми допуне и снабдевања у ратно време, па онда пишеш о дизелима.
              На који начин и којом брзином?
              2 пројектила? Сада процените цену лансирања. Отварамо и израчунавамо цену чамаца, онда цену поделимо са бројем пројектила на броду и шта видимо? Бореи-А 433 милиона долара.
              Варшавјанка 300 милиона долара. Добијамо за 300 милиона 2 пројектила и чамац са ограничењима или за 450 16 пројектила и чамац без ограничења домета.
              Ти би, пријатељу, са таквим измишљотинама у 30-им завршио као Тухачевски са пиштољем.
    3. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      По мом мишљењу, 60 нуклеарних подморница је превише. То је сасвим довољно и приступачно чак и за Руску Федерацију до 45 јединица. (15-20 подморница са ИЦБМ или СтрКР, 25-30 - подморнице-"ловци") 20 година (изградња првих 2 + 1 чамца у року од 5 година, затим - 3 чамца годишње). Питање је само у доступности квалитетних дизајна за сваку врсту чамца.
    4. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Вундервафе типа Посејдон, без икакве серије, прогутао је паре за десетак јабука.
  3. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Основу стратешких нуклеарних снага Руске Федерације тренутно чине ССБН пројекта 667бдрм, који се односе на трећу генерацију, у ствари на основу друге генерације
    Па, на којој генерацији би требало да се заснивају?
    1. +1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Не зајебавај се. Аутор чланка је једноставно навео ситуацију
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Једном, давно, мој научни шеф је рекао: „Чланке треба писати тако да их и ваша жена разуме. Лоша навика је остала од тада. Овде, на паралелном краку, аутор пуца од Петропавловке кроз кров Зимског дворца дуж насипа палате. Не знам ни како да то окарактеришем. И то не географија, већ филологија. захтева
    2. +2
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: аматер
      Основу стратешких нуклеарних снага Руске Федерације тренутно чине ССБН пројекта 667бдрм, који се односе на трећу генерацију, у ствари на основу друге генерације
      Па, на којој генерацији би требало да се заснивају?


      То значи да оригинални пројекат 667Б припада другој генерацији, а дубока модернизација 667БДРМ као да је, уз натезање, трећа.
      1. +1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        „То значи да оригинални пројекат 667Б припада другој генерацији, а чини се да је дубока модернизација 667БДРМ, уз натезање, трећа.

        Модернизација се није тицала нуклеарних електрана.
    3. +1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Основу стратешких нуклеарних снага Руске Федерације тренутно чине ССБН пројекта 667бдрм, који се односе на трећу генерацију, у ствари на основу друге генерације [/ Куоте] Па, на којој генерацији би требало да се заснивају?

      Пројекат 667бдрм има реакторе друге генерације и не може припадати трећој генерацији.
  4. -3
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    ССБН би требало потпуно напустити. Од њих сви проблеми, флота је везана рукама и ногама овим чудовиштима. У условима напуштања ИНФ уговора, вреди изградити 30-40 чамаца до 5 хиљада. т. са УРЦ под РСД и КР и распоредити их у океану. Непријатељ ће бити стварно напет.
    1. +4
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      ССБН су практично једина шанса да одговорите непријатељу када он први покрене нуклеарни ракетни удар и уклони копнену компоненту ваше нуклеарне тријаде, укључујући и стратешку авијацију - ракетни бомбардери у ваздушним базама су рањивији од стационарних лансера ИЦБМ ако немају времена да полете - али полете, а такође и са борбеним оптерећењем, из очигледних разлога, у случају изненадног напада (а другог неће бити!) Нико им неће дати.
      ИРС и ракете базиране на мору имају релативно кратак домет гађања у поређењу са СЛБМ-овима. Да би их ефикасно користиле, подморнице треба да се што ближе приближе циљевима. А имајући у виду општу (и скоро огромну) супериорност америчке морнарице и њених савезника на мору, ово је практично самоубиство и никакве подморнице неће помоћи. Док РСПКН може релативно безбедно да гађа муницију директно скоро из своје матичне луке. После тога ће, наравно, потонути. Али тек после – након што су ракете које су испалили ССБН већ долетеле до циљева.
      1. -1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер72
        Док РСПКН може релативно безбедно да гађа муницију скоро из своје матичне луке.

        Они ће их први покрити, у „родној луци”. Време лета Киргиске Републике са америчких подморница и бродова који пасу у близини наших база је минута. Само они који су у рејону БС моћи ће да пуцају, а то су јединице. Цела флота је заточена под овим карлицама. 5000 км за Републику Киргистан и МРБМ је сасвим довољно да створи главобољу не само Европљанима и Јапанцима, већ и Американцима.
      2. +1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Слажем се. Бесмислено је постављати наше нуклеарне подморнице са противракетном одбраном и противракетном одбраном поред обале непријатеља. Једноставно им неће бити дозвољено да узврате пуцањем у сукобу
      3. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        ако ће бити:

        Цитат: Алекандер72
        ССБН су практично једина шанса да одговорите непријатељу када он први покрене нуклеарни ракетни удар и уклони копнену компоненту ваше нуклеарне тријаде, укључујући и стратешку авијацију - ракетни бомбардери у ваздушним базама су рањивији од стационарних лансера ИЦБМ ако немају времена да полете - али полете, а такође и са борбеним оптерећењем, из очигледних разлога, у случају изненадног напада (а другог неће бити!) Нико им неће дати.


        Ни ово се неће десити:

        Цитат: Алекандер72
        Док РСПКН може релативно безбедно да гађа муницију директно скоро из своје матичне луке. После тога ће, наравно, потонути. Али тек после – након што су ракете које су испалили ССБН већ долетеле до циљева.


        ССБН неће пуцати нигде са пристаништа. Они су најукуснија мета за непријатеља - огромне, незаштићене (за разлику од мина), стационарне (на пристаништу), смештене на ивици земље (не у дубини, као Стратешке ракетне снаге) и носе много нуклеарних бојевих глава .
        1. 0
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из АВМ
          ССБН неће пуцати нигде са пристаништа. Они су најукуснија мета за непријатеља - огромне, незаштићене (за разлику од мина), стационарне (на пристаништу), смештене на ивици земље (не у дубини, као Стратешке ракетне снаге) и носе много нуклеарних бојевих глава .

          Шта мислите да ће они бити у бази података?! Са степеном борбене готовости „Војна опасност“ све НК и подморнице одлазе на места расејања. оне. да неће моћи да изађу, неће моћи да пуцају, ако сте служили, морате знати степене БГ. Или мислите да ми не идемо за непријатељем ... Проклетство, сви су тако наивни !!!!
      4. +4
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        У луци ће бити покривени. За трошкове ССБН-ова стационираних у луци, можете ставити на борбено дежурство неколико јарских дивизија, које возе негде кроз шумска поља. Бомбардери, слажем се, неће помоћи од речи (дакле, мени лично измиче смисао свих ових нових Ту-160 - Ту-95, који су много јефтинији за рад, могу да испаљују и ракете), дакле, у ствари , све наше стратешко одвраћање су ракетне стратешке снаге, које имају прилику да узврате ударац у најтужнијој раскалади. Узимајући у обзир чињеницу да ни под СТАРТ-3 није одабрана наша залиха носача и бојевих глава, уместо изградње огромних серија ССБН-ова који нису способни да тихо излазе на море, боље је појачати ову компоненту стратешког нуклеарне силе. То не значи да је неопходно напустити ССБН-ове, али њихова изградња у таквом броју без могућности да се обезбеди приступ океану није добра идеја, посебно с обзиром на финансијске проблеме земље.
        1. +1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Спремност стратега око једног дана. Ово нису борбени авиони. Мислим да неће нигде летети. Чамци на пристаништу су глупост. Слажем се.
          Боље је јахати јарди.
    2. +5
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      ССБН се не могу напустити јер су оружје другог удара. И ово оружје мора бити сачувано од првог изненадног напада. Спашавање је могуће само ако се ССБН налазе у зони борбеног патролирања, или у унутрашњим водама.
      Након избијања нуклеарног сукоба, све копнене ИЦБМ, и силоси и ГРК, биће или потрошене или уништене. Али након почетне размене удараца, и даље ће бити потребно: 1) докрајчити преостале мете непријатеља; 2) да има адуте за преговоре ради добијања прихватљивих мировних услова; 3) имају заштиту од оних земаља које у почетку нису учествовале у рату и због тога су задржале своје оружане снаге. Сходно томе, такве земље могу представљати претњу Русији, ослабљеној након почетних нуклеарних удара. А ССБН ће их чувати од агресије.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер1971
        Спашавање је могуће само ако се ССБН налазе у зони борбеног патролирања, или у унутрашњим водама.

        Одговорио си на сопствени опус. Зашто правити СЛБМ и целу флоту за њих ако су ови чамци у бази? У овом случају, боље је поставити дивизију ИЦБМ на Камчатку или Чукотку, а флоти поставити друге задатке. Мада, сматрам да ИЦБМ треба да се базирају „у дубинама сибирских руда” како би се искључио изненадни удар. Пола сата лета биће прилика да се донесе адекватна одлука. А колико бојевих глава тренутно може да онеспособи један (!) КР са нуклеарним главама? ИРБМ и КР су много лакши, мањи и, сходно томе, чамац може да понесе много више њих. Листа циљева ће се повећати, варијабилност употребе бојевих глава. Главно је да ће флота отићи у океан, а америчка ће иза себе оставити наше обале.
        1. +2
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Теоретски, можете се одлучити за узвратни удар за пола сата. Али у пракси, ово је упитно. А свеједно, земаљске ИЦБМ, чак и на граници, чак и у Сибиру, ће нестати у првим сатима великог рата. Стога су ССБН-ови неопходни за задатке које сам претходно навео.

          На твоју тезу да је уместо градње ССБН-а боље градити нуклеарне подморнице са ракетним бацачима или са балистичким пројектилима, рећи ћу да за разлику од аутора чланка сматрам да је немогуће градити јединствене нуклеарне подморнице.
          ССБН има своје задатке. ИЦАПЛ има и друге. Поред тога, допуштање ИЦАПЛ-у да прати ССБН је прескупо. Нека ИЦАПЛ буде на дужности у Норфорку или Еверету или Сан Дијегу. А ССБН-ове у зони борбеног дежурства треба да прати чисто ударна нуклеарна подморница. Сходно томе, слажем се са вама у овом тренутку да су ИЦАПЛ-ови потребни, али само у исто време није потребно напустити ССБН-ове
          1. +1
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алекандер1971
            Теоретски, можете се одлучити за узвратни удар за пола сата. Али у пракси, ово је упитно. А свеједно, земаљске ИЦБМ, чак и на граници, чак и у Сибиру, ће нестати у првим сатима великог рата. Стога су ССБН-ови неопходни за задатке које сам претходно навео.


            Они ће нестати у првим минутима.

            Цитат: Алекандер1971
            за разлику од аутора чланка, мислим да је немогуће градити јединствене нуклеарне подморнице.


            И зашто? Изградња оваквих обједињених нуклеарних подморница је у суштини конструкција СЛБМ-а који се могу сместити у минималним димензијама. Колико је ово реално? Тридент 1 је изграђен у прошлом веку. ИЦБМ ове димензије или нешто мање могу се уградити у универзалне одељке. Ако Сједињене Државе ставе једрилице на Вирџинију и домет је заправо 6000 км, онда ће то у суштини бити ССБН описан у чланку.
            1. +1
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из АВМ
              Они ће нестати у првим минутима.

              Овде постоји суштински спор. Ви у суштини предлажете концепт презасићености противподморничких снага непријатеља (САД). Ваш противник се залаже за идеју постављања ССБН-ова тамо где ће они у основи бити недоступни за непријатељске ПЛО (на унутрашњим језерима).
              1. -1
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Презасићење америчких ПЛО снага није могуће сада и никада.
                ССБН изграђен за унутрашње воде биће 5 пута јефтинији од Бореја. Неће бити потребе за нуклеарном електраном, торпедима и анти-торпедима, ГАК, неће бити потребно полагати снагу под дубинама од 400, 500, 600 метара. Неће бити проблема са комуникацијом са посадом. Постоје и одговарајући резервоари. Доступне дубине Каспијског мора у Дербентској депресији су од 0 до 788 метара. На језеру Ладога - 230 м и Онега - 127 м.
                И што је најважније – неће бити проблема са непријатељским ПЛО снагама.
          2. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алекандер1971
            А ионако, земаљске ИЦБМ, чак и на граници, чак и у Сибиру, ће нестати у првим сатима великог рата.

            Да, они ће нестати, али само лансирањем у правцу Сједињених Држава. Али СЛБМ-ови су сада у базама и такозваним „подручјима“ (амерички у резерватима). Непријатељи и драго - мали одред снага пасе базу и подручје лансирања БР. Они могу мирно да пуцају на почетни БР и униште поморску базу.
            1. +1
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Ако ИЦБМ брзо нестану, а ССБН потпуно изостану, шта онда мислите – како ће се Русија бранити после почетне размене нуклеарних удара?
              На крају крајева, 1550 бојевих глава није довољно да се у потпуности побију читаве оружане снаге НАТО-а (чак и ако све бојеве главе полете, у шта јако сумњам). Осим тога, против Русије могу да се окрену и оне земље које у почетку не учествују у сукобу, а потом виде да је Русија остала без наоружања.
              1. -1
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Алекандер1971
                На крају крајева, 1550 бојевих глава није довољно да се у потпуности убију све оружане снаге НАТО-а.

                Ових 1550 бојевих глава нису усмерене на „војне снаге“ НАТО-а већ на његову инфраструктуру, индустријски и људски потенцијал. За „оружане снаге“ постоји и друга специјална муниција.
                1. +1
                  Март КСНУМКС КСНУМКС
                  Друга специјална муниција - мислите на тактичко нуклеарно оружје?
                  Али неће стићи на територију Сједињених Држава, а можда и на територију већине европских земаља, јер ће наше Оружане снаге већ првим ударом бити јако ослабљене и неће бити способне за офанзивна дејства. А ако се такве радње почине, онда само као јасан самоубилачки напад. Тактичко нуклеарно оружје за нас је одбрамбено средство кратког домета.

                  Управо ССБН, ако истрају након првог изненадног напада, гарантују могућност удара на НАТО до читаве стратешке дубине након нестанка земаљских ИЦБМ. И ова гаранција се не може порећи. Морамо га заштитити, укључујући скупе методе. Кроз јачање борбене страже, кроз повећање борбене напетости.
                  Или друга опција је да се одустане од споразума СТАРТ и направи некадашњи број бојевих глава за земаљске ИЦБМ, односно до 50 комада. Ово је довољно да се уништи становништво НАТО-а и њихових оружаних снага. Тада ССБН неће бити потребан.
                  Али нешто ми говори да ће СТАРТ уговор бити продужен (упркос очигледним кашњењима у почетку преговора о томе од стране Сједињених Држава). Дакле, друга опција не функционише.
                  1. -4
                    Март КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: Алекандер1971
                    Али неће стићи на територију Сједињених Држава, а можда и на територију већине европских земаља, јер ће наше Оружане снаге већ првим ударом бити јако ослабљене и неће бити способне за офанзивна дејства.

                    Пут ће савладати онај који хода. Полако ћемо се пробити прво до Канала, па до Потомака. До тада ће „прогресивна америчка јавност“ бити заокупљена обрачуном са зомбијима – послаћемо десетак авиона са бригадом „инфекциониста“ и они ће завести ред.
    3. -1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Не разумем вашу изјаву да је потребно изградити 30-40 чамаца до 5 хиљада? Мислите на изградњу 5000 подморница?
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер1971
        Не разумем твоју изјаву да треба да се направи 30-40 чамаца

        Читајте по писму. И бројеви су исти. пића
        1. -1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Да бисте били схваћени, неопходно је улагати у своје поруке не само бројеве и слова, већ и значење
      2. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Не разумем вашу изјаву да је потребно изградити 30-40 чамаца до 5 хиљада? Мислите на изградњу 5000 подморница?

        Ради се о расељавању.
        1. Коментар је уклоњен.
        2. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Ако мислите да је изградња 30-40 нуклеарних подморница са крстарећим ракетама и депласман до 5 хиљада тона. уштедеће новац у поређењу са изградњом 12 ССБН-ова, онда се варате.
          На пример, изградња нуклеарне подморнице пројекта 955 „Бореј“ је три пута јефтинија од нуклеарне подморнице пројекта 885 „Еш“. Иако је померање Асха три пута мање од Бореје. Борбена стабилност Асха је наравно много већа од Бореје. Али 30-40 јасена ће упропастити земљу.
          1. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алекандер1971
            30-40 јасена ће упропастити државу.

            "Асх пањ"! Само заборављате на додатну инфраструктуру флоте која је неопходна да би СЛБМ били борбено стабилни, а сами БР много коштају.
            Цитат: Алекандер1971
            30-40 јасена ће упропастити државу.

            Мислим да ће Американци бити принуђени да банкротирају још више да би се супротставили вишенаменским подморницама.
            1. +2
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              А код нас да су буџети упоредиви са китовима минђушем да би им се финансијски такмичили?
              1. 0
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: саветник 2. нивоа
                А код нас да су буџети упоредиви са китовима минђушем да би им се финансијски такмичили?

                Зато не треба слепо копирати америчку морнарицу.
            2. -2
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из пмкемцити
              Мислим да ће Американци бити принуђени да банкротирају још више да би се супротставили вишенаменским подморницама.
              Додао бих - "појели су ИЦАПЛ, у довољним количинама" ... hi
          2. -2
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алекандер1971
            Ако мислите да та зграда 30-40 Премијер лига са ЦР и померањем до 5 хиљада тона уштедеће новац у поређењу са изградњом 12 ССБН, онда грешиш.
            hi није чињеница!!! "Тамо је пас закопан" у померању/димензијама.
            Цитат: Алекандер1971
            На пример, изградња нуклеарне подморнице пројекта 955 „Бореј“ је три пута јефтинија од нуклеарне подморнице пројекта 885 „Еш“.
            па, претерао си... око 2,2 пута... да

            Цитат: Алекандер1971
            Иако је померање Асха три пута мање од Бореје. Борбена стабилност Асха је наравно много већа од Бореје.
            и претерали су... осетити такође ... подводни ВИ "Асх-М" (13800 тона.), "Бореа" (24000 тона.) - тј. мање од два пута?!!! ... Али цена "Асх-М" је просто лудо скупа, због великог броја ВПУ за Киргистанску Републику !!! колега И што је најважније, потпуно сте заборавили на расељавање за ИЦАПЛ (пожељно за масовну изградњу ловачких чамаца) види горе - 5000 тона. !!! а није потребно "превише њихове цене - ТЛУ за велики број ЦР" !!! Нарочито у доба када чак и од ТА дизела "Варшавјанка" можете користити и торпеда и крилати "Калибар / Оникс" !!! Ово су управо такви ИЦАПЛ-ови (величине Баракуде, или још мање, потребни су. Да, са модерним ХАК-ом, можда компактнијим реактором, воденим топом, није претерано са свим врстама ВПУ за Републику Киргистан) биће јефтинији од Бореје, и изграђен брже (једе мање ресурса) и омогућиће вам да брзо закрпите рупе у ПЛО-у у Пацифичкој флоти и Северној флоти (тј. покријете оба подручја распоређивања и направите/контролишете живце да комуникације ривала) ... hi
            1. +1
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              потпуно се слажем
              Цитат: Немчинов Вл
              Ово су управо она врста ИЦАПЛ-а (величине Баракуде, или чак мање, која је потребна.
        3. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од Алме
          Не разумем вашу изјаву да је потребно изградити 30-40 чамаца до 5 хиљада? Мислите на изградњу 5000 подморница?

          Ради се о расељавању.

          Браво!
    4. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Све балистичке ракете које се лансирају са подморница са дометом преко 600 км класификоване су као СЛБМ, а не ИЦБМ или ИЦБМ.
      1. -1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: СВД68
        Све балистичке ракете које се лансирају са подморница са дометом преко 600 км класификоване су као СЛБМ, а не ИЦБМ или ИЦБМ.

        Ако се пешак креће као дама, без обзира како га назвали, и даље ће бити дама. Од љубави према дугим и неразумљивим речима, као и до разних скраћеница, људи који ово уводе у промет не изгледају паметније. Не буди као они.
        1. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Не, ако зовете СЛБМ, онда то неће бити регулисано раскинутим ИНФ Уговором, већ Уговором СТАРТ. А постављање ракета смањеног домета на подморнице негативно ће утицати на потенцијал стратешких нуклеарних снага.
          1. -2
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: СВД68
            Не, ако зовете СЛБМ, онда то неће бити регулисано раскинутим ИНФ Уговором, већ Уговором СТАРТ. А постављање ракета смањеног домета на подморнице негативно ће утицати на потенцијал стратешких нуклеарних снага.

            У чему је онда проблем? Позовите Трампа и откажите споразум СТАРТ. Тотално пословање. Овамо иде.
  5. +2
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Крајње је време да се направе шок и мтс чамци по најјединственијим пројектима. А људе је лакше подучавати и производити. А тема са језичцима у БР рудницима за 3-4ком КР је веома интересантна. Могуће је преопремити старе пројекте у Киргиској Републици и добити плутајући арсенал.
    И тако, нос и храна су исти, сасвим је могуће учинити.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Да ли своју идеју уједињења, Заурбек, оправдавате само погодношћу да научите људе како да користе и производе? У овом случају потребно је произвести један модел малокалибарског наоружања, један модел артиљерије, један модел авијације и оклопних возила.
      Заиста лоша идеја.

      Потребу за уједињењем аутор чланка правда само потребом да се уштеди у производњи. Само такво уједињење неће довести до решења задатка – да се обезбеди борбена стабилност подводног дела стратешких нуклеарних снага. То значи да такво уједињење није потребно.
      1. +1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер1971
        Потребу за уједињењем аутор чланка правда само потребом да се уштеди у производњи. Само такво уједињење неће довести до решења задатка – да се обезбеди борбена стабилност подводног дела стратешких нуклеарних снага. То значи да такво уједињење није потребно.


        Ово није сасвим тачно. Право уједињење је потребно да би се повећала борбена стабилност поморске компоненте стратешких нуклеарних снага маскирањем носача нуклеарног оружја међу нуклеарним подморницама свих врста на основу једног пројекта.

        Нереално је изградити 60-80 јединица, тако да 40 није лоше. Покушајте да уђете у траг свих 40 нуклеарних подморница и схватите која је од њих СЛБМ, а која је сама кренула у лов? Изглед је исти, термички траг, изотоп, акустични шум такође.

        Основа овог решења је стварање компактног СЛБМ-а који може да се уклопи у димензије универзалне нуклеарне подморнице. То је и оствариво, показује искуство претходних година – амерички ССБН „Бењамин Френклин” је мањи од нашег ИЦАПЛ 971 „Штука” или 885 „Асх”. Мислим да би до 2035. наша индустрија могла да створи СЛБМ-ове мање од 10 метара дужине, мање од 2 метра у пречнику, са дометом од око 8000 км.

        Смањење трошкова изградње обједињених нуклеарних подморница је споредна корист.

        Још једна предност могла би бити обједињавање бродоградилишта која производе један тип нуклеарних подморница. Ако сада, након што смо престали да градимо 955 Бореис, не можемо брзо да повећамо производњу више од 885 Иасен, бродоградилишта која граде Бореис ће морати да буду обучена и поново изграђена (опреме, итд.). Да, делови су различити.
        У случају изградње универзалне нуклеарне подморнице, могуће је флексибилно мењати број нуклеарних подморница различитих типова у изградњи. Сви подизвођачи биће фокусирани на набавку обједињене опреме. За производна предузећа велика серија је као свеж ваздух.
        1. -1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Андрев !! hi Хвала на чланку, али...
          Цитат из АВМ
          Ово није сасвим тачно. Право уједињење је потребно да би се повећала борбена стабилност поморске компоненте стратешких нуклеарних снага маскирањем носача нуклеарног оружја међу нуклеарним подморницама свих врста на основу једног пројекта.
          Наравно да ћеш ме извинути осетити , али то ће опет довести до покушаја да се „слона и дрхтава срна вежу” заједно, па ће се тако родити нешто попут суперскупог „Асх-М” да .
          Једина ствар која вероватно има смисла је 4-5 пр.955К (да замени "Батонс" 949А). Да, то је опција!! осмех
          Цитат из АВМ
          Нереално је изградити 60-80 јединица, тако да 40 није лоше. Покушајте да уђете у траг свих 40 нуклеарних подморница и схватите која је од њих СЛБМ, а која је сама кренула у лов? Изглед је исти, термички траг, изотоп, акустични шум такође.
          Али ни 40 "гиганата" неће радити - биће мало скупо !! Главни део (квантитативни) треба да буду мали ИЦАПЛ ловци. да Понављам -
          Цитат: Немчинов Вл
          ... да сте потпуно заборавили на депласман за ИЦАПЛ (пожељан за масовну изградњу ловачких чамаца), види горе - 5000 тона. !!! и нема потребе да се "претегне њихова цена - ВПУ за велики број ЦР" !!! Нарочито у доба када чак и од ТА дизела "Варшавјанка" можете користити и торпеда и крилати "Калибар / Оникс" !!! Ово су ИЦАПЛ-ови (величине Баракуда, или чак и мањи, који су потребни. Да, са модерним СЈСЦ, можда компактнијим реактором, воденим млазом, не претерано пројектованим са свим врстама ваздушних лансера за Киргизе Република) ће бити јефтинији од Бореје, и изграђен брже (једе мање ресурса) и омогућиће вам да брзо закрпите рупе у АСВ у Пацифичкој флоти и Северној флоти (тј. покријете оба подручја распоређивања и направите / контролишете нерве ривалима ' комуникације) ...
          hi
          Цитат из АВМ
          Још једна предност могла би бити обједињавање бродоградилишта која производе један тип нуклеарних подморница. Ако сада, након што смо престали да градимо 955 Бореис, не можемо брзо да повећамо производњу више од 885 Иасен, бродоградилишта која граде Бореис ће морати да буду обучена и поново изграђена (опреме, итд.). Да, делови су различити.
          У случају изградње универзалне нуклеарне подморнице, могуће је флексибилно мењати број нуклеарних подморница различитих типова у изградњи.
          шта А сад, извините, поред Севмаша неко прави нуклеарне подморнице?! не
          Цитат из АВМ
          Мислим да би до 2035. наша индустрија могла створити СЛБМ-ове мање од 10 метара дужине, мање од 2 метра у пречнику, са дометом од око 8000 км.
          белаи -
          Цитат: Николај-1970
          Ви сте сањар.
          Прво треба изаћи из кризе.
          и додај... шта
      2. +1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        А шта је ту суштински другачије? покретач? Реактор? Сечење? Комад носа? КР је такође (како разумем) погодније за покретање са вертикалних стандардних инсталација, као што су оникс и циркон. Нека се разликују у средњем делу.
  6. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Чланак је добар и промишљен. Али тешко се може сложити са идејом аутора о изградњи нуклеарних подморница уједињених под ИЦБМ и под функцијама ловачког чамца. ССБН је структурално дизајниран за тајну дужност. Као ловац, одмах ће се наћи. У исто време, ударна подморница није пројектована за смештај ИЦБМ и има премалу унутрашњу запремину. Стварање нечега између ће довести до тога да ће оба задатка и ССБН-а и ИЦАПЛ-а бити изузетно ослабљена.
  7. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Овде сви напишите своје образложење. И ко је икада служио на подморницама или уопште у морнарици. Само желим да знам вашу компетентност по овом питању. И онда ћу ставити своја 2 цента у ову тему.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Нажалост нема. Иако је интересовање настало из прича његовог сопственог стрица, који је служио на Далеком истоку. Служио је електрану на нуклеарној подморници, али не на броду као део посаде, већ у базама у Малом Улису и Бољшом Камену. Али формално је додељено бродоградилишту у Сов.Гавану. Умро је од леукемије крајем 90-их.
    3. -1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: санек45744
      Овде сви напишите своје образложење. И ко је икада служио на подморницама или уопште у морнарици. Само желим да знам вашу компетентност по овом питању. И онда ћу ставити своја 2 цента у ову тему.

      У реду, да, бар рубљу.
  8. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Компетентан поглед на потребу да се преиспита природа поморске компоненте стратешких нуклеарних снага.
  9. -5
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Домаћи ССБН су чисто конкретан производ карго култа.

    Огромна територија СССР/РФ омогућава постављање силосних лансера ИЦБМ у дубинама земље, минимално време лета до којег ће непријатељске балистичке ракете бити најмање 10 минута са било које тачке на суседним територијама или воденим подручјима. Што је сасвим довољно за наношење узвратног удара ИЦБМ, узимајући у обзир њихову сталну минутну приправност и слојевити систем упозорења на нуклеарни ракетни напад, чија копнена компонента, коју представља ЗГРЛС, детектује лансирање непријатељских ракета у року од неколико секунди након њиховог лансирања.

    Време спремности за лансирање пројектила на бродове ССБН мери се у једном сату, а истовремено борбено дежурство, укључујући и пристаниште, може да обавља у најбољем случају највише 2/3 подморница. У исто време, време лета балистичких ракета средњег домета против антиракета СМ-3 Блоцк ИИА са бојевим главама од 200 кт В81 на броду, постављених на непријатељске површинске бродове (САД, друге земље НАТО-а и Јапан) у количини од неколико стотина јединица, биће од 6 минута .

    ССБН на мору лако се откривају противподморничким авионима помоћу специјалних радара, квантних магнетометара, као и одређивање правца буке са непријатељских јуришних чамаца који стално дежурају на излазу из база ССБН.

    За борбено распоређивање ССБН-ова неопходно је имати моћне приобалне базе, читаву флоту нападних нуклеарних подморница и површинских бродова који покривају чак и унутар тзв. бастиона у Баренцовом и Охотском мору.

    Тренутно Русија има сопствену стратешку алтернативу ССБН-овима које представља Посејдон, чији су помак и видљивост у области хидроакустике и магнетометрије два реда мањи од подморница, а максимална брзина и дубина урањања су три пута веће. него ово последње.

    Зашто нам онда требају хемороиди са ССБН и СЛБМ чија производња и рад по једној ракети кошта ред величине скупље од ИЦБМ у силосима?
    1. -1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Након што сте писали о спремности за почетак у 1 сат, не можете даље да читате.
    2. Коментар је уклоњен.
    3. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Наше руководство нема петљу да донесе одлуку да узврати у року од 10 минута или сат времена. Али чак и ако буде довољно, први неочекивани ударац Русији ипак ће бити најразорнији. У овом случају, само мали део земаљских ИЦБМ ће лансирати против непријатеља (првенствено копнених ракетних система). Мој ће бити уништен (а можда и значајан део руководства земље).

      Више пута вам је речено да копнене ИЦБМ нестају у првим сатима, или чак минутама, великог рата. Али, неопходно је нечим „загрејати” непријатеља и после прве размене нуклеарних удара: за преостале мете, или за прилагођавање преговора. Поред тога, постоје и земље које нису биле погођене почетним штрајковима. И ове земље могу изненада постати агресивне према ослабљеном медведу. Стога су ССБН-ови потребни.

      ССБН се никако не откривају тако лако ако су у приправности, а не у бази. А посебно их је тешко открити добром војном заштитом, или посебним акваторијом. Јасно је да су чамци скупљи од копнених ИЦБМ. Али чамци имају мало другачије, али и важне задатке. И потребно је утрошити новац на изградњу и заштиту ССБН. Ово је војна безбедност земље.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер1971
        У овом случају, само мали део земаљских ИЦБМ ће лансирати против непријатеља (првенствено копнених ракетних система). Мој ће бити уништен

        Да, па, да – већ су вам објаснили да ће ИЦБМ лансирати у року од једног минута након фиксирања лансирања непријатељских балистичких пројектила са временом лета од најмање 10 минута (док је време за ИЦБМ да прође активни део путање до одвајања бојевих глава је 5 минута).

        И још качите резанце о супер-дупер ССБН-овима који пуцају са пристаништа (након што су уништени балистичким пројектилима на мору за 6 минута) или лоцирани у "бастионима" (где их паше непријатељски напад на нуклеарне подморнице одмах након напуштања базе).
        1. 0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Уопште не разумете зашто су ССБН потребни.
          1. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Па шта је са сатном спремношћу за лансирање СЛБМ-а са пристаништа?

            Николај-1970: „20-22 минута за пролазак сигнала и команде. Још 20 за припрему за лансирање. Ово је ако се пребаце на сталну сесију комуникације. Ако 30 минута током претње [периода], време је дуже. До сат времена, ако је све радило како треба и чамци ОДМАХ примили сигнал и потврду. Или можда више "(Ц)
            1. -1
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Да ли сте права особа? Реците ми да ли мислите да ће чамци бити у базама током неког озбиљног сукоба. Да, чак и пре овог периода они ће ићи у борбена патролна подручја. Задатак ССБН је неминовност узвратног удара.
              1. +3
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Чамци су на пристаништу због техничке недоступности (планиране или непланиране). Не могу да оду на море на пуцкетање прстију.

                А како знате да је озбиљан период већ почео - баш сада, на пример, озбиљан период или не? булли
                1. -2
                  Март КСНУМКС КСНУМКС
                  Ахахах који курац. Засмејаваш ме данас. И онда отвори тајну где се бродови налазе. ?
                  А према другом, за ово постоји генералштаб.
              2. +4
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: санек45744
                Да ли сте права особа? Реците ми да ли мислите да ће чамци бити у базама током неког озбиљног сукоба

                Оператер је, у овом случају, потпуно у праву. Непријатељ вас неће позвати и рећи - пажња, пажња, почиње озбиљан сукоб. Имате дан за припрему лаугхинг
                У таквој ствари као што је напад нуклеарним оружјем, изненађење је главни фактор, а за рат ћете сазнати када видите нуклеарну печурку изнад ваше базе.
                1. -1
                  Март КСНУМКС КСНУМКС
                  ЛЛЦ је још једно. Којих дана онда? Ко ти је то рекао ко ће гледати ударац.
                  1. 0
                    Март КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: санек45744
                    ЛЛЦ је још једно. Међутим, које дане?

                    То се зове иронија. Реч дан се не користи у буквалном смислу, већ као показатељ изузетне наивности, па и детињасти, ваших представа о „угроженом периоду“, „генералном штабу“ захваљујући чијем ћете мудром увиду моћи да донесете сви чамци који се налазе у базама „за борбене патролне области”.
                    1. 0
                      Март КСНУМКС КСНУМКС
                      Чамци дуго излазе у рејон борбене патроле. Или мислите да нема знакова да се непријатељ спрема за нуклеарни рат?
                      1. +3
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: санек45744
                        Чамци дуго излазе у рејон борбене патроле. Или мислите да нема знакова да се непријатељ спрема за нуклеарни рат?

                        У теорији, сада у пракси, нема, неће бити спољашњих знакова. Нуклеарни рат није шала, може бити само једна шанса и припрема за њега биће темељна.
                        1) Планови су написани унапред. Штавише, оне су тако формулисане да између доношења политичке одлуке и имплементације прође минимално време, а број упућених је изузетно мали.
                        2) Проблем је што је НАТО вишеструко надмоћнији од нас у материјалном смислу, али је још већи проблем што се њихове базе налазе директно у близини наших граница. Односно, њихове снаге и средства су већ ту, лако их могу повећати, а ми их никако не можемо контролисати. Што се тиче поморског театра, они прате наше подморнице одмах по изласку из базе, а не ми у њиховим базама.
                        3) У нуклеарном рату изненађење је, генерално, главни фактор. А онај ко је задао први ударац има огромну предност. Биће задат у за нас најнепријатнијем тренутку, односно у тренутку када ће реакција политичког врха бити најспорија. И ударац ће бити комбинован у време и место. Дежурне подморнице су прва мета, биће погођене изненада без икаквог упозорења. Ракете ће стићи у базе за највише 10 минута.
                        4) Ово што пишете о неизбежности узвратног удара је совјетски концепт 70-80-их, заснован је на ономе што имамо пуно чамци. Наиме, свега 62 ССБН-а.На том степену технолошког развоја заиста је било нереално све пресрести.Сада је напредовала опрема,а имамо 7 пута мање чамаца. Да ли ће дежурни чамци успети да избегну непријатеља и да ударе целим сетом је спорно.Али они који су у бази.....Имају врло мале шансе.
                        За узвратни удар сада су погодне само ракетне стратешке снаге. Али ако ударимо први, онда ће ССБН бити од велике важности, иако их је још теже прикривено распоредити него копнену.
                      2. 0
                        Март КСНУМКС КСНУМКС
                        Добро, разумем те, ћао.
                2. -1
                  Март КСНУМКС КСНУМКС
                  Имаш ли појма шта треба да се уради да би се извршио масиван нуклеарни удар?! чак ће и монголска интелигенција то приметити за месец дана! а о 41. не причај!
        2. Коментар је уклоњен.
        3. +1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Драги оператеру (Андреи), прво, ја никада никоме не качим резанце на уши. Друго, никада нигде нисам написао да ССБН могу да пуцају са пристаништа. Напротив, ако сам се негде дотакао овог питања, написао сам да ССБН ни у ком случају не би био узвратан за време великог рата јер би прво био уништен. Ако можете наћи такву фразу од мене, онда ставите цитат о њој у истој теми.
          1. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Писао сам, а пре мене је било много људи, укључујући и врховне команданте СССР/Руске морнарице.
            1. 0
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              вероватно сте и ви из ове достојне чете врховних команданта СССР/Руске морнарице?
              1. 0
                Март КСНУМКС КСНУМКС
                Не, ја сам у линији хардвера и софтвера.
      2. +1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алекандер1971
        Више пута вам је речено да копнене ИЦБМ нестају у првим сатима, или чак минутама, великог рата.

        Чудна теза. И подморнице које стоје на пристаништу неће нестати? У стварности, сада, у случају нуклеарног рата (а непријатељ ће ударити у најнепријатније време за нас), сви ССБН-ови ће бити безуспешно уништени. Већина је у базама, 1-2 на дужности.Дежурне подморнице ће бити нападнуте много пре него што добију команду од руководства, биће нападнуте прве у тренутку када непријатељ лансира ракете.
        Цитат: Алекандер1971
        Али, неопходно је нечим „загрејати“ непријатеља и после прве размене нуклеарних удара: за преостале мете, или за смештај у преговорима

        У ствари, ако бар један ССБН остане неким чудом, онда ће по добијању команде одмах узвратити. Овде неће бити „резерве". И нико неће чекати „другу размену удараца".
    4. 5-9
      -1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Хиљаду пута су писали да СМ-3 никако не може бити ИРБМ, јер. за то је потребна сасвим другачија карактеристика рада мотора на чврсто гориво, тј. у суштини потпуно нова ракета. Па САД немају бојеве главе без власника и не очекују се, посебно полумитски В81.
      1. -1
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: 5-9
        СМ-3 никако не може бити ИРБМ, јер. ово захтева сасвим другачију карактеристику рада мотора на чврсто гориво ... а САД немају бојеве главе без власника и не очекују се, посебно полумитски В81

        Поделите своје знање о „другим карактеристикама рада мотора на чврсто гориво“ СМ-3 Блоцк ИИА, дизајниран за лансирање кинетичког пресретача УКВ у свемир лаугхинг

        В-80 и В80-1 произведени су у количини од 2017 јединица, од којих је 1400 уграђено на крстареће ракете АГМ-86 и АГМ-129, преосталих 617 је у складишту.
        1. 5-9
          0
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Одношење мале и лагане ствари у свемир највећом могућом брзином и испорука нуклеарних бојевих глава од неколико стотина килограма до максималног домета захтевају потпуно различите моторе. Чак и у ГБИ, који је као Минутеман без једног степена, немогуће је глупо ставити нуклеарну бојеву главу без замене мотора.
          Ако не знате да су АГМ-129 покварени и повучени још 2012, а АГМ-86 мање од 600, зашто се онда расправљати са вама?
          1. 0
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Пресретач УКВ и бојева глава В80 имају исту тежину – 130 кг.

            Ракете и специјалне бојеве главе су различите ствари: ако се прве постепено уклањају, онда се друге шаљу на складиште.
  10. +4
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Поштовани ауторе! КБ је заиста много. Да, у томе је невоља – у Руској Федерацији постоји само један произвођач нуклеарних подморница – СЕВМАШ. О времену поправке ИЦАПЛ-а за Северну флоту на Нерпи (данас огранак Звјоздочке) и на самој Звездочки, о поправкама чамаца за Пацифичку флоту на Далеком истоку, писали су на сајту много, много пута. О роковима за испоруку нових нуклеарних подморница у СЕВМАШ, писали су на сајту много, много пута. С обзиром да, чини се, само Врховни, министар одбране и министар индустрије и трговине верују у оно што говоре о предузећима одбрамбене индустрије Руске Федерације, роковима за испоруку чамаца (и нових и ремонтованих) у наредних 3-5 година неће се смањити ... И још увек није најпријатнији позив. Пензионом реформом у СЕВМАШ су дошли капетани који су радили на радарској станици на острву Средњи у Северној земљи. Одслужили су минималну пензију (узимајући у обзир Сирију) и за грађанина. Гласине да ће бившим војницима бити исплаћиване пензије од 55 или од 60 година докрајчиле су мушкарце, плус младунци су одрасли - време је да се да нормална школа. Знате шта жале - што су мајори отишли ​​у пензију са њима - прави Професионалци, могли би још да служе и служе, али данас је пензија од 35-40 боља него за 15-20 година... А ми смо НАТО земља од које Италија спасава вирус. Русија је великодушна душа ... Можда је боље довести Островну (Гремикху) у божански облик? Од главних база нуклеарних подморница Северне флоте код Мурманска до Островноја на истоку, око 280 км, чамцима је све лакше да иду у Нову Земљу са пристаништа, а очи и уши НАТО-а су мање.. ..
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Зато, искрено, овде у Италији, молим те, објасни ми.
  11. -4
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    преосталих 50-70% је у бази и може бити уништено изненадним разоружавајућим ударом чак и ненуклеарним средствима

    Сада ће то омогућити непријатељу да уништи око 350-500 руских нуклеарних бојевих глава једним ударцем - однос уопште није у нашу корист

    овај чланак је само потпуна глупост.
    Северна флота и Пацифичка флота покривају 7 ракетних система ПВО С-400 (230 пројектила по салви),
    такође, пре свега, распоређени С-500 покриваће поморску базу и силосе
    - чак 2 С-500 ЗРД за 3 ЗРБ - 120 ПР
    + у Северној флоти и Пацифичкој флоти постоје пресретачи МиГ-31 до 70 јединица са Р-33/37 (240)
    Укупно: 590
    1. +2
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од: Ромарио_Арго
      Северна флота и Пацифичка флота покривају 7 ракетних система ПВО С-400 (230 пројектила по салви),

      Могу директно да видим салву од 220 невођених противваздушних пројектила. осмех
      Број ракета „у салви“ одређен је каналисањем система ПВО за циљ и ракете. И док се канал не ослободи, не може се пуцати на следећу мету. Штавише, циклус гађања циља „откривање – хватање – праћење – лансирање – лансирање ракете на циљ – пораз/промашај – поновно покретање“ траје одређено време. А уз правилно планирање таласа напада, може се догодити да ракете које покривају објекат једноставно немају времена да погоде све мете пре него што прођу до објекта.
      Цитат од: Ромарио_Арго
      у Северној флоти и Пацифичкој флоти постоје пресретачи МиГ-31 до 70 јединица са Р-33/37 (240)

      Флота има две борбено спремне ескадриле МиГ-31. Остало су пресретачи Ваздухопловства ВКС, који ће бити распрострањени по целој земљи.
      1. -3
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        салва од 220 невођених противваздушних ракета

        Број ракета „у салви“ одређен је каналисањем система ПВО за циљ и ракете.

        хајде да пребројимо – пошто си с математиком
        7 ракетних система ПВО су 7 радара за осветљење и навођење 30Н6Е2 за 36 контролних јединица
        = 252 ТсУ са 224 пројектила - чак ни довољно (!)
        1. -1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од: Ромарио_Арго
          7 ракетних система ПВО су 7 радара за осветљење и навођење 30Н6Е2 за 36 контролних јединица

          Грешка. 36 канала за циљ и 72 канала за ракете немају дивизиски радар, већ пуковско командно место система управљања 83М6Е2. Тачније, борбена контролна тачка (ПБУ) 54К6Е2, која је у њеном саставу:
          КП СУ 83М6Е2 укључује:
          - борбено командно место (ПБУ) 54К6Е2. ПБУ 54К6Е2 аутоматски одређује: параметре путање (домет, брзина, висина, правац), националност, врсту и степен опасности ваздушног објекта, услове за гађање сваког стрељачког одељења, оптималну дистрибуцију циљева по гађачким дивизионима за њихово уништавање, узимајући у обзир услове гађања и расположиву муницију. ПБУ 54К6Е2 је способан да контролише системе ПВО С-300ПМУ-2, С-300ПМУ-1, С-300ПМУ, С-200ВЕ у било којој комбинацији. ПБУ 54К6Е2 омогућава истовремено гранатирање до 36 циљева са навођењем до 72 пројектила на њих. Број истовремено откривених циљева је до 300, број истовремено праћених рута циљева је до 100.

          А ово командно место / ПБУ је једно за шест дивизија.
          Систем противваздушне одбране Ц-300ПМУ-2 укључује:
          командно место система управљања 83М6Е2
          до шест противваздушних ракетних система (САМ) 90Ж6Е2.
          противваздушне вођене ракете (САМ) 48Н6Е2;
          опрема техничке подршке слична систему ПВО С-300ПМУ-1.

          Истакнуто масним словима - управо је то подела.
          1. -2
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            само имате разлику. прочитај поново и упореди са другим изворима - уради анализу, али само за С-400 - и схватићеш да грешиш
    2. +1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Чланак није бесмислица јер његов аутор логично покушава да докаже исправност својих теза, са којима се не може увек сложити. Али ако не глупост, онда дефинитивно наивност веровања да ће С-400 и С-500 који још не постоје штити подморничке базе.
  12. +3
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    У принципу, разумне тезе, и што је најважније, флота се удаљава од чисте одбране ...
  13. +3
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Концепт изградње поморске компоненте стратешких нуклеарних снага у СССР-у није био заснован на идеји „пуцања из база“, већ на супротној идеји „доношења пиштоља у храм Америке“, а настала је у време када је противподморничку одбрану непријатеља било технички лакше савладати, а карактеристике копнене компоненте стратешких нуклеарних снага знатно ниже.Односно тада је имало смисла, иако је и тада цела ова идеја изгледало изузетно контроверзно и скупо.
    Сада, да се разумемо, у поморској компоненти стратешких нуклеарних снага за Русију једноставно нема смисла.Тачније, само у једном случају – Руска Федерација ће прва да започне глобални нуклеарни рат. Онда се ово оружје може користити, ау другим случајевима је бескорисно.
    Да би то поново имало смисла, потребно је изградити огромну флоту какву је имао СССР, односно како аутор предлаже градити чамце у серијама од 60-80 комада (са свим повезаним елементима), или пронаћи савезнике широм света са одговарајућим поморским снагама.
    Или потражите друге начине - најједноставнији и најјефтинији - да максимизирате компоненту земље.
    ПС Идеја о изградњи малих подморница за унутрашње воде у оквиру ИРБМ-а у принципу није лоша, али се може користити као алтернатива стратешкој авијацији против Европе и Кине.
  14. 5-9
    -2
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Не можемо им се мешати. У време мира, напад на непријатељску флоту у неутралним водама је објава рата, а у случају изненадног разоружајућег удара непријатеља, неће бити времена за сузбијање његове флоте.

    Све је као и обично у оваквим чланцима...подли противник хоће да покрене светски рат са МРНУ и повуче своје мрачне силе до наших граница, принесе пушку у слепоочницу...а наши затварају очи и говоре "ако би само рата није било" плаше се чак ни да погледају на његову страну...
    Да у угроженом периоду, по овим Бурковима, није да ће се брусити противбродске ракете са специјалним бојевим главама, БР неће зажалити ако њихови СМ-3 заиста могу да оборе наше ракете на ОУТ....и не МРНУ је (потапа 5-10-20 бродова) са стране. Неће Сједињене Државе ово да провоцирају .... па објавиће рат - тако ће објавити ... али "нико неће рат", у осећај МРНУ и десетине милиона жртава са сваке стране ... зато ће прогутати .... јер нам је алтернатива са њиховом МРНУ и изгубити потенцијал узвратног удара ... дакле, њихови чамци код нас границе су објава рата .... нико се неће зезати .... и они и ми ово разумемо.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Наравно, мало је вероватно да ће САД вечерас извести нуклеарни удар на Русију.

      Али нису важне само намере. Још важније су прилике.

      А истина је да су наше способности много мање од непријатељских. Због тога је потребно да изаберете оптимално решење са минимумом средстава како бисте осигурали своју сигурност од могуће претње. Стога је потребна поморска компонента стратешких нуклеарних снага.
      1. 5-9
        -2
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        У стратешком смислу, наше способности нису ништа мање од непријатељских. У поморској компоненти - да (мада шта је са салвом из Охаја ??? више од 2 ракете колико ће лансирати? колико сати је свих 20 ??? како то изгледа на позадини нашег првог удара ?? ?). У земљи... 420 моноблок древних (иако модернизованих) ракета на само 3 базе у прилично рањивим рудницима нису као наше, са огромним проблемима са борбеном готовошћу и људством (скоро више пута прскају на страницама најдемократскије штампе у свету), где су се пре неколико година користили дискови од 7,75 инча (ако се сећате, било је таквих ствари, 1990. године у СССР-у су већ постојали рачунари са 5,25-инчним дисковима који су заменили 6,25-инчне ... али о присуству 7,75 раних 80-их, сазнао сам само из чланка о бази Минутемен). У авијацији се развила парадоксална ситуација, када је наша стратешка авијација јача од америчке...имају само 37 В-52Н, од којих је најновији 1968. године. са прастарим АГМ-86 са дометом од само 2500 км (имамо 3500 и 5000 км) ... и то је то ... Б-2А носи само ливене језгробобове, тј. против нас је практично бескорисно за први или узвратни удар. Њихове ракете не носе противракетни одбрамбени систем, а нису имали ни коња на ову тему. Немају исправан противракетни одбрамбени систем (бар можемо да заштитимо московску индустријску зону), 30 комада ГБИ са контроверзним кинетичким пресретањем...па пресреће се 10-15 циљева од којих није јасно како биће много ЛЦ.
        Па, наша огромна, десетострука, супериорност у тактичком нуклеарном оружју и квалитету његових носача.

        Дакле, ако сте амерички патриота и, узимајући у обзир све ово, замислите да ће сутра "расскиз" нанети изненадну МРНА, онда такође има разлога за бригу.....

        Ово се зове паритет и МУД
        1. -1
          Март КСНУМКС КСНУМКС
          Не ширите тему у недоглед. Сада је реч о поморској компоненти стратешких нуклеарних снага. Аутор чланка је говорио о овој теми. Има и добрих коментара изнад, на пример, коментара Одисеја.

          Да ли желите да разговарате о копненим стратешким нуклеарним снагама или авијацији? - Ок, отвори нову тему или наставите дискусију о постојећим темама.
          1. 5-9
            -2
            Март КСНУМКС КСНУМКС
            Каква је то глупост оцењивати једну од компоненти стратешких нуклеарних снага изоловано од потенцијала тријаде у целини?
            1. 0
              Март КСНУМКС КСНУМКС
              Добро. Отворите нову тему о односу компоненти стратешких нуклеарних снага.

              Али свака дискусија има своје границе, да не би постала расправа о свему и по мало. Што је тема ужа, детаљније можете разговарати о њеним компонентама. Поново прочитајте ауторов чланак и покушајте да не одступите од назначеног оквира.
  15. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Хвала аутору на чланку) и закључцима ..... као и обично ....... Желим да верујем .....)
    1. -1
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      По питању постављања подморница са балистичким пројектилима у унутрашње воде, све се смрзавају изузев Каспијског, а ако лед још увек није сметња, чему онда уопште да се пењемо у унутрашње воде ако имамо обалу од 38000 км, педесет малих јефтине дизел подморнице са хоризонталним постављањем једне, али велике ракете и способне да се не крећу толико под водом колико леже на дну у нашим територијалним водама, чак можете променити посаду на месту дежурства и донети дизел гориво са храном копном . И још једном, крајње је време да се напусти догма вертикалног постављања ракета на подморнице (нпр. ни Топол ни Јарс не носе ракету вертикално)
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Наше тренутне базне области су Арктички океан и Охотско море, који се смрзавају чак и више него унутрашње воде. Кабине и јаки трупови наших подморница су стога дизајнирани да пробијају лед дебљине до 2,2 м.

        Али опет понављате тезу да имамо велику морску обалу. Ова обала није безбедна, јер ће кроз читав њен простор, од излаза из базе до места дежурства, нашу подморницу контролисати снаге ПЛО САД. И овде није битно колику обалу имамо, јер ће се иза наше подморнице везати реп од две или више непријатељских подморница. Која ће нашу подморницу држати на нишану свих 100% њеног борбеног дежурства уз минутну спремност за пуцање.
        Зато сам изнео тезу о препоручљивости постављања ССБН-ова у језерима где нема непријатељских АСВ.

        Што се тиче градње дизел ССБН-ова за океан, овде још нисам прочитао више глупости ни од једног учесника у дискусији. Дизел подморница треба једном у 3-7 дана, ако не плута, онда барем користи дисалицу (РДПВ). Сходно томе, такав чамац се одмах демаскира. У ратним условима, ово је смрт, а не испуњење борбеног задатка. У мирнодопским условима, ово је појава "репа" од непријатељских подморница, ако такав реп није постојао раније.
        Али ако поставите дизел ССБН у језеро, онда проблем демаскирања нестаје због одсуства непријатељских АСВ у језеру.

        Правити један посебан чамац за засебну ракету је очаравајућа глупост. Чак и ако се чамац смањи у величини, његов трошак неће бити смањен за исти износ као што ће се депласман смањити. Трошкови трошкова производње (осим материјала) су отприлике исти без обзира на померај. И желите да направите педесет подморница.
        Колико кошта ракета, а колико подморница? И потрошити паре на једну подморницу за једну ракету?! Подморница је много скупља од ракете. Дакле, дизел-електрична подморница "Варшавјанка" - 300 милиона долара или 24 милијарде рубаља. Помножите са 50 комада. = 1,2 трилиона рубаља. И пребројте новац у руском буџету. Расходи буџета Руске Федерације у 2018. години 16 трилиона рубаља. Са таквим трошком наши ће живети као у Северној Кореји (само вас молим да ову тему још не откривате).

        Што се тиче савета да се ИЦБМ постављају хоризонтално у подморницу – шта мислите? ИЦБМ није торпедо. Да бисте разбили стереотипе, препоручујете да ставите ИЦБМ у подморницу са носом надоле.
  16. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Заиста, постоји логика у постављању чамаца ССБН у нашим унутрашњим морима, али ипак постоји минус при поринућу са Каспијског мора и Бајкала – много дуже време лета. Заиста, најбоља, па чак и оптимална област борбеног патролирања је Бело море, и база са поправком у близини (Северодвинск). Сигурно је грло Белог мора блокирано од стране ПЛО. А Норвешка је далеко од непријатељских база за разлику од база код Мурманска.Велике су шансе да их уништите и чамце на паркингу једноставним тактичким оружјем.Ту је и Обски залив,Јенисејски залив. Од које није далеко до Америке и релативно је лако блокирати ПВО и ПВО, и тамо негде бити базиран.Само чамцима треба посебно спљоштени као иверак и ракетни силоси у кормиларници и за разбијање леда или пуцање испод леда.Чамци ће бити јефтинији – не треба вам моћан ХАЦ има мање захтева за аутономијом и буком.И мање чамаца је потребно за покривање подручја.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Ваша идеја о борбеном дежурству у Белом мору има исти недостатак као и ССБН на дужности једноставно у Арктичком океану. Иначе, Бело море је једно од подручја борбеног дежурства ССБН (ако се ова дужност уопште врши у наше време).
      Чињеница је да наши ССБН проводе 70-90% времена у бази. Ако се нешто промени на боље, онда ће време на бази бити отприлике 50%. А у случају сукоба, чамац у бази, али на периферији земље поред непријатељских чамаца, поред америчке морнарице и америчких база у Норвешкој, чамац неће преживети ни 3 минута.
      Дакле, база подморница мора бити далеко од непријатеља.

      Дежурство у Белом мору, Обском или Јенисејском заливу неће дати предност нашим ССБН-има јер тамо неће бити могуће направити војне истурене положаје. Чини се да је уско грло на Белом мору, у Обском и Јенисејском заливу. Али ми готово да немамо обезбеђење. У Северној флоти Ратне морнарице Русије постоји само један „Асх” и један ажурирани „Штука-Б”. Остатак ИЦАПЛ неће изаћи на крај са заштитом ССБН-ова, којих имамо 9 комада.
      А Американци имају 33 Лос Анђелеса, 17 Вирџиније, 3 Сивулфа за наше ССБН, односно 6 својих ловаца за сваки наш ССБН. Иако, наравно, неће бацити 6 комада за лов. Довољно и 1 - 2 ловца по жртви. Остатак америчког ИЦАПЛ-а ће бити ангажован на другим стварима током рата.
      Само у Белом мору је теоретски могуће тражити непријатељске нуклеарне подморнице наше ПЛО авијације, али само под условом да тамо дежурају наши ССБН, а не на пристаништу.

      Дакле, једина алтернатива пребацивању ССБН-ова у унутрашње воде је погибија ССБН-ова током великог рата, и то без шансе за метак. И овде, и на другим гранама, више пута је изражена идеја да ће тобоже наши ССРН на почетку рата имати времена да пуцају са пристаништа. - Неће успети. Потражите детаљне аргументе о овоме у другим постовима.
  17. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Николај-1970
    Ако је чамац на дужности

    Више од 6 минута - не идите код гатаре.

    Посебно питање: зашто држати на пристаништу борбено спреман чамац - као што ћемо приказати веома скупе силосе / ИЦБМ са ССБН / СЛБМ? лаугхинг
  18. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Управо сам прочитао е-књигу Семенова А.С. према линку из Николаја-1970. (вероватно ће овај линк ускоро бити уклоњен)

    Књига још једном доказује да су чак и у совјетско време, када смо имали апсолутну бројчану надмоћ у ССБН и ИЦАПЛ, чак и наши команданти подморница препознали немогућност успешне мисије против Сједињених Држава због техничке супериорности непријатеља.

    Шта рећи о тренутној ситуацији, када непријатељ има супериорност не само квалитативно, већ и квантитативно .... . Наш поморски део стратешких нуклеарних снага у сукобу биће разбијен у парампарчад.

    Будући да због недостатка финансија вероватно никада неће бити могуће створити ефикасну борбену стражу наших ССБН-ова, једини начин да се обезбеди борбена стабилност поморске компоненте наших стратешких нуклеарних снага је њихово пребацивање у унутрашње воде.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Слажем се, идеја мале подморнице са балистичком ракетом је натегнута, иако није тешко изградити дизел подморницу не за далеку пловидбу океанима, већ за лежање испод сопствене обале, поред Иначе, читава обала Арктика и Охотског мора је плитка, стотине километара или више, дубине су често 20-50 м, а непријатељских подморница тамо нема и неће их бити, јер ово је превише посла копати по великој нуклеарној подморници. између леда и земље. По питању аутономије, ако чамац лежи на тлу, онда има трошкове енергије само за осветљење и за вентилацију-регенерацију ваздуха, па може да издржи месец дана, поготово ако је посада смањена.....и далеко -Изузета ствар је да ако оставите контејнер са ракетом на дну, онда можете без подморнице, то јест, један контејнер је положен па други. и нико никада неће моћи да уђе у траг путу малог чамца који вуче контејнер са ракетом на крутом куку. може се ући у траг само велики носач ракета „подводни дирижабл” који иде ка океанима, а то је сваке године све лакше и поузданије.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        О контејнеру, или се може назвати аутономном ракетном платформом, овде је већ писано више пута. И у фебруару ове године и чини се као пре 4 или 5 година са великим детаљима. Уговором су забрањене аутономне платформе са ИЦБМ. За Русију је то од користи јер ће Американци моћи да их смисле више него ми. Да, а Американци још лакше могу да наметну такве платформе на обали Русије.
  19. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Па, аутору, био си мудрији... Све си помешао на једну гомилу, па чак и цена нуклеарне подморнице зна, па чак и уједињење, па чак и скупи Асх Бореа да прати, па чак и темпо изградње зна. .. И сам сам из Севмаша и о темпу, како неко кога не познајем, јасенови већ прате Бореју - ово је један од њихових задатака, а цена изградње јасена је 3 (!) пута скупље - па, ово је генерално смех, баш као и о померању. А о томе да ће Американци збунити стратеге са тактиком само због њиховог спољашњег (!) изгледа - ово је ствар за смех за кокошке. Да, управо сада, Американци гледају шта излази из базе и кажу: "Да! Какав је ово чамац?! Као онај, али као овај, није јасно." Да, чамци се класификују на овај начин, по изгледу :-))) Сигнатура сигнала као из прошлог века, зар не? СВИ чамци су забележени у меморији ГАК-а, не само ТИП, већ тачно који чамац је у патроли. Хорор, а не чланак.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Алекандер1971
      За Русију је то од користи јер ће Американци моћи да их смисле више него ми. Да, и Американци још лакше могу да наметну такве платформе на обали Русије

      Могу да кувају, али нема смисла где да ставе своје аутономне платформе, у плитку воду у Балтику или у Бољшој мору, или негде на полици на Арктику, па се тамо могу наћи, остало је само Баренцово море , а онда како да будемо у контакту са њима, из Вашингтона, и зашто им све ово треба кад има доста обичних Вирџинија, а напротив, нама је згодно јер можемо да радимо шта хоћемо у нашим територијалним водама .
      А ако је задатак паритета заиста једном за свагда решен, онда такве аутономне контејнере (са опцијом самоходних) треба ставити на дно уз обалу противника, где се њихова полица завршава, тј. економске зоне зоне и нека их тамо траже на дубинама од 4 -5 км, а комуникација са платформама се врши преко нуклеарних подморница минималне величине, са минималном посадом и евентуално чак и без наоружања, али са репетитором.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Са контејнерима - није озбиљно. Који степен поузданости технологије и организације треба да буде? Са нашим "можда" и "и тако ће бити"? ...
        И њихова ефикасност је такође упитна. Такође, ако буду откривени, да ли ће УСАФ имати право да их поткопају или заробе (по вашем мишљењу)? А ово је губитак специјалних бојевих глава.
        Лакше је и поузданије користити покретне комплексе тла. Заправо, са таквим празним територијама - најбољи излаз.
  20. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Смилед. Свидела ми се слика са америчком ракетом у контејнеру са трактором. Моја диплома је из 80-их. Главни транспортер Совтрансавто (ако се неко сећа). Ево шта сам мислио. ССБН су проблематични, прилично рањиви и скупи за рад. Можда баржа (условно) са контејнерским (модуларним) ИЦБМ са транспортом кроз унутрашње воде, а у Русији има довољно великих река. Наравно, има проблема - зима, лед (сељак тријумфује). Али лажни циљеви се могу постићи из срца.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Дакле, постоје мобилни комплекси тла, фокусирајте се на њих. Нека јашу по празним равницама.
  21. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Добар разуман чланак. Шта да радимо? Прво: потребно је проширити географију БС нашим НСНФ-ом. Наравно, овде постоје слабости, посебно, са великом вероватноћом да их све може открити непријатељ. Стога, гоњење наших ССБН-ова мора бити откривено и уништено уз помоћ подводних дронова, који би требало да буду на свим нашим нуклеарним подморницама. Друго: потребно је повећати број нуклеарних подморница које носе СЛБМ. Ово се може урадити окретањем дела ТЛУ пр.885 под СЛБМ. Вероватно има смисла модернизовати део нашег МЦАЛ пр.971 убацивањем ракетног одељка, рецимо, у 4-8 ВПУ. Треће: потребно је развити лаки СЛБМ средњег домета димензија 65 цм. Четврто: потребно је развити супер-моћне нуклеарне бојеве главе мале величине. не 100 кт и не 200 кт, него мегатонска класа, па да схвате да ће бити јако болно..
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Мегатонска бојева глава ће увек бити већа од бојеве главе од 100 килотона. Па, или баците цео свет на антиматерију добар
      Раније је велика снага компензовала, пре свега, ниску тачност.
      Дакле, „боли, не боли“ је погрешан критеријум.
  22. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Одмах можемо рећи да је дизајнирана серија од 60-80 Хаскија: веома нереална цифра у наредних 20-30 година. Темпо изградње... није импресиван и нема разлога (тренутно) веровати да ће се ситуација променити.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из 3данимал
      Темпо изградње... није импресиван и нема разлога (тренутно) веровати да ће се ситуација променити.

      Не треба градити подморничке крстарице, посебно „подводне дирижаблове“ дужине 150-170 м, време је да се схвати да је век великих подморница неповратно прошао, подморнице (дакле чамце) треба градити мање од 100 м, затим време изградње ће бити смањен, само је време да се напусти шема двоструког трупа позната нашој флоти из два разлога
      1 значајно повећава димензије подморнице
      2 у потопљеном положају, нулта узгона таквог чамца је обезбеђена позитивним узгоном чврстог трупа, који би требало да буде довољан да надокнади негативну узгону конструкција спољашњег лаког трупа, а има велику површину и састоји се од много елемената, и као резултат тога је веома тежак, тако да не можете само узети и повећати дебљину зида јаког тела без повећања његове унутрашње запремине.
      Једини излаз из ове ситуације је наношење густе пластичне облоге споља на издржљиво тело са пунилом од стаклених микросфера, по принципу „плутања“ дубокоморских подморница.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        Колико ја разумем, нуклеарна подморница дугује своју величину и погонски систем. Поред тога, мањи ГАС, мање пројектила и ТА ће стати у мало тело.
        С друге стране, са Северодвинском и друговима, војска и дизајнери су се испоставили као мегаломани. Ако погледате, могли бисте учинити још више постављањем топова од 130 мм и система противваздушне одбране осмех
  23. +1
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Ово захтева моћну површинску флоту, противподморничке авионе, као и вишенаменске ловачке подморнице за пратњу ССБН-ова. Уз све ово, руска морнарица има озбиљних проблема. Извести СССН у море без покрића је исто што и свесно их предати непријатељу на распарчавање.
    Хтео сам да приговорим, рекавши да је све ово тачно за претходни век, али иако сам прочитао дугачак чланак, слажем се са закључцима.
    1. 0
      Март КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из 3данимал
      Нуклеарна подморница дугује своју величину и погонски систем

      На пример, нуклеарна подморница „Рјуби” Француска је веома мала, површински депласман је 2410 тона под водом 2607 тона, односно 8% баласта, а за поређење, наш дизел „Варшавјанка” површине 2350 тона под водом 3950 тона 41% од баласт, иако и поред велике границе пловности под ледом Арктика она нема шта да ради, неће их сломити при израњању, односно пројектанти једноставно „сипају воду“ у пројекте подморница било ког типа и, наравно, , нема довољно места за оружје, као и увек, све заузима баласт и опет морате повећати димензије, зачарани круг.
      1. 0
        Март КСНУМКС КСНУМКС
        У присуству огромног броја празних територија, сигурније је и ефикасније ослањати се на мобилне комплексе тла. Потенцијално непријатељске снаге неће моћи да их прате, нити ће моћи да одреде тачну локацију већине.
        Зашто се онда уопште мучити са ССБН-овима? Биће 5 и 10 ИЦАПЛ-ова за пратњу (које ће тек морати да буду изграђене).
      2. 0
        Јун КСНУМКС КСНУМКС
        Приликом пројектовања наших подморница постоје параметри површинске непотопивости, укљ. резервна узгона. Они су наведени у ТОР-у, дизајнери немају прилику да мењају ове параметре
  24. +1
    Мај КСНУМКС КСНУМКС
    способност нуклеарних подморница са балистичким пројектилима (ССБН) да се сакрију у дубинама океана осигурава њихов највећи опстанак пред изненадним разоружавајућим ударом непријатеља,

    Раве. Подморнице у савременим условима су најрањивији део нуклеарне тријаде.
    1. Подморничке базе се налазе 12 наутичких миља од границе са које се могу напасти у миру. Ово је минимална удаљеност за целу нуклеарну тријаду.
    2. Чак и током борбеног дежурства, подморнице могу бити у пратњи непријатеља скоро свуда, осим у зони од 12 миља. У овом случају, непријатељ може користити готово све доступне методе тражења и праћења подморница.
    3. Подморница може бити нападнута од стране непријатеља прикривено, тј. можда не знамо да је подморница била уопште нападнута прилично дуго.
    4. Систем за издавање инструкција за напад на подморнице је најмање брз и најрањивији од свих.
    1. 0
      Јун КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из агонд
      Једини излаз из ове ситуације је наношење густе пластичне облоге споља на издржљиво тело са пунилом од стаклених микросфера, по принципу „плутања“ дубокоморских подморница.

      Није све тако суморно ако напустимо уобичајене шеме наших подморница када је јак труп унутар лаког, иако није тако лаган као што нам говоре, јер покрива цео чамац са свих страна (било би занимљиво знати његов удео у укупној тежини.) и покријте издржљиви труп споља лаганим нестишљивим материјалом који апсорбује буку, то ће у великој мери олакшати дизајн чамца и омогућити вам да повећате дебљину зидова чамца. издржљив труп, који ће значајно повећати дубину урањања. И што је најважније, потребно је драстично смањити величину подморница на минимум, за то је потребно напустити вертикално лансирање балистичких пројектила са подморница, време је да се престане са изградњом подводних ваздушних бродова,
    2. 0
      Септембар КСНУМКС КСНУМКС
      2. Чак и током борбеног дежурства, подморнице могу бити у пратњи непријатеља скоро свуда, осим у зони од 12 миља. У овом случају, непријатељ може користити готово све доступне методе тражења и праћења подморница.

      Само не под арктичким ледом и не у Белом мору и охотским „бастионима“.
      1. 0
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        А шта ће спречити америчке ИЦАПЛ да уђу у Бело и Охотско море?
        1. 0
          Септембар КСНУМКС КСНУМКС
          Само прочитајте војне хидрографске описе Курилског мореуза итд. Ла Пероусе. А посебно – Девојка Белог мора. hi
  25. 0
    Јун КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од Миноа
    Приликом пројектовања наших подморница постоје параметри површинске непотопивости, укљ. резервна узгона. Они су наведени у ТОР-у, дизајнери немају прилику да мењају ове параметре

    Смислили су некакав чудан параметар, као што је подморница која је оштећена, изронила и кренуће да прати своју базу на површини, то је могуће и добро за мирно време, али за ратно, а из неког разлога само наши пројектанти имају такав параметар
  26. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Само два водена подручја могу послужити као „природни бастиони“ за НСНФ Ратне морнарице Оружаних снага РФ: Бело море Северног леденог океана и Охотско море Тихог океана. Остало је 146% чиста профантастична спекулација из технологије и тактике.
  27. 0
    Август КСНУМКС КСНУМКС
    Као што смо раније рекли, историјски најважнија компонента стратешких нуклеарних снага (СНФ) СССР-а, а потом и Руске Федерације, увек су биле Ракетне стратешке снаге (РВСН). У САД је развој стратешких нуклеарних снага почео са авијацијском компонентом – стратешким бомбардерима и нуклеарним бомбама са слободним падом, али су имали базе у Јапану и континенталној Европи, што им је омогућавало да нападају циљеве дубоко на територији СССР-а. Могућности СССР-а у том погледу биле су много скромније, па је гарантовани нуклеарни удар на САД постао могућ тек након појаве интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ) на борбеном дежурству.
    У ствари, са појавом ракетних мотора, УСАФ је постао акутно свестан проблема тзв. „мега тонажа СБЦ-а која се баца у СССР“ и УСАФ ту нису помогли, већ су се мешали у њихово лобирање и војну помаму после Другог светског рата. Тада се појавио Џон Крејвен, творац у суштини подморница са СЛБМ. То је омогућило уклањање бина са опасним и токсичним горивима са територије Сједињених Држава. Па да повећамо број носача стратешких нуклеарних снага приближавајући их територији СССР-а.
  28. 0
    Август КСНУМКС КСНУМКС
    Компонента авијације је скоро увек била најмање значајна у саставу стратешких нуклеарних снага СССР/РФ, што се објашњава рањивости носача - стратешких бомбардера-носача ракета како на домаћим аеродромима тако и на рутама напредовања до ракете. лансирна тачка, као и рањивост главног наоружања стратешких носача ракета – подзвучних крстарећих ракета са нуклеарном бојевом главом (НБЦ). Међутим, употреба ИЦБМ-а на ваздушно лансирање као главног оружја стратешке авијације може, ако не повећати борбену стабилност авијационе компоненте стратешких нуклеарних снага, онда је претворити у озбиљну претњу потенцијалном противнику.
    Тако нешто је било на Ан-22Р са 9Ж18 (Р-27М) и Тупољев је пропао. Већ је више пута предложено да се ово доживи, укљ. виши официри ДБА Руске Федерације. Воз и сада тамо.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"