Ратни бродови. Крстарице. Такви двосмислени јунаци

89

Предговор о коментарима у претходном чланку.

Поштовани читаоци и разумевање!



Заиста ценим што читате и разумете. А ти критикујеш, без тога у наше време нигде, слажем се. У претходном чланку о "Дуге-Труен", истакнуто ми је да све испада мало неуредно. Не слазем се. Све ћете разумети, само треба да погледате бродове чак и различитих земаља у комплексу. И данас ћете овде разумети везу између Дугеа Троуена, Ексетера и Леандера. Она је. За нашег данашњег хероја управо се одвојио од лако-тешког Екетер пројекта.


Следеће на реду су британске лаке крстарице класе Леандер.

У руској транскрипцији, из неког разлога, тип је гласио као „Линдер“, али ако погледате легенде и митове Древне Грчке, онда се лик Λεανδρος у преводу звао Леандер. Постојао је такав сексуални манијак-губитник.

По завршетку Првог светског рата, одморивши се и поделивши плодове победе, Британци су озбиљно размишљали о модернизацији flota.

Немогуће је рећи да је Британија имала мањак лаких крстарица. Било је довољно бродова. Међутим, после Првог светског рата постало је јасно да ће крстарице класе Данае и Цаледон, наравно, и даље служити, само је питање било колико ефикасно. Старије, предратне зграде – и сва туга.

Понављам, Британци су имали довољно бродова, није било тешко држати колоније под контролом. И стога, дизајнери су затворени због нових пројеката тек 1928. године, када је проклетство Вашингтонског поморског споразума већ пало на палубе.


Није ни чудо што су за основу узели вашингтонске наказе, „лако тешки“ Ексетер и Јорк. И на основу својих пројеката створили су нови брод, лаку крстарицу, чија је серија, по предању, добила имена по митолошким јунацима.

Успут, ако сте заинтересовани, погледајте историја Леандер сам. Не бих био баш вољан да служим на таквом броду ... "Како се зове јахта ..."

"Леандров" је изградио 5 јединица. Леандер, Орион, Ахил, Ајакс и Нептун. Са Нептуном то није сасвим логично, то је ипак грчки Посејдон у римској митологији. И, иначе, једини који није ишао на игле, већ је погинуо у минском пољу. „Грци“ су сасвим нормално стигли до логичног растављања за метал.


Шта је Леандер у историји британских бродова? Ово је почетак дугог и спектакуларног путовања. Крстарица, која је постала први брод заиста новог типа.

Пре свега, Леандри је постао прве крстарице модерног дизајна са вишецевном куполом артиљеријом главног калибра и авијација оружје које је било укључено у пројекат.


Главни акценат у дизајну „Леандрова” није био на снази наоружања или постизању велике брзине, већ на повећању способности за пловидбу и домета крстарења.

Дизајнери су настојали да крстарицу учине стабилном артиљеријском платформом и успели су. „Леандери“ су уопште више личили на ескадрилне ескорт крстарице и радили су у саставу јединица које се састоје од бродова различитих класа.

А била је још једна инсталација из Адмиралитета. Две нове лаке крстарице морале су успешно да издрже било коју (па и тешку) непријатељску крстарицу. Иначе, током рата овај приступ је био потпуно оправдан током операција у Тихом и Индијском океану.

Британској морнарици је, према прорачунима направљеним после Првог светског рата, било потребно 75 крстарица. 45 за заштиту морских путева трговине и снабдевања, 15 за одбрану саме обале Британије, 15 за операције у Тихом океану.


Иако је империја још увек била јака, залазак сунца је већ био иза угла. Посебно у погледу финансија. Дакле, први кораци у стварању нове флоте за крстарење били су „лаке тешке“ крстарице класе Екетер, које су се испоставиле чак и мање од чистих крстарица „Вашингтон“ и Леандра, које су постале смањене сличности Екетерса.

Генерално - јефтиније и више.

Парадокс је, али „Леандер” је постао својеврсно идеално решење за тему „Како изаћи из Вашингтонских споразума”. Имао је скоро све што је потребно за брод дизајниран за обављање задатака као што су патролирање, пратња и чување.

Британци су успели да повећају капацитет електране, оплемене оклоп и наоружање авиона.


Оклоп је требало да штити од граната разарача калибра 120 мм на удаљености већој од 35 каблова, а од граната крстарица и бојних бродова 152 мм на удаљености од 50 до 80 каблова.

За аутономију деловања на комуникацијама додат је други авион и ојачан катапулт за извиђачки двокрилац Фаири ИМФ.

Новина у системима противваздушне одбране били су четвороструки противавионски митраљези калибра 12,7 мм Вицкерс Мк.ИИИ. Претпостављало се да ће противваздушну одбрану великог домета од торпедо бомбардера и бомбардера обезбедити топови калибра 102 мм, а митраљези ће успешно деловати против јуришних авиона и ронилачких бомбардера.

Карактеристике перформанси бродова су биле следеће:

Премештај.
Стандардно: 6985-7270т, Пуно: 8904-9189т.
Дужина 159,1/169 м Ширина 16,8-17 м Газ 5,8-6 м.

Мотори. 4 ТЗА Парсонс, 72 литара. Витх.
Брзина путовања 32,5 чворова.
Домет крстарења 5 наутичких миља при 730 чворова.

Посада 570 људи.

Наоружавање.
Главни калибар: 4 × 2 - 152 мм / 50 Мк КСКСИИИ.
Помоћни калибар: 4 × 2 - 102 мм / 45.
Противваздушна артиљерија: 3 × 4 митраљеза Викерс 12,7 мм.
Минско-торпедно наоружање: 2 × 4 торпедне цеви од 533 мм.
Ваздухопловна група: 1 катапулт, 1 хидроавион.

Резервација:
- појас: 76 мм;
- траверзе: 32 мм;
- палуба: 32 мм;
– подруми: до 89 мм;
- торњеви: 25 мм;
- барбете: 25 мм.

Наравно, са избијањем Другог светског рата, састав наоружања је почео да се мења.


"Леандер" се у јуну 1941. раставио са катапултом, уместо којег су уградили четвороструки противавионски топ од 40 мм из Викерса. Затим је катапулт враћен, али је 5 топова од 20 мм из Ерликона гурнуто преко брода. Средином 1942. на брод је постављен радар, а почетком 1943. коначно су демонтирани катапулт и авијациона опрема, додајући бродској противваздушној одбрани још четири митраљеза Ерликон калибра 20 мм.

„Ахилеј“ је 1942. изгубио све универзалне топове калибра 102 мм, али их је привремено заменило неколико митраљеза од 20 мм. Али током модернизације 1943-1944, крстарица је добила целу батерију противваздушне одбране:

- 4 двоструке универзалне инсталације од 102 мм;
- 4 четвороцевна противавионска топа од 40 мм;
- 5 дуплих и 6 појединачних јуришних пушака 20 мм Оерликон.

Као и на Леандри, демонтиран је катапулт и оштећена купола главне батерије, постављен је радар и опрема за навођење ловаца.

„Нептун“ је у пролеће 1941. добио три додатна четворострука митраљеза калибра 12,7 мм, три појединачна противавионска топа 40 мм и радар.

„Орион“ је у августу 1941. такође изгубио авијационо наоружање, а почетком 1942. и све митраљезе калибра 12,7 мм. Уместо тога, постављена су 2 четворострука противавионска топа 40 мм Викерс, митраљеза Ерликон 7к20 мм и радар.

Ајакс је прво преживео замену катапулта дужим, 1940. добио је сопствени радар за откривање ваздушних циљева, а маја 1941. катапулт, кранске греде и авиони су потпуно уклоњени. Уместо тога, традиционално су ставили четвороструки митраљез од 40 мм из Вицкерса. Фебруара 1942. постављен је још један четвороструки митраљез 40 мм и 6 појединачних митраљеза 20 мм из Оерликона.

Доста уопште? Наравно да не. Али то је дефинитивно било више од ништа. И започети рат, у време 1941, сасвим разумно.


Још само неколико речи о телу. Труп је имао полу-тенк дизајн са такозваним прамцем „коћар” и крстарећом крмом. Посебност силуете, дајући јој јединственост, био је широк и висок димњак.

Тело је било подељено на 15 преграда. Крстарица је имала једну непрекидну палубу – горњу. Главна палуба је прекинута у зони котларница, а доња палуба у зони машинских просторија. Све палубе су биле водонепропусне. Под на палуби је био дрвени, од тиковине од тврдог дрвета. Британци никада нису имали проблема са стрмим шумама. По целој дужини трупа било је двоструко дно, у пределу подрума - троструко.

Главна електрана се састојала од четири Парсонс турбо-зупчасте јединице и шест парних котлова са три колектора типа Адмиралти. Електрана је крстарицама обезбедила максималну брзину до 32 чвора. Током тестова у децембру 1932. Леандер је показао 32,45 чворова. Електране крстарица серије показале су се поузданим и непретенциозним у раду.

Генерално, Леандерс су биле последње британске крстарице које су имале традиционални распоред линеарне електране.


Домет крстарења био је 5730 миља са курсом од 13 чворова, 5100 миља са курсом од 20 чворова, при брзини од 30 чворова крстарица је могла да путује 1910 миља. У неким референтним књигама, домет крстарења крстарица серије је 10 миља са курсом од 300 чворова.

Посаду је чинило 570 морнара, али је у ратно време, углавном због прорачуна ПВО, број повећан и достигао је 767 људи на Нептуну.

Оклоп бродова је био тачна копија Ексетерове оклопне шеме. Разлика је била у дебљини појединих делова оклопа. Није било структурне противторпедне заштите. Укупна тежина оклопа оловног "Леандера" износила је 871 тону (11,7% депласмана), у наредним бродовима је порасла на 882 тоне.

Главну батерију представљало је осам топова БЛ 152 Мк КСКСИИИ калибра 6 мм постављених у четири Мк КСКСИ двоструке куполе.

Ратни бродови. Крстарице. Такви двосмислени јунаци

Свих осам топова могло је да учествује у бочној салви, угао елевације је био 60°, а угао деклинације -5°.


Брзина паљбе топова била је 8 метака у минути (цифра је сасвим реална), а домет паљбе био је 22 м.

Муниција се састојала од 200 метака по пиштољу. Гранате су биле две врсте, подједнако подељене: полуоклопне са балистичким капом и високоексплозивне.


Противваздушна и, иначе, универзална артиљерија састојала се од четири брзометне топове калибра 102 мм Мк В, које су биле постављене у појединачним носачима без штитова на платформи око димњака. Ови топови су се могли користити против авиона на висини до 8,5 км или против површинских циљева на удаљености до 15 км. Ови топови су замењени током надоградње са четири двострука носача истог калибра Мк КСВИ.

О противавионским митраљезима Викерс, или ништа, или ... Уопште, четвороструки носачи од 13,2 мм нису показали ништа. Ефикасност је била близу нуле, јер је брзина паљбе остављала много да се жели.

Торпедно наоружање се састојало од две четвороцевне торпедне цеви КР Мк ВИИ од 533 мм. Бродови су имали један апарат за бацање дубинских бомби и 15 дубинских бомби Мк.ВИИ.

Авијационо оружје је било. Дот. Није било задуго, јер један авион није толико. По први пут, бродови су добили Фаири Сеа Фок, који је касније замењен Супермарине Валрус. Генерално, ови авиони су били премали.


Истина, Ајакс је заиста успешно користио своје летелице да исправи ватру, али то је више био изузетак него правило. А појава радара је уопште потпуно уништила хидроавионе, као класу бродског наоружања. Због тога је авијацијска опрема демонтирана са многих крстарица као непотребна.


Черчил о Ајаксу

Како су се борили? Генерално, као и све британске крстарице тог периода. Водили су рачуна о свему и свуда. Неки људи имају више среће, неки мање.


"Леандер". Вероватно срећа. 30. априла 1937. крстарица је пребачена у састав морнарице Новог Зеланда. Учествовао у заштити конвоја у Индијском океану, а затим у саставу савезничких снага завршио у Средоземном мору. 27. фебруара 1941. потопио је италијанску помоћну крстарицу Рамб И. После тога поново је пребачен на исток, а 13. јула 1943. у борби код о. Коломбангара је добила торпедо од 610 мм на броду од једног од јапанских разарача.

Посада брода се бранила, али је дебео крст стављен на борбену готовост, а Леандер је отишао на поправку, у којој је стајао до маја 1944. године. После поправке, враћена је у британску морнарицу, коришћена је као брод за обуку и на крају је завршила каријеру 15. децембра 1949. године, када је продата на старо.


„Ахилеј“. Најдуговечнији крузер овог типа. 31. марта 1936. пребачен у морнарицу Новог Зеланда. Учествовао је у бици код Ла Плате, где је задобио штету за коју је требало више од два месеца да се отклони. Даље је учествовао у заштити комуникација у Индијском и Тихом океану. 12. септембра 1946. вратио се у састав Краљевске морнарице.

5. јула 1948. Ахил је предат индијској морнарици. Индијци су крстарицу преименовали у „Делхи“, а до 1957. године брод је био водећи брод индијске морнарице. 30. јуна 1978. године избачена је из флоте и продата на старо.

"Нептун". Учествовао је у непријатељствима у Атлантском океану и Средоземном мору. 28. јуна 1940. коаутор је уништења италијанског разарача Есперо. Погинуо је 19. децембра 1941. у рејону Триполија од последица експлозије на поморској мини. Погинуло је 766 чланова посаде.

"Орион". Главне акције крстарице пале су на Средоземно море. 28. јуна 1940. заједно са Нептуном потопио је италијански разарач Есперо. Учествовао је у бици код рта Матапан, у кампањи на Крит. 29. маја 1941. тешко оштећен од ронилачких бомбардера Луфтвафеа у области острва Крит. Добио два поготка са бомбама од 250 кг провео скоро годину дана у поправци. Учествовао у операцији Оверлорд. Продат на старо 19. јула 1949. године.


Ајак. Најпродуктивнији и, можда, најпознатији брод овог типа. Радио је на Атлантику и Медитерану. Учесник битке код Ла Плате, где је служио као мета за тобџије јуришника „Адмирал гроф Шпее“. Али је преживео, иако су га Немци докрајчили за шест месеци поправке.

12. октобра 1940. код рта Пасеро, Ајакс је напала група италијанских бродова (4 разарача и 3 разарача). Британци нису одмах пронашли италијански одред, тачније, нашли су га већ када су гранате разарача ударале по трупу крстарице.

Али посада Ајакса одлучила је да се бори и одлично се носила са овим задатком. Посаде су испалиле око 500 граната главне батерије и четири торпеда.

Услед тога су потонула два разарача типа „Шпица“, „Аријел“ и „Ајрон“. Даље, Британци, који су ухватили храброст, искасапили су разарач Авиери, чије су гранате толико окренуле прамац да је брод неким чудом успео да се врати у базу. Избегавајући торпеда Италијана, „Ајакс” је даље заузео разарач „Артиљери”, који је такође веома лоше покупио. Највећи део посаде и командант флотиле капетан Карло Марготини су погинули. Покушали су да повуку артиљерију, али је сутрадан на разарача налетела крстарица Јорк, која је једноставно торпедом докрајчила италијански брод.

Не може се рећи да Италијани нису могли ништа са крстарицом, али у ствари, могли су се боље борити. Уништени радар, без којег су се, напомињем, Британци лако снашли, и порушени мост – ово уопште није цена за три уништена брода. Штавише, поправка Ајакса трајала је само месец дана.

Даље, крстарица је учествовала у бици код рта Матапан, у кампањи на Криту, у кампањи у Сирији. Тамо су 1.01.1943. јануара 500. врући момци из Луфтвафеа лечили крстарицу бомбом од 8 кг, а брод је отишао на поправку на годину дана. После поправке, Операција Оверлорд је управо стигла. 1949. новембра XNUMX. продат на старо.

Генерално, живот бродова (осим Нептуна) био је успешан. Са специјалним ефектима, како и доликује британским ратним бродовима.

Генерално, борбени рад се може оценити само позитивно. Два потопљена италијанска разарача, два разарача, тешка крстарица Адмирал Граф Шпее, отерана у самоиспуштање, мислим. "Леандри" се осветнички исплатио.

Како се пројекат може проценити?


Генерално, Леандери су се испоставили као врло пристојни бродови с једне стране, али не толико свестрани колико би Британци желели. За службу ескадриле, испоставило се да су донекле велике, за водеће разараче није било довољно брзине и маневрисања, за операције у океану није било довољно домета крстарења.

Није било довољно (јасно) депласмана за уградњу надоградњи, додатних система и ПВО топова, због чега сам стално морао нешто да одврћем са бродова.

С друге стране, француске крстарице типа Дуге-Труен, чланак о којима се појавио пре овог и изазвао праведни гнев читалаца, а италијански Кондотијери није могао да се пореди са Британцима.

Са једнакошћу у артиљерији главног калибра, Италијани и Французи су били знатно инфериорнији у оклопу, домету крстарења и способности за пловидбу. Можда је противваздушна одбрана Британаца била јача. А брзина италијанских бродова, која је постала заштитни знак, није увек могла бити корисна.

Чак су и немачке крстарице К-класе које су се појавиле касније (и Нирнберг такође) имале слабији оклоп и краћи домет крстарења.


Напомињем да у условима Медитерана домет крстарења није био посебно важан, као ни способност за пловидбу, јер затворено Средоземно море није ни Сулавезијско ни Јаванско море, зар не?

Али када говоримо о јапанским лаким крстарицама типа Кума или Нагара, онда ћемо их упоредити са Леандерима, иако се уопште нису срели.

Ако пажљиво погледате, онда, упркос чињеници да Леандери нису испали онако како их је Адмиралитет желео да види, крстарице су једноставно испале. То су били заиста добри бродови, што њихова евиденција само потврђује.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

89 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +9
    10. април 2020. 18:25
    Роман. Одакле вам овај чланак?
    1. +12
      10. април 2020. 20:16
      Цитат: НФ68
      Роман. Одакле вам овај чланак?

      Добро питање.
      Ево чланка:
      С друге стране, француске крстарице типа Дуге-Труен, чланак о којима се појавио пре овог и изазвао праведни гнев читалаца, а италијански Кондотијери није могао да се пореди са Британцима.
      Са једнакошћу у артиљерији главног калибра, Италијани и Французи су били знатно инфериорнији у оклопу, домету крстарења и способности за пловидбу. Можда је противваздушна одбрана Британаца била јача. А брзина италијанских бродова, која је постала заштитни знак, није увек могла бити корисна.
      Чак су и немачке крстарице К-класе које су се појавиле касније (и Нирнберг такође) имале слабији оклоп и краћи домет крстарења.

      А ево и цитата из Патјаниновог рада на „Линдерс” (поглавље „Свеукупна оцена пројекта”):
      Француске крстарице типа Дугует-Труен или италијански Цондоттиери ране серије, са једнакошћу у артиљерији главне батерије, биле су знатно инфериорније у оклопу, системима ПВО, домету крстарења и способности за пловидбу, иако су „на папиру“ имали супериорност у брзини. (тешко за имплементацију у пракси, што је показао тужни пример „Колеонија“). Немачке лаке крстарице, од класе К до Нирнберга, биле су лошије заштићене, имале су мање ефикасну противавионску артиљерију великог домета и краћи домет крстарења.
      1. -1
        11. април 2020. 20:48
        да ли мислите да је то плагијат?
        1. +2
          12. април 2020. 16:53
          Цитат: сер56
          да ли мислите да је то плагијат?


          Било би изненађујуће да Роман није имао плагијат.
        2. 0
          14. април 2020. 10:55
          Цитат: сер56
          да ли мислите да је то плагијат?

  2. +8
    10. април 2020. 18:33
    Упознао сам се са историјом Леандре, потпуно се не слаже са његовом карактеризацијом као „сексуалним манијаком-губитником.“ А ову је поставила његова вољена овца.
    1. +5
      10. април 2020. 18:58
      када је тостостерон прошао кроз кров, радио сам монструозне ствари на 9. спрату на балконима или возећи се између теретних вагона

      Не, мит не вуче не Максимално - за полицијски извештај
      1. +7
        10. април 2020. 19:22
        Међу Грцима, сви митови су привучени тешким свакодневним животом. Зашто се ова деца заваравају? Не дај Боже копати.
        И нико од њих се није попео на 9. спрат. Осим ако једна особа није поцепала уста лаву.
        1. +3
          10. април 2020. 19:28
          један човек је раздерао уста лаву

          Пливали смо, знамо (Ц). Видео сам у Кијеву скулптуралну композицију, да тако кажем, засновану на. Само тамо је Самсон испалио од зубара из Подолска:
          1. +3
            11. април 2020. 11:41
            Самсон је из јеврејског епа званог Стари завет. Грци су имали Херкула.
          2. +3
            11. април 2020. 16:16
            Насупрот се налази тржни центар „Самсон“, и метро станица „Контрактоваја плоча“ (види се да је ту био базар, односно берза). Тако су у овом метроу висили плакати-рекламе овог центра, са Самсоном који цепа уста лаву, и потписом „чекамо те“, или „драго нам је што те видимо“. Не сећам се, било је то давно. Толико се насмејао да су људи чак почели да зазиру.
  3. +10
    10. април 2020. 19:17
    hi
    Критика је критика, али сам лично критиковао општи приступ описивању циклуса. Можете описати логичан развој крстарица једне земље, можете описати развој одређене класе у свим земљама на основу временске скале. Могуће је описати бродове две супротстављене земље као хипотетички супротстављене једни другима у истом позоришту операција. Тада и даље постају јасна дизајнерска решења којима су перформансе својих бродова доведена у складу са потребама адмирала.
    Али шта видимо. Мање-више, видели смо правце развоја италијанских и јапанских тешких крстарица, почели да гледамо енглеску. Али из неког разлога, не до краја. (О томе сам писао у свом коментару на чланак о „Дугует- Истина").
    Сада се аутор генерално проширио на лаке крстарице, па чак и са страшном временском разликом за описане бродове
    Са једнакошћу у артиљерији главног калибра, Италијани и Французи су били знатно инфериорнији у оклопу, домету крстарења и способности за пловидбу.

    Роман "Дуге-Труен" настао је 22. године, "Линдер" 30. године! Ово је цела генерација за флоту у развоју! И не заборавите да су базени за веслање мерили нешто тачно са тестенином на Медитерану, а Британци су своје бродове, пре као универзалне, створили за акцију где год сунце сија за њихову империју. Стога, ако упоредите Британце, онда само са онима који би се хипотетички могли срести на свом путу. Е сад, ако бисте описали сукоб Француске и Италије, онда би постало јасно зашто су први чувари тако изашли.
    Чак су и немачке крстарице К-класе које су се појавиле касније (и Нирнберг такође) имале слабији оклоп и краћи домет крстарења.

    Романе, јеси ли заборавио да су Немци имали ограничење депласмана од 6000 тона за лаке крстарице? Али Немци су у почетку планирали да се састану са својим противницима у Северном мору - Британцима, јер су полазили од његових временских услова. Али чињеница да су успели да нагурају 9 (!) пушака од 150 мм у такво ограничење, па чак и да резервишу оклоп од 50 мм, чини им част да Да, и њихов појас се протезао преко 70% дужине трупа, и то не само у ЦТО области, као код Британаца. Дакле, није све тако једноставно у оваквим поређењима.
    Дакле, упоређујући карактеристике перформанси различитих бродова исте класе, вреди запамтити:
    1. Задаци за које је дизајнирана ова или она крстарица
    2. Хипотетички противници за овај брод, који су разматрани током пројектовања
    3. Количина гвожђа у коју створено треба да стане.
    А ако ја лично имам мало заједки у самим описима овог или оног брода, иу случају, онда циклус и даље поставља питања, а после данас има их још више. захтева
    Сам материјал на „Линдеру” је заслужан, али ће бити критика, јер се до сада не може ући у траг очигледној логици....
    Са и, И hi осмех
    1. +1
      10. април 2020. 23:35
      Цитат: Рјурикович
      Али то што су успели да нагурају 9 (!) пушака 150 мм у такво ограничење, па чак и да резервишу оклоп од 50 мм, им је заслуга.Да, и њихов појас се протезао преко 70% дужине трупа, и то не само у ЦТО области, попут Британаца.

      Желим да скренем пажњу поштованом Рјуриковичу да је оклоп дебљине 50 мм дизајниран да штити од максимално 100-105 мм топова. Па, или од 120 мм али веома далеко. Минимална заштита од 6" је 76 мм. И такође, наравно, издалека. :)

      Лако је видети да су Немци на свој КРЛ типа Нирнберг рачунали само на заштиту од разарача и других ситница, за разлику од Британаца са својим Линдерима. Иако се мени лично свиђа и ова серија немачких лаких крстарица. :)
      1. +2
        11. април 2020. 08:07
        Немци су жртвовали заштиту зарад наоружања, јер свеједно 6000 тона. захтева
        Резервација "Карслрухе"
        Бочна страна је била покривена појасом од 50 мм, почевши испред прамца и завршавајући иза крмених купола. Иза појаса се налазила антифрагментациона преграда од 15 мм, од које се надоле пружао кос од 10 мм. Са прамца и крме појас је био затворен траверзама од 70 мм. Равна оклопна палуба од 20 мм лежала је на средини појаса, али на висини. Изнад подрума његова дебљина се повећала на 40 мм. Барбете кула главног калибра и чеоног дела кула су биле дебљине 30 мм, кров и бочни оклоп су били 20 мм. Бојни торањ: предњи оклоп 100 мм, бочни оклоп 50 мм, кровови 30 мм.

        Дебљина бочног оклопног појаса крстарица износила је 70 мм (максимално), дебљина оклопне палубе 20 мм, а изнад места где је била постављена муниција главног калибра, дебљина оклопне палубе износила је 40 мм.

        Штавише, следећи „Лајпциг“ и „Нирнберг“ су добили појас постављен са спољним нагибом од 18 степени, што је повећало отпор пројектила на очекиваним борбеним даљинама у Северном мору.
        А укупно са косинама палубе, исти "Нирнберг" је добио истих 75 мм - 50 мм + 25 косина

        hi
        1. 0
          11. април 2020. 23:41
          Цитат: Рјурикович
          А укупно са косинама палубе, исти "Нирнберг" је добио истих 75 мм - 50 мм + 25 косина

          Авај, у резервацији 50 + 25, ово још увек није 75 хомоген оклоп. Пример за то је исти Шпее (пошто су се сетили згодног Ајакса и Ахила). Имајући у теорији страну од 100 + 40 мм, Шпи је прошао кроз продор првим поготком ексетер пројектила 203 мм. Иако би у теорији требало да стоји.

          Иако, наравно, постоји верзија да је, у ствари, Шпее имао потпуно исту плочу као и други Деутсцхландс, 50-80 мм, и наводно ојачану на 100 мм, то је постало тек у изјавама немачке штампе. Онда је јасно зашто је 8" одмах кроз њега ..
          1. 0
            12. април 2020. 09:40
            Колико ја знам, у теорији, дебљина оклопа треба да одговара калибру главног топова лол Због теорије, оклопни пројектил калибра 203 мм треба да пробије све што је тање од 203 мм. шта Стога није изненађујуће што је пројектил од 203 мм пробио оклоп од 100 мм захтева
            Индиректна потврда овог гледишта су сећања артиљеријског официра „адмирала Граф Шпее“ Разенака о бици код Ла Плате. Он пише да је пројектил Екетер пробио 140 мм оклопа и експлодирао на оклопној палуби, што управо одговара појасу од 100 мм и горњој прегради од 40 мм.

            Укупно, пројектил је генерално пробио 140 мм оклопа. Постоје неслагања у дебљини немачког оклопа. Неки пишу да је појас био 80 мм, други - да је 100 мм. Али ако узмемо у обзир чињеницу да је депласман „Грофа Шпеа“ био 1700 тона већи од депласмана „Дојчланда“, онда су последњи немачки историчари склони да верују да је дебљина бочног оклопа ипак била 100 мм. . Штавише, укупна тежина оклопа на "Дојчланду" била је 700 тона, али на "Цоунт Спее" већ је била 3000 тона, 25% депласмана.
            Иако пројектил 203 мм није марио за то.
            у резервацији 50 + 25, ово још увек није 75 хомоген оклоп.

            Не слажем се. цела ствар је са чиме ће пуцати на тебе.Ако је оклопно, онда нема разлике, хомоген оклоп или размакнут. Експлозивни пројектил добија чврсту баријеру. Зашто су се Немци понели размакнутом заштитом? Зато што су схватили да фрагменти и производи експлозије пројектила представљају опасност за унутрашњост. То значи да ако не можете да обезбедите адекватну заштиту од оклопних граната на броду због ограничења депласмана, онда има смисла заштитити брод бар од високоексплозивних. Дакле, на Немцима је укупна површина заштите много већа него код британских "другова", који имају кратки чврсти појас само против ЦТО-а, и заштиту подрума у ​​облику кутије. Стога је високоексплозивни пројектил (иако великог калибра, али високоексплозивни) својим фрагментима практично онеспособио Ексетер.
            Дакле, није било важно какав је оклоп стајао на путу оклопном пројектилу од 203 мм у бици код Ла Плате - ионако би га пробио.
            Али заштита истог „Нирнберга“ од нагазних мина 120-152 мм повећала је вероватноћу преживљавања због веће резервне површине hi
            1. +2
              12. април 2020. 14:59
              Цитат: Рјурикович
              Али заштита истог „Нирнберга“ од нагазних мина 120-152 мм повећала је вероватноћу преживљавања због веће резервне површине

              Уопште, Немци су након гађања оклопа Вх са 15 цм Спгр. Л / 4,5 Кз (м.Хб) је открио да се оклоп од 50 мм на удаљеностима изнад 5 км једноставно не пробија нагазном мином.
              1. 0
                12. април 2020. 22:06
                Цитат: Мацсен_Вледиг
                Уопште, Немци су након гађања оклопа Вх са 15 цм Спгр. Л / 4,5 Кз (м.Хб) је открио да се оклоп од 50 мм на удаљеностима изнад 5 км једноставно не пробија нагазном мином.

                Веома занимљиво и волео бих адекватан линк за потврду!

                Пошто су управо Немци, према резултатима Првог светског рата, тврдили да је минимални продор пројектила око пола калибра. Што је врло слично истини, како према доступним табелама продора, тако и према нацртима бродова са појасом од 76 мм као минимумом довољним против 6" граната.
                1. +3
                  12. април 2020. 22:19
                  Цитат из: Сакахорсе
                  Веома занимљиво и волео бих адекватан линк за потврду!

                  Страница из Унтерлаген унд Рицхтлиниен зур Бестиммунг дер Хаупткампфентфернунг унд дер Гесцхоссвахл. Хефт а-Тектбанд


                  Риссфреи - "без пукотина".
                  1. 0
                    12. април 2020. 22:26
                    ии ?? У којој колони треба да видите одговор?
                    1. +2
                      12. април 2020. 22:39
                      У капици хоризонтално - дебљина оклопа ...
                      Лева брзина - пројектил на даљину
                      Заправо, можете видети да на удаљености од 64 хектометра, 50 мм Вх ​​више не може да пробије нагазна мина од 150 мм. На удаљености од 45 мм, нагазна мина може пробити рупу од 300 мм. Ако упоредимо податке о оклопу од 40 мм и 60 мм, онда се испоставља да плоча од 50 мм престаје да се пробија на удаљености од 50-55 хектометара.
                      1. 0
                        13. април 2020. 23:46
                        Цитат: Мацсен_Вледиг
                        Ако упоредимо податке о оклопу од 40 мм и 60 мм, онда се испоставља да плоча од 50 мм престаје да се пробија на удаљености од 50-55 хектометара.

                        Ова плоча је вероватније усмерена на указивање на величину пробоја, а не на процену отпорности оклопа са удаљености. Имајте на уму да се плоча од 76 мм на овој минској плочи уопште сматра недоступном.

                        Али Линдерси нису имали само нагазне мине, већ и полуоклопне. Конкретно за њихов 6"/50 (15.2 цм) БЛ, ЦПЦ пенетрација за 12,500 јарди (11,430 м) је 3" (76 мм). А на удаљености коју сте споменули 7,500 јарди (6,860 м) - 3.5 ин (89 мм).

                        Као што видите, са својим вољеним Цоммон-ом, Британци мирно пробијају не само Нирнберг, већ и Деутсцхландс са својим траверзама од 60 мм и сумњивим боковима.
                      2. +1
                        14. април 2020. 18:41
                        Цитат из: Сакахорсе
                        Имајте на уму да се плоча од 76 мм на овој минској плочи уопште сматра недоступном.

                        У чему је проблем? Немци су направили ову табелу на основу резултата теренског снимања оклопних плоча ...

                        Цитат из: Сакахорсе
                        Али Линдерси нису имали само нагазне мине, већ и полуоклопне.

                        А ко се свађа? Разговор је био о пробијању нагазне мине. :)
                      3. 0
                        14. април 2020. 21:31
                        Цитат: Мацсен_Вледиг
                        А ко се свађа? Разговор је био о пробијању нагазне мине. :)

                        Убедили су ме :) Очигледно је било таквих граната које на 6400 метара нису могле да пробију 50 мм оклопа. :)
            2. 0
              12. април 2020. 22:18
              Цитат: Рјурикович
              Колико ја знам, у теорији, дебљина оклопа треба да одговара калибру главног топова

              Колико се сећам, исти Немци су говорили о пола калибра као о минималном продору било ког пројектила. Сећате се класика? „шрапнел за удар” као оклопни. И заиста ради. Иначе, по истом принципу су пројектоване и савремене противтенковске мине са „ударним језгром“.

              Цитат: Рјурикович
              . Постоје неслагања у дебљини немачког оклопа. Неки пишу да је појас био 80 мм, други - да је 100 мм.

              Проблем је што повећање оклопа најављено у штампи није потврђено цртежима. Толи стварни цртежи нису пронађени, филц па је остала празна реч. Генерално, стварна дебљина Шпеовог оклопа је документована, из неког разлога није потврђена. Све информације из берлинских новина.

              Цитат: Рјурикович
              ШТА ће вам пуцати.Ако оклопно, онда нема разлике, хомоген оклоп или размакнут. Експлозивни пројектил добија чврсту баријеру.

              Опет, врло дискутабилно. Чврста баријера размакнутог оклопа се добија ако је пројектил чисто експлозиван са тренутним фитиљем. На првој препреци ради осигурач, а затим други оклоп хвата фрагменте, радећи као заштита од торпеда.

              Међутим, многи, када пуцају на оклопне бродове, користе осигурач за успоравање. И свакако су такав фитиљ користили Британци са својим полуоклопним пројектилом за све прилике. Па, Ексетер јесте пуцао оклопно на „џепни бојни брод“. У сваком случају, тако се сећам.
              1. +1
                12. април 2020. 22:30
                Цитат из: Сакахорсе
                Проблем је што повећање оклопа најављено у штампи није потврђено цртежима. Толи стварни цртежи нису пронађени, филц па је остала празна реч. Генерално, стварна дебљина Шпеовог оклопа је документована, из неког разлога није потврђена. Све информације из берлинских новина.

                Витли, у свом раду о немачким ЛЦ, тврди 100 мм.
                Бреуер генерално црта 80 мм по целој висини, до горње палубе.
                Ако упоредимо фотографије све три, ипак бих нагињао ка 100 мм.
                1. 0
                  12. април 2020. 23:18
                  Цитат: Мацсен_Вледиг
                  Ако упоредимо фотографије све три, ипак бих нагињао ка 100 мм.

                  Успут, и ја. О томе сведочи пристојан пораст укупне тежине оклопа "Цоунт Спее" из целе серије (види горе)
                  1. 0
                    13. април 2020. 23:58
                    Цитат: Рјурикович
                    О томе сведочи пристојан пораст укупне тежине оклопа "Цоунт Спее" из целе серије (види горе)

                    Овде је клизав тренутак. Постоји осећај да је 100 мм измишљено управо из овога, наводно повећавајући тежину оклопа. Али да ли је то било и како је дистрибуирано није јасно. Зашто, на пример, када се говори о 100 мм бочног оклопа, траверси указују на истих 60 мм, иако то очигледно није довољно против 6"?

                    Опет, за Деутсцхландс, оклоп је био променљиве дужине 50-80, а према Шпееу, они ни на који начин не објашњавају овај тренутак, иако не би било могуће једноставно окачити хиљаде тона на крајеве без измене. на елементе моћи. Генерално, ту се нешто променило, али шта тачно није јасно. Није чињеница да је то оклоп.
                    1. 0
                      14. април 2020. 18:57
                      Цитат из: Сакахорсе
                      Зашто, на пример, када се говори о 100 мм бочног оклопа, траверси указују на истих 60 мм, иако то очигледно није довољно против 6 "?

                      „Џепари“ су генерално нетипични бродови за Немце и њихов оклоп је чудан.
                      У ствари, пре него што стигне до траверзе, пројектил још увек мора да пробије 20 мм Вх ​​прамчаног дела појаса.

                      Цитат из: Сакахорсе
                      Опет, немачки оклоп је био променљиве дужине 50-80

                      Појас код „Дојчланда” и код „Шеера” био је променљив према висина.
                      У Деутсцхланду, горњи ред плоча је имао дебљину од 80 мм, доњи - 50 мм
                      За Сцхеер је било супротно: горњи је имао дебљину од 50 мм, доњи - 80 мм.

                      Цитат из: Сакахорсе
                      Генерално, ту се нешто променило, али шта тачно није јасно. Није чињеница да је то оклоп.

                      Оклоп. Ово је јасно видљиво на фотографији.
              2. 0
                12. април 2020. 23:36
                Цитат из: Сакахорсе
                Међутим, многи, када пуцају на оклопне бродове, користе осигурач за успоравање

                Иначе, такве гранате су испузале бочно до Јапанаца у бици са Јужном Дакотом, када су њихове експлозивне крстарице са закашњењем једноставно пробиле неоклопне надградње бојног брода да би полетеле, минимизирајући укупну штету.Да су Јапанци употребили чисто експлозивних граната, штета на америчком бојном броду била би много већа него кроз рупе у надградњи.
                Исти пример је индикативан у бици код Ла Плате.
                Британци су током читаве битке користили само оклопне гранате са закашњењем типа СРВС (Цоммон Поинтед, Баллистиц Цап - полуоклопни, са лаганим врхом за побољшање балистике), са изузетком неколико високо- експлозивно (НЕ). Ако је за калибар од 8 инча било смисла у таквом избору (што је један од погодака и потврдио), онда би у случају 6 инча било много боље користити високоексплозивне гранате од 51 кг без успоравања. Већина граната које су прошле кроз гломазну „кулу“ и надградње у средини трупа без значајнијих оштећења изазвала би пожаре, квар практично неоклопних топова од 150 мм и 105 мм и, што је најважније, бројне комуникационе каблове. Као што ће се приметити, чак и благи потрес мозга од неексплодираних граната довео је до прилично непријатних последица; у случају пуноправне експлозије ситуација за Немце би могла бити много гора. Кључ ирационалног понашања Британаца лежи у чињеници да на почетку рата у муницији крстарица практично нису имали високоексплозивне гранате тренутног дејства, за које се испоставило да је у рукама јуришника.

                Исто важи и за Немце. Били су наоружани оклопним, високоексплозивним са успоравањем и високоексплозивним гранатама од 283 мм са тренутним дејством. А ако је високоексплозивна експлозивна направа са успоравањем пробила Екетер прамац без прекида, онда је обична нагазна мина која је погодила узвишени прамчани торањ која је највише оштетила. Дакле, није тако лако осмех hi
  4. +2
    10. април 2020. 19:19
    У Санкт Петербургу, у ТсВММ-у, постоји модел Линдер. Да ли неко зна како је доспела тамо? Нашој делегацији је уручен као поклон. Да ли су нам Британци понудили да направимо такву крстарицу?
    Назваћу то традиционално. Као на енглеском. Како се ова грчка имена заиста читају, генерално је питање. А крстарицу Британци називају на енглеском: "Орион" - "Орион", "Ацхиллес" - "Акилез"
  5. +3
    10. април 2020. 19:21
    Не бих био баш вољан да служим на таквом броду ... "Како се зове јахта ..."

    Британци су генерално са именима бродова били велики забављачи. На пример, ХМС Зубиан:
    Брод је изграђен на веома необичан начин, наиме спајањем тешко оштећених трупа још два разарача истог типа – „Зулу“ (Зулу), који је изгубио крму код Денкерка услед експлозије мине 8. новембра. 1916. и „Нубијан” (Нубиан), торпедован од немачког разарача у ноћи 26. на 27. октобар исте године у бици код Фолкстона.
    (Ц) Педивикија
    Питам се како би се звао назив брода добијеног на сличан начин од, на пример, ХМС Хермионе и ХМС Апхродите осетити
    1. 0
      10. април 2020. 23:01
      Можете ли послати било какву информацију о овој борби?
  6. +5
    10. април 2020. 19:42
    Парадокс је, али „Леандер” је постао својеврсно идеално решење за тему „Како изаћи из Вашингтонских споразума”.

    Из Лондона... Из Лондона.

    Труп је имао полу-тенк дизајн са назван „кочарски“ нос и крстарење крмом.

    Ако желите да сазнате како изгледа „прамац коча“ на крстарици, погледајте овде



    Чак су и немачке крстарице К-класе које су се појавиле касније (и Нирнберг такође) имале слабији оклоп и краћи домет крстарења.

    Додатних 1000 тона стандардног депласмана је додатних 1000 тона ...

    Али када говоримо о јапанским лаким крстарицама типа Кума или Нагара, онда ћемо их упоредити са Леандерима, иако се уопште нису срели.

    Али ништа што су генерације мало другачије...

    ПС. А зашто "Амфиони" нису описани?
    1. 0
      12. април 2020. 07:54
      Поморска способност је постала проблем за немачке лаке крстарице. Тачније, његово потпуно одсуство.
      И да не кажем да је ствар у недовољној померању. Британци су сматрали да минимални депласман крстарице за рад у океану не би требало да буде мањи од 6000 тона. Како се не присетити наших оклопних крстарица РИАВ, и позитивних оцена које су зарадили од Јапанаца.
      Британци су у нешто мањем депласману изградили серију крстарица типа Аретуза. Није било проблема са способностима за пловидбу.Наоружање, али слабије. Шест 6" у три куле. Али, на бази овог типа су направили крстарицу "Аргентина" за Аргентину. Стандардни депласман су повећали на 6500 тона. Исто имају и Немци. Ојачали су наоружање на девет 6". Није било проблема са способностима за пловидбу.
      Негде сам већ прочитао да су Немци наводно изгубили способност да пројектују бродове.
      Да, нису ништа изгубили.Практично, бродови свих класа међу Немцима су се одликовали недовољном способношћу за пловидбу. Пројектовали су бродове за деловање у Северном мору, тако да Немци нису знали да пројектују бродове за операције у океанима.
      1. 0
        12. април 2020. 14:34
        Поморска способност је постала проблем за немачке лаке крстарице. Тачније, његово потпуно одсуство.

        Проблем КРЛ-а није био у способности за пловидбу, већ у почетној слабости трупа, чији је дизајн жртвован да би се ојачало наоружање...
        Из тог разлога, Немци су осмислили велику модернизацију КРЛ типа К, коју је само Карлсруе успео да прође пре Другог светског рата.
  7. +5
    10. април 2020. 20:13
    „Леандери“ су уопште више личили на ескадрилне ескорт крстарице и радили су у саставу јединица које се састоје од бродова различитих класа.

    А шта би друго требало да буде ако је дизајн новог КРЛ РН почео са техничком спецификацијом за ескадрила крстарица?
    Почетком 1928. Комитет за поморско планирање, под вођством Првог морског лорда, адмирала Ц. Мадена, почео је да развија такозвану „политику крстарења“. Са значајним бројем бродова ове класе, Краљевској морнарици су недостајале модерне лаке крстарице погодне за службу ескадриле. Према постојећим погледима, 22-чвор. борбеној флоти је био потребан извиђачки авион способан да развије 30,5 чворова. при пуном оптерећењу и има добру маневарску способност за водеће разараче. Анализа употребе бродова типа "Град", "Аретјуза", "Ц" и "Д" показала је да се обезбеђује 27 чворова. брзина на таласима од 4 - 5 тачака потребна је депласман од најмање 6000 т. Предлог да се повећа на 8000 тона је одбијен, пошто Адмиралитет није хтео да провоцира друге земље да праве тако велике лаке крстарице.
    © С.В. Патианин. Крстарице као што су „Линдер” и „Сиднеј”.
  8. +3
    10. април 2020. 21:54

    О противавионским митраљезима Викерс, или ништа, или ... Уопште, четвороструки носачи од 13,2 мм нису показали ништа. Ефикасност је била близу нуле, јер је брзина паљбе остављала много да се жели.

    Постојали су куад Вицкерс .50 Марк ллл, калибра 12.7 мм. Роман, у потрази за китњастим фразама, "закопава" техничку компоненту чланака.
  9. 0
    10. април 2020. 22:06
    Парадокс је, али „Леандер” је постао својеврсно идеално решење за тему „Како изаћи из Вашингтонских споразума”. Имао је скоро све што је потребно за брод дизајниран за обављање задатака као што су патролирање, пратња и чување.


    Свака земља је имала своје мишљење о овом питању, у САД су израдили такву крстарицу депласмана од 7000-8000 тона, са оклопним појасом од 102 мм и 8 топова. Дошли су до закључка да за задатке, у америчком смислу, које дефинишу за крстарицу са топовима 152 мм, није погодан.
  10. +1
    10. април 2020. 23:43
    Веома ми се допао чланак. Добри бродови, добра стара времена. Позната имена бродова у биткама из Другог светског рата. Такав чланак се показао као лампа. Било је заиста лепо читати. Хвала аутору!

    Желео бих само да пожелим аутору да се уздржи од покушаја да уведе своја, измишљена имена уместо оних општеприхваћених у руском. Наравно, говорим о "Леандер" :) Имена Ајакс или Ахил су добро позната скоро свима, али реч "Леандер" у најбољем случају изазива асоцијације на неку врсту домаће биљке :) Па, Руси не знају такав грчки јунак (и хвала Богу).

    Осим тога, сви који на Гуглу претражују информације о крузерима класе Леандер неће пронаћи овај чланак. То је штета.
  11. 0
    11. април 2020. 01:03
    Али узалуд су артиљеријске крстарице искључене из промета ... међутим, попут бојних бродова. Под одређеним условима и на одређеним удаљеностима. Чисто у свемир...ово је са позиције копненог аматера.Па ја волим бојне бродове... осетити
    1. -1
      11. април 2020. 18:42
      Да. Такође као аматер. Како сам разумео, задатак флоте је да обезбеди бок армије са мора... топом од 127 мм? Или ракете за милион долара по комаду? Или противваздушна одбрана чак 96 пројектила на Орлану, о осталом нема шта да се сећа? Или искрцавање десетак лаких тенкова ове војске да се прогутају? Па, само носачи авиона могу још нешто да ураде, али њихови "огољени" авиони у борби са нормалним ваздухопловним пуком су мало другачији капут...
      1. +1
        11. април 2020. 19:15
        Задатак флоте је да спречи искрцавање на своју територију. Основа светске економије, поморски транспорт, односно, потапају трговачке бродове и штите сопствене бродове. На исти начин тражите и уништавајте непријатељске носаче балистичких пројектила у случају рата и браните своје.
        1. -1
          11. април 2020. 21:40
          Овде морате написати цео чланак као одговор. Па, слетање, ако не узмете у обзир хватање посебно важних објеката (које не треба градити на обали), то су бомбаши самоубице. Основа савремене, не баш паметне поделе рада је, у ствари, поморски транспорт. Али ово није критично. Мислим да сваких 20 пута могу да се смање, уз разумну организацију. Затварање земаља и протекционизам ће довести до тога. Носачи балистичких пројектила – подморнице – углавном имају смисла само са доминацијом у воденом подручју. Као што сам негде написао: или Каспијско море, или ову скупу глупост треба препустити Сједињеним Државама – они имају много пара.
          1. 0
            12. април 2020. 09:29
            Носачи балистичких пројектила - подморнице - углавном имају смисла само уз доминацију у воденом подручју

            Дакле, хоћете да кажете да ССБН нису потребни? Можда мислите да нуклеарно оружје није потребно? И да ли мислите да Сједињене Државе имају апсолутну доминацију на мору и да нема места у океанима где би се ССБН-ови могли сакрити?
            1. -1
              12. април 2020. 14:39
              Цитат послужитеља
              То јест, желите да кажете да ССБН нису потребни

              да, отприлике од тренутка 667БДР, када су почели да стављају де фацто интерконтиненталне ракете на њих... захтева
              Цитат послужитеља
              Можда мислите да нуклеарно оружје није потребно?

              а за тебе су ССБН једини носиоци нуклеарних бојевих глава?

              Цитат послужитеља
              Мислите ли да Сједињене Државе имају апсолутну доминацију на мору и да нема места у океанима где би се ССБН-ови могли сакрити?

              о томе је већ било речи у чланцима раније - ако не покријете положаје својих ССБН-ова, онда немате гаранцију да неће бити уништени... захтева
              1. 0
                14. април 2020. 04:12
                Питаћу поново ССБН нису потребни? А која је главна предност ССБН-ова у односу на друге носиоце нуклеарног наоружања?
                1. -1
                  14. април 2020. 13:56
                  Цитат послужитеља
                  Питаћу поново ССБН нису потребни?

                  није потребно из 3 разлога:
                  1) путеви,
                  2) неконтролисано рањив на БС, а тренутак припреме за салву се лако бележи,
                  3) захтевају преусмеравање снага флоте ради њихове заштите, тј. флота очигледно прелази у дефанзиву
                  1. 0
                    14. април 2020. 16:41
                    Јеси ли озбиљно? Који путеви? Цела снага ССБН-а је стелт. Шта је регистровано? Пета тачка? Ти си једини тако паметан, а сви на свету су глупи и настављају да граде ССБН-ове. Тако су говорили о пушкама у авионима, тако су говорили и говоре за тенкове. Али постоји само једна стварност и жељно размишљање је болест, а не мишљење или критика. Веслаш на гомилу, површинска флота је потребна за одбрану, а не за агресију.
                    1. 0
                      14. април 2020. 17:28
                      И тако су говорили о бојним бродовима, пре Другог светског рата... Односно, напротив, нису тако говорили. И рекли су – да су они главна ударна снага флоте. На крају крајева, стотине адмирала и многи генералштабови нису могли да погреше? ... Узгред, шта је свето значење пиштоља на борцу?
                      1. -1
                        14. април 2020. 17:39
                        Цитат: Артур 85
                        Уосталом, стотине адмирала и многи генералштабови нису могли да погреше?

                        генерали и адмирали се спремају за последњи рат... захтева
                    2. -1
                      14. април 2020. 17:37
                      Цитат послужитеља
                      Јеси ли озбиљно?

                      апсолутно!
                      Цитат послужитеља
                      Који путеви?

                      пројекат 955, додати одржавање инфраструктуре (лука, арсенали, бродови за снабдевање, накнадно одлагање реакторског одељка, итд.), снаге флоте да их заштите захтева
                      Цитат послужитеља
                      Шта је регистровано? пета тачка

                      Па, ако ти је гуза тако осетљива - то је твој проблем... булли
                      и тако ГАС на америчку нуклеарну подморницу... hi
                      Цитат послужитеља
                      Ти си једини тако паметан, а сви на свету су глупи и настављају да граде ССБН-ове.

                      1) Ја сам заиста паметан и могу да размишљам, али ти - авај ... захтева
                      2) свака земља има своју ситуацију, нема потребе да копирате туђе приступе, али вама је тешко... hi
                      Цитат послужитеља
                      Веслаш на гомилу, површинска флота је потребна за одбрану, а не за агресију.

                      у ствари, главна стража је нуклеарна подморница пројекта 885 hi
            2. -1
              12. април 2020. 17:44
              Генерално, Сергеј је одговорио у наставку, готово да нема шта да се дода, осим што бих ја формулисао: они ће скоро сигурно бити уништени када покушавају да напусте базу, а ако пуцате са пристаништа, зашто не бисте поставили овај "ракетни банкет" једноставно на бетонској подлози на копну? Такође ће бити много јефтиније.
              1. -1
                13. април 2020. 16:48
                Цитат: Артур 85
                Генерално, Сергеј је одговорио у наставку, готово да нема шта да се дода, осим што бих ја формулисао: они ће скоро сигурно бити уништени када покушавају да напусте базу, а ако пуцате са пристаништа, зашто не бисте поставили овај "ракетни банкет" једноставно на бетонској подлози на копну? Такође ће бити много јефтиније.

                Или само наручите полице за ПГРК уместо ССБН. Која, у ком случају, распршиће се по позиционом подручју „уградњом“. осмех
              2. 0
                14. април 2020. 13:57
                Цитат: Артур 85
                а ако пуцаш са мола

                хоће ли дати?
                1. 0
                  14. април 2020. 14:04
                  Па, поморска база ће моћи да покрије Томахавке од напада, мислим да ће моћи ПВО бродова који су тамо стационирани. Плус, ту је (надам се) обалска и противподморничка авијација, која неће дозволити непријатељу да делује тако слободно. Али пре приближавања бојевих глава из ИЦБМ-а, биће 20-25 минута. Дакле, ако нико нигде не спава, стићи ће на време.
                  1. 0
                    14. април 2020. 14:26
                    Цитат: Артур 85
                    овде пре приближавања бојевих глава из ИЦБМ биће 20-25 минута

                    и шта спречава Сједињене Државе да уграде нуклеарне подморнице типа Охајо на Камчатку/Норвешку смањењем времена лета?
                    1. 0
                      14. април 2020. 14:35
                      А то значи довођење чамаца у опасност. И успут, нисам сигуран да ће ово у великој мери скратити време лета. На крају крајева, овај Тридент ипак мора да оде у "блиски свемир", а одатле да удари у МИРВ (нисам сигуран да ће се уопште развести у атмосфери, и да неће летети насумично салто). То јест, да опишем колосалну "свећу", и да већину времена проведете само на успону, а не на атмосферском лету (међутим, можда грешим).
                      1. 0
                        14. април 2020. 15:41
                        Цитат: Артур 85
                        Иначе, нисам сигуран да ће ово у великој мери скратити време лета.

                        погледајте средину 80-их и наше нуклеарне подморнице у Саргасском мору... hi Трајекторије су различите, ако не и за максимални домет ...
                        Цитат: Артур 85
                        А то значи довођење чамаца у опасност.

                        у шта? флота им је јача, удари први...
                      2. 0
                        14. април 2020. 15:57
                        Можда грешим. Али тим опасније за нас.
              3. +1
                14. април 2020. 16:43
                зауставити Јеси ли озбиљно? Они су га оставили, а ви га нудите назад? За то постоје ракетне стратешке снаге. То је тријада која даје општу стабилност. Размишљате врло уско или боље речено детињасто.
            3. 0
              13. април 2020. 16:43
              Цитат послужитеља
              И да ли мислите да Сједињене Државе имају апсолутну доминацију на мору и да нема места у океанима где би се ССБН-ови могли сакрити?

              Сједињене Државе имају апсолутну доминацију на мору у местима где су њихови ССБН базирани и распоређени. И зато им није тешко да прикривено повуку ССБН у позициони рејон.
              За нашу морнарицу проблеми почињу већ када ССБН напусти базу. ОВР погинуо, ПЛО авијација - 7-8 возила широм земље, ИЦАПЛ-и спремни за борбу могу се избројати на прсте једне руке. Како покрити све „Бореје“ и „векне“ у истој Пацифичкој флоти једног ИЦАПЛ-а – зна само Генералштаб Ратне морнарице.
              1. 0
                14. април 2020. 13:59
                Цитат: Алексеј Р.А.
                како покрити све „Бореје“ и „векне“ у истој Пацифичкој флоти једног ИЦАПЛ-а – зна само Генералштаб Ратне морнарице.

                ајме, мислим да се довлачење финансијског покривача у флоту наставља - добро дају паре за стратеге, али нико не размишља о пријави ... и онда неће бити ко и нико да казни ... am
  12. 0
    11. април 2020. 11:23
    Цитат из: Сакахорсе
    Лако је видети да су Немци на свој КРЛ типа Нирнберг рачунали само на заштиту од разарача и других ситница, за разлику од Британаца са својим Линдерима. Иако се мени лично свиђа и ова серија немачких лаких крстарица. :)

    Немци су веровали да ће „Линдер” почети да удара „Нирнберг” директно у страну почевши од 80 сајли, а сами ће моћи да почну да пробијају „Линдер” почев од 61 сајле.
    Борбена упутства су препоручивала Немцима да се боре на удаљености од 70-80 каблова.
    1. 0
      11. април 2020. 23:34
      Цитат: Мацсен_Вледиг
      Борбена упутства су препоручивала Немцима да се боре на удаљености од 70-80 каблова.

      Да бисте се борили на 70 кбл, морате имати неку врсту предности у брзини за избор удаљености. Али у ствари, Линдерси су мало бржи, 32.5 чвора наспрам 32 чвора за Немце.

      Али Немци имају одмах две куле од три позади, унапред су знали да ће морати да беже :)
      1. 0
        12. април 2020. 14:38
        Цитат из: Сакахорсе
        Да бисте се борили на 70 кбл, морате имати неку врсту предности у брзини за избор удаљености.

        Па... некако ми не смета, али ОКМ је 1940. мислио другачије. :)

        Цитат из: Сакахорсе
        Али Немци имају одмах две куле од три позади, унапред су знали да ће морати да беже :)

        Заправо, то је због уштеде на тежини... :)
  13. 0
    11. април 2020. 11:39
    Цитат: Костја Лавињуков
    Можете ли послати било какву информацију о овој борби?

    О каквој борби причамо?
  14. +1
    11. април 2020. 12:15
    Ја сам присталица да се ствари називају језиком произвођача, ако Углови кажу Ландон откуд Лондон, још увек немамо све људе који ће схватити да је крстарица Агек Ајакс и кикса са нетачним преводом су виши од крова
  15. +1
    11. април 2020. 17:30
    А ипак.
    Филм "Битка код Ла Плате". Индијска крстарица „Делхи“ (бивши „Акилез“) играла је крсташу „Акилез“. Можете га гледати уживо.
    Па, има и других ликова.
  16. 0
    11. април 2020. 19:11
    Врло добре крстарице. Хармоничан
  17. -1
    11. април 2020. 20:48
    информативно! добре фотографије! добар
    ако пишеш о Белфасту - имам личне фотографије - попео сам се прошле године - могу да га бацим ... hi
  18. +1
    12. април 2020. 18:49
    Роман! Хоће ли бити чланак о "Побољшаном Линдеру (па, или Леандеру)"? Неко зна, неко не, сигурно ће многи бити заинтересовани. добар Да, и историја службе, на пример - битка "Сиднеја" са "Кормораном", или како удавити пуноправну крстарицу као "трговац" вреди! шта Искрено hi
    1. +2
      12. април 2020. 18:56
      Цитат: Владислав 73
      Да, и историја службе, на пример - битка "Сиднеја" са "Кормораном", или како удавити пуноправну крстарицу као "трговац" вреди!

      У овом случају, можете једноставно послати "ватрени поздрав" капетану Бурнету, који је вероватно заборавио да је у току рат, али се и Детмерс показао као неплашљива десетка ...
      1. 0
        12. април 2020. 19:30
        Па, добро, баш као Сун Цу: "Победите непријатеља тамо где се не бори." Па, што се мене тиче, занимљива, демонстративна борба! hi
        1. +1
          12. април 2020. 19:40
          Цитат: Владислав 73
          Па, што се мене тиче, занимљива, демонстративна борба!

          Тачније, изузетак од правила, ако се присетимо потонућа "Пингвина" или "Атлантиса" ...
          1. 0
            12. април 2020. 20:08
            Сваки изузетак од правила тема и питам се шта је изузетак. Детмерс није пропустио једину шансу, али је капетан Бернет ... "показао злочиначки немар" како следи из извештаја комисије. Међутим, свако има право на своје гледиште. hi
          2. 0
            13. април 2020. 11:59
            Цитат: Мацсен_Вледиг
            Цитат: Владислав 73
            Па, што се мене тиче, занимљива, демонстративна борба!

            Тачније, изузетак од правила, ако се присетимо потонућа "Пингвина" или "Атлантиса" ...

            „Битка је показала са којом вештином непријатељски бродови мењају изглед и са каквом дилемом се суочава капетан крстарице када покушава да га разоткрије. Опасност којој је крстарица изложена, приближавајући се таквом броду преблизу и из правца погодног за испаљивање топова и торпеда, очигледна је – јуриш увек има тактичку предност изненађења“, присећа се капетан Роскил, командант крстарице Корнвол, који је уз велику срећу успео да израчуна и уништи сличан јуриш „Пингвин”. У исто време, крстарица је у неком тренутку и сама била на ивици смрти: један од Пингвинових пројектила од шест инча избацио га је из управљача.

            Корнвол је спасила само његова артиљерија калибра 203 мм
            1. +2
              13. април 2020. 18:54
              Цитат из Санта Феа
              Истовремено, у неком тренутку и сама крстарица је била на ивици смрти: једна од шкољки од шест инча Пенгуина прекинула је њено управљање.

              Можда неко лаже као очевидац?
              Види страницу 61 у Адмиралти Хандбоок ГБ4273(52). ХМ бродови оштећени или потопљени непријатељском акцијом од 3. септембра 1939. до 2. септембра 1945.
              Крстарица „Корнвол“, 8.
              Природа оштећења: два директна поготка пројектила са тренутним фитилима.
              Време поправке: КСНУМКС месеца
              Кратак опис штете и изведени закључци: Корнвол је оштећен од два директна поготка изнад водене линије у борби са непријатељским нападачем. Рупа у кожи десног чамца у области 75-77 оквира, између доње палубе и палубе платформе. Оштећена је кожа на делу 77-79 оквира и мања оштећења унутрашњих структура. Рупа у бочној оплати на десној страни на 130-131 рам 3 стопе испод горње палубе. Причињена је мања штета на унутрашњим конструкцијама изнад водене линије, мања штета од гелера. Један прстен главног дела [вероватно прстенасто напајање - МВ] и неки комуникациони каблови и каблови СУАО су оштећени.
              Борбена способност - није смањена.


              У оригиналу не постоји ништа попут "управљачког механизма" - нема "управљачког механизма" ...
              1. 0
                14. април 2020. 04:18
                Цитат: Мацсен_Вледиг
                У оригиналу не постоји ништа попут "управљачког механизма" - нема "управљачког механизма" ...

                Постоји још један опис

                „Због механичких кварова, Корнвол није узвратио ватру два минута и често су опкољене гранате испаљене великом брзином пре него што су испалиле две рафале из предњих 8” купола. Корнволово управљање унапред је онемогућено због поготка гранате од 5,9” и након изласка из контролише неко време, а затим је коришћен кормиларски механизам."

                https://shipsofscale.com/sosforums/threads/12th-of-april-today-in-naval-history-naval-maritime-events-in-history.2104/page-182
                (овај фрагмент је ближи средини странице)
                1. +1
                  14. април 2020. 19:06
                  Цитат из Санта Феа
                  Постоји још један опис

                  Према Википедији? :)

                  Чини ми се да ако би погодак проузроковао једно или друго оштећење управљача, то би било забележено у приручнику: изванредан догађај који утиче на борбену ефикасност брода.
    2. -2
      13. април 2020. 11:42
      или као "трговац"

      Радња ове приче је прозаичнија. Корморан је био права плутајућа цитадела, са обученом посадом и лудом количином оружја на броду. Такав корсар ни на који начин није био инфериоран у ватреној моћи и већини карактеристика у односу на ратне бродове. Иначе, како је могао потопити аустралијску крстарицу?

      У стању да непрепознатљиво мењају свој изглед и боре се у било којој од климатских зона. Са свим могућим одевним предметима, од саоница и скија до тропских униформи и ситница са Пацифичких острва. Прикривени топови, лажни бокови и товарне стреле. Заставе свих држава света. Торпедни чамци и авијација. Са артиљеријским и минско-торпедним оруђем, комуникацијама, свим потребним за активна борбена дејства, извођење подмуклих „радио игара“ и тајно извиђање.

      И Атлантик, и Пацифик, и Индијски океани упијали су одсјаје успаниченог радио сигнала „ККК“, који је на брзину избацила рука радио оператера у радио соби, ношена ватром јуришника. Упијали су га у своју крв и месо, мртве трупове стотина бродова који су постали жртве непознатих бродова. Долазак ниоткуда и одлазак у „нигде“.

      Технички опис вам омогућава да пребројите нападаче посебна класа ратних бродова, која комбинује квалитете артиљеријских крстарица, разарача, плутајућих база за снабдевање подморница и минера
      Уз пуну употребу елемента изненађења

      Деатх Деалерс!
      1. +2
        13. април 2020. 18:59
        Цитат из Санта Феа
        Деатх Деалерс!

        Колико патетике...
        Ако су Хилфкројцери били толики вундервафе, зашто онда нису сломили кичму британском бродарству?
        1. 0
          14. април 2020. 04:25
          Цитат: Мацсен_Вледиг
          Ако су Хилфкројцери били толики вундервафе, зашто онда нису сломили кичму британском бродарству?

          Где је криегсмарине а где британска пловидба
          Да ли су скале упоредиве?
          1. +1
            14. април 2020. 19:07
            Цитат из Санта Феа
            Цитат: Мацсен_Вледиг
            Ако су Хилфкројцери били толики вундервафе, зашто онда нису сломили кичму британском бродарству?

            Где је криегсмарине а где британска пловидба
            Да ли су скале упоредиве?

            Чему онда толико патетике у твом претходном посту? :)
  19. 0
    14. април 2020. 21:28
    . Колекција бисера. Роман Скоморохов стално снижава ниво Војне ревије у Маријански ров.
  20. 0
    16. април 2020. 09:23
    Чланак за играче из вашег света.
  21. 0
    16. април 2020. 13:13
    И хајде да упоредимо оружје са совама још мањег депласмана. крстарице пројеката 26 и 26 бис. језик
    1. +1
      16. април 2020. 18:42
      Цитат из ЕвилЛион
      Хајде да упоредимо оружје са још мањим померањем сова. крстарице пројеката 26 и 26 бис. језик

      итд. 26 - 7750-7850 стандард
      итд. 26 бис - ца. 8050 стандард
      "Линдерс" - 7000-7200 стандард
      Па ко је најмањи? :)
  22. 0
    27. април 2020. 20:30
    А какви су ово митраљези 13,2 мм на енглеским бродовима?

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"