Зашто ВКС треба још један авион?

206

Како је саопштила прес-служба Уједињене авио-компаније (УАЦ), у Русији се ради на стварању новог авиона. Ово возило припадаће оперативно-тактичком авијација и представљају неку врсту „лаког вишенаменског фронталног авиона” (ЛМФС).

Новац је издвојен за почетне аеродинамичке прорачуне. Износ је мали, само 4 милиона рубаља, наводи се на сајту владиних набавки. Извођач: МиГ.



Из информација УАЦ-а се такође може разумети да би авион требало да буде двомоторни, лаган и јефтин. И, наравно, пожељно је у најбољем случају бити „без премца у свету“, ау најгорем – не бити гори од западних колега.

Јефтина је разумљива. Напољу је криза, то је нормално. Али наши авиони ионако нису најскупљи. МиГ-35 (пошто је реч о развоју МиГ-а) кошта 45 милиона долара, а исти шведски Грифон/Грипен кошта 48 милиона. Упркос чињеници да је „Гриффин“ једномоторни.

Дакле, у принципу, мислим да је наша цена релативно уредна.

Друго питање: зашто нам је то потребно?

И ту је слобода за стручњаке, многи су се огласили и развили, да тако кажем, тему. У међувремену, УАЦ је редовно поливао ватру бензином, дајући изјаве да то није чак ни ЛФМС, већ читава платформа на основу које ће се развијати неколико авиона одједном, који се разликују по функционалности, али имају исту основну карактеристике.

Стручњаци су предвидели појаву лаког фронталног ловца и јуришника (који ће заменити Су-25). Тренажни авион за борбену обуку такође изгледа сасвим нормално.

Неки су чак предвидели нишу, између Јак-130 и МиГ-35. Сасвим је логично; у смислу тежине, нови развој би требао бити негде око тога.

Добро, прогнозе су одличне. Новац који се издваја за почетне уплате је исти.

Али извините, главно питање дана није какви ће бити нови авиони. Главно питање: чему све ово?

Заиста је нејасно да ли је ова летелица заиста била потребна Ваздушно-космичким снагама, или се радило о покушају подршке корпорацији МиГ, која је самоуверено улазила у врхунац, или је у питању једноставно пресек.

Вероватно је вредно размислити у принципу какав је авион потребан ВКС-у као оператеру на првој линији. Слажете се, што даље идемо, више летелице постају мултифункционалне и универзалне, о чему смо већ више пута говорили. У стварности, класе попут пресретача већ изумиру, извиђачки авиони заправо нестају, са могућим изузетком морнаричких дугог домета.

Међутим, хајде да генерално погледамо све оно чиме наше Ваздушно-космичке снаге данас располажу у погледу борбених авиона. Оставимо по страни извиђачке, транспортне (било би шта да се остави, иначе) авионе и стратешке бомбардере (оставићемо по страни Ту-22М, пошто је ипак позамашан), погледајмо борбене авионе, који су мање-више другова из разреда ЛМФС.

Ваздушно-космичке снаге Русије имају на располагању:
— лаки ловци МиГ-29 и МиГ-35;
— тешки ловци Су-27, Су-30, Су-35, Су-57;
— пресретач МиГ-31;
— бомбардери Су-24 и Су-34;
— јуришни авион Су-25;
— палубни МиГ-29К и Су-33;
— борбена обука Јак-130.

13 авиона. Јасно је да је списак натегнут, Су-34 је позициониран као ловац-бомбардер, свестрани, да ли ће Су-57 бити пуноправни учесник Ваздушно-космичких снага није сасвим јасно, а Миг-29 и Су-27 су одавно у пензији.

Али ипак имамо ову слику.

Ако погледате оне „потенцијалне“, чини се да је слика другачија. Као лаки ловац Ф-16, тешки ловац/ловац-бомбардер Ф-15 и за патриотизам нешто сопствене производње. "Торнадо", "Рафал", "Грифин". Они сиромашнији и даље користе Тајфуне. Али полако наручују Ф-35.

Британци се углавном задовољавају са два бренда, Типхоон и Лигхтнинг. И са свим су задовољни.


У САД, које су упориште и све остало, ситуација је мало слична нашој. Лаки ловац Ф-16, тешки Ф-15, тешки вишенаменски Ф-22 (да, заправо „излази“, али је још у употреби), ловац-бомбардер Ф-35, јуришни авион А-10. У поморској авијацији постоји ловачки јуришни авион Ф/А-18, као и две носаче модификације Ф-35. Укупно 8 авиона и пакет авиона за обуку за све прилике.

Наравно, поредећи нашу авијацију и америчку авијацију... рецимо, није сасвим тачно. Земље имају мало другачије циљеве и могућности. Али то је очигледно превише са наше стране.

Чак и ако узмемо у обзир да ће МиГ-29 и Су-27 у будућности свакако бити повучени из активне авијације, то ће ипак бити превише. Чак бих рекао да је то превише. Јасно је да се у аргументима види да се сваки од авиона носи са одређеним задацима боље од других. Али то апсолутно није разлог да имате толико модела.

Велики број различитих машина значајно оптерећује обуку пилота, производњу авиона, њихову поправку и летење. Овде, као пример, могу навести ваздушни пук са седиштем у Кхалину, Курска област, који покрива границу. Једна ескадрила на МиГ-29СМ, једна на Су-30.

Да, с једне стране, део постаје функционалнији. С друге стране, техничко оптерећење се удвостручује. Много тога се може рећи о томе да је савремени техничар обавезан... У ствари, постоји подела. А ко ради на миговима неће да се меша са Су. Једноставно зато што је авион прилично сложена машина.

И одавде постаје јасна жеља да се авион учини што универзалнијим. Или мултифункционални.

За нас је то дефинитивно Су-34. И направљен је на бази Су-27, чије су акробатске способности далеко од многих савремених авиона, и оружје носи више него довољно. И што је најважније, 34. је заиста претешка за многе, јер је, упркос компоненти бомбардера, веома тежак непријатељ. И не само да може да узврати у потпуности, он је сасвим способан да нападне први. Са великом вероватноћом пораза непријатеља.

И да, многи од оних који су расправљали о томе су рекли да Су-25 треба нечим заменити, пошто је авион застарео. И само нови развој МиГ-а...

потпуно се не слажем. Постоји замена. И даље исти Су-34, који није оклопљен ништа лошије од Су-25, а када се усаврше авионика и заштита у погледу летова на малим висинама, резултат ће бити чудовиште ништа горе од Топа.


А онда, достигнућа технологије - ствар је следећа: зашто пеглати непријатељске положаје на јуришној летелици на малој висини, налетећи на митраљезе великог калибра и топове малог калибра (да не спомињем МАНПАДС), ако можете мирно да радите контролисаном и подесивом муницијом са безбедне удаљености?

Ово је такође манифестација мултифункционалности.

У међувремену, ако погледате сајт државних набавки, он предвиђа набавку чак... 2023 (ШЕСТ!!!) авиона МиГ-6 до 35. године. Чудно, зар не?

У стварности се испоставља да је авион који припада генерацији 4++ прилично универзалан, односно способан да реши многе борбене мисије (ко може да тврди да то није карактеристична карактеристика МиГ-ова?), опремљен добром авиоником. , укључујући радар са АФАР-ом... НИЈЕ ПОТРЕБАН!


Скупо, према Министарству одбране. 45 милиона долара. А ту је већ позната фраза о „одличан извозни потенцијал“, односно купујте ко хоће, не треба нам.

И шта? Уместо МиГ-35, који би Индија могла да купи на крају емисије од 1000 епизода, морамо да направимо нешто јефтиније. Од балеге и штапова, како разумем. По резидуалном принципу, односно када је цена одлучујућа, и шта ће бити са карактеристикама перформанси, никог уопште не занима.

Шта, уопште, може да почне да производи МиГ-21? Дефинитивно ће бити веома јефтино.

Искрено, чудно је оптерећивати нашу већ закржљалу индустрију ДРУГИМ лаким ловцем који ће заменити два већ доступна.

Веома је нејасно зашто се све не може урадити на бази готовог МиГ-35? Да ли је тешко добити и лаки авион за подршку нападима и ловац-бомбардер на његовој платформи? Авион већ постоји, у функцији је, а на Западу је заиста добро оцењен.

Не, код нас је све као и обично. „Уништићемо га до темеља, а онда...“ Напустићемо „скупи“ МиГ-35 и почети изнова да стварамо нешто јефтиније. Неће радити? Нема проблема, хајде да покушамо поново. До победоносног краја, како се каже.

Знате ли на шта ме све ово подсећа? Тако је, ефективне акције у Роскосмосу. Један брод да замени Сојуз. Постојао је пројекат Зарја, а постојао је пројекат Буран. Не, све је совјетско одвратно, идемо другим путем. Хајде да завршимо наше.

Као резултат тога, не постоји „Федја са воки-токијем“, нема „Орао“, нема „Арго“. Али постоји стални развој буџета и радосни извештаји о развојним плановима. И немојте мислити да је то свемир. Наравно, буџет.

Чињеница је да је, по аналогији са Рогозином, господин Сердјуков убачен да подржи развој нове и веома неопходне летелице.

Тешко је рећи зашто. Или је успео да оптимизује руске хеликоптере толико да је време да се тамо све оживи, или зато што све иде тако добро да...

Генерално, парадом ће командовати бивши контроверзни министар одбране. Због тога ми на памет падају разне мисли. А међу њима је врло мало радосних. Јер тамо где је Сердјуков, ту је оптимизација, реорганизација, реформација и друга задовољства. До више милиона долара подршке од свих врста поп певача.

Авај, нема размишљања да је нови шеф УАЦ заинтересован за стварну производњу авиона. А не може бити, иначе би посао ишао у сасвим другом правцу. Али овде, авај, имамо Армату и Су-57. И разговарајте о „извозном потенцијалу“.

Извињавам се, али свако може да узме у руке калкулатор и једноставно процени да ако узмете огромну серију од 6 авиона МиГ-35, додате им трошкове стварања, тестирања итд., постаће јасно зашто се испостављају авиони. бити тако скуп. Закони економије су исти за све.

И зато, пошто је МиГ-35, који је „4++“, прескуп, онда ће, сходно томе, компанија МиГ бити принуђена да роди нешто... једноставније. Односно, мало је вероватно да ће ово „једноставније“ бити најмање „4+“.


Хоће ли нас чекати наши „потенцијали“? Наравно да не. Сви се сада чешу по петој генерацији, и већ иде. Као резултат тога, када проведемо наредних 10 година, они ће избацити нешто чему ће се цео свет радосно смејати.

Али то је јефтино. И опет никоме не треба.

У стварности, овај ЛМФС сада никоме није потребан, шта да кажемо шта ће бити за 10 година?

Али он није потребан. Функције јуришника ће лако преузети Су-34, а за то неће бити потребно неколико милијарди рубаља и 10 година. Осим тога, имамо заиста занимљив и јединствен авион који се лако може користити за прављење јуришних авиона. Да, говорим о Јак-130.

Иначе, овај ЛМФС такође није потребан као тренажни или борбени. Јер постоји Јак-130, који је лако и природно способан да имитира карактеристике летења најразличитијих авиона, укључујући и НАТО. Да, то је подзвучно. Али 90% програма обуке се увежбава при подзвучним брзинама.

Отуда и питање: зашто нам треба други борбени тренажни авион, а ми уопште не знамо колико ће он бити „праван“?

А у суштини, овај ЛМФС ће остати у функцији лаког ловца, способног да се бори са очигледно слабијим непријатељем. Ко је овај непријатељ потпуно је нејасно. Зашто са очигледно слабим? А са којим?

Генерално, ситуација је више него чудна. Почињу радови на летелици, није јасно за коју сврху се ствара. Која има праве конкуренте у класи, наглашавам реч „прави“.

Буџетске игре су веома тешка ствар...

Зашто ВКС треба још један авион?

Штета је, наравно, што је судбина МиГ-35 иста као и Армата и Су-57: сачекајте да се неко удостоји да га купи. Било би нам доста корисно. Али овде Шојгу и Сердјуков боље знају каква је летелица потребна нашим Ваздушно-космичким снагама.

Могуће је да је и овај нејасан, јефтин авион.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

206 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Занимљиво написан чланак, али јасно намењен ваздухопловном специјалисту. Сачекаћу друге коментаре.
    1. +39
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: богат
      Занимљиво написан чланак, али јасно намењен ваздухопловном специјалисту.

      Роман је поново изоловао проблем. Браво! колега
      Не морате бити специјалиста за авијацију да бисте схватили да Оружане снаге РФ нису кабинет куриозитета у којем се скупљају различити куриозитет. Дакле, током службе сам јасно сазнао да је војној опреми потребно универзално гориво, тако да за допуну чете или батаљона нема потребе да се вози конвој цистерни са горивом.
      Што се тиче авијације, различити типови авиона захтевају одговарајућу обуку не само летачког, већ и техничког особља.
      Мада, зашто препричавати написано?
      Буџетске игре су веома тешка ствар...
      Али овде Шојгу и Сердјуков боље знају каква је летелица потребна нашим Ваздушно-космичким снагама.

      Само овде проблеми настају из непромишљености са којом решавање горућих питања војног грађевинарства поверавамо грађевинском инжењеру и продавцу намештаја. Како су доказали своју компетентност? Можда остварењем неких непознатих подвига или безусловним и беспрекорним победама?
      1. +39
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из: РОСС 42
        Само овде проблеми настају из непромишљености са којом решавање горућих питања војног грађевинарства поверавамо грађевинском инжењеру и продавцу намештаја. Како су доказали своју компетентност? Можда остварењем неких непознатих подвига или безусловним и беспрекорним победама?

        Сердјуков, у сваком случају, није саградио главни војни храм и није направио тенкове у парку ТурбоПатриот из Кубинке. И није организовао никакве предратне емисије (у којима полуписмени црнци откидају куполе са нараменица Т-72Б3).
        1. +18
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Аристарх Лудвигович
          Сердјуков у сваком случају

          Под њим је, иначе, спроведен цео програм пренаоружавања новим авионима.
          1. +18
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Па ко се сећа овога? Како се појавила масовна производња Јак-130, Су-35, Су-34, како су одлучили да купе Су-30. Али Шојгу зна како да ради ПР.
            1. +3
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Па, 4 милиона рубаља. , ово још није ништа. Дакле, препустите се неким скицама.
              А ако одбацимо све што је сувишно, укључујући и класике са развојем буџета, онда једино што нам пада на памет о употреби оваквог „лаког ловца са два мотора“ јесте да су одлучили да развију нову платформу за авијација базирана на носачима? За ТА, овом новом уређају је заиста потребна пета нога као пас... али ако заиста планирају да направе најмање 4 носача авиона чак и средњег депласмана у будућности, онда треба да се побрину за летелице за своје палубе сада . Узимајући у обзир чињеницу да ћемо прву такву летелицу видети у употреби тек за 15 година, за то има сасвим довољно времена, али изгледа да нема одговарајућег кандидата од доступних прототипова.
              МиГ-35 у палубној верзији ће за 15 година изгледати као потпуни анахронизам, Су-57 је превише гломазан за палубу... А МиГ корпорација је 2015. године имала преговоре са УАЕ о развоју авиона 5. генерације за њих. по тежини и димензијама МиГ-29, али по СТЕАЛТХ технологији и са моторима од 11 тона. Порука је прошла и... није се поновила, очигледно се купац предомислио, али су скице изгледа остале...
              Тако да мислим да ако одбацимо верзије са сечењем и развојем, онда једноставно нема другог разлога, као што је платформа за авионе на носачу. И ако је то могуће приказати за шпил, онда би се за ТА као „лаки“ ловац и ово могло понудити - ради серијализације и унификације.
              И ако се и даље варам, онда да - глупост, резање и развој. Јер за ТА лаки ловац мора да буде једномоторни – са једним мотором од тешког колеге, исти „Производ-30“.
              А само ће време показати да ли сам у праву у својим претпоставкама... и то се неће ускоро показати. осетити hi
              1. +1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Слажем се, осим "морске платформе" - немамо где да је користимо. Али лака летелица пете генерације, упарена са Су-5, је логична. И тек тада ће бити могуће направити шпил од њега, ако је потребно, за исту Индију
              2. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Дефинитивно једномоторни. Нека врста половине Су-57. И биће јефтиније за одржавање. Међутим, запамтите да је 90-их година постојао такав концепт С-54/55/56
                1. +1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Постојала је, а чак се нудила и у палубној верзији, са шасијом са канапом за двослојно распоређивање у хангару носача авиона.
                  Друга ствар је што не само поморска авијација, већ и Ваздушно-космичке снаге не желе да чују за једномоторни авион. Искуство ратова и операција је показало да су двомоторне летелице издржљивије, а чак и са једним кваром, летелице би лако могле да дођу до базе.
                  А то што се испоставило да је рад и животни циклус МиГ-29 ВИШИ од Су-27...а одржавање је теже због гушћег распореда...
                  Лаки ловац мора бити лак за руковање, јефтин и мултифункционалан, а самим тим и једномоторни. А потрошња горива овде није главна ствар. Главна ствар је приступачност, практичност и МАСИВНОСТ (за војску као што је Русија).
                2. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Цирил Г...
                  Дефинитивно једномоторни. Нека врста половине Су-57. И биће јефтиније за одржавање. Међутим, запамтите да је 90-их година постојао такав концепт С-54/55/56

                  Момци, шалите се? 1500 кг оружја, шта може, три бомбе КАБ-500? 4 меле ракете и једна бомба од 250 кг? И све ово без висећих резервоара, па колики ће бити радијус? Да, МиГ-21 је био способан за више!
                  1. 0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Шта знате о просечном борбеном оптерећењу током летова у Сирији? На пример, морнари су летели са 2Р-73, 2 ФАБ-500 = 1200 кг, видео сам и Су-24 више пута са 4 ФАБ-250.

                    Иначе, зашто сте одлучили да једномоторни МФИ са једним „Производом 30“ има оптерећење од једну и по тону.
          2. +26
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Наравно, Сердјуков је створио модерну руску војску од старе СА. Како год да су га грдили (а ово је некоме веома корисно), али где год да је дошао, било је искора у правом смеру. Свађао сам се са друговима док нисам промукао, доказујући да је у праву. Да, шума се сече и ивер лети. Али неколико година касније, представио је нови РА БДП-у на сребрном послужавнику. И радио је исто што и сви ми, јер је био инжењер. Дошао је на позицију „без удубљења у било чему“. Наредио је комплетан попис свих оружаних снага. А ово је бар шест месеци, отишао сам на Генералштабну академију као студент, тамо се опаметио, али овде је инвентар стигао на време, сели смо у БДП и „ооо... јели” у смислу јели рибља чорба... Испада да смо тада имали 211 дивизија.. То се нигде у свету није десило.А у већини њихових противваздушних „ракетних“ пукова био је заступљен само 57 мм ЗАУ С-60! И без пројектила. А шта је даље урадила Московска област? Израчунали су колико је и каквог наоружања модерно и које модерно оружје може да произведе наша хрома индустрија за 5-10 година? То је све. Даље, као Микеланђело, "одсекао сам све непотребно!" А управо је количина најновијег наоружања одредила састав оружаних снага. Тако је испала модерна руска војска Шојгуа. Ово би сваки совјетски инжењер урадио на његовом месту, баш као и ви и ја.
            1. +2
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Љут
              Тако је испала савремена руска војска

              Само због онога што је „дрвени” урадио читавом систему војног образовања, десет година мора да шије рукавице поред Ходора. Технологија има, али нема ко да лети, командује или води! Шта је са болницама са јединственим војним специјалистима, хирурзима и трауматолозима? Шта је са мајсторима? На крају, заставниче?
              На основу изнетог „бесног“ резоновања, било би сасвим логично да се Васиљева и цео батаљон Баба награди „за заслуге отаџбини“. Слон у порцулану је Сердјуков, за којим су ишли са молбама - Момци, ви сте официри, извините, вратите се... Одједном сте потребни Отаџбини!
              Мрзим!
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                „Није требало јутрос да читаш совјетске новине!“ О овој „операцији А. Сердјукова“ нико од нас још дуго неће знати ништа. Говорим о украденом новцу. Мало је вероватно да ће неко поверовати да су испливали не у приватним џеповима, већ у тајном буџету за одбрану. Зашто је то било потребно урадити, а не проћи кроз америчке банке, могу некако да претпоставим. Али ја не одобравам. Погледајте последице ове „преваре“. БЕЗ ШТЕТЕ. Након тога смо добили неке узорке оружја о којима већ све знамо.
                1. -1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Љут
                  Након тога смо добили неке узорке оружја о којима већ све знамо.

                  Верујем да не само да треба са ентузијазмом бацати капе у славу дрвета, већ и „помало“ уронити у суштину проблема... А онда ће се открити многе занимљиве ствари, укључујући и које године су СОВЈЕТСКИ инжењери почели да развијају хипер и зашто је овај правац био на полетању, покрива се како су настајали компактни нуклеарни реактори и када су лансирани у ваздух и космос... Више није пристојно памтити међу нама ласере, тако интелигентне, дуговечне и добро- васпитани грађани. А либерал Сахаров је намеравао да срање Американцима превали не у ери оживљавања ... руског капитализма.
                  Дакле, на полицама још увек има много ствари које су измишљене у СССР-у, скупљају прашину, чекајући свој најбољи час. Само да је било мање „Сердјукова“, или још боље, не би их било уопште.
              2. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Клон
                Цитат: Љут
                Тако је испала савремена руска војска

                Само због онога што је „дрвени” урадио читавом систему војног образовања, десет година мора да шије рукавице поред Ходора. Технологија има, али нема ко да лети, командује или води! Шта је са болницама са јединственим војним специјалистима, хирурзима и трауматолозима? Шта је са мајсторима? На крају, заставниче?
                На основу изнетог „бесног“ резоновања, било би сасвим логично да се Васиљева и цео батаљон Баба награди „за заслуге отаџбини“. Слон у порцулану је Сердјуков, за којим су ишли са молбама - Момци, ви сте официри, извините, вратите се... Одједном сте потребни Отаџбини!
                Мрзим!

                Под њим је само у нашем Новочеркаску затворена највиша војнокомандна школа веза, па да, он је преобразио војску, само је једно лечио, друго осакатио (образовање).
      2. +4
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        За шта? Одговор је у чланку - 13 модела.
        Очигледно су Шојгу и Сердјуков веома сујеверни.
        1. +15
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из кнн54
          За шта? Одговор је у чланку - 13 модела.

          Још пре 5 година сам рекао да концепт борбеног пара није нестао и да остаје релевантан до данас. Приговорили су ми да је то све прошлост и да ће све бити покривено мултитаскингом бораца, чиме ће се елиминисати питање борбеног пара. И шта видимо? Коначно, печени петао је угризао и одбрамбена индустрија је поставила себи циљ да створи лаки борбени фронт који би заменио старији МИГ-29. МИГ-35 није баш лаки ловац, већ средњи, а цена му је веома висока за серију масовне производње. А нама треба много лаких ловаца.Однос према тешким је да на један тешки ловац иду 2 лака. Ово је елементарна логика и уштеда новца и ресурса. Непрактично и глупо је возити скуп и моћан аутомобил на мисијама које лаки фронтовци могу савршено добро да поднесу.
          Имамо веома широку линију тешких ловаца, али то се десило због чињенице да нам је, када је створен СУ-30, очајнички био потребан модеран ловац, који тада нисмо имали. Прича са СУ-35 је прозаичнија, пошто је овај ловац прелазна фаза са СУ-30 на СУ-57. Шта је са лаким ловцима? Тихо је као тенк.
          Да, неко ће можда рећи да лаки ловци могу заменити дронове, али...извините, чак ни САД немају ловца који би могао да се бори равноправно са возилом са посадом.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Све је још једноставније - то је највероватније 5П лаки авион, једноставно упарен са Су-57, попут Амерс Ф-22 и Ф-35. Истина, нејасно је колико ће им требати да то направе, али Ф35 већ лети. Друга ствар је да је 5П мотор „2. степена” већ на путу, а све 5П технологије су доступне, тако да остаје само да се користе у оквиру лаког авиона.
        2. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Заборавили сте на ПАК ДА и ПАК ТА, а ово више није 13. О, да! Ту је и ловац на путу + беспилотни ловац на животиње. Дакле, сујеверје нема никакве везе са тим. Само што вам противници не дају времена да се одморите.
        3. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из кнн54
          Одговор је у чланку - 13 модела.

          Па, ако рачунамо типове ТА авиона, укључујући и тренажне (!), што је аутор урадио, онда треба додати још један – Л-39 „Албатрос“, који се користи и као сто за обуку за кадета. Дакле - 14.
      3. +5
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        са каквом лакомисленошћу поверавамо решавање горућих питања војног грађевинарства грађевинском инжењеру и продавцу намештаја.

        Не вјерујемо безличним „ми“, већ врло специфичним појединцима. Лукави план?
      4. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        „како сте доказали своју компетентност“ - али зар нисте размишљали о верзији да о свему овде одлучује не компетенција, већ, како Немци кажу, „витамин Б“?
      5. +17
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        МиГ-29 и све што се на њему заснива су бледеће природе без очигледних озбиљних волуметријских изгледа. Постоји само један разлог - тренутно потребан степен прикривености није доступан.
        Дозволи да објасним.
        МиГ-35, као екстремна модернизација концепта МиГ-29, је пристојан МФИ. Али руске Ваздушно-космичке снаге већ имају Су-30МК и Су-35С који покривају ову нишу. Сви су без прикривања. Само Су-57 има потпуну стелт до „одговарајућег“ нивоа. Али Су-57 је скуп и не може га свако приуштити. Али потребан је лакши МФИ са стеалтхом, иако са одређеним степеном „скраћених“ карактеристика, али јефтинији. Потребан је и Ваздушно-космичким снагама Русије за будућу замену Су-30МК, замену постојећих МиГ-29 и МиГ-35.

        Су-24 је умирућа врста - сутра га више неће бити. Остаће само Су-34. Тако да једва да је вредело помињати – говоримо о перспективи!
        Су-25... Па, постоје сумње око потребе за новим јуришником, али нови лаки МФИ са ударним могућностима као замена за Су-25 у низу ситуација ће добро проћи.
        Миг-31 је возило специјалне класе за специјалне намене.

        То јест, ово је слика за будућност.
        Су-57 као главни перспективни вишенаменски авион са првенствено задацима стицања надмоћи у ваздуху у ваздушној борби.
        Су-35С (и његове модификације) је као паралелна временска линија МФИ са сличним задацима као Су-57.
        Су-34 је главни нападач. (Било би лепо дати га поморској авијацији.)
        МиГ-ЛМФС – као јефтинији МФИ са проширеним (због ниже цене од Су-57) извозним потенцијалом.
        Све је логично.

        А, осим тога, пустити да умре заслужени и потпуно оперативан ваздухопловни конструкторски биро (МиГ) није пословно.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          А, осим тога, пустити да умре заслужени и потпуно оперативан ваздухопловни конструкторски биро (МиГ) није пословно.
          Зар не развијају МиГ-41 (наредна генерација 31.)?
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            за опстанак Конструкторског бироа МиГ-а неће бити довољан један 41.
            Поред тога, као што сам описао ситуацију, лака МФИ је неопходна и корисна као замена у комерцијалном смислу.
      6. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        о празном аргументу - ЗАДАТАК ЈЕ ПОСТАВЉЕН ВВП-у И С.ИВАНОВУ - СЕРДИУКОВ ЈЕ СЛОМИО И НАПРАВИО НОВ.Сада треба изградити финансијску индустријску групу - а не РА - да заузме нише на тржишту авио опреме, да добије тоне компетенција реформа управљања у одбрамбеној индустрији (војно-индустријски комплекс) без обзира на зној и крв Војске. Сједињене Државе такође врше притисак на земље које немају АУГ само са будућношћу.
        условно: „треба да створимо Боеинг Цорпоратион. добро написано великим словима
        1. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Већ су покушали да створе Боеинг Цорпоратион на бази Сухоја, али камени цвет није изашао. Превише је разлика између војне индустрије и индустрије цивилног ваздухопловства. А пошто користимо ауторитарне методе управљања, укључујући и финансије, корпорација као што је Боинг једноставно није одржива у нашој земљи, за то је потребна другачија хијерархијска пракса са превагом хоризонталних, а не вертикалних, попут наших, веза. Пре би било прикладније повећати војне бирое на 2 главна мултифункционална конкурента (условно Миг и Су, а сада је Миг у ствари апсорбован од Су), ау цивилној индустрији потребно је створити сопствену уједињену корпорацију и без дуализам, јер морају да се такмиче не међу собом, већ на међународном тржишту. Али нисмо могли ни да ујединимо ССЈ и МС-21 (па чак ни такав задатак није постављен) и генерално их дизајнирају различити бирои, немају скоро ништа заједничко једно са другим. За савремено цивилно ваздухопловство, ово је веома расипно и самим тим лоше, посебно када се морате борити против чудовишта попут Боинга и Ербаса.
        2. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: антивирус
          ЗАДАТАК ЈЕ ПОСТАВЉЕН ЗА ВВП-а И С.ИВАНОВА --СЕРДИУКОВ ЈЕ СЛОМИО И НАПРАВИО НОВ.Сада треба изградити финансијску индустријску групацију --не РА --- да заузме тржишне нише за авио опрему, да добије тоне компетенција.менаџмент. реформа одбрамбене индустрије (војно-индустријски комплекс), без обзира на зној и крв Војске. Сједињене Државе такође врше притисак на земље које немају АУГ само са будућношћу.

          Хоћеш да ти одговорим?
      7. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Не треба образовање да би имао здрав разум, ови момци нису глупи момци, оштроумност и јасноћа животних позиција је очигледна... Поента је, мислим, другачија... Они на крају играју сабат .
        Већ сам уморан и желим да престанем. чекам
      8. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Јел тако. Сви функционери треба да буду лустрирани, акредитовани, прераспоређени. Сетио сам се: подвргнути овери од посебне комисије. За неспособност - отпуштање са логорима! За саботажу - егзекуција! Све је озбиљно - безбедност људи је важнија од појединачне „елите“. Програм за Државну думу: на разматрање од стране „посланика“ закона о „непријатељима“ народа.
    2. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Да, овде је све јасно – хоће да прикаче МиГ-АТ, али нема јасног оправдања.
      1. +20
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Роман је поново изоловао проблем. Браво!
        проблеми су и даље исти: бране и путеви. и докле год су такви „менаџери“ (попут Сердјукова, Мутка, Рогозина.....дуго би требало да се набраја...) у „послу“, нећу веровати ни Путину ни влади.
        1. -3
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Да ли више верујете ујка САМ-у или Абраму?
      2. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        У принципу, ако га конвертују за 1 мотор, могу да заузму нишу УТБ за Јак-130, о чему пишу да је за универзални УТ прескуп за рад за наше Ратно ваздухопловство, због чега је, у ствари, пројекат попут СР-10 или овог модернизованог МИГ-АТ-а добија извесно интересовање од Министарства одбране.
    3. +5
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: богат
      Занимљиво написан чланак, али јасно намењен ваздухопловном специјалисту

      Које сте занимљиве ствари пронашли? Чланак је намењен посебно аматерима, што потврђују коментари.
      Цитат из: РОСС 42
      Дакле, током службе сам јасно сазнао да је војној опреми потребно универзално гориво, тако да за допуну чете или батаљона нема потребе да се вози конвој цистерни са горивом.
      1. +5
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из беавер1982
        Чланак је намењен посебно аматерима, што потврђују коментари.

        Тако је, већина људи не брине о квалитету садржаја.
      2. +7
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Ово ме посебно обрадовало
        Зашто нападати непријатељске положаје на јуришнику на малој висини, налетети на тешке митраљезе и малокалибарске топове (да не помињемо МАНПАДС), ако можете мирно да радите са контролисаном и подесивом муницијом са безбедне удаљености?

        и да постоје суптилни и камуфлирани циљеви који се једноставно не могу идентификовати са безбедне удаљености
        1. +3
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: роман66
          Ово ме посебно обрадовало

          Било је много забаве у чланку, као и у коментарима.
          Главни штаб Ваздушно-космичких снага, у пуној снази, смејао се од смеха.
    4. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      МИГ све.. Апсолутно све.. Нема сврхе од његових производа, МИГ-35 никоме не треба у војсци. СУШИКИ је бољи.. Извоз? Па да је само Индија, али сумње... Онда је СУ-34 закаснио и концептно застарео, правити га јуришником је најгора глупост, ништа неће бити, али ауто се показао успешним, па је ће се модернизовати и наставити да служи, извози? Па, могуће је.. СУ-30 је, у принципу, радни коњ Ваздушно-космичких снага са перспективом да буде пребачен у поморску авијацију као универзални ловац, остављајући најнапреднију верзију. СУ-35 је главни за стицање и одржавање превласти у ваздуху, ако је потребно, а на земљи може... СУ-57 је још увек веома далек пут за трупе, док се не отклоне и засити ХФ оне машине које су раније наведене мораће да буду отписане због дотрајалости, тако да је ово будућност и то треба да се реши. СУ-25, какав је био и остаће НАЈБОРБЕНИЈИ авион Ваздушно-космичких снага, паре које су уштеђене на МИГ-у и другим затвореним пројектима могу се делимично потрошити овде.. Са Јак-130 је све јасно, ово је летење сто може мало да се бори.. Остало је за отпис, СУ-33, СУ-27, Миг-29 (свих боја).. Добијамо 5 авиона и једну тренажну у овом сегменту.. Све је лепо добро с обзиром да је фамилија од три авиона сасвим иста која се модернизацијом може свести на једну јединицу нпр. исти мотор до "производа30".. Сличну слику имају и САД са својим Ф-15, неколико авион породице скројен за различите задатке.. За остало иста слика је СУ-25\А-10 као и СУ-57\Ф-22\Ф-35.. Не мислим да недостатак аналог Ф-16 је критичан; за разлику од САД, ми немамо тако принудно продајно тржиште, иако је Ф-35 одлична замена за 16. у овој ниши...
      1. +4
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: мак702
        МИГ све.. Апсолутно све.. Нема сврхе од његових производа, МИГ-35 никоме не треба у војсци. СУШИКИ је бољи..

        Не пореди меко са топлим драга.Да схватиш сву глупост овога што си овде нашкрабао, објаснићу ти на прсте. Замислите да је тешки борац лаптоп са добром видео картицом, меморијом итд. А лаки борац је паметни телефон. Дакле, Микојани треба да угурају функционалност лаптопа у паметни телефон. Задатак је за ред величине тежи од стварања тешког борца. Није коректно и глупо поредити ове аутомобиле. Различити задаци, различита борбена оптерећења, различита функционалност. Лаки ловац не мора да лети иза линије фронта у дубину непријатељских положаја, већ је његов задатак да на линији фронта (релативно речено) која лети са те стране забоде све у земљу. Лаки ловац није погодан за пратњу бомбардера, за ударе дубоко у непријатељске положаје итд. Ово није његов задатак.

        Цитат: мак702
        СУ-57 је још увек веома дуг пут за војску

        Од каквог мамурлука? Ове године први серијски СУ-57 ће ићи у Липецк. Дат је јасан задатак: до 28. године Ваздушно-космичким снагама испоручити 76 возила. О каквом дугом путовању причате овде?
        1. +6
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Сада нема лаких и јефтиних, постоје ефикасни и неефикасни, а ваше поређење лаптопа са паметним карактерише потпуну некомпетентност по овом питању.. Сви ваши примери коришћења Ла су преузети из времена Другог светског рата и немају везе са данашњим даном! Погледајте најновије сукобе, где су вам тактичке калкулације? Опет сањате о хипотетичким и нереалним ДБ сценаријима? Потребан нам је један тип ГЛАВНИХ авиона и СУ фамилија то обезбеђује.. МИГ је понављање исте ствари за исте паре АЛИ са мањом ефикасношћу.А за шта? До 28 има још 8 година шта ће и како ће бити са СУ-57, велико је питање 76 возила, рецимо ово је минимум да трупе савладају ову нову машину и припреме се за стварну употребу.. Ти исти Сушки ће орати и време ће потврдити да сам у праву..
          1. +1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: мак702
            Данас не постоје лаки и јефтини, постоје ефикасни и неефикасни, а ваше поређење лаптопа са паметним карактерише потпуну некомпетентност по овом питању.

            Јасно сам вам објаснио за лутке. И почео си да савијаш прсте.
            Цитат: мак702
            Потребан нам је један тип ГЛАВНОГ авиона и породица СУ га обезбеђује..

            Аха...и вози тешки МФИ и у реп и у гриву за хљеб...да.Није битно што такав уређај једе као мамут и има више припреме за лет, као и сат лета је скупље...главно је доћи до пекаре узми такси...да.
            Цитат: мак702
            МИГ је понављање исте ствари за исти новац АЛИ са мањом ефикасношћу

            Још једна глупост. Нисте ли уопште упознати са питањем сврсисходности? Задаци, а самим тим и функционалност, су другачији за ове машине, драга. Зашто иста флота не производи само Бореја, већ наручи и Варшавјанку и Јасени? Задаци су различити!
            Цитат: мак702
            До 28 има још 8 година шта и како ће бити са СУ-57, велико је питање 76 возила, рецимо ово је минимум да трупе савладају ову нову машину и припреме се за стварну употребу..

            Зашто мислите да уговор неће бити повећан у правцу повећања броја наручених аутомобила?
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: НЕКСУС
              Аха...и вози тешки МФИ и у реп и у гриву за хљеб...да.Није битно што такав уређај једе као мамут и има више припреме за лет, као и сат лета је скупље...главно је доћи до пекаре узми такси...да.

              Можете ли да наведете разлику у трошковима по сату лета Миг-29 и његових варијанти у односу на Су-27 и његове одговарајуће варијанте. Хвала унапред.
              1. +1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Александар Мосин
                Да...и возите тешки МФИ и у реп и у гриву за хлеб...и

                За какав хлеб? Дајте податке о разлици у раду по сат времена.. Чини ми се да су то ваше фантазије.. Чињенице из базе података су доказале да МИГ није конкурент СУ због малог домета „лакоће“ саму машину јер нема горива за нормалну авионику јер је лагана и јефтина.. односно искрено није потребна и бескорисна..
                1. +1
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  У праву је да нам треба много лаких, ЈЕДНОМОТОРНИХ борбених, вишенаменских авиона, за свакодневне мисије, да тако кажем, али нема „једног мотора“. А Миг 29 и његове надоградње су потпуно бескорисне, ја бих их се сасвим отарасио.
                  1. 0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: Александар Мосин
                    , за свакодневне гешевце да тако кажем, али нема „један мотор“. А Миг 29 и његове надоградње су потпуно бескорисне, ја бих их се сасвим отарасио.

                    Дакле, о томе говорим.. Нема авиона са једним мотором и нема баш много опција, можда ће нешто и успети са „производом 30“, али до тога је још најмање 10-15 година..
          2. +4
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Нисте у праву! Ако имате проблема са разумевањем штампаног текста, куцам слог по слог:
            1. тежак значи ВЕОМА не лаган. Из ове карактеристике следи много: празна тежина - око 17 тона; нормална тежина при полетању је око 25-30 тона; максимална полетна тежина је око 35-40 тона. Из тога произилази да се може базирати САМО на добро опремљеним задњим аеродромима са бетонском пистом, ау изузетним случајевима може да делује са дисперзијских подручја – унапред одређених и ПРИПРЕМЉЕНИХ деоница савезних аутопутева. типичан представник је СУ-27, СУ-30СМ.
            2.Лак, што значи ЗНАЧАЈНО мање тежак од горе наведених, наиме, тежина празног је око 10-13 тона; нормална тежина при полетању - око 15-17 тона; максимална полетна тежина је око 20-22 тоне. На основу наведених карактеристика, способан је за рад са припремљених ТЕМЕНСКИХ писте.Може се базирати на „аеродрома за скокове“ који имају припремљену ТЕМАЛНУ или металну писту, или дисперзионе површине, које се могу користити као дионице путева окружног или регионалног значај. Важна предност је што користи ИСТИ спектар оружја. као и његов тежи брат. Представници - МиГ-29 (бољи од старијих, серије 28-31); МиГ-29СМТ. Оно што је битно јесте да се борбени радијус МиГ-29СМТ приближава борбеном радијусу СУ-27.
            О ефикасности. На примеру пукова у којима сам имао срећу да служим – 73ГВИАП и 14ГВИАП (9ИАД), (оба МиГ-29), могу рећи да су у тренажним борбама са пукововима СУ-27 пилоти наших пукова готово увек победио. Важан фактор је већа маневарска способност МиГ-29 у блиској борби, мањи појачивач слике, који је омогућио дејство из заседе.
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Све што сте написали је из прошлих дана.. Без неасфалтираних аеродрома, неприпремљених писта и осталих глупости.. Могли бисте служити било где и било када, све је то прошлост. И зато, нема смисла да се фокусирамо на ово.. Ниво тренутне технологије, захтеви за експлоатацијом се само повећавају, због чега су јефтиност и једноставност прошлост... Данас су авиони ВЕОМА комадни производ, зар не све до властитих имена као у морнарици.. Не очекују се масовни ваздушни напади, пар ескадрила у максималном времену што видимо у Сирији.. Сукоби са НАТО блоком брзо ће ескалирати у трећи светски рат са употребе стратешких нуклеарних снага, јер нико не жели да трпи пораз, ни ми, ни НАТО.. Сходно томе, нема смисла имати летну флоту дизајнирану за глобално сечење стотина авиона, због чега постоји потреба за један тип авиона (фамилија СУ то дозвољава) МИГ се овде никако не уклапа због неефикасности; ако могу без „лаког“, онда не могу без тешког. .Понављам, ПРАВЕ базе података а не исцениране су то доказале.. А наруџбине војне опреме широм света то потврђују.Уместо три лаке купују две тешке.
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: мак702
                Сукоби са НАТО блоком брзо ће ескалирати у трећи светски рат уз употребу стратешких нуклеарних снага јер нико не жели да трпи пораз, ни ми, ни НАТО.

                Шансе да Руска Федерација победи у конвенционалном рату, да ће НАТО морати да употреби стратешко нуклеарно оружје, у наредних двадесет година су нешто веће од нуле. Да би се то урадило, потребно је повећати Ваздухопловство, Морнарицу и још нешто на земљи за редове величине и неприметно од 1500 Т-90 и Т-72 свих варијанти. Управо слабост конвенционалне војске и технолошка заосталост могу највероватније испровоцирати Руску Федерацију на напад нуклеарним оружјем, али то може имати глобалне последице. Не говорим ни о нуклеарном смаку света, већ на пример о употреби пара тактичког нуклеарног наоружања на, или чак испред, неким стратешким правцима, где су, рецимо, руске снаге претрпеле велике губитке, принуђена да се повуку, а да би се „отрезниле“ напредујуће снаге НАТО-а одлуче да ударе – Дакле, ово већ може изазвати барем потпуну политичку и економску изолацију Руске Федерације, у којој ће учествовати сви без изузетка, укључујући и Кину. Ово је најмекша, политичка опција, када Запад одлучи да не настави базу података како би избегао размену нуклеарног оружја. Ова „мека опција“ је наравно испуњена унутрашњим проблемима такве величине да рат неће бити неопходан. Али они могу одговорити, и то свеобухватније и сигурно. Верујем да су сви силоси, нуклеарне подморнице са стратешким нуклеарним наоружањем, стратешко ваздухопловство, њихова локација позната НАТО-у најмање 95%, питање је како ће НАТО одговорити на превентивни или ограничени удар тактичког нуклеарног наоружања? Да ли ће доћи до глобалног удара, покушаја деактивирања руског нуклеарног штита, или ће бити сличног одговора, неколико удара и онда санкција? Можда вас интересују уговори на ову тему, али колико се сећам, пуну одговорност сноси онај ко започне нуклеарни рат, или онај ко удари први. И генерално, нуклеарно оружје је сложена тема, има много питања; за добро човечанства морамо га се заувек решити, баш као и биохемијско оружје. Оружје треба да убија војно особље, а не да буде средство за масовно убиство цивила. Али то је моје мишљење.
                1. +2
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Што се тиче конвенционалних шанси у Европи, сада није све тако лоше као 90-их-2000-их, и то не због наше борбене готовости, већ због пада европског војног потенцијала.. Нема 1500 тенкова, већ више. Ударне функције су у потпуности проширене, као и ојачани системи ПВО/ПРО.. Ми немамо никакве циљеве за војну агресију у Европи, задатак је да бранимо своје границе и не дамо се на искушење лакоћа да нас поразите војним путем.. Нема посебних проблема са употребом нуклеарног оружја ако сте способни да уништите непријатеља и то потврдите акцијом (и он ће то разумети), онда са вама разговарају веома љубазно а не на било који начин са позиције снаге (да ли ћете бити груби према особи са упереним пиштољем?).. Дакле, причање о санкцијама и другим претњама не ваља јер сте тиме сатерани у ћошак и немате шта да изгубите.Понављам, противник то разуме.. Што се тиче масакра становништва.. Можете се борити на различите начине, на пример, нисмо се борили са Западом 90-их, већ губици цивилног становништва се процењује на 30 милиона.. Више него у Другом светском рату..
        2. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Дакле, Микојани треба да угурају функционалност лаптопа у паметни телефон.

          Другим речима, направити бомбоне од...... Бојим се да је то немогуће.
    5. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Не могу ништа да кажем о новом пројекту, али претпостављам да ће се наћи специјалиста који ће моћи да напише једнако убедљив чланак у његову одбрану. Али бројање наших и Амерових војника на фронту поставља питања. Ако не узмете у обзир старе момке: Су 24, Су 25 и Миг 25, као и новији Су 57, онда су остало дубоке модернизације створене на платформама: Су 27 и Миг 29, плус Јак 130 и тај 7, баш као и главни потенцијални, добро, ако рачунате као американци. А ако рачунамо као што радимо, односно постоје све модификације старих Ф15 и Ф16, као и три варијанте Ф35, онда потенцијал може имати друге бројке.
  2. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Заиста, мирише на неку врсту глупости. Направили су МиГ-35, представили, наручили их 6 и онда тишина... ВКС, испоставило се, баш и не треба. Су-34 као јуришни авион је вероватно једина права замена за Су-25. Да и функционалност 34. треба додати. Ера високо специјализованих машина се завршава. Као ловац, Су-34, наравно, није баш добар, ипак је мало тежак, а радар је прилично слаб за ваздушне циљеве, али то значи да га треба развијати као ударног, поготово што је машина је тестирана од стране индустрије. Нападни авион заснован на Јак-130 - постојала је таква идеја, али мислим да још увек није. Биће још једна високоспецијализована летелица, у неким аспектима гора од Су-25, па то неће урадити. А нови МФЛС је нека врста „пројекције“. Али оно што би МиГ заиста могао да уради је да се сети 35., да за њега направи радар са АФАР-ом и пошаље га у трупе, њих најмање 30-40. Они неће бити сувишни.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Права замена за Су25 је повећање снаге јуришних хеликоптера, одржавање ВТОЛ-24 на Сухој и беспилотним летелицама раног калибра.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Генерално, мислим да је прерано за отписивање Су-25. Модернизују се како би и даље могли да лете. Су-30СМ и Су-35 су потребни контејнери за циљање, као што се ради на Западу. Беспилотне летелице су будућност, али смо још далеко од стварања тако напредних машина као што су Американци, тако да неће проћи много времена пре него што ће наши УАВ моћи да замене јуришне авионе.
        1. +2
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          О томе размишљају и у самим Сједињеним Државама, где су ти проблеми већ решени. А-10 лети свуда.
          1. +3
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            само крила отпадају... ф-35, како се испоставило, не може да их замени...
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Крила се мењају.....А10 лете....и пуцају даље него што шкољка може да се нађе.
              1. +5
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                домет ракете „шкољка“ је већи од домета Хеллфире-а
                1. +2
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  На малим висинама је мало вероватно...пројектил нема трагач, али ХФ има....
  3. +7
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Романе, ти си „усвојио“ Су57, иако га наша војска још није добила! Како можете пребројати нешто што није доступно? ??
    1. -1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тхрифти
      Романе, ти си „усвојио“ Су57, иако га наша војска још није добила! Како можете пребројати нешто што није доступно? ??

      Чинило се да су то прихватили, али није стигло... захтева
  4. +6
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Докле год буду на челу овакви „ефикасни менаџери“ попут Сердјукова за којим затвор плаче, имаћемо сличне ситуације када је авион/ракета ту, тестиран, тестиран па чак и у серији, али ћемо стварати још боље , ако је могуће, Главна ствар је веровати и савладати новац!
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Да, у војном развоју и не само, потребни су нам одговорни људи, посвећени ствари и земљи. Тада ће бити напретка, онда ће се доносити разумне одлуке, а чак и са релативно малим војним буџетом земља ће имати високу одбрамбену способност.
  5. +17
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Само не дајте млин на млин својих непријатеља. Сердјуков је стандард успешног савременог топ менаџмента. Ово је грудва, ово је супер вођа. Где је Сердјуков, ту је успех, ту је победа.

    Озбиљно, неће бити новог авиона. Доћи ће до бескорисног коришћења буџета.
    1. -3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Треба нам авион. Само ВТОЛ и чисто као борац. Можете, наравно, ићи путем „насељавања“ целе територије земље С-400 методом квадратног кластера, али је ипак боље користити авион са вертикалним полетањем и слетањем. Биће од користи свуда у нашој земљи, на било којој деоници аутопутева и скоро на сваком броду. А јуришне мисије авиона са посадом за борбу против армија и флота потенцијалних непријатеља је већ самоубиство. Ове задатке треба да решавају Киргистан и дронови. Кроз планине и пустиње се могу возити Мајехидени, чија је ПВО, како кажу, АК и ДШК. А подршку својим трупама, како би се јединствено победиле покретне ватрене мете непријатеља, требало би да се врши покретним беспилотним системима, који ће у условима савремене војне ПВО заправо бити једнократни, попут авиона са посадом.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Током ратова о свему одлучују економија и менаџмент. Још увек је нејасно како ће беспилотне летелице деловати у условима масовне непријатељске употребе електронске борбе на бојном пољу. КР је генерално скупа ствар, не можете га много пуцати на тенкове и кутије за одбијање)
      2. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Љут
        али је ипак боље користити авион за вертикално полетање и слетање. Биће од користи свуда у нашој земљи, на било којој деоници аутопутева и скоро на сваком броду.

        Истина је. Биће засновано на врху јарбола заставе
      3. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Љут
        Треба нам авион. Само ВТОЛ и чисто као борац. Можете, наравно, ићи путем „насељавања“ целе територије земље С-400 методом квадратног кластера, али је ипак боље користити авион са вертикалним полетањем и слетањем. Биће од користи свуда у нашој земљи, на било којој деоници аутопутева и скоро на сваком броду.

        Извини Гневни, али како замишљаш ВТОЛ авион са карактеристикама нормалног авиона? ВТОЛ авион ће УВЕК бити инфериоран по броју наоружања и брзинским карактеристикама од конвенционалних авиона. И не треба као пример наводити конфликт на Фокландима (једини случај када су ВТОЛ авиони победили нормалне авионе, али су тамо Харијери коришћени САМО као авиони за кратко узлетање и вертикално слетање, а Аргентинци су имали и срање ракете. Они су само имао старе ракете Сидевиндер које су могле да се користе само за гађање авиона са задње хемисфере. Односно само да би сустигле. А када су Харијери одступили од вектора потиска, ракета је изгубила свој интегритет. Али Харијери су користили новије ракете које су могле бити пуцали на курс судара. Штавише, Харијери су коришћени углавном ИЗНАД морнаричке формације где су имали информацију и ватрену подршку. Аргентинци нису имали све ово.) Приликом вертикалног полетања са земље ВТОЛ авион добија ПИТ на место лансирне рампе. Исто се дешава и при полетању са бетона, али не одмах, већ после пар полетања и слетања. Металне траке нису решење јер не елиминишу у потпуности ерозију земљишта. А током вертикалног полетања, борбени радијус као и борбено оптерећење падају веома озбиљно. ВТОЛ авион у верзији са кратким полетањем не може да полети и са земље (буквално растресити тло) и са асфалта (истопити га).А ако се скрати, са пуним оптерећењем је релативно 50-100 м. Али чак и МиГ-29 са накнадним сагоревањем треба само 220 метара писте за полетање при пуном оптерећењу. Наравно, за трчање вам је потребно 600 метара, али вертикално слетање такође уништава локацију. Овако нешто.
      4. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Љут
        али је ипак боље користити авион за вертикално полетање и слетање. Биће од користи свуда у нашој земљи, на било којој деоници аутопутева и скоро на сваком броду.

        На било ком делу пута, чак и на асфалтном бетону, ископаће рупу током полетања/слетања, чинећи вредну инфраструктуру неупотребљивом. И сагореће/искривити сваку палубу која није припремљена за ово (није покривена плочама отпорним на топлоту) врелим гасовима... Ово је већ тестирано у пракси. ВТОЛ авиони су ефикасни када се користе са бетонских трака и специјализованих бродова, али су веома тешки за коришћење са неприпремљених локација.
        И ВЕОМА је скуп и тежак за одржавање и рад. Тако да дефинитивно неће бити јефтина опција за „лаки борац“.
        Много је лакше приземљити класични лаки ловац на деонице аутопутева или припремљене траке од прљавштине - они не копају земљу испод себе, а захваљујући великом односу потиска и тежине имају кратак полет (и трчање). при слетању кочним падобраном).
      5. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Љут
        Кроз планине и пустиње се могу возити Мајехидени, чија је ПВО, како кажу, АК и ДШК.

        Одавно имају МАНПАДС и домаће (СССР/РФ) и стране производње (Кина/НАТО).
  6. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Из информација УАЦ-а се такође може разумети да би авион требало да буде двомоторни, лаган и јефтин.
    Верујем да је нашим Ваздушно-космичким снагама потребна таква летелица, али она мора да буде једномоторна да би се заиста говорило о „јефтини“
    За нас је то дефинитивно Су-34.
    Не слажем се са овим једнозначно. Дефинитивно би такав авион требало да буде Су-30... То би било тачније.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Су-30 је, наравно, заиста универзална машина. Су-34 је нападач, који, ако је потребно, може играти улогу борца, и то не баш успешно. У принципу, за борце 4. генерације, стварање специјализованих нападача је нормална пракса. Пример су Ф-15 Стрике Еагле и Мираге 2000Д. Дакле, Су-34 има своје место и обим, али је његова свестраност нижа од оне код Су-30.
    2. +7
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Да ли Су-34 има исти оклоп као Су-25?... Необичан закључак...
      1. +3
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        И што је најважније, једнако је јефтин. То је само разлика од пенија.)))
      2. -1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Зашто му треба оклоп? Може да лети изнад 5000 м, нема потребе да јуриша на ровове на малој висини.
      3. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Да ли Су-34 има исти оклоп као Су-25?... Необичан закључак...

        „Тежина оклопа Су-34 је 1480 кг, што је скоро 1,5 пута више од оклопа Су-25[4]. Посебност оклопа Су-34 од Су-25 је да је оклоп је у потпуности направљен од легуре титанијума, без алуминијумских или челичних плоча. Кабина има блиндирано застакљивање."(ц) вики
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Ако упоредимо проценат оклопа са масом авиона, онда је за Су 25 7.5 одсто. Су 34 има 3.8 одсто.
          Односно, упоређујемо блиндирани аутомобил и панцир.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Су-25 и Су-34 имају исти оклоп. Зашто је Су-34 бољи? Звучи парадоксално, али са повећањем секундарних унутрашњих запремина и тежине при полетању, преживљавање се повећава. Истовремено, Су-25 је јуришна летелица, а 34 може да се бори са ловцима. А ако током процеса модернизације испоруче АЛ-41Ф1. па ће генерално сви противници у БВБ бити поцепани лаугхинг .
  7. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Чини ми се да је задатак садашње власти да све упропасти што је више могуће, приказујући енергичне модернизацијске активности уз истовремено одношење новца преко брда. Власти схватају да неће моћи дуго да контролишу државу и један од њених задатака је да за собом остави рушевине, тако да они који дођу да их замене заглаве у проблемима и да их се поново сете. Отприлике исто као у Украјини са Сакашвилијем.
    1. +3
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Јел тако. Дакле, један од главних амандмана на устав је немогућност суђења бившем председнику за његова дела)))))))... Боље би било да је Сердјукова именовао за министра финансија)))
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Изгледа да уместо Путина треба поставити Сердјукова... Ако то уради чика Вова. Он је геније!
      2. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Дакле, један од главних амандмана на устав је немогућност да се бившем председнику суди за његова дела)))))

        Прво се упознате са важећим Уставом, а затим са амандманима. Али онда напиши своју ЈЕРЕС. Према свом Статусу, председник Руске Федерације већ има Неповредивост и Имунитет и то без икаквих амандмана.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Амандмани унесени пре другог читања у Државној Думи......Дума их је усвојила. прочитајте измене члана 93. поступка за привођење бившег председника кривичној одговорности....
          1. +5
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Бивши председник већ после мандата добија гаранције имунитета. Чланом 93. је предвиђена процедура за РАЗРЕШЕЊЕ са функције. После његовог мандата, председник више није на функцији и овај поступак га се не тиче.
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Околотоцхни
              Бивши председник већ добија гаранције имунитета

              Заиста. Ако не за једно АЛИ...наиме, процедура за уношење измена и допуна Закона и Устава. Промена закона је у принципу као два прста...на асфалту. Са Уставом ће, најблаже речено, бити теже. Међутим, у ствари, нове промене су већ на снази, а најављено „национално одобрење“ - ... о, боље да не кажем ништа.
  8. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Су25 ће заменити Су34, који није ништа лошије резервисан... не морате даље да читате.
    Морамо да доведемо ствари у ред прво са оним што имамо. И имам питање: турбомлазни мотор са потиском од 12-18 тона на излазу је Изделиие 30... а где можемо добити турбомлазни мотор да замени РД-33? За ловац са два мотора?
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Али ово је питање питања. Ако направите 30 на основу једног производа, димензије се неће значајно смањити, јер се дужина мотора и његов пречник неће променити, проток ваздуха (који се такође неће променити) повлачи са собом површину и пресек. од усисника ваздуха пожељан је раван део усисника ваздуха испред компресора и још нешто. Што се мене тиче, вреди размислити о верзији 30 издања без накнадног сагоревања, али за две особе резултат је 22 тоне потиска, што је очигледно много за једног стварно лаганог. И уопште, прво треба да одлучите о нормалној тежини при полетању, а затим о потребним моторима.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Димензије се могу јасно упоредити на примеру Су27 и Ј10....
    2. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Су25 ће заменити Су34, који није ништа лошије резервисан... не морате даље да читате.

      Шта је тако? Оклоп Су-34 је дупло тежи, у потпуности је направљен од титанијума, за разлику од алуминијумских уметака Су-25.
      где можемо да набавимо турбомлазни мотор да замени РД-33?

      Али ово је право питање. Док не буде новог мотора, Мигари ће сваки пут завршити са Миг-29 оклопљеним са оклопом за оружје које је деградирано због стелт захтева.Тако да је све ово празно брбљање и много празних ствари. Инжењери морају да се обучавају, зато издвајају новац.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Поред блиндиране кабине (1 седиште тежи мање од 2 седишта), Су25 има многа друга побољшања, исписана крвљу. Информациона безбедност их једноставно не може имати.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Поред блиндиране кабине (1 седиште тежи мање од 2 седишта)

          Двострука блиндирана кабина не може да тежи дупло више од кабине са једним седиштем. Био је то Су-25УБ који је имао две оклопне кабине.
          Су25 има многа друга побољшања, исписана крвљу.

          Су 34 је настао много касније од 25. узимајући у обзир све његове довратнике.
          Информациона безбедност их једноставно не може имати.

          На пример? Су25 је далеко од тенка и његов оклоп пружа заштиту само за пилота и виталне системе и склопове. Су34 је исти, само што је све од титанијума и дупло теже.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            И размакнути мотори, заклањање неких јединица од других итд. борац Начало не може да обезбеди такав интегрисани приступ.
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              И размакнутих мотора

              На исти начин су размакнути на 34. између млазница репног пераја са АПУ.
              заклањање једних јединица од других итд. борац Начало не може да обезбеди такав интегрисани приступ.

              Мислите ли да приликом развоја 27. нисте размишљали о преживљавању? Један од задатака 34. био је отварање противваздушне одбране непријатеља. Посао није ништа мање опасан од посла јуришника.
              1. 0
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                Нису размишљали као са 25м.....прочитајте монолог о стварању Су25 и његовој употреби....
                1. 0
                  Април КСНУМКС КСНУМКС
                  Мислили смо са 34м. Због тога је тежина резервације дупло већа. Али у принципу, ово је скуп стандардних мера за машине овог типа. Узми исту перају са АПУ-ом. На 27м није да не постоји, али није тако и не са тако масивном јединицом.
                  1. 0
                    Април КСНУМКС КСНУМКС
                    Не....Су25, А10, Ми28, Ка50/52 су у основи дизајнирани да повећају преживљавање. То није само резервација. Ово је идеологија. Ако направите овакве тактичке борце, то ће бити летеће гвожђе, а не да лети далеко.
                    1. 0
                      Април КСНУМКС КСНУМКС
                      У један ред си гурнуо фундаментално различите пепелате лаугхинг Дао сам вам пример секундарне јединице која се користи за заштиту једне од главних. Покажите свој пример кварова Су34 у смислу заштите.
                      Ако направите овакве тактичке борце, то ће бити летеће гвожђе, а не да лети далеко.

                      Било које гвожђе се може користити за прављење ракете. Питање је мотор и површина крила. лаугхинг
                      1. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Управо сам направио пепелате у смислу приступа преживљавању.. Чак и током пројектовања.
                      2. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Хоће ли бити примера?
                      3. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20013-3.htm ознакомьтесь и приведите примеры такого подхода к защите и живучести у Су34.
                      4. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Примере молим лаугхинг
                      5. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Примери у чланку(овима) о Су25....специфичним решењима за преживљавање и њиховој тежини у дизајну.
                      6. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Дакле, ја би требало да тражим доказе за ваше тврдње? Д једва чекам лаугхинг И сами прочитајте чланак(е). Штавише, ту нема ништа конкретно.
                      7. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Прочитао сам је... и саветујем вам да урадите исто. Такође на папиру.
                      8. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/55/700px-Su25-bron.svg.png
                      9. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        И? Оклоп Су-34 је прилагођенији пројектилима ваздух-земља и равномерно је распоређен по целој кабини. 25. је дизајниран да пуца на МЗА, што га чини рањивијим на ватру из пројектила, које ретко експлодирају у доњој хемисфери. Погледајте статистику недавних сукоба. Однос губитака авијације од МЗА и МАНПАДС-а и све ће одмах постати јасно. Конструктивно, мотор АЛ-31 је много боље заштићен од МАНПАДС-а због накнадног сагоревања.
                      10. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        То значи да Су34 није јуришна летелица
                      11. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Нико не пише да је јуришник. Аутор пише да није ништа лошије резервисано. Боље од ракета. Данас су у тренду технолошки напредније ствари од МЗА.
                      12. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Да ли сте видели рупу од МАНПАДС-а који је ударио у њушку? Ал2 ће тамо извадити 31 комада одједном
                      13. 0
                        Април КСНУМКС КСНУМКС
                        Руцкој и Филиппов су вероватно такође видели ове слике. Али они су оборени од стране МАНПАДС-а на правим јуришницима...
                        Руцкој 6. априла 1986. године.
  9. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Износ је мали, само 4 милиона рубаља
    ...Изгледа да ће доћи до некаквог побачаја, а онда ће заборавити на то...
    1. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Сердјуков није имао довољно за линолеум...
  10. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    „Али овде Шојгу и Сердјуков боље знају каква је летелица потребна нашим Ваздушно-космичким снагама. Коначно, коначно! Чуо сам паметну изјаву од аутора чланка, али зашто је онда она... цео овај чланак?
  11. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Није стручњак, али зашто МиГ не направи аналог МиГ 27.

    У Ваздушно-космичким снагама не постоји таква класа авиона.
    1. -2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      МиГ-27 је високо специјализована летелица. Ловац-бомбардер. Данас нишу јуришних авиона заузимају Су-24М и Су-34. Производња лаганог једномоторног нападача је недоступан луксуз за модерну Русију. Генерално, нећемо моћи да се носимо са таквим „зоолошким вртом“ аутомобила, морамо тежити што већем уједињењу. Ово је данас општи глобални тренд.
  12. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    У стварности, потребно је направити модернизован Су30 (са АФАР-ом, новим моторима и системима), по могућности са кабином и авиоником уједињеним са Су57 и заменити њиме све потомке Су27. Решаваће проблеме и као тактички бомбардер и као извиђачки авион, као ПП и као пресретач за замену МиГ-31БМ (најављене су ракете дугог домета). Произвести Су57 у потребној количини и направити серијски авион на бази Изделије 30. Нисам спреман да разговарам о могућности и потреби замене Су25.
    Тако добијате 3 типа авиона са максималним уједињењем у системима и пилотима
  13. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Боже шта се дешава у земљи?Под комунистима би га одавно стрељали или би га послали у Сибир да сече шуме до краја дана због својих недела,али ево га ставили на чело чете народне одбране!
    1. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Зашто се чудити... Несмјењиви је смислио нову улогу за Димона. Да, и Цхубаис ради за добро ....))) Не знам за чије добро ради. Али му дају новац нормално))))
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Ово је оно што је депресивно!
      2. +2
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Да, Чубаис је мистерија! Очигледно је да је наша нанотехнологија огранак њихове Силицијумске долине. Највероватније, тамо, пре свега, добијају резултате НТ истраживања, и то тајних. Дивна су твоја дела, Вововчка!
    2. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Скоморохов за намерне дезинформације?
  14. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Су-34 очигледно није замена за Су-25, само упоредите цену сата лета. Што се мене тиче, мисије напада треба да решава војна авијација. Генерално не видим ЛМФС (осим за извоз) ако не ради барем од перфорираних лимова метала, или још боље од збијеног тла. Ако је тако, постојаће ниша за борбени ловац-бомбардер и „распршивање“ непријатељске војне авијације – док се не распореди копнена војна противваздушна одбрана, оба задатка захтевају веома кратко време реакције на захтеве копнених снага. Генерално, постоје четири типа у једној генерацији (три максимално уједињена међу собом - Су-30, Су-34, Су-35 и један заиста лаган), што се мене тиче, ситуација је подношљива, потребна нам је и линија фронта бомбардер-обални носач ракета - извиђач - ометач, и два једнострука ловца, четврти је лак. МиГ-35 се баш и не уклапа у лаку категорију, Су-57 је ипак експерименталнији и генерално нова генерација, чији се развој, међутим, може користити за модернизацију старијих. Али постоје и перспективна инострана тржишта са тзв. „један“ тип авиона (Рафал, Тајфун), коме јасно припада МИГ-35 и Руси могу бити склони. ВКС. Дакле, питање је самодовољност развоја. Држава финансирање до фазе техничког пројектовања, а затим - ко је изабран... Или развој по страним поруџбинама.
  15. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Аутор је опет или измислио неку глупост о новој летелици, или је негде прочитао, и сада се жестоко бори против тога.

    Не знам од када је Немачка у "сиромашнијој" категорији, али има "тајфуне", а не носи Ф-35. Чини се да "Торнадо" још није све отписано.

    А како од Јак-130 направити јуришник, кад је један и по пута лакши од најмањих летелица које тврде да су нешто мултифункционалне (КАИ Т-50 са варијантама Ф-50, „Грипен“ раних модификације, ФЦ-1, Тејас Мк 1 )? Штавише, новије верзије аутомобила на ГФ 404 прелазе на ГФ 414 и добијају на тежини. Инсталирање само радара и топа захтеваће стварање суштински новог авиона другачије величине.

    А ако аутор рачуна моделе у САД, онда „хорнет“ и „суперхорнет“ нису модификације, то су потпуно различите машине, различитих тежинских категорија, а Ф-15Е се не може сматрати заједно са Ф-15Ц, јер то је јуришни авион и по функционалности ближи Су-34, односно Су-30. А у блоковима Ф-16 ђаво ће му сломити ногу, а 50/52 су верзије са различитим моторима. Дакле, кроз разломак.

    И не знам шта ће аутор да оживи у „Руским хеликоптерима“. Присуство или одсуство Сердјукова неће променити потребе тржишта. А проблем је управо вишак производних капацитета који је настао након масовне обнове опреме у Ваздухопловству и другим организацијама. И верујте ми, биће само горе, јер због епидемије људи су почели мање да лете, а када се заврши, сама епидемија ће се надовезати на светску економску кризу, што значи да људи неће имати времена за нове хеликоптере .

    Све око Су-57 је одавно одлучено, а уговор је потписан пре годину дана, само Скоморохов не зна за то. Су-57 може постати главни, а можда и једини борбени авион не раније од 2040-их, пошто ће већ изграђени Су-30СМ и Су-35 бити у функцији до истека радног века. Чак и ако се Су-30СМ вози као УБ без поделе материјала на борбену, која се штеди, и опрему за обуку, која се користи у мирнодопским условима, онда би требало да трају 20 година. А први лет Су-30СМ је био 2012. године.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из ЕвилЛион
      Не знам од када је Немачка у "сиромашнијој" категорији, али има "тајфуне", а не носи Ф-35. Чини се да "Торнадо" још није све отписано.

      Немци су, уместо Торнада, планирали мешавину тајфуна и Ф-18 - али је све потонуло у фази одобрења.
      Раније је саопштено да немачко Министарство одбране намерава да замени ловце Торнадо модернијим авионима. Крајем марта ове године постало је познато да се разматра опција набавке до 90 Еурофигхтер Типхоон-а, 30 Ф/А-18Е/Ф и 15 ЕА-18Г, али овај план никада није одобрен.

      Јуче се појавила вест о скандалу у Немачкој, када се Јенкијима поводом куповине Ф-18 обратио лично министар одбране.
      Према писању недељника, немачки министар одбране је без одобрења написао писмо шефу Пентагона Марку Есперу, тражећи од Сједињених Држава да купе 45 борбених авиона Ф-18. Треба напоменути да је о опцији са америчким ловцима, који могу да замене застарели немачки Торнадо, почело да се разговара још за време бивше немачке министарке одбране Урсуле фон дер Лајен, али у Бундестагу нису дошли до заједничке одлуке.

      Чини ми се да је Анегрет Крамп-Каренбауер једноставно одлучила да баци велики камен у мочвару у којој се утопио поменути план – у нади да ће из ње произаћи бар неко решење да замени Торнадо.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Немам ништа против "суперхорнета" све док не лете да ме бомбардују. Заиста бих волео да видим заробљена возила у служби нашег ваздухопловства. Сасвим је логично заменити „торнадо” њима, али „тајфун” већ постоји као пресретач.
      2. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Јуче је било вести о скандалу

        Довољно сте дуго на сајту да знате цену и поузданост ових и других „скандала“)
        Цитат: Алексеј Р.А.
        одлука да замени Торнадо.

        Одлука је одавно донета – Еурофигхтер Типхоон Тр.4
  16. +5
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Што се тиче Су-25, чиста физика, домет МЗА се уопште није променио од Другог светског рата. Али способност авиона и хеликоптера да открију циљеве и погоде их критично се повећала од 1980. године. То значи да се конфронтација између авиона и ПВО све више креће ка лансирању пројектила једно на друго. Да ли је у оваквим условима потребан нови јуришник и да ли не би било лакше, ако је потребно, привући и конвенционалне ловце, отворено је питање. Само што опада вероватноћа потребе за шетњом преко подручја са НУРС-ом, што значи да опадају и губици хеликоптера и авиона који би могли да добију такав задатак. Сам Су-25 је још увек у складишту. А као што показује Сирија, локални рат се може водити са неколико десетина авиона, укључујући и пратеће ловце, а узимам у обзир да поред нашег ратног ваздухопловства постоји и само ратно ваздухопловство Сирије, које је, према неким проценама, 7. пута мање ефикасна у погледу броја погођених циљева по броју налета . И зашто онда у активном деловању имати више од 25-8 ескадрила авиона класе Су-10?

    МиГ-35 нема много изгледа у ВС, јер постоји боља технологија. Али смањење његовог развоја неће довести до уштеде, већ ће лишити људе могућности да стекну практично искуство у дизајну. Истовремено, варијанте МиГ-29 се испоручују за извоз. Односно, овај пројекат може да полети и, највероватније, полетео је са истим египатским уговором, јер без обзира на име испорученог модела, он највероватније садржи развој онога што се зове МиГ-35.

    Генерално, аутор има минусе за чланак по свим тачкама.
  17. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    У поруци нема специфичности. Како се зове авион? 4 милиона није много. Можда говоримо о некој врсти аналога СуперТуцана. Нека врста ИЛ 10 на нов начин.
  18. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Аутор није сасвим у праву. На западу постоји и пристојан зоолошки врт. Само што је наш зоолошки врт визуелнији.
    У ствари, код нас је свака модификација нови модел, али код њих није.
    На пример, тренутно су у функцији 4 модификације Ф-16, 3 модификације Ф-16/18 и 2-3 модификације Ф-35 (ово не рачунајући стварне 3 верзије А, Б, Ц) .
    А њихове модификације се разликују отприлике исто као и Су-27, Су-30, Су-33.

    А ово се једноставно објашњава. Њима је било лакше да дођу до средстава за модернизацију (иако су у ствари добили нови авион), док је нама било за нови авион (плус било је бонуса и поруџбина за нови авион).
    Иако смо сада ближи западном моделу.
  19. Коментар је уклоњен.
    1. Коментар је уклоњен.
  20. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Велики број различитих машина значајно оптерећује обуку пилота, производњу авиона, њихову поправку и летење. Овде, као пример, могу навести ваздушни пук са седиштем у Кхалину, Курска област, који покрива границу. Једна ескадрила на МиГ-29СМ, једна на Су-30.

    Стандард разноликости - ово је 22. ИАП. Истовремено је имао Су-35С, Су-27СМ, Су-30М2, МиГ-31 и МиГ-31БСМ:
    Подсетимо, према раније објављеним материјалима, 22. ловачки авијацијски пук требало би да добије 14 ловаца Су-35С за замену ескадриле ловаца Су-27СМ пребачених из овог пука на Крим 2014. године (две друге ескадриле 22. авијационог пука задржавају ловци Су-27СМ). 30СМ и Су-2М31 и МиГ-31 и МиГ-XNUMXБСМ, респективно).
    © бмпд
  21. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Онај ко је радио на столицама НЕ МОЖЕ да направи авион. Прошли су људи из Бауманкуа, МАИ, Физтеха, почели као једноставни инжењери и стигли до министра ваздухопловне индустрије. Престаните да лажете, НАРОД се већ уморио од оваквих менаџера, политичара, вођа.Осредња ма како гледате остаће осредњост, поготово лоповска.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Сталнов И.П.
      Онај ко је радио на столицама НЕ МОЖЕ да направи авион.

      Да ли бисте ме подсетили какво сам образовање имао? најбољи менаџер СССР-а? А шта је радио пре атомских и ракетних пројеката? лол
      И даље је потребно раздвојити административне и пројектантске активности. А у административном пољу, произвођач намештаја је прилично на нивоу. осмех
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        4 универзитетска курса са дипломом архитекта.
    2. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      И не би требало да прави авионе. Он мора да координира рад дизајнера који стварају авионе. Ово захтева више организационих и менаџерских вештина него инжењерских вештина.
  22. -4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Боже мој!... Прво једна невоља, па друга. Или корона вирус, или Сердјуков, јахач на бледом коњу.
  23. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    ово чак није ни ЛФМС, већ читава платформа на основу које ће се развијати неколико авиона одједном, који се разликују по функционалности, али имају исте основне карактеристике.


    Флиинг Армата..))
  24. +2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Шојгу и Сердјуков боље знају каква је летелица потребна нашим Ваздушно-космичким снагама. Крај цитата.
    Зашто су заборавили на Васиљеву?
  25. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Не морате бити стручњак за ваздухопловство. Замислимо само сценарио новог светског рата без употребе оружја за масовно уништење (ВМД). Десетине хиљада крстарећих ракета, авиона, тенкова и артиљерије врло брзо ће уништити инфраструктуру било које земље, и Русије и Кине. Савремена руска авијација није бројна и врло брзо ће бити уништена. Системи противваздушне и противракетне одбране неће моћи да издрже такав налет. То значи да ће фабрике, индустријска предузећа, железница, електране за производњу нафте и гаса бити знатно оштећене.
    Модерни авиони у наше време могу се производити не раније него за месец дана, а затим у мирнодопско време. А током рата, када су све комуникације и комуникациони путеви поремећени, стварање савремених сложених авиона једноставно неће бити могуће. Где могу да набавим скупо гориво?
    Стога савремени дизајнери размишљају о лаким, једноставним, беспилотним ловцима са најновијом електроником и вештачком интелигенцијом. Стога и Сједињене Државе и Израел развијају модерне лаке јуришне беспилотне летелице са значајним наоружањем. Очигледно развијају ловце, али ово је лаки УАВ много тежи за контролу.
    Тако су се у Русији коначно пробудили. Потребан нам је једноставан, лак, брз (до 900 км на сат) наоружани ловац који би се могао производити у трошним фабрикама и поправљати на пољским аеродромима у војним јединицама, а који би трошио минимум горива и летео на висинама од 2 метара до 12000 метара.
    О томе сведочи целокупно искуство развоја авијације током Великог отаџбинског рата.
    Зато, драги читаоци, немојте се изненадити ако се нешто слично ускоро појави и у Русији. Не морају се борити само суперчудовишта.
    1. +2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Ако нисте спремни да употребите нуклеарно оружје у „центру одлучивања“ за своје уништење, бићете уништени без обзира да ли сте се коначно „пробудили“ или не наставите да спавате и видите дивну будућност у својим сновима: ништа лично - ово је посао. Немате шта да изгубите; ваши противници имају много на коцки.
    2. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Током целокупне производње ракета Томахавк није их изграђено ни 10 хиљада. Тако да дискусије о уништавању нечега крстарећим ракетама на нулу изгледају смешно. С обзиром на то да је авијација чак и водећих европских чланица НАТО-а безначајна и да је озбиљна збрка са Русијом могућа само у случају уједињења Француске, Велике Британије и Немачке, о некаквој Доуаи доктрини не треба говорити. Нови начин.

      који би се могли производити у трошним фабрикама


      Прво, чак и авион на нивоу Су-1 са колапсом производње. не можете да правите ланце.
      Друго, ловац мора да лети много брже од било које подзвучне летелице да би једноставно могао да пресретне.
    3. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Алек1949
      Тако су се у Русији коначно пробудили. Потребан нам је једноставан, лак, брз (до 900 км на сат) наоружани ловац који би се могао производити у трошним фабрикама и поправљати на пољским аеродромима у војним јединицама, а који би трошио минимум горива и летео на висинама од 2 метара до 12000 метара.

      Једноставан, лаган, брз (до 900 км на сат) наоружани ловац - ово је идеална мета за противваздушну одбрану. Која је значајно порасла од Другог светског рата. И који ће се завршити много касније од савремених бораца. осмех
      Цитат: Алек1949
      О томе сведочи целокупно искуство развоја авијације током Великог отаџбинског рата.

      И какав је то ловац из Другог светског рата произведен оронула предузећа? Током рата, СССР је чак наручио опрему из САД за опремање фабрика авиона.
      За ловац који је лак за производњу, мораћете да платите крвљу пилота. Како су платили први Ла-5 са његовим претешким дизајном (са „двоструким” носом) и ограниченим временом рада мотора у режиму полетања (ако је прекорачено, отказао је). Али фабрика није променила технологију, а авион је опремљен постојећим мотором, да...
      1. +3
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Не говоримо о ратиштима у Европи или САД, већ на руској територији. О каквим америчким системима ПВО на руској територији пишете?

        Током Другог светског рата у многим војним фабрикама машине алатке су стајале директно на земљи и тек постепено, тамо где није било дохвата немачких авиона, подизани су зидови, а потом су направљени кровови и темељи за машине. А у Лењинграду су ваздушни напади и артиљеријско гранатирање индустријских предузећа која производе оружје били свакодневни. Сигурно оне (фабрике) нису уништене? А да постоји веза са копном, број тенкова типа КВ-1 и КВ-2 био би вишеструко већи

        Осим тога, писао сам и о стварању ултрамодерног ловца УАВ са вештачком интелигенцијом, да оператер мање греши, а убудуће и сам ловац мора да се бори, само му је потребна област и циљеви за уништавање.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Алек1949
          Не говоримо о ратиштима у Европи или САД, већ на руској територији. О каквим америчким системима ПВО на руској територији пишете?

          Зависи где ће ваш јефтини ловац деловати. Највероватније ће после или чак током ваздушне фазе операције почети копнена фаза – а он ће се састати са војном ПВО НАТО-а. Или мислите да ће се Сједињене Државе попети саме? лол
          Цитат: Алек1949
          Током Другог светског рата у многим војним фабрикама машине алатке су стајале директно на земљи и тек постепено, тамо где није било дохвата немачких авиона, подизани су зидови, а потом су направљени кровови и темељи за машине.

          Врло добар. Сада покушајте да направите у таквом предузећу... па, бар турбомлазни мотор за ваш ловац.
          У протеклих 75 година од рата, све се донекле променило у технологији и технологији.
          Цитат: Алек1949
          А у Лењинграду су ваздушни напади и артиљеријско гранатирање индустријских предузећа која производе оружје били свакодневни. Сигурно оне (фабрике) нису уништене?

          Фабрике авиона из Лењинграда почеле су да се евакуишу још у јулу.
          Генерално, током блокаде у граду су радили само остаци предузећа која су производила технички сложене производе. Или су завршили недовољно евакуисане заостатке или су се ангажовали на поправкама. Бродоградилиште је стајало одвојено – али једноставно није било где да се евакуише, Балтичко море је било готово.
        2. +1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Да ли сте сами дошли на идеју о машинама на земљи?
          1. -1
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Прочитајте више о томе како су фабрике евакуисане током рата и како су почеле са радом и све ће вам бити јасно. Вероватно немате кућне раднике у својој породици и немате кога да питате. Искрено, жао ми вас је ако не познајете овај део историје наше Отаџбине.
    4. -2
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Да ли предлажете да унапред припремите производњу ЛА-5 и Ту-2? намигнуо
      1. -1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        По-2СМ.

        Контејнерски митраљези 7.62 испод крила, 2 ком.
        Пилотске наочаре за ноћни вид.
        Нови, снажнији мотор.
        Могућност окачења неколико подмуниције са касетне бомбе испод трупа.

        Требало би да се котрља.
        1. -1
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из: тимокхин-аа
          Требало би да се котрља.

          Искрено речено, смејем се... лаугхинг Али, према садашњим реалностима, 4 ламе је јако мало за „модернизацију“ коју предлажете... Само да нацртате „Сердјуковљеве“ звезде на крилима, па и тада... само на једном авиону и на једној страни.
          1. -3
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Било би добро да се аутор овог предлога стави у кокпит По-2 за вожњу ноћу зими. Видећете да постаје мудрији.
            1. +1
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Требало би да се опаметите колико и аутор предлога.
              То је била шала, ако ништа друго.
              1. -1
                Април КСНУМКС КСНУМКС
                У тексту је интонација замењена смајлијем како би се елиминисали такви инциденти.
    5. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Слажем се за борца, за хиљаде томахавка, промашио си. На пример, више од 100 је испаљено широм Сирије, а 6 је летело, ако ме сећање не вара, говорим о онима који су заиста стигли на право место.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Половина их је стигла. Пажљиво прочитајте извештаје о Сирији, биле су две салве са две фрегате. Прва салва је скоро потпуно пресретнута, а другом салвом сиријски ПВО систем је већ био испражњен. Нисмо имали времена за поновно пуњење.
  26. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Добра тема за размишљање наглас.
    -Да ли је јуришник потребан као класа, посебно велики и скупи попут Су-34? Од Јак-130 би се лако могао направити лаки јуришни авион.
    – Миг-35 није неколико пута јефтинији од Су-35, али ако желимо да га продамо, онда га морамо имати у наоружању. и што је најважније, имати 3 пука Миг-35 уместо 2 Су-35 је економски оправдано. У случајевима сукоба високог интензитета, Су-35 ће брзо бити изгубљен и тада ће број постати одлучујући.

    МиГ-31 је изванредан авион, али концептуално није неоспоран. И МиГ-25, који је израстао из захтева за пресретање америчких Б-70, и МиГ-31, који се појавио као летелица дугог домета, са ограниченим могућностима дуготрајног лета. Авион је, због личних преференција врховног команданта, победио на конкурсу за Ту-148, који је концептуално израстао из Ту-128, правог лутајућег авиона великог домета.
    У садашњој фази развоја, МиГ-31 у садашњем облику није јединствен – ни по наоружању ни по радарским способностима. Шта ће га заменити – питање је, за које задатке ће га заменити, још није баш јасно.

    Доста је већ писано о тренажним авионима, да је Јак-130 скуп, али је његов изглед резултат стицаја околности 90-их година. Победник такмичења у том тренутку био је МиГ-АТ.

    Па, стари проблем је што нема борбеног једног мотора, што првенствено ограничава извозне могућности.
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Који је убио доста пилота због инверзије стабилизатора на надзвучним брзинама, који никада није поражен, због чега је уклоњен из употребе, осим тога, његов комплекс наоружања, искрено говорећи, не
    2. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од Павел57
      Добра тема за размишљање наглас.
      -Да ли је јуришник потребан као класа?

      У ствари, морате питати копнене путнике, као главне „купце услуге“. Више него што сам сигуран... неће имати сличне расправе о вредности и изводљивости поседовања јуришних авиона.
    3. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      појавио се као летелица дугог домета, са ограниченим могућностима дуготрајног лета.


      Јеси ли разумео шта си написао?
      Једномоторни ловац је борбени авион за једнократну употребу.
  27. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Изгледа као концепт „ЛВСх“ (лако репродуцибилног јуришног авиона) – авиона који се може произвести током рата по принципу „саградио сам га од онога што сам имао“.
  28. -2
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Да ли неко од оних који воде државу интересују интересе земље?! Овде је главно да се за дебелу кориту поново прикачи творац столица Пердјуков, верни лакеј и „дефектив менаџер“. Задатак власти је једноставан – Русија НЕ сме да се диже!
  29. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    "Чињеница је да је, по аналогији са Рогозином, господин Сердјуков убачен да подржи развој нове и веома неопходне летелице."

    То је цео одговор на наслов чланка "Зашто ВКС треба још један авион?"
    Сви се сећају речи Паниковског: „Не, Шура, видео…“? Д лаугхинг вассат

    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Уклоните аватар са Стаљином.
  30. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Потпуно тачно мишљење. И ја сам оставио свој коментар и такође направио паралелу између Роскосмоса под контролом грађанина Рогозина, где се буџет само савлађује, а не пуштају се готови, прорачунати и финансијски ефикасни свемирски бродови и ракете. Да ли је овај Рогозиновирус већ утицао на индустрију војне авијације? А најважније је да никакве службе или одељења не могу зауставити овај процес резања буџета. Да ли смо заиста сви... или је ово сврсисходна политика? Тада људи желе да купе јуришну пушку Калашњиков и да реше ово питање једном заувек.
  31. +5
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Јесам ли ја једини који сматра да се ВО све више претвара у филијалу ОДЈЕКА МОСКВЕ? ПИЧАЛКА....
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Слажем се, приметио сам доста слобода.
  32. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Мислим да је лакше кренути путем повећања беспилотних возила. Нека буду једноставнији. Али биће их више и губитак неће бити тако фаталан. Сада ће бомбардовати дронови, а не стотине бомбардера као за време агресије на Југославију. Дронови су јефтина замена за крстареће ракете, бомбардере и извиђачке авионе.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из схорох
      Дронови јефтина замена за крстареће ракете, бомбардери и извиђачки авиони.

      Па, Киргистан стоји под пуно зеленила, али УАВ је око десет, јасно је да је главни критеријум очување живота пилота.
  33. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Сасвим разумна одлука. Од све врсте авиона са смањеном видљивошћу, имамо само једну – Су-57. Поред Су-57, пре или касније ће бити потребна лака верзија првобитно дизајнирана са смањеном видљивошћу. И давање овог развоја Мигу је сасвим разумно.
    Још је веома дуг пут до правог авиона. Зато је боље почети сада.
  34. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    По мом мишљењу, Сухој је све урадио како треба. Постоје Су-30/35 и постоје Су-34. Развијен на бази јединственог оквира авиона Су-27, ово је у суштини замена за све тактичке ловачке јуришне авионе од Су-17 до Миг-31... Шта је спречило МиГ да уради исто? Имају МиГ-29, једнако јединствени оквир авиона са фантастичним могућностима надоградње. Шта вас је спречило да га учините мултифункционалним?
    1. -1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Шта је спречило МиГ да уради исто? Имају МиГ-29, једнако јединствени оквир авиона са фантастичним могућностима надоградње. Шта вас је спречило да га учините мултифункционалним?

      Пре свега, пасивност руководства конструкторског бироа МИГ 90-их, за разлику од Симонова, то је спречила.
      Што се тиче Су-17 и Миг-27, за многе сукобе средњег интензитета такав авион је оптималнији од Су-24 и Су-34.
      1. +1
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од Павел57
        Пре свега, пасивност руководства конструкторског бироа МИГ 90-их, за разлику од Симонова, то је спречила.
        Што се тиче Су-17 и Миг-27, за многе сукобе средњег интензитета такав авион је оптималнији од Су-24 и Су-34.

        Слажем се са пасивношћу руководства МиГ-а...
        О Су-17, МиГ-27, вероватно сте љубитељ једномоторних возила? У погледу извођења борбених задатака против бармалеја, они су свакако били најбољи. Али ето механизације крила и одржавања ових истих крила, треба причати са техничарима, има псовки горе од чамчарских. Штавише, чим су Бармалеи набавили Стингерс, Су и МиГ су почели да падају пречесто. Чини ми се да на земљи ни једна летелица неће бити боља од Су-25.
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          О Су-17, МиГ-27, вероватно сте љубитељ једномоторних возила? У погледу извођења борбених задатака против бармалеја, они су свакако били најбољи. Али ето механизације крила и одржавања ових истих крила, треба причати са техничарима, има псовки горе од чамчарских. Штавише, чим су Бармалеи набавили Стингерс, Су и МиГ су почели да падају пречесто. Чини ми се да на земљи ни једна летелица неће бити боља од Су-25.

          Постоји концепт - трошак операције. Летење Су-24 и Су-34 где се може проћи и са једномоторним авионом често није оправдано. То се десило у чеченској кампањи, а делимично је то случај и у Сирији.
          Што се тиче променљиве геометрије, то је био хоби и мода. Војсци је понуђен једномоторни ударни авион са фиксним крилом – не, хајде, променљиве геометрије.

          Што се тиче Стингерса, сада је сваки авион на малим висинама рањив на масовну употребу ове класе ракета. Пример је сукоб у Доњецку, када је Су-25 бомбардован Игласом.
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од Павел57

            Што се тиче променљиве геометрије, то је био хоби и мода. Војсци је понуђен једномоторни ударни авион са фиксним крилом – не, хајде, променљиве геометрије.

            Што се тиче Стингерса, сада је сваки авион на малим висинама рањив на масовну употребу ове класе ракета. Пример је сукоб у Доњецку, када је Су-25 бомбардован Игласом.

            Према фиксном крилу на МиГ-у и Су, једноставно не би полетели са њим са пуним наоружањем и тенковима; војска је, не из доброг живота, тражила крила променљивог замаха. Мотор тада није произвео потребан потисак.
            Што се тиче МАНПАДС-а, МиГ-29 има много веће шансе да га избегне од Су-17, Су-25 и МиГ-27.
        2. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Испоставило се да су губици Су-17 и МиГ-27 знатно мањи по лету у односу на јуришни авион Су-25
          1. 0
            Април КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Цирил Г...
            Испоставило се да су губици Су-17 и МиГ-27 знатно мањи по лету у односу на јуришни авион Су-25

            Пошто је Су-25 летео приметно ниже. У то време нису имали системе за гађање мамаца, које су Су-17 и МиГ-27, као пуноправни бомбардери, имали на лагеру. Су-25 је морао да буде у стању да „не умре“ од Шилока и КПВТ, а не од пројектила. И он је у суштини радио посао војних грамофона, и то боље од њих. Не пореди неупоредиво.
            1. 0
              Април КСНУМКС КСНУМКС
              Само сам упоређивао упоредиве.
  35. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Какве се глупости пишу. САД имају исти зоолошки врт, има толико блокова Ф-16, ово су модификације. Први Ф-16 и последњи Ф-16 су исти као МиГ-29 и МиГ-35, само их одвајамо индексима, додају слова или пишу (мод/блок). Су-34 неће моћи да замени Су-25. Не постоје универзалне машине; постоје неке које комбинују неке улоге, али не све. А са глобалним ратом (и ово се може догодити), све новонастале супер-дупер ракете ће брзо нестати, остављајући ливено гвожђе. Што је погодније бацити са Су-25 у тактичком смислу. Су-34 је прескуп за то.Нисам даље читао, нисам ни стручњак за оружје, али ме занима. За мене је то нека врста неразумљивог чланка и из неког разлога је фотографија Сердјукова за боју.
  36. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од: Ру_На
    Докле год ће на челу бити такви „ефикасни менаџери“ попут Сердјукова за којим затвор плаче,

    Рустаме, уз дужно поштовање, не треба да оцењујеш људе чија је сфера делатности не само изнад твоје надлежности, већ чак и далеко изван оквира твог РАЗУМЕВАЊА! ЈАКО је неправедно судити о особи само на основу информација са интернет извора, то је као да судите по натписима на огради! („Девојке су скакале, а дрва су лежала!“ (в)) Оно што ти није суђено да знаш, то НЕ ТРЕБА да знаш! Да сам на твом месту, извинио бих се Сердјукову. (бар ментално!)
  37. +3
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из ДДТ-а
    Имају МиГ-29, једнако јединствени оквир авиона са фантастичним могућностима надоградње. Шта вас је спречило да га учините мултифункционалним?

    Нећемо ићи далеко - зашто вам се МиГ-35 није допао? Користи ЦЕО асортиман оружја. на располагању руских Ваздушно-космичких снага. Једнако је способан да ради „преко ваздуха“. да ли „на земљи”, било на појединачним или групним циљевима, може да ради и „на површини”. опремљен одличним радарским системом са АФАР-ом, КОЛС-ом, одличним комплексом за електронско ратовање, теренцем са АИ елементима.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Игор Авиатор
      Нећемо ићи далеко - зашто вам се МиГ-35 није допао? Користи ЦЕО асортиман оружја. на располагању руских Ваздушно-космичких снага. Једнако је способан да ради „преко ваздуха“. да ли „на земљи”, било на појединачним или групним циљевима, може да ради и „на површини”. опремљен одличним радарским системом са АФАР-ом, КОЛС-ом, одличним комплексом за електронско ратовање, теренцем са АИ елементима.

      Игоре, ја говорим о истој ствари. Али колико је МиГ-35 до сада произведено? Мачка је плакала мање од тога. Активно се промовише, али до сада није у потпуности у функцији. Не може да користи читав низ наоружања, укључујући и ваздух-земља... А притом није много јефтинији од Су-30? Па шта мислите који ће узети?
      Још једном, МиГ-35 не би имао исту цену као МФИ. У било ком другом облику, то једноставно није потребно. Су су много специјализованије машине и у својим нишама, будимо искрени, раде бољи посао. Ако МиГ жели да преживи, мора да научи да замени МиГ-29, Миг-25, Миг-23/27. Тада ће ићи одлично за извоз и биће корисно за видео конференције.
  38. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Олег1
    чини се да се ВО све више претвара у филијалу ОДЈЕКА МОСКВЕ

    Постоји такав осећај!.. hi
  39. +4
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од Павел57
    проблем је што нема ловца са једним мотором, што пре свега ограничава извозне могућности.

    Одавно је доказано да су једномоторне машине инфериорне у односу на двомоторне машине у погледу поузданости, ефикасности и карактеристика перформанси! Дакле, једномоторни аутомобил је корак назад. Иако изгледа јефтино, на крају се испостави да је скупље. Проучавање овог питања вршили су и пројектантски биро и теоретичари научних институција ваздухопловства. Интернет у помоћ!
    1. +1
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Игор Авијатичар (ИГОР) - Одавно је доказано да су једномоторне машине инфериорне у односу на двомоторне машине у погледу поузданости, ефикасности и карактеристика перформанси! Дакле, једномоторни аутомобил је корак назад. Иако изгледа јефтино, на крају се испостави да је скупље. Проучавање овог питања вршили су и пројектантски биро и теоретичари научних институција ваздухопловства. Интернет у помоћ!

      Већ дуго времена, једномоторне машине су упоредиве по ефикасности и поузданости. Али дефинитивно јефтиније од двомоторних.
      Они су мало инфериорнији у погледу стабилности у борби, али врло мало.

      А примера једномоторних авиона има довољно – Ф-16, Грипен, Ј-10, ФЦ-1, Тејас.
      А трешња на торти, најпопуларнији ловац 21. века је Ф-35.

      И постоји тржиште за једномоторне авионе, али ми немамо шта да понудимо за њега.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од Павел57
        Једномоторне машине су дуго биле упоредиве по ефикасности и поузданости. Али дефинитивно јефтиније од двомоторних.

        Колико је јефтинији пингвин од 57 сушења? а по ком критеријуму судите?
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Ф-35 -Пингвин? Питам се одакле такве слободе у имену?

          Боље је поредити у оквиру индустрије једне земље. Цене америчког војно-индустријског комплекса имају своје карактеристике, тамо је боље упоредити Ф-35 и Ф-22.
  40. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Веома „личи“ на почетак „кресања“ јавних средстава од стране саучесника и „рођака пријатеља“ нашег „драгог жиранта“.
  41. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Не могу ништа да кажем о новом пројекту, али претпостављам да ће се наћи специјалиста који ће моћи да напише једнако убедљив чланак у његову одбрану. Али бројање наших и Амерових војника на фронту поставља питања. Ако не узмете у обзир старе момке: Су 24, Су 25 и Миг 25, као и новији Су 57, онда су остало дубоке модернизације створене на платформама: Су 27 и Миг 29, плус Јак 130 и тај 7, баш као и главни потенцијални, добро, ако рачунате као американци. А ако рачунамо као што радимо, односно постоје све модификације старих Ф15 и Ф16, као и три варијанте Ф35, онда потенцијал може имати друге бројке.
  42. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Миг 21 и Су 17 су били једноставно величанствени уређаји. Сматрам да је стварање двомоторног Миг-а 35 за Ваздушно-космичке снаге Русије непотребно. Није потребан ни Миг 29. Можда је моје мишљење погрешно, али сам сигуран да је потребан једномоторни лаки вишенаменски Су 17М4/20/22 у модерном облику. Нека врста неупадљивог Миг 45 са једним мотором од Су 35. Опет уједињење!) Овај комплекс ће бити од користи и у морнарици и за попуњавање страних ваздухопловних база и граничних пукова итд.
    Друга опција. Направите један од Иак 130, модификујући нос да бисте инсталирали АФАР? Да ли да користим базу 130 или неки од развоја тима Микојанова? Нисам спреман да одговорим, али дизајнери ће то вероватно рећи.
    Али заиста је потребно. Овај комплекс ће бити јефтинији од тешког сушења, а и рат је економија.
    За остало:
    Су 57 - дорада, па испорука трупама у малим количинама јер је скупо.
    Су 35 - активно се снабдевао трупама за замену Су 27.
    Су 30 - не купујте нове, унапредите постојеће на ниво Су 35, након засићења Ваздушно-космичких снага комплексима Су 35, све Су 30 расути међу ескадриле преосталих 27 и 35 као командна возила, чиме се повећава њихов кадар од 12 до 14 авиона, где има 12 линеарних страна плус командни пар. Када се ресурси потроше, пошаљите их на складиште.
    Су 27 би требало да се надогради током поправке у првој фази, а затим да се пошаље на складиште када се замени Су 35. Само је препоручљиво да га чувате у бар некој врсти хангара. Ако складиштење није могуће, ставите га на продају. Биће купаца – сигуран сам 100%.
    Су 34 - повећати залихе трупа. Имати најмање 268 страна, тј. 7 пукова по три ескадрона и по један ескадрон у Липецку и Ахтуби. И такође створити неколико пукова поморске авијације (најмање један по флоти).
    Су 24 – с обзиром на то да је ова летелица тешка за пилотирање, нема смисла да се чува. (ако се нешто деси, неће имати ко да лети - веома је тешко без сталне вежбе). Све док има авиона у пловидбености нека лете док не добију део 34. Затим одлагање.
    Су 25 је предиван уређај! Предлажем да се током модернизације све поправи и да у сваком округу буде најмање по један пук као оперативна резерва команданта. на пример, пробој непријатеља, откривање накупина опреме у његовој позадини итд итд., јер хеликоптер траје дуго и није брз. Узгред, ауторе!, Су 25 може да лети и бори се чак и више од апарата за бријање))) И веома је поуздан!
    Миг 31 конвертује 50% у МИГ 31К и све пребацује у....ДА ВКС. Где се пар састоји од 1 чистог борца и другог са бодежом. Оне. први чисти „пут”/покрива, други уништава важну мету. Или чамац на даљину, па их пребаците у морнарицу.
    Дакле, према мом плану)))) после неког времена у ФА ВКС ће остати: СУ 57 / 35, 34, 25 и једномоторни лаки МиГ 45)).
  43. Коментар је уклоњен.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Такође ми се чини да Су-34 неће заменити Су-25. А арсенал Ваздушно-космичких снага требало би да укључује авионе за решавање разних проблема. Свестраност је добра ствар, али у умерености.
  44. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из ЕвилЛион


    Јеси ли разумео шта си написао?
    Једномоторни ловац је борбени авион за једнократну употребу.


    1. МиГ-31 је настао као авион за пресретање на великом домету. А имамо радијус од 700 км. Ту-128 је имао око 1300. Дакле, у теорији је то био лутајући авион (МиГ-31), али у стварности није.
    2. Реците оператерима Ф-16 и Ф-35 о употребљивости једномоторног ловца.

    А на њему се боре Сиријци и Су-17 што дуже.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од Павел57
      Ту-128 је имао око 1300.

      Граница пресретања за програм са накнадним сагоревањем је 550 км, за програм без накнадног сагоревања је 1150 км.
  45. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Структура и састав авијације је веома сложено питање.
    Да ли вам је потребан борац на првој линији? Са хиљадама зараћених авиона, то је потребно. Али да ли ће сада бити хиљаде зараћених авиона? Ако не, онда би било корисније пребацити средства у авионе за надмоћ у ваздуху.
    Да ли онда има смисла производити лаке копнене ударне ловце? Специјализовани авион ће бити или функционалнији или јефтинији. Или обоје.
    Једино место где је таква летелица свакако потребна су носачи авиона.
  46. -1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    За ове је све усмерено на извозне наруџбине и профит за њихове породице, а никако за одбрану. Личне јахте на Азурној обали су пожељније од безбедности земље.
  47. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Један од проблема МиГ-29/35 су његови двоструки мотори. Зашто стати на исте грабље када планирате нову лаку летелицу? Или нема одговарајућег мотора?
  48. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Изгледа као замена за Су-25.
    - оперативни тактички
    - јефтин, лаган.
    Не разумем зашто је урлик подигао аутор или у коментарима.
    Су-27 је имао Су-30, а затим Су-35 и затим Су-57
    Су-24 замењује Су-34
    МиГ-29 замењује МиГ-35
    Дакле, Су-25 је потребна замена.
    Они истражују тему. Размишљају где да се преселе.
    "Ох, колико авиона!!!"
    То је у суштини написао сам аутор
    1) светлост и
    2) тешки борац
    3) фронтални бомбардер
    4) Стормтроопер
    Чињеница да смо сада на раскрсници, па, време је када су и старо и ново у служби. И генерално, технологија расте веома брзо. Није јасно куда ићи са ограниченим буџетом. Нисмо ми САД да бацамо јарде зеленила на макете вундервафлова.
    По мом мишљењу, треба оставити тешке мултифункционалне ловце, а остале задатке решавати дронови. Али ако постоје стари авиони погодни за сервис са ресурсом, треба их користити. Не бацајте га.
  49. Коментар је уклоњен.
  50. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    А пре неколико година, било је информација о МиГ-21-300. Стари оквир авиона са новом авиоником и другачијим мотором. Према наведеним карактеристикама перформанси, МиГ-21-300 је поцепао Ф-16 ни као Тузик термофор, већ као Тузик балон. Из неког разлога сам се тада сложио са овим. Али све је утихнуло. Што да не?
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      Управо је тако модернизовани индијски МиГ-21 са пар Р-73 и пар РВВ-АЕ пре неки дан оборен изнад Пакистана.
  51. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Лозовика
    Цитат од Павел57
    Ту-128 је имао око 1300.

    Граница пресретања за програм са накнадним сагоревањем је 550 км, за програм без накнадног сагоревања је 1150 км.


    Онда су нам потребни слични бројеви за МиГ-31.
    1. 0
      Април КСНУМКС КСНУМКС
      700 и 1200 км, респективно.
      1. 0
        Април КСНУМКС КСНУМКС
        Па, Ту-148 је рекао -
        Практични домет, км
        4600
        Борбени радијус, км
        1656

        Можете прочитати о алтернативи за МиГ-31, ако је успела.
        http://avia.pro/blog/tu-148
        1. 0
          Април КСНУМКС КСНУМКС
          Можете нацртати било које карактеристике. Са специфичном потрошњом РД36-41 већом од један, чак ни са 20 тона горива на броду неће бити могуће постићи такве домете.
  52. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Много је питања за аутора. На пример, зашто се многе модификације Ф-16 третирају као један авион, а МиГ-29 и МиГ-35 као различите? Исто важи и за породицу Су-27, која укључује и Су-30 и 35
  53. +1
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Ваздушно-космичке снаге Русије имају на располагању:
    изјава
    — лаки ловци МиГ-29 и МиГ-35;
    Број 1 МиГ-29 и МиГ-35 имају масу упоредиву са америчким Фе-15 - тешким вишенаменским авионом
    Број 2 МиГ-35 не постоји у борбеним трупама
    Број 3 старости МиГ-29 се ближи крају, њихова услуга довођења до оперативних стандарда сада ће бити веома скупа, а за 10-20 година ће постати недоступна за буџет, упркос чињеници да машина ће практично изгубити све своје борбене квалитете против непријатеља

    укупно: није лаки ловац МиГ-29

    — тешки ловци Су-27, Су-30, Су-35, Су-57;
    Су-57 у служби 0
    Су-30 такође, ово је извозна машина

    укупно: тешки ловци Су-27, Су-35

    — пресретач МиГ-31;
    — бомбардери Су-24 и Су-34;
    Су-24 немају борбени потенцијал са непријатељем

    укупно: бомбардер Су-34;

    — јуришни авион Су-25;
    Су-25 је у последње време постао веома рањив и захтева значајно фино подешавање

    укупно: ни један јуришни авион
    — палубни МиГ-29К и Су-33;
    — борбена обука Јак-130.
    борбени пилоти не постоје и никада неће постојати, руски пилоти нису самоубице, пилота за обуку је мање од 10 по земљи.
    Са тачке гледишта „учења“, ово је нула.

    *** додати стратешке и теретне авионе
    — стратешки бомбардери Ту-22М3 и М3М, Ту-160, Ту-95;
    --- АВАЦС авион А-50
    --- авиони на бази воде
    --- теретна авијација

    У укупном пласману остаје
    -- 7 тактичких авиона
    -- 3 стратешка авиона
    -- разни камиони, цистерне и РТР

    Оно што недостаје:
    Лаки борац - 0
    Стормтроопер - 0
    **********************************
    Друго питање, сада имамо пројекат - ПАК-ФА.
    Док се борбене јединице не попуне авионима ПАК-ФА, пројектанти неће добијати средства за друге пројекте. Ако буду инсистирали преко лобиста у штампи, добиће собе са решеткама на прозорима у Лефортову.
  54. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    И какве везе има авион са тим?
  55. 0
    Април КСНУМКС КСНУМКС
    Не момци, само га убијте, иначе морате Су-24, Су-25 и Су-27 заменити Су-34 и Су-35 и онда МиГ-35 једноставно није потребан ни у каквој количини, квалитету или случај за Ваздушно-космичке снаге Русије, али можда ће бити могуће да га гурне за извоз... Или, МиГ-35 треба да постане јефтина (у разумним границама) замена за Су-27, Су-24 и Су-25 . Плус Су-57, као скупа замена за све ове летелице и МиГ-31... Онда има смисла. Тада се међусобно допуњују. У супротном, то би било као зоолошки врт са авионима који се преклапају, некомпатибилним у деловима летелице, мотора и авионике. Тако ће и остати. Па јебеш економију, јебеш економију.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"