Опсадна опрема Словена
Коју су технику опсаде, према изворима, користили Словени?
Анализа извора о полиоркетици ВИ-ВИИ века. показује да се као наука заснивала на борбеном искуству и на теорији потенцираној из студија античких аутора (Кучма В.В.).
Словени су несумњиво знање на овим просторима стицали од Византинаца, о чему смо писали год претходни чланак на "ВО"а знамо конкретне околности како се то догодило.
У опсадном раду, више него у било којој другој борилачкој вештини, вежба је најважнији фактор вештине.
У условима раног средњег века било је немогуће „снимити“ знање и користити га по потреби, посебно код Словена. Мајсторство се преносило са једног специјалисте на другог само у току професионалне делатности. И што су трупе више учествовале у опсадама, то је њихово знање у изградњи опсадне артиљерије, наравно, било веће, и обрнуто. Дакле, Словени су прво са Аварима, а потом и самостално стекли ова знања учествујући у биткама, о чему смо горе писали. Стални раст вештине видимо у подацима таквог извора као што су „Чуда Светог Димитрија Солунског” (ЧДС).
Чак и ако узмемо у обзир чињеницу да су у опсади Солуна учествовала различита племена, можда и међусобно неповезана, онда је, бар у ВИИ веку, једна група племена која се доселила у Грчку и Македонију, уз учешће Словени, ратовали, поданици Авара, из Паноније, који су пак, као што знамо, у XNUMX. веку. имао искуство ратовања против Римљана у Италији у савезу са Лангобардима.
Словени су све користили опсадом оружје, који је био познат у овом периоду: бацачи камена, овнови - овнови, јуришне куле, корњаче - опрема за копање.
бацачи камена
Вероватно су технички најтежи за производњу и извођење били бацачи камена.
У касном римском периоду ова техника се називала шкорпион или онагар, а Прокопије из Цезареје назива и бацача камена средином ВИ века. Као пројектили су коришћене топовске кугле тежине од 3 до 80 кг, најчешће од 3 до 26 кг, у зависности од величине пушака.
Аутори ЦДС-а су ова оруђа код Словена називали πετροβολος, док су грчке каменобацаче називали πετραρια. Ако је прво име користио већ Диодор (XNUMX. век пре нове ере), онда се други термин у тексту ЦДС користи само када се описује опрема код Римљана. Маурицијус Стратиг (почетак XNUMX. века) писао је да трупе треба да имају петроболе.
Исти термин је у „Васкршњем летопису”, када описује опсаду Цариграда од стране Авара и Словена, и Теофана Византијца, када описује постављање одбрамбених средстава на истим зидинама 714. године. Јасно је да је реч о оруђу. који имају неке разлике у дизајну.
Словени на бацачу камена. XNUMX. век Ауторска реконструкција
Могуће је да је πετραρια било мање оруђе, пошто се користи на зиду у три наведена извора; употреба већег алата доводи до отпуштања зида и, можда, једноставно нема места за постављање.
Не можемо рећи да је ово оруђе било савршеније, јер извори из овог периода, посебно византијски анонимни из XNUMX. века, описују прилично примитивну технику која се не може поредити са античким узорцима, иако познајемо изузетну механику и геометре ове време.
Ево како аутор ЦХДС црта ситуацију његовом употребом. Грк који је радио на машини за бацање камена, под именом πετραρια, написао је на камену име Светог Дмитрија и послао га против Словена. Вреди напоменути да само он контролише ово оружје:
„Чим је камен лансиран, истовремено је са стране варвара бачен други према њему, премашивши га више од три пута. Сусрео се са првим и био је окренут назад, а обојица су пали у каменобацачку удубину (πετροβολου) варвара и побили оне који су тамо били заједно са манганаријем.
Али ЦХДС описује петроболу Словена:
„Биле су четвороугаоне, широке у основи и сужавале се до врха, на којима су се налазили веома масивни цилиндри, оковани гвожђем по ивицама, за које су били приковани балвани, налик на велике отпадне греде, које су имале ремене окачене позади, и јака ужад испред, којима су, повукавши их одмах на знак, бацили праћке. Уздижући [праћке] непрестано је слало огромно камење, тако да земља није могла да поднесе њихове ударце, а још више грађење човека. А четвртасте каменобацаче оградили су даскама само са три стране, да они који су унутра не би били рањени од стрела [посланих] са зида.
О Словенима за време најезде на Балкан, нажалост, имамо врло мало извора, али се може претпоставити да је такво оружје често коришћено у периоду сеобе, посебно у ВИИ веку, па је тешко сложити се са закључком да Словени су током опсаде неумешно користили бацаче камена (Александрович С.С.), што, међутим, оповргава и ЦХДС, када се указује да се 50 (!) каменобацача Словена суочило са озбиљном одбраном града:
„... [камење] послато на зид није јој нанело никакву штету због чињенице да је била веома јака и јако утврђена.“
И поред сталних борби на Балкану, може се претпоставити да су утврђења градова одржавана у исправном стању. За време владавине Јустинијана И (527-565) на Балкану је утврђен огроман број градова и тврђава. Не без разлога, као што смо писали горе, нападачи су покушали да заузму градове у покрету и прешли на опсаду ако то није било могуће.
Зидови утврђења грађени су од тесаних камених блокова, који су постављени са спољне и унутрашње стране, празнине су попуњене фрагментима камења, крхотина и затрпане малтером. Нивелациони слој је изграђен од цигле. Димензије опеке: дебљина 5 цм, дужина 32-36 цм.Тако су низови камена наизменично испресецани опеком која је причвршћена кречним малтером. Темељ је изграђен на исти начин.
Зидови у основи били су дебљи него на врху, у Цариграду је унутрашњи зид био 4,7 м у основи и 4 м на врху.
Куле су грађене као засебни објекти како би имали самосталне одбрамбене модуле, искључена је комуникација између доњег и горњег нивоа куле. Куле су вириле из зида на удаљености од 5 до 10 м (Турнбулл С.).
опсадне куле
Још једна изузетно сложена грађевина коју су користили Словени је опсадна кула, или хелепол.
Хелепола је кула са покретним мостом од дрвета. Кретала се на точковима. За заштиту су коришћене гвожђе или сирове коже, стрелци, јуришни одред, а на горњој платформи је могло бити опсадно оружје. Њихов детаљан опис налази се у грчким полиорцетицима – специјалистима за опсаде и одбрану градова.
Наравно, грађен је у оквиру постојећих трендова у полиоркетици и, наравно, Словени су у почетку учили о његовој конструкцији од заробљених византијских механика, о чему смо писали горе, али изгледа да је у периоду XNUMX. века. Словенска племена су већ деловала самостално. И крајем XNUMX. века. аутор ЦХДС пише о инжењерским војним структурама племена Друговите током опсаде Солуна:
„... укратко речено, било је то нешто што нико из наше генерације није знао нити је видео, а већину њих још увек нисмо у стању да именујемо.
Овде је тешко сложити се са мишљењем да је „довођење таквог колоса на зидине вредело колосалног рада, који често није био оправдан“.
Овде је тешко сложити се са мишљењем да је „довођење таквог колоса на зидине вредело колосалног рада, који често није био оправдан“.
(Александрович С.С.)
Чак и ако не узмемо у обзир перипетије судбине, које су свеприсутне у рату, онда, чини ми се, вреди размотрити следеће факторе.
Прво, судећи по ЦДС-у и Васкршњем летопису: опкољени нису тако мислили и озбиљно су схватали ове куле.
Друго: тачан прорачун висине куле у односу на утврђења био је веома важан. Вегеције (В век) наводи примере проблема и кварова када покретна кула (туррес) не одговара величини главног (била је нижа или превисока).
Опсадна кула. Ауторски цртеж
Треће: било је изузетно тешко градити такве куле, види, на пример, сажети рад полиоркетског Анонимуса из Византије (око XNUMX. века), где он, узгред буди речено, извештава да је полиоркет Аполодор дошао до истих закључака год. његове прорачуне приликом изградње кула, то и механичари Дијад и Харија, који су живели у различито време. А Словени су подизали ове грађевине без таквог математичког знања какво су имали римска механика и геометри.
Дакле, током опсаде Солуна око 620. године, Словени су подигли огромне куле које су се надвијале над кулама града, очигледно, ради погодности да их очисте од бранилаца, на платформама су били јаки наоружани омладинци. Иначе, Маурицијус Стратиг је у таквом случају препоручио градњу противкула.
Четврто: употреба ових конструкција је, изгледа, као што смо писали горе, постала прилично позната Словенима који су окупирали територије у Грчкој и Македонији, иначе како би знали како се те машине граде када су биле куриозитет чак и за Римљани из Солуна крајем ВИИ века
Пето: практична неопходност у комбинацији са психолошким фактором у овом случају је ван сумње.
Упркос чињеници да нам археологија практично не пружа податке, можемо говорити о прилично високом нивоу обраде дрвета међу Словенима.
Дакле, уз полуземнице, приземне куће са подземним јамама биле су прилично чест тип становања. Међу малобројним насељима, у близини села истиче се утврђење у Волинији. Зимно, изграђено од дрвета и са приземним зградама, попут античког насеља Кхотомел. Брвнаре су имале везе „у шапу” и „у обло”.
У истом Зимну пронађени су остаци струга за обраду дрвета (Седов В.В., Ауликх В.В.).
Понављам, у овој фази развоја производних снага Словени су могли брзо да прихвате конструкције од дрвета. У ЦДС-у се при опису опсадних оруђа помињу и њихови метални делови. О проблемима обраде метала код Словена писаћемо у следећем чланку.
Рам-рам
Ован је такође оруђе које су Словени често користили током опсада. Што је природно због своје једноставности. Први помен, када га Словени користе заједно са Аварима, односи се на 80-те године XNUMX. века, током опсаде Солуна. Ево како Прокопије из Цезареје, секретар великог заповедника Велизарија, описује овна, или „овна“:
„Направивши некакву малу четвороугаону кућицу, навлаче је кожом са свих страна и одозго тако да је ова машина лака за оне који је померају, а они унутра безбедни и, колико је то могуће, мање изложени стрелама. и копља непријатеља. Унутар ове структуре, још један трупац је окачен преко пута на слободно покретним ланцима, покушавајући да га причврстите, ако је могуће, у средину структуре. Ивица овог балвана је оштра и обложена дебелим гвожђем, као врх стреле и копља, или чине ово гвожђе четвороугаоним, као наковањ. Ова машина се креће на четири точка причвршћена за сваки стуб, а изнутра је покреће најмање педесет људи. Када се ова машина чврсто причврсти за зид, онда, померајући балван, који сам поменуо, уз помоћ неке справе, враћају га назад, а затим га пуштају, ударајући великом снагом о зид. Уз честе ударце, може врло лако, на месту где удари, да затресе и уништи зид...“
РАМ. Пиринач. Кирсанова И. В. Извор: Банников А. В. Римска војска у ИВ веку (од Константина до Теодосија). СПб., 2011. С. 125
Већ крајем ВИ века. постоји извештај да Словени користе „овна“ са „гвозденим челом“. У исто време видели смо да су Словени почетком ВИИ в. заједно са Лангобардима користили су овнове (ари) при заузимању Мантове у Италији. Реч је о Словенима који су живели у Панонији, у непосредној близини или заједно са Аварима, а били су она племена која су учествовала у походима Авара на Балкан и на Цариград почетком ВИИ века.
Даље, почетком XNUMX. века, ЧДС извештава да Словени користе управо сложене, котрљајуће „овнове“, „од огромних дебла и точкова који се добро окрећу“.
Туртле
Следеће популарно опсадно оружје које помињу Словени била је „корњача“. Реч је о грађевини, под чијим окриљем су опсадници уз помоћ алата, међу којима су били секира, пајсер, пијук и лопата, све то традиционално оруђе војног заната, уништили градски зид.
Кирка из римског периода. Музеј Карнунтум. Бад Деутсцх Алтенбург. Веин. Аустрија. Ауторова фотографија
Словени су могли да руше зидине без покривача „корњача“, под заштитом стрелаца и штитова.
Корњача, како ју је описао Вегеције,
„од дрвених греда и дасака; да не би изгорео, покривен је свежом кожом.
Словени су за додатну заштиту покривали корњаче
„посебне плетене плетенице од винове лозе, врбе, винограда и другог савитљивог шибља. Плетенице су слободно насртале на корњаче, или су, можда, биле окачене преко корњача на мотке.
(Александрович С.С.)
Лопате римског периода. Музеј Карнунтум. Бад Деутсцх Алтенбург. Вена. Аустрија. Ауторова фотографија
Ево какве су биле „корњаче“ које су правили Словени:
„Корњаче, прекривене свјеже одераним кожама бикова и камила, због своје снаге, нису могле бити оштећене, као што знате, ни бацањем камења, ни ватром или кипућом смолом због влаге коже, а још више. од неколико људи наоружаних, као и обично, копљима и луковима“.
Имамо и податак да су Словени користили и друге уређаје. У њиховом арсеналу биле су ватрене мешавине за паљење зидова и, наравно, опсадне мердевине. Међу овим оружјем постоје мистериозни "горпеки". Или су то само колци, или шиљати штапови који су забијени у зид да би се попели на њега. О њима нема тачних података.
Однодревки
У оквиру овог чланка, желео бих да поменем и пловни објект коришћен у опсади. Традиционално су Словени користили једнодрве, али се може претпоставити да је крајем ВИИ в. Словенски пирати у Грчкој су такође могли да ходају на заробљеним бродовима. По први пут је масовна употреба једнодрвета при јуриша примењена током опсаде Солуна почетком 20-их година 626. века. и Цариград XNUMX. када су Словени напали град са северне стране Златног рога. Џорџ Писида пише:
И ето их, као у рибарској мрежи
везани, раширени издубљени чамци"
. везани, раширени издубљени чамци"
Словени на истом дрвету. XNUMX. век Ауторска реконструкција
О томе где су Словени градили ове чамце јавља се много полемика. Може се претпоставити да је током опсаде Цариграда градња изведена на лицу места, пошто данас на овим местима има довољно шуме.
70-их година ВИИ века. током опсаде Солуна племена Словена која су се населила у Грчкој и Македонији користила су „повезане” бродове. Истовремено, користе се, судећи по тексту, не само приликом јуриша, већ и приликом патролирања акваторијом у циљу блокаде града. Дакле, током напада, Словени су поставили опсадно оружје на бродове:
„И одмах су се приближили зиду у редовима заједно са опсадним оруђем, машинама и ватром коју су припремили – једни дуж целе обале на повезаним [бродовима], други на копну...“
Словени су користили исту шему, коју је описао полиоркетски Атенеј Механик (≈ XNUMX. век нове ере):
„... повежите два велика чамца, уградите ову машину на њих и одвезите је до зидова, обично по мирном времену.
Поморско оруђе за опсаду са преклопним мостовима. Илустрација 1996-14 века. Анонимном Византинцу (Кс век). Извор: Грчка полиоркетика. Флавије Вегеције Ренат. СПб., 26. С. XNUMX, сл. XNUMX
Даље, он још једном истиче да се чамци током немира крећу у различитим правцима и да је структура уништена, међутим, то се догодило управо током опсаде Цариграда, када су почели немири у Златном Рогу.
Однодревка. ГЕ. СПб. Русија. Ауторова фотографија
Дакле, видимо да су Словени користили сву расположиву опрему познату током опсада.
Важно је напоменути да када говоримо о опсадној технологији, постоји велика конфузија приликом њеног истраживања. То је због чињенице да се дуго није мењао: од антике до (веома приближно) почетка крсташких ратова. Значајно је да се у научној литератури води спор око датума живота најпознатијих полиорцетика у распонима израчунатим у вековима (Мисхулин А.В.).
Словенска утврђења ВИ-ВИИИ века.
Крајем ВИ века. у разним словенским земљама почињу масовно да се појављују утврђења. Наравно, археологија нам не даје податке о друштвеним потребама за стварањем оваквих утврђења, што изазива контроверзе у научној заједници. Једноставан приступ, када се утврђење сматра само местом за заштиту околног становништва од напада, није увек прикладан: поред спољних претњи, потребно је узети у обзир и специфичности стања друштва које се проучава. , а то је често потпуно немогуће због стања istorijskih извори.
Ако је дуго међу раним Словенима преовладавао отворени тип насеља са ретким утврђењима, онда је од краја ВИ в. има много утврђених места.
Чини нам се да је то било повезано са две тачке: прва је била формирање племенских заједница, где је централно насеље захтевало заштиту пре свега као култни центар и као центар моћи и контроле.
Друго, у току миграционог кретања, посебно у западном правцу, појавила се војна потреба за стварањем „војних” испостава. „Војска“ није случајно под наводницима, јер су то пре свега утврђени племенски центри у страном окружењу, као што је случај са напредовањем западних Словена на запад Европе или северозапад и североисток источне Европе у случај досељавања источних Словена.
Украјински археолог Б.А. Тимошчук је развио периодизацију ових утврђених насеља, дефинишући три типа њих: склониште, административни и привредни центар, светилиште.
Домови заједнице имали су дрвене зидове ојачане глиненим косинама са спољашње стране.
Најпознатије од ових заједница-градина је Зимно (насеље на реци Луги, притоци Западне Буке, Волин, Украјина).
Аутор ископавања насеља Зимновски В.В. Ауликх је његов почетак приписао крају XNUMX. века, али је касније, користећи разјашњавајуће податке, настанак Зимна приписан датуму не ранијем од почетка XNUMX. века.
Тимосхцхук Б.А. пише о утврђењима Зимно:
„Основа ове линије био је дрвени зид, изграђен од хоризонтално положених балвана, укљештених између парова стубова. Са спољашње стране, одбрамбени зид је ојачан, како се види из профила бедема, насипном глиненом косином, а изнутра дугим кућама које су директно пристајале уз дрвени зид. Током пожара који је уништио одбрану, бедем се проширио и блокирао запаљене балване, тако да су њихови остаци релативно добро очувани. По свој прилици, на страни стрмије, дрвени одбрамбени зид стајао је на самој ивици локалитета и није био ојачан вештачком глиненом косином (замењен је природним нагибом рта). Дакле, остаци зида овде нису сачувани. Додатно утврђена линија ојачана је удубљењима (ниска палисада), која је била постављена на средини широке падине. Утврђене линије овог типа проучаване су и на другим насељима-комуналним центрима.
На територији Карпатске Украјине постоји осамнаест таквих утврђених насеља или племенских центара, земаља које припадају племену Дулеб.
Имајте на уму да нису све територије насељене Словенима XNUMX. века. истражена са таквом пажњом да овде можемо применити ретроспективну методу.
Без скидања спољне претње са дневног реда, појава утврђених насеља може се објаснити само почетком формирања нових односа међу сродним племенима и борбом за власт у племенским савезима.
Почетком 5. века утврђења су се појавила и на територији археолошке културе Суковско-Џидзитскаја (Лечитска), пример за то је утврђење замка Шелига површине XNUMX хектара на реци Слупјанки, левој притоци Висле. Утврђење је имало мали земљани бедем, са камењем и дрвеним зидом, а налазило се на границама каганата (Алексејев С.В.).
На истоку, на територији Колочинске архитектонске културе (шумски део Дњепарске области до извора Дњепра), налазио се низ утврђених насеља (ВИИ век): стално пребивалиште и уточиште ((Колочин-1, Кисели, Черкасово, Никодимово, Вежки, Близнаки, Демидовка, Акатово, Могилев – Змеевка).Утврђења су се налазила на рту, била су утврђења са бедемима и рововима (понекад и више), имала су неколико одбрамбених платформи.Користило се дрво. као појачање за бедеме.Одбрамбени зидови су коришћени и по ивицама и гребенима.Тврђаве су имале затворене дугачке куће са двориштем (Обломски А. М.).
Реконструкција града и насеља Торново. 1985-175 век Цалау ареа. Немачка. Извор: Дие Славен ин Деутсцхланд. Хераусгегебен вон Ј. Херрманн, Берлин. 76. П. XNUMX. Фиг. XNUMX
Почетком XNUMX. века Словени су, напредујући са истока у басен Одре, у туђој, непознатој средини, градили своја насеља као моћне одбрамбене структуре.
Не треба заборавити да су стварне и имагинарне спољашње силе изгледале еквивалентне у смислу претњи за особу овог периода. А заштита од њих, укључујући и уз помоћ утврђења, била је најважнија ствар, посебно у процесу миграције у непријатељско окружење. Чак и с обзиром на то да су, како сугеришу историчари, ова подручја била прилично пуста.
Али за прве словенске насељенике претња је долазила са истока. Тако је страдало насеље Торново (слив реке Шпреје), на чијем месту су нови мигранти подигли нова утврђења: моћни прстенасти бедем висок 10-14 м, јарак ширине 5-8 м, конструкције од вертикалних стубова и брвнара.
Лужички Срби (Срби) досељени на ове просторе, антианска племенска група, почетком XNUMX. века. створио моћне тврђаве у међуречју Лабе и Зале: грађевина је била утврђење од сухозида са дрвеним конструкцијама на врху.
Срби (Сорби) су у градњи тврђава користили вештине позајмљене од Византинаца у дунавском пограничном подручју.
У истом периоду изграђено је и градско језгро ободритског савеза – Старград (данас Олденбург) и Велиград (Мекленбург). Карактеристике његовог јачања: површина од 2,5 квадратних метара. км, шахт висине 7 м, основа шахта је био дрвени оквир, покривен „љуском“ од дасака и дасака. Овај дизајн ће ускоро постати одлучујући у изградњи тврђава од стране Словена на овим територијама.
Реконструкција Мекленбуршког зида. 1985. век Висмар ареа. Извор: Дие Славен ин Деутсцхланд. Хераусгегебен вон Ј. Херрманн, Берлин. 1. П.96 91. Фиг. XNUMX
Очигледно је да је тврђава Вогастисбурк, у којој се налазио први словенски краљ Само и коју су опседали Франки Дагоберт И (603-639), била сличног дизајна око 623. године. Детаљније о овом замку погледајте у чланку на „ВО“ "Прва држава Словена".
Важно је да је тако моћна структура била претешка за Франке, покушај да се „замак“ заузме глађу није успео, јер, очигледно, Словени нису само седели у утврђењу, већ су активно вршили контранапад, због чега су опсадници бежи из логора.
Видимо да су утврђења раних Словена била оригинална и оригинална, за њихову изградњу Словени су имали довољно могућности и снаге.
У закључку, треба напоменути да нису сва словенска племена поседовала вештину опсаде, као што је и ниво „утврђеног” знања био различит, а то је несумњиво резултат различитог степена развоја племена. Очигледно, они који су ближе сарађивали са развијенијим државама су отишли даље.
Али генерално, сви Словени су још увек били на племенском ступњу развоја, уочи ране државности.
Извори и литература:
Цорпус сцрипторум хисториае Бизантинае. Тхеопханис цхронограпхиа. Екс рецензијски зајам. цлассени. ВИ Бонне. МДЦЦЦКСКСКСИКС.
Анонимни Византинац. Упутство за полиоркетику. Превод Старкхов М.Н. грчка полиоркетика. Флавије Вегеције Ренат. СПб., 1996.
грчка полиоркетика. Флавије Вегеције Ренат. СПб., 1996.
О стратегији. Византијски војни трактат. Превод и коментари Кучма В.В. СПб., 2007.
Павел Ђакон „Историја Лангобарда”. Превод Д.Н. Раков. М., 1970.
Прокопије из Цезареје Рат са Готима. Превод С. П. Кондратјева. Т.И. М., 1996.
Стратегикон Маурицијуса. Превод и коментари В. В. Кучме. СПб., 2003.
Флавије Вегеције Ренат Кратак преглед војних послова. Превод и коментари С. П. Кондратјева. СПб., 1996.
Збирка најстаријих писаних вести о Словенима. Т.ИИ. М., 1995.
Александрович С.С. Опсадни послови код старих Словена у ВИ-ВИИ веку. // Русистика и славистика: Сат. научним чланци. Питање. 1. Одговор. уредник Јановски О. А. Минск, 2004.
Алексеев С.В. Велико насељавање Словена 672-679. (Рус непозната) М., 2015.
Ауликх В.В. Зимнивске градине - слов'анскаа мемоатка ВИ-ВИИ ст. не. у Захидном Волињу. Кијев, 1972.
Банников А.В. Римска војска у ИВ веку (од Константина до Теодосија). СПб., 2011.
Мишулин А.В. Грчки полиоркетици о уметности опсаде градова. // Грчка полиоркетика. Флавије Вегеције Ренат. СПб., 1996.
Ницолл Д. Халдон Ј. Турнбулл С. Тхе Фалл оф Цонстантинопле. М., 2008.
Обломски А. М. Колочинскиј култура // Рани словенски свет. Археологија Словена и њихових суседа. Број 17. М., 2016.
Седов В.В. Словени. Древни руски народ. М., 2005.
Тимосхцхук Б.А. Источнословенска заједница ВИ-Кс века. АД М., 1990.
Кучма В.В. Војна организација Византијског царства. СПб., 2001.
Наставиће се ...