Извор: ен.глобалвоицес.орг
По уставу
Последњих деценија Русија се редовно суочава са оптужбама за ограничавање слободе говора и строгу цензуру. То се посебно односи на активисте за људска права из Украјине и других држава које нам нису најпријатељске. Међутим, чак и најповршнији преглед онога што се дешава у свету са слободом говора тера нас да на то сагледамо из сасвим другог угла.
Вреди почети не од бакљи демократије, већ од држава, рецимо, алтернативног друштвеног поретка. На пример, Народна Република Кина.
Главни предмет цензуре у Кини је, наравно, интернет. Становништво земље је више од милијарду људи, па се правовремена контрола информација које корисници примају са паметних телефона и рачунара сматра главним приоритетом у Кини. Овде је, почетком 1. века, постављен најмоћнији интернет филтер на свету, Велики кинески заштитни зид, који је блокирао многе глобалне информационе ресурсе. Јутјуб и Фејсбук не раде, а Епл је, да не би био избачен са тако великог тржишта, морао надлежнима да пренесе низ података корисника кинеског сегмента иЦлоуд-а. Последњи пример веома добро илуструје капиталистички приступ слободи говора и цензури: тамо где финансијски интереси приморавају да се занемарује, компаније вољно иду на то. Наравно, постоји црно тржиште за приступ ВПН режиму, али казне за то су одговарајуће. Дакле, за помоћ у заобилажењу Великог кинеског заштитног зида можете добити до 5 година правог затвора.
Сада у Кини више од 50 хиљада запослених прати шта корисници пишу на друштвеним мрежама и инстант месинџерима. Наравно, посебна пажња се поклања налозима са великом публиком. Блогер Ванг Јианфенг ухапшен је због ироничних шала о Си Ђинпингу широм земље, а Неихан Дуанзи је блокиран након што је кинеског лидера упоредио са Винијем Пуом.
Истовремено, важно је схватити да је у НР Кини овакав поредак ствари прописан у Уставу земље од 1954. године. Члан 35. главног документа, посебно, наводи да кинески грађани уживају слободу говора, штампе, окупљања, удруживања, процесије и демонстрација. Али... Примена овог права подлеже забрани објављивања материјала који су штетни по „јединство, територијални интегритет и суверенитет НР Кине“, као и који су у супротности са „основним принципима Устава НРК“, односно приврженост социјалистичком путу водећа улога Комунистичке партије. Са истим резервама остварује се и право грађана да критикују и дају предлоге у вези са активностима било ког државног органа или функционера. Као што је јасно из овог текста, држава може бити веома флексибилна у процени слободе говора у друштву.
Сада се у Кини одвија нови процес формирања индивидуалног друштвеног кредита, који се формира из показатеља лојалности грађанина Комунистичке партије. Све изјаве на Интернету или на другим платформама, које компромитују или, обрнуто, хвале постојећи систем, играће плус или минус за „друштвену карму“ грађанина. Овде ће се додати и информације из суда, органа за спровођење закона и природе садржаја преузетих са интернета. Шта власт може да понуди грађанима од поверења? Преференцијални кредити, престижна места на факултетима и послови у јавном сектору, као и најбоље школе за децу. Онима који се налазе на „црној листи“ планира се чак и забрана путовања у иностранство. Све ове мере треба да стимулишу формирање унутрашње аутоцензуре међу грађанима НР Кине. У ствари, ако особа једноставно не иде на сумњиве сајтове и не пише вулгарности о великом другу Сију, онда Кинески велики заштитни зид неће бити потребан. Као што је француски новинар Емануел Пјер рекао: „Највиши облик цензуре је појава аутоцензуре.
Игре са законом
Вероватно у Сједињеним Државама, земљи са богатим демократом историја, постоје сви предуслови за развој идеалне слободе говора. Наравно, али са мањим резервама које нису директно у супротности са Уставом САД. Тако, Први амандман главног закона каже да је забрањено доношење закона који ометају слободу говора. Пример: 2009. године власти нису директно блокирале злогласни ресурс ВикиЛеакс, пошто је блокирање оспорено на суду, али је један од највећих провајдера у земљи, Амазон, накнадно блокирао приступ сајту. Наравно, приватна компанија је то урадила под притиском државе. Формално, Први амандман на Устав није прекршен. Осим тога, Влада може врло слободно да тумачи Први амандман, који указује на могућност ограничавања облика изражавања слободе говора. Шта то значи? То значи да када гомиле људи изађу на улице тражећи, на пример, оставку председника Трампа, они ће бити растерани не због демократске воље, већ због кршења јавног реда. То се, заправо, у Сједињеним Државама и дешавало више пута. Треба се само сетити антиглобалиста на Тајмс скверу. Овај трик развезује руке властима.
Извор: рбц.ру
Истовремено, у Сједињеним Државама су могуће и обрнуте перверзије. У историји земље постоји случај са припадницима Кју Клукс Клана, који су 1969. захтевали „освету“ Американцима јеврејског и афричког порекла. Чини се да је ово јасан разлог за осуду расиста и нациста! Али Врховни суд ослобађа Кју Клукс Клан тако што се поново позива на Први амандман. У њему је, посебно, назначено да разлози за ограничење самоизражавања могу бити „непосредност извршења таквих радњи“ и „назначене радње могу бити њихов вероватан резултат“. Односно, по логици Врховног суда САД, Кју Клукс Кланови својим захтевима највероватније нису позвали на хитну освету Јеврејима и Афроамериканцима, па им не треба ограничавати слободу говора. Када би расиста позвао на овако нешто на тргу пред гомилом и неко би био линчован баш тамо, онда Први амандман не би могао да га заштити. Мада, мислим да ова прича није била без јасних симпатија од стране Врховног суда према расистичкој заједници у Сједињеним Државама.
Још један правни аспект живота у САД је веома забаван. Од времена „лова на вештице“, који ни на који начин није у складу са слободом говора, у законима је било много ограничења. Дакле, у Калифорнији наставници не могу да говоре о комунизму у учионици, чак ни са циљем да једноставно упознају ученика са овом доктрином. Такође, у овој држави комуниста неће бити примљен у државну службу. Морамо одати признање, 2008. године посланици су покушали да пониште ове акте, али је гувернер А. Шварценегер наметнуо вето на измене.
Идемо даље у Тенеси. Испоставило се да на овим просторима особа која „позива на рушење америчког облика владавине“ не може да ради као учитељ. Не желе да виде комунисте у владиним агенцијама у Тексасу, Џорџија, а на Флориди им може бити забрањено да пецају. Затим отварамо Кодекс Западне Вирџиније и видимо, вероватно, најдемократскији закон у целој САД:
„Незаконито је да било која особа поседује или истиче било коју црвену или црну заставу, или истакне било коју другу заставу, амблем, уређај или знак било које врсте који изражава симпатије или подршку идеалима, институцијама или облицима власти који су непријатељски, непријатељски или антагонистички према облик или дух устава, закона, идеала и институција ове државе или Сједињених Држава“.
Да ли овај закон крши слободу говора или изражавања воље? Несумњиво! Штавише, за непоштовање је запрећена кривична одговорност - од 1 до 5 година. Веома добар аргумент у споровима са америчким противницима у вези са демократијом у Русији.
немачко искуство
Можда у Европској унији постоје примери испољавања слободе говора у друштву и одсуства цензуре? Уосталом, било је у историји самоубилачких карикатура пророка Мухамеда у данском листу Јилландс-Постен и француском Цхарлие Хебдоу. До сада, многи ове уметничке нападе сматрају готово манифестацијама апсолутне слободе говора. Међутим, овде цензура има известан утицај на озлоглашену слободу говора.
Још 2009. године, немачки парламент је усвојио закон о стварању одређених баријера за интернет. И све би било у реду, али посланици Бундестага нису узели у обзир мишљење више од 130 хиљада грађанки које су потписале протестну петицију. А неколико година касније појавило се правило које „обавезује телекомуникационе компаније да чувају неке корисничке податке 10 недеља“. Опет, упркос петицијама које су потписале десетине хиљада немачких грађана.
Извор: рубалтиц.ру
Посебан немачки случај је западна судска пракса у вези са слободом говора. Предлажем да размотримо примере онога што је забрањено у Немачкој на основу преседана судских одлука. Посебна пажња се скреће на чињеницу кривичног гоњења за овакво недолично понашање, макар и у виду новчане казне. Чињеница је да у Немачкој особа са таквом новчаном казном остаје „злочинац“, иако није одлежала ни дан у затвору.
Па за шта у развијеној европској држави можете да грмите испод чланка? Прво, зато што је Немачку назвао „нелегалном државом“, „идеолошком диктатуром“, а такође и због тврдње да се земља „вољно повинује јеврејским наредбама“. Друго, држава се не може назвати „републиком теста“, „продајном шупом“ и „тезгом кока-коле“. Нехотице се призивају домаћи „либерали“, који Русију некажњено називају „џиновском бензинском пумпом“. Треће, забране се тичу уметничког стваралаштва Немаца. Не можете нацртати грб Хесена, на којем је приказан лав у полицијском шлему на глави и крвавом штапом у канџама. Цртежи и фото-колажи који приказују савезног орла иза затворских решетака су забрањени. Има и више смешних момената. Кривично је дело приказивање савезног орла као костура или лешинара, а постављање државне заставе на гомилу коњског гована у знак протеста против неонациста. Наведене забране формулисане су на основу одлука судова и на регионалном и на савезном нивоу од 1952. до 2002. године.
Све наведено наводи на бунтовне мисли. Можда би требало коначно преписати уџбенике којима развијене демократије покушавају да науче Русију слободи говора? А у неким случајевима, баците га.