Фиреров кавкаски гамбит. Под туторством Лондона и Вашингтона

66

Како су „одабрали“ у Анкари


Иза главног кавкаског ланца налазила се главна нафтна кутија Русије. Овако је Винстон Черчил назвао индустрију Бакуа још 1919. године, када је перспектива њиховог преласка под пуну контролу Британије била више него реална. Интерес Запада за Закавказје (и Турску иза њега) није нимало ослабио ни у међуратном периоду.

Можда најубедљивији доказ за то је озлоглашени Фуел план из 1940. године, који је предвиђао заједничку инвазију британских, француских и турских трупа на Закавказје најкасније до средине марта 1940. Ово је требало да буде права „помоћ“ Финској. који се борио против СССР-а. План је предвиђао заузимање нафтних поља у Бакуу, нафтовода Баку-Тбилиси-Батуми, луке Батуми и Закавкаске железнице.



Спровођење плана осујетило је совјетско-финско примирје 12. марта 1940. године. Међутим, пројекат инвазије није нестао, а истовремено је амерички председник Ф. Рузвелт 1942. буквално наметнуо И. Стаљину распоређивање америчких и британских ваздухопловних снага у Закавказју. То је, наравно, било због „велике угрожености овог региона нацистичкој инвазији“ у лето и јесен 1942. године.

Из преписке Рузвелта и Стаљина, код нас надалеко познате, али не у САД и Британији, може се сазнати да Американци, када су нудили распоређивање свог ратног ваздухопловства у Закавказју, нису помињали могућност немачке или турске инвазије. региона. Али то је било сасвим реално 1942. године. До јесени 1942. Турска је мобилисала до 20 дивизија за инвазију на Закавказје, опремљених немачким и италијанским, али и британским оружјем.

Турско-немачки уговор о пријатељству, који Анкара, срећом, никада није испунила, потписан је само четири дана пре нацистичке инвазије на СССР – 18. јуна 1941. Документ је ступио на снагу од дана потписивања без ратификације, али је у исто време Турска наставила да добија британско оружје, а од јесени 1942. – и америчко.

Амбасадори САД и Велике Британије у Москви објаснили су руководству СССР-а потребу за таквим залихама жељом да се Турска наведе да уђе у рат ... против Немачке. Међутим, Анкара је то учинила тек 23. фебруара 1945. да би „имала времена“ да буде идентификована као део УН. А све до средине 1944. године, дакле пре искрцавања савезника у Нормандији, Турска не само да је пружала економску помоћ Немачкој, већ је пуштала војне и трговачке бродове Немачке и Италије да пролазе кроз мореуз у оба смера.

У лето и јесен 1942. године војне провокације Турске постале су приметно учесталије на копненим и морским границама са СССР-ом. Колико је то утицало на неуспехе совјетских трупа на Криму и Северном Кавказу, није лако проценити, али делегације турског Министарства одбране и Генералштаба сувише су редовно „посећивале“ немачке трупе на совјетском фронту 1942. године. и 1943. године. У самој Турској тада су оштро активирани пантурски, заправо пронемачки агенти.

Председничко признање


Највероватније, ипак треба одати признање турском руководству што није ушло у рат. Међутим, и сами Турци треба да буду захвални било судбини или савезницима на томе. Уосталом, сетили су се и ко им је први притекао у помоћ почетком 20-их, када је претила реална претња поделе некадашњег Османског царства. То је била Совјетска Русија.

Фиреров кавкаски гамбит. Под туторством Лондона и Вашингтона

Турском председнику Исмету Инону не може се ускратити „флексибилност“

Саму чињеницу веома необичне политике флексибилности Анкаре признао је, додуше посредно, турски председник Исмет Инону, говорећи 1. новембра 1945. на отварању 3. седнице националног парламента 7. сазива:

Негде у СССР-у се тврдило да када су Немци напредовали до Волге, ми смо се мешали са Совјетима концентришући своје снаге на нашим источним границама.

Али прецизније, позицију Турске почетком 1940-их објаснио је Франц фон Папен, немачки амбасадор у Анкари тих година. На суђењу у Нирнбергу је неким чудом ослобођен оптужби.


Ф. фон Папен се својевремено такмичио са Хитлером за место немачког канцелара, али је током рата „седео“ у Анкари

У депеши немачком министарству иностраних послова (март 1942), он је приметио:

Као што ме је председник Инону уверио, „Турска је веома заинтересована за уништење руског колоса“. И да је „неутрална позиција Турске већ сада много кориснија за Осовину него за Енглеску“, прецизирао је председник.

А у тим дискусијама у Турској су учествовали и савезници СССР-а – преко британског амбасадора Х. Натубул-Хјуесена и Американца Л. Стеингарда.

С тим у вези, интересантна је и информација портала „Свет турске коалиције“ јасно усмерена на „пантурцизам“ од 17. октобра 2018. године:

фон Папен је у Анкари морао да игра троструку игру: амбасадор, тајни Хитлеров изасланик и представник наводне „опозиције”. Главни партнери у игри били су амерички и британски амбасадор и нунције Ватикана. Папа Пије КСИИ је, као и Фирер, послао у Турску не простог духовника, већ талентованог дипломату и „апарача“. Све ово је озбиљно уплашило Москву.

Москва се није усуђивала да предузме војне мере против оваквих акција Турске, како је не би испровоцирала у званичну војну подршку Берлину. Западни савезници СССР-а се тврдоглаво нису придруживали совјетским протестима због флагрантног кршења званичне турске неутралности од стране Анкаре у корист Немачке и Италије – на пример, одговарајућим нотама совјетске владе упућеним Турској од 12. јула, 14. августа 1941. , 4. новембра 1942. године.

У марту 1942. одржане су штабне вежбе у Закавказју у којима је Турска била у улози непријатеља. Акције Црвене армије почеле су, према сценарију вежби, нападом на источну Турску са црноморске обале овог региона и завршиле се заузимањем Олтуа, Сарикамиша, Трабзона и Ерзерума, тачније читавог источног дела Црвене армије. Турска и већина источнотурских црноморских лука.

Али ове вежбе нису предвиделе пријем посматрача из САД и Велике Британије у њих. Тиме је Москва јасно ставила до знања да нема поверења у савезничку политику према Турској и није заборавила на план за инвазију на Закавказ 1940. године („Гориво“). На седници Савета министара иностраних послова савезника одржаној октобра 1943. у Москви, Стаљин је изјавио да

Турска неутралност, која је некада била од користи савезницима, сада је корисна за Хитлера. Јер покрива немачку позадину на Балкану.

Шта ће на ово рећи друг Стаљин?


Али савезничке делегације нису ни на који начин реаговале на ову изјаву. Уз све ове факторе у обзир, чини се да су Вашингтон и Лондон припремали терен или за примену истог плана „Гориво“, или да би предухитрили Турску у њеном могућем одузимању стратешких објеката у Закавказју. С тим у вези, наведимо документе из већ поменуте преписке Стаљина и Рузвелта током ратних година.

9. октобар 1942, Рузвелт Стаљину:

Добио сам копију поруке британског премијера упућене вама. Ми ћемо деловати што је пре могуће како бисмо вам обезбедили ваздухопловство које ће деловати под вашом стратешком командом на Кавказу.



Не чекајући Стаљинов одговор на такав предлог, председник САД је конкретније најавио војне планове у Закавказју. Већ 12. октобра 1942. Рузвелт је обавестио Стаљина:

Нашој групи тешких бомбардера је наређено да се одмах припреми за операције на вашем јужном крилу. Спровођење ове мере неће зависити ни од једне друге операције или задатка (односно, закавкаски пројекат има већи приоритет. – прибл. аутор), а ови авиони, као и довољан број транспорта, биће послати у Кавказ у блиској будућности.

Имајте на уму да је две недеље пре овог писма Вермахт скоро блокирао Дзауџикау, главни град Северне Осетије. Односно, најкраћи пут до Закавказја био је под стварном претњом да га заробе нацисти. Американци су, с друге стране, предлагали опције за базирање савезничког ваздухопловства у Батумију, Тбилисију, Бакуу, Јулфи, главном транзитном месту за снабдевање по ленд-лизу преко Ирана, и у азербејџанском Ланкарану, луци у близини границе са Ираном. Али Стаљин је наставио да игнорише ове предлоге.

Што је, наравно, увредило Рузвелта. Фрагмент његовог писма Стаљину од 16. децембра 1942:

Није ми јасно шта се тачно десило са нашим предлогом за Американца авијација помоћ на Кавказу. Сасвим сам спреман да пошаљем везе америчким пилотима и посадама. Мислим да би и они требало да делују у формацијама под командом својих америчких претпостављених, али свака група би, наравно, била под општом руском командом у тактичком смислу.
Оно што мислим је у основи авиони типа бомбардери који могу бити распоређени на Кавказ сопственом снагом. (Из Ирана и Ирака. - прибл. аут.)

Најзад, Стаљин је разјаснио ово питање, иако без наговештаја разумевања правих намера савезника. У његовом писму Рузвелту од 18. децембра 1942. забележено је:

Веома сам вам захвалан на вашој спремности да нам помогнете. Што се тиче англо-америчких ескадрила са летачким особљем, у овом тренутку нема потребе да се шаљу на Закавказ. Сада се воде главне битке и одиграће се на Централном фронту и у региону Вороњежа.

Међутим, Рузвелт касније више није нудио да преусмери америчке ескадриле намењене Закавказју на правце које је навео Стаљин. Није тешко претпоставити да су амерички планови да се тај регион „заштити” од Вермахта темпирани да се поклопе са могућом инвазијом турских трупа тамо. Затим, заједно са савезницима, да одсеку Закавказ од СССР-а и запоседну, пре свега, нафтне ресурсе региона и каспијско-црноморски коридор. Али није се десило...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

66 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +2
    19. мај 2020. 05:42
    Ова изјава:
    Амерички председник Ф. Рузвелт је 1942. буквално наметнуо И. Стаљину распоређивање америчких и британских ваздухопловних снага у Закавказју. То је, наравно, било због „велике угрожености овог региона нацистичкој инвазији“ у лето и јесен 1942. године.


    противречи овоме:
    Из преписке Рузвелта и Стаљина, која је овде надалеко позната, али не и у САД и Британији, може се сазнати да Американци, када су нудили распоређивање свог ваздухопловства у Закавказју, нису помињали могућност немачке инвазије. региона.

    Највероватније, ипак треба одати признање турском руководству што није ушло у рат.


    Због непријатељске политике и провокација Турске, СССР је био принуђен да ту задржи велики број трупа.

    зато Турци нису ушли. нису мислили на нас: ко би их сада спасио од поделе у случају пораза, како су их спасли бољшевици 1920. године? Нико . И они су то разумели.

    Није тешко претпоставити да су амерички планови да се тај регион „заштити” од Вермахта темпирани да се поклопе са могућом инвазијом турских трупа тамо. Затим, заједно са савезницима, да одсеку Закавказ од СССР-а и запоседну, пре свега, нафтне ресурсе региона и каспијско-црноморски коридор.

    лако је погодити. немогуће је доказати: како то замишљају аутори: свуда се Американци из СССР-а боре против нациста, али у Закавказју .... заједно са нацистима и Турцима .... против СССР-а? Да, и са .... совјетских аеродрома? белаи захтева
    1. +6
      19. мај 2020. 06:11
      Проблеми са закључивањем нису само у овом чланку лаугхинг
    2. -3
      19. мај 2020. 08:37
      Цитат: Олговић
      како то замишљају аутори: свуда се Американци из СССР-а боре против нациста, али у Закавказју ....

      Па, ако се сећате како су Британци оборили француске бродове заједно са својим посадама 1940. године. Или какве су се пируете правиле по француским колонијама које су у то време накратко остале без „мајстора“...
      Да је својевремено почела иста операција „незамислива“ или да нам је 1942. године кренуло лоше, на пример, код Стаљинграда, онда би авио-базе у тако слаткој области за Англосаксонце добро дошле. .
      1. +5
        19. мај 2020. 09:14
        Па, упоредио си.
        Пуцали су на бродове како би спречили да падну у руке нациста.
        Као колоније.
        То није иста ствар.
        1. +4
          19. мај 2020. 09:30
          Цитат из Авиор
          Као колоније.

          Да је, на пример, Паулус испунио свој задатак, совјетски Закавказ би био у потпуно истом положају као те колоније – хитно би морао да „не падне” у руке нациста. Овде би Англосаксонци уклопили Турке наоружане са њима, као што је Де Гол учинио у Сирији и Либану, или као у Дакару и Синегалу - овде би карта легла.
          1. 0
            19. мај 2020. 09:38
            Да подсетим да смо ми сами, за разлику од Француза, уништили све што је могло пасти у руке нацистима и учинити их јачим.
            И не само погони, фабрике, залихе, опрема итд., у неком тренутку чак и своја насеља.
            . ШТАБ ВРХОВНЕ ВИСОКОВЕ КОМАНДЕ

            ОРДЕР
            од 17. новембра 1941. бр.428

            О СТВАРАЊУ СПЕЦИЈАЛНИХ ТИМОВА ЗА УНИШТАВАЊЕ И ПАЉЕЊЕ НАСЕЉА У ЗАЛЕДУ НЕМАЧКО-ФАШИСТИЧКИХ ТРПЕ

            Французи такве мере нису предузимали ни изблиза, једноставно су се повукли из рата, а Британци су морали да се боре против Немаца, па их није занимало јачање нациста.
            Дакле, ваш пример је очигледно погрешан.
            hi
            1. -1
              19. мај 2020. 09:46
              Цитат из Авиор
              Да подсетим да смо ми сами, за разлику од Француза, уништили све што је могло пасти у руке нацистима и учинити их јачим.

              Мислите ли да бисмо уништили Закавказје дозвољавајући океану Тетис да поврати нека од својих древних права? Или би регион пао у нечије руке као извор сировина и капија у Африку?
              Производња мандарина и локална архитектура - ово, замислите, уопште није разлог зашто су све руке посегнуле тамо.
              1. +1
                19. мај 2020. 09:57
                Шта ја мислим, написао сам ти.
                Мислим да је ваш пример гађања француских бродова од стране Британаца неуспешан.
                hi
            2. -1
              19. мај 2020. 10:42
              Цитат из Авиор
              а Британци је требало да се боре против Немаца, тако да нису били заинтересовани за јачање нациста.

              То је, по вашем мишљењу, да ли би Британци уништили наше градове и фабрике бомбардовањем тепиха, да ли би нас ојачали?
              1. -1
                19. мај 2020. 13:28
                То јест, оно што ја мислим, ја сам написао, а ви пишите шта мислите. hi
            3. +1
              19. мај 2020. 12:46
              Новембарска ситуација код Москве и Лењинграда је критична. Наредба се односи на ова подручја, а указује се и зашто је у наредби потребно уништавати насеља. Нема потребе правити поређење у односу на целу земљу иу односу на ограничени део фронта друге. Ово је манипулација-манипулација.
              1. -1
                19. мај 2020. 13:30
                Прочитајте наредбу, шта се тиче, који одељак.
                И прочитајте и упутства да ништа не остављате Немцима.
                Нема назнака области.
                1. 0
                  20. мај 2020. 14:13
                  у позадини немачких трупа на удаљености од 40-60 км у дубину од линије фронта и 20-30 км десно и лево од путева
                  1. -1
                    20. мај 2020. 14:42
                    . Новембарска ситуација код Москве и Лењинграда је критична. Наредба се односи на ове области,
                    1. 0
                      21. мај 2020. 14:51
                      Да, ти си у праву. У тексту се помињу Москва и Лењинград, није директно прецизирано
          2. +4
            19. мај 2020. 10:45
            Операција Пике.Припрема је почела по завршетку совјетско-финског рата, у марту 1940. До априла су били спремни планови за ваздушне ударе на Баку, Батуми и Грозни из ваздушних база у Ирану, Турској и Сирији.
            Француски премијер је написао у свом меморандуму британској влади;
            „Одлучне операције у Црном и Каспијском мору неопходне су савезницима не само да смање снабдевање Немачке нафтом, већ пре свега да паралишу целокупну економију СССР-а пре него што Рајх успе да је искористи у својим интересима. Одсуство ратног стања између савезника и Русије, британска влада може сматрати препреком таквој акцији. Француска влада не пориче ову препреку, али сматра да не треба оклевати и, ако је потребно, предузети одговорност за раскид са Русијом "...
            Хитлерова инвазија на Француску осујетила је овај план.
          3. 0
            19. мај 2020. 12:49
            Цитат: Борис ⁣Разор
            Ако је нпр. Паулус испуњен ваш задатак.

            И какве везе има Паулус кад су Немци брзо напредовали на Кавказу в страни Турске?

            Зашто је заузимање Краснодара од стране Немаца било лоше? Или Пјатигорск. а нарочито Мајкоп. већ Немци на Тереку, при руци, неколико десетина километара? Време је за удар с леђа! Али не!
            Цитат: Борис ⁣Разор
            као те колоније – хитно би требало да „не падне” у руке нациста.

            део нафтних поља нацисти су ВЕЋ запленили па чак и експлоатисали, резервоари су пунили гориво право на пољима!

            и - нико од савезника није појурио да бомбардује, да га не би добио.

            Иначе, нафтоносни Таман такође није бомбардован. и ту су Немци минирали десетине тона дневно!
            1. +1
              20. мај 2020. 06:32
              Цитат: Олговић
              какве везе има Паулус када су Немци убрзано напредовали на Кавказу

              Операција Паулус је само један део Блауовог укупног плана.
              У оквиру плана, 6. Паулусова армија је требало да изврши помоћни задатак, покушавајући да заузме велику кривину Дона, Волгодонску превлаку и Стаљинград, са циљем да блокира транспортне везе између централних региона СССР-а и Кавказ.
              Главни задатак је прво извршио фелдмаршал Лист, а након тога је фирер лично преузео целокупну команду. А овај задатак је био да стигне до Закавказа.
              Ево, заправо, на шта. Паулусов успех би, у ствари, значио изолацију региона о коме се расправља. И не само Хитлер, већ и наши тадашњи „савезници“ би пожурили да искористе ову изолацију – не идите овде ни код гатара.

              Цитат: Олговић
              Зашто је заузимање Краснодара од стране Немаца било лоше? Или Пјатигорск. а нарочито Мајкоп. Јесу ли Немци већ на Тереку, на дохват руке, неколико десетина километара?

              Чини ми се да сте једноставно заборавили да се велика руска река Волга улива у Каспијско море.

              Цитат: Олговић
              нико није јурио од савезника да бомбардује, да не би добио

              Глупо је уништити имовину којој се надате да ћете добити.
              1. 0
                20. мај 2020. 07:59
                Цитат: Борис ⁣Разор
                Ево, заправо, на шта. Паулусов успех би, у ствари, значио изолацију региона о коме се расправља. И не само Хитлер, већ и наши тадашњи „савезници“ би пожурили да искористе ову изолацију – не идите овде ни код гатара.

                Паулус је био на удаљености већој од хиљаду километара од Турске

                Немачки већ Маикоп -близу, два корака даље.
                ШТА друго очекивати?

                и да, регион је био изолован, у ствари, Немци су стајали на Волги.
                Цитат: Борис ⁣Разор
                Изгледа ми, само сте заборавили да се велика руска река Волга улива у Каспијско море.

                Крстите се - јесте ли пробали?
                Цитат: Борис ⁣Разор
                глуп уништите имовину коју се надате да ћете добити.

                Онда је глупо
                Цитат: Борис ⁣Разор
                као те колоније – било би хитно потребно "промашити" у руке нациста.
                , а ваш неуспех је бомбардовање француских бродова
                Још нисте одлучили?
                1. -1
                  20. мај 2020. 08:21
                  Цитат: Олговић
                  у ствари, Немци су стајали на Волги.

                  На деоници од 0,5 км на период од недељу дана или пар недеља? Изоловани, тако изоловани. Узалуд, показало се, Хитлер је био незадовољан.

                  Цитат: Олговић
                  Крстите се - јесте ли пробали?

                  Крштени. И вероватно сте хтели да кажете „прећи“.

                  Цитат: Олговић
                  Још нисте одлучили?

                  А где сам ја причао о уништењу за „нестале“? Напротив, тврдио сам да су ресурси и територија привлачни за транзит она добра Закавказја која се не могу физички уништити. Можете их једноставно поседовати, „да то нацисти не добију“.
                  1. 0
                    20. мај 2020. 09:36
                    Цитат: Борис ⁣Разор
                    На деоници од 0,5 км на период од недељу дана или пар недеља?

                    не не овако
                    Цитат: Борис ⁣Разор
                    Крштени. И вероватно сте хтели да кажете „прећи“.

                    Да, крив hi
                    Цитат: Борис ⁣Разор
                    А где сам ја причао о уништењу за „нестале“? Напротив, тврдио сам да су ресурси и територија привлачни за транзит она добра Закавказја која се не могу физички уништити. Можете их једноставно поседовати, „да то нацисти не добију“.

                    Ви сте рекли:
                    Па, ако се сећате како су Британци оборили француске бродове заједно са својим посадама 1940. године

                    А базе бомбардера у Закавказју су за бомбардовање.

                    Нафта се не може уништити, али производна инфраструктура може.

                    Оно што су наши, у принципу, успешно урадили и код Мајкопа. Немци тамо практично ништа нису добили...
                    1. 0
                      20. мај 2020. 21:49
                      Цитат: Олговић
                      не не овако

                      Паулусов задатак је био: да се извуче, да се учврсти, да блокира. Паулус није извршио задатак. О било каквом опструктивном „блокади” до краја Стаљинградске битке не треба ни говорити, и ма колико метара колико дана у отвору размишљали о свом циљу – мајци Волги.
                      Лопов неће ући у кућу ако постоји велика шанса да се власник сваког тренутка врати.

                      Цитат: Олговић
                      Ви сте рекли

                      Добро. Дакле, реците о судбини Црноморске флоте, респективно. Нисам говорио о бомбардовању инфраструктуре за производњу нафте. Осим тога, одвојено је говорио о судбини „изолованих територија“.
        2. +2
          20. мај 2020. 10:17
          Да, француски бродови су били у нападима британских поморских база (углавном). Тамо су били изложени страшној опасности да буду заробљени од стране нацистичких трупа. Прочитајте где је била базирана француска морнарица (заједно са Британцима) после пораза Француске од Немачке, па ће вам вео пропаганде о добрим и племенитим Британцима пасти с очију.
      2. +1
        19. мај 2020. 09:42
        Цитат: Борис ⁣Разор
        или да су нам ствари ишле лоше 1942. године

        Да је Блау успео, онда би уништавање кавкаских заната постало главни приоритет, укључујући и совјетску страну. Совјетска страна није била посебно штедљива у таквим околностима, узмите исти ДнепроГЕС.
        Цитат: Борис ⁣Разор
        онда би ваздухопловне базе у тако слаткој области за Англосаксонце добро дошле.

        Савезници седе у Персијском заливу и Закавказје је одатле савршено покривено. Померање база на север имало је смисла за учешће америчких снага у Стаљинградској бици, што је совјетска страна сматрала непотребним.
        1. +1
          19. мај 2020. 10:00
          Цитат: Оцтопус
          уништавање кавкаских заната

          Ирачани су својевремено уништили неке од својих заната. Сви су се вратили у службу прилично брзо. На терену никако није главна инфраструктура.

          Цитат: Оцтопус
          Савезници седе у Персијском заливу и Транскавказију савршено блокирају одатле

          Черчил, на пример, није тако мислио. А конкретно о ситуацији са совјетским Закавказом, он је врло јасно говорио у својим мемоарима. Истина, он није био војно и политички писмен као савремени софа маршали, па је, очигледно, наивно веровао да ако Немци почну да се снабдевају на овом театру операција преко Кавказа, а Англосаксонци ће истовремено време, настави да снабдева своје експедиционе снаге дуж мора, онда ће се за Англосаксонце све врло брзо завршити. Немојмо строго судити старцу.
          1. +1
            19. мај 2020. 10:03
            Цитат: Борис ⁣Разор
            Сви су се вратили у службу прилично брзо.

            До следећег лета.
            Цитат: Борис ⁣Разор
            Черчил, на пример, није тако мислио. А конкретно о ситуацији са совјетским Закавказом, он је врло јасно говорио у својим мемоарима.

            Конкретно говоримо о могућности удара на Баку. А Черчил је писао много тога, његове идеје треба конкретно размотрити. Разматрања о експедиционим снагама нису зима 42-43.
            1. 0
              19. мај 2020. 12:47
              Цитат: Оцтопус
              До следећег лета.

              У Бакуу и Плоештију функционисали су током целог рата.

              Цитат: Оцтопус
              Черчил је много писао

              Тако да не расправљам - овај хак је далеко од софа маршала.
              1. +1
                19. мај 2020. 12:50
                Цитат: Борис ⁣Разор
                У Бакуу и Плоештију функционисали су током целог рата.

                Само функционисање Бакуа као Плоештија 44. свима би одговарало.
                Цитат: Борис ⁣Разор
                овај шкрабач је далеко од софа маршала.

                Ви свакако боље видите.
                1. 0
                  19. мај 2020. 21:28
                  Цитат: Оцтопус
                  Само функционисање Бакуа као Плоештија 44. свима би одговарало.

                  Мало је вероватно. Али ти разговараш са следећим. рација, што очигледно није случај.
                  Цитат: Оцтопус
                  Ви свакако боље видите.

                  Сигурно
    3. 0
      19. мај 2020. 08:46
      Цитат: Олговић
      Због непријатељске политике и провокација Турске, СССР је био принуђен да ту задржи велики број трупа.

      Совјетски Савез и на граници са Јапаном, са којим је постојао пакт о ненападању, држао је знатан број снага. У принципу, ово се може сматрати разумним.
      Цитат: Олговић
      ко би их сада спасавао од поделе у случају пораза, као што су их 1920. спасли бољшевици?

      Бољшевици 20-их су нико и никако да их назовемо. СССР је почео да добија међународно признање након што су Лозанским уговором из 23. године утврђене границе Турске, а завршен је процес распада Отоманског царства у целини.
      Цитат: Олговић
      ко би их сада сачувао од поделе

      Американци су спасили. Турци су, као и сви остали суседи СССР-а, схватили да је њихова независност, а да не говоримо о територијалном интегритету, била превртљива ствар. И СССР, наравно, није разочарао. Чим су Черчил и Рузвелт отпловили са Јалте, историјске совјетске земље су се одмах нашле на прилично неочекиваним местима.

      На срећу по Турке, успели су да стекну нове пријатеље. Дакле ослободилац Европе друже. Стаљин ипак није успео да ослободи Турску, ни у целини ни у деловима.
      1. 0
        19. мај 2020. 08:58
        Цитат: Оцтопус
        Совјетске земље на прилично неочекиваним местима

        Цитат: Оцтопус
        отпловити са Јалте

        Судећи по нивоу вашег знања руског језика, сигурно сте из тих места.
      2. +3
        19. мај 2020. 11:33
        Цитат: Оцтопус
        Совјетски Савез и на граници са Јапаном, са којим је постојао пакт о ненападању, држао је знатан број снага. У принципу, ово се може сматрати разумним.

        Па уговор је потписан са Митрополијом и преко Министарства спољних послова. А СССР се граничио са територијама Квантунгске армије. осмех
        1. +1
          19. мај 2020. 12:17
          Цитат: Алексеј Р.А.
          А СССР се граничио са територијама Квантунгске армије.

          Потпуно си у праву. Јапан је потписао споразум, али није потписао Манџукуо.

          Да, и уговор је, како се испоставило 45. године, био на папиру, био је јуче – а данас га нема. Зато кажем да је СССР у овом конкретном случају поступио релативно рационално.
          1. +1
            19. мај 2020. 15:41
            Цитат: Оцтопус
            Зато кажем да је СССР у овом конкретном случају поступио релативно рационално.

            Дуц ... СССР је већ из сопственог искуства знао колико је пакт о ненападању „јак и неуништив“. И одлучио сам да су бајонети поузданији од папира. осмех
      3. +1
        19. мај 2020. 13:03
        Цитат: Оцтопус
        Бољшевици 20-их су нико и никако да их назовемо. СССР је почео да добија међународно признање након што је ЛУговор из Озане од 23
        Утврђене су границе Турске, а завршен је процес распада Османског царства у целини.


        1. ови „Нико и никако“ – дали су Турци већи број оружје, признање и новац.

        2. И до 23 године ... ништа се није догодило и .... ништа се није догодило? белаи Д

        или је неко, ипак, разбио Грке и Јермене у парампарчад, не оставивши ни камен на камену од Севрског уговора? А шта је остало од Турске-зиле?

        Да ли би било без бољшевика? Мислим да не.
        1. +1
          19. мај 2020. 13:21
          Цитат: Олговић
          Ови „Нико и никако“ дали су Турцима велики број оружја, признања и новца.

          Оружје за наставак 1. светског рата? Турска?
          Цитат: Олговић
          И до 23 године ... ништа се није догодило и ... ништа се није догодило?

          Где није било?
          До 23. године Антанта је пила Отоманско царство како јој је одговарало. Управо сам га завршио 23.
          Цитат: Олговић
          неко је, ипак, разбио Грке и Јермене у парампарчад, не оставивши ни камен на камену од Севрског уговора? А шта је остало од Турске-зила?

          Да ли би било без бољшевика? Мислим да не.

          Боже, бољшевици су Турску спасили од Јермена. Сада ће се памтити и Јермени Русије.
          1. -1
            19. мај 2020. 14:04
            Цитат: Оцтопус
            Оружје за наставак 1. светског рата? Турска?

            Шта је Други светски рат у .... 1920? Д
            Цитат: Оцтопус
            Где није било?
            До 23. године Антанте пила Османско царство како јој је одговарало. Управо сам га завршио 23.

            белаи О Севрском, НИЈЕ СПРОВОЂЕН у стварном животу, уговор-неопходан, прочитајте, а?.
            Цитат: Оцтопус
            Боже, бољшевици су Турску спасили од Јермена. Сада ће се памтити и Јермени Русије.

            Какве глупости? регрес


            Цитат: Оцтопус
            О Боже,
            , па ЈОШ ЈЕДНОМ: Турци ПОБЕДИЛИ Јермене и, да, уз помоћ оружја бољшевика
            1. +2
              19. мај 2020. 14:15
              Цитат: Олговић
              Шта је Други светски рат у .... 1920?

              Готов. Због чега је Османско царство наредило да живи дуго.
              Цитат: Олговић
              О Севрском,

              Да, знам мање-више.
              Цитат: Олговић
              Какве глупости?

              Па, ви овде приписујете турску ревизију Вилсонових идеја о Јерменији утицају бољшевика.
              Цитат: Олговић
              Турци су ПОБЕДИЛИ Јермене и, да, уз помоћ оружја бољшевика

              Како су се борили без оружја из Првог светског рата, болесни? Да нема где да се узме осим од бољшевика...
        2. 0
          21. мај 2020. 04:29
          Није узалуд друг Фрунзе посетио Турску на бојном броду Марат. Или „Октобарска револуција“? Заборавио сам. Одмах су Грци убрзо притрчали. А ту је била и статуа Ататурка са испруженом руком: "Отерајте освајаче! Отерајте Грке у море!" Истина, о Јерменима нема ни речи, а јасно је и зашто. Не, међутим, Американци су спасили Турке. А СССР је дуго имао нормалне односе, скоро свих 20-их, само са Немачком и Турском. А такође и са Авганистаном. Иако су Басмачи тада шетали Панџом, влада у Кабулу није могла да га контролише.
    4. +2
      19. мај 2020. 11:27
      Цитат: Олговић
      Због непријатељске политике и провокација Турске, СССР је био принуђен да ту задржи велики број трупа.

      зато Турци нису ушли. нису мислили на нас: ко би их сада спасио од поделе у случају пораза, како су их спасли бољшевици 1920. године? Нико . И они су то разумели.

      Штавише, поред наших јединица у Закавказју, биле су и британске јединице у Ираку и савезничке окупационе снаге у Сирији. Плус снаге у Ирану. Тако су Турци држани на три стране. осмех
      1. 0
        19. мај 2020. 17:32
        Замислите да СССР не би добио битку код Стаљинграда и Кавказа, а ове базе, плус флота која се приближава обали Турске, приморали би је да притекне у „помоћ“ турским народима Кавказа под „неутралне” заставе и под покровитељством Англосаксонаца. Хитлер би стиснуо зубе, али би овај проблем оставио за касније, јер би СССР морао бити докрајчен, а снаге и комуникације нису биле развучене никуда даље, али би савезници, да су хтели, брзо сломили колена у Италији.
        1. -2
          20. мај 2020. 06:39
          Цитат: Умалта
          Замислите да СССР не би добио битку за Стаљинград и Кавказ

          Бооее то. Немци у почетку уопште нису планирали „скретање на југ”. Да су успели у барбароси у замишљеном облику, онда би Крим, Кавказ, Кубан и Закавказје постали лак плен Турске и наших „савезника“.
      2. -1
        20. мај 2020. 06:43
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Штавише, поред наших јединица у Закавказју, биле су и британске јединице у Ираку и савезничке окупационе снаге у Сирији. Плус снаге у Ирану. Тако су Турци држани на три стране.

        Од једног су се чували, од друге двојице – подржавали
    5. Коментар је уклоњен.
    6. 0
      20. мај 2020. 11:22
      Савезници су били добро свесни
      1) након заузимања нафтних поља СССР може капитулирати. Физички је немогуће борити се без нафте
      2) предаја СССР-а је крајње неповољна за САД и Велику Британију (посебно за њу).Хитлер је, добивши ресурсе СССР-а, могао убрзано да мучи Острво
      3) поред тога, након предаје СССР-а, Турска и Вермахт су добили потпуни приступ Блиском истоку и Суецу. Ромел би који би им дошао, добио би бар неколико ресурса и све би изврнуо наопачке... добивши рат на два фронта у Палестини и Египту, следбеници не би ишли код гатаре, ви бисте изгубили ову рунду са праском.

      Исход - У таквим врло реалним сценаријима, савезници су морали да се боре за нафтна поља СССР-а као за свој дом....

      ЗИ све могуће минусерс - ово је ми знамо да СССР није могао да капитулира, погрешна земља
      То знају савезници 1941-42 није могао у принципу.Непосредно пред њиховим очима све најбоље армије Европе су за највише месец дана намазане танким слојем.
      1. 0
        21. мај 2020. 08:34
        Цитат: моја 1970
        Савезници су били добро свесни
        1) након заузимања нафтних поља СССР може капитулирати. Физички је немогуће борити се без нафте
        2) предаја СССР-а је крајње неповољна за САД и Велику Британију (посебно за њу).Хитлер је, добивши ресурсе СССР-а, могао убрзано да мучи Острво
        3) поред тога, након предаје СССР-а, Турска и Вермахт су добили потпуни приступ Блиском истоку и Суецу. Ромел би који би им дошао, добио би бар неколико ресурса и све би изврнуо наопачке... добивши рат на два фронта у Палестини и Египту, следбеници не би ишли код гатаре, ви бисте изгубили ову рунду са праском.

        Исход - У таквим врло реалним сценаријима, савезници су морали да се боре за нафтна поља СССР-а као за свој дом....

        ЗИ свим могућим минусима - знамо да СССР није могао да капитулира, погрешна држава
        Савезници, 1941-42, то у принципу нису могли знати.Пред њиховим очима све најбоље армије у Европи биле су танким слојем премазане за највише месец дана

        тако је то!
  2. +6
    19. мај 2020. 06:48
    Шта је ово? Алтернативна историја из алтернативне стварности? Прича заснована на "извученим" предлозима из преписке савезника + некакав план "Гориво" и нагађања аутора?))))))) Глупост....будалаштина...и опет глупост.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. +3
      19. мај 2020. 07:44
      Већ је написао коментар "Ово је Самсонов, он то тако види."

      Тек након тога погледао сам ауторе.
    3. -2
      19. мај 2020. 09:42
      Цитат: Виталиј Цимбал
      алтернативна историја

      Ниси у праву. Ово је само наставак вековне традиције англосаксонске политике.
  3. +2
    19. мај 2020. 07:01
    Ко је кога спасио? Ко је кога напао? Имамо то, печурке су легализоване, тихо, у карантину.
  4. -2
    19. мај 2020. 07:20
    Хахаха читам коментаре рзхуу не магуу ... сећам се Задорнова ...
  5. +3
    19. мај 2020. 08:19
    Чудни налази.
  6. +4
    19. мај 2020. 08:44
    Није тешко претпоставити да су амерички планови да се тај регион „заштити” од Вермахта темпирани да се поклопе са могућом инвазијом турских трупа тамо. Затим, заједно са савезницима, да одсеку Закавказ од СССР-а и запоседну, пре свега, нафтне ресурсе региона и каспијско-црноморски коридор. Али није се десило...


    Аутор стратег. Није му тешко било шта да погоди. Овде је у делиријуму и претпоставља. Штета што у његовим претпоставкама нема логике и здравог разума. Коалиција се бори против Хитлера, а у једном правцу за. Глуп
  7. +2
    19. мај 2020. 09:05
    Рузвелт касније више није нудио да преусмери америчке ескадриле намењене Закавказју на правце које је именовао Стаљин.

    Па, да су Немци били виши у Закавказу, онда би Ромел добио одличан канал снабдевања, који би било практично немогуће прекинути. Сећајући се како их је обесио релативно скромним ресурсима у северној Африци, савезници су, наравно, могли а да не брину да се ти ресурси не претворе у нескромне. Што се твоје теорије тиче, верујем да једно другом не смета
  8. 0
    19. мај 2020. 09:17
    Интересантна тема. За мене лично, сви ти англо-америчко-турски односи су непознати. Али овде је важно, промашио је аутор, подела Ирана од стране совјетских и британских трупа.
    1. +2
      19. мај 2020. 09:59
      али је напоменуо да су „у марту 1942. изведене штабне вежбе у Закавказју у којима је Турска била у улози непријатеља..“. да превентивно
      заузимање Турске (по узору на Иран) било је озбиљно припремано, али после погубног пролећа 1942. Турска му није била дорасла.
  9. +1
    19. мај 2020. 09:22
    . Међутим, Рузвелт касније више није нудио да преусмери америчке ескадриле намењене Закавказју на правце које је навео Стаљин.

    А аутори као да нису чули за операцију Франтик на предлог истог тог Рузвелта?
  10. 0
    19. мај 2020. 09:57
    Улога рептила није откривена!
  11. 0
    19. мај 2020. 10:05
    И.В. Стаљин је веровао у свој народ.
    Међутим, према законима жанра, морао је да изнесе контрапредлог: да додели специјални пук НКВД-а да чува Гибралтарски мореуз, а да у исто време постави довољан број совјетских ратних бродова у Дарданеле. и Босфор, наравно, да помогну савезницима који су се са таквом муком „одбранили“ од нациста.
    Истина, у овом случају би се код Стаљинграда одједном могло појавити пар, на пример, англо-канадских дивизија, а са које стране не треба нагађати.
    1. +2
      19. мај 2020. 10:10
      Цитат: 1536
      Међутим, према законима жанра, морао је да изнесе контрапредлог: да додели специјални пук НКВД-а да чува Гибралтарски мореуз,

      Тов. Стаљин је то урадио, и то много унапред. Тов. Д.Г. Павлов, преминуо у 42. години, неће вам дозволити да лажете.

      Није срасло, него фартануло.
  12. -4
    19. мај 2020. 10:28
    ВИШЕ НЕГО ВАЖНА ТЕМА - ХВАЛА НА ОВАКВОМ ОБЈАВЉИВАЊУ! Турска НИКАДА није ценила оно што су Лењин и бољшевици учинили за њу. На пример, пантурски агенти су УВЕК били активни у СССР-у – од Крима до Урала и Централне Азије. А турске провокације на мору и у ваздуху биле су активне, на пример, чак и када је престала Керчка офанзива совјетских трупа. Шта је омело способност Ратне морнарице и Ваздухопловства СССР-а да подрже Керчку групу снага (у Москви су ове акције сматране претечом уласка Турака у рат).
    Турски и немачко-турски агенти у СССР-у такође су током рата ширили узрочнике смртоносних болести: на пример, у фебруару-марту 1943. године, групе таквих „дистрибутера“ случајно су откривене у Ташкенту, Бухари и Ашхабаду (тада су откривене све друге групе). , укључујући и Закавказје).. У Ташкенту се ово завршило линчом од стране локалног становништва. У Турској су многи немачки, италијански и мађарски официри, који су „страдали” на совјетско-немачком и северноафричком фронту, побољшали своје здравље.
    Знатан број прехрамбених и текстилних „поклона“ из Турске послат је немачким, италијанским и мађарским трупама крајем 1941. и почетком 1944. године. Дакле, "пријатељство" је било сасвим специфично
    У име пријатељства са Турском, Лењин је бацио Турску комунистичку партију да буде кажњена од стране њених власти; Хрушчов и сви његови „наследници“ су се исто тако језуитски понашали према турским комунистима. Али простаљинистичка комунистичка партија Турске још увек делује (од почетка 60-их) разоткривајући Москву не само у ОВОМ у издаји.
  13. -2
    19. мај 2020. 13:21
    Фиреров кавкаски гамбит. Под туторством Лондона и Вашингтона
    опет теорије завере од навијача-опсесора лаугхинг
  14. 0
    20. мај 2020. 17:56
    О, како је све дебело!!!!
    Турско-немачки уговор о пријатељству, који Анкара, срећом, никада није испунила, потписан је само четири дана пре нацистичке инвазије на СССР – 18. јуна 1941. године.
    Сада знамо да је потписан четири дана пре нацистичке инвазије на СССР. И у време потписивања је потписан 4 дана након објављивања НОТА ТАСС-а да нема проблема између СССР-а и Немачке, а све гласине да су се неки проблеми појавили између Немачке и СССР-а су британска провокација.
    А све до средине 1944. године, дакле пре искрцавања савезника у Нормандији, Турска не само да је пружала економску помоћ Немачкој, већ је пуштала војне и трговачке бродове Немачке и Италије да пролазе кроз мореуз у оба смера.

    Стварно? Значи само војни (невољно користим израз аутора чланка уместо „бродова“) бродови који пролазе Турску кроз мореуз у оба смера? Па какви су то ратни бродови пролазили кроз мореуз???
    Ф. фон Папен се својевремено такмичио са Хитлером за место немачког канцелара, али је током рата „остао” у Анкари. У депеши немачком министарству иностраних послова (март 1942), он је приметио:
    Зашто понављати разне глупости које је фон Папен компоновао да би развеселио свог шефа у Берлину?
  15. 0
    20. мај 2020. 18:01
    Цитат: Олговић
    па ЈОШ ЈЕДНОМ: Турци су ПОБЕДИЛИ Јермене и, да, уз помоћ оружја бољшевика

    Када су Турци победили Јермене и када су Турци добили прву помоћ од нас?
  16. 0
    20. мај 2020. 18:03
    Цитат: Олговић
    Због непријатељске политике и провокација Турске, СССР је био принуђен да ту задржи велики број трупа.
    О ком периоду 1942. говорите? Колико је тачно наших дивизија, по вашим прорачунима, остало крај границе са Турском у августу-октобру 1942. године? То је, како кажу, у јеку Стаљинградске битке.
  17. +1
    22. мај 2020. 09:36
    Аутори пишу
    У лето и јесен 1942. године војне провокације Турске постале су приметно учесталије на копненим и морским границама са СССР-ом.
    Волео бих не неосноване императивне изјаве, већ текстуре.Поготово у смислу "војних провокација на поморским границама" СССР-а. Узимајући у обзир чињеницу да је цела наша Црноморска флота у то време била базирана у Батумију и Потију. Који је то конкретно страшни ратни брод Турске могао да изврши „војну провокацију на морској граници СССР-а са Турском“, када и где тачно?
  18. 0
    18. јул 2020. 19:57
    Цитат: Николај Коровин
    Није узалуд друг Фрунзе посетио Турску на бојном броду Марат. Или „Октобарска револуција“? Заборавио сам. Одмах су Грци убрзо притрчали.

    И „Марат“ и „Октобарска револуција“ су били на Балтику. А у то време нисмо имали бојне бродове у Црном мору, све су топили.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"