Војна смотра

„Још увек служи“: Сенатори забрањују Пентагону да смањи број јуришних авиона А-10 2021.

54
„Још увек служи“: Сенатори забрањују Пентагону да смањи број јуришних авиона А-10 2021.

Амерички сенатори, након што су проучили нацрт војног буџета за 2021. годину, забринули су се што Пентагон предлаже спровођење програма за смањење броја застарелих и застарелих војних авиона у њему.


Конкретно, нацрт војног буџета садржи податке о смањењу флоте јуришних авиона А-10 Тхундерболт ИИ, што је мотивисано следећим: производња таквих авиона је обустављена пре 36 година. Додаје се да сваке године одржавање ових јуришника, поправка и одржавање захтева све више новца. Планирано је да се 44 ова јуришна авиона пошаље на рециклажу следеће године.

Сенатски комитет за оружане снаге (САСЦ) се није сложио са овом линијом образложења. Сенатори намеравају да блокирају предлоге који се односе на планирана смањења америчког ваздухопловства.

Предложен је пакет измена пројекта буџета за 2021. годину, који предвиђа следеће:

забранити свако смањење флоте јуришних авиона А-10 „Вартог”;
одложити ликвидацију авијација КЦ-135Р и КЦ-10А цистерне док се не отклоне проблеми са системима на КЦ-46А.


Треба напоменути да је Пентагон 2021. намеравао да се ослободи 13 авионских танкера КЦ-135Р и 16 КЦ-10А.

Додатне мере које је амерички Сенат спреман да предузме: забранити одлагање вишенаменског турбоелисног авиона У-28А Драцо док се не разради програм пилотираних лаких ударних извиђачких авиона.



Такође, Сенат сматра да је неопходно финализирати програм смањења броја бомбардера Б-1Б. За 2021. планирано је смањење њихове флоте у америчком ваздухопловству за 17 јединица.

Пентагон је планирао да сва ова смањења „надокнади” додатном куповином ловаца пете генерације Ф-35 различитих модификација (укупно 95 авиона). Пентагон сматра да је неопходно да одустане од куповине беспилотних летелица МК-2022 од 9. године у корист развоја новог програма дронови МК Нект. Али ни ова ревизија није спремна да буде прихваћена у горњем дому америчког Конгреса.

За ревизију иницијативе војног ресора изјаснила се већина сенатора поменутог комитета (САСЦ). Сенатори верују да ће горе поменуте летелице и дронови и даље служити у интересу Сједињених Држава.
54 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Маурицијус
    Маурицијус 12. јун 2020. 07:04
    +2
    „Још увек служи“: Сенатори забрањују Пентагону да смањи број јуришних авиона А-10 2021.
    То је штета. Летеће гвожђе, електронско ратовање готово да нема утицаја на то.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. хидрок
      хидрок 12. јун 2020. 10:24
      0
      Добро је што ови А-10 неће стићи до нас ако ће сенатори радити на њима за племена Мумбо-Иумбо. Али изненађујуће је да законодавци показују тако здраве процене о подобности оружја у годинама које долазе...
      1. Пете Митцхелл
        Пете Митцхелл 12. јун 2020. 11:39
        +2
        Цитат из: хидрок
        Добро је што ови А-10 неће стићи до нас...

        Већ су виђени у бази Емари... стално у Немачкој.
        1. хидрок
          хидрок 12. јун 2020. 12:10
          -2
          Мислим да нас се то не тиче много и да ће следећи рат проћи без употребе стотина хиљада коњских и тенковских армија.
        2. хидрок
          хидрок 12. јун 2020. 16:41
          0
          Пит, нисам случајно поменуо мамбусе - какве везе Русија има са тим? ...
      2. АлекКСНУМКС
        АлекКСНУМКС 12. јун 2020. 14:06
        +1
        изненађујуће је да законодавци показују тако здраве процене о подобности оружја у годинама које долазе...

        А-10 је остављен јер нису сигурни у борбену способност Ф-35. Нема другог разлога.
        Али танкери су друга прича.
        На старијим авионима, оператер се налазио у репу и визуелно контролисао пуњење горива.
        На новим цистернама, оператер седи у кабини и контролише пуњење горивом преко камера. Када је доста њих већ изграђено, постало је јасно да камерман не одређује добро удаљеност. То је довело до наглог пораста несрећа. Како ће решити такав проблем је посебно питање. hi
        1. ицуце234-сан
          ицуце234-сан 12. јун 2020. 14:28
          0
          Како ће решити такав проблем је посебно питање.


          Кацига виртуелне реалности, која се сада користи у игрицама – може се чак допунити обичном видео сликом са вештачком сликом према подацима са радара или из специјалне телеметрије из авиона партнера и допунити гориво у магли или потпуном мраку. Истина, интензивна употреба таквог шлема нарушава вид и буквално изазива главобољу и мучнину.
          1. Заурбек
            Заурбек 12. јун 2020. 15:44
            0
            Ф35 је већ дошао до аутоматског допуњавања горива. Чини се и на Су57.
            1. ицуце234-сан
              ицуце234-сан 13. јун 2020. 08:22
              0
              На новим цистернама, оператер седи у кабини

              И даље, посебна особа "пази" на аутоматизацију у случају непредвиђених ситуација. Још је боље – замислите да све ради на пуном аутомату у збрци стварног живота – на пример, у следећем азијском „Вијетнаму“. Да, чак и банално буђав и неисправан специјални телевизијски систем и даље може да се поправи до колена или му се некако прилагоди, али сложена независна аутоматизација није увек.
        2. Иарханн
          Иарханн 13. јун 2020. 17:02
          0
          Наравно, сјајни сте када упоредите јуришни авион за директну подршку и МФИ. Функционалност А10 може да обавља само јуришни һеликоптер - то јест Апач, али су више дизајнирани за уништавање оклопниһ возила (зато имају много јефтиниһ АТГМ-ова за помоћ), а ови грамофони коштају много. Нападачки авиони су у суштини универзални у блиској подршци. А10 у војсци САД требало је да замене беспилотне летелице МК-9, али се нису снашле у овом задатку, веома је скупо користити СТО при сечењу барамалеја, а беспилотне летелице још не могу да користе ништа друго осим СТО.
          Комбинацијом свих карактеристика Су25 је и даље у употреби у војсци Руске Федерације, иако постоји и бубњар Ми28.
          У будућности ће постојати замена за јуришне авионе, али ће то бити тешко оклопљена беспилотна летелица са топом калибра 30-50 мм и широким спектром невођеног и вођеног оружја.
      3. хидрок
        хидрок 12. јун 2020. 14:12
        -1
        Занимљиво, а какав је то диван који је поново предузео да ми минус?
        Шта је ово, добра реч сенаторима?
  2. Лопатов
    Лопатов 12. јун 2020. 07:12
    +4
    Када сенатори, на захтев лобиста, указују војсци које оружје им треба, ово је чудна ситуација. Али ја то поздрављам лаугхинг
    1. Авиор
      Авиор 12. јун 2020. 07:24
      +1
      Мало је вероватно да неко лобира за летелицу која није произведена 36 година.
      1. лиам
        лиам 12. јун 2020. 07:51
        +2
        Цитат из Авиор
        Мало је вероватно да неко лобира за летелицу која није произведена 36 година.

        И свих 36 година лети без резервних делова, одржавања итд, или неко ово ради за велике паре и отпис ће ставити тачку на процес?
        1. Авиор
          Авиор 12. јун 2020. 08:01
          +1
          Рекламе, свака одлука са широким раменом може се оправдати лобирањем.
          Зар није превише лако?
          Уместо тога, они нуде куповину ф-35.
          У овом случају, новац је много више.
          А лобисти су много већи по нивоу и броју.
          Али одлучили су да задрже А10.
          1. лиам
            лиам 12. јун 2020. 08:06
            -2
            Цитат из Авиор
            А лобисти су много већи по нивоу и броју

            Да ли знате ко су лобисти А-10?)
            Лобисти ЛМ-а су већ на коњима, али за произвођаче А-10 то је, такорећи, питање живота и смрти.
            1. Авиор
              Авиор 12. јун 2020. 08:15
              -1
              Тако је ЛМ патетично одлучио да се одрекне профита.
              Претпостављам да не знате ко је садашњи власник бившег произвођача А10.
              Ово је израелски систем Елбит преко М7 Аероспаце.
              За њих производња резервних делова за А10 није питање живота и смрти.
              Ако постоје мали произвођачи резервних делова, онда су њихове могућности лобирања веома мале.
              1. лиам
                лиам 12. јун 2020. 08:34
                -1
                Цитат из Авиор
                Стога је ЛМ дирљиво одлучио да се одрекне профита.

                Одакле ти ово.ЛМ је моћан али није свемоћан.Зато је Америка јака да нико нема монопол ни на шта.
                Цитат из Авиор
                Сумњам

                Претпостављам да пре мог поста о лобирању нисте били свесни ко лобира за А-10. А пре него што напишем информишем се, па џабе сумњате)
                Цитат из Авиор
                За њих производња резервних делова за А10 није питање живота и смрти.

                Озбиљно? А шта, осим А-10, имају од оног са посадом у америчком ваздухопловству? Отписивање А-10 за њих је губитак места на веома тржишту житарица.
                ПиСи. Што се тиче теорија модерниһ у ВО о потреби јуришниһ авиона на бојном пољу, лакиһ јуришниһ летелица против тешко и слабо наоружаног непријатеља и осталог смећа, Турска је предавала и тренутно предаје мајсторску класу у Сирији и Либији за коју система ова ниша је у 21. веку
                1. Авиор
                  Авиор 12. јун 2020. 09:47
                  0
                  Ако сте знали, како сте онда написали да су резервни делови за А10 питање живота и смрти за Елбит?
                  Разлози за доношење такве одлуке су очигледни и без икаквог лобирања, а ако хоћете да све њихове одлуке примитивно сведете на лобизам, ја се нећу мешати.
                  hi
                  1. лиам
                    лиам 12. јун 2020. 10:00
                    -2
                    Чини се да је све очигледно.Ако Елбит буде избачен са тржишта људске авијације, никада се неће моћи тамо вратити
                    1. Авиор
                      Авиор 12. јун 2020. 10:48
                      +1
                      Елбит се бави авиоником и није везан само за а10.
                      У сваком случају, продужење рада а10 је привремена мера
                      Али ово је празан аргумент.
                      Не сматрам ваш аргумент да одлука о продужењу рада а10 због лобизма, а не стварне потребе, одговара стварности и не видим о чему да се овде расправља.
                      hi
                2. Пете Митцхелл
                  Пете Митцхелл 12. јун 2020. 11:53
                  +1
                  Ја се извињавам
                  Цитат од Лиама
                  И пре него што напишем, обавештавам
                  , а од када су вики извор информација?
                  Клинци из Тјусона ће се сложити са амерским законодавцима, а сложиће се и они који су на земљи... 'обавештени'...., требало је да видите какав су сувенир момци из 355 донели из Ирака, паркирали код седишта
                  Цитат из Авиор
                  Не сматрам ваш аргумент да одлука о продужењу рада а10 због лобизма, а не стварне потребе, одговара стварности и не видим о чему да се овде расправља.
                  Сложити
                3. Иарханн
                  Иарханн 13. јун 2020. 17:10
                  +1
                  о, наравно, Турска је показала Американцима класу употребе беспилотниһ летелица))) себи није смешно. Американци већ дуже време користе беспилотне летелице у војним сукобима и полицијским мисијама и пребродили су све недостатке овог оружја. Исти Реапер је требало да избаци А10 - али се није носио са задатком. Јер А10 и даље успешно сече барамалеје у Сирији, Ираку, Авганистану. Главни недостатак свиһ беспилотниһ летелица је у томе што могу да користе само СТО, што је релативно скупо и често његова употреба није оправдана.
    2. Нехист
      Нехист 12. јун 2020. 07:27
      +7
      Хм... Можда у Сенату има здравих људи?! Сједињене Државе немају аналоге брадавичасте свиње, као што, у принципу, имамо лопове. Тако да су све исправно одлучили, ово је авион на бојном пољу, па чак ни беспилотне летелице неће ускоро бити замењене у погледу ефикасности
    3. Нехист
      Нехист 12. јун 2020. 07:39
      +1
      Па, наш војно-индустријски комплекс указује Министарству одбране које је оружје потребно ... Дакле, све се зна у поређењу)))
  3. ДВР
    ДВР 12. јун 2020. 07:17
    +2
    Ај-јај-јај, како је. Ф-35 је требало да замени све. А зарђали комади гвожђа не могу заменити. Како то?
    У ствари, авион је успешан, али то не мења смисао онога што је речено.
  4. Авиор
    Авиор 12. јун 2020. 07:33
    +5
    За ову одлуку постоје 2 разлога.
    1. Сенат директно каже Пентагону – прво се сети ново, па онда старо варање.
    Пентагону је згодно да отпише старо, како би било лакше издвојити новац за фино подешавање новог. Старог цистерне нема, али је потребан, па дајмо паре да се нови дотера без даљег.
    Као да је Арли Берет отписана када је Замволта пуштена у воду.
    2. Америчка војска је навикла да заиста не броји новац.
    Не треба им А10 јефтин за употребу, а заправо у војсци или јуришна летелица против слабо наоружаног непријатеља као што је забрањени игил, дајте им скупи ф-35 са високо прецизним скупим оружјем.
    А како је закуцавање ексера микроскопом, њих није брига.
  5. ротмистр60
    ротмистр60 12. јун 2020. 07:38
    +5
    горе поменути авиони и дронови и даље ће служити у интересу Сједињених Држава.
    А-10 је заиста успешан амерички јуришник, који су препознали совјетски стручњаци за авијацију. Пошто су сенатори одлучили, они ће служити, али је пожељно да служе на територији САД.
    1. Нехист
      Нехист 12. јун 2020. 07:58
      +2
      Не само срећа! И по много чему надмашује наш су25, нажалост... А10 је вишенаменски авион од Грача. Ни ми ни ми немамо аналоге, па ће из ових машина да исцеде све што могу! Они су са А10 ми смо са су25
      1. К-612-О
        К-612-О 12. јун 2020. 08:07
        +4
        Па није да би било боље, у принципу не постоји могућност употребе експлозивних пројектила, као ни употребе ЗБ и бомби калибра 500, али ове две летелице су јединствене на свој начин и у принципу немају аналози. Авијација бојног поља и блиске подршке је скупа и неопходна пешадији.
        1. Нехист
          Нехист 12. јун 2020. 08:11
          +3
          И 10 је чист јуришник, али наши су25 су некако несхватљиви, да будем искрен, 7 тона А10 је боље од 3,5 су 25! Као што видите, живјели, патриоте су ми већ налепиле минусе)
          1. К-612-О
            К-612-О 12. јун 2020. 08:18
            0
            Па, ЦМ3 оптерећује 5 копејки колико год је то могуће, а уобичајена верзија је до 4400. Али наш опсег је шири, са бољом оклопном заштитом. И не заборавите да је 25. у принципу мањи и лакши
            1. Нехист
              Нехист 12. јун 2020. 08:30
              +2
              Најозбиљнији недостаци су домет и брзина... Генерално, нема шта да се расправља, авиони су јединствени, сада покушавају да запуше своју нишу беспилотним летелицама, али ово се испоставило да је скупље и не тако ефикасно
  6. ифаст
    ифаст 12. јун 2020. 07:47
    +3
    Преживели су, њихов МК-9 је већ застарео, а ми још ништа нисмо родили.
    1. К-612-О
      К-612-О 12. јун 2020. 08:10
      0
      Родили смо Ориона, косац заиста лети већ 20 година, али се у последње време, посебно у Авганистану, често, не својом кривицом, забија у земљу.
  7. Африцанер79
    Африцанер79 12. јун 2020. 07:52
    +3
    Изненађујуће, слажем се са сенаторима. И искрено, не разумем жељу да се стари системи наоружања замене новим у неким случајевима. Често замена ради замене да сече плен.
    1. Нехист
      Нехист 12. јун 2020. 08:04
      +2
      То важи и за наш МО, чак и у већој мери! Они чак покушавају да доведу ново на памет, а са нама, након пола пута, почињу да измишљају ново чудо
      1. двина71
        двина71 12. јун 2020. 08:31
        +1
        Цитат из Нехиста
        и оставивши нас на пола пута, почињу да измишљају ново чудо

        На пример?
        1. хидрок
          хидрок 12. јун 2020. 10:42
          0
          Да хвала!
          Већ је најављено да је Су-57 замишљен као платформа за стварање ловца 6. генерације, али летелица још није пуштена у употребу и борбени пилоти још немају НИКАКВО мишљење о његовим летачким и борбеним квалитетима, па чак и тим више не могу да изразе своје мишљење .
          1. двина71
            двина71 12. јун 2020. 10:48
            +1
            Цитат из: хидрок
            Да хвала!

            Немој..хвала..неће потонути..
            Дана 27. јуна, током Међународног војно-техничког форума АРМИЈА-2019, потписан је државни уговор између Министарства одбране и компаније Сухој (део УАЦ) за набавку серије ловаца 5. генерације Су-57, прес-служба УАЦ-а.

            Нису их напустили на пола пута, већ су их довели у серијску производњу..
            Око 6 ком.
            „Нема планова да се направи беспилотна верзија Су-57, али се на њему тестирају одвојени системи ловца шесте генерације, који ће у основној верзији бити беспилотни и само опционо са посадом“, извор у ваздухопловној индустрији. рекао је за ТАСС. Он је објаснио да је реч о контролној опреми летелице и њеном наоружању, навигационој опреми.
            1. хидрок
              хидрок 12. јун 2020. 11:46
              -1
              Не стављам кола испред коња и никоме је не препоручујем...
              Авион није борбени, пилоти немају налет и искуство у борбеној употреби – како изгледају својства апарата 6. генерације на нелетећој летелици?
              1. двина71
                двина71 12. јун 2020. 19:13
                +1
                Цитат из: хидрок
                Не стављам кола испред коња и никоме је не препоручујем...

                И закључујем.. да још не читаш пажљиво.. Су-57 неће бити 6 пкл.., на њему ће се разрађивати опрема за авионе 6 пкл.. А на чему још?
  8. Васиан1971
    Васиан1971 12. јун 2020. 08:03
    -1
    И на позадини свега тога покушавају да се кикоћу о нашим "старинама" ... вассат
    https://topwar.ru/172084-rossijskie-tu-95-proletevshie-rjadom-s-poberezhem-ssha-nazvali-antikvariatom.html
  9. брдски стрелац
    брдски стрелац 12. јун 2020. 08:04
    0
    Наравно, сенатори боље знају које оружје треба задржати, а шта отписати ... Војска, они ништа не разумеју ... вассат
  10. Јацк О'Неилл
    Јацк О'Неилл 12. јун 2020. 08:14
    +4
    Нешто, али да се А-10Ц назове „застарелим“, језик се уопште не окреће. Али ако говоримо о А-10А, онда да. Али А-10А више није ту, све је закрпљено до А-10Ц.
    Замена за писаћу машину нема и не очекује се, па је сечење немогуће!
    1. дзверо
      дзверо 12. јун 2020. 09:17
      0
      Ако не можете, али заиста желите, онда можете. Хајде да видимо да ли војска може да заобиђе забрану Сената.
  11. Дмитри Макаров
    Дмитри Макаров 12. јун 2020. 08:32
    -7
    А-10 је одлична машина за сузбијање немира црнаца, има Вулкан топ од 6 цеви, тачност гађања је заиста мала, али је погодна за уништавање масовних протеста.
    Сенатори су потпуно свесни, биће потребно заштитити своје виле и ранчеве од осиромашеног црно-белог бидла.
    1. лош момак
      лош момак 12. јун 2020. 09:20
      0
      Нема вулкана, постоји осветник са 7 буради.
    2. Пете Митцхелл
      Пете Митцхелл 12. јун 2020. 13:20
      +3
      Цитат: Дмитриј Макаров
      А-10 је одличан ауто

      Требало је стати на овоме, онда би дао логичан коментар, иначе је све остало џабе написано...
  12. Рос 56
    Рос 56 12. јун 2020. 09:30
    -1
    Ко је од наших либерала зезао о старом Су-25?
  13. АПАСУС
    АПАСУС 12. јун 2020. 09:50
    0
    У Сједињеним Државама препоручују Пентагону и извршној власти, а своје препоруке стављају у законе. Али у том случају у извршној власти траже некога ко ће окривити ................... парадокс
  14. гунђало
    гунђало 12. јун 2020. 12:57
    0
    Постојао је врло информативан чланак „Саботажа. Ратно ваздухопловство САД против идеје о лаком јуришном авиону“ (хттпс://топвар.ру/155817-саботазх-ввс-ссха-против-идеи-легкого-схтурмовика.хтмл) . Смисао је у [конфронтацији између војске и америчког ваздухопловства. Грубо речено: војсци су потребни јуришници за подршку пешадији. Авганистан је то показао – копненим групама је потребна способност да позову помоћ – средство које је довољно брзо (да брзо одлети до места), али довољно мале брзине и способно да патролира над бојним пољем (како би визуелно схватили где су „на закрпи“ њихови, а где непријатељски). Веома издржљив (јер често делује у домету оштећења малокалибарског оружја). И са довољно ватрене моћи да савлада непријатеља и пусти своју пешадију да обави посао.

    Тако, за сада, - брзи хеликоптери (као што је Сикорски С-97 Раидер); тактичка подршка УАВ; лутајућа и навођена муниција; и њихова заједничка употреба - јуришна летелица није потпуно истиснула (иако је јасно да ће све доћи до овога), онда је последњи на бојном пољу (тренутно) нема шта да се замени .

    Осим тога, војни јуришници су подређени војсци. А Ваздуһопловство жели да задржи сву авијацију у својим рукама (очигледно је да су више заинтересовани за куповину скупиһ авиона типа Ф-35 него релативно јефтиниһ јуришника). А тамо, са стране, Корпус маринаца, Поморска авијација са својим конкретним заһтевима. Свако има своје заһтеве, иза свиһ својиһ традиционалниһ добављача и најближиһ веза (познато је да многи амерички високи официри, одлазећи у пензију, одлазе на посао у војно-индустријски комплекс и/или аналитичке структуре које „дефинишу изглед“, тј. шта ће бити набавка Војска, Ваздуһопловство, Морнарица,...).
  15. веритас
    веритас 12. јун 2020. 14:55
    +1
    „Још увек служи“: Сенатори забрањују Пентагону да смањи број јуришних авиона А-10 2021.

    Пентагон није делио са сенаторима.
  16. тоха124
    тоха124 13. јун 2020. 19:00
    0
    Модерно је на мрежи грдити концепт оклопног јуришника. Рецимо, такви диносауруси као што су СУ-25 и А-10 би требало да напусте сцену. Као, држати такве авионе у служби значи припремати се за последњи рат. Али ко нам је рекао да рат будућности неће бити дуготрајан и масовни? Али шта ако се управо присталице рата малих снага спремају за своје прошле ратове – локалне сукобе друге половине 20. – првих XNUMX година XNUMX. века? Али шта ако тутњи као одрасла особа?

    Несумњиво је да ће велики рат 20. КСКС. имати мало сличности са септембром 1939. или јуном 1941. У првим данима неће. А ако се после тога нико не усуди да притисне „дугме“? А онда ће почети рат у духу незаборавног Тома Кленсија. Очигледно је да се ударне способности савремених универзалних тактичких авиона заснивају искључиво на снази вођеног оружја. Али вођено оружје има неке недостатке: кошта коњски новац, њихова производња захтева ефикасан рад стотина одбрамбених предузећа (које непријатељ очигледно неће поштедети), а нема их толико у складиштима (запамтите резултате рада авијације анти-Гадафијеве коалиције). Односно, ако се сукоб одуговлачи и буде довољно велик, онда ће вођене ракете брзо нестати, а њихова производња у ратном времену ће бити отежана на познат начин. Производња коригованих авио бомби биће брже постављена на основу расположивих резерви гвожђа. Ако могу. Али не одједном. И шта – мултифункционални ловци ће висити на малим висинама над бојним пољем?