Краљевина Русија. европска и хординска политика

99
Краљевина Русија. европска и хординска политика

Папски нунције уручује краљевску круну кнезу Данијелу Романовичу. Гравура Јулијана Шиблера према цртежу Клавдија Лебедева из збирке илустрација часописа Нива, 1894.

Одмах после битке код Јарослава, свет око њега је подсетио галичко-волинског кнеза да има посебне погледе на Југозападну Русију и да неће дозволити да се сви главни проблеми реше тек тако. Ова битка постала је вест која је стигла до свих ближих и далеких владара и донела да су Романовићи и њихова држава већ била велика сила. Једна таква вест стигла је до Татара. Након Батуове инвазије, имали су мало контакта са Галичко-Волинском кнежевином, нису јој наметали данак и нису успоставили никакве посебне односе, али су онда, закључивши да је тако насељени сусед превише опасан, без непотребних увода захтевали да им се да Галич, значи не само град, него и цела кнежевина.

Данијелова реакција је била таква да би се већ могао назвати храбрим човеком и великим владаром. Не желећи да изгуби своју државу, јасно схватајући да би могао бити убијен за најмању погрешну процену, одлучио је да оде право у штаб Бату Кана и лично преговара с њим, чувајући наследство свог оца задржано по тако високој цени. Путовање је трајало прилично дуго: напустивши своју родну земљу крајем 1245. године, Даниел се могао вратити тек у пролеће 1246. Пред каном је морао много да се понижава, али су се одмах показали дипломатски и политички таленти најстаријег сина Романа Мстиславича. Успео је не само да одбрани Галич, већ и да постигне признање као владар једне галичко-волинске државе, добивши канову етикету. У замену, Романовичи су постали притоци и вазали хорде и, на захтев кана, морали су да издвајају трупе за заједничке походе.



Међутим, зависност од Татара је тешко оптерећивала кнеза (углавном морално), па је стога одмах по повратку кући почео да склапа јак савез против њих. Први су се одазвали Мађари, који су још јуче били љути непријатељи: Бела ИВ, који је био импресиониран поступцима Данила, одлучио је да склопи савез са њим и чак уда своју ћерку Констанцију за кнеза Лава, наследника Галицијско-Волинског. кнежевина. Свадба је одиграна већ 1247. године. Неколико година касније, склопљен је династички брак и савез са Андрејем Јарославичем, кнезом Владимирским, који је такође желео да се ослободи татарског јарма. У будућности се табор антимонголских савезника стално мењао, појављивале су се нове земље, а старе су се повлачиле из споразума.

Покушај да се самостално склопи моћан савез против степа је пропао: превише се противречности накупило у прошлости у региону, а сви су првенствено тежили личним циљевима, не желећи да се отарасе „хегемона“ у личности степа, који је стално свима сметао. Још није дошло време теорија о односу снага у Европи, а најпоузданији савезник Романовича (са много резерви) испоставили су се Мађари. Владимир кнез Андреј Јарославич је поражен од Татара током „Неврјујевског рата“ 1252. године и изгубио је титулу, принуђен да побегне у Шведску. Схвативши то, Данило се одлучио на нови храбар, очајнички корак – да тражи верску унију са католицима, како би папа сазвао крсташки рат против Татара и Галичко-волинска кнежевина повратила пуну независност.

католици, унијати и краљ руски


Међутим, и без антихординске коалиције било је довољно разлога за склапање уније, и више од тога, они су превагнули. Од 20-их година КСИИИ века, Рим је почео постепено да мења реторику против православља у све радикалнију. Укључујући и због тога, крсташи су почели све активније да нападају руске земље, развијајући сада своје крсташке ратове не само против пагана, већ и против источних „јеретика“. Испоставило се да је са овим процесом повезана борба за град Дорогочин; стога је Александар Невски морао да се бори са католицима на Чудском језеру. Данијелу се апсолутно није допала могућност да поново буде под претњом инвазије удружених снага католичких сила, а можда чак и да буде мета крсташког похода, па се излаз брзо наговестио: закључити црквену унију са католицима, постати део католичког света и смањити претњу на западним границама.

Било је и других добрих разлога. Пре свега, папа је могао да додели титулу краља, што би у будућности могло дати одређене предности у вођењу спољне политике, коју је Данило волео и имао многе везе са западним католичким „заклетим пријатељима“. Приликом преласка на католичанство, држава Романовича је добила адут у виду западне подршке у борби против других руских кнезова, што би им омогућило да преузму хегемонију и уједине целу Русију под својом командом. Коначно, говорећи о унијатским тежњама Романовича, по правилу заборављају да су у исто време вођени преговори о унији Рима и Васељенске патријаршије, која је требало да превазиђе последице Великог раскола. У случају склапања такве уније, руски кнежеви и државе које је нису признале могли би већ званично постати јеретици, па су морали да поступају с оком на оно што се дешава у грчком свету, пошто Данило, син византијска принцеза, чинила је то стално и лако, имајући довољне везе и у Цариграду, и у Никеји.

Преговоре о унији започео је још 1246. године папски легат Плано Карпини, који је отпутовао у Орду у дипломатској мисији, успут учвршћујући односе са најближим владарима. Након тога, успостављена је стална преписка између Данила и Рима, која се наставила све до 1248. године. Наравно, папа је био заинтересован за такву унију, али руски принц је играо на време: с једне стране, држао је прст на пулсу преговора са Васељенском патријаршијом, а са друге, очекивао је обећану помоћ. против Татара, који никада нису дошли. Као резултат тога, преговори су на неко време прекинути. Они су настављени 1252. године, када је требало да се закључи унија у Цариграду, Невруј је победио главног савезника Романовича у Русији, а Даниелови односи са бекларбеком Куремсом су ескалирали. Као резултат ових преговора, на прелазу из 1253. у 1254. годину, унија је закључена, а Данило је крунисан у Дорогичину за краља Русије. Папа је позвао католичке владаре Европе у крсташки рат против Татара.

Међутим, врло брзо су Романовићи били разочарани. Нико се није одазвао позиву на крсташки рат, а Куремса, а потом и Бурундаи, морали су се сами носити. Крсташи су наставили да врше притисак на северозападне периферије Галичко-Волинске државе. Истовремено, Рим је појачао притисак на Данила како би што пре извршио црквену реформу и превео богослужење на католички обред. Наравно, новопечени цар руски, не као будала, није пошао на то, пошто је унија склопљена ради добијања конкретних бенефиција, а без њих би изгубила сваки смисао. Осим тога, убрзо су пропали већ скоро завршени преговори између Рима и Васељенске патријаршије, услед чега се Данило одједном показао као екстрем и готово издајник целог православног света. Већ 1255. унија је почела да се распада, а 1257. је заправо престала да постоји након позива папе Александра ИВ да казни „отпадника“ и издавања дозволе за освајање Русије од стране литванског католичког краља Миндовга.

Унија Галичко-Волинске државе са Римом трајала је само 3 године, а заправо ни током свог деловања није довела до неких посебних промена у верском животу Југозападне Русије, са изузетком одласка митрополита. Кијева и целе Русије Владимиро-Суздаљској кнежевини. Након његовог завршетка, политичка ситуација Романовича се чак донекле погоршала, што их је приморало да промене политику Хорде и ближе сарађују са Татарима како би обезбедили бар део својих граница. Једина стварна корист било је крунисање Данила за руског краља, што га је, према тадашњим схватањима, изједначило у правима са свим осталим монарсима Европе и, у очима Европљана, поставило Романовиће изнад свих друга грана Рјуриковича. Такође је било олакшање што Европљани нису журили да врше велики притисак на православне, а чак и са најпобожнијим католицима попут Тевтонског реда после 1254. године, Романовићи су увек имали прилично добре односе. Претња инвазије хришћанске браће са Запада брзо се распршила, што је отклонило један од разлога за склапање уније. Истина, испоставило се да је ово буре меда била мува: као и 1245. године, тако значајно јачање Русије није прошло незапажено у Хорди, па су се последице великих размера почињених дела већ приближавале.

Фридрих ИИ Ратоборни



Статуа Фридриха ИИ фон Бабенберга, надимак Ратоборни. Војскаисторијске музеја у Бечу

Године 1230. Фридрих ИИ фон Бабенберг је постао војвода Аустрије (у то време још не она величанствена и утицајна Аустрија, већ једноставно једно од великих немачких војводстава). Имао је само 20 година, а млада романтична природа тежила је ружичастом сну било ког средњовековног витеза, наиме, да се прослави на војном плану, „савијајући“ што више људи и проширивши своја имања. Не треба да чуди што се после овога Аустрија свађала са свим својим суседима, укључујући и Светог римског цара, и водила сталне ратове, по којима је Фридрих постао познат као Ратоборни. Посебно се много борио са Мађарима (што их није спречило да се пар пута удруже). И ако је неко време рат са њима био олакшан чињеницом да су Арпади „заглавили“ у борби за Галич, онда су након 1245. године, одбијајући да подрже претензије на кнежевину Ростислава Михајловича, Аустријанци и Мађари морали да лицем једни према другима у пуном расту.

Даниил Галицки је имао свој интерес за аустријске послове, што није ометала ни текућа борба за Галич. Разлог је био исти као и код његовог оца: породичне везе са принчевима Светог римског царства, односно са Фридрихом ИИ, који је вероватно имао другог рођака галичко-волинског кнеза. По свему судећи, 1230-их година између њих су успостављени одређени контакти, што је било посебно важно у светлу конфронтације оба владара и Угарске. Томе се супротставио цар Светог римског царства, Фридрих ИИ, који је пратио развој односа између Фридриха и Данила. Када је дошло до уласка у рат потоњег, цар је одлучио да крене путем најмањег отпора и штете и једноставно је купио Данилову неутралност за 500 сребрних марака и краљевску круну. Истина, папа ово последње никада није легализовао, а будуће крунисање руског краља одвијало се са другим регалијама. Постоји мишљење да Даниел у почетку није планирао да се умеша у далеки и непотребан рат у то време, пошто је чисто дипломатским путем извукао много новца и титулу од нуле.

Главна битка у животу Фридриха ИИ фон Бабенберга одиграла се 15. јуна 1246. код реке Леите (Лаита, Литава), која се налазила на граници између две државе. Велики број различитих митова и теорија је повезан са овом битком. На пример, постоји теорија да је Даниил Галицки учествовао у бици на страни Мађара, али то је мало вероватно: једва да је имао времена да се врати са путовања у Хорду те године, окупи војску, напредује према Мађарима. и већ у јуну ратују са Аустријанцима на њиховим границама . Осим тога, односи са Мађарима још нису довољно побољшани да би се могло говорити о таквој подршци у рату. Међутим, известан број руских војника јесте учествовао у бици: то су били Ростислав Михајлович, вољени зет угарског краља, и његове присталице из времена борби за Галич, који су остали верни свом вођи.

Описи битке у различитим хроникама се разликују. Једна од најпопуларнијих верзија звучи овако: војвода је пре битке јахао напред испред својих трупа да би одржао ватрени говор, али су га подли Руси изненада напали с леђа и убили, истовремено разбивши аустријске витезове. Чак је назначен и убица - "краљ Русије", под којим је Даниил Галицки први пао на памет, али се, највероватније, мислило на Ростислава Михајловича. Све би било у реду, али изненадни прикривени напад руске авангарде мађарске војске на Фридриха, који је стајао поред својих трупа, који је, у теорији, видео све што се дешава испред, и то на отвореном пољу. , изгледа некако растегнуто. Неки извори указују на природу смртне ране војводе - снажан ударац у леђа, па стога постоје две верзије шта би се заправо могло догодити. Први се заснива на чињеници да није било убода у леђа, а војвода је погинуо у поштеној борби, побијен од неког од руских војника, који се помиње чак и у мађарским хроникама, што га је посебно забележио краљ Бела. ИВ. Други се слаже са подлим убодом у леђа, али је један њихов означен као убица, пошто није сво аустријско племство волело непрекидне ратове последњих година.

Било како било, Фридрих ИИ Ратоборни је пао на бојном пољу. Што је најсмешније, његове трупе су ипак победиле, али то није слутило на добро због династичких проблема. Војвода није имао мушке наследнике, као ни мушке представнике династије Бабенберг. Према Привилегиум Минус-у који су усвојили цареви још 1156. године, у случају потискивања Бабенберга по мушкој линији, право на војводство се преносило по женској линији. Преживеле су само две жене: Маргарита, Фридрихова сестра, и његова нећака Гертруда. Ова друга се дуго сматрала званичном наследницом и стога је била завидна невеста. Преговори о њеној удаји трајали су дуго, али тек после Фридрихове смрти, чешки краљ Вацлав И ју је практично приморао да се уда за његовог сина Владислава Моравског. Међутим, изгледало је да сама Гертруда воли Владислава и стога није била против тога. Али невоља је: убрзо након венчања, нови војвода Аустрије је умро, што је послужило као пролог за велику кризу власти у војводству. Почела је дуга борба за аустријско наслеђе, у којој су Романовичи и Галичко-волинска држава морали да играју важну улогу ....

Рат за аустријско наслеђе



Краљ Премисл Отакар ИИ. Слика Алпхонса Мухе

Сазнавши за Владиславову смрт, цар Фридрих ИИ фон Хоенштауфен, кршећи закон још брадате 1156. године, прогласио је територију војводства ешетским феудом, одлучивши да је једноставно присвоји себи. Гертруда и њене присталице биле су принуђене да побегну у Мађарску да би побегле од царских трупа. И, морам рећи, имала је много присталица: уморни од витезова глупана и вечно зараћених војвода, аустријска имања су хтела мир и миран развој. То им је могла пружити удовка војвоткиња, која је по природи била поштена, мирна и поштена жена. Папа ју је подржао и заједно са угарским краљем вратили су Аустрију под власт Бабенберга. У преговорима са Фридрихом ИИ учествовао је и Данило Галицијски на страни Мађара, који су одлучили да ушуткају и појавио се на састанку у пурпурном огртачу, „статусном” атрибуту византијских царева. Помало шокирани и збуњени, преговарачи су замолили галицијско-волинског владара да се пресвуче, а цар је чак понудио и своје, како их принц не би одвлачио и не би морално потиснуо демонстрацијом таквих атрибута...

У замену за помоћ из Рима, Гертруда је пристала да се уда за папиног кандидата, Хермана ВИ, маркгрофа од Бадена. Умро је 1250. године, оставивши за собом сина и ћерку. Све године своје владавине није уживао велику подршку становништва, често долазио у сукоб са поседима. Народ је тражио адекватнијег мужа... Рим је поново понудио свог кандидата, али је он био толико сумњив да је војвоткиња одбила, чиме је лишила папину подршку.

У међувремену су се на северу дешавале драстичне промене. Премисл Отакар ИИ постао је краљ Чешке - природа попут истог Фридриха ИИ Милитанта, само много ентузијастичнијег и фанатичнијег у погледу војничке славе и „савијања“ суседа, али у исто време много способније. Узимајући за жену Маргарету фон Бабенберг (која је била 29 година старија од њега), он је 1251. напао Аустрију и приморао локално племство да га призна за војводу. И ту је „навијање” дошло до краја: ником од комшија се овакав исход није допао. Гертруда се, пак, обратила за помоћ угарском краљу Бели ИВ, а он се обратио свом пријатељу и савезнику Данијелу Галичком.

Пошто је невести био потребан муж, по могућству што неутралнији, како би био прихваћен од аустријских поседа, поглед је одмах пао на синове галичко-волинског кнеза. Као резултат тога, 1252. године Роман Данилович и Гертруда фон Бабенберг су се венчали. Убрзо након тога, мађарска и руска војска протерале су Чехе из Аустрије и тамо поставиле новог војводу и војвоткињу да владају. Од свих Гертрудиних супружника, Роман је, као прилично уравнотежен и адекватан владар, највише уживао у аустријским имањима, због чега је брзо добио значајну подршку, а прилично удаљена локација очеве баштине чинила га је много мање сметња локалним елитама од суседних немачких кнежева. Са становишта историје, развила се изузетно занимљива ситуација: Романовичи-Рјуриковичи су имали све шансе да остану војводе Аустрије, а историја би кренула сасвим другим путем!

А онда је папа Иноћентије ИВ, који је раније оклевао, рекао своју тешку реч у корист Премисла Отакара ИИ. Аустријанци нису могли сами да се споре са овом одлуком, а коалиција која их је подржавала почела је да се распада: Мађари су полако почели да заузимају Штајерску, Даниил Романович је био принуђен да баци сву своју снагу на Куремсу који га је напао, а заједнички поход са Пољаци у Чешкој завршили су сумњивим успехом ... опседнути трупама Премисла Отакара ИИ у замку Гимберг код Беча, Роман и Гертруд су, схвативши узалудност своје борбе, одлучили да се из ситуације извуку са најмањим губицима. Међутим, постоји још једна верзија: син Даниила Галитског се једноставно уплашио. Роман је побегао кући свом оцу; Гертруда се са својом тек рођеном ћерком дала под покровитељство Мађара и чак је у будућности добила део Штајерске. Њихов брак је убрзо проглашен неважећим. Учешће Галичко-волинске државе у борби за Аустрију је окончано, а сама ова борба ће се наставити све до 1276. године, када Хабзбурзи преузимају богато војводство.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

99 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Коментар је уклоњен.
    1. -3
      20. јун 2020. 08:42
      Реците све ово Јарославу Всеволодовичу на састанку, како је потребно борити се са неким до последњег, а ни у ком случају не преговарати.
    2. +10
      20. јун 2020. 13:08
      Цитат: Рагнар Лодброк
      Зато ти и Бандера

      Па, откуд ти, нека врста слабоумних ветрова? Интелигентна и писмена особа је за вас написала чланак о руским кнежевима и њиховој политици. Руси, знаш? Галичко-волинска кнежевина је руска земља којом су владали руски кнезови. Прочитајте и реците хвала што сада знате мало више.
      А ти имаш само Бандера у глави... Јеси ли и сам бољи од њих? Паметније? Не долази у обзир. Културније? Ништа. Која је разлика? Само у боји заставе којом машете?
      1. +5
        20. јун 2020. 13:14
        Цитат: Трилобит Мастер
        Која је разлика?

        Географски, Бандера је ближи „европској цивилизацији“ (водени ормани). Али бандеристи немају никакве везе са културом. То је антикултурни феномен.
    3. +4
      20. јун 2020. 13:10
      Какве везе има са „бандеровцима“? Бандеровци не преговарају ни са ким, али су истовремено агенти алтернативне силе. Они немају своју стратегију. Решавају се само тактички задаци - уграби, попиј пиће, залогај, дружи се. Овај правац настаје у тренуцима опадања руске државе, која се формирала у оквиру Хорде. Сложили су се они принчеви који су имали стратегију. Међутим, они су били на разводној линији: једни на граници са тадашњом „Европском унијом“, други су били у саставу Хорде. Хорда, наравно, није федерација, али није ни „католичко“ (ватиканско) царство засновано на строгој духовној подређености, која је прерасла у потчињавање финансијској моћи.
      „Наш Рјазањ“ је пропао управо због недостатка стратегије због погрешне тактике још пре формирања централизоване руске државе, која је настала на рушевинама Хорде. СССР је аналог Хорде. Руска Федерација је основа будуће Хорде (уз повољан развој процеса). Победа каганата је врло могућа. Међутим, „европски пут развоја“ (европске интеграције, у смислу апсорпције) је потпуно затворен.
      А наследници бандеровца су нестабилан, колебљив антихордски елемент од мале вредности за Европску унију, потрошни материјал. За Хорду, ово је идеолошки и ментални непријатељ који уопште не признаје државну идеју.
    4. +3
      20. јун 2020. 15:53
      Договорити се и опстати да би се касније наставио рат није лоша опција
    5. 0
      20. јун 2020. 20:00
      Тачне речи, хвала.
  2. +13
    20. јун 2020. 06:04
    Хвала вам пуно што сте наставили циклус Аретем! Хоћу само да напишем – „ако хоћеш да живиш – знај да предеш“!
    О аустријском гамбиту, искрено сам знао само на нивоу да се „Данил Романович уплашио и отрчао код оца“.
    С поштовањем, угодан викенд свима!
  3. -2
    20. јун 2020. 06:43
    Приликом преласка на католичанство, држава Романовича је добила адут у виду западне подршке у борби против других руских кнезова, што би им омогућило да преузму хегемонију и уједине целу Русију под својом командом.

    Мислим да би „адут“ Романовича био на заједничкој основи са другим западним кандидатима за руску земљу. То више не би била династичка борба, већ туђинска инвазија са покушајем вере са свим последицама. Највероватније је постојао покушај да се једноставно оде на Запад са својим делом руске земље и становништвом (уобичајена издаја, за коју су их гризли духови и проклињали остатак руског народа (није џабе они су тако злобна шала у стилу фантазије, али Гогољ је нешто знао)
    1. +5
      20. јун 2020. 15:48
      Цитат из марк1
      Највероватније је постојао покушај да се једноставно оде на Запад са својим делом руске земље и становништвом (уобичајена издаја, за коју су их гризли духови и проклињали их остатак руског народа (није џабе они су тако злобна шала у стилу фантазије, али Гогољ је нешто знао)

      До самог краја Данило је намеравао да уједини Русију под својом командом, али пошто је размишљао унапред, одлучио је да стекне титулу краља. Прво, то је престиж у очима западних партнера. Друго, ово је висок чин који признају и друге државе – да подсетим да је по европској хијерархији титула велики војвода био само велики војвода. Да, велики кнезови Кијева су понекад називани и цареви и исти краљеви, али само у преписци, у знак поштовања према личности. Понављам, Данило није одбио да се бори за Русију, он је само знао да чека и схватио је да можда ово дело неће бити учињено са њим, већ са његовим наследницима, због појаве Хорде.
      1. +2
        20. јун 2020. 23:24
        Цитат од артурпраетор
        по европској хијерархији титула велики кнез је био само велики војвода.

        Да, као да тог наслова у назначено време није било. Први „велики војвода“ био је Козимо де Медичи 1569. године.
        1. 0
          21. јун 2020. 00:44
          Да, ево мог џоинта. Али у западној пракси, титула великог војводе није била призната као једнака краљу. Барем сам на то наишао.
          1. +1
            21. јун 2020. 10:32
            Па, западноевропски систем титула није тако лако упоредити са нашим. Али формално да. изнад кнеза (кнез, фурст, војвода, краљ), али испод краља. И само је папа могао да направи краља.
            1. +2
              21. јун 2020. 14:58
              Цитат: старији морнар
              Али формално да. изнад кнеза (кнез, фурст, војвода, краљ), али испод краља.

              Ту су и принцепс. Али они су генерално нижи у рангу од броја, а ЕМНИП чак и барони. Али ми их називамо и принчевима вассат
              Цитат: старији морнар
              И само је папа могао да направи краља.

              Император Светог римског царства могао је да обезбеди и круну, али је било потешкоћа са признањем. Бар је Пољска добила прве краљевске регалије од царева. не од папе.
              1. +1
                21. јун 2020. 15:15
                Цитат од артурпраетор
                Али ми их називамо и принчевима

                Па да. Сви смо ми принчеви, било да су потомци Рјурика и Гедимина с једне стране, или татарски Мурза и грузијски тавади с друге стране. Некада су били кнезови, али их је њихов немирни Петар пребацио на кнезове.
                Цитат од артурпраетор
                Император Светог римског царства је такође могао да додели круну.

                Могао... на пример пруски. Али за велике паре и у 17. веку, када је утицај папства веома опао. А с обзиром да је Пруска била вазал Комонвелта, цар је генерално давао оно што му није припадало :)))
                1. 0
                  21. јун 2020. 15:20
                  Цитат: старији морнар
                  Могао... на пример пруски. Али за велике паре и у 17. веку, када је утицај папства веома опао.

                  Говорило се и о круни за протестантског владара. Мишљење папе у овом случају једноставно није потребно. Штавише, многи протестантски владари могли су слободно да проглашавају барем краљевства, барем империје – само је изборном кнезу Бранденбурга била потребна дозвола цара за легитимитет, јер је био део ХРЕ и де јуре вазал Хабзбурга.
                  Цитат: старији морнар
                  А с обзиром да је Пруска била вазал Комонвелта, цар је генерално давао оно што му није припадало :)))

                  У то време, Хоенцолерни су се већ ослободили вазализма, учествујући заједно са Швеђанима у чувеном потопу. Пруска круна је само ујединила Бранденбург (који није био једна земља, већ заправо конгломерат од 100500 малих поседа, па стога није постао де јуре „титуларни“ посед) са Пруским војводством.
  4. +11
    20. јун 2020. 06:59
    Унија Галичко-Волинске државе са Римом трајала је само 3 године, а заправо ни током свог деловања није довела до неких посебних промена у верском животу Југозападне Русије, са изузетком одласка митрополита. Кијева и целе Русије Владимиро-Суздаљској кнежевини.


    Овај одлазак није само промена у „верском животу“, то је коренита промена у политичком животу свега и свачега, јер тамо где је митрополит Руски, тамо је и центар Русије, сама Русија.

    И овај центар се такође заувек преселио на исток, поставши државотворно језгро огромне лепе земље.
    1. +10
      20. јун 2020. 13:21
      Чини ми се и да је у овом случају аутор потценио чињеницу одласка митрополита – тако важан догађај помиње се превише снисходљиво и кратко. Поготово када се има у виду да је овај митрополит вероватно био некадашњи дворјанин самог кнеза Данила, односно човек који је дуго и верно служио кнезу, потом примио постриг и заправо био кнез и био предложен за митрополита. .
      Вера у то време није била шала. Црква је била веома моћно политичко оруђе и мислим да му је Данијелово кокетирање са католицима учинило веома лошу услугу, а да није донело, као што видимо, никакву опипљиву корист.
      1. 0
        20. јун 2020. 15:53
        Цитат: Трилобит Мастер
        Такође ми се чини да је у овом случају аутор потценио чињеницу одласка митрополита – тако важан догађај се помиње превише снисходљиво и кратко.

        Немам обичај да сву државну делатност сводим на религију.
        Цитат: Трилобит Мастер
        Вера у то време није била шала.

        Нису се шалили, али је ретко долазило до фанатизма. Већ сам у претходном чланку назначио какав је однос православних и католика у стварности.
        Цитат: Трилобит Мастер
        Црква је била веома моћно политичко оруђе и мислим да му је Данијелово кокетирање са католицима учинило веома лошу услугу, а да није донело, као што видимо, никакву опипљиву корист.

        Авај, али у мојим очима ово је само стереотип. Понављам оно што сам већ написао у самом чланку – Данилови преговори о унији ишли су упоредо са преговорима о унији између Рима и Васељенске патријаршије. Који је, ако ништа, у то време поглавар свих православних. Чим су на југу престали преговори о унији, она је брзо престала да постоји и на северу. Истовремено, није било промена у обреду, митрополит је напустио Даниила - али већ почетком XNUMX. века у Галичу се појавила посебна митрополија.
        1. +3
          20. јун 2020. 16:36
          Цитат од артурпраетор
          Немам обичај да сву државну делатност сводим на религију.

          И ово је апсолутно тачно. Али при томе увек треба водити рачуна да је религија имала веома, веома важну улогу у том друштву. И не ради се чак ни о положају великих црквених јерараха (иако су њихове одлуке битно утицале на политичка опредељења), већ о нечем амбициознијем и тежим – уосталом, конфесионална припадност је у то време често била најважнији, па чак и једини маркер дефиниција „свог странца”. Сукоб између Ћирила и Данијела је можда био управо оно историјско рачвање које је предодредило судбину ГВК-а и ограничило његове историјске изгледе. Кокетирање са католицима је „разбило” идеолошку основу кнежевине, а када су наступила тешка времена у вези са завршетком династије, кнежевина није била у стању да се састави као целина и од политичке личности се претворила у поље на политичком одбору. . Не тврдим да је Данилово колебање у питањима вере било главни разлог смрти ГВК, али чињеница да је то била једна од њих, по мом мишљењу, је ван сумње.
          Иначе, с разлогом су стали и преговори о синдикату на највишем нивоу. И ако у односу на Данила у аналима и другим изворима видимо само трговачки део – унију у замену за помоћ, а ако нема помоћи – нема уније, онда у византијским изворима, ако ме сећање не вара, можемо размотрити другу страну овог питања – преговори нису били популарни у самој црквеној средини, а свештеници су, због свог утицаја на паству, извршили озбиљан притисак на цара и једноставно га приморали да обустави преговоре. Мало је вероватно да је у руским земљама било другачије, а демонстративни одлазак митрополита у земље подређене Хорди (тада још паганским) свакако се може сматрати упутством локалном свештенству да позвони и започне активне акције. да дискредитује кнежевску власт.
          Данијел је, наравно, био европски оријентисан политичар и са великим задовољством, мислим, подигао би „кинески зид“ између својих земаља и Русије и Степе, али није желео да ризикује лојалност својих поданика. , педалирање синдиката. Уосталом, са сваког амвона, са сваког трема (па, ако не са сваког, преко једног) би био проклет. Одржати власт у таквој ситуацији било би веома тешко.
          1. +1
            20. јун 2020. 16:42
            Цитат: Трилобит Мастер
            Сукоб између Ћирила и Данијела је можда био управо оно историјско рачвање које је предодредило судбину ГВК-а и ограничило његове историјске изгледе. Кокетирање са католицима је „разбило” идеолошку основу кнежевине, а када су наступила тешка времена у вези са завршетком династије, кнежевина није била у стању да се састави као целина и претворила се од политичке личности у поље на политичком одбору. .

            То би било тачно да после Данила у историји кнежевине Лев Даниловић. Не би дуго издржао без подршке народа. Осим тога, постоји још једна ствар - чудно, али већина црквених јерараха је подржала Данила. Испоставило се да је митрополит био готово једини који је показао снажно одбијање уније. Дакле, није дошло до раскола у држави, то су каснији изуми, из категорије „једноставних одговора на сложена питања“, да би се некако објаснило зашто је држава Романовича прилично брзо пропала у XNUMX. веку. Мада се срушио... Па, да то тако кажемо – далеко од начина на који би слаба и безначајна држава требало да се распадне. Руски православни бојари, ако ништа друго, борили су се у првим редовима литванске војске против Пољака, због чега су у великој мери били потиснути (ЕМНИП бојари из Пшемисла су једноставно убијени).
        2. 0
          20. јун 2020. 18:31
          артурпраетор „Немам обичај да сву државну делатност сводим на религију.
          У то време, религија је била све.))) Стога је Москва постала Москва, пошто су њени принчеви схватили да је верско питање најважније. Стога је митрополитски престо био у Москви и Сергија Радоњешког.
          1. +1
            20. јун 2020. 18:52
            Цитат: Нагаибак
            У то време, религија је била све.)))

            Реци то католицима и православцима у источној Европи који су се венчали без промене обреда. Не, религија је била важна, али није све.
            1. +3
              20. јун 2020. 19:06
              артурпраетор "Не, религија је била важна, али није све."
              Ово је основа погледа на свет особе тог времена. О чему причаш?))) Али брак није показатељ.))) Руски принчеви су без проблема давали своје ћерке половским хановима. И половске принцезе су се без грешке крстиле. Татари и други народи су крштени без проблема. Могли сте бити било које националности, али вера је морала бити православна. Мада то такође није увек случај и за муслимане у служби принчева. Није тако једноставно...
              1. +1
                20. јун 2020. 19:09
                Цитат: Нагаибак
                Ово је основа погледа на свет особе тог времена.

                По народној историји да. Било је немогуће живети дан без вере, сви су само постили и молили се, а страховито су се плашили греха. Али из неког разлога, скоро сваки владар је имао списак грехова, кршења заклетве Богу о нечему и тако даље. Чудно, зашто би? Можда зато што је религија религија, али је политика одвојена?
                Цитат: Нагаибак
                И половске принцезе су се без грешке крстиле.

                Зато што су половчке принцезе углавном биле друге вере. Разлика између католика и православаца је само у обреду, а и ти хришћани, а многи на то нису обраћали много пажње. Штавише, разлику су, по правилу, педалирали они који су били најудаљенији од осталих, док је на православно-католичком пограничном подручју у 95 случајева од 100 било апсолутно свеједно ко је ког обреда.
                1. -2
                  21. јун 2020. 10:48
                  Колега, ево у чему је ствар. Куод лицет Иови (Јови), нон лицет бови. Чудно је да владари понекад имају мање слободе од поданика. А у питању побожности – сигурно. Стога, принц мора да се повинује.
                  Шта ја причам, није Данијел једини Рјурикович који је прихватио, додуше формално, примат папе. Али то никада није донело одметницима симпатије њихових поданика. Односно, принц може бити било какав братоубица и прељубник, али у питањима вере мора бити чврст, попут сплеткара.
                  1. +1
                    21. јун 2020. 15:02
                    Цитат: старији морнар
                    Шта ја причам, није Данијел једини Рјурикович који је прихватио, додуше формално, примат папе. Али то никада није донело одметницима симпатије њихових поданика.

                    Проблем је у томе што је Данило брзо одбацио моћ Рима, а његова прилично тврда позиција спречила је да католички обред почне да завлада у ГВК у којој није пристао да било шта мења пре него што испуни своје захтеве, што је и био разлог апел папе Александра ИВ Миндовгу (у то време већ католик) да казни „отпаднике“ и освоји земље Романовича. Оне. де јуре, Данило је био унијат, а де фацто је чак био принуђен да се бори са Литванцима за очување православног обреда. Тако да не бих журио са смелим изјавама да се народ одмах по склапању уније одвратио од њега.
                    1. 0
                      21. јун 2020. 15:27
                      Цитат од артурпраетор
                      Тако да не бих журио са смелим изјавама да се народ одмах по склапању уније одвратио од њега.

                      Ово је, наравно, тачно. Штавише, ово нико није тврдио :)
                      По мом мишљењу, поента је у томе да је Данијел, закључивши унију, додуше само формално и на врло кратко време, кренуо на клизав пут, на коме су се његови потомци оклизнули. Мада, наравно, ако се један догађај десио за другим, то се не дешава нужно као последица. Ово такође треба запамтити.
                      Иначе, док сам био у вештачкој интелигенцији, имао сам занимљиву идеју. Шта би било да је лоза Романовича постојала до потискивања Пјаста, или? Ко би водио будућу Реч Посполиту?
                      1. +1
                        21. јун 2020. 15:34
                        Цитат: старији морнар
                        По мом мишљењу, поента је у томе да је Данијел, закључивши унију, додуше само формално и на врло кратко време, кренуо на клизав пут, на коме су се његови потомци оклизнули.

                        А каква клизава падина, драги колега? Од Романовича се више нико није упуштао у унију, сви су остали строго православни. Односи са католицима нису ишли даље од односа са суседима – да су Мађари и Пољаци били православци или муслимани, мало би се тога променило. Ето, само што се коришћење католичких миграната може некако увући у „флертовање“, али то је сасвим нормална пракса, али су у исте сврхе коришћени Половци и Татари који су желели да се населе. Да, и то није изазвало много непријатељства између заједница католика и православаца – о нечем таквом нема ни помена у ГВК, ово није немачка Слобода коју су стално (по Толстоју) позивали да се већ запали. у много каснија времена.
                        Цитат: старији морнар
                        Шта би било да је лоза Романовича постојала до потискивања Пјаста, или? Ко би водио будућу Реч Посполиту?

                        Није чињеница да би се Река уопште развила док је очувала Романовиће. На крају крајева, Пјасти нису завршили на Казимиру ИИИ – остали су само мали и свадљиви огранци, који се нису могли пустити на власт. Попут мазовских Пјаста, са којима су Романовићи били у сродству. Тако да би чак и добијање права на круну Пољске било проблематично... Али Литванија би, претпостављам, Романовићи пре или касније сломили. Иако је идеална виљушка овде Шварн Данилович, који побеђује у свађи Лава Даниловича, рађа децу са ћерком Миндовгом и ствара јединствену руско-литванску државу већ у XNUMX. веку. Онда Пољаци дефинитивно не блистају лаугхинг
              2. +2
                20. јун 2020. 20:09
                Цитат: Нагаибак
                Руски принчеви су без проблема давали своје кћери половским хановима.

                Није се десило, о чему причаш?
                Оженили су се, кћери никада нису дали. Једини случај - удовица принцеза се удала за Половца, Бакхот, чини се, његово име, али ово је изузетан случај. дај примере брака руских принцеза за Половце, ако није тешко, занима ме.
                1. +1
                  12 август 2020 22:08
                  Мајстор трилобита "Није било тако, о чему причаш?"
                  У праву сте, није било тога.))) По мом мишљењу, било је само 11 бракова. Руски принчеви су оженили жене Половце. Руске принцезе удате за Половце нису забележене. Па сам мало побркао.)))
              3. 0
                20. јун 2020. 21:53
                За мештане, а и за политичаре, религија је била важна само као још један фактор утицаја
    2. 0
      20. јун 2020. 15:50
      Цитат: Олговић
      Овај одлазак није само промена у „верском животу“, то је коренита промена у политичком животу свега и свачега, јер тамо где је митрополит Руски, тамо је и центар Русије, сама Русија.

      Ја, авај, не сводим цео живот Русије само на цркву. Штавише, почетком XNUMX. века ГВК је имао своју, засебну метрополу, а Литванци су тада створили још једну у Кијеву, услед чега се „сва Рус“ претворила у чисто номиналну титулу.
      1. -4
        21. јун 2020. 06:40
        Цитат од артурпраетор
        Ја, авај, не сводим цео живот Русије само на цркву.

        Зашто, "авај"? Имате право.
        Цитат од артурпраетор
        Штавише, почетком XNUMX. века ГВК је имао своју, засебну метрополу, а Литванци су тада створили још једну у Кијеву

        безвредни самопроглашени клонови.
        Цитат од артурпраетор
        услед чега се „сва Рус“ претворила у чисто именску титулу.

        Напротив, постала је стварна и моћна, као никада до сада, видите. земља настала око њега-Русија.

        где су клонови? нигде...
        1. +2
          21. јун 2020. 15:06
          Цитат: Олговић
          безвредни самопроглашени клонови.

          Створен уз дозволу Васељенске Патријаршије? осмех Извините, али Васељенска патријаршија је имала пуно право да мења устројство цркве како је хтео, све док РПЦ није стекла аутокефалност. Значи нема самозваних клонова, све је по канону, по законима. Ваша изјава је заснована искључиво на емоцијама.
          Цитат: Олговић
          Напротив, постала је стварна и моћна, као никада до сада, видите. земља настала око њега-Русија.

          Једно нема везе са другим. Русија је око себе ујединила огромне територије јер је била јака. И управо зато што је била јака, митрополија под њеном контролом на крају је постала патријархат. Да су Владимир или Москва слабе кнежевине, митрополија не би добила такав утицај.
          1. -1
            22. јун 2020. 07:35
            Цитат од артурпраетор
            Створен уз дозволу Васељенске Патријаршије?

            На ЗАХТЕВ и интриге локалних кнежева – у инат Кијевској митрополији целе Русије – дакле, самозвани безвредни клонови.
            Цитат од артурпраетор
            Једно нема везе са другим. Русија је око себе ујединила огромне територије јер је била јака. . И управо зато што је била јака, митрополија под њеном контролом на крају је постала патријархат.

            1. Шта је тада било ... Русија, шта ти је? белаи

            2. не, ојачала је јер је ујединила територије

            3. И управо зато што је Митрополија све Русије била у Москви, постала је центар уједињења и снаге.

            4. а где су ти клонови слављени?

            Нигде....
            1. -1
              22. јун 2020. 16:55
              Цитат: Олговић
              На ЗАХТЕВ и интриге локалних принчева

              На захтев локалних владара створене су скоро све метрополе. А укинути су и у интересу световних владара. О истој Васељенској патријаршији из времена Османског царства, која је само допринела јачању османске власти и активно се борила против локалних црквених аутономија и култура, балкански Словени могу да испричају много „добрих“ ствари.
              Цитат: Олговић
              Шта је тада било...

              Русија у најширем смислу – почев од тих кнежевина, одакле је отишла после монголске инвазије. Слажете се да је брже рећи „Русија“ него „Владимирско-Суздаљска кнежевина, која је потом постала Москва, која је потом постала Руско краљевство, које је потом постало Руско царство“ осмех
              Цитат: Олговић
              не, постала је јака јер је ујединила територије

              Не би могла да уједини територије да је слаба. Или искрено верујете да је територија Русије лежала на путу без власника?
              Цитат: Олговић
              а где су ти клонови слављени?

              На истом месту као и државе. Историја православних цркава уско је повезана са историјом секуларних држава. Таква карактеристика. А државе су, како се десило, отишле у заборав. Не видим ништа лоше у стварном току историје, али нећу ни да је подижем и обожевам. Извините, ја сам прагматичар, називам нешто лошим, погрешним и неканонским јер га нема... Сви ћемо бити ту. Односно сва прошла и садашња стања, и ја, и ти, и било који колега са сајта су погрешни, неканонски, јер ће наше приче кад-тад завршити осмех Колико ја знам. категорички се не слажете са таквом оценом Руске империје – али из неког разлога и сами поступате по истом шаблону према ономе што вам се не допада. Иако је у њој била револуција и она је пропала, сада нема Руске империје, што значи да је било погрешно (по истој логици)

              Укратко, ваши коментари показују најекстремнији џингоистички патриотизам и чврсте емоције, уз минимум логике и непристрасности, више волим да не комуницирам са људима на овај начин - јер је бескорисно.
              1. 0
                23. јун 2020. 08:03
                Цитат од артурпраетор
                На захтев локалних владара створене су скоро све метрополе.

                Москва?
                Цитат од артурпраетор
                Русија у најширем смислу – почев од тих кнежевина, одакле је отишла после монголске инвазије. Слажете се да је брже рећи „Русија“ него „Владимирско-Суздаљска кнежевина, која је потом постала Москва, која је потом постала Руско краљевство, које је потом постало Руско царство

                Брже је рећи "Рус"
                Цитат од артурпраетор
                Где су државе

                Ништа се није десило – постоји Литванија, нема метрополе.
                Московска патријаршија постоји, а њена јурисдикција сеже далеко ван граница Москве и Русије.
                Цитат од артурпраетор
                Извините, ја сам прагматичар, називам нешто лошим, погрешним и неканонским јер га више нема...

                Да није, онда је било нешто лоше и погрешно, иначе не би нестало
                Цитат од артурпраетор
                Руско царство – али из неког разлога и сами поступате по истом обрасцу против онога што вам се не свиђа. Иако је у њој била револуција и она је пропала, сада нема Руске империје, што значи да је било погрешно (по истој логици)

                Русија постоји, као и њена Руска православна црква, без обзира на све! Дакле, они су тачни да
                Цитат од артурпраетор
                Укратко, ваши коментари показују најекстремнији џингоистички патриотизам и чврсте емоције

                Шта је смисао ваших оваквих процена? мислите да је неко заинтересован за њих? Д
                Цитат од артурпраетор
                уз минимум логике и непристрасности

                ви их уопште немате, ово је моје гледиште
                Цитат од артурпраетор
                Више волим да не комуницирам са људима на овај начин - јер је бескорисно.

                Овде смо једногласни: бескорисно је убеђивати вас да је бело бело, пошто сте уверени у супротно.
        2. 0
          21. јун 2020. 16:38
          А лепо компетентне и паметне колеге те постављају на твоје место. Шта је колега Хоботница у теми Другог светског рата, шта је колега артурпраетор у теми ГВК, шта је Ундецхим у другим темама. Али ово је судбина свих националиста. Ваши неписмени опуси изгледају паметни само вашим фановима, националистима. лол
          1. 0
            22. јун 2020. 07:50
            Цитат из РедДрагон
            А лепо компетентне и паметне колеге те постављају на твоје место.

            сам „змај” нема довољно мозга. Д
            Цитат из РедДрагон
            Шта је колега Хоботница у теми Другог светског рата

            Наведи примере, лажове Д
            опет ... нема довољно мозга?
            Цитат из РедДрагон
            да је колега артурпретор у теми ГВК,

            он има право да мисли тако, ја, исто право да мисли другачије.
            Цитат из РедДрагон
            шта Ундецхим у другим темама

            белаи Ја сам са овим Радозналошћу, који је развукао слинаву усну, безобразлук и љубитељ безобразлука, ГЕНЕРАЛНО презир да комуницира, нешто збуњујеш.
            Цитат из РедДрагон
            Али ово је судбина свих националиста. Ваши неписмени опуси изгледају паметни само вашим фановима, националистима

            Ваше "писмо", у нашим разговорима лицем у лице са вама, довољно је само за МОЋНЕ хистеричне повике незнања незналице Д
    3. +5
      20. јун 2020. 15:53
      „Унија Галичко-Волинске државе са Римом трајала је само 3 године, а заправо, чак ни током свог деловања, није довела до неких посебних промена у верском животу Југозападне Русије, ....“

      Ово је био почетак краја Галичко-Волинске државе.
      Данијелове наде да ће нам „Запад помоћи“ нису се обистиниле.
      После пар генерација, његова држава је запала и постала плен његових суседа на чију је помоћ толико рачунао.
      1. 0
        20. јун 2020. 16:11
        Цитат: Поморски инжењер
        Ово је био почетак краја Галичко-Волинске државе.

        Само у твојој машти. Почетак краја био је опадање и потискивање Романовича. Пре тога, а после Данила Галичког, ГВК је, зачудо, успела не само да обузда навалу Литванаца, већ и да се прошири на рачун пољских и угарских земаља, упркос чињеници да је кнежевина 1264. де фацто подељен, а Лев Данилович се дуго и заморно бавио унутрашњим проблемима.
        1. 0
          20. јун 2020. 16:36
          Потискивање династије у ГВК дешавало се и раније, али тада то није била пресуда за кнежевину.

          „Пре тога, а после Данијела Галичког, ГВК је, зачудо, успела не само да обузда навалу Литванаца, већ и да се прошири на рачун пољских и мађарских земаља.
          Да, то је било као чињеница да синови Данилови нису могли да задрже туђе.
          1. +1
            20. јун 2020. 16:45
            Цитат: Поморски инжењер
            Потискивање династије у ГВК дешавало се и раније, али тада то није била пресуда за кнежевину.

            Тада је била потпуно другачија политичка ситуација у региону.
            Цитат: Поморски инжењер
            Да, то је било као чињеница да синови Данилови нису могли да задрже туђе.

            Лео би могао. Авај, природа, која је ГВК три пута обдарила добрим владарима, надокнадила се у четвртој, а у петој генерацији Романовићи су потпуно нестали.
  5. -3
    20. јун 2020. 08:21
    – Романовичи-Рјуриковичи су имали све шансе да остану војводе Аустрије, а историја би кренула сасвим другим путем!
    Да би се створила ЈЕДИНСТВЕНА руско-аустријска држава, било је потребно освојити Мађарску, једну од најјачих држава у Европи, што је било потпуно нереално.
    Краљ Чешке Пшемисл ИИ, који је успео да победи коалицију - Руси, Мађари, Половци, Баварци, Пољаци, изазива поштовање, истина, након што ју је Мађарска "напустила".
    А шта рећи о Роману, који је оставио жену и ћерку без заштите.
    Аутор је још један плус.
    1. +4
      20. јун 2020. 09:26
      Цитат из кнн54
      ЈЕДИНСТВЕНА руско-аустријска држава,

      Шта вам се не свиђа у стварној историји? Галиција је била у саставу Аустроугарске, или сте лично забринути за Романовиће? Нису имали шансе, распали би се овако или онако без везе са Русијом.
      1. -1
        20. јун 2020. 11:41
        Марка.Аутор је изнео опцију Романа на престо Аустрије.
        Одговорио сам да је то нереално.
        Шта је са свиђањима и несвиђањима?
        Иначе, Галиција је била у саставу Аустроугарске као краљевина Галиције и Лудомирије.
        Чак и током Првог светског рата, огромна већина становника Галиције били су православци и сматрали су се Русима и Русинима (види једно од Лењинових писама Инеси Арманд из 1917.), а не Украјинцима. Упркос масовним репресијама Аустријанаца, или омча или концентрациони логор.
        Локална аристократија је постала унијати.Чак и најбољи команданти/хетмани пољског краља Владислава у биткама са Б.Хмељницким били су потомци руских кнезова који су прешли у католичанство.
        1. +4
          20. јун 2020. 13:50
          Роман на трону Аустрије није раван уједињењу Западне Русије и Аустрије.
          "Вазал мог вазала није мој вазал"
        2. -1
          21. јун 2020. 16:29
          Па ако се унијати сматрају православнима, онда да. лол
    2. +1
      20. јун 2020. 15:43
      Цитат из кнн54
      било је свих прилика да остану војводе Аустрије

      Није имао. Свака држава се проширила до природних граница. Сада „породица” може да се пресели у Аустрију са парама „зарађеним прекомерним радом” и не размишља о титулама.
    3. +2
      20. јун 2020. 15:56
      Цитат из кнн54
      Нешто за стварање ЈЕДИНСТВЕНЕ руско-аустријске државе

      Да ли се о томе разговарало? осмех Радило се о томе да је владајућа династија Аустрије могла постати иста као у ГВК. То би предодредило блиске везе међу државама, и могло би довести до непредвиђених последица, јер Хабзбурговци у овом случају не би постигли успех. Радило се о овоме, а не о једној држави, тим пре што Роман Данилович није био наследник свог оца и могао је да наследи обе државе само у изузетним околностима.
  6. +5
    20. јун 2020. 08:24
    Широк спектар догађаја.
    Колика је шанса да се остане између воденичног камена „Монгола и Европе“?
    Синдикати Андреј Јарославич и потоња Неврјујевска војска - шта је храброст или лудило?
    И овде не може бити оцена које нису емотивне.
    За мене је "Игра Уније" још увек да зграбим отровани комад. Дуготрајни отров.

    И нећете добити одговор на питања, а добро је да се она појављују. Хвала вам.
    1. +1
      20. јун 2020. 09:49
      И питате Јарослава Всеволодовича и његовог сина Александра Јарославовича (који је Невски) како су уз помоћ Монгола спречили једино образовање у Русији које је заправо водило ратове са Хордом
      1. +6
        20. јун 2020. 13:39
        Цитат из Нехиста
        Како су уз помоћ Монгола спречили једину формацију у Русији која је заправо водила ратове са Хордом

        Дакле, питам се... Какво је то „једино образовање“, какве је то ратове „заправо водило са Хордом“ и шта су и како тачно „ометали“ Јарослав и његов син? Волео бих више детаља.
    2. +1
      20. јун 2020. 10:38
      Синдикати Андреј Јарославич и потоња Неврјујевска војска - шта је храброст или лудило?
      Аутор чланка је случајно поменуо Андреја Јарославовича, а он је био ожењен ћерком Даниила Галицког. Иако овај лик заслужује више. Зашто је ово урадио? А зашто су га Новгородци одбили да царује? Можда није био далеко.
      Једном давно сам гледао филм о Данилу Галитском, снимљен у Одесском филмском студију. Мало разумео, а некако није импресиониран. Мораће да се прегледа.
    3. +7
      20. јун 2020. 13:35
      Цитат из Корсар4
      За мене је "Игра Уније" још увек да зграбим отровани комад. Дуготрајни отров.

      Слажем се.
      На примеру Јарослава Всеволодовича и Данила Романовича видимо две различите политичке линије у односима са Монголима. Јарослав је изабрао сарадњу, Даниил - конфронтацију.
      Као резултат тога, Јарослав и Агоови потомци, као вазали кана, активно су се супротставили западу, а Данијел је покушао да искористи овај запад за борбу против кана. Резултат је познат - после сто година, држава Даниела је прво изгубила независност, а затим једноставно престала да постоји, а држава Јарослава у овом или оном облику и даље постоји.
      Ко је тамо недавно замерио Александру Јарославичу што се удружио са Хордом, позивајући га да „преговара“ са Немцима против Монгола? Одличан пример до чега би то довело је Галичко-Волинска кнежевина.
      1. +2
        20. јун 2020. 13:55
        Овде долазимо до питања светости моћи. Питање је у ком случају се чува, када се губи.

        Да ли је „Париз вредан мисе“ увек?

        Историја наше земље је уско повезана са проналаском митрополитског трона.
        1. +5
          20. јун 2020. 15:46
          Цитат из Корсар4
          Да ли је „Париз вредан мисе“ увек?

          Многи људи забораве да пре него што плате за Париз мисом, „Краљ Анри Четврти“
          дуго плаћао за то крвљу. Миса је као трешња на торти. осмех
        2. +1
          20. јун 2020. 15:46
          Историја „наше земље“ више није повезана са таквим стварима. Фукујама је можда уопште погрешио, али је био у праву у конкретном случају.
          1. +1
            20. јун 2020. 15:55
            Мислим да је још увек повезано.
            Само са сваким расколом (а колико их је било) све је више пукотина, све мање интегритета.

            „Браћо и сестре” није се случајно чуло 1941. године.

            Али на питање који је државни ентитет у нашим условима стабилнији - монолитан или сложен, тешко да постоји једнозначан одговор.

            Шта да кажем о водичу за акцију.
            1. 0
              20. јун 2020. 18:48
              Водич за акцију: сачувати државу као инструмент за очување народа и његове територије, као извор материјалног живота (а не постојања) народа, створити услове за физички и духовни развој (квалитативни раст) народа на основу расположивих ресурса. Неће бити државе, неће се имати о чему причати: ни о материјалном, ни о духовном. Ако се народ, као резултат деградације државе, претвори у становништво, онда је ово крај.
              1. 0
                20. јун 2020. 18:51
                Ваше речи се могу тумачити на различите начине, а још више различито отелотворити.
      2. +8
        20. јун 2020. 14:03
        Михаила, али је ипак слом Данилове државе у великој мери последица династичке кризе. Такве ствари нису системски фактори.
        Конкретно, битка код Јарославља је иста одбрана од Запада као и битка на Чудском језеру.
        Једном када су отишли ​​на етикету, галицијски принчеви то више нису учинили, дајући другима право да се понижавају.
        Према резултатима владавине, Даниел је прилично упоредив са Невским
        1. +3
          20. јун 2020. 15:42
          Цитат инжењера
          Према резултатима владавине, Даниел је прилично упоредив са Невским

          Договорити се. Можда чак и супериорнији.
          Цитат инжењера
          Једном када су отишли ​​на етикету, галицијски принчеви то више нису учинили, дајући другима право да се понижавају.

          Ипак, данак је одат. Истина, не сећам се тачно када су то престали да раде, али изгледа да је Литванија из Волинских земаља у XNUMX. веку, када је ГВК већ потонуо у историју, донела новац у Хорду.
          Цитат инжењера
          Конкретно, битка код Јарославља је иста одбрана од Запада као и битка на Чудском језеру.

          Постоји извесна сличност, и то не мала. Тако да се нећу расправљати. А кампања Бурундаја је слична кампањи Невруја.
          Цитат инжењера
          слом Данилове државе у великој мери је последица династичке кризе

          И овде се не слажем.
          Слом Даниелове државе последица је његове слабости, како војне тако и политичке. Још док су Романовићи били живи, од њега су се већ откидали комади. Било је династичких криза и у Пољској и у Угарској и у Русији, али државе од тога нису престале своје постојање.
          1. +3
            20. јун 2020. 16:14
            Цитат: Трилобит Мастер
            Још док су Романовићи били живи, од њега су се већ откидали комади.

            Под претпоследњом династијом Романовича, који се показао не само осредњим, већ једноставно одвратним владаром. Затим још једна генерација прилично успешних принчева, који су некако зауставили деструктивни процес... И њихову неочекивану смрт и гушење целе династије. После тога, распад државе је заиста већ постао неизбежан. Али не пре. И свакако не због синдиката.
          2. +7
            20. јун 2020. 16:41
            али, изгледа да је Литванија из Волинских земаља у XNUMX. веку, када је ГВК већ потонуо у историју, доносила новац у Хорду.

            ОН је још у 16. веку добио етикету на Кијев и околину од кримских ханова. Вероватно знаш и без мене.
            Слом Даниелове државе последица је његове слабости, како војне тако и политичке.

            Тамо, прекретница 1323, смрт оба Јуријевича. Пре тога је све ишло добро.
            Уопштено говорећи, не видим директно како је оријентација на запад уништила Галичко-Волинску кнежевину. Поред њега су Пољска, Литванија, Мађарска, немогуће је не укључити се. У северозападној Русији друштво је још мирније.
            1. +2
              20. јун 2020. 16:58
              Цитат инжењера
              Тамо, прекретница 1323, смрт оба Јуријевича. Пре тога је све ишло добро.

              Штавише, то се догодило непосредно пре него што је Хорда заправо напустила регион, што би отворило пут за ширење Романовића на исток и североисток. То заиста, како кажу, није срећа.
              Цитат инжењера
              Уопштено говорећи, не видим директно како је оријентација на запад уништила Галичко-Волинску кнежевину. Поред њега су Пољска, Литванија, Мађарска, немогуће је не укључити се. У северозападној Русији друштво је још мирније.

              Собсно, ППКС. Оно што се види као претерано ангажовање католика је, у ствари, нормална спољна политика с обзиром на присуство великог броја играча у региону. Наравно, такво суседство је имало и негативне последице - с друге стране, проблеми су имали и комшије, а ГВК је то искористио на исти начин.
            2. +2
              20. јун 2020. 16:58
              Цитат инжењера
              ОН је још у 16. веку добио етикету на Кијев и околину од кримских ханова.

              Да, али Кијев није Волињ, и ако бих навео овај пример, ти би ми први на то указао и био би у праву. осмех
              Ако је Јуриј Болеслав ипак плаћао данак Хорди пре 1340. године, онда тешко да је вредно претпоставити да су претходни Романовичи избегли ову судбину.
              Смрт браће Лава и Андреја је ударац за династију, али не и за земљу. Да је земља уједињена, постојала би особа која би је држала. Сама кнежевина је била разједињена и слаба.
              Углавном – оно што се зове „за вране су оставили, за паукове се нису држали“. Племство вуче на запад, људи - на исток. И ова стална конфронтација католика и православаца, не директно наоружана, не, само присуство на земљи цркава и једне или друге конфесије, људи су непрестано делили, супротстављали их једни другима, лишили кнежевину јединства, воље за уједињењем, манифестују себе, или тако нешто...
              У сваком случају, ја то тако видим.
              1. +1
                20. јун 2020. 17:10
                Цитат: Трилобит Мастер
                Ако је Јуриј Болеслав ипак плаћао данак Хорди пре 1340. године, онда тешко да је вредно претпоставити да су претходни Романовичи избегли ову судбину.

                Последње две генерације Романовича, очигледно, нису плаћале данак и нису признавале превласт Хорде.
                Цитат: Трилобит Мастер
                Смрт браће Лава и Андреја је ударац за династију, али не и за земљу. Да је земља уједињена, постојала би особа која би је држала.

                Поштовани колега, и даље ми је дивље жао, али за вас, као некога ко познаје историју североисточне Русије, превише је лако говорити о томе, с обзиром на број потомака Всеволода Великог гнезда, практично није било опасност од сузбијања династије за неколико векова осмех А Романовићи су били прилично мала грана Рјуриковича. И након њиховог потискивања, галичко-волински бојари су активно учествовали у борби против Пољака, укључујући и зато што је рат за галичко-волинско наслеђе трајао 52 године, а не неколико година. Чудно је после овога тврдити да је земља била слаба. Била је довољно јака, али у вакууму врховне власти, у условима када би, по свим утврђеним правилима, кнежевина требало да уђе у састав Литваније, а томе се противи Казимир ИИИ (најмоћнији пољски краљ у последњих, вероватно неколико векова). , нема шансе да се толико одржи независност.
                Цитат: Трилобит Мастер
                И ова стална конфронтација између католика и православаца

                Поштовани колега, и даље се дивље извињавам, али ова „стална конфронтација“ у поседу средстава, односно историје региона, уопште се не види из речи. Да је Русија католичка, да су Мађарска и Пољска православне, све би испало потпуно исто, питање вере и верске конфронтације у овом тренутку једноставно је небитно за регион. Већ сам коментарисао последњу тему.
                1. +2
                  20. јун 2020. 18:25
                  Цитат од артурпраетор
                  Последње две генерације Романовича, очигледно, нису плаћале данак и нису признавале превласт Хорде.

                  Последње две генерације су Владимир Лвович и Лев Јуријевич? Мислим да су платили и признали. У сваком случају, зашто би Јуриј Болеслав ово урадио?
                  Цитат од артурпраетор
                  И после њиховог сузбијања

                  Након њиховог гушења, није било особе која би заузела њихово место - ово много говори. И то се догодило не зато што није било достојних људи, већ зато што није било оних који би свима одговарали. Јер, по свему судећи, сви учесници у политичком процесу су имали различите интересе и није било преовлађујуће снаге која би могла да предложи кандидата из својих редова и да га одобри. Отприлике у истом периоду у Француској је избила династичка криза – па шта? Окупило се племство, у хору прогласило „не вреди љиљане вртити“ и то је то – нови краљ, нова династија. А можете ми рећи колико је таквих криза било у Пољској и Мађарској.
                  Не, Артјоме, како хоћеш, али ја не могу сматрати да је династичка криза главни разлог нестанка ГВК са историјске арене. Било је значајнијих разлога, а један од њих је, чини ми се, управо чињеница да су Данијел и после његови наследници активно кокетирали са католицима.
                  Уосталом, шта је брак са неком европском принцезом? Ово је њена пратња на двору, то су путовања код рођака, посете ових рођака, то су кућне цркве, језик, обичаји итд., Доведени на територију њеног мужа - ово је с једне стране, одозго. На другој, одоздо, налазе се села и села у којима стоје православне цркве и служе православни свештеници. А кад кроз ово село прође разголићена племићка кавалкада, сељаци, усправљајући се од рада у пољу и бришући зној са чела, сматрају – у, тај је наш, а онај није наш. А овај у пољској дуксерици уопште не знам коме, али овај у мађарском долману - ни ја не разумем. А дуж граница кнежевине помешани су католици и православци - уопште није могуће разазнати ко, где и шта. А у средини између „врха“ и „дна“ такође је забуна – један борац има католичке рођаке, други, иако су и сами православци, трговци, занатлије – сви живе отприлике тако.
                  А када се решава питање кога подржати у борби за галицијски сто, о овом питању има превише мишљења на свим нивоима.
                  Па, генерално, као и увек, разменили смо мишљења. Мислим да сам одговорио, у исто време и Денису. осмех
                  Сваки је остао при свом, али се публика забављала. осмех
                  1. -1
                    20. јун 2020. 19:00
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    Последње две генерације су Владимир Лвович и Лев Јуријевич?

                    Јуриј Лвович плус Андреј и Лев Јуријевич.
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    У сваком случају, зашто би Јуриј Болеслав ово урадио?

                    Зато што је Јуриј Болеслав постао владар после погибије својих претходника у бици са Татарима. А Татари су само хтели да натерају ГВК да поново плаћа данак. Између рата и данак, Јуриј Болеслав је изабрао данак.
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    Након њиховог гушења, није било особе која би заузела њихово место - ово много говори.

                    Поштовани колега, не вуци сову по глобусу, молим те осмех Извесни Дмитриј Детко постао је вођа читавих бојара, али проблем је био у томе што су, према законима о наслеђу ГВК, након потискивања Романовича и смрти Јурија Болеслава, литвански принчеви требали да оду. Против чега се бојари, генерално, нису противили. Али то је оспорио Казимир ИИИ, са позиције снаге. Против којих су се бојари жестоко борили. Поново није било легитимних наследника Романовича после 1340. да би ГВК задржала своју самосталност. Не бисте Арагон назвали слабим јер су га наследили краљеви Кастиље, зар не? Заједнички резултат династичке политике.
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    Било је значајнијих разлога, а један од њих је, чини ми се, управо чињеница да су Данијел и после његови наследници активно кокетирали са католицима.

                    Извините, драги колега, али не могу да прихватим ово гледиште. Зато што нисам приметио никакво системско флертовање са католицима када сам проучавао то питање. Иначе, исто тако можете кривити Казимира Великог за слом Пољске јер је кокетирао са Јеврејима.

                    Међутим, не видим смисао у наставку расправе на ову тему.

                    ПС Што се тиче слике коју сте описали о последицама односа са католицима - слика је, наравно, лепа са уметничке тачке гледишта, али, ИМХО, више се односи на надреализам него на реализам. Шта људи брига за пратњу и религију краљице, ако се она активно бави добротворним радом, организује склоништа, дели милостињу и уопште активно покровитељи народ? Шта је 1,5 дворјана у очима 15 и више милиона људи, од којих 12 нема никаквог значаја, а народ можда и не зна за њихово постојање? Уосталом, која је друга држава пропала због описаног сценарија? А оно што нудите, тј. прекид свих односа са Европљанима је изолационизам и шовинизам, извините. Шта је ово навело Кину да се сети? А како је тај исти Петар Велики „прорезао прозор у Европу“, укључујући и менталитет свог народа?
              2. +4
                20. јун 2020. 17:11
                Ви бисте били први који би ми указали на ово.

                Да ли сам заиста такав дебатер и буквалиста?)
                Да је земља једно, постојао би човек који би је држао

                Михаила, ова кнежевина је чисто феудални производ. Под добрим кнезовима напредујемо, под лошима пропадамо. Подсећа ме на илустративну аналогију. Бургундија је слаба и подељена држава? За мене апсолутно не, само су противници добили добре карте.
                Русија је у смутним временима буквално пролазила уз ивицу провалије. Извађени су само на рачун једног – до тада су великоруси-„московљани“ постали нација са свим последицама. Али у 14. веку у Европи су се, уопште, натезали са народима.
        2. 0
          20. јун 2020. 18:41
          „одбрана са Запада је као битка на Чудском језеру“.
          Зашто ову битку сви сматрају „заштитом са Запада“? Александар Јарославович, тачније Новгород, одлучио је да казни наредбу за самовољу, закључивши споразум са Псковом, заобилазећи Новгород.
          Не знам где је заштита.
      3. -1
        20. јун 2020. 16:03
        Цитат: Трилобит Мастер
        Резултат је познат - после сто година, држава Данијела је прво изгубила независност

        ... а показало се да то ни на који начин није повезано са вишегодишњом унијом, коју је закључио Даниил Галицки. Авај, ово је стереотип. ГВК под Романовићима је увек била православна држава, чак ни унија није имала времена да се на било који начин манифестује на обредима. Јер Данило је поставио строг услов – прво ћемо се обрачунати са степама, ја ћу ујединити Русију, а онда ћемо променити обред и послушати папу. Оно што је де факто звучало као „ви нам сада помозите, а ми ћемо своје обавезе испунити некако касније, можда негде у будућности“.
      4. -1
        21. јун 2020. 01:18
        Пре свега, Јарослав и касније његов син су уз помоћ хорде ојачали своју моћ међу руском кнежевином, а друго су се „борили против Запада“ Можете упоредити војне походе, њихов број где су забележени Јарослав и Александар, против којих често су се противили
        1. +3
          21. јун 2020. 10:39
          После инвазије, Јарослав је направио два похода - један против Чернигова, други против Литваније, која је заузела Смоленск. Његов син Михаило је погинуо у бици са Литванијом, Александар је кренуо против Швеђана 1240. године, против Немаца 1242. године, 1250-их година. разбио Литванију код Усвјата, изградио одбрану дуж Шелона, кренуо против Швеђана у модерном. Финланд. У следећој генерацији – опет Литванија и Немци са Данцима – два раковорска похода 1267. и 1268. године. Није било излета у степу или Бугарску.
          1. 0
            21. јун 2020. 11:52
            Али зар Александар није отишао у хорду увређен од свог брата Андреја, због чега је Куремши изгледао као Данијел? После чега је Александар сео на Володимеров престо? Зар није било тако нешто? А 1255, зар Александар у Новгороду није учио погром? Није ли он својим сплеткама и братством са Сартаком уништио Владимирску и Тверску кнежевину, које су у то време претендовале и на престо великог кнеза? Са становишта политике и историјског развоја, урадио је праву ствар. Али нема потребе да га уздижете. Користећи трупе Хорде, потиснуо је све покушаје стварања других центара уједињења.
            1. +3
              21. јун 2020. 12:56
              Цело питање је око новца. Андреј је одбио да плати - добио је Неврјују. Александар је хтео да „скине“ брата – није успео.
              Новгород је одбио да плати - Александар се сам бавио тиме. А шта да се ради, захтевају од њега, да то не вади из свог џепа. Иначе би Монголи сами решили то питање.
              Братимљење са Сартаком - Гумиљева бајка.
              Тверска кнежевина је у то време била још у повоју и није могла ни на шта да полаже право.
              Александар се старао о земљи као о свом власништву. Не бисте запалили кућу да у подруму има пацова. Извојевао је право да сам убира данак, натерао је све да га плаћају, а земљу од најезди са истока заштитио дипломатским путем, са запада – војним путем. Залагао се за повратак брата, а када се вратио, вратио му је наследство.
              Титула „бранилац руске земље“ – дефинитивно је заслужила.
              1. +2
                21. јун 2020. 13:13
                Слажем се са тобом. О ономе што је горе написао. У принципу, било које царство је створено мачем! Александар је у то време започео овај процес и успео у њему, да су се околности другачије развиле, Врховна врховна команда је у томе могла да успе... Авај, историја не познаје субјунктивна расположења... Ја сам само апстраховао од појма патриота. у историјским стварима већ дуже време покушавам да будем објективан.
            2. 0
              21. јун 2020. 15:08
              Цитат из Нехиста
              Али зар Александар није отишао у хорду увређен од свог брата Андреја, због чега је Куремши изгледао као Данијел?

              Куремсине акције против Данијела изазване су другим разлозима. Једини који је заиста довео Романовиће у ред био је Бурундај, а његов долазак је изазван успешнијим акцијама Даниила против Куремсе (који је једноставно збунио обалу и хтео да истисне граничне поседе ГВК).
    4. 0
      20. јун 2020. 16:00
      Цитат из Корсар4
      Синдикати Андреј Јарославич и потоња Неврјујевска војска - шта је храброст или лудило?

      Овога ћете се сетити у следећем чланку, када Данијел, после посета Бурундаја, одлучује да се сам бори против Хорде, изгубивши скоро све савезнике. У монголском питању овај владар је понекад погрешио. Иако је у случају Андреја Јарославича, овај последњи највероватније погрешио – испровоцирао је Монголе да прерано реагују, показујући своју непослушност. Даниил је прво намеравао да сачека формирање коалиције, па тек онда да крене против Татара, са више страна одједном. И тако је Хорда добила прилику да победи у деловима.
  7. +1
    20. јун 2020. 09:04
    услед тога Данило се одједном показао као екстреман и готово издајник целог православног света.

    Зар није тако? ))))
    Хтео сам да седим на две столице))))
    1. 0
      20. јун 2020. 16:05
      Цитат из луцул
      Зар није тако? ))))

      И зашто је одједном постао издајник, ако је у том тренутку унија била пред закључењем Васељенске патријаршије? осмех Ово је, за секунду, тада био поглавар целе православне цркве, са изузетком ЕМНИП-а бугарске аутокефалне. И поред тога што су и Бугари успели да посете црквену унију. У овом случају, само они принчеви који би одбили да обнове јединство цркве сматрали би се издајницима хришћанства.
      1. 0
        20. јун 2020. 16:28
        Колико сам разумео, митрополит Исидор се сада доживљава као отпадник.
        Мада, овде ће сви погледи бити пристрасни.

        Унија са позиције слабости тешко би могла да доведе до добра.
        1. 0
          20. јун 2020. 16:51
          Цитат из Корсар4
          Колико сам разумео, митрополит Исидор се сада доживљава као отпадник.

          Ово је већ КСИВ век, други услови и сасвим друга унија. Фирентинска унија, у принципу, нигде није заживела, а постојала је нешто дуже од ГВКшнаја.
          Цитат из Корсар4
          Унија са позиције слабости тешко би могла да доведе до добра.

          У случају ГВЦ-а, тешко је говорити о некој врсти слабости. Више се ради о политичком прагматизму – унија је могла дати одређене користи, општа позадина православне цркве (преговори Рима и Васељенске патријаршије) је била повољна, па зашто не? Поред тога, не треба заборавити на верзију да Данијел у почетку није хтео да се придржава услова уније - у овом случају, то постаје чисто политичко оруђе, које, нажалост, није дало велике користи осим титуле краља .
      2. -1
        21. јун 2020. 21:13
        у очима својих савременика ишао је управо на издају. Више пута вам је истицано да је питање конфесионалног идентитета у средњем веку обележје сопственог или туђег, али и даље стојите на своме и не придајете значај питањима вере, знате, чини се ја, чак и ако сада сам Даниил Галитски устане и каже вам лично, кажу да, ово је мој довратник са унијом, иако је прошло само 3 године, али моја кнежевина и моја династија су изгубили много образа, а у генерална идеја бунијатизма увелико је раздвојила друштво ГВК, а онда ћете му одговорити да то није тако)) Пошто је тако очигледно, као да је трава зелена, а небо плаво, постоје закони природа, гравитација, на пример, не пада вам на памет да поричете њено постојање и њен утицај, а постоје потпуно исти непроменљиви закони друштва, али их из неког разлога тврдоглаво игноришете... .
        пс што се тиче вашег позивања на византијске послове и припремање уније из Цариграда, онда у Русији ова унија не би била призната, пошто је постојало потпуно јасно схватање да унија није диктирана Божијим промисао, већ људским себичним интересима цариградских архијереја, пошто је утицај Византије стално опадао, а и даље би било непознато ко је ко прогласио јеретицима
        1. +3
          21. јун 2020. 22:10
          Цитат из дима
          у очима својих савременика ишао је управо на издају.

          није ме брига наше модерне тумачење да је Данило издајник. Занимају ме конкретна мишљења о овоме његови савременици. И ево невоље - дуго сам копао тему, али нисам видео ништа разумљиво о издаји од његови савременици. За сада су то само теорије. наши савременици, који се заснивају на њиховом личном схватању верског питања у средњем веку.

          Укратко, прихватићу теорију да су Данијела његови савременици сматрали издајником само ако се за то пруже конкретни докази. Оне. референце из анала или хроника. Јер без доказа, то су наводи.

          Све остало су само ваше менталне конструкције, одвојене од стварних чињеница. Понављам још једном – ако изнесете неку тезу, онда је поткрепите конкретним доказима, а не „ово сви знају“, „тако је било“ или „кунем се мајком“. Зато што сам доста времена посветио проучавању проблема и не мислим да треба да одбацим сопствено нагомилано искуство и закључке једноставно из чињенице да неко каже „он је издајник, тачка“. И што је карактеристично – о издаји највише говоре они који нису дубоко упућени у тему. Из неког разлога, од историчара који су проучавали ово питање, био Пољак, Украјинац или Рус (а главни материјал на тему добио сам од историчара из Санкт Петербурга), нисам видео такве изјаве.
  8. +6
    20. јун 2020. 09:06
    Нисам посебно религиозан, али не могу да разумем по чему се вера у Христа разликује од вере у Христа. Па, неки храмови имају двоводне кровове, док други имају куполе. Осим борбе за власт и новац, других мотива нема.
    1. +2
      20. јун 2020. 09:51
      Да, ништа!!! А глупости о Владимировом избору вере и даље бесне! Пошто се расцеп на православне и католичке догодио скоро 300 година након тога
    2. +1
      20. јун 2020. 10:00
      Р. Хабард: „Ако желиш да постанеш милионер, створи сопствену религију“.
      Додао бих једно – не би требало да буде и светски владар (поглавар Ватикана).Последња ствар је од „злог“.
    3. 0
      20. јун 2020. 22:11
      "...како се вера у Христа разликује од вере у Христа..."

      На ово би могло одговорити јужноруско племство, које је 1300. године отишло на службу у малу московску кнежевину, преферирајући је у односу на богату и јаку ГВК.
      1. +1
        21. јун 2020. 00:48
        Цитат: Поморски инжењер
        На ово би могло одговорити јужноруско племство, које је 1300. године отишло на службу у малу московску кнежевину, преферирајући је у односу на богату и јаку ГВК.

        Објавите целу листу осмех Нешто нисам видео податак о масовном егзодусу бојара Галичко-Волинске кнежевине под покојним Романовићима. Под Пољацима и Литванцима – да, тако је било. Претходно - неко епизодно помињање изолованих случајева, максимум.

        Само ми нешто говори да доказе нећеш бацати.
        1. 0
          21. јун 2020. 01:27
          Да, дођавола, Велика кнежевина Литванија, а касније и пољска краљевина, некако се нису баш мешале у унију. А међу пољским магнатима било је довољно православних, а о господи да и не говоримо. Верске тензије су почеле ближе 17. веку. Некако, и уопште, било који бојар или кнез тих дана могао је слободно да иде у службу било ког другог кнеза, и то је била норма и није скривала ништа за осуду.
        2. +1
          21. јун 2020. 07:23
          ".... исход бојара Галичко-Волинске кнежевине под касним Романовицима"

          У коментару се каже о „јужноруском племству“, а не бојарима Галичко-Волинске кнежевине. Ови други ће касније кренути утабаним путем, неки ће учествовати и у Куликовској бици.
          1. +1
            21. јун 2020. 10:04
            Од „Галичана”, најпознатији син галицијског бојара Нестора Рјабца, Родион Несторович, који је, према генеалошким предањима, око 1300. са својим „двором” Кијев оставио московском кнезу.
            1. 0
              21. јун 2020. 15:12
              Само једна породица из Галиције? А јесте ли сигурни да је ГВК напустио из верских разлога, а не због непријатељства са другим бојарским породицама, на пример? осмех Жао нам је, нема довољно доказа да се на ово стави велики нагласак. Ипак, сигуран сам да је отишло више од једне породице „Галичана”. Али ето невоље – кретање племићких породица између владара у то време било је уобичајена појава. Што католици, што православци. Сећам се да су касније неке породице побегле из Москве, и то никако зато што су биле неправославне.
              1. -1
                22. јун 2020. 00:34
                „Само једна породица из Галиције?“

                Верујем да их је било више, само нису сви, попут Рјабца, успели да заузму прва места међу московским бојарима, породице Галицијана које су отишле у Москву могле су да се „стану” на новом месту (рат, куга) и тамо није било ко да се изјашњава о њиховом постојању у локалним споровима током времена.
                Што се тиче ове породице, они су, за разлику од вас и мене, живели у временима претпоследњих Романовича, могли су реално да оцене њих и њихову политику, можда чак и комуницирали са њима и када је дошло време направили су избор „У Москву, у ГВК са нама и наши присталице будућности су нестали."
                Московска кнежевина је добила искусне ратнике, док их је ГВК изгубила.
          2. +2
            21. јун 2020. 15:12
            Цитат: Поморски инжењер
            У коментару се каже о „јужноруском племству“, а не бојарима Галичко-Волинске кнежевине.

            А какве везе има јужноруско племство са односом католика и православаца? ГВК није контролисала целу Јужну Русију. Још увек постоје спорови чак и око контроле над Кијевом и Перејаслављем – изгледа да постоје докази да јесте, постојала је контрола, али је била краткорочна, а то није чињеница. Почетком КСИВ века, када су Татари још увек контролисали југ, у принципу није било католичке моћи. Дакле, разлоге за пресељење појединих породица треба тражити на другом месту.
  9. 0
    31. јул 2020. 01:18
    Мађари Срби Хуни су заувек браћа. Тамерлан и Џингис Кан су отерали овај караханидски кагонат до врата и гриве. Заједно са Византијским, Османским и Римским царством.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"