Заштита копнене борбене опреме. Ојачана предња или равномерно распоређена оклопна заштита?

116

Дистрибуција оклопне заштите


Као што смо раније рекли, главни фактори који ограничавају употребу оклопне заштите на различитим типовима копнених возила су њена тежина и димензије. Покушај да се направи тенк који може да издржи свестрану ватру од свих врста постојеће муниције довешће до појаве незграпног чудовишта које је тешко покретати и које има огромну цену.


Супер-тешка борбена возила: америчка експериментална самоходна артиљеријска јединица Т28 (Т95) тежине 86 тона, немачки Панзеркампфваген ВИИИ „Маус“ тежине 188,9 тона и немачки пројекат резервоар Ландкреузер п. 1000 Ратте тежине 1000 тона

Најкритичније пројекције и поједине компоненте оклопних возила су максимално заштићене. Историјски, најзаштићенији део оклопних возила је предњи део трупа и куполе (ако их има): то је оно што је пре свега изложено непријатељској ватри током фронталног напада.




Резервационе зоне са различитим нивоима заштите (приказују се условно)


Примери попречног пресека тенковског оклопа

Тачније, то је било тачно током Другог светског рата. Данас напади више нису тако линеарни, често нема линије фронта, а верује се да ће борбена дејства све више подсећати на герилски сукоб високог интензитета у коме ће се користити најсавременије оружје. Под овим условима, оклопна возила могу бити нападнута из било ког угла који непријатељ сматра најрањивијим.

Други фактор који смањује значај зонског оклопа је ширење оружја способног да нападне горњи део трупа. Може се претпоставити да ће у будућности високе прецизности оружје, способан да препозна слику мете, моћи ће да интелигентно напада прецизно у најмање заштићеним пројекцијама мете, након што аутоматским навођењем препозна њен тип. Чак и ако све своје напоре уложимо у оклоп крова, обећавајућа муниција може бити уперена са стране или чак "заронити" испод дна.


Противтенковски ракетни систем ФГМ-148 Јавелин погађа оклопне циљеве у најмање заштићеној горњој хемисфери

Под овим условима поставља се питање: да ли је заиста потребно обезбедити максималан оклоп предњег дела трупа оклопног возила? Можда би оптимално решење било равномерно „распростирање“ оклопа по телу?

Можда нећемо бити у могућности да обезбедимо свеобухватни оклоп против оклопних перастих сабо граната (БОПС) и тешких противтенковских вођених пројектила (АТГМ), али можда можемо да обезбедимо свеобухватну заштиту од топова велике брзине калибра до 57 мм, лаких ручних противтенковских бацача граната (РПГ) и АТГМ-а, и, могуће, од муниције типа „шок језгро“. Другим речима, да обезбеди максималну заштиту од оних претњи са којима ће оклопна возила највероватније наићи.

На крају крајева, ако говоримо о БОПС-у, против којег се пре свега „наоштрава“ тешки предњи оклоп тенка, колика је онда вероватноћа да тенк сретне непријатељски тенк? И колика је вероватноћа да ће тенк бити нападнут од стране АТГМ-а Јавелин или да ће га гађати пола туцета РПГ-ова?

Заштита копнене борбене опреме. Ојачана предња или равномерно распоређена оклопна заштита?

Најновији амерички М829А4 БОПС са језгром са осиромашеним уранијумом за тенкове М1А2 СЕП Абрамс потенцијално је способан да пробије оклоп најновијих руских тенкова Т-90М

С друге стране, посаде оклопних возила већ имају успостављену тактику борбе, чији је важан елемент присуство снажног фронталног оклопа. Поред тога, присуство таквог "штита" ће омогућити имплементацију перспективна оклопна возила са електричним погоном аутоматизовани маневар сличан оном о коме се говори у чланку „Заштита копнених борбених возила: прикривање и избегавање“када се при нападу оклопно возило аутоматски окреће чеоним делом трупа према нападној муницији.


У перспективним оклопним возилима са електричним погоном, напредни системи управљања могу аутоматски или полуаутоматски да изведу одбрамбени маневар избегавања непријатељске муниције или промене положаја трупа тако да би могући погодак био у најзаштићенијем делу трупа. Конкретно, на приказаној слици, на основу анализе типа нападачке муниције (брзина, путања лета) и параметара околног терена, контролни систем може покушати да заштити оклопно возило од АТГМ напада иза зграда (1 , 2), или га окренути предњим делом трупа према нападу (3)

Међутим, као што смо већ рекли, све ово неће помоћи против муниције која напада одозго и у ходу, тако да остаје питање препоручљивости појачаног оклопа чеоног дела. Па шта је одговор?

Ово питање би требало бар да се реши. Могуће је да ће бити уклоњен у фази прелиминарног развоја, јер напуштање ојачаног фронталног оклопа неће значајно ојачати преостале пројекције.

Али могућа је и друга опција, на пример, када, у случају напуштања ојачаног предњег оклопа који може да издржи БОПС и тешке АТГМ, добијемо свеобухватну заштиту способну да се ефикасно одупре лаким РПГ-овима, аутоматским топовима калибра до 57 мм. , као и језгро муниције ударног типа“. Истовремено, заштиту од БОПС-а и тешких АТГМ-а поверићемо КАЗ-у.


Истовремено, претпоставимо да ће могућности сличног оклопног возила класичног распореда у свим пројекцијама осим предњег обезбедити заштиту само од топова калибра до 30 мм и ограничену заштиту од лаких РПГ-ова.


Мало је вероватно да ће оклоп модерних класично дизајнираних тенкова моћи да издржи гранате из топа калибра 57 мм

Могуће је да би најбоље решење било стварање два типа оклопних возила: са класичном оклопном шемом, са најзаштићенијим предњим делом и са равномерно распоређеном оклопном заштитом. Први ће се користити првенствено на равном терену, док ће се други користити у планинским шумовитим пределима и током борби у насељеним местима. У овом случају, пракса ће помоћи да се идентификује оптимална шема оклопа или оптимални однос оклопних возила оба типа.

Модуларни оклоп


У оквиру развоја америчког ФЦС програма, када је постало јасно да ће безбедност возила од 20 тона бити недовољна, разматрана је опција модуларног, опционо монтираног оклопа. Претпостављало се да ће тенк бити испоручен једним авионом Ц-130, а монтирани оклоп другим. Идеја је, рецимо, неодржива. Није толико лоша чињеница да се број летова удвостручује, али је гора чињеница да на тенк близу линије фронта треба ставити 10-20 тона оклопа. Хоће ли бити времена за ово, да ли ће испорука бити поремећена? У ствари, највероватније би „подоклопљени“ тенкови кренули у борбу, са одговарајућим последицама по њих.

Међутим, модуларни оклоп може бити користан ако модуларност посматрамо не као могућност да се борбено возило додатно опреми пре битке и стално уклања и причвршћује оклопне елементе, већ као начин да се поједностави поправка и модернизација борбеног возила. У овом случају, модуларност је пре систем стандарда, стандардизованих величина и причвршћивања. Наравно, могућност брзе монтаже/демонтаже оклопних елемената не би требало да иде на рачун њихове предвиђене намене – обезбеђења оклопне заштите, тј. оклоп не би требало да падне са резервоара након најмањег поготка, као јесење лишће са дрвета од налета ветра.


Модуларни оклоп може бити користан за поједностављење поправке и модернизације перспективних борбених возила; поправка и надоградња уграђених оклопних елемената је много теже

Може се размотрити и друга опција, која, међутим, није директно повезана са концептом „модуларности“. Као што знате, ширина оклопних возила је ограничена димензијама железничких платформи. Истовремено, препоручљиво је неке врсте заштите, на пример, прилично једноставне и ефикасне антикумулативне решеткасте екране померити даље од тела, како би се обезбедио превремени рад кумулативне муниције.

Можете размотрити опцију имплементације аутоматских паравана који се подижу електричним погонима током транспорта, спуштају и закључавају у радном положају. Присуство оваквих аутоматских екрана омогућиће транспорт оклопних возила без прекорачења потребних димензија и пружити додатну заштиту током борбеног рада.


Аутоматски заштитни екрани

Тежина таквих екрана биће ограничена снагом електричних погона и причвршћивача који држе екране у "борбеном" положају. Као минимум, то могу бити антикумулативне решетке постављене на оптималној удаљености од каросерије. Не може се искључити гушћи распоред заштитних екрана, када се иза кумулативних решетки могу поставити блокови од композитних и пенастих материјала: лагани и издржљиви, али прилично обимни.


Композитни структурирани и пенасти материјали се сматрају једним од важних праваца у развоју напредног оклопа

У принципу, посада може да користи екране за подизање у различитим тактичким ситуацијама и у горњем положају, на пример, када је доњи део трупа заклоњен тереном. Ово ће ограничити могућност окретања куполе, али неће ометати рад даљински управљаног модула наоружања са митраљезом или аутоматским топом.

Најважнији фактор који повећава заштиту оклопних возила је присуство система активне заштите, о чему ћемо говорити у наредном материјалу.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

116 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +3
    29. јун 2020. 18:13
    Најбољи аниме цроссовер икада
    Л2А5И к Т-14
    1. +3
      30. јун 2020. 06:40
      Аутор у принципу погрешно разматра резерву Т-14. Најосновнија карактеристика оклопа Т-14 је оклопна капсула посаде плус заштита остатка трупа – комбинација оклопа и активне заштите.
      Екрани на електричним погонима су таква глупост да нису ни смешни.
      Разматрајући оклоп тенка, аутор је из неког разлога заборавио на тако витални елемент као што су гусенице, иако је можда то и на боље, иначе би их покрио покретним екранима.
      Није боље - резервишите и стазе!
      1. -1
        1. јул 2020. 08:36
        Какав је ово уређај?
        1. +1
          1. јул 2020. 08:55
          Немачко возило за уклањање мина из Другог светског рата. Видео сам у музеју у Кубинки - импресивно!
          http://zonwar.ru/news/news_62_VsKfz_617.html?utm_source=warfiles.ru
        2. +1
          30 август 2020 20:40
          Царско оклопно возило, верзија 1.0. Можете видети породичне особине! лаугхинг лаугхинг лаугхинг
          Шала! Али када га видим, музика из „Ратова звезда“ заиста почиње да ми звучи у глави: ту-ту-ту-ту-ту.. !! лаугхинг
  2. 0
    29. јун 2020. 18:15
    Анализа могућности стварања једнако оклопних возила мора почети анализом способности оружја за уништавање потенцијалног непријатеља, укључујући и перспективна.
    Ако је немогуће осигурати једнак оклоп из свих пројекција оружја које непријатељ има у довољно приметним количинама или које може добити довољно брзо, онда можете заборавити на једнак оклоп.
    1. +3
      29. јун 2020. 18:58
      Договорити се. Аутор наглашава да ће у будућности „паметна“ муниција ударати одозго. Зашто не на крми? Муниција је са АИ. Или чак, након брзе анализе, изабрати најмање заштићено место на циљном возилу?
      1. +7
        29. јун 2020. 19:00
        Они ће направити поткопавање. А посебно развијена АИ преговарају једни са другима; сви желе да живе.
        1. +3
          29. јун 2020. 20:53
          Цитат из Гразданина
          Они ће направити поткопавање. ...


          Што да не? Опција роњења тешког АТГМ-а и његовог детонирања испод дна је теоретски сасвим реална и изводљива. Нешто као хибрид муниције за разбијање бункера и нагазне мине.

          То не значи да ће се појавити таква муниција, већ пример да непријатељ увек може да нађе „танку тачку” у оклопу.
          1. +1
            30. јун 2020. 12:12
            Много више ми смета тренд повећања зависности резервоара од спољних интегрисаних уређаја – истих КАЗ-ова, радара, детектора зрачења итд. Што од њих зависи чврстији део одбране тенка, већа је вероватноћа да ћемо ускоро добити „одговор“ од оружја, у виду приоритетног удара на ове јединице.
            1. 0
              1. јул 2020. 12:18
              Цитат од Кнелл Варденхеарт
              Много више ми смета тренд повећања зависности резервоара од спољних интегрисаних уређаја – истих КАЗ-ова, радара, детектора зрачења итд. Што од њих зависи чврстији део одбране тенка, већа је вероватноћа да ћемо ускоро добити „одговор“ од оружја, у виду приоритетног удара на ове јединице.


              Договорити се. Сигурно ће се практиковати комбиновани удари - ЕМП, мамци (угаони рефлектори у аеродинамичном полимерном кућишту), водећа бојева глава са ослобађањем облака аеросол-дим-метал итд. Од оклопа нема бежања. Системи који су превише паметни могу бити преварени.
            2. 0
              17. септембар 2020. 10:50
              Цитат од Кнелл Варденхеарт
              већа је вероватноћа да ћемо ускоро добити „одговор“ од оружја, у виду приоритетног утицаја на ове конкретне чворове.
              Можда сте нешто пропустили? Чак и у упутствима из Великог отаџбинског рата постоје упутства да се погоде осматрачници, нишани, а ако нема тешких топова, да се погоди шасија.
              Проблем није у томе што ће утицати (обезбеђено хоће), већ у томе да на тај утицај реагују (сузбијају) на време и квалитетно.
              1. -1
                17. септембар 2020. 10:59
                Пошто је реч о аутоматском оружју (у садашњим условима човек на бојном пољу је све рањивији), велика је разлика између „индикације“ и програмске оријентације. У случају софтверске и техничке оријентације према овом задатку, тачност ће бити несразмерно већа, а сам производ ће се показати као прескуп и од мале користи за решавање других проблема.
                Исти ловац са противтенковским топовима могао је да ради на гусеницама и на механичарским отворима и на уређајима за гледање, дуж цеви (то се вероватно догодило) - аутоматско оружје то практично искључује. Ако имамо задатак да онеспособимо, на пример, сложену оптику тенка или његову радарску опрему, у решавању овог проблема вероватно ће бити мала потражња за муницијом која је опасна за суседне јединице. Дакле, у сваком случају, ово ће бити Опклада на резултат, а не директива.
                1. 0
                  17. септембар 2020. 11:14
                  Цитат од Кнелл Варденхеарт
                  Како иде
                  Искрено, ништа нисам разумео!
                  Углавном, играч паинтбалла може да заслепи тенк.
                  Цитат од Кнелл Варденхеарт
                  аутоматско оружје то практично елиминише
                  Да! Још јуче је препознавање лица било готово фантазија, али данас чак ни маска није проблем. Ако је потребно, опрема ће боље препознати потребна подручја на трупу од људи. Електроника постаје јефтинија, продуктивност расте. Сутра је будућност.
          2. 0
            30. јун 2020. 13:47
            Максимална површина је тачно на крову, укљ. куле и дна, проблеми ће се појавити са повећањем њиховог оклопа због велике масе потребног оклопа. У принципу, овде можемо завршити, јер...
            Цитат из АВМ
            Цитат из Гразданина
            Они ће направити поткопавање. ...

            ..не само места која нису заштићена предњим оклопом упоредивим са предњим оклопом, већ ће углови и пројекције остати осим ако не дође до продора у науци о материјалима или електротехници. Могуће је размазати оклоп по боковима, питање је довољност и изводљивост заштите од 57мм, укључујући и узимање у обзир тактичке компоненте, коју сте с правом навели у чланку као да даје значајне предности, и средства активне заштите, која, поред КАЗ-а, требало би да обухвати и динамичку заштиту, ОЕП и РЕП, као и мере за смањење видљивости у различитим опсегима таласних дужина, повећање мобилности и свести о ситуацији, интеграцију авионике са системима за управљање ватром итд. Заштита је сложен индикатор.
            Али да се вратимо на наше овце: још једна пројекција са минималном површином (и, по правилу, дебљином) оклопа је крма, у којој се мотор традиционално налази на домаћим тенковима, што је само по себи добра пасивна заштита.
            На Т-14 Армати, судећи по доступним дијаграмима, постоји простор између задњег оклопа и мотора, који се, посебно, може користити за ширење оклопа, коришћењем облога и других средстава за појачавање заштите без значајног повећања маса оклопа, вероватно до калибра 57мм. Дакле, овде се поставља питање у смислу недостатка познатих информација о платформи.
          3. 0
            30. јун 2020. 16:00
            Цитат из АВМ
            Опција роњења тешког АТГМ-а и његовог детонирања испод дна је теоретски сасвим реална и изводљива.

            Идеја је неодржива, добијамо аналог од високоексплозивне мине. Које савремени тенкови, посебно заштићени од тога, не узимају. Зато што је експлозив који стане у ракету мали, максимално 10 килограма. Примера ради, посада Меркаве преживела је експлозију од око сто килограма негде близу почетка дна. Генерално, отпорност на експлозију је сада развијенија него икада и само ће расти у будућности. Већ сада, за МРАП, 10 кг нагазне мине испод дна је нормална ситуација.
            1. 0
              1. јул 2020. 07:06
              Идеја да се дрон убаци испод дна је сасвим одржива, како кроз могућа директна оштећења, тако и одвраћањем пажње посаде да би се елиминисала претња, чак и само принудним окретањем и излагањем бочне стране непријатељској ватри. И ја бих направио разлику између експлозивне мине испод гусенице и кумулативне испод дна
              1. 0
                1. јул 2020. 13:54
                Погледај било који ауто директно. Видите ли клиренс? Не? И ракета то неће видети у лету. Маневар са спуштањем од двадесет центиметара испред самог циља такође није опција, технички је то могуће, али ће коштати као супернапредна беспилотна летелица са радаром, сензорима, АИ системом + кинетичким противракетним пресретачем. Једина опција која има практичан смисао је заронити у земљу испред резервоара под оштрим углом. Али ако је тло тврдо, ако је асфалт, онда идеја губи смисао. Какво је то оружје које некад ради, некад не, а то не одређујеш ти, већ непријатељ? То је срање, а не оружје.
                Даље, обликовано пуњење преко ракете је бесмислено. Биће веома слабо. Можда се питате зашто, забога, пошто има много пројектила који разбијају кровове? Једноставно је - ударно језгро је свуда, а угао конуса кратера за ударно језгро је туп, али за кумулативну муницију је оштар. И отуда геометријска немогућност постављања било каквог високог (моћног) обликованог пуњења у мали пречник ракете, са великим пречником левка. Нема смисла ни ојачати дно да овај слаб млаз не пробије дно - хоће, и у реду је, сама снага пуњења ће бити мала, а ефекат оклопа занемарљив. Па, нешто као како су се Американци хвалили Абрамсима у Ираку – као да је РПГ пробио оклоп, али оштетио само лименку кока-коле.
                Даље, бојева глава са ударним језгром је бесмислена због подземне природе експлозије. Да постоји кумулативна бојева глава, онда пола метра до метар меког тла за њен веома танак млаз не би било посебно критично, али ударно језгро има огроман пречник, заглавило би се/изгубило сву енергију у овом тлу.
                Остала је високоексплозивна бојева глава, такође бесмислена због продора у високоексплозивној отпорности постигнутог последњих година. Укључујући и када дође до експлозије испод дна.
                1. 0
                  1. јул 2020. 14:14
                  превише са ракетом. Гусјенички дрон у блиском пољу, тежине 10-20 кг
                  1. 0
                    1. јул 2020. 15:14
                    Приземни бот је наравно права опција. За сад. Али, у будућности, све зависи од напретка система контроле животне средине резервоара. На пример, постоје планови, укључујући и Армату, за панорамску синтетизовану слику. Панорамски радари су већ инсталирани на Армату, иако за сада раде само за потребе великих брзина, али ко зна, можда би заправо поставили радаре са ширим спектром деловања. А ако је загарантовано да ће овај бот бити откривен аутоматизацијом, онда постаје бескористан, јер је гарантовано уништен.
                    1. 0
                      1. јул 2020. 15:35
                      У сваком случају, веома разуман додатак тренутном РПГ-у
          4. 0
            1. јул 2020. 12:16
            Опција зароњења тешког АТГМ-а и његовог детонирања испод дна је теоретски сасвим реална и изводљива

            Није ли овај проблем решен једноставним коришћењем гуменог екрана за „пометање“ површине између стаза?
            1. 0
              1. јул 2020. 12:20
              Цитат од алекмацх
              Опција зароњења тешког АТГМ-а и његовог детонирања испод дна је теоретски сасвим реална и изводљива

              Није ли овај проблем решен једноставним коришћењем гуменог екрана за „пометање“ површине између стаза?


              Тако да може да "зарони" 30-50 цм у земљу или једноставно пробије екран. А онда две или три кумулативне бојеве главе, или ударно језгро.
              1. +1
                1. јул 2020. 12:24
                Нека врста дивље фантазије.
                Али с друге стране, по мом мишљењу, питање заштите опреме са горње хемисфере тренутно није решено. Док се поуздано не одлучи, рано је размишљати о ронилачкој муницији. А са решењем овог проблема, на пример, употребом КАЗ-а, видите, ронилачка муниција се може оборити на прилазу, без обзира шта ће да раде на месту терминала
                1. +1
                  1. јул 2020. 12:31
                  Цитат од алекмацх
                  Нека врста дивље фантазије.
                  Али с друге стране, по мом мишљењу, питање заштите опреме са горње хемисфере тренутно није решено. Док се поуздано не одлучи, рано је размишљати о ронилачкој муницији. А са решењем овог проблема, на пример, употребом КАЗ-а, видите, ронилачка муниција се може оборити на прилазу, без обзира шта ће да раде на месту терминала


                  Као што сам раније рекао, ово је пре претпоставка да се рањиве тачке могу пронаћи на најнеобичнији начин. У стварности, таква муниција вероватно неће бити потребна.

                  Што се тиче научне фантастике, бомбе које разбијају бункере продиру у десетине метара тла и детонирају. Можете ли замислити преоптерећења и стрес на механизмима?
                  1. 0
                    29 август 2020 12:30
                    Као што сам раније рекао, ово је пре претпоставка да се рањиве тачке могу пронаћи на најнеобичнији начин.
                    Они ће улетети у цев кумулативним млазним нападом на затварач пиштоља. Како вам се свиђа ова идеја? дајем га. Не захваљуј вассат
            2. 0
              1. јул 2020. 13:04
              Цитат од алекмацх
              Није ли овај проблем решен једноставним коришћењем гуменог екрана за „пометање“ површине између стаза?

              гумени екран - дефинитивно не, мораћете да будете лукави са спуштеним, а можда и два ако не успете да пуцате у конфузији
      2. +2
        29. јун 2020. 19:20
        Цитат: Вођа црвенокошаца
        Аутор наглашава да ће у будућности „паметна“ муниција ударати одозго. Зашто не на крми?

        Зашто? Он (аутор) пише:
        Под овим условима, оклопна возила могу бити нападнута било који угао који непријатељ сматра најрањивијим.

        Можда ће се у таквим условима тенкови развијати на исти начин као и флота: померање нагласка са пасивног оклопа на активна средства заштите (нека врста тенковске мини-ваздушне одбране).
        1. -3
          29. јун 2020. 19:30
          Цитат из Калмара
          пасивни оклоп за активна средства заштите

          КАЗ но? Израел и Сједињене Државе производе их у серијама; скоро сви нови развоји нових оклопних возила долазе са уграђеним КАЗ-ом.
          1. 0
            29. јун 2020. 19:35
            Цитат из Гразданина
            КАЗ но?

            Да, говорим о њему. Само што је сада КАЗ споредна ствар у односу на пасивни оклоп. У будућности ће његова улога очигледно расти.
            1. 0
              29. јун 2020. 19:42
              Мислим да није, западне земље уопште не развијају нове МБТ, постоје само истраживања на ову тему. Све више пројеката лаких и средњих тенкова са КАЗ-ом од САД до Турске. Корпус америчких маринаца у потпуности напушта тенкове. Сада оклопна возила теже повећању мобилности и повећава се удео електронике.
              1. 0
                30. јун 2020. 10:22
                Цитат из Гразданина
                Западне земље уопште не развијају нове МБТ, постоје само студије на ову тему

                Како се то не ради? Ако говоримо конкретно о западним земљама, оне заједно развијају нову генерацију МБТ-а. Неке источне земље раде исту ствар.

                Цитат из Гразданина
                Корпус америчких маринаца у потпуности напушта тенкове.

                Не сигурно на тај начин. Сада је КМП мања копија оружаних снага у целини, са сопственим командним структурама и типовима/грановима трупа у малом (у суштини стратешке експедиционе снаге). Шта изазива бол међу армијским генералима који промовишу идеју да се од маринаца направи регуларни корпус маринаца - лака јуришна пешадија, и све доброте везане за планирање и одржавање базе података (медаље и промоције) и набавку и опрему ( митоси + позиције у корпорацији након оставке ) дати овим генералима.
                Али очигледно неће полетети, пошто иза флоте стоје ништа мање утицајне политичке и финансијске снаге него иза војске.
                1. -1
                  30. јун 2020. 10:30
                  Цитат Флоријана Гејера
                  Како се то не ради?

                  Који на пример? Развој и истраживање неке теме су две различите ствари. Развијају само модификације постојећих тенкова.
                  Цитат Флоријана Гејера
                  Не сигурно на тај начин. Сада је КМП мања копија

                  Мислим на недавно објављен концепт развоја ИЛЦ-а до 2030. године.
          2. 5-9
            -1
            30. јун 2020. 09:38
            САД - још не... испоставило се да су проблеми са инсталирањем Трофеја били због тежине и недостатка извора напајања. И нема говора о инсталирању Тропхија на све М1.

            А о развоју нове опреме код КАЗ-а....насмејао ме...на Западу данас нема развоја осим цртања рендера, посебно код КАЗ-а
          3. 0
            30. јун 2020. 10:20
            Цитат из Гразданина
            Готово сви нови развоји нових оклопних возила долазе са уграђеним КАЗ-ом.

            Управо КАЗ није „уграђена“, већ у основи „монтирана“ опција.
            Друга ствар је да се КАЗ контрола може/треба интегрисати у целокупно управљачко коло борбеног возила. Али ово је такође опциони бонус.
        2. 0
          30. јун 2020. 13:58
          За сада је ова опција ограничена недостатком енергије и величине за целу ову прославу живота. Такође, не заборавите да је на најмоћнијим ратним бродовима нашег времена структурална заштита најрањивијих елемената обезбеђена на веома високом нивоу: оклопни појасеви и облоге, заштита од детонације подрума, систем преграда под притиском и друге мере за повећање преживљавања.
        3. 0
          29 август 2020 12:33
          Цитат из Калмара
          померање акцента са пасивног оклопа на активна средства заштите (нека врста мини-тенкова противваздушне одбране)

          Штавише, узимајући у обзир ограничену запремину једног резервоара као дела формације. Нека врста тенкова (групе) - аналогни АУГ. Нека возила су опремљена ударним оружјем, нека су опремљена заштитом за целу групу, нека су опремљена радарима, дроновима итд.
          лаугхинг
      3. +1
        29. јун 2020. 20:46
        Инсталирајте покретни вишеслојни штит на манипулатору, који ће се, контролисан од стране вештачке интелигенције, окренути према нападачкој муницији под углом рикошета и покрити нападнуто подручје! У случају продора, носите резервне! Генерално, аналог борбеног штита древног ратника! Мислим да маса таквог штита неће бити критична за војну опрему!
        1. 0
          30. јун 2020. 10:25
          Манипулатор је скуп и додаје тежину. Сваки тенк треба да добије одред пешака са таквим штитом. Они ће трчати са њим у правом смеру по команди команданта тенка.
          1. 0
            30. јун 2020. 19:26
            Сви трошкови сахране се сабирају! И додатни оклоп, који оптерећује мотор, што чини уређај неактивним и преоптерећеним.А штит само има повећан отпор пројектила и мале је величине и тежине, у поређењу са додатним оклопом „размазаним“ по целом телу! Ако постоји опасност од напада на оклопно возило са различитих страна, потребно је комбиновати неколико јединица опреме у групу, покривајући све правце напада на њих.
        2. 0
          29 август 2020 12:39
          Цитат из Вицонтаса
          Инсталирајте покретни вишеслојни штит на манипулатору, који ће се, контролисан од стране вештачке интелигенције, окренути према нападној муницији под углом рикошета и покрити нападнуто подручје! У случају продора, носите резервне!

          Цела ова идеја је уништена брзином реакције погона. Посебно узимајући у обзир потребну снагу (а самим тим и масу) и дужину полуге. Потребна брзина реакције (окретање, промена угла положаја) из погона доступна је само експлозивима. То је у суштини једнократна ствар.
          Истовремено, решава питање истовременог напада из два угла. Па чак и из једног угла са размаком од неколико метара.
    2. +5
      29. јун 2020. 19:49
      Анализа могућности стварања једнако оклопних возила мора почети анализом способности оружја за уништавање потенцијалног непријатеља, укључујући и перспективна.

      Потпуно исто питање је покренуто приликом стварања тенка Т-34, пре скоро 100 година. Онда су одлучили да је униформни оклоп бољи. Као што је пракса током рата показала, ово мишљење је погрешно. Чисто психолошки, за посаду је изузетно важно да има бар једну страну заштићену и изложи је нападу. Ово је аналог штита за ратника. Ако сте у почетку рањиви са свих страна, онда то сугерише низак морал (пешадија под ватром стрелаца). А када постоји моћан предњи оклоп, увек га можете користити као штит и на основу тога изградити своју тактику.
      Ја сам за предњи оклоп.
      1. 0
        29. јун 2020. 19:57
        Цитат из луцул
        Анализа могућности стварања једнако оклопних возила мора почети анализом способности оружја за уништавање потенцијалног непријатеља, укључујући и перспективна.

        Потпуно исто питање је покренуто приликом стварања тенка Т-34, пре скоро 100 година. Онда су одлучили да је униформни оклоп бољи. Као што је пракса током рата показала, ово мишљење је погрешно. Чисто психолошки, за посаду је изузетно важно да има бар једну страну заштићену и изложи је нападу. Ово је аналог штита за ратника. Ако сте у почетку рањиви са свих страна, онда то сугерише низак морал (пешадија под ватром стрелаца). А када постоји моћан предњи оклоп, увек га можете користити као штит и на основу тога изградити своју тактику.
        Ја сам за предњи оклоп.

        Фронтални оклоп + добар оклоп
        1. +8
          29. јун 2020. 20:08
          Фронтални оклоп + добар оклоп

          Предњи оклоп + најнапредније и најбоље средство за детекцију. Чим се оклопна возила ослободе „слепила“, одмах ће поново постати чудовишта на бојном пољу. Принцип је једноставан - ко је први открио побеђује. Када тенк јасно види циљ, сви беже са његове ватрене линије. Све што резервоару треба су нове „очи“ – средство за откривање шта ће то бити – немам појма, иако је то скенер за људске биосигнале, али треба развити нове „очи“, ово је изузетно важно.
          Алтернатива је емитовање у резервоар, на мониторима, околне ситуације око резервоара у радијусу од 5 км, са дрона. И сваки резервоар има своје. Такође би било корисно снимити мету на екрану командировог монитора (Армата) - директан аналог пилотовог екрана са истакнутим свим могућим циљевима, али само за тенк. То омогућава стрелцу да брже лоцира мету у окружењу борбе које се брзо мења.
          1. +1
            30. јун 2020. 10:27
            Цитат из луцул
            Ко је први открио, побеђује.

            Раније га је открио, испалио први, захваљујући његовој снази и прецизности – погодио је и уништио пројектил.
            Ово је нешто што дебатанти о одбрани често заборављају, као и тактика.
            Цитат из луцул
            емитује у резервоар, на мониторе, окружење око резервоара у радијусу од 5 км, са дрона

            Они активно раде на томе. Првенствено за командна возила са преклапањем на електронској карти подручја са проширеном реалношћу, са могућношћу означавања циљева подређеним посадама.
            Цитат из луцул
            И сваки резервоар има своје.

            То ће бити ометајуће. Возила командира водова и командира чета су довољна и оптимална. За остало, емитује се само у посебним условима као што је „тенк у патроли“ или обавља задатак одвојено од главне групе.
            Цитат из луцул
            Такође би било корисно снимити мету на екрану командирског монитора (Армата) - директан аналог пилотовог екрана са истакнутим свим могућим циљевима

            Је већ. Проширена стварност је суштински елемент савремених оптоелектронских система за посматрање и посматрање.
      2. +2
        29. јун 2020. 23:36
        Цитат из луцул
        тај униформни оклоп је бољи. Као што је пракса током рата показала, ово мишљење је погрешно. Чисто психолошки, за посаду је изузетно важно да има бар једну страну заштићену и изложи је нападу. Ово је аналог штита за ратника.

        Идеја је тачна, али образложење једноставно отвара очи... Проблем са аутором чланка је што он узима у обзир „тактику” у смислу напада, али је не узима у обзир у смислу одбране. Ако дате свој пример са штитовима, онда се формација типа „корњача“ и слично не узима у обзир. У тенковима, наравно, нема корњача, али оне тамо нису потребне јер постоји оружје за напад великог домета. То јест, свеобухватну заштиту оклопног борбеног возила не обезбеђује оклоп и даљинска заштита / КАЗ, већ тактика употребе и интеракције. Отуда и контрадикторни визуелни примери: у неким случајевима командни кадар је одрадио одличан посао, у другим је било срање, а мало је средњих случајева...
  3. +2
    29. јун 2020. 18:22
    аутоматска сита која се подижу електричним погонима током транспорта, спуштају и закључавају у радном положају.

    Ови покретни делови ће бити онемогућени у првој битци.
    1. 0
      29. јун 2020. 18:36
      заштита куполе уместо бокова је цоол; решеткасти кишобран изнад куполе и мотора од напада одозго је много практичнији. Постоје сумње у реалност напада са ударним језгром: како полети, лебди, нишани?
      1. 0
        29. јун 2020. 19:37
        Цитат од проди
        Постоје сумње у реалност напада са ударним језгром: како полети, лебди, нишани?

        https://bmpd.livejournal.com/1507397.html
        1. 0
          30. јун 2020. 08:53
          сумње, углавном оне да муниција са ударним језгром има мању продорну моћ од конвенционалне кумулативне и није разумно користити је на АТГМ-у. Па, лако ће узети мету попут оклопног транспортера-пешадијског борбеног возила, али тенк као што је Т-90 више није чињеница: можете га погодити или у кров куполе, који се лако покрива. даљинску заштиту, или на отворени део моторног простора, али ће нишањење очигледно бити у центру мете, тј.
          1. 0
            30. јун 2020. 09:07
            Цитат од проди
            али тенк као што је Т-90 више није чињеница: можете га погодити или у кров куполе, који се лако покрива даљинским управљачем, или у отворени део моторног простора, али циљање ће очигледно идите до центра мете, односно куполе

            Једном сам прочитао да није тако лако поставити заштитни штит на кров (и све друге „танко оклопљене” области): оклоп испод одбрамбеног заштитног блока можда неће издржати његову детонацију.

            Што се тиче циљања: „научавање“ муниције да циља не стриктно у центар, већ, рецимо, у „екстремитет“ је једноставна ствар.
          2. 0
            30. јун 2020. 10:32
            Касетни ПТБ-ови су прилично кумулативни.
    2. +1
      29. јун 2020. 20:41
      Цитат из Б.А.И.
      аутоматска сита која се подижу електричним погонима током транспорта, спуштају и закључавају у радном положају.

      Ови покретни делови ће бити онемогућени у првој битци.


      Шта тачно? Решеткасти екрани? И дођавола с њима, можете обесити нове - требало би да буду јефтине. Електрични погони? Можда, али нису од злата, па чак и ако их погодите. У сваком случају, губитак екрана је неупоредив са губитком саме машине. Ако заврше свој задатак, онда њихова смрт није толико важна.

      Овде не би требало да буде ништа компликовано - једноставна, примитивна, храстова конструкција - са стране / доле са стране, решетке, можда нека друга светлосна заштита.
      1. +1
        30. јун 2020. 12:11
        Зашто морате да померате шипке? Могу и треба да буду трајно монтирани. То је оно што се ради у индустријским размерама.

  4. 0
    29. јун 2020. 18:34
    После таквих чланака, сећам се старог, нимало смешног вицева „Јесам ли ја једини у израелској војсци?“
    Употреба оклопних возила подразумева заједничку употребу са пешадијом, другим оклопним возилима, артиљеријом, авијацијом итд. Да ли су оклопна возила само оклоп и топ? Мобилност, КАЗ, системи за надзор и циљање, разни електронски системи?
    Ако је непријатељ дошао са стране или са крме, онда нешто није у реду са вашом командом. За несреће и заседе постоје КАЗ и други „електронски“ помоћници.
    1. +4
      29. јун 2020. 18:54
      Цитат из Гразданина
      Ако је непријатељ дошао са стране или са крме, онда јеси

      ...модерно ратовање.
      А у „класичном“ рату отворени бокови нису неуобичајени
    2. +1
      29. јун 2020. 20:38
      Цитат из Гразданина
      После таквих чланака, сећам се старог, нимало смешног вицева „Јесам ли ја једини у израелској војсци?“
      Употреба оклопних возила подразумева заједничку употребу са пешадијом, другим оклопним возилима, артиљеријом, авијацијом итд. Да ли су оклопна возила само оклоп и топ? Мобилност, КАЗ, системи за надзор и циљање, разни електронски системи?
      Ако је непријатељ дошао са стране или са крме, онда нешто није у реду са вашом командом. За несреће и заседе постоје КАЗ и други „електронски“ помоћници.


      Дакле, ово је серија чланака - постоје линкови на крају, о мобилности и свести о ситуацији, ергономији, доћи ћемо до КАЗ-а и оружја.
      1. 0
        29. јун 2020. 20:47
        У реду, хвала, чекамо)
        По мом мишљењу, висока оклопна продорност оружја и КАЗ обезвређује оклоп. Важност свести о ситуацији, мобилности, КАЗ-а и других електронских одбрамбених система постаје важнија од оклопа.
  5. +1
    29. јун 2020. 18:39
    Повезани видео:
    https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY
    1. +1
      29. јун 2020. 20:30
      Цитат из аре1988
      https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY


      Сјајан пример. Управљивост + штитови.

      Једина опомена је да ће возило по овом програму бити прелако, пуцаће се из топа 30-57 мм, никаква маневарска способност неће помоћи. И даље ти треба оклоп.
  6. 0
    29. јун 2020. 20:02
    РПГ??!!! Који већ пробијају метар оклопа....
    1. 0
      29. јун 2020. 20:19
      Зашто "Вампир" није РПГ? Уопште, овај део чланка је најколебљивији. РПГ-ови не заостају много за АТГМ-има у погледу продора оклопа. Овде, за заштиту бокова, није потребан оклоп, већ свест о ситуацији. Нећете моћи прецизно да пуцате из РПГ-а.
      1. +2
        29. јун 2020. 20:27
        Цитат од Гарри Лина
        Зашто "Вампир" није РПГ? Уопште, овај део чланка је најколебљивији. РПГ-ови не заостају много за АТГМ-има у погледу продора оклопа. Овде, за заштиту бокова, није потребан оклоп, већ свест о ситуацији. Нећете моћи прецизно да пуцате из РПГ-а.


        Не меша се. То је као лук - маскирање, није помогло - КАЗ, није помогло - ДЗ, није помогло - одговарајућа редундантност компоненти + капсула за посаду.

        Чак и ако РПГ продре у оклоп, његов ефекат баријере може бити преслаб да би значајно оштетио тенк - пожар се гаси системом за гашење пожара, вишак притиска издувава специјалне отворе, посада је у оклопном одељку, као у Т -14
        1. 0
          29. јун 2020. 20:30
          Дакле, нико не тврди да интегрисани приступ влада. Само што данас и РПГ и АТГМ имају упоредиву пенетрацију оклопа.
          1. +1
            29. јун 2020. 20:36
            Цитат од Гарри Лина
            Дакле, нико не тврди да интегрисани приступ влада. Само што данас и РПГ и АТГМ имају упоредиву пенетрацију оклопа.


            Упоредиво је, али постоје масивни АТГМ типа Корнет где је пробој оклопа 1400 мм иза ДЗ или више, а има и малих као што је Метис где је 950, боље речено 750, и РПГ/ или РПГ-29 са својим 650- 750 мм. Први може да „тестира зубе” предњег оклопа, али други, за сада само бокове и кров.
            1. +1
              29. јун 2020. 21:10
              Прављење бокова еквивалентним обликованом пуњењу са продором од 700 мм очигледно би претегло опрему.
              1. 0
                30. јун 2020. 08:18
                Цитат од Гарри Лина
                Прављење бокова еквивалентним обликованом пуњењу са продором од 700 мм очигледно би претегло опрему.


                Ако говоримо о хомогеном, или чак само комбинованом оклопу, онда да. Али ако имамо решеткасти екран 50 цм од тела, који изазива прерано активирање предпуњења, иза њега је уређај за даљинско детектовање (евентуално тандем) и иза њега је композитни оклоп, онда може да прође.
            2. 5-9
              0
              30. јун 2020. 09:45
              Па, код Абрамса, 40% фронталне пројекције су ослабљене зоне. Опет, сигурни углови маневрисања, најновији саудијски М1А2СА (аналог СЕПв.2) је погођен древним фаготом (како је очуван, није покварен) у задњем делу куполе у ​​БЦ са ватрометом из отвора приликом лансирања са предње пројекције.
              Можете пробати - сваки резервоар има доста ослабљених дна, чак и у чело... само колика је вероватноћа успеха...
        2. +1
          29. јун 2020. 23:20
          Цитат из АВМ
          Не меша се. То је као лук - маскирање, није помогло - КАЗ, није помогло - ДЗ, није помогло - одговарајућа редундантност компоненти + капсула за посаду.

          Аутор је негде прочитао о кожици лука. То га чини срећним, можда с временом, и свакакве чудне лоше идеје о заштити оклопа ће му престати да падају на памет.
      2. Коментар је уклоњен.
      3. 0
        29. јун 2020. 20:39
        Управо ово сам рекао, драга! Мислио сам на поенту у чланку о заштити од РПГ-а!
    2. +1
      29. јун 2020. 20:24
      Цитат: Локални са Волге
      РПГ??!!! Који већ пробијају метар оклопа....


      Ово је хомогени челични оклоп. Али ако имамо слојевити „сендвич“ од челика, полиетилена, керамике, ојачаног стакла и решеткастог екрана, онда ће резултат бити потпуно другачији.
      1. 0
        29. јун 2020. 20:42
        Договорити се! Али, по правилу, један борац не стигне до циља! Ах, салва 2-3 вампира - Кан у тенк!
        1. +3
          29. јун 2020. 20:50
          Цитат: Локални са Волге
          Договорити се! Али, по правилу, један борац не стигне до циља! Ах, салва 2-3 вампира - Кан у тенк!


          Постоје примери невероватне преживљавања тенкова. Отуда и питање, шта ако равномерна расподела оклопа постане сламка која ломи кичму? Оне. промениће паритет у корист оклопних возила.
          https://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html

          Током ових борби, тенк са репним бројем 611 из / тр. За 2 дана непрекидних непријатељстава, 3 АТГМ-а класе Фагот и 6 граната РПГ-7 погодила су ово возило.

          Погоци су пали на следеће делове тенка.
          АТГМ - лево испод торња (све):
          • два – у резервоарима за гориво на блатобранима испод куполе, које су танкери увек држали „на сувом” током борби. Тенкови су надувани и поцепани, тада су прорадили елементи зглобне динамичке заштите на торњу, није било продора оклопа;
          • један - на броду испод торња; рефлектује активирани елемент зглобне динамичке заштите постављене на гумено-металне бочне екране.
          Гранате из РПГ-7:
          • један - одозго у командирску капију торња; кумулативни млаз је пробио отвор и, не погодивши команданта тенка, ушао у задњи зид торња;
          • два - лево у горњем чеоном делу куле; неутралисан активираним елементима зглобне динамичке заштите;
          • три - на бочној страни трупа, 2 на левој и 1 на десној страни; све се одражавају динамичким заштитним елементима постављеним на гумено-металне бочне екране.

          Као резултат тога, ниједан погодак није довео до губитка борбене ефикасности тенка, који је континуирано наставио да извршава своју борбену мисију. Ова чињеница је потврђена током личног разговора између аутора и команданта овог тенка и командира чете у јуну 2000. Штавише, команданти јединица су потврдили да су сви остали тенкови батаљона више пута били погођени АТГМ-ом и ракетним гранатама из РПГ-ова.
          1. 0
            29. јун 2020. 21:27
            Слажем се, опет... Али РПГ-7 је далеко од вампира, не удице, ни бруснице и није барјак!!! а „фагот“ није „корнет“ па чак ни „рефлекс“!
        2. 0
          30. јун 2020. 10:36
          Т-80БВ. Грозни-94/95 Издржали су од 6 до 18 погодака из РПГ-ова - норма.
      2. 0
        29. јун 2020. 21:00
        Ово је хомогени челични оклоп. Али ако имамо слојевити „сендвич“ од челика, полиетилена, керамике, ојачаног стакла и решеткастог екрана, онда ће резултат бити потпуно другачији.

        Ако повучемо аналогију са оштрим оружјем, онда чим је оклоп достигао исти ниво технологије производње као мач, одмах је постао мање пробојан. А сада је језгро БОПС-а озбиљно супериорније од тенковског оклопа по снази; чим се изједначе, БОПС ће постати неефикасан.
        Питање је да је ово скупо задовољство, али као што је средњи век показао, све се може решити...
        1. -1
          29. јун 2020. 21:34
          Као што је средњи век показао, оружје за уништавање је супериорније од средстава одбране, а мобилност са свешћу о ситуацији је важнија.
          1. +2
            29. јун 2020. 22:14
            Као што је средњи век показао

            Као што је средњи век показао, оклоп је нестао тек са појавом ватреног оружја. То значи да су потпуно заштићени од других врста оружја. И само је продор у технологији (барут) ставио тачку на њих.
            Као и тенк - све док се не створи ефикасан ласер, оклоп ће и даље бити важан.
            1. -1
              30. јун 2020. 00:24
              Цитат из луцул
              Као што је средњи век показао

              Као што је средњи век показао, оклоп је нестао тек са појавом ватреног оружја. То значи да су потпуно заштићени од других врста оружја. И само је продор у технологији (барут) ставио тачку на њих.
              Као и тенк - све док се не створи ефикасан ласер, оклоп ће и даље бити важан.

              Огледало и дим ће вас заштитити од ласера.
              1. 0
                30. јун 2020. 08:06
                Цитат послужитеља
                Цитат из луцул
                Као што је средњи век показао

                Као што је средњи век показао, оклоп је нестао тек са појавом ватреног оружја. То значи да су потпуно заштићени од других врста оружја. И само је продор у технологији (барут) ставио тачку на њих.
                Као и тенк - све док се не створи ефикасан ласер, оклоп ће и даље бити важан.

                Огледало и дим ће вас заштитити од ласера.


                Не, неће заштитити. Али ласер који може брзо и из даљине да прогори чак и оклоп Т-34, а који се истовремено може поставити на тенк, неће се појавити још 50 година, па чак и више. ЛО има друге задатке.
        2. 0
          30. јун 2020. 09:39
          БОПС је одличан када се пуца у стојећи део тенка на полигону, угао ударца БОПС-а уопште није 90 степени у односу на оклоп, могући су и рикошет и ударац уз бок, тенк изгледа не стоји мирно, али се креће, као што се Т-90 крећу по неравном терену, сви су видели, у какву ће се пројекцију окренути у тренутку пуцања не може се предвидети
      3. 5-9
        0
        30. јун 2020. 09:47
        Дакле, свака оклопна баријера се прерачунава условно за ову условну РХА, иако ће иста баријера бити 700 мм према РХА за ОБПС и 1000 мм према РХА за куму (условно).
  7. Напад може доћи са било које стране, што значи да морате уклонити заштићену страну како би могли да продиру подједнако са свих страна лаугхинг
    Као резултат тога, најновији тенкови са тоном електронике и астрономском ценом биће савршено уништени од древних Т-54, Т-55 без електронике и, највише, са новим нишанима. вассат
    Сјајно!
    1. -1
      30. јун 2020. 00:02
      Цитат: Резервни грађевински батаљон
      Напад може доћи са било које стране, што значи да морате уклонити заштићену страну како би могли да продиру подједнако са свих страна лаугхинг
      Као резултат тога, најновији тенкови са тоном електронике и астрономском ценом биће савршено уништени од древних Т-54, Т-55 без електронике и, највише, са новим нишанима. вассат
      Сјајно!


      Прво, прерасподела оклопа није изјава, већ питање.
      Друго, није чињеница да ће Т-54 или Т-55 моћи да пробију чак и оклоп тенка са равномерно распоређеним оклопом.
      Треће, може постојати неколико типова возила са нивоом оклопа тенка. Један тип класичног распореда, у случају да постоји значајан ризик од судара са непријатељским оклопним возилима. И други тип, за оне сукобе који се, углавном, воде у последње време, када се тенкови једва боре са тенковима, а оклопна возила трпе највеће губитке од непријатељске авијације и пешадије. А од пешадије нарочито у градовима и у планинама.

      Нешто ми говори да ће на крају однос класичног и униформног оклопа бити 1 према 3 или више у корист овог другог. Али ово под условом да ће дистрибуција оклопа заиста значајно побољшати друге пројекције, што нас враћа на „прво“.
      1. 0
        30. јун 2020. 11:01
        Сам концепт МБТ је компромис када су, зарад економске исплативости, морали да се жртвују одређени квалитети тенка. Што је одговарало прихваћеном концепту рата.
        Нема смисла правити супер тенк од МБТ-а. Тада је лакше вратити се на поделу категорија резервоара по задатку/тежини и величини. Што, иначе, у одређеној ситуацији може бити оправдано
      2. Андреј Митрофанов, ако сте заборавили шта сте написали у чланку, ево цитата за вас: „Можда нећемо моћи да обезбедимо свеобухватну заштиту од оклопних перастих сабот пројектила (БОПС) и тешких противтенковских вођених пројектила (АТГМ) ), али можда ћемо моћи да обезбедимо свеобухватну заштиту од брзометних топова калибра до 57 мм, лаких ручних противтенковских бацача граната (РПГ) и АТГМ-ова, а могуће и од „ударног језгра“ типа муниције“.
        А за опште образовање, рећи ћу вам да Т-54, Т-55 имају топове „мало“ већег калибра од 57мм
  8. 0
    29. јун 2020. 20:53
    постоји једно занимљиво питање. Која снага мотора је потребна за резервоар? момци, довољно вам је 100 КС. и 000 КС? тенк тежак око 500 тона? А? а величина је око 000 са 2000 м. Момци, сада можете имати било коју снагу. па обучемо било какав оклоп и идемо напред.
  9. 0
    29. јун 2020. 21:34
    КАЗ може да се носи са подзвучним пројектилима способним да нападну из било ког угла, али само са хиперсоничним БОПС оклопом.
    1. -1
      30. јун 2020. 00:23
      Цитат: Андреи.АН
      КАЗ може да се носи са подзвучним пројектилима способним да нападну из било ког угла, али само са хиперсоничним БОПС оклопом.

      Савремени КАЗ могу да пресретну БОПС. И нису хиперсонични.
      1. 0
        30. јун 2020. 08:05
        Цитат послужитеља
        Цитат: Андреи.АН
        КАЗ може да се носи са подзвучним пројектилима способним да нападну из било ког угла, али само са хиперсоничним БОПС оклопом.

        Савремени КАЗ могу да пресретну БОПС. И нису хиперсонични.


        Афгханит и Заслон изгледа да могу да пресретну. БОПС су хиперсонични, брзина је око 1700 м/с, а ово је преко 5М, сматра се хиперсоничном.
        1. 0
          30. јун 2020. 13:35
          Није исплативо додатно оријентисати КАЗ на БОПС, чак и ако је то могуће. БОПС за КАЗ се неће разликовати од пројектила малог калибра из аутоматског топа. Било које борбено возило пешадије ће рафалом избацити овај КАЗ док АТГМ лети.
  10. +1
    29. јун 2020. 23:22
    Хвала пуно аутору, покренуо сам занимљиву тему!)
  11. 0
    30. јун 2020. 00:22
    Можда нећемо бити у могућности да обезбедимо свеобухватни оклоп против оклопних перастих сабо граната (БОПС) и тешких противтенковских вођених пројектила (АТГМ), али можда можемо да обезбедимо свеобухватну заштиту од топова велике брзине калибра до 57 мм, лаких ручних противтенковских бацача граната (РПГ) и АТГМ-а, и, могуће, од муниције типа „шок језгро“. Другим речима, да обезбеди максималну заштиту од оних претњи са којима ће оклопна возила највероватније наићи.
    И сада зар МБТ-ови нису заштићени на сличан начин? Бескорисно мућкање ваздуха. Коме су намењени бочни екрани и решетке?
    1. 0
      30. јун 2020. 08:00
      Цитат послужитеља
      Можда нећемо бити у могућности да обезбедимо свеобухватни оклоп против оклопних перастих сабо граната (БОПС) и тешких противтенковских вођених пројектила (АТГМ), али можда можемо да обезбедимо свеобухватну заштиту од топова велике брзине калибра до 57 мм, лаких ручних противтенковских бацача граната (РПГ) и АТГМ-а, и, могуће, од муниције типа „шок језгро“. Другим речима, да обезбеди максималну заштиту од оних претњи са којима ће оклопна возила највероватније наићи.
      И сада зар МБТ-ови нису заштићени на сличан начин? Бескорисно мућкање ваздуха. Коме су намењени бочни екрани и решетке?


      Не баш. Ако обратите пажњу, решетке се користе у ограниченој мери. Или се постављају код куће током сукоба, или се користе за покривање ограничених подручја.

      Проблем са ПМСМ-ом је у томе што да би ефикасно радили морају бити удаљени 30-50 цм од тела, а то превише повећава димензије током транспорта - неће стати на железничку платформу. Да ли је могуће уклонити? За посаду је тешко да их уклони, спусти и негде одложи. И у сваком случају, тежина није мала. И нема посебних проблема са аутоматским подизањем и инсталирањем.
      1. 0
        30. јун 2020. 10:05
        Морали смо да утоваримо Т-72 на железничку платформу, о чему причаш? Шта неће стати где? Гушчићи су тачно величине платформе, устали су, обули ципеле, увукли их сајлама и то је то, ставите шта виси са стране, и нека мрежа штрчи бар два метра са сваке стране, стане између постова, и у реду
  12. +2
    30. јун 2020. 01:41
    Или ће можда еволуција утицати и на заштитне материјале? Да ли се развија много нових ствари? Недавно сам прочитао о молекуларно преуређеном челику, његова снага се повећала за ред величине! Јасно је да се за сада ради само о лабораторијским узорцима по превисоким ценама, али ипак...
  13. +2
    30. јун 2020. 05:54
    Можете размотрити опцију имплементације аутоматских паравана који се подижу електричним погонима током транспорта, спуштају и закључавају у радном положају. Присуство оваквих аутоматских екрана омогућиће транспорт оклопних возила без прекорачења потребних димензија и пружити додатну заштиту током борбеног рада.

    Већ сам видео нешто слично у чланку из 2005. године.
    http://www.sinor.ru/~bukren3/btr_ww.htm
    "За заштиту од кумулативних граната предлаже се употреба најлонске мреже која се косо према непријатељу поставља помоћу пнеуматских подупирача који се брзо надувавају компримованим ваздухом. Нешто попут ваздушних јастука, али сложенијег облика, са мрежицом. Уместо пнеуматских. постављања мреже, за ову сврху могуће је користити еластичну, претходно деформисану челичну траку.У почетку се намотава у ролну, када се ослободи, сама се расклапа, исправља и намота у односу на своју уздужну осу , претварајући се у прилично круту цев, чији је обим приближно једнак ширини траке."
  14. 0
    30. јун 2020. 06:09
    Не знам, по мени је обећавајућа идеја са беспилотним возилима, која се могу направити од јефтиног потрошног материјала, или опремљена најнапреднијом заштитом и скупом електроником за специјалне акције; могуће је и да велика копнена возила биће замењен јефтиним аналогом летећих дронова
    1. 0
      30. јун 2020. 07:54
      Цитат: Грац
      Не знам, по мени је обећавајућа идеја са беспилотним возилима, која се могу направити од јефтиног потрошног материјала, или опремљена најнапреднијом заштитом и скупом електроником за специјалне акције; могуће је и да велика копнена возила биће замењен јефтиним аналогом летећих дронова


      Иако не постоји потпуна вештачка интелигенција без опреме са посадом, беспилотне летелице могу само да допуне оне са посадом, али не и да их замене.
      1. -1
        30. јун 2020. 14:37
        Цитат из АВМ
        без опреме посаде и беспилотних летелица могу само да допуне


        Пуноправна вештачка интелигенција није потребна за беспилотне летелице; постојеће технологије вам омогућавају да обављате додељене задатке без икаквих проблема.
        Вишеструко је више проблема са копненом опремом, за сада само специјална радио-контролисана возила за деминирање, операције у зонама ванредних ситуација итд.
  15. +1
    30. јун 2020. 06:45
    Питање расподеле оклопа на тенку није ствар логике, већ статистике.
    1. 0
      30. јун 2020. 07:53
      Цитат: СВД68
      Питање расподеле оклопа на тенку није ствар логике, већ статистике.


      Да, и ја сам размишљао о овоме - дистрибуирајте резервације на основу анализе погодака у претходним сукобима. Овде постоји једна нијанса - оружје се мења, прецизност погодака се повећава, постаје могуће да непријатељ одабере одређено циљно подручје, тако да у следећем сукобу статистика може бити другачија.
      1. 0
        30. јун 2020. 08:51
        У сваком случају, пракса је критеријум истине. Без праксе немогуће је одлучити која је од логичких веза значајнија. Оне. Потребна је пракса у виду статистике.
  16. 5-9
    0
    30. јун 2020. 09:36
    У ствари, совјетски/руски тенкови (и Меркава) су много пута боље заштићени са стране/врхова од њихових западних колега. Према томе, не мислим да је Т-14 ово напустио.
    АТГМ, АТГМ.....уништавање тенка АТГМ-ом је веома тежак задатак, тачније потребно је више од једног продора, у Чеченији има довољно случајева када су тенкови отпузали својом снагом након 5-7 продора ( не погоци – продори). Опет, инсталирање КАЗ-а ће значајно смањити ефикасност АТГМ-а. Не знамо колико су тенкови и посаде уопште уништили АТГМ по 1 видео снимку успешног уништења тенкова у БВ....
    Више бих се плашио СПБЕ од МЛРС, што је Донбас потврдио....

    А пајсер је пајсер, удар оклопа је много већи од оклопа куме, за пресретање, КАЗ је потребан озбиљније (Трофеј за пајсере не ради), вероватноћа пресретања је много мања од АТГМ-а.. .. Стога, не можете одбити да заштитите чело. Штавише, постојеће гранате у Рхеинметал-120 су већ на својим границама; уопште није дато да можете истиснути нешто више од М829А4...
    1. -1
      30. јун 2020. 14:33
      Цитат: 5-9
      постојеће шкољке у Рхеинметал-120 су већ ограничавајуће

      Да, имају топ од 140 мм спреман да га замени већ дуже време, али за сада нема мета за њега.
      1. 5-9
        0
        30. јун 2020. 14:36
        Није да је спреман, али поента је да га једноставно нема где ставити, ионако неће стати на место оног од 120 мм. Или вам треба нови тенк или исећи потпуно нову куполу, прилично ненасељену, у садашње време које се временски и новчано не разликује много од новог тенка.

        Уз масовну појаву Т-14, таква мета ће се појавити...
        1. -1
          30. јун 2020. 14:45
          Леклерк је већ био планиран са 140 мм. Ранији тенкови, да, купола треба да се модификује. Али нема проблема. Т14 неће створити нови изазов. Његове предности нису оклоп, већ распоред и модерна "електроника". Мислим да тамо има мање оклопа него чак и на Т72, с обзиром на то да је Армата димензијама већа од леопарда и Абрамса, а тежина не прелази 55 тона.
  17. 0
    30. јун 2020. 12:07
    Мислим да одговори на многа од ових тражења већ постоје у историји – можемо се присетити историје развоја витешког оклопа и оружја способног да га пробије. Када је оклоп постао претежак, модернизација се одвијала следећим путем:
    1) Повећање оклопа у најчешће погођеним подручјима - и обрнуто, слабљење мање погођених подручја.
    2) Давање рационалних углова нагиба
    3) Продубљивање у темељност обраде производа (најбољи материјали)
    4) Тактичке технике за минимизирање претње одређеној мети у датом тренутку.

    Заузврат, оружје такође није стајало - и као резултат тога, појавом лаког и моћног продорног оружја (релативно снажно ватрено оружје, мачеви, напредак у оштећењу фрагментације), у неком тренутку се испоставило да је оклоп одређене борбене јединице постао бити неефикасан, због најширег домета и запремине Претње су се наилазиле на приближно исти начин, како у оклопу, тако и без њега. И тачка број 4 је дошла до изражаја – наиме, тактика употребе борбене силе против оружја.
    Међутим, важно је напоменути да пре овог тренутка видимо да је оклоп дошао на кирасу и шлем, делом из разлога стандардизације, делом из сасвим разумних разлога - максимална заштита и рационални углови на најпогођенијем делу (торзо), смањена заштита. а рационални углови на критичној површини (глава). Остале области су биле заштићене оклопом од тканине и оним што се може описати као додатна „оклопна заштита“ - без много проширења, али је било ту. Све је то био најкомпромиснији приступ решавању овог проблема – наиме, питање заштите циља до границе, када је ова заштита најефикаснија и не прелази криву опадања борбене ефикасности (преоптерећеног оклопом).
    Ископао сам у све ово као оно што мислим да је добар пример како наша логика резервација треба да функционише. Ако узмемо морска пловила, тамо је процес приближно исти. Информациона и тактичка безбедност долази до изражаја.
    Дакле, моје мисли о овом питању су дефинитивно модуларност у дизајну тенка, пружајући опције за појачање оклопа са стране и са врха. Снага мотора се мора израчунати према овоме и мора се узети у обзир центрирање масе. Није неопходно користити ово ојачање - али треба да постоје карактеристике дизајна које предвиђају специфичне ситуације.
    Верујем да је ипак боље оклопити чело возила, али без много фанатизма, ослањајући се не на глупо повећање дебљине, већ на повећање цене овог чела - композити, керамика, углови и надоградња треба да обезбеде најефикаснија заштита пре преласка криве казне за кретање.
    Можда је дошла фаза када би неке од функција заштите тенкова од уништења требало да преузме нека друга борбена јединица – аутоматски или полуаутоматски комплекс одвојен од тенка али у блиској информационој интеракцији са њим. Пошто се на четири тачке не може решити проблем тачног удара из различитих праваца - у покушају да то урадимо, преоптеретићемо тенк или оклопом или комплетима за тело.
    1. +1
      30. јун 2020. 18:55
      Најслабија карика тенка је његова посада; без посаде, тенк ће бити најмање за четвртину краћи и за трећину нижи, онда ће његова тежина бити два до три пута мања (око 20 тона), али ће морати да буде контролисано (у недостатку вештачке интелигенције).напољу из заклона или из другог тенка са посадом.
      1. +1
        30. јун 2020. 20:04
        Питање даљинског управљача, упркос својој атрактивности, препуно је много замки.
        Исти тенк ће бити много лакше открити техничким извиђањем, можда ће чак и ово играти улогу у ултра-прецизном гађању артиљеријске/авијационе/ракетне муниције.
        Проблем кашњења сигнала до контролне тачке - од тога - постаје још критичнији у борбеној ситуацији - када се користи опрема за електронско ратовање. Генерално, повећање ефикасности система електронског ратовања и зависност од сателита, укључујући и овај концепт, није тренутак који повећава безбедност у целини.
        Релевантно је и питање могућности пресретања/замене сигнала са таквог уређаја. Као и много већа зависност од сензора него возила са посадом (и, сходно томе, удар на сензорне способности повећава ризик од смрти возила; повећање сензорних способности повећава његову цену, оптерећење и сложеност поправке)
        Док је пуна вештачка интелигенција искључена због дивље количине информација, цена производа ће бити висока у реалности наше земље, програм, снага, поузданост и други фактори искључују потпуно интелигентна решења.

        Ако говоримо о вашим размишљањима, чини ми се да све иде ка смањењу броја посаде и преношењу неких функција на АИ, као и постепеној мрежној интеграцији тенка. Алтернатива овоме (како ја то замишљам) била би развој алгоритамске вештачке интелигенције која би издавала директиве или би преузела директну контролу директно од пешадијских јединица које делују са и близу тенка. Међутим, сва ова лепота ће се истог тренутка срушити - чим почну да користе тактичко нуклеарно оружје мале снаге. За сада ова претња само расте.
        Тако да ћемо, чини ми се, бити принуђени да се још дуго задовољимо тенковима за посаду.
        1. 0
          1. јул 2020. 09:31
          Цитат од Кнелл Варденхеарт
          Док је пуна вештачка интелигенција искључена због дивље количине информација, цена производа ће бити висока у стварности наше земље, програм, снага, поузданост и други фактори искључују потпуно интелигентна решења

          Не слажем се око цене, прво, ова цена ће нахранити инжењере и раднике фабрика, а мирни и делом војни производи ових фабрика ће се продавати, и друго, ако треба да жртвујете аутомобил у борби у којој се нађеш, онда си с једне стране у билансном одсуству... а овде само не знам зашто се граде фабрике, ваљда по мало свуда, да то назовемо условно "део резервног фонда" , али у исто време присуство фабрике и да, ако фабрика остварује профит онда ће бити „део резервног фонда“, али на другој страни скале је присуство „дела резервног фонда“ а шта је са твојим животом, јеси ли спреман да даш свој живот само да није скупо купљен за војску?
          1. +1
            1. јул 2020. 12:24
            Ви „теоретски“ разматрате питање – у пракси, у економији наше земље, војна фракција је прилично добро одвојена од мирољубиве. Делује га и широка тајност и објективни економски закони.Наши невојници неће бити задовољни ценом процесора Елбрус – јер им се за вишеструко више новца нуди производ, додуше поузданији, али структурно мање напредан него страни аналози. Са непознатим нивоом техничке подршке и Министарством одбране иза себе, које ће, ако се нешто деси, „унапредити“ питања вашег пословања у интересу безбедности и владиних налога.
            Неке од ових производа куповаће владине агенције – исте оне државне агенције које обично не мењају рачунаре 15 година – а они чије ће активности заиста зависити (исто као и државни монополисти) ће измицати и куповати стране. Што се управо и дешава.
            Не, не кажем да је домаће горе. Истичем да још од совјетских времена имамо извесно раздвајање војних и цивилних производа, што на различите начине кочи унапређење здраве комерцијализације многих домаћих предузећа.
            И испоставља се да, по законима тржишта, оно што се ради за војску испада прескупо, а смањење ове цене трошењем на мировне уговоре или систематско ширење производње не функционише, као што механизам економска самомодернизација ове индустрије, заснована на конкуренцији, не функционише ни једно ни друго.
            По самој цени - пуноправна вештачка интелигенција је веома ВЕОМА добро оптимизован код (колико ја разумем), захтева више рада него што се данас троши на креирање оперативних система (и сходно томе велики економски трошкови), то је много година рад заиста моћног тима са веома компетентно постављеним задатком. Узимајући у обзир да би АИ морала бити створена уједињена у смислу кр. барем за сву тренутну земаљску опрему – овај задатак такође укључује прикупљање и рад са огромном количином података, тестова итд.
            Рецимо да је влада нашла новац и време (и људе) за ово. Следећа фаза је поновно повећање производње домаћих микрокола (опет, искључиво војним средствима и ограниченим државним наруџбама). Наши тренутни чипови су прилично велики и (вероватно) би морали радикално смањити њихову величину - а то би значило промену технолошких линија и додатне трошкове.
            Трацк. фаза - тестирање/опремање све такве опреме такозваним системима "машинског вида" - конкретно у војној верзији, односно редундантној, поузданој, за све временске прилике итд. То ће коштати прилично пени и дуго ће трајати - аутомобили без возача се тестирају широм света већ око 10 година и не назире се крај.
            Следећа фаза је питање система пријатељ или непријатељ за СВЕ пешадијске јединице. Уз све недостатке оваквих система. У супротном ће бити тешко (на примеру аутоматских бродских одбрамбених система).

            Сваки од ових проблема је планина. Ти развоји у вештачкој интелигенцији који се сада користе у свим врстама уранијума су детињасто угађање, погодно у најбољем случају за заштиту дубоких позадинских објеката. Колико сам схватио. Мислим да ера контроле вештачке интелигенције на копненим возилима иу борбеним ситуацијама још није стигла (и вероватно неће доћи још 25 година)

            З.с о фабрикама. Проблем је што је наше домаће тржиште мало и слабо. Из ЗНД-а су нас истиснули западни/источни ИТ гиганти. И на домаћем тржишту они чврсто држе нишу – фабрике могу да се граде, али се неће плаћати, па чак ни уопште – неће нам продавати монтажне траке на Западу и ствар ће стати. Све се своди на економију (ИЗВИНИ!), а не на прилику или вољу.
  18. Слажем се скоро са свиме. добар Истина, подизање паравана на типичном МБТ-у (без обзира на куполу са посадом или ДУМ) није реално. ДАРПА ради на овој опцији са својим ГКСВ-Т, али карактеристике тежине и величине су упола те величине. Осим тога, ово не решава проблем заштите горње хемисфере.
  19. 0
    1. јул 2020. 08:39
    Видим најмање два тренда:
    1.смањење фронталног оклопа и задебљање бочног оклопа
    2. Причвршћивање додатног оклопа, у зависности од специфичне примене.
  20. 0
    1. јул 2020. 09:08
    Тако су почели да причају о калибру 57 мм. О каквим тачно 57мм говориш? На пример, постоје шведски са почетном брзином ХЕ пројектила од 1000+ метара у секунди. И ово није БОПС, ово је нагазна мина. БОПС ће бити много бржи.На пример, постоји израелско/италијански топ 60мм Хипервелоцити. Тестиран је и на нашем М113 (успешно, иначе), и заглављен у све врсте старих тенкова, ЕМНИП Цхаффее, М4. Она чак ради мирно из британског лафета од 6 фунти. Овај пиштољ убрзава БОПС (не уранијум, иначе) до 1620 м/сец. Који оклоп ћете користити да се заштитите од ОВОГ? Како ћете се одбранити од овог пиштоља? Пробија 2000мм оклопа на 120м на 60 степени. 120 мм је више од бочног оклопа трупа Т90, ЕМНИП, и очигледно више од оклопа било чега на било ком борбеном возилу пешадије. Који, пошто стане на М113, лако се може ставити у скоро свако лако оклопно возило. А ово НИСУ нове пушке. А ако вам ово није довољно, онда су се наши 80-их играли са хипербрзинским топом 75мм АРЕС, његови БОПС су имали исте показатеље пробојности оклопа као М774 БОПС калибра 105мм. А овај АРЕС је гурнут на Страјкера. Како ћете се бранити од ОВИХ пушака у бочној пројекцији? Да, иначе, АРЕСА је имала и аутоматски утоваривач. Такође, ЕМНИП је гурнут на Стрикер. Покријте из свих углова? Од чега? Од 30 мм? Које? Пуцање са чиме? Да ли су обичне ББ пушке од 30 мм и БОПС од 30 мм два РАЗЛИЧИТА нивоа заштите? Али већ постављају 40мм на борбена возила пешадије.На пример, Швеђани. и 35нн Бусхмастер, и биће моћнији од совјетских 30мм. Од 57мм? Од којих? Краткоцевних 57мм који желе да угурају у ново борбено возило пешадије уопште није ниво пробојности оклопа који има италијански/израелски 60мм. Или, посебно пиштољ 75мм АРЕС. Ако покријете свој тенк оклопом од 120 мм из свих углова (да вас италијански топ од 2000 мм не пробије на 60 м), онда ћете добити Ко-Те. А ово узимајући у обзир чињеницу да је овај топ од 60 мм пројекат из 80-их, односно стар је 40 година, а ако се ажурира, продор оклопа ће се још више повећати. хттпс://танкс-енцицлопедиа.цом/цолдвар-цхиле-м-60-схерман-хвмс/ Стога ће заштита свих аспеката чак и од топа калибра 60 мм пре 40 година претворити ваш тенк у бехемота.
    1. 0
      1. јул 2020. 21:48
      Цитат од Кнелл Варденхеарт
      Размишљате о питању "у теорији" - у пракси

      У пракси, тенк без посаде ће имати задатак да неколико минута води борбена дејства, односно вози 500м дуж задате руте, погледа около, анализира слику, пронађе мету на њој и пуца, тако да можете да прођете са веома скроман АИ

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"