Војна смотра

„Панцир-С1” ће учествовати у бици за Сирт

142

У Либији, одлучујућа битка за град Сирт између снага маршала Хафтара и ГНА (Владе националног јединства) може да почне сваког тренутка. Хафтар јача своје позиције и спрема се за одбрану, а ПНС спрема офанзиву.


Авиатион ПНС коју заступа турски дронови Баирактар ​​ТБ2 је активно укључен у припрему офанзиве и, између осталог, ударио је на ваздушну базу Ал-Џафра.

Раније је Хафтарова авијација почетком јуна успела да заустави напредовање снага ПНС-а у централној Либији, али је доласком додатних турских ПВО система и беспилотних летелица ситуација почела да се мења. Није искључена ни директна интервенција Турске и слање Ф-16 у Либију.

С тим у вези, није изненађујуће што су се појавиле информације да је Хафтар повукао велики број ПВО система Панцир-С1 у Сирт. Данас се појавио видео који потврђује гласине, који приказује два система ПВО на приколицама које се крећу ка линији фронта.

Занимљиво је да ови аутомобили не могу бити из серије коју су наручили УАЕ: шасија је КамАЗ, а не МАН. Извозиле су се и „шкољке“ на камионима КамАЗ, па је тешко утврдити порекло ове опреме. Раније су у Либији виђени само ПВО системи на МАН-у, а КамАЗ је само једном био у кадру.

На снимку један од система ПВО има радар који ради током транспорта. Чак и позади, на удаљености од скоро 400 км од Сирта, особље се не опушта.

Све сугерише да ће се следећа рунда сукоба турских беспилотних летелица и руских система ПВО ускоро догодити у централној Либији.
Аутор:
Коришћене фотографије:
А. Савин (Викимедиа Цоммонс · ВикиПхотоСпаце), цоммонс.викимедиа.орг
142 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Вођа црвенокошаца
    Вођа црвенокошаца 28. јун 2020. 05:59
    +2
    Ако се не варам, на бази "КАМАЗА" се не може пуцати у покрету? Дакле, да ли ће се користити само као стационарни, периодично променљиви ватрени положаји, тачке?
    1. Сибирјак 66
      Сибирјак 66 28. јун 2020. 07:09
      +3
      https://www.youtube.com/watch?v=4p2z5CXliZk на 0:58 в роде как с ходу ракетой работает. Ходили разговоры, что научат его так работать. В базовой версии он так не мог.
    2. Демагог
      28. јун 2020. 07:30
      +2
      стационарни, периодично мењајући ватрене позиције, тачке

      Вероватно да. Непрестано померање система противваздушне одбране на отвореном простору значи давање дронова прилику да га открију.
      1. Инсургент
        Инсургент 28. јун 2020. 08:07
        +8
        „Панцир-С1” ће учествовати у бици за Сирт

        Такође бих волео да знам која модификација шта ...
        Дефиниција "на шасији КАМАЗ" не даје представу о карактеристикама и могућностима, па је стога тешко проценити изгледе за употребу.

        Али, у сваком случају, прорачуни ЗРАК-а - "Сломи ногу"лов на птице грабљивице...
      2. Александар Самојлов
        Александар Самојлов 28. јун 2020. 08:33
        -1
        Да. Али на покретном ТБ2 они могу да раде са само 8 км. На овој удаљености можете се приближити само разоружаном С-1.
        1. Демагог
          28. јун 2020. 08:46
          +1
          А ко је рекао да ће сада уопште радити на Схеллсу? А не како ће у бици за Триполи да разбију цео фронт Хафтара, па да докрајче ПВО када почне повлачење?
          1. Александар Самојлов
            0
            Чак и ако раде дуж линије фронта од 8 км, системи ПВО који се налазе 5-7 км иза ње лако ће их уништити.
    3. Александар Самојлов
      Александар Самојлов 28. јун 2020. 08:29
      0
      База није битна. Зависи од модификације. Сви типови са радаром могу да раде у покрету. Само са ОЛС-ом, они су заиста ефикасни, само на фиксном.
      1. Демагог
        28. јун 2020. 08:49
        +2
        А то што камион може да се преврне при паљби због високог центра гравитације није ништа?
        1. Александар Самојлов
          +1
          Машина 2А38 од 30 тона дефинитивно није преврнута. А ракете су динамо реактивно оружје и немају трзај.
    4. Цивил
      Цивил 28. јун 2020. 09:04
      0
      Надам се да ће оператери бити Арапи, а не туристе.
  2. Сибирјак 66
    Сибирјак 66 28. јун 2020. 06:58
    0
    Постојале су информације о пребацивању у Либију чак 11 комплекса. Најинтересантније је где су добили увежбане прорачуне. Ништа мање интересантно је на који начин ће РЕР и ЕВ обезбедити посао. У супротном, "Шелл" ће бескорисно горети
    1. Демагог
      28. јун 2020. 07:36
      +1
      Судећи по радарској станици која ради током транспорта у дубоком зачељу, људи тамо су искусни.

      А електронско ратовање против савремених дронова је неефикасно. Хафтар има неке земаљске станице. Белоруска грмљавина, чини се. Али како можете спречити њене старе Бајрактаре да открију шкољку? Они и даље могу да открију и разбију непријатељске радаре, али нема озбиљних војних беспилотних летелица за борбу.
      Причало се да ће га научити како да ради.

      Јесу, али није познато да ли ове конкретне машине то могу.
      1. Сибирјак 66
        Сибирјак 66 28. јун 2020. 07:44
        +7
        ЕВ може много тога) а Баирактар ​​није самодовољно вундеркинд. Комуникационе и контролне линије, командни центри, радари, авионика свега што лети и креће се на земљи – зашто не и мета за електронско ратовање?
        1. Демагог
          28. јун 2020. 08:07
          +2
          ЕВ може много тога) а Баирактар ​​није самодовољно вундеркинд.

          Није самодовољна, али, као и све модерне беспилотне летелице, добро је заштићена од ефеката електронског ратовања. Да је другачије, онда једноставно не би било сврхе од оваквих беспилотних летелица.
        2. Аутсајдер
          Аутсајдер 28. јун 2020. 08:51
          +3
          - А ако се контрола врши преко сателита, са антеном усмереном нагоре? А ваша ЕВ станица је на земљи?! А његов командни центар је удаљен 500 км, испод радио хоризонта? То је то, нема начина да се то сузбије... тужан
          1. Гразданин
            Гразданин 28. јун 2020. 11:08
            -6
            Цитат аутсајдера
            сателит са усмереном антеном нагоре
            Зашто тако тешко? Нормална радио контрола се не може потиснути. Са више редундантних канала. Нека УАВ промени курс да пронађе стабилан сигнал. А сам извор „потискивања“ се уништава лако и природно.
            1. Аутсајдер
              Аутсајдер 28. јун 2020. 11:14
              +1
              - Чак је и мали амерички Предатор имао ДВЕ сателитске антене. У ери када се сателитски телефон може носити у џепу, ово уопште није луксуз, већ гаранција отпорности на буку за ваш УАВ.
              1. Гразданин
                Гразданин 28. јун 2020. 11:23
                -2
                Против чега сам?) Желим да кажем да су значај и могућности електронског ратовања у руском сегменту интернета у великој мери преувеличане и претворене у нешто магично што нема везе са стварношћу.
                1. Аутсајдер
                  Аутсајдер 28. јун 2020. 11:24
                  0
                  - Велики момци не би требало да верују у бајке...
              2. СаницхСан
                СаницхСан 29. јун 2020. 16:23
                +2
                Цитат аутсајдера
                У ери када се сателитски телефон може носити у џепу, ово уопште није луксуз, већ гаранција отпорности на буку за ваш УАВ.

                хммм..телефон можете да носите у џепу и ометач комуникације који прекида комуникацију у радијусу од 10-20 метара у облику паклице цигарета такође стаје у џеп...
                који се закључци могу извући из овога?
      2. Александар Самојлов
        Александар Самојлов 28. јун 2020. 08:40
        +3
        Цитат: Демагог
        А електронско ратовање против савремених дронова је неефикасно.

        Савремено електронско ратовање лако се носи и са контролним каналима и са слабим радарима УАВ. То потврђују и поновљени принудни слетања најновијих америчких МУШКАРА Оружаних снага Руске Федерације, па чак и Ирана, који су много напреднији од турских.
        1. Демагог
          28. јун 2020. 08:45
          -2
          Па, одмах би постојале везе до студија.

          Иран је из неког разлога екстремно пуцао на беспилотне летелице из свог аналогног Бука))
          1. СаницхСан
            СаницхСан 29. јун 2020. 16:28
            +1
            Цитат: Демагог
            Па, одмах би постојале везе до студија.

            https://iz.ru/849001/2019-02-22/iran-vzlomal-sistemy-kontrolia-amerikanskogo-bespilotnika
            Цитат: Демагог
            Иран је из неког разлога екстремно пуцао на беспилотне летелице из свог аналогног Бука))

            Кампања прошли пут једноставно није пуцала. чланак за 2019... војник
            1. Демагог
              29. јун 2020. 17:14
              0
              Добро, чланак у Известијама је добар, али се заправо не зна зашто је пао. То се догодило 2016. године, а не 2019. године, штавише, када су Иранци својом „буквом“ заиста оборили рк-4. Званична верзија је грешка оператера. Нема сигурности да је директно затворен. Али то није битно. Америчке беспилотне летелице лете дуж иранске границе сваки дан и више пута. Лете у Ираку и Сирији изнад Иранаца. Једном 2011. године, древна верзија беспилотне летелице је заиста одбачена. Ако је било другог случаја 2016, одлично. Али зар то није довољно за 10 година? Ако могу, нека одмах испусте нешто))
              1. СаницхСан
                СаницхСан 29. јун 2020. 17:30
                +1
                срушити више наравно. свеједно, електронско ратовање је егзотично и високотехнолошко, које у адекватном облику имају само озбиљне моћи. Беспилотне летелице се још не користе против озбиљних сила. лол има случајева у Ираку, у Ирану, али слажем се да су то појединости.
                Цитат: Демагог
                Ако могу, нека одмах испусте нешто))

                Дуц ван на путу за Кхмеимим редовно пада! булли наравно, то су занати од штапа и пластике, али Турци неће тамо..и Јевреји такође...није за проверу захтева
                и ракете колико хоћеш! Јемен је сам урадио какву статистику гађао Саудијцима! опет Сиријци тврде да су стрељали 14 ...
                1. Демагог
                  29. јун 2020. 17:39
                  0
                  Иранско електронско ратовање је сасвим на нивоу. И заиста ради за неке задатке. Није егзотично. Али беспилотна летелица није способна да пресретне модерну. Ометање сигнала да. Али овде морамо узети у обзир да беспилотне летелице могу да се упишу и да постоји шанса да открију положај станице. Такав шах иде у савремени шах.
                  Буква, у сваком случају, пре)) А беспилотне летелице једноставно падају као авиони, и то не ретко. Али као алат за добијање 24/7 видео стрима непријатељске територије, они су одлични. И за то им се може опростити.
                  1. СаницхСан
                    СаницхСан 29. јун 2020. 23:59
                    0
                    Цитат: Демагог
                    Иранско електронско ратовање је сасвим на нивоу.

                    Да. на нивоу. отприлике на нивоу СССР-а 80-90-их, када су заправо добили своју противваздушну одбрану и електронско ратовање од СССР-а лол можда не баш тако категорично, али врло блиско... захтева ово је још увек последњи век прилагођен техничком нивоу производње у Ирану.
                    Цитат: Демагог
                    Буком у сваком случају, пре))
                    ако говоримо о Либији, онда се потпуно слажем са вама. Електронско ратовање нивоа да буде згодније од бука они неће дати. само не Бук, већ Шел лол
                    Цитат: Демагог
                    А беспилотне летелице једноставно падају као авиони, и то не ретко.

                    "Тренутно, негде брод тоне. Знате ли зашто? јер има превише јебених бродова на свету!" Грисхковетс (с) лаугхинг али овде се не ради о ударним беспилотним летелицама. то је скоро роба. има хиљаде авиона, и ове десетине, а ни тада не сви.
                    Цитат: Демагог
                    Али као алат за добијање 24/7 видео стрима непријатељске територије, они су одлични.

                    није све тако једноставно.. ако говоримо о папуансима који немају ПВО онда да, али ако противник има искуства у стварању слојевите структуре ПВО и наравно самих ПВО система онда ти не може да виси над њима. Иран је добар пример. чак и САД могу да лете близу границе, али ако пређу ваздушну границу добијају ракету.
                    Иначе, занимљива је чињеница да се у Русији фокусирају на извиђачке беспилотне летелице, а не на бубњеве.
                    1. Демагог
                      30. јун 2020. 06:50
                      0
                      Да. на нивоу. отприлике на нивоу СССР-а 80-90-их, када су заправо добили своју противваздушну одбрану и електронско ратовање од СССР-а

                      Да су остали на том нивоу, то би биле 60-те. СССР у електроници је тада заостајао за лидерима 20 година. Данас имамо ниво САД из 80-их. Једва да правимо прве примитивне радаре издалека.

                      Што се тиче Папуанаца и ПВО, глупост је потпуна. УАВ су данас опасни за сваког противника. Сједињене Државе схватају ову претњу веома озбиљно, иначе, са својим технолошким нивоом. Отвори било коју модерну књигу о електронском ратовању, истог Де Мартина и просветли се.
                      1. СаницхСан
                        СаницхСан 30. јун 2020. 13:19
                        +1
                        Цитат: Демагог
                        Да су остали на том нивоу, то би биле 60-те. СССР у електроници је тада заостајао за лидерима 20 година. Данас имамо ниво САД из 80-их. Једва да правимо прве примитивне радаре издалека.

                        па зашто писати глупости? чак и САД признају да у области електронског ратовања заостају 10 година за Русијом.Опет се АФАР разликује од ПФАР-а не по томе што је бољи, већ по томе што је другачији. у области ПФАР-а колико су САД заостајале за Русијом? двадесет? 20 година?
                        Цитат: Демагог
                        Сједињене Државе схватају ову претњу веома озбиљно, иначе, са својим технолошким нивоом.

                        па, то је разумљиво. са својим противракетним одбрамбеним системом који и даље пуца на буре на падобранима и Патриоти који су се истакли у рафинерији нафте, наравно да се морају плашити. када су противваздушна и противракетна одбрана само бренд, има разлога за страх. са њиховим техничким нивоом лаугхинг
                        наравно, ударне беспилотне летелице представљају претњу. и даље је оружје. али Русија има чиме да заустави ову претњу, Кина то највероватније има, САД са овим раде веома лоше.
                      2. Демагог
                        30. јун 2020. 16:28
                        0
                        па зашто писати глупости? чак и САД признају да у области електронског ратовања заостају 10 година за Русијом.Опет се АФАР разликује од ПФАР-а не по томе што је бољи, већ по томе што је другачији. у области ПФАР-а колико су САД заостајале за Русијом? двадесет? 20 година?


                        Не знаш ни да коментаришеш овде.
                        1) Што се тиче електронског ратовања - зашто не одмах 50 година?))) Дај линк.
                        2) Која могу бити достигнућа у потпуно застарелој ПФАР технологији? Без ЛПИ режима и са скенирањем једним снопом без отпорности на буку. Само за разумевање: америчко ратно ваздухопловство добило је ловац са дигиталним радаром средином 70-их, а руско ратно ваздухопловство 2012. Да ли се ПФАР добро побољшао? Још 40 година и све ће успети? Када се суди о техници, мора се разврстати пропаганда од чињеница. А чињенице су, на пример, може ли радар бити у твс, рам, нцтр, ацм, сагм/дбс итд. Генерално, за опште образовање препоручујем читање озбиљне литературе, а не совјетских новина пре јела.

                        Према УАВ-у, једноставно нисте у потпуности разумели о чему се ради. Ово је неопходан атрибут сваке модерне војске, попут авијације. Не могу се потиснути ни авијацијски ни ПВО. Можете само ограничити ефикасност њиховог рада. Генерално, у претходном чланку, детаљно сам се задржао на овоме. Нема смисла понављати.
                      3. Коментар је уклоњен.
                      4. Демагог
                        30. јун 2020. 17:04
                        +1
                        1) Према Афару, чланак је бесмислица. Погледао сам првих пар коментара и глупљи су од чланка. О чему је чланак о далеко без лпи мода? Отпорност на буку се уопште не одражава. Наравно, све будале на свету раде далеко, а ми смо паметни са пфаром. Ова плоча ће се окретати док не почнемо да мењамо пфар у даљину))
                        2) ПВО је постало наше све због слабости авијације и заостајања у овој области. А ово је глупа политика закивања противваздушне одбране. Неопходно је развијати авијацију, која је од Другог светског рата била главно средство за вођење рата. ПВО је пасивна одбрана коју ће авијација увек изгубити. Ваздухопловство је средство за стицање иницијативе, а противваздушна одбрана је „копиле од пртљага“, како би рекао Петар 1.
                      5. СаницхСан
                        СаницхСан 30. јун 2020. 18:15
                        +1
                        Цитат: Демагог
                        Ова плоча ће се окретати док не почнемо да мењамо пфар у даљину))

                        изградња било које технике је компромис. или мало АФАР-а или много ПФАР-а. у погледу карактеристика, разлика уопште није тако колосална као што сте овде приказали, али за цену, да, и систем хлађења за АФАР је утоварен у оптерећење.
                        Цитат: Демагог
                        О чему је чланак о далеко без лпи мода?

                        још једно вундеркинд за утовар на стелт које "нико не види"? Д хајде да се мало уозбиљимо лол
                        Цитат: Демагог
                        ПВО је постало наше све због слабости авијације и заостајања у овој области.

                        слабост? чињеница да је по квантитету мање него у НАТО заједно, да, али о слабости ... у Европи нисмо ни инфериорни по количини да да ли имате нападе самопонижавања или живите у САД?
                        Цитат: Демагог
                        А ово је глупа политика закивања противваздушне одбране.

                        да. врло. ево летелице која није могла да заустави ни Боинге који су се обрушили на небодере и Пентагон, ово је моћ! истина је! лаугхинг
                        Цитат: Демагог
                        ПВО је пасивна одбрана коју ће авијација увек изгубити.

                        да јеси! али током рата Јом Кипура, египатске трупе су успешно послале израелске авионе на земљу. ко да седи на аеродромима, а ко уопште. да није било алтернативне даровитости египатских генерала који су отворили бокове, онда је све могло да се испостави другачије, али чињеница је да је израелска авијација одустала од догађаја првог дана упознавања са мобилном противваздушном одбраном.
                        Цитат: Демагог
                        Ваздухопловство је средство за стицање иницијативе, а ПВО је „копиле од пртљага“, како би рекао Петар 1.

                        фуј .. разочарао си ме ... авијација без ПВО је штета колико и ПВО без авијације. али САД су успеле да направе авијацију са некомпетентном ПВО и то је њихов озбиљан проблем. да авијација је ударно оружје, противваздушна одбрана за заштиту свог ударног потенцијала.
                        Узгред, кога ћеш да нападнеш уз помоћ авиона? а како се бранити од крстарећих ракета без ПВО и ПРО? или само викните "ахх!!! они имају тамахавке!!! предај се!!!" лаугхинг
                      6. Демагог
                        30. јун 2020. 19:07
                        0
                        Тврдоглаво не желите да видите велику слику. Афар даје отпорност на буку плус тајни режим рада. Време скенирања је много веће него код ПФАР-а. То је то, финита, непријатељ је боље обавештен на бојном пољу од тебе. Он одлучује како и када да те уништи. Може створити локалну превагу снага. Све о чему пишете радило је до 70-их година. Тада је дошло до продора у развоју електронике и шема употребе великог броја нискотехнолошког оружја против технолошки супериорног непријатеља не функционише. Уопште.
                        А наводити Арапе које је Израел тукао и убијао као пример је генерално наивно.
                        Дајеш ми све могуће митове Рунета и очигледно си сведок цевне електронике))) да тако пишеш глупости о стелт-у. Генерално, прочитајте шта је слаба видљивост. Дајем наговештај: што је нижи ЕПР, то је лакше користити сметње и ометати навођење непријатељских пројектила. Да, и само је теже да се врати у авион. Није потребна невидљивост, потребна је само мања видљивост од непријатеља.
                        А чији кр хоћеш да пресретнеш? Американац? То се неће десити, то је нуклеарни рат.
                        Генерално, читајте литературу, а не Рунет, а онда ћу, ако буде питања, одговорити.
                      7. СаницхСан
                        СаницхСан 30. јун 2020. 20:04
                        0
                        Цитат: Демагог
                        Афар даје отпорност на буку плус тајни режим рада.

                        ПФАР нема отпорност на буку, по вашем мишљењу? лаугхинг
                        стелт режим од НАТО РВР ??? ово је достигнуће! Чак бих рекао и победа! лаугхинг Немци и Французи на кратком повоцу.. Турци се нешто свађају...
                        Цитат: Демагог
                        А наводити Арапе које је Израел тукао и убијао као пример је генерално наивно.

                        пример како су побијени побијени арапи копненом ПВО разбили најбољу авијацију у региону је ли ово наивно? па ок. затворите очи и мислите да вас нико не види, ово је такође опција, не баш прогресивна, али опција .. захтева
                        Цитат: Демагог
                        Дајеш ми све могуће митове Рунета и очигледно си сведок цевне електронике))) да тако пишеш глупости о стелт-у.

                        ОУ. изгледа као да сте вештак стеалтха вассат
                        Цитат: Демагог
                        Дајем наговештај: што је нижи ЕПР, то је лакше користити сметње и ометати навођење непријатељских пројектила.

                        диван! али не верујете у све приче Рунета лол молим вас историјски пример како је стелт спасио авион од пројектила. или Ваши аргументи на нивоу теоријских прорачуна направљених на основу чланака новинара који пишу о рефлектујућој површини од 0.001 метар? вассат
                        Цитат: Демагог
                        А чији кр хоћеш да пресретнеш? Американац? То се неће десити, то је нуклеарни рат.
                        диван! а шта ће авијација у овом рату? да ли вам треба много авиона да покушате да зауставите бојеве главе ИЦБМ? успех лаугхинг
                      8. Ali
                        Ali 7. септембар 2020. 23:07
                        +1
                        Демагог (Андреј. За развој, да не пишу басне о режиму ЛПИ:
                        ЛПИ режим за удаљености детекције нема никакве везе са максималном или радном даљином детекције радара. будући да је одређен другим параметрима (обрада сигнала сличних шуму).
                        Максимална удаљеност у теорији је до 55 км, у стварном животу мање од 50 км. у одсуству сметњи од стране непријатеља, јер је овај режим веома осетљив на компоненту буке.
                        Ово растојање је на граници удаљености детекције авиона који ради у ЛПИ помоћу оптоелектронске претраге циља. За борце најновије генерације приближава се 60-70 км. на неприметним циљевима у инфрацрвеном опсегу.
                        Овај режим је погодан да се пришуњате не најновијим непријатељским авионима, а да притом останете невидљиви. Приликом сусрета са авионом који има савремену детекцију ОЕЦ. а такође и током рада система електронске борбе сва његова предност је сведена на нулу.
                      9. Ali
                        Ali 13. септембар 2020. 17:50
                        0
                        Цитат: Демагог
                        Афар даје отпорност на буку плус стеалтх мод. Време скенирања је много веће од ПФАР-а. То је то, финита, непријатељ је боље обавештен на бојном пољу од тебе. Он одлучује како и када да те уништи.

                        Демагог. Да ли сте упознати са радаром? Не узимате у обзир шта одређује време скенирања и зашто је лоше? Напишите упоредите апсурде о ЛПИ режиму? А посебно о отпорности на буку, не знајући принцип рада радара. Можете ли ми рећи како да уклоним сметње на радару са ПФАР-ом и са АФАР-ом. Можда ћете тада схватити своје бројне грешке! Слабо, попут радарског поређења? Или можете само тихо ставити минусе, као Израелци (мада не сви)?
                      10. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 16. септембар 2020. 13:55
                        0
                        Цитат: Демагог
                        Дајеш ми све могуће митове Рунета и очигледно си сведок цевне електронике))) да тако пишеш глупости о стелт-у. Генерално, прочитајте шта је слаба видљивост. Дајем наговештај: што је нижи ЕПР, то је лакше користити сметње и ометати навођење непријатељских пројектила.


                        А ти, драга моја, пишеш глупости о томе - у чему ни уво ни њушка. (Са.)
                        Већ сам вас умочио у производе животне активности за неписменост.
                      11. Демагог
                        16. септембар 2020. 19:50
                        -2
                        Бгги))) Ово је од особе која није разумела да Афар може да делује на различитим фреквенцијама у исто време и желела је да уништи амерички Авг са 80 авиона, од којих су половина Су-34. Једина ствар у коју овај појединац може уронити је његово насилничко понашање.
                      12. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 16. септембар 2020. 20:05
                        +2
                        Цитат: Демагог
                        и желео да уништи Авг САД са 80 авиона, од којих су половина Су-34.


                        Ја сам бар за разлику од тебе проучавао такве "паметне" поморско-тактичке приручнике и некако знам шта је могуће, а шта не. што је у основи нереално

                        Ово је од особе која није разумела да далеко може да ради на различитим фреквенцијама у исто време

                        Проклетство, заслужено си присвојио демагошки клише. За разлику од тебе ја само ово знам, али ти драги како ради радар са ОЖИЉКОМ, са пасивним ФАРОМ, са савијеним лимом, а ти појма немаш у чему су разлике. Неки од ваших свежих бисера о чињеници да ПФАР није заштићен од сметњи јасно показује да сте само колачић ...

                        Једина ствар у коју овај појединац може уронити је

                        Гледај, кловну, јеси ли већ испљунуо сву какицу и глас ти се пресекао или шта?
                      13. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 16. септембар 2020. 10:25
                        +1
                        Цитат из СаницхСан-а
                        или мало АФАР-а или много ПФАР-а. у погледу карактеристика, разлика уопште није тако колосална као што сте овде приказали, али за цену, да, и систем хлађења за АФАР је утоварен у оптерећење.

                        Потпуно тачно

                        још једно вундеркинд за утовар на стелт које "нико не види"?

                        Да бисте открили летелицу, потребно је да до ње стигне довољна количина енергије, тако да не можете преварити физику. Чак и анализом правца примљених сигнала, СПО је сасвим у стању да идентификује ширину сигнала у радном домету радара. Па, не заборавите да домет ЛПИ пада неколико пута, а никако како тврде Американци у делу 77. станице
                        авијација је ударно оружје, противваздушна одбрана за заштиту свог ударног потенцијала.

                        Мач и штит су важни у борби.
                      14. Ali
                        Ali 8. септембар 2020. 12:09
                        0
                        Цитат: Демагог
                        Да су остали на том нивоу, то би биле 60-те. СССР у електроници је тада заостајао за лидерима 20 година. Данас имамо ниво САД из 80-их. Једва да правимо прве примитивне радаре издалека.

                        СССР у 60-70 година је заостајало за максимално 8 година и то не у свему у радио електроници. И у области радара надмашио је Запад. Пример је радар Дон-2Н (не заборавите да се сетите пројекта Одеракс).
                        Демагог. Пре него што напишете лаж, упоредите радар са АФАР Х036 „Белка“ и радар са АФАР АН/АПГ-77 (81) по домету детекције, резолуцији... Слабо? А писати лаж је лако!
                      15. Демагог
                        8. септембар 2020. 14:19
                        -2
                        Само нисам слаб. Али ти паметним погледом пишеш крајње глупости, упоређујући неупоредиво.
                        У СССР-у заостајање није 8 година, наравно. Американци су 15. лансирали серију Ф-1975 са радаром са могућношћу потпуног "гледања доле". У СССР-у није било одговора све до 1985. А онда након што су Иранци рано пустили радар ф-14 да се проучава. 80с. Одговор је био изузетно ограничен по обиму. Да, и не може бити другог са заостатком у електроници. Од 1975. до 1985. није било никакве шансе против америчких авиона. 21. и 23. МиГ-ови су технологија касних 50-их. Аналогни радари, а од 1979. Американци већ имају дигиталне процесоре. Совјетски радар за тренутак23 тежио је 450 кг више од америчког. Само за разумевање. И није изненађујуће што су губици били огромни. Израел је 1982. једноставно разбио сиријску летелицу, а Иранци су на ф14 напунили совјетске ирачке ловце упоредивим бројем. Овде се пораз не може приписати „глупим“ Арапима.
                        Просветли се мало и не губи ми време.
                      16. Ali
                        Ali 8. септембар 2020. 14:29
                        0
                        Демагог. Нисте у потпуности одговорили на питања:
                        2. упоредити радар са АФАР Н036 "Белка" и радар са АФАР АН/АПГ-77 (81) по домету детекције, резолуцији... Слабо?
                      17. Ali
                        Ali 8. септембар 2020. 14:48
                        -1
                        Цитат: Али
                        Демагог. Нисте у потпуности одговорили на питања: 2. упоредите радар са АФАР Х036 "Белка" и радар са АФАР АН / АПГ-77 (81) по домету детекције, резолуцији ...

                        Демагог. Шта је критично заостајање, и да ли је и на који начин, осим квантитета?
                      18. Демагог
                        8. септембар 2020. 16:03
                        -2
                        И какве везе с тим има веверица или стрела? Када ће бити серијских авиона са овим производом и када ће у етар дати његове реалне параметре, тачније, блиске стварним, онда ћемо проценити. Својим питањима показујете недостатак знања. Опсег детекције каталога не значи ништа. На пример, АПГ-59 би могао да открије 21. на 80 км ако знате где да заблистате. Али у пракси је било око 25, не више. Генерално, можете се смирити, за 20 година ћете сазнати шта би веверица могла да уради.
                      19. Ali
                        Ali 8. септембар 2020. 16:48
                        -2
                        Демагог8. Судећи по вашим одговорима, онда не би требало да пишете приче о Панцир-С1 ако нисте у стању да направите једноставно поређење помоћу радара, узимајући у обзир параметре радара.
                      20. Ali
                        Ali 13. септембар 2020. 15:03
                        -2
                        Демагог. Својим одговорима показујете не само своје незнање ... већ и неспособност да водите дијалог. И имате небројено много грешака, пишите о отпорности на буку, а не можете дати примере система за сузбијање сметњи и принципа сузбијања! Намерно потцењивање појачивача слике турских беспилотних летелица, без навођења литературе и извора параметара!
                      21. Ali
                        Ali 13. септембар 2020. 17:52
                        0
                        Цитат: Демагог
                        Номинални опсег детекције не значи ништа. На пример, АПГ-59 би могао да открије 21. на 80 км, ако знате где да сија.

                        Демагог. Ти сијаш, а радар звучи!
          2. Коментар је уклоњен.
          3. Александар Самојлов
            0
            Молим вас хттпс://тхеавиатионист.цом/2011/12/15/гпс-споофинг/ Али то није цела поента. Далеко од тога да буде супер-сајбер сила, Ирану је требало само 2 године да дешифрује податке са свог чврстог диска. хттпс://тхеавиатионист.цом/2013/02/06/фоотаге-сентинел/ Иако су пре тога сви криптоаналитичари у свету недвосмислено изјављивали да је тзв. јавни кључеви захтевају деценије суперрачунара. Прошле године посадили су "Жетелац" и "Сиви орао". Истина, Американци су први пут успели да га униште. хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=тксИДиОц9мс хттпс://око-планет.су/политик/политикарм/515211-россиискии-реб-смог-посадит-американскии-дрон-не-повредив-его.хтмл Амерички извиђачки и ударни МК-5Б пресретнут је на Криму. Аутомобил припада 66. војно-обавештајној бригади, која је почетком марта 2014. године пребачена из Баварске у украјински Кировоград. Уређај, који је летео на висини од 4000 метара и скоро невидљив са земље, успео је да открије комплекс за електронско ратовање Автобаза. Његова веза са оператером је прекинута, а МК-5Б је принудно слетео, остављајући Кримљане готово нетакнутим. https://ic.pics.livejournal.com/stariy_khren/36132260/187402/187402_original.jpg Вообще, раз уж вы взялись за БПЛА, крайне рекомендую внимательно изучить следующий документ, особо обратив внимание на параграфы 3.1 и 3.3. https://info.publicintelligence.net/USAF-RemoteIrregularWarfare.pdf
        2. Гразданин
          Гразданин 28. јун 2020. 10:50
          -9
          Цитат: Александар Самојлов
          поновљена принудна слетања најновијих америчких МУШКАРАЦА


          Па, па, дешавају се сваких неколико година, појединачни УАВ. Ако су бар 2 узастопна затворена, онда се може говорити о употреби некаквог „електронског ратовања“. И тако је неколико беспилотних летелица једноставно пало због техничких проблема или грешака оператера. Мислим да је пола ТБ2 изгубљено због њих.
  3. Татјана Семенцова
    Татјана Семенцова 28. јун 2020. 08:09
    +3
    Хм..... Биће то или шик реклама за Схелл, или антиреклама због неумесних поступака особља и злоупотребе наоружања.... Тада ће Турци почети да хвале своје дронове као разарач шкољки.
    1. НДР-791
      НДР-791 28. јун 2020. 08:59
      0
      Да. Зависи од резултата. Можда ће наручити и Схелл за С-400. Надам се да ће овога пута рачунице бити „исправне” у колима.
      1. Татјана Семенцова
        Татјана Семенцова 28. јун 2020. 10:19
        0
        Турска ће поцепати доњи део леђа да не би изгубила образ пред Гранатама... Прорачуни морају да положе испите у Русији, укључујући и одговарајућу интеграцију у систем ПВО.
        Па ја тако мислим! намигнуо
    2. Фокмара
      Фокмара 28. јун 2020. 13:27
      0
      Већ су се похвалили. Ово је прошла фаза.
  4. цниза
    цниза 28. јун 2020. 08:17
    0
    Све сугерише да ће се следећа рунда сукоба турских беспилотних летелица и руских система ПВО ускоро догодити у централној Либији.


    Техника је добра, али квалитет обучених оператера је главни.
  5. Аутсајдер
    Аутсајдер 28. јун 2020. 08:18
    -1
    - "Шелу" недостаје само неколико ствари за потпуну срећу:
    1. Нормални радар за откривање циљева - до најмањег и најнеупадљивијег, као што је овај: хттпс://ввв.иаи.цо.ил/п/елм-2084-ммр
    2. Нормалан радар за гађање на самом Панциру, са могућношћу праћења циља и гађања у висини до 90°, тако да нема „мртвих зона“ као код ПВО система Аегис.
    3. Нормални трагач за ракете - активни радар милиметарских таласа, како је сада прихваћено, а још боље - комбиновано: АР тражило + термовизијско тражило "у једној боци", као Слинг оф Давид САМ: хттпс://ен.википедиа орг/вики/Давид%27с_Слинг
    Иначе, после оваквих „реклама“ ни Папуанци га неће узети:

    1. Ћирил Г...
      Ћирил Г... 28. јун 2020. 09:00
      +4
      Опширније Ово су Арапи. И сви имају паметне телефоне. Прошла су два месеца, а ниједна фотографска потврда спаљеног и оштећеног либијског оклопа није и није. Тачно два – један је ухваћен и изведен, други је погођен у хангар. И већ постаје смешно - постоје цртани филмови, али није било фотографија жртава пожара. Шта је са Украјинцима? „А онда су ми се испразниле батерије паметног телефона!“

      Цитат аутсајдера
      Нормални трагач за ракете - активни радар милиметарских таласа, како је сада прихваћено, а још боље - комбиновано: АР трагач + термовизијски трагач "у једној боци"


      Ово није исправна одлука за системе противваздушне одбране кратког домета, јер ће одувати цену пројектила у небо.
      1. Аутсајдер
        Аутсајдер 28. јун 2020. 11:10
        -3
        - Једна од две ствари: или поуздано погодити мете, или уштедети новац. Трећег нема.
        1. Ћирил Г...
          Ћирил Г... 28. јун 2020. 11:58
          +3
          Не не овако. Напросто, имаћемо много циљева у блиској зони. Треба нам много пројектила. Требало би да коштају минимум. Системи противваздушне одбране са радио командним системом за навођење пројектила на дометима до 10-12 км показују високу ефикасност. Постоји и минус - ограничен број циљаних канала. Потребно је смањити време заузетости канала повећањем брзине пројектила. САМ из Тора са својим звонима и звиждуцима као што је вертикално лансирање већ кошта два или два и по пута више од Панциревске, а ракета са АРГСН-ом пута 5-10. Пронашао сам цену система Пракетне одбране Панцир и Тор, колико кошта 9М96, али сам чуо цену наше ракете са АРГСН-ом. Овако нешто ће изаћи...
    2. Николаевич И
      Николаевич И 28. јун 2020. 09:08
      +1
      Папуанци немају довољно кокоса да плате ракете ГОС-ом! (Штавише, прочуло се да су кокоси сада јефтинији!) ... Али иначе подржавам ваше мишљење, јер већ дуже време са ГОС-ом заговарам зуру за ,,Шел ,,! Али ја не говорим, махнито, већ унутра. ,, дух ,, забављач Карцев са својим раковима! (Сећате се? Јуче су ракови за 5 рубаља. И велики ... а данас за 3 рубље, али мали!) Постоје зуре, на даљинско управљање, па нека буду! Али како се побољшавате. ,, оружје ,,, треба очекивати и појаву зур са ГОС! Тако да постоје ,, ракови ,, иако мали, али по 3 рубље ... и ,, велики рак ,, 5 ре ....
    3. Гразданин
      Гразданин 28. јун 2020. 10:55
      -1
      Генерално ми је чудно да се шкољке сматрају средством за борбу против беспилотних летелица класе МАЛЕ. Створен је за друге сврхе и задатке.
    4. ДКСНУМКС
      ДКСНУМКС 28. јун 2020. 11:28
      +6
      Нормалан радар за откривање циљева - до најмањег и најнеупадљивијег,

      Шкољка се модернизује. Представили су СМ са новим радаром за осматрање и пуцање.
      могућност извођења праћења циља и гађања на надморској висини до 90°, тако да нема „мртвих зона“, попут система ПВО Аегис.

      Овај проблем се решава компетентном употребом ЗРАК-а као дела јединице. Један комплекс још увек није закупац.
      ГОС за САМ - активни радар милиметарских таласа, како је сада прихваћено, а још боље - комбиновано: АР ГОС + термовизијски ГОС "у једној боци", као Слинг оф Давид САМ:

      Шкољка је изграђена према фундаментално другачијој шеми. Нека Јевреји оваквим ракетама обарају водоводне цеви лаугхинг .
    5. Ali
      Ali 8. септембар 2020. 14:19
      0
      Цитат аутсајдера
      - "Шелу" недостаје само неколико ствари за потпуну срећу:
      1. Нормални радар за откривање циљева - до најмањег и најнеупадљивијег, као што је овај: хттпс://ввв.иаи.цо.ил/п/елм-2084-ммр

      аутсајдер. Минимални појачивач слике циља УАВ, који ће детектовати Панцир-С1 једнака је цеви појачивача слике = 0,0002 м2 или 2 цм2 на удаљености од Д = 3,6 км.
      Тактички мултифункционални ПВО систем противракетне одбране Ирон Доме је развијен узимајући у обзир решавање главног израелског проблема везаног за константно гранатирање из појаса Газе артиљеријским системима и импровизованим НУРС-ом, за шта је комплексу био потребан радар високог потенцијала заснован на фазни низ, способан да прати и издаје ознаку циља за ултра-мале циљеве из појачивача слике око 0,01–0,02 м2 . Види се да је радар за детекцију Панцир-С1 по овом параметру супериорнији од израелског радара п/елм-2084-ммр, осим овога:
      - трећи недостатак, чудно, односи се на МРЛС ЕЛ/М-2084, његово видно поље у равни елевације само 40 степени., а ово је веома мало за системе класификоване као противракетни. На пример, у „Тор-М1“ и „Панцир-С1“ радари за означавање циља у висини „издрже“ до 64-85 степени. Са таквим недостатком, Гвоздена купола постаје готово беспомоћна против ИОС-а (УАВ или ПРЛР попут „паметног“ АЛАРМ-а), нападајући са висина већих од 10 км под правим углом зарона на комплекс - 90 степени, и око помоћних оптоелектронских средстава за овај систем нема информација.
      аутсајдер. Можете ли да оповргнете и наведете друге податке уз извор информација?
      У супротном, грешите!
      1. Аутсајдер
        Аутсајдер 8. септембар 2020. 21:22
        0
        аутсајдер. Можете ли да оповргнете и наведете друге податке уз извор информација?

        - Свакако могу. Али ти дајеш најглупље лажне „податке“ упоређујући ЕЛ/М-2084 и радар Панцир, иако су подаци свуда. Ипак, успевате да тврдите да је ЕЛ/М-2084 „гори“! лаугхинг Д Баш "као грашак уза зид"...
        1. Ali
          Ali 9. септембар 2020. 01:44
          -1
          Цитат аутсајдера
          - Свакако могу. Али дајете најглупље лажне „податке“ упоређујући ЕЛ/М-2084 и радар Панцир, иако су подаци свуда. Ипак, успевате да тврдите да је ЕЛ/М-2084 „гори“! Баш "као грашак уза зид"...

          аутсајдер. Али не видите да је према подацима које сам навео, радар за откривање Панцир-С1 много супериорнији од израелског радара ЕЛ/М-2084 у откривању ултра-неупадљивих циљева - беспилотних летелица и по величини левка мртва зона дијаграма радарске антене, а то је "Шел-Ц1" је много мања ... иако је мало нетачно за поређење.
          1. Аутсајдер
            Аутсајдер 9. септембар 2020. 22:39
            0
            Радар за детекцију Панцир-С1 је далеко супериорнији од израелског радара ЕЛ/М-2084 у откривању ултра-стелт циљева - УАВ

            https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
            Опсег детекције до 256 НМ за потребе ваздушног надзора или до 100 км за потребе локације оружја
            Домет детекције до 256 наутичких миља [КСНУМКС км] за потребе ваздушног осматрања или до КСНУМКС км за потребе лоцирања оружја.
            ......................
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
            За циљеве са ефективном површином расејања од 2 м², домет детекције је 32-36 км. Највећи домет детекције КСНУМКС км.
            ==========
            - Како можеш да поредиш СЛОНА са Мопсом?! Овај израелски радар види артиљеријску гранату на ДЕСЕТИНЕ километара! Који ЕПР са предње хемисфере има нулту тачку, рен десетине!
            1. Ali
              Ali 10. септембар 2020. 14:35
              -1
              Цитат аутсајдера
              Домет детекције до 256 наутичких миља [474 км] за потребе ваздушног осматрања или до 100 км за потребе лоцирања оружја.

              Цитат аутсајдера
              - Како можеш да поредиш СЛОНА са Мопсом?! Овај израелски радар види артиљеријску гранату на ДЕСЕТИНЕ километара! Који ЕПР са предње хемисфере има нулту тачку, рен десетине!

              Аутсајдер (Мајкл). Претпоставио сам да си пристојан човек и да не пишеш глупости са сајтова где неписмени стручњаци пишу ове глупости... опет пажљиво:
              1. Опсег детекције на којем се даје појачивач слике циља за радар ЕЛ / М-2084-ммр? ,
              2. Радар ЕЛ / М-2084 за детекцију ултра-ниско уочљивих циљева - УАВ, који је минимални појачивач слике УАВ који може да прати и издаје ознаку циља за ултра мале циљеве са појачивачем слике (око 0,01– 0,02 м2 према мојим подацима).
              Аутсајдер (Мајкл). „Панцир-С1” открива циљеве и уништава цев за појачавање слике = 0,0002 м2 или
              2 цм2, што је мање од цеви за појачавање слике артиљеријске гранате.
              И немојте писати друге грешке без познавања физичких основа радара ... укључујући и мопса! До сада је мопс радар ЕЛ/М-2084-ммр
              1. Ali
                Ali 10. септембар 2020. 15:30
                +1
                Жао нам је, дошло је до грешке! Коментар испод је тачан и потпун.
            2. Ali
              Ali 10. септембар 2020. 14:35
              +1
              Цитат аутсајдера
              Домет детекције до 256 наутичких миља [474 км] за потребе ваздушног осматрања или до 100 км за потребе лоцирања оружја.

              Цитат аутсајдера
              - Како можеш да поредиш СЛОНА са Мопсом?! Овај израелски радар види артиљеријску гранату на ДЕСЕТИНЕ километара! Који ЕПР са предње хемисфере има нулту тачку, рен десетине!

              Аутсајдер (Мајкл). Претпоставио сам да си пристојан човек и да не пишеш глупости са сајтова где неписмени стручњаци пишу ове глупости... опет пажљиво:
              1. Опсег детекције на којем се даје појачивач слике циља (о радару ЕЛ / М-2084-ммр)? ,
              2. Радар ЕЛ/М-2084 за детекцију ултра-ниско уочљивих циљева - УАВ, који је минимални појачивач слике беспилотне летелице која може да прати и издаје ознаку циља за ултра-мале циљеве са појачивачем слике? (око 0,01–0,02 м2 према мојим подацима).
              Аутсајдер (Мајкл). Панцир-С1 открива циљеве и уништава их Цев за појачивач слике = 0,0002 м2 или 2 цм2, што је мање од цеви за појачавање слике артиљеријске гранате.
              И немојте писати друге грешке без познавања физичких основа радара ... укључујући и мопса! До сада је мопс радар ЕЛ/М-2084-ммр по вашим речима. Не покушавајте да бројите - не можете, али дајте параметар са својих израелских сајтова. Очигледно не можете, не у отвореној штампи. Дао сам вам параметре, али можете ли да их оповргнете својим изворима? Иначе сам потпуно у праву за Панцир-С1.
              1. Аутсајдер
                Аутсајдер 10. септембар 2020. 16:06
                -1
                Панцир-С1 детектује мете и уништава их помоћу цеви појачивача слике = 0,0002 м2 или 2 цм2, што је мање од цеви за појачивач слике артиљеријске гранате.

                - Ово је исто као 2 м² са удаљености од 36 км. Максимални домет је 80 км.
                ЕЛ/М-2084:
                Домет детекције до 256 наутичких миља [КСНУМКС км] за потребе ваздушног осматрања или до 100 км за лоцирање оружја.
                ........................
                То значи да са удаљености од најмање 50-60 км ЕЛ / М-2084 види артиљеријску гранату, њен РЦС је ~ 0.001 м²
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9B%D0%A1_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D1%8B
                артиљеријска мина: 0,01 м²
                топова/хаубичка артиљеријска граната: 0,001 м²
                лака ракета (калибар 122 мм): 0,009 м²
                тешка ракета (калибар 227 мм): 0,018 м²
                ..........................
                Сада упоређујемо: ЕЛ / М-2084 - 50 км - 0.001 м², "Схелл" - 36 км - 2 м². лаугхинг Д На удаљености од 36 км, она ће видети мету са РЦС=0.001/(50:36)^4=0.000269 м². Дакле, колико је бољи радар ЕЛ / М-2084 Панцир??
                1. Ali
                  Ali 10. септембар 2020. 17:50
                  +1
                  Цитат: Оутсидер (Мајкл)
                  Цитат: Али
                  И немојте писати друге грешке без познавања физичких основа радара ... укључујући и о мопсу! До сада је мопс радар ЕЛ/М-2084-ммр по вашим речима. Не покушавајте да бројите - не можете, али дајте параметар са својих израелских сајтова.

                  Аутсајдер (Мајкл)! Упозорио сам те, међутим, показао си своје непознавање радара...
                  Основна једначина радара не узима у обзир слабљење електромагнетних таласа у просторуИ неке карактеристике радарапа не можете правилно израчунати.
                  Драги, научи радар! Не само да нисте успели да израчунате, већ сте и направили велику грешку што нисте навели услове дистрибуције! Да бисте то урадили, замолио сам вас да тачно назначите параметар детекције ултра-неупадљиве мете - беспилотне летелице, односно његове цеви за појачавање слике.
                  Стога, радар ЕЛ / М-2084-ммр можда неће открити УАВ са цеви за појачавање слике = 0,0002 м2 или 2 цм2.
                  1. Аутсајдер
                    Аутсајдер 10. септембар 2020. 19:39
                    -1
                    - Не знам како другачије да ти одговорим да не будем банован... Још једном полако:
                    Радар бр. 1 детектује на домету КСНУМКС км циљ са ЕПР = КСНУМКС м² (Радар "Шкољка").
                    Радар бр. 2 детектује на домету КСНУМКС км циљ са ЕПР = КСНУМКС м² (ЕЛ/М-2084).
                    Питање: који је бољи, савршенији, моћнији?!
                    1. Ali
                      Ali 10. септембар 2020. 20:18
                      -1
                      Аутсајдер (Мајкл). Не знаш да читаш руски?! Указао сам ти на твоје недостатке, а ти и даље „пишеш о Фоми кад ти пишу о Јерјоми!“
                      Аутсајдер (Мајкл)! Упозорио сам те, али ти си показао своје непознавање радара...
                      Основна једначина радара не узима у обзир слабљење електромагнетних таласа у свемиру, као и неке карактеристике радара, тако да нисте могли правилно израчунати.
                      (Погрешно сте израчунали, не можете тако рачунати!, не узимајући у обзир слабљење е-м таласа у свемиру)Драги, научи радар! Не само да нисте успели да израчунате, већ сте и направили велику грешку што нисте навели услове дистрибуције! Да бисте то урадили, замолио сам вас да тачно назначите параметар детекције ултра-неупадљиве мете - беспилотне летелице, односно његове цеви за појачавање слике.
                      Радар ЕЛ/М-2084 за детекцију ултра-малих циљева - УАВ, колики је минимални појачивач слике беспилотне летелице који се може пратити и издати ознаку циља за ултрамале циљеве са цеви за појачавање слике?(око 0,01–0,02 м2 према мојим подацима).
                      Стога, радар ЕЛ / М-2084-ммр можда неће открити УАВ са цеви за појачавање слике = 0,0002 м2 или 2 цм2.
                      1. Аутсајдер
                        Аутсајдер 10. септембар 2020. 21:22
                        -2
                        Радар бр. 1 детектује на домету КСНУМКС км циљ са ЕПР = КСНУМКС м² (Радар "Шкољка").
                        Радар бр. 2 детектује на домету КСНУМКС км циљ са ЕПР = КСНУМКС м² (ЕЛ/М-2084).
                        Питање: који је бољи, савршенији, моћнији?! лаугхинг Д
                      2. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 00:14
                        +1
                        аутсајдер. Зар ниси уморан од писања и избегавања? Добро разумеш руски. Радар Туториал ће вам помоћи! лаугхинг Израелски ЕЛ/М-2084 је инфериоран са радаром за откривање Панцир-С1 у откривању малих циљева, друге податке нисте могли да пружите!
                      3. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 00:17
                        -2
                        - Ти си неписмен лаик и незналица. Дивље незналице! Неразумевање најпримитивније елементарне. Ово је у најбољем случају. Али можда си само будала. Дешава се. У супротном, ваш неспоразум је једноставно необјашњив.
                      4. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 00:31
                        0
                        Аутсајдер (Мајкл) - пишеш о себи, неписмен. Научи радар - Пре 5 година чак сам терао вас Израелце на сајту ВО да научите мало да рачунате, али многи од вас нису могли да савладају радар... Бар ме запамти. Твој ратник ме добро памти!
                      5. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 00:33
                        -3
                        - Тест #1: Ево америчке стандардне мете са РЦС = 1 м².
                        Радар АПГ-63 види овај циљ на домету од 96 км;
                        Радар АПГ-81 види овај циљ на домету од 160 км;
                        Радар АПГ-77 види овај циљ на домету од 225 км;
                        Који је најбољи, који је средњи, а који последњи?
                        =============
                        у случају успешног завршетка
                        Тест #2:
                        Радар ЕЛ / М-2084 (ЛЦД) види циљ са РЦС = 1 м² на удаљености 281 км;
                        Радар 1РС1-1Е („Школа“) види циљ са РЦС = 1 м² на даљину 30 км
                        Који је радар бољи?
                        Ali, одговорите на једноставна питања, не брукајте Кавказ?! Д
                      6. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 00:54
                        +1
                        Аутсајдер (Мајкл) ништа ниси разумео! Зашто си својим незнањем посрамио Израел?! Покушавајући да израчунам једначину максималног домета, који не узима у обзир слабљење електромагнетних таласа и истовремено покушава да одреди минималну могућу мету – беспилотну летелицу коју радар може открити., без разумевања физичке суштине, односно односа сигнал/шум при пријему рефлектованих сигнала и слабљења ових сигнала ... Помоћи ће вам и уџбеник о пријемним уређајима!
                      7. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 01:00
                        -2
                        - Ох, јадник! Реци ми тајну МАИ диплома за колико си купио? лаугхинг Д
                      8. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 01:09
                        0
                        Аутсајдер (Мајкл), нећу те ни питати о томе, немаш диплому и знање па ни овце... Научите радар!
                        језик лаугхинг
                      9. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 01:12
                        -2
                        - Предавао сам то 7 година, у Чељабинском ВВАУШ, на 4. години ... лаугхинг Д Катедра за ваздухопловна радиоелектронска средства. Али да неко тамо не разуме ствари тако једноставне - не сећам се ниједног таквог кадета, од оних најглупљих! .. захтева
                      10. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 01:23
                        -2
                        - Замислите само: двоје људи стоје једно поред другог, асистент узима отворену књигу и заузврат полако повећава растојање између сваког од њих и књиге. Један може да чита текст на удаљености од 1 метар, не види слова даље, други чита исти текст на удаљености од 3 метра! Не могу даље...
                        Ко има боље очи?
                      11. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 01:42
                        -1
                        Примере своје деце оставите и себи! Ваш резултат је очигледан - непознавање радара, РПУ (радио пријемника).Ево примера, радар за детекцију С-300 има Д = 600 км за циљеве са цеви за појачавање слике = 4 м2, али може да открије ЦИТУ са минимална цев за појачавање слике = 0,02-0,04 м2, а не бесконачно мала, како сте покушали да израчунате - ваша глупост се види издалека:
                        С-300ПМ2 „Фаворит“ (индекс ПВО – 35Р6-2; НАТО ознака СА-20б Гаргоиле) – извозна верзија С-300ПМУ2. Представљен је 1997. године, исте године пуштен је у употребу као надоградња за С-300ПМ (С-300ПМУ1) са повећаним дометом до 195 км. РЦС минимално 0,02 м²[68]. За њега је развијена нова ракета 48Н6Е2.
                        Извор: хттпс://ру.википедиа.орг/вики/%Д0%А1-300

                        Оутсидер (Мајкл, показао си своје потпуно незнање. Чак и твоја вољена Википедија ово каже! Од тебе је тражено да назначиш сличну вредност за израелски ЕЛ/М-2084, са израелских сајтова – ниси могао!
                      12. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 01:45
                        -2
                        - Дубоко сам уверен да било ко од стада оваца, за које сте купили МАИ диплому, зна основе радара много боље од вас. Не само да сте неуки лаик, већ сте и злонамерни демагог.
                      13. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 01:26
                        +1
                        Оутсидер (Мајкл), доказао сам ти да немаш знања о радару, РПУ. Не знате основе. Зато чувајте своје приче!
                        језик лаугхинг
                      14. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 01:38
                        -2
                        - Дакле, чије очи боље виде: ко чита књигу на максималној удаљености од 1 метар, или ко чита исту књигу са 3 метра?
                      15. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 09:32
                        +1
                        Цитат аутсајдера
                        - Дакле, чије очи боље виде: ко чита књигу на максималној удаљености од 1 метар, или ко чита исту књигу са 3 метра?

                        аутсајдер. И овде пишете глупости, не схватајући суштину радара... Зрачење и пријем радио сигнала, и мешате корен од 4 степена са квадратним кореном!
                      16. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 10:59
                        -2
                        - Престани да се клатиш, "поносни белац", имај храбрости да јасно и искрено одговориш на једноставна, детињаста питања?!
                        Ево радарске формуле, ако је нисте знали, па чак и заборавили:

                        Успут: где је коефицијент апсорпције радио таласа у атмосфери у формули, о којој сте покушали да причате ?! Да ли постоји хитна потреба за тим - прво? Друго: два или три радара раде у потпуно идентичним условима - природно, атмосферски услови за њих су идентични.
                        Дакле, који је радар бољи:
                        Америчка стандардна мета са РЦС = 1 м².
                        Радар АПГ-63 види овај циљ на домету од 96 км;
                        Радар АПГ-81 види овај циљ на домету од 160 км;
                        Радар АПГ-77 види овај циљ на домету од 225 км;
                        ============
                        Једноставно питање, одговор, не махајте?!
                      17. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 11:11
                        +1
                        Цитат аутсајдера

                        Узгред: где је у формули коефицијент апсорпције радио таласа у атмосферио чему сте покушали да покушате?! Да ли постоји хитна потреба за тим - прво? Друго: два или три радара раде у потпуно идентичним условима - природно, атмосферски услови за њих су идентични.

                        Напољу, Опет, писати неку глупост? Нема потребе да се претварате... Где унутра Ваша дата формула, коефицијент апсорпције? Опет покушаваш да лажеш. И Не видим коефицијент апсорпције у формули коју сте дали.! Једна неписменост! Значи ништа нису разумели!
                        ...покушава да направи прорачун користећи једначину максималног домета, која не узима у обзир слабљење електромагнетних таласа и истовремено покушава да одреди минималну могућу мету – беспилотну летелицу коју радар може да открије без разумевања физичке суштине, односно однос сигнал-шум при пријему рефлектованих сигнала и слабљење ових сигнала ...
                      18. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 11:31
                        0
                        Аутсајдер (Мајкл). Не заборавите да израчунате максимални домет радара према вашој датој формули, узимајући у обзир површину испод! Слабо? Уосталом, по вашим изјавама – услови су исти.
                        Аутсајдер (Мајкл). Научите радар и не лажите! „Што даље у шуму, то више огрева!“
                      19. Коментар је уклоњен.
                      20. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 11:59
                        -2
                        – Каква „подлога“ – два авиона лете на висини од 12 километара и траже један другог помоћу радара! Шта је „подлога“, тундра?!
                      21. Коментар је уклоњен.
                      22. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 12:32
                        0
                        Аутсајдер (Мајкл). Не разумеш руски?
                        Цитат аутсајдера
                        Где је у датој формули коефицијент апсорпције?

                        Не знаш да разликујеш.
                        Цитат: Оутсидер (Мајкл)
                        Ово није МОЈА формула! Ово је ДРЖАВНА формула.

                        За неписмене - државне формуле не постоје у природи... језик лаугхинг
                      23. Аутсајдер
                        Аутсајдер 11. септембар 2020. 12:49
                        -2
                        - Ти јадно копиле! Неука и неписмена будала. Покушавате све врсте глупости, не можете да одговорите на најједноставнија, најелементарнија питања, а када сте „притиснути уза зид“, почнете да се извлачите, „мрдате гузицом“ и носите глупе глупости...
                        Срамота! Добро је да твоји саплеменици не читају овај форум, иначе ће доћи да те убију! Осрамотили сте Кавказ! am
                      24. Ali
                        Ali 11. септембар 2020. 13:06
                        -1
                        Аутсајдер (Мајкл). За вас и за вас:
                        Шта год дете забавља, само да не плаче...
                        језик лаугхинг
  6. Заурбек
    Заурбек 28. јун 2020. 08:19
    0
    Без учешћа МиГ29 и Су24, мало је вероватно да ће нешто успети.
  7. Сахалинец
    Сахалинец 28. јун 2020. 08:56
    +1
    Дајте Арапима било шта, од тога неће бити ништа.
  8. Николаевич И
    Николаевич И 28. јун 2020. 10:05
    +1
    САМ ,, Панцир-С1 ,, је једно! Шта год да је („ово и то“ ... али сада је потребно то побољшати! Како кажу, ,, Панцир-СМ ,, намењен је (за сада! ...) искључиво за Оружане снаге Русије! Али! , обавештајци су сигурно јавили да већ постоји комплекс Панцир-С1М са хиперсоничним ракетама домета до 30 км ... Највероватније ће ићи, пре свега, за извоз ... Нажалост, ,, закључци , , на ,, Панцир-С1М ,, радити ,, рано ,, (!)... нема довољно информација! Учествовање у споровима:,, шта је боље? узвикнути ...:,, Па, све је у невољи! Где је отишао "Морпхине"? То јест, "Морпхеус"! САМ "Морпхеус" може постати комплекс у којем можете покушати да сведете "на нулу, , контраинхерентне и ,, ТОР ,, и ,, Схелл ,,! И ,, остави ,, још плусева!
  9. парусник
    парусник 28. јун 2020. 10:05
    +1
    А ко ће бити оператери? Ли-Кси-Кинг, Га-Ли-Ин итд. или неко други?
    1. Гразданин
      Гразданин 28. јун 2020. 11:29
      -9
      Не, наравно, исти „Арапи“ који су ослободили Палмиру и пола Сирије.
  10. сам
    сам 28. јун 2020. 10:53
    -4
    Турци прво подигну високовисинску БЛПА која заглављује целу базу података, а онда ТВ2 и остали дронови почињу масовни напад.. „БЛПА рој“ .. У овој ситуацији један ПВО систем не може ништа.. обориће једног-два .. а има их тридесетак на небу .. Поред ТВ 2 масовно се користе дронови камиказе .. не говорим о АНКА-С
    1. Гразданин
      Гразданин 28. јун 2020. 11:25
      -4
      Цитат: усамљен
      подићи беспилотну летелицу на великој висини


      Да, које немају.
      1. сам
        сам 28. јун 2020. 11:29
        -3
        Цитат из Гразданина
        Да, које немају.

        Ко ти је ово рекао? Израелске и америчке беспилотне летелице биле су у служби турских оружаних снага пре него што су саме почеле да производе своје.. Наравно, нису шок, али су носиоци контејнера за електронско ратовање.. Дакле, научите материјал
        1. Гразданин
          Гразданин 28. јун 2020. 11:32
          -4
          Надморска висина је изнад 10-12 км. Акинчи још није усвојен. Турци за сада имају само беспилотне летелице средње висине
          1. сам
            сам 28. јун 2020. 11:40
            -3
            Цитат из Гразданина
            Надморска висина је изнад 10-12 км. Акинчи још није усвојен. Турци за сада имају само беспилотне летелице средње висине

            Турци су наоружани са најмање 4-5 МК-9Реаперс, који имају практичан плафон од 13000 метара..
            Дакле, не вреди рећи да они не постоје.
            1. Гразданин
              Гразданин 28. јун 2020. 11:45
              -4
              Колико се сећам, Конгрес је одбио да испоручи овај УАВ. Пуффс молим.
              1. сам
                сам 28. јун 2020. 11:56
                -1
                Цитат из Гразданина
                Колико се сећам, Конгрес је одбио да испоручи овај УАВ. Пуффс молим.

                Прва 4 БЛУА неударне варијанте (ознака Ал-Таир) ушла су у службу пре око 10 година.. Конгрес је одбио да прода ударну варијанту.. Све турске средње шок БЛУА су развијене на бази мк-9 и израелских чапљи , које Турци имају 9 ком (Такође не-шок опције)..
                1. Гразданин
                  Гразданин 28. јун 2020. 12:13
                  -3
                  Ово је Сцхродингер УАВ, било да јесте или не. У последњих 5 година о њима нема ни помена. Највероватније више не постоје. Да се ​​на њиховој основи праве модерне турске беспилотне летелице, јесте, али се већ удаљавају од њих.
                  Турска нема у употреби висинске беспилотне летелице, чак ни оне које, теоретски, не могу да играју никакву улогу.
                  1. сам
                    сам 28. јун 2020. 12:21
                    -2
                    Цитат из Гразданина
                    Турска нема у употреби висинске беспилотне летелице, чак ни оне које, теоретски, не могу да играју никакву улогу.

                    Не видим смисла да се расправљам са тобом.. Зато тврдоглаво настављаш да понављаш исто.. Али они имају ове беспилотне летелице и учествовали су у војним вежбама са једном државом која се граничи са Русијом, где је служила као висински ометач.
                    1. Гразданин
                      Гразданин 28. јун 2020. 12:21
                      -3
                      Пуффс молим. Све ваше изјаве да је пре 10 година било неких испорука. Па, били су, шта онда? Да ли су стављени у службу? Да ли су коришћени у борби? Нема података. Вероватноћа да ове беспилотне летелице нису стигле до војске је велика. А чињеница да више не постоје је изузетно висока, давно су постављени и последњих година о њима уопште нема вести.
                      1. сам
                        сам 28. јун 2020. 12:35
                        +1
                        Цитат из Гразданина
                        Да ли су стављени у службу?

                        Ставите у службу
                        Цитат из Гразданина
                        Да ли су коришћени у борби? Нема података.

                        Има једна држава у којој су их Турци користили на вежбама са оружаним снагама ове државе.Користили су их као ометаче...Онда док сам ја још служио...по уговору..пре 2-3 године hi
                      2. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 28. јун 2020. 15:29
                        0
                        То би могла бити група америчких обавештајних служби или војска, која коси под Турцима. Извршили су свој задатак и нестали. А жетеоци немају Турци, гледао сам пар војних биланса неколико година. Шипак.
                      3. сам
                        сам 28. јун 2020. 15:32
                        -1
                        Цитат: Цирил Г...
                        Могла је то бити група америчких обавештајних служби или војске, која је косила под Турцима

                        Зар озбиљно мислите да не можемо да правимо разлику између Американаца и Турака? будала
                      4. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 28. јун 2020. 15:33
                        +1
                        Наивни сте и не разумете како живот функционише.
                      5. сам
                        сам 28. јун 2020. 15:39
                        -1
                        Цитат: Цирил Г...
                        Наивни сте и не разумете како живот функционише.

                        Има ствари које су немогуће у животу.. Ја лично никада нећу моћи да побркам Турчина са Американцем.. Постоји на десетине разлога да их не мешамо.. Можда ћете се збунити, али ја не..
                        Не знаш ти начин живота Турака.. А ја знам како 5 мојих прстију hi
                      6. Гразданин
                        Гразданин 28. јун 2020. 15:45
                        -4
                        ханги улкеден гелииорсун?
                      7. сам
                        сам 28. јун 2020. 15:47
                        -1
                        Цитат из Гразданина
                        ханги улкеден гелииорсун?

                        Азербаијанбаицан..7 иıл Туркииеде иасадıм hi
                      8. Гразданин
                        Гразданин 28. јун 2020. 15:55
                        -3
                        Анладим. Дакле, Турска иде чак и боље него што сам мислио.
                      9. сам
                        сам 28. јун 2020. 15:59
                        0
                        Цитат из Гразданина
                        Анладим. Дакле, Турска иде чак и боље него што сам мислио.

                        Пуно другар.. Студирао сам тамо 7 година, одрадио праксу и видео доста ствари.Зато казем оно сто казем.Врло озбиљно раде на војно-индустријском комплексу цак и преозбиљно
                      10. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 28. јун 2020. 15:48
                        -2
                        Цитат: усамљен
                        Ја лично никада нећу моћи да побркам Турчина са Американцем.. Постоји на десетине разлога да их не збунимо.. Можда ћете се збунити, али ја не..


                        Знам много о чему, ти чак немаш појма. И за сваки случај, запамтите да постоје специјалисти које овог пута природно збуните. Друго, ако говоримо о посебној групи, она би се могла легендирати на различите начине. И сасвим је вероватно о њима, јер нема информација о куповини Реаперс-а од стране Турака, постоји много интересантнија чињеница 4 Реаперс-а наводно излазе из Турске 2012. године, достојан извор да - Вики. А онда тишина. Не појављују се нигде другде. Нема их у водичу...
                        Постоји, међутим, приземнија опција - Турци су их изнајмили. Запамтити?
                      11. сам
                        сам 28. јун 2020. 15:56
                        0
                        Цитат: Цирил Г...
                        Запамтити?

                        Није у вашој надлежности да указујете шта треба да радим.Ви покушавате да ми докажете шта сам видео у својој земљи и у Турској где сам студирао и радио 7 година, где сам више пута обављао праксу.. Дајте доказ да о овоме нема ништа у Војном билансу.. Да ли све куповине и продаје војне опреме спадају у овај извештај?Ако тако мислите онда је већ све јасно..
                        Цитат: Цирил Г...
                        Знам много о чему, ти чак немаш појма. И за сваки случај, запамтите да постоје специјалисти које овог пута природно збуните.

                        Понављам да никад нећу бркати Турчина и Американца..Ове беспилотне летелице су део турских оружаних снага..
                      12. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 28. јун 2020. 16:01
                        -3
                        Цитат: усамљен
                        Понављам да никад нећу бркати Турчина и Американца..

                        Не разумете о чему се ради? Дешава се.
                        Цитат: усамљен
                        Ове беспилотне летелице су део турских оружаних снага..

                        Јесу, али их нико није видео 8 година. Али ви верујете да јесу. Како си смешан.
                        Дајте доказ да о томе нема ништа у Војном билансу.. Да ли све куповине и продаје војне опреме спадају у овај извештај?

                        Званично је продато све веће од јуришне пушке Калашњиков. Ово је много озбиљнији доказ од вашег бла бла бла...
                      13. сам
                        сам 28. јун 2020. 16:05
                        +1
                        Цитат: Цирил Г...
                        Не разумете о чему се ради? Дешава се.

                        Можете ли да побркате Руса са Американцем?
                      14. Ћирил Г...
                        Ћирил Г... 28. јун 2020. 16:11
                        -1
                        Наравно. А такво искуство постоји у пракси. Ако је Американац добро припремљен и зна језик и нијансе понашања... Јеби га. Природно је да такве кадрове не припремите за пет минута. + Не заборавите да је америчка војска сада још увек метеж.
                      15. сам
                        сам 28. јун 2020. 16:28
                        +2
                        Цитат: Цирил Г...
                        Наравно. А такво искуство постоји у пракси. Е

                        Ја радо верујем .. Али Турци и ми смо практично један народ .. Има ствари које нико никада неће урадити осим Турчина .. постоје мале нијансе које издају човека
                        Цитат: Цирил Г...
                        Ако је Американац правилно припремљен и зна језик и нијансе понашања

                        И седела би са њим... Пила би и јела... Одмах би схватила да он није твој...
                    2. Ћирил Г...
                      Ћирил Г... 28. јун 2020. 15:31
                      -2
                      Не видим смисла да се расправљам са тобом.. Зато тврдоглаво настављаш да понављаш исто.. Али они имају ове беспилотне летелице и учествовали су у војним вежбама са једном државом која се граничи са Русијом, где је служила као висински ометач.

                      Са вама, такође, не поседујете проблем, и не желите.
          2. Демагог
            28. јун 2020. 16:11
            0
            Цитат из Гразданина
            Надморска висина је изнад 10-12 км. Акинчи још није усвојен. Турци за сада имају само беспилотне летелице средње висине

            Висока висина је плафон од најмање 16 м, а пожељно 000 м. Акинцхи је "скоро висока висина".
            1. Ali
              Ali 14. септембар 2020. 01:56
              0
              Цитат: Демагог
              Цитат из Гразданина
              Надморска висина је изнад 10-12 км. Акинчи још није усвојен. Турци за сада имају само беспилотне летелице средње висине

              Високи ниво је плафон од најмање 16 м, а пожељно 000 м. Акинчи је „скоро висинска”.

              Цитат: Демагог
              И какве везе с тим има веверица или стрела? Када ће бити серијских авиона са овим производом и када ће у етар дати његове реалне параметре, тачније, блиске стварним, онда ћемо проценити. Са њиховим
              питања показујете недостатак знања.

              Демагог. Противуречиш себи. Акинчи је тренутно ван службе у Турској, а ви певате хвале, и писати лажи.
              Акинцхи. Практичан плафон: 12 м.
              Извор: хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Баирактар_Ак%Ц4%Б1нц%Ц4%Б1
      2. Окузиурд
        Окузиурд 28. јун 2020. 13:07
        -1
        6 -10 комада висинских извиђачких беспилотних летелица од Турака.
      3. Ћирил Г...
        Ћирил Г... 30. јун 2020. 18:34
        0
        Цитат из Гразданина
        подићи беспилотну летелицу на великој висини

        Нуклеарни реактор није конвенционално приказан на дијаграму. Ц. лаугхинг
    2. меандр51
      меандр51 28. јун 2020. 18:26
      +1
      Штавише, овај систем противваздушне одбране биће мало надуван. А онда излазе оне праве...
    3. КУРТ330
      КУРТ330 29. јун 2020. 11:18
      +1
      Министарство одбране Турске данас је званично саопштило да су уништене 23 гранате (Сирија + Либија).
      1. СаницхСан
        СаницхСан 29. јун 2020. 16:48
        +1
        Цитат: КУРТ330
        Министарство одбране Турске данас је званично саопштило да су уништене 23 гранате (Сирија + Либија).

        Украјинци су их угризли?
  11. Ћирил Г...
    Ћирил Г... 28. јун 2020. 12:04
    +5
    Цитат: усамљен
    беспилотна летелица на великим висинама, која омета читаву област базе података,


    Енергија беспилотних летелица неће бити отрцана. Електронско ратовање није вундервафе, то је начин да се донекле смањи ефикасност непријатељских ОИЕ. И веома срећан ако четвртина.
    1. Гразданин
      Гразданин 28. јун 2020. 12:18
      -2
      Нема потребе да уништавате "ЕВ" магију, или пак запамтите да постоје закони за ширење електромагнетних таласа у атмосфери, здрав разум и техничка ограничења. Зашто је ово? Упалио сам дугме и у радијусу од 100 км радари не раде и беспилотне летелице не лете, ето шта је кул!
    2. сам
      сам 28. јун 2020. 12:23
      0
      Цитат: Цирил Г...
      Енергија беспилотних летелица неће бити отрцана. Електронско ратовање није вундервафе, то је начин да се донекле смањи ефикасност непријатељских ОИЕ. И веома срећан ако четвртина.

      За твоју информацију постоји чак и АВАЦС УАВ.. Па чак и наша земља има ЕВ УАВ у употреби..веома ефикасан.. Ако га Русија нема, то не значи да не постоји и немогуће је hi
      1. Коментар је уклоњен.
  12. Ћирил Г...
    Ћирил Г... 28. јун 2020. 12:35
    0
    Цитат: усамљен
    Чак и наша земља има ЕВ УАВ у служби.. веома ефикасан..


    Бајке су добре. Бајке подижу морал. Узгред, знам на шта мислиш. Не можете преварити физику. Попушите радарску једначину.
    1. сам
      сам 28. јун 2020. 12:43
      +1
      Цитат: Цирил Г...
      Бајке су добре. Бајке подижу морал.

      Па не знам коме шта подижу... У мојој земљи су у служби... Видео сам их на вежбама... Кад сам служио по уговору
  13. налет
    налет 29. јун 2020. 10:01
    +1
    ЕВ ради, а ово није бајка. Радарско навођење омета, блокира рад ГОС КР, гњечи комуникационе канале. Наравно, електронско ратовање није панацеја, у комбинацији са другим средствима. Минимална стабилна конфигурација - + Букве и + најмање минимално покривање ловаца. У свим осталим случајевима, чак ни супер оператери неће спасити.
    1. агонд
      агонд 30. јун 2020. 17:38
      0
      Ракетно-топовски комплекс Панцир треба поделити на два возила, једно са ракетама, а друго са топовима, тада ће се димензије драстично смањити и возило ефикасно камуфлирати
      1. Ћирил Г...
        Ћирил Г... 30. јун 2020. 18:37
        -1
        Добра идеја.