Масовна употреба тенкова

233

Мало историје


Тенк се појавио на бојном пољу у Првом светском рату као одговор на позициони застој, с једне стране, и као резултат развоја технологије, с друге. У ствари, идеја резервоар лебдела над ратиштима од давнина, али је њена реализација била отежана због недостатка одговарајуће техничке базе. Односно, желео сам то, желео сам, и пре Леонарда да Винчија и после њега, али није било могуће. Иако је тешка, потпуно оклопљена коњица, или ходајући градови, квази реализација ове идеје на „оном“ нивоу. Односно, комбинација покретљивости и ударне (ватрене) моћи је оно чему команданти теже већ дуже време. И на самом крају Првог светског рата коначно се појавио на ратиштима. То је најновија ствар оружје. Генерално, тенкови су се добро понашали, иако нису у потпуности оправдали задатке који су им додељени (за разлику од авијација, што је премашило ова очекивања).

Али рођење тенковских снага се већ догодило. Њихов најбољи час ће доћи нешто касније, на ратиштима Другог светског рата. А онда ће тенковске снаге далеко надмашити сва очекивања и прорачуне. Нове идеје тешком муком продиру у умове генерала; ову једноставну чињеницу може потврдити чињеница да су чак и након демонстративног пораза Пољске, изведеног комбинацијом „тенкови – тактичка авијација“, савезнички генерали (са шест месеци времена) практично ништа није учинило да суштински промени ток битака у Француској. Али финансијске и производне могућности Енглеске и Француске далеко су превазишле оне Немачке! Међутим, Француска је пала у року од 2 недеље.



Али у Совјетском Савезу (за разлику од Француске) тенковске снаге су добиле повећану пажњу, а влада је учинила буквално све што је било могуће за њихов развој (ово се може рећи још више о совјетској авијацији). Монструозни ресурси су били посвећени решавању проблема ваздухопловства и тенковских снага Црвене армије, а заостала сељачка Русија (ово се мора узети у обзир у поређењу са САД, Британским царством, Француском или Немачком) постигла је, можда, изванредне резултате.

И ако је материјални део совјетског ратног ваздухопловства још увек био инфериорнији и од Немачке и од савезника по нивоу (уз сву жељу није било другог начина), онда је у материјалу тенковских снага СССР у великој мери предњачио . А број јединица ове опреме био је веома значајан за јучерашњу сељачку земљу.

Међутим, искуство лета 1941. показало се веома горким и за совјетске пилоте и за посаде совјетских тенкова. Није то био толико рат колико пораз. Штавише, оно што је највредније је приметити неке „светле тачке“ у свему овом суморном приче Довољно је тешко. О авијацији је много писано. О тенковским трупама - мало мање.

"Гума" тридесет четири


Оно што је веома збуњујуће је одсуство било какве јасне слике о томе какве су биле совјетске тенковске снаге на почетку Великог отаџбинског рата. Тачније, ова слика веома „лебди“. У почетку су нам дуго говорили да је мало совјетских тенкова, а „тридесет четири“ је било право ремек-дело... Онда се одједном испоставило да има много тенкова (и то веома различитих). Онда се испоставило да „тридесет четири” није тако ремек-дело. Онда... Некако слика лебди, лебди, и то непрекидно. Да бисте нешто анализирали, морате разумети изворне податке, али ту постоје велики проблеми.

И уопште, у таквој ситуацији постоји веома лош осећај да покушавају да вас преваре. Да ли је заиста тако тешко проучити стање совјетских тенковских снага на почетку рата? Да ли постоји проблем са преводом докумената? Или са чиме? Константна „открића“ изазивају потпуно неповерење према совјетској/руској војно-историјској науци у целини. Стичете утисак да имате посла са људима који или нису сасвим компетентни или нису сасвим пристојни.

Или имамо једну ситуацију у тенковским снагама пре рата, онда је одједном сасвим другачија... Некако је досадно. Зар ви, господо, у свим послератним деценијама још увек не можете да разумете стање тенковских јединица Црвене армије од 41. јуна? Како сте мислили да се борите са НАТО-ом у Европи?

Генерално, све је некако мутно у данском краљевству... Једноставно постоји море информација о совјетским тенковима, али их је некако немогуће структурирати и анализирати. Још једном: истраживање је дефинитивно добро. Открића такође, али овде континуирано открића и сензације о једној специфичној и добро документованој теми деценијама изазивају сумњу у квалификације и адекватност истраживача. Како кажу, будала сваки дан направи многа открића.

Да бисте кренули озбиљно, морате имати чврсту подршку: јасно разумевање стања тенковских снага СССР-а од 41. јуна. Па, да употпунимо слику, исто јасно разумевање стања Панзервафеа од 41. јуна. Али наши бројеви лебде у различитим правцима, а процена перформанси тенкова супротстављених сила се мења са сваким новим „истраживањем“. Зар не мислите да је ово мало чудно?

Општа тужна слика


У сваком случају, после 1991. године ова тема је постала тема бројних књига и чланака у Русији. И бројке (и количине и карактеристике перформанси) наставиле су да плутају, али укупна слика је била веома суморна. Био је то погром, не може се другачије описати. На чудан начин, совјетске тенковске снаге су постигле врло мало, губећи огромну количину материјала. А ова слика је буквално очаравајућа... Па, како је то могуће? Зашто?

Постоји много књига на ову тему, а слика је прилично парадоксална: почетна надмоћ Црвене армије у тенковима... и каснији демонстративни пораз. И тако с времена на време. И некако је чудно. Штавише, посебно у почетној фази рата, Црвена армија је имала довољно артиљерије и авијације. Чинило се да постоји нешто за подршку.

Односно, није питање чак ни да совјетски тенкови нису победили Хитлера у лето ’41, не, питање је да је све тако очигледно процурило. Без критичних губитака за немачку страну. Нека врста парадокса. Научивши колико Ако је Црвена армија имала тенкове на почетку битака са Вермахтом, не можете а да се не запитате: шта су све они радили у лето '41?

Не желим ни да побијам мит о „изненадности ударца“. Тактички – можда, али стратешки су очекивали рат, спремали су се за рат, а тенкови су се припремали само за одбрану са запада. Лоше техничко стање опреме, пренаоружавање... Шта још можете да ми кажете? Не, ако су тенкови транспортовани на платформама, а онда је одједном дошло до рата и бомбардовања, онда је све изгледало јасно, али било је и ситуација када су совјетске тенковске посаде напуштале своја места сталног ангажовања... и гинуле исто тако осредње, од гледиште ометања немачке инвазије.

Односно, показало се да је било великих сопствених губитака док постигнути резултати нису били очигледни. Не, па, барем победити у пар великих битака, јурити Немце, а онда се наћи у стратешком окружењу или заглавити због недостатка горива, није тако увредљиво. Али у јуну-јулу 41. „јурење Немаца“ некако није ишло баш најбоље. Па чак и на појединим секторима фронта. Али, строго говорећи, зашто?

Дуго времена нико није доводио у питање легенде и митове о „супермоћном Вермахту“: пошто је Хитлер „покорио целу Европу“ и убио десетине милиона у СССР-у, онда је иза њега била супермоћна војска. Тада је постепено постало јасно да то „није сасвим тачно“. А ситуација са материјалима Панзервафеа на почетку рата са СССР-ом изгледала је посебно смешно. Било је некако жалосно и патетично. "Љуфтови" су имали Ме-109, Кригсмарине су имали "Бизмарк", немачки танкери нису имали ништа... вредно помена.

Масовна употреба тенкова

А било је потребно борити се на копну. Схватајући екстремну лудост ове ситуације, совјетски историчари су описали материјал Панзервафеа без разлагања по годинама. Отуда паметни разговори о „Тигровима“, „Пантерима“ и другим „Слоновима“ са „Фердинандима“. Али ови храбри момци у црним тенковским униформама заправо су напали Совјетски Савез са голим амбицијама. Као резултат тога, већ се појавила „историјска линија“ за величање Пз-ИИИ, Пз-ИВ. Кажу да су то били ђаволски моћни и опасни тенкови... а било их је само тона.

Знате, понекад се осећате непријатно за себе, за оне око вас, за руску историјску науку у целини. Само што се, због година, добро сећате како се мењала совјетско-руска „тенк“ наука, и то некако на потпуно непријатан начин. Не показује сваки бизнисмен са централне пијаце такве флексибилност кичме. Истина која је била јуче више није тачна, а истина која је била прекјуче је већ скоро потпуно заборављена.

- Шта ли се сећате?

— Сећам се рата, немачких тенкова...

— Какви тенкови?

- Велике, црне, са крстовима...

- Или је можда обрнуто?

- Можда је обрнуто, резервоари су бели, а крстови црни...

Теорија и пракса


Постоји нормалан научни приступ, када се чињенице прикупљају, систематизују, проучавају, утврђују обрасци, на основу којих се ствара одређена теорија која описује стварност... Живи неко време, па се замењује новом. Али постоји и други, прогресивнији приступ: када се саставља одређена теорија, а онда јој се прилагођавају чињенице и резултати лабораторијских експеримената.

Јасно је да је историја Другог светског рата у СССР-у била до крајности политизована. Јасно је да су резултати „научних истраживања” унапред и на самом врху утврђени, јасно је да је ток догађаја за Црвену армију и посебно тенковске јединице у лето ’41. био апсолутно катастрофалан. Све је ово разумљиво.

Као резултат тога, строго говорећи, управо је овај најупечатљивији период војне историје потпуно испао из пажње истраживача, јер је тамо било категорички немогуће било шта проучавати. Довољно је подсетити се најновијег скандала са публикацијама о бици код Прохоровке и „алтернативног“ гледишта на то. И ово је примљено буквално са непријатељством. Иако се чини колико је година прошло. Колико зима? Све је ово већ празна прича, можете упасти у „алтернативизам“, али не, не можете. Али битка код Курска у целини била је пораз за Вермахт. А све ово је било далеко од тога да гори у лето ’41. Али не, само канонска верзија приче.

Стога се, у зависности од политичких захтева тренутка, радикално мењају погледи на стање тенковских јединица Црвене армије и Вермахта на почетку рата, а сходно томе и техничке карактеристике и број јединица тих истих „панцера“. ” почињу да „лебде”. Односно, домаћа „тенк“ наука не иде од чињеница ка теорији, већ стриктно обрнуто... И то стриктно у складу са захтевима тренутка. И она може доказати било шта.

Желео бих да појасним: причати детаљно о ​​појединачним (занимљивим) моделима оклопних возила је једно, али давање опште слике о односу снага је мало другачије, а ако немамо проблема са првим, онда са другим задатак је некако суштински нерешив (стиче се утисак).

Јединствени немачки блицкриг


Али да, Адолф Хитлер је заиста заузео већи део континенталне Европе, од Атлантика до Волге, и то углавном тенковима. И, што је најопасније, урадио је то прилично лако и самоуверено. И сваки пут, у Пољској, у Француској, у Украјини, непријатељски фронт се срушио, а његове јединице су се нашле у безизлазној ситуацији, опкољене (кесселсцхлацхт). И ово се дешавало изнова и изнова, као на траци.

И сваки пут кад су тенкови кренули напред. Од којих је, да будем искрен, Хитлер имао врло мало, а њихов квалитет је остављао много да се пожели. Знате, прилично је тешко кривити Хитлерове противнике што не обраћају пажњу на тенкове. Рећи да је Француска била много инфериорна у односу на Немачку у смислу квантитета и квалитета материјала, било би искрено неискрено. Приговори Стаљину и совјетским маршалима да преферирају „коња који дише“ на позадини тренутно отворених података изгледају као ругло.

О немачком милитаризму и немачкој војној машини нам се толико дуго прича да упознавање са стварним стањем ствари у области обезбеђивања тенкова непобедивог Вермахта 1. септембра 39. не може да изазове ништа осим изненађења. Све је тако тужно и безнадежно. Морамо почети са чињеницом да су таква чуда војно-техничке мисли као што су Пз-И и Пз-ИИ коришћена увелико.

Нека врста „блиставости и сиромаштва“ нацистичког Панзервафеа у једној боци. Са овим „оклопним коњаницима Апокалипсе“ је зликовац Адолф планирао да освоји планету Земљу? Замислите себе као високог совјетског војног обавештајца 39. године. Сви подаци о способностима и опремљености немачких тенковских дивизија налазе се на вашем столу. И чега треба да се плашите?

1. септембра 1939. (почетак Другог светског рата) Вермахт је имао 3190 тенкова, од којих Пз Кпфв И - 1145, Пз Кпфв ИИ - 1223, Пз Кпфв 35(т) - 219, Пз Кпфв 38(т) - 76, Пз Кпфв ИИИ - 98, Пз Кпфв ИВ - 211, 215 - команда, 3 - бацач пламена, 5 јуришних топова. ру.википедиа.орг/вики/Панзерваффе.

Па ипак, блицкриг се десио у Пољској. Нешто касније, догодио се блицкриг у Француској, где са панцервафе материјалима није било много боље


ПзКпфв И - 643 јединица, ПзКпфв ИИ - 880 јединица, ПзКпфв ИИИ - 349 јединица, ПзКпфв ИВ - 281 јединица, Пз.Кпфв.35(т) - 128 јединица, Пз.Кпфв.38(т) - 207 јединица.

(Извор: ру.википедиа.орг/вики/Френцх_цампаигн.)

Некако није баш импресивно. Нарочито ако боље погледате ове „панзеркампфвагене“.

То јест, однос између резултата и оригиналних цифара постаје апсолутно нејасан. Али како ово може бити? У ствари, управо због тога се совјетски историчари нису много замарали бројевима, већ су се фокусирали на „антиљудску идеологију фашизма“. Такође су волели да приказују нацистичке параде на телевизији. Нема сумње, снимљено је патетично. У смислу парада и говора Фирера. Невоља је у томе што чим почнемо да „дубоко копамо“, наиме, да проучавамо оклопна возила Трећег рајха, утисак се одмах поквари.

Некако искрено „није импресивно“. Не плаши и не застрашује. Уосталом, царски Јапан, који је припремао поморски блицкриг, имао је Јамато и носаче авиона. Било је чега да се плашимо. Све у свему, флота је веома, веома добра. И авијација flota. Шта је имао Вермахт? Чега се требало плашити?

Ставите се у место шефа совјетске војне обавештајне службе у предратном периоду. Треба да уплашите Стаљина са Вермахтом. Какве ће идеје бити? Можете ли ми показати фотографију колоне Пз-И? Или пустите филм са снимком Фиреровог говора? Сада, ако уклоните Адолфову јавну хистерију и пригушите претенциозне војне маршеве... онда ће брзо постати јасно да нема ничег посебног за плашење.

Данас знамо шта ће се десити у лето '41, али је то категорички немогуће екстраполирати из података '39-40 о тенковским јединицама СССР-а и Немачке. Немачке тенковске јединице учиниле су незамисливо. На основу стања њихове материје (квалитета и квантитета).


Немачко-јапански „квалитативни“ приступ стварању војске


У новој европској историји, идеја универзалне војне обавезе долази из револуционарне Француске. „Грађани, отаџбина је у опасности! Ове речи су записане златним словима у светској историји. Тада су, неспособни да се ослоне на добро обучене краљевске јединице (које више нису биле тако поуздане, а већина њихових официра била непријатељски расположена према идејама револуције), револуционарни генерали и комесари су активно почели да користе масу слабо обучених патриоте уз подршку традиционално моћне француске артиљерије. Али није било другог избора.

Дуги и сложени маневри захтевају добро обучене трупе. Које је препоручљиво заштитити. Зато што је њихова обука тешка, дуготрајна и скупа. Зато је Бонапарта од једног тренутка имао озбиљних проблема са немачким регрутима. Зачудо, многи Немци су се добровољно придружили његовој војсци (најамништво је проклетство Немаца, како је рекао један од класика). Дакле, било је нормално да Немац буде професионални војник.

Они су једноставно били навикли на мале, скупе и пажљиво коришћене војске претходне ере. Али револуционарна Француска и Наполеон Бонапарта кренули су сасвим другим путем... Масовна употреба регрута. Масовна употреба артиљерије и коњице. И многи компетентни историчари примећују утицај Наполеонових ратова на француску демографију (посебна велика тема). Пре бриљантног Бонапарте, француски краљеви су увек имали довољно војника. Француска је била позната по томе, по великој популацији.

Али бриљантни Бонапарта их је провео такве количинеда је ово заиста постао велики проблем. Пре њега, сви француски краљеви су се суочавали са недостатком финансија када су водили велике и дуготрајне ратове. Бонапарта се суочио са чисто демографским проблемом. Прави геније, ништа мање. Револуционарни приступ војним пословима! Споменик њему, споменик у пуну дужину! На крају владавине Луја КСИВ Француска се суочила са потпуним економским и финансијским колапсом. Као резултат бројних ратова, наравно. Бонапарта је био суочен са чињеницом да нема ко да попуни војску. Нема више људи. Коњи такође. Али као командант је бриљантан!

Али немачки другови нису расправљали са овом идеологијом масовне војске. За шта? Они су само кренули својим путем. Квалитет обуке кадрова играо је одлучујућу улогу и у француско-пруском и у Првом светском рату. Наишао сам на податак да су Немци током Другог светског рата изгубили 40% војних обвезника, док су Французи изгубили 70%. И није изненађујуће, најспремнија војска на почетку рата била је немачка. А ова војска је морала да се бори 4 године, и то на два фронта.

Главна тајна високе борбене ефикасности немачке војске током два светска рата била је прилично једноставна и лежала је на површини. Висок ниво обучености кадрова! И ако су совјетски генерали пре Другог светског рата бројали хиљаде тенкова и авиона, Немци су са болом приметили да „39. немамо ни приближно истог војника као 14.

А онда, после свега овога, неки историчари постављају питање: зашто СССР није докрајчио Групу армија Север, блокирану у Курландији? И једноставно: током борби на Источном фронту ова армијска група је претрпела најмање губитке (од све три), па ју је било категорички немогуће „разбити“ чак ни 44. године. Превише добро особље, превише искусно.

„У јесен 1944, током операције Мемел, група армија Север, која је до тада бројала до 250 хиљада војника и официра, била је притиснута уз Балтичко море и одсечена од главних снага. Међутим, комуникација са Немачком је настављена морским путем. Овде је држала одбрану до краја рата – сви покушаји совјетских трупа да доврше њен пораз су пропали.”

(Извор: в.хистрф.ру/артицлес/артицле/схов/группа_армии_сиевиер.)

Желети и моћи су мало различите ствари. Победити квалитет квантитетом понекад може бити веома скуп подухват, а понекад једноставно немогуће. Одатле потичу чувени троцифрени резултати немачких асова. Одатле су и троцифрени рачуни немачких тенковских „стручњака“. Од квалитета приступ изградњи оружаних снага. Што је током борби могло да представља веома непријатна изненађења за противнике. Штавише, од броја оклопних возила, дебљине оклопа и калибра тенковских топова, овај директно не би требало (из неког чудног разлога, анализирамо искључиво однос перформанси и квантитета).

У ствари, очаравајући успеси јапанске царске морнарице у почетној фази рата у Тихом океану произишли су управо из квалитативног приступа изградњи оружаних снага царства. Нека врста „скривене супериорности“. Пилоти авионске авијације обучавани су као астронаути, а кандидати су прикупљани широм земље Јамато. Најбољи од најбољих. То је оно што је омогућило Пеарл Харбор. Зато „Репулсе” и „Ринаун”. А када су ови пилоти са предратном обуком нокаутирани, Јапан де факто није имао авијацију. Иако су свим силама повећавали производњу ловаца. Али „Маријански лов на ћурке“ још једном је убедљиво доказао да је у технички сложеном рату квантитет веома лоша замена за квалитет (мисли се на квалитет обуке кадрова).

Тенковска дивизија као сложен систем


У принципу, исти Исаев је, истражујући „митове“ Великог отаџбинског рата, прилично убедљиво доказао да проблем совјетских танкера у почетној фази непријатељстава није био „милиметар оклопа и калибра“, па чак ни „укупно савршенство дизајн тенка“, али потпуна неравнотежа у стварности активних тенковских јединица: то јест, вишак оклопних возила у практичном одсуству артиљерије и пешадије... а сами тенкови се не боре. Чак и оне најбоље. Али управо је то тако морало да се уради на почетку рата. Некако није ишло са камионима да подрже акцију. Због тога је било немогуће транспортовати оружје и пешадију на бојно поље. Могућности поправке су такође оставиле много да се пожеле. Боље је једноставно ћутати о обезбеђивању покривача горива и ваздуха.


У таквим условима најбољи тенкови су постали бескорисни. Без обзира на „милиметре, револуционарни дизајн и хиљаде комада“. Разумем, штета је. Иначе, ово није разлог за професионалну дискредитацију материјала совјетских тенковских снага. Сама технологија се не бори. И само по себи не гарантује надмоћ на бојном пољу.

Битке и битке не добијају тенкови и бојни бродови, већ структуре, у који су укључени. А „милиметри“ (оклоп и калибар) су свакако занимљиви, али сами по себи не решавају ништа, баш као и коњске снаге скривене у моторима. Јапанци су задобили превласт на небу над Тихим океаном са Зером, који је био веома скроман у погледу карактеристика перформанси. Ту су други фактори играли улогу.

Немачки танкери су Европу освојили веома просечним (у сваком смислу те речи) тенковима, али углавном лаким. Али победили су. „Тигрови”, „Јагдтигрови” и „Конигтигрови” некако нису доживели такве успехе. Иако немачки пододјељења, наоружани таквом опремом, изгледају заиста застрашујуће. Али нису успели да постигну ништа изванредно у погледу хватања. Историјски парадокс. На Источном фронту су били тучени, и то активно, само зато што су већ научили да се боре. Прво „појављивање „Тигра“ Црвене армије“ нико у потоњој је прошао практично непримећено. Али Пз-И у лето 41. је једноставно „спаљен напалмом“ и престрављен.

Последња офанзива 6. СС оклопне армије код језера Балатон применом савремене технологије завршила се неуспехом из више разлога, од којих је главни: совјетски артиљерци противтенковских јединица првим хицем су гађали мету. Нема опција. Јер искуство. Американци су много раније страдали од истих тенкова због недостатка таквих вештина (па, не материјала!).

У технички сложеним родовима и врстама трупа, компензација квантитета квалитетом је често безнадежна ствар. Најбољи противтенковски топ не може бити бољи од посаде која њиме управља. Милиметри и ствари неће нас спасити, авај. Они неће спасити никога.

Изненадна скандалозна расправа око битке код Прохоровке (мајке свих тенковских битака) разоткрила је исти проблем недовољне квалификације совјетских тенковских посада модела из 43. (на свим нивоима). Како се показало много после рата, та легендарна битка, да тако кажемо, није испала баш најбоље за Црвену армију. Иако се чини да рат више не почиње. И изгледа да то није изненађење.

Али цела поента је да су тенковске трупе технички сложена грана војске и овде су квалификације од суштинског значаја. Углавном, чудо се није догодило, и иако су „појачања послата“, она нису много помогла.

Налази


Исти Исаев, анализирајући мега-рачуне немачких мега асова Луфтвафеа, иронично примећује да је то вероватније „температура пацијента, а не обим бицепса“ и да је совјетски приступ „масовног тренинга пилота” било боље од немачког ослањања на стручњаке. Нећу расправљати о авијацији (велика посебна тема), али што се тиче тенковских посада и тенковских јединица, закључак овде највероватније не иде у прилог совјетском приступу масовне производње тенкова и употребе нискоквалификованих тенковских посада .

Па, Црвена армија је користила тенкове „масовно“, користила их је од првих дана рата (када су посаде још биле са предратна обука). И шта јој је то дало? Где су резултати, Били? Потребни су нам резултати... али резултати некако нису баш добри. Оно што је најувредљивије је то што на почетку рата некако није било могуће барем оставити неизбрисив утисак на немачке војнике, а посебно немачке тенковске посаде овим „масовним тенковским нападима“. Некако им то није остало у памћењу. А „легендарну тридесет четворку“ су приметили мало касно. Далеко од јуна. Па, када су приметили, почели су журно да „довршавају“ „Тигра“ управо да би одбили масовне нападе непријатељских тенкова (укључујући и). Али није било „панике“.

У ствари, много касније, арапски другови су активно користили тенкове, и то у великом броју. Али такође нису успели да баце Израелце у топле воде Средоземног мора. Тешко је рећи зашто. Мада, на основу броја „арапских“ тенкова и величине територије „најпоносније међу малим државама“, требало је да се заврши управо тако.

Стога се традиционални совјетски приступ процени тенковских снага у смислу јединица, коњских снага и милиметара чини донекле контроверзним аутору. Ниједан тенк не може бити бољи од своје посаде, а узимајући у обзир време и количину ресурса потребних за квалитетну обуку такве посаде, „масовни приступ“ уопште не функционише. А посада тенкова испод просечног нивоа је више терет (претња?) за сопствени народ. С обзиром на данашњу цену материјала и његову ограничену количину у сваком случају (Т-90 се не може произвести колико Т-55), приступ тенковским јединицама као елитним и нападним јединицама делује сасвим разумно.

Масовна употреба тенкова против слабог непријатеља је претерана, а против јаког, као што пракса показује, таква употреба тенкова (компензујући све остало количином) доводи до неоправданих губитака. А капацитет свих комуникационих путева је мало ограничен... као и способност било ког позадинског службеника да снабдева горивом. И што више оклопних возила имате, то више горива троше, а путеви више нестају. Па, велика акумулација тенкова (резултат ограничених путева и горива) је сан за непријатељску авијацију и артиљерију.

Односно, совјетско „више од 50 хиљада јединица оклопних возила” је пре реосигурање за „генерале Ц разреда” него логично оправдана и практично неопходна количина.

Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

233 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -КСНУМКС
    5. јул 2020. 05:52
    Да, нискоквалификоване тенковске посаде, са компетентном командом, које су све урадиле на време (као Кузњецов у Северној флоти), могле су да покажу сасвим другачије резултате, али одговорност за 41 годину лежи на Стаљину и његовим генералима.
    1. +16
      5. јул 2020. 07:29
      Цитат: Песимист22
      одговорност за 41 годину лежи на Стаљину и његовим генералима

      Павлов није био жртва репресије, већ је стрељан за своју ствар. Па чак ни због чињенице да је предао Минск и уништио већину поверених му трупа у казанима и непромишљеним контранападима. Али како је то урадио и његова мотивација још увек чекају процену историчара, јер нису сви архиви тог времена отворени.
      Хрушч и Еременко су својим акцијама створили катастрофу сличних размера 1942. у покушају да поново заузму Харков. Али не само да нису стрељани, него нису ни деградирани. Мада шта им је Стаљин рекао у личном разговору, а шта Стаљин мислио о њима, може се само нагађати. Можемо само да жалимо што Хрушч није стрељан.
      1. +5
        5. јул 2020. 08:22
        По овој логици, Жукова је требало стрељати због припремања Црвене армије за Други светски рат, а Ворошилова за чету, Стаљина за кадровску политику и тако све до нивоа командира водова.
      2. +5
        5. јул 2020. 09:39
        Цитат: Нагант
        Павлов није био жртва репресије, већ је стрељан за своју ствар. Па чак ни због чињенице да је предао Минск и уништио већину поверених му трупа у казанима и непромишљеним контранападима. Али како је то урадио и његова мотивација још увек чекају процену историчара, јер нису сви архиви тог времена отворени.

        Да ли знате да је управо он видео потенцијал у Т-34-76, да је управо он водио тајни надзор над пројектом и његову подршку много пре чувеног трчања од Харкова до Москве.
        Ово нећете наћи у историјским хроникама, зашто, ово је „народни непријатељ“...„немачки шпијун“...„осредњи командант“...
        1. +2
          5. јул 2020. 18:10
          Цитат из Вовка
          Да ли знате да је управо он видео потенцијал у Т-34-76, да је управо он водио тајни надзор над пројектом и његову подршку много пре чувеног трчања од Харкова до Москве.

          Тако је.
          Шеф АБТУ Павлов је дошао на идеју да се од А-34 направи Т-76/20 који би заменио Т-26.
          Такође је дошао на идеју да од Т-126СП направи Т-50 који би заменио БТ-7.
          Оне. променио БТТ класе. А ово много вреди.
          Такође је забранио клађење на мизерних 40 клб у БТТ. три инча, што је било потпуно тачно. И тек након што га је Ворошилов преживео у Минску, на совјетском БТТ-у се појавио бедни 40 клб. троинчни Ф-34 и ЗИС-5. Које су биле лоше за буквално све.
          1. +1
            5. јул 2020. 22:12
            Цитат: Самсон С.
            бедних 40 клб. троинчни Ф-34 и ЗИС-5

            Такође је добро што то није Л-11, а још мање његов претходник Л-10.
            1. 0
              5. јул 2020. 23:03
              Цитат: Нагант
              Такође је добро што то није Л-11, а још мање његов претходник Л-10.

              Само Л-11 је био много бољи од Ф-34.
              Л-10 је био гори од Л-11, али бољи од Ф-34.
              Изгледа да не разумете шта је "тенк".
              Или како су се Л-11 (и Л-10) разликовали од Ф-34. А без овога нећете разумети зашто је Павлов (тада шеф АБТУ) забранио постављање Ф-34 на Т-34, а ЗИС-1 на КВ-5.
              1. +1
                6. јул 2020. 00:44
                Цитат: Самсон С.
                Л-10 је био гори од Л-11, али бољи од Ф-34.
                Изгледа да не разумете шта је "тенк".
                Или како су се Л-11 (и Л-10) разликовали од Ф-34.

                Али посаде су тражиле да им дају више Т-34 са Ф-34 уместо Л-11. У почетку су возила са Ф-34 веслали командири батаљона, чета и водова јер су могли. Очигледно, способност продирања и равност пиштоља цењени су више од разумевања „шта је тенк“.
                Како су се разликовали? Да свима, а пре свега дугачкој цеви, због које су имали бољу продорну способност са истим пројектилом. А и зато што су, за разлику од Л-11, долазили и са подкалибарским гранатама, пружајући још бољи продор на малим удаљеностима. Па, и због тога што је било могуће пуцати под великим угловима без страха од ломљења набора.
                Не, нисам испалио ни један пиштољ. Мислим да и ти. Али имао сам прилику да читам о њима.
                Ох, узгред, шта је тенк, и зашто је Л-11 погоднији за тенк? Објасни ми, необразовани.
                1. +1
                  6. јул 2020. 08:02
                  А и зато што су, за разлику од Л-11, долазили и са подкалибарским гранатама, пружајући још бољи продор на малим удаљеностима.

                  Када су се појавиле подкалибарске гранате за тенкове 76 мм и дивизијске топове, Л-11 се могао наћи само на појединачним тенковима Лењинградског фронта!
                  1. +2
                    6. јул 2020. 13:20
                    Цитат из хохол95
                    Када су се појавиле подкалибарске гранате за тенкове 76 мм и дивизијске топове, Л-11 се могао наћи само на појединачним тенковима Лењинградског фронта!

                    Или Карелски - тамо је био и резерват природе. осмех
                    1. +2
                      6. јул 2020. 13:51
                      Логичан.
                      Године 1943. 107. батаљон је реорганизован у 90. тенковски пук, а до 20. јула 1944. (оног тренутка када су совјетске трупе почеле офанзиву на Карелију) укључивао је 3 Т-28, 8 Т-26, 5 Т-30, 1 Т-60 и 3 Т-38.

                      Т-28 би чак могли да буду наоружани и КТ-28!
        2. 0
          10. јул 2020. 18:54
          Да не бркамо слатко са квадратом: Павлов, као особа која је погодила обећавајући правац изградње тенкова, је једно, али Павлов је генерал који „није могао да погоди“ или „не жели“ о главним правцима напада у Белорусији , као и организовати компетентну одбрану у повереној области - ово је потпуно другачије! Био је то поразни ударац за ЗапОВО који је накнадно омогућио Немцима да помогну Групи армија Југ, чиме је цео источни фронт до септембра растргао.
      3. -3
        5. јул 2020. 10:46
        револвер није Еременко, него Тимошенко, требало је обојицу стрељати
      4. +3
        5. јул 2020. 18:54
        шта то говориш? А ко је Павлова поставио за команданта округа, иако је пре тога Павлов водио највише бригаду?
      5. +2
        6. јул 2020. 14:34
        Ув. Друг Наган (ака Револвер).
        Наравно, све се може замерити и Павлову, и Еременку, и Хрушчову, и многим другим извршиоцима директива и наређења Жукова и Тимошенкове.
        Али ставите се у њихову кожу. Најпре вам је наређено да концентришете своје трупе и трупе прераспоређене по наређењу Жукова и Тимошенка из унутрашњих округа, на самој граници, укључујући и озлоглашене истурене делове, затим вам се наређује да не подлежете провокацијама и да не стављате своје трупе о борбеној готовости, затим у складу са директивама бр. 1,2,3 истог Жукова и Тимошенкове, нареди контранападе, не дајући времена ни Павлову ни другим војсковођама његовог нивоа да разумеју ситуацију, процене стање своје трупе, разумети непријатељске планове, а трупе да се опораве од првих напада Немаца и др.
        Уз све то, по наређењу истих високих војсковођа, тенкове, артиљерију, авионе, залихе муниције, горива итд., концентрисане у уском граничном појасу, Немци су уништили или заузели већ у првих сати и дана рата, услед чега су Немци добили подручја борбених дејстава, готово потпуну надмоћ у ваздуху, што им је дало могућност да некажњено бомбардују, укључујући и циљано бомбардовање, било које циљеве на земљи, добијају обавештајне податке у скоро у реалном времену без већих сметњи, па чак и да користе противавионске топове калибра 88 мм уместо борбе против совјетске авијације за борбу против совјетских тенкова Т34 и КВ, које немачка противтенковска артиљерија у то време није предузела.
        Оне. Због „компетентног” стратешког планирања Жукова и његових другова, од самог почетка базе података, одузето вам је све чиме бисте могли ефикасно да се борите против Немаца, а онда вам ти исти другови наређују да јурнете у сумануте и непромишљене контранападе. , не упуштајући се у то да ли имате довољно снага, средстава и времена за извођење оваквих контранапада.
        Верујем да бисте завршили на истој листи за погодак као и Павлов и многи други, укључујући начелнике војнотрговинског одељења и окружне ветеринарске службе. Зашто су стрељани?
        И имајте на уму. Давши „одобрење“ за егзекуцију Павлова и његовог тима у складу са списком који је припремио Мехлис, Стаљин се ограничио на њихова погубљења, не подижући никакве формалне оптужбе против Жукова, Тимошенка или других војсковођа, чији послови нису били ништа бољи. него Павловљева.. И нисам могао да га представим, јер... и Тимошенко и Жуков били су само марљиви извршиоци Стаљиновог плана да зада изненадни ударац Немцима, због чега је, заправо, Жуков концентрисао масу трупа тамо где није требало да буду и где су осредње погинуле или заробљене.
        И Жуков је то урадио не зато што је био тако „глуп“ како га многи сада приказују, већ зато што је све исто урадио на Халхин Голу. Тада је успело, али не у јуну 41
        Као један од разлога пораза Кр. Почетком рата војска се позивала и на недостатак радио-везе у трупама, што је наводно био један од разлога губитка контроле над овим трупама. Али на истом Халхин Голу, Жуков је чак забранио коришћење доступних радио комуникација, како не би открио своје планове Јапанцима. А жична веза у Халхин Голу није била баш добра. Али то тада није ометало контролу трупа.
        Али са топографским картама, без којих је командовање и контрола трупа заиста немогуће, заиста је постојао проблем на почетку рата. Оне. било је више него довољно карата и саме карте су биле врхунског квалитета, само су огромна већина биле карте Румуније, Пољске, Немачке итд., али је био оскудан број карата сопствене територије на којима су морао да се бори.
    2. -КСНУМКС
      5. јул 2020. 18:02
      Ужасан чланак.
      Његов аутор не зна да:
      1. Немци су два пута пренаоружали Панцервафе после Француске и пре СССР-а, у јесен 1940. и у пролеће 1941. А тенкови који су напали СССР нису били исти као они који су напали Француску. Тачније, и оне у Француској. Али у другом реду, по најновијим моделима.
      2. У СССР-у није било нормалне артиљерије.
      Уопште није било.
      Штавише, током целог рата.
      А први тенковски пиштољ у СССР-у, почевши од 40-их година, направљен је тек 60-их година прошлог века.
      Дакле, једноставно није било чиме да се супротстави немачким тенковима.
      Али совјетски механизовани корпус једноставно није могао доћи до подручја концентрације. Неко није почео баш у парку. И неко се успут покварио. Па, оне који су ушли у битку немачка артиљерија је лако и једноставно уништила.
      Зашто?
      Да, јер су „совјетски производи“ произведени у СССР-у. Оне. срање.
      Можете се борити са срањем, али се испоставило да је то веома људско. То су показали Други и Други светски рат.
      Престао сам да читам даље.
      1. +6
        5. јул 2020. 18:58
        Немци су два пута пренаоружавали Панцервафе после Француске и пре СССР-а, у јесен 1940. и у пролеће 1941. године.
        Можете ли да наведете извор информација? Штавише, СССР је извршио и пренаоружавање...
        А први тенковски пиштољ у СССР-у, почевши од 40-их година, направљен је тек 60-их година прошлог века.
        ЗИС-2, УСВ, Ф-22 те гледају помало збуњено...
        И уопште, псовке. повуци део...
        1. -КСНУМКС
          5. јул 2020. 19:09
          Цитат од смауг78
          Можете ли да наведете извор информација?

          Да ли вам је забрањен приступ Интернету?
          Зар не разумете разлику између Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Д и Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Е?
          Цитат од смауг78
          Штавише, СССР је извршио и пренаоружавање...

          Оно што је СССР урадио са својим БТТ зове се... Нећу да се кунем.
          Али ако није било псовки, онда је све било по шеми „циљ је лукав“.
          Цитат од смауг78
          ЗИС-2, УСВ, Ф-22 те гледају помало збуњено..

          Да ли је совјетско срање збуњујуће?
          Да, осим што је то све за шта је способан.
          Топ од три инча (онај који је био краљевски и борбено спреман) уништили су „совјетски конструктори” 1930. Неко време, захваљујући Павлову, БТТ се држао, не дозвољавајући совјетске топове од три инча. Али је прогнан у Минск, након чега ни совјетски БТТ није прошао добро. Били су „пренаоружани“ и за ову сиротињу.
          ЗИС-2 је заправо био први совјетски независни топ. И као и све совјетско, то је била бесмислица. Обичан делиријум. Што је рађено 4 године (од 1940. до 1943.). Али нису урадили ништа значајно. Они једноставно нису знали како да ураде било шта разумно.
          Цитат од смауг78
          И уопште, псовке. повуци део...

          Смешно.
          1. +3
            5. јул 2020. 19:27
            И опет ток мисли, док је смешан:
            не разумете разлику између Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Д и Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Е
            И шта је ту страшно?
            Оно што је СССР урадио са својим БТТ се зове
            А Гудеријан, тако ускогрудан, једноставно је предложио копирање Т-34.
            Да ли је совјетско срање збуњујуће?

            Пиштољ од три инча (онај који је био краљевски и спреман за борбу)

            Шта, пиштољ од три инча је противтенковски пиштољ? лаугхинг
            ЗИС-2, УСВ, Ф-22

            Да ли је совјетско срање збуњујуће?
            Шта причаш, опет те Немци чудно гледају. Није ли тачно да су ово „срање“ управо усвојили за службу? Да ли је то само камера мог деде од три инча? лаугхинг лаугхинг
            1. -9
              5. јул 2020. 19:46
              Цитат од смауг78
              И шта је ту страшно?

              Ништа. То је само сасвим другачији БТТ.
              Цитат од смауг78
              А Гудеријан, тако ускогрудан, једноставно је предложио копирање Т-34.

              Ово је изум Совагитпропа.
              Немачки тенкови су били најбољи током Другог светског рата (осим британске комете). Дакле, није имало смисла копирати Т-2 типа УГ за Немце.
              Цитат од смауг78
              Шта, пиштољ од три инча је противтенковски пиштољ?

              Зависи. ЗИС-3, да, у почетку. Иако се звао „дивизиски топ“.
              А совјетски топови од три инча, почевши од 1930. године, једноставно нису били погодни ни за шта друго у погледу карактеристика перформанси. Само што су биле велике, као штала.
              Али пушке од три инча више нису биле погодне за ово у 2. половини 1942. године. После тога, били су само прдези непознате намене. За пар четрдесет пет.
              Цитат од смауг78
              Није ли тачно да су ово „срање“ управо усвојили за службу?

              Ово је само у твом свету. Али у ствари, совјетске топове (не само пушке од три инча) УЗЕЛИ су ЗА ПРОМЕНЕ. У СССР-у нису знали да рачунају снагу материјала. И ако су у СССР-у из Ф-22 уклонили 1490 кЈ, онда су Немци из исте цеви уклонили 2080 кЈ. У исто време, сам пиштољ су претворили у Пак 36(р). Пак 36(р) и Ф-22 су РАЗЛИЧИТИ топови. Ф-22 без модификација у немачкој војсци су се звали ФК36(р). Обично су то биле транзитне пушке.
              1. +1
                5. јул 2020. 20:09
                Јасно, скуп слогана. Настави да ме засмејаваш лаугхинг лаугхинг И како ти је лепо
                Пиштољ од три инча (онај који је био краљевски и спреман за борбу)
                скочио лаугхинг лаугхинг
                1. -5
                  5. јул 2020. 20:13
                  Па покажеш некоме прст. и већ је смешан.
                  Дешава се.
                  1. +1
                    5. јул 2020. 20:20
                    Глупе ствари са надувеним образима су увек смешне... Па шта је са царевим пиштољем од три инча као противоклопним оружјем?
                    Ништа. То је само сасвим другачији БТТ.
                    и шта је ту толико другачије да је модификацију Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Е подигло на нови ниво, по вашем мишљењу?
                    https://www.livejournal.com/media/1075750.html
                    1. -5
                      5. јул 2020. 20:24
                      Цитат од смауг78
                      Дакле, тамо са краљевским пиштољем од три инча као противтенковским оружјем?

                      Са чиме?
                      Одакле је дошао краљевски пиштољ од три инча у СССР-у након 1930. године? Стајали су само на тенковима. Па и тада, све до 1941. г.
                      Цитат од смауг78
                      и шта је ту толико другачије да је модификацију Пз.КпфВ.ИВ Аусф.Е подигло на нови ниво, по вашем мишљењу?

                      Какве везе има "нови ниво" са овим?
                      Оклоп је био 30 мм „цемента“ (као 40 мм жичане шипке), а постао је 50 мм цемента (као 67 мм жичане шипке).
                      Неколико?
                      Дакле, „легендарни Т-34“ је имао 45 мм. А „изванредни КВ-1“ је имао 75 мм.
                2. +2
                  5. јул 2020. 20:19
                  Немојте се свађати са следећом реинкарнацијом „господина карабина“!
                  Ништа не може да поправи ову "камераду"...
              2. +1
                5. јул 2020. 23:12
                Извини Самсоне, али очигледно си нешто пропустио. (Наравно, ако не узмете у обзир да а приори мрзите све совјетско). Дакле, пре свега, немачке тенковске топове скоро истог калибра од три инча и прве Пз-ИВ топове су срање. Друго, Ф-22 је могао да се претвори у моћнији управо зато што су совјетски дизајнери ЗНАЛИ снагу материјала. Ово је Грабинова идеја.Не да употребиш хитац из царског калибра 76 инча, већ да употребиш хитац из противавионске топа 22мм, али му твој омиљени Павлов то није дозволио јер видиш да има још увек доста залиха ових хитаца у магацинима из Првог светског рата и приморало их је да преправе цеви за царски метак од три инча. Али Грабин је ипак одлучио да остави могућност бушења затварача и употребе снажнијег ударца; наравно, у ту сврху је било потребно уградити њушку кочницу. (што је Грабин мислио да уради ако му се дозволи да повећа снагу Ф-22) што су Немци искористили. Нисам видео ништа где су Немци такође могли да повећају снагу Ф-3УСВ или ЗиС-2. О снази ЗиС-57. Поштовани, можете ли ми указати на бар један топ калибра 2 мм из периода Другог светског рата који је упоредив по снази? Тек сада су почеле да се појављују, и то захваљујући телескопској муницији. А ЗиС-XNUMX није срање, већ РЕМЕК-ДЕЛО. То што нису успели да успоставе масовну производњу буради је једно, а све је почивало на недостатку савремених машина за производњу буради. Тада смо добили Ленд-Леасе машине и почели да производимо бурад готово без кварова. Што се тиче Павлова, он није дозволио совјетске топове од три инча на тенкове лаугхинг а ево неколико стотина Т-28 са топовима 76 мм совјетског дизајна Л-10. И неколико десетина Т-35. Али чињеница да је ОН био тај који није дозволио дугоцевне топове од три инча на тенкове је ИСТИНА. Натерао је да се пањ Ф-32 угради на КВ-1 и Л-11 на Т-34, а онда је ставио жбицу у точкове уградње Ф-34 на Т-34 јер, видите , цев је излетела ван димензија тенка. И уопште, стајао је на смрт против уградње 85 мм топа у КВ-1 и Т-28, иако је пиштољ успешно прошао фабричке тестове. О лошем совјетском троинчу и одличном царском троинчу 1902 будала Да, Царев пиштољ од три инча БИО је одличан пиштољ у Другом светском рату, али не и у Другом светском рату. Има хоризонтални нишански угао од 5 степени и вертикални угао од -3 до +17 степени, потпуни недостатак вешања, што АПСОЛУТНО искључује вучу при брзинама изнад 20 км/х, клипни вијак који ограничава брзину паљбе, не да поменемо домет гађања због кратке цеви који износи 8200 м. А висина је чак већа од ЗиС-3. А у Другом светском рату, ако тражите, одједном се испостави да се ЗиС-3 сматра НАЈБОЉИМ 76ММ ОРУЖЈЕМ Другог светског рата. Што се тиче модификација совјетских топова, нисам чуо да је Вермахт преправио неки други пиштољ осим Ф-22. Ни МЛ-20 ни М-30 ни други. Да, поставили су и ЗиС-3 и Ф-22УСВ на самоходне топове, али то у суштини није модернизација самих топова. И МЛ-20 и М-30 је користио Вермахт без икаквих модификација. Међутим, крајем 1942. Грабин је предложио да се у куполу Т-34-76 угради топ калибра 76 мм са балистиком 76 мм противавионског топа, али пошто за те топове више није пуцано, одлучили су да се монтира 85 мм. ЗиС-С53. Штавише, 85мм ОФС је моћнији од пиштоља 75 или 76мм.
                1. -3
                  5. јул 2020. 23:47
                  Цитат из недген
                  а први Пз-ИВ топови су још увек срање.

                  За референцу, варијанта немачког тенковског топа КвК 37, презриво названог кундаком, стављена је на пољски лагер 1943. године и усвојена од стране Црвене армије где се звала ОБ-25. Вероватно ипак није била тако лоша, пошто јој се тако нешто догодило.
                  Цитат из недген
                  Друго, Ф-22 је могао да се претвори у моћнији управо зато што су совјетски дизајнери ЗНАЛИ снагу материјала. Ово је Грабинова идеја.Не да употребиш хитац из царског калибра 76 инча, већ да употребиш хитац из противавионске топа 22мм, али му твој омиљени Павлов то није дозволио јер видиш да има још увек доста залиха ових хитаца у магацинима из Првог светског рата и приморало их је да преправе цеви за царски метак од три инча. Али Грабин је ипак одлучио да остави могућност бушења затварача и употребе снажнијег ударца; наравно, у ту сврху је било потребно уградити њушку кочницу. (што је Грабин мислио да уради ако му се дозволи да повећа снагу Ф-XNUMX) што су Немци искористили.

                  Глупости коју препричавате из Грабинових мемоара називају се „саботажа“. Људи у СССР-у су стрељани за овако нешто (Тагунов је, на пример, стрељан управо за ово са 3-К). Само што је Грабин своје мемоаре писао у блажим временима. Зато сам и смислио такву легенду.
                  Цитат из недген
                  Нисам видео ништа где су Немци такође могли да повећају снагу Ф-22УСВ или ЗиС-3.

                  Грабин је направио ЗИС-3 већ 1942. У то време је већ имао при руци немачки модел ПаК97/38. 1941. Који је, у ствари, био прототип ЗИС-3.
                  А и Немци су УСВ прерадили у ПаК 39 (р). Лако их је препознати по ДТ. Имали су потпуно исти проблем као и Ф-22 - цев и комора су били превише масивни и дебели.
                  Од незнања дизајнера о чврстоћи материјала.
                  Ено је:
                  https://forum.axishistory.com/download/file.php?id=187709
                  Цитат из недген
                  Поштовани, можете ли ми указати на бар један топ калибра 57 мм из периода Другог светског рата који је упоредив по снази?

                  Наравно да не. Зато што је ЗИС-2 био чисто бунцање лудака. Штавише, чак ни Грабина, већ Кулик.
                  Да би се направио ПТО пиштољ са МЗА балистиком, о таквом лудилу још треба размишљати.
                  Цитат из недген
                  А ЗиС-2 није срање, већ РЕМЕК-ДЕЛО.

                  Гее-гее-гее.
                  Да ли је у реду да се у СССР-у у то време одрживо могао правити само ББС дужине не више од 3,7 клб, а ББС од 57 мм је био дугачак 4,1 клб?
                  Да ли је у реду да је у СССР-у тада било стабилно (осим пар специјалних фабрика) да су могли да буше бурад дужине само 100+5% инча, а цев ЗИС-2 је била дуга 135,6 инча?
                  Али у реду је да ЗИС-2 обр. 1943 је био тежи од ЗИС-2 мод. 1941. за 20%?
                  Али у реду је да је израчунати максимум Н/С ББС био 960 м/с, а у стварности је био 990 м/с (мало су погрешно израчунали продор оклопа, па су лагано посули барут у чахуру, због чега је густина оптерећења је постала абнормална).
                  И могу вам дати гомилу таквих поена на овом „ремек делу“.
                  1. +1
                    9. јул 2020. 13:43
                    ПаК97/38 обр. 1941. године

                    Веома занимљива изјава.
                    И сами Немци тврде да је производња ове „мутације“ француског 75 мм почела 1942.
                    А 1941. Грабину није могла запасти за око.
                2. -2
                  6. јул 2020. 00:11
                  Цитат из недген
                  Тада смо добили Ленд-Леасе машине и почели да производимо бурад готово без кварова.

                  Страдају. Године 1940. почели су да развијају пиштољ, који је могао да се производи само примањем машина алатки из САД. Што, да СССР није ушао у 2. свет на страни Англосаксонаца, нико не би продао СССР пре рата.
                  Сјајне "стратешке одлуке".
                  Цитат из недген
                  Натерао је да се пањ Ф-32 угради на КВ-1 и Л-11 на Т-34, а онда је ставио жбицу у точкове уградње Ф-34 на Т-34 јер, видите , цев је излетела ван димензија тенка.

                  Пишеш глупости.
                  То је зато што не знате по чему се царски пиштољ од три инча разликовао од совјетског.
                  Совјетски троинчни коришћени ОФС ОФ-350. Што се не би догодило у рату. И није га било, био је О-350А. По фрагментацији је упоредив са 57 мм ОФС Англосаксонаца.
                  Царев топ (и пук) од три инча користио је Ф-354. Што је било ЗНАЧАЈНО боље од О-350А.
                  Главни непријатељ тенка је противтенковска артиљерија. И стога је главна муниција тенка ОФС. ОФС Л-11 и Ф-32 (Ф-354) био је знатно бољи од ОС Ф-34 и ЗИС-5 (О-350А).
                  То је све. А „тенковски дуели” се дешавају углавном у „тенковима”. Што сте очигледно претерали.
                  Цитат из недген
                  И уопште, стајао је на смрт против уградње 85 мм топа у КВ-1 и Т-28, иако је пиштољ успешно прошао фабричке тестове.

                  Мање читате Грабинове мемоаре. Онда нећеш писати глупости.
                  Пре рата није постојао топ 85 мм, осим противавионског топа 52-К.
                  Било је покушаја, али није било пиштоља.
                  Цитат из недген
                  Има хоризонтални угао циљања од 5 степени и вертикални угао нишања од -3 до +17 степени

                  Поштовани, ово се зове карактеристике кочије.
                  И писао сам о балистици.
                  Да ли сте у стању да разумете разлику?
                  Цитат из недген
                  потпуно одсуство амортизације

                  Каква суспензија може бити у резервоару?
                  Говорили смо о тенковским топовима.
                  Цитат из недген
                  А у Другом светском рату, ако тражите, одједном се испостави да се ЗиС-3 сматра НАЈБОЉИМ 76ММ ОРУЖЈЕМ Другог светског рата

                  Гее-гее-гее.
                  Патетична имитација немачког ПаК 97/38, да ли је ово најбољи пиштољ Другог светског рата?
                  шта пушиш?
                  Већ 3. ЗИС-1943 је био пиштољ непознате намене, који је био лош за све. Као четрдесет пет.
                  Цитат из недген
                  Што се тиче модификација совјетских топова, нисам чуо да је Вермахт преправио неки други пиштољ осим Ф-22.

                  Ф-КСНУМКС
                  СПМ
                  3-К
                  51-К
                  52-К
                  Последња три су била досадна за калибар 88 мм, а прва два су користила снажнију муницију. Истовремено, Немци су 3-К и 51-К назвали „руски клистир” због њихове кратке цеви.
                  Цитат из недген
                  Да, инсталирали су и ЗиС-3 и Ф-22УСВ на самоходне топове, али то у суштини није модернизација самих топова

                  Ови никада нису инсталирани.
                  Инсталиран је ПаК36(р) (назван ПаК36(Сф) на БТТ-у).
                  Цитат из недген
                  И МЛ-20 и М-30 је користио Вермахт без икаквих модификација.

                  Зашто нису требали да користе трофеје?
                  Немци су углавном имали лоше наоружање. Стога су користили све што им је било под руком.
                  Цитат из недген
                  Међутим, крајем 1942. Грабин је предложио да се у куполу Т-34-76 угради топ од 76 мм са балистиком 76 мм противавионског топа.

                  Ово би било бунцање лудака. Било је могуће инсталирати такав пиштољ на оклопно возило, али само на самоходне топове.
                  Цитат из недген
                  али пошто се из ових пушака више није пуцало

                  Да. Какву су муницију користили задњи противавионски топови калибра 76 мм?
                  Цитат из недген
                  одлучио да монтира 85мм ЗиС-С53.

                  Дакле, у СССР-у није постојао други топ осим противавионског топа 85 мм 52-К. Па су урадили шта су могли у његовој бази. А онда је оно што се догодило постављено тамо где је и постављено.
                  Совјетски топови 85 мм били су инфериорни од немачких 75 мм топова серије КвК/СтуГ/ПаК 40 буквално у свему.
                  Цитат из недген
                  Штавише, 85мм ОФС је моћнији од пиштоља 75 или 76мм.

                  Која бесмислица!
                  Совјетски 85 мм ОФС је био приметно слабији од немачког 75 мм ОФС за КвК/СтуГ/ПаК 40. Не сећам се сада тачно, али један и по пута слабији сигурно.
                  1. +2
                    6. јул 2020. 01:39
                    Хвала ти за све глупости које си ми дао за пример. Посебно о копирању ОБ-25 са КвК37 и копирању ЗиС-3 из ПаК97/39 лаугхинг Да сте их бар једном видели на сликама, не бисте писали такве глупости. Што се тиче моћнијег ОФС-а за 1.5 пута.... Па, да Немци нису користили ТНТ него нешто као ТГА, можда би био моћнији, али целокупно експлозивно пуњење топа 75мм је било 650г. а 85мм има 741г, АЛИ САМ РЕКАО ДА је 76мм ОФС слабији од 85мм ОФС.
                    Што се тиче тога да се у куполу Т-76-34 може уградити топ са балистиком противавионског топа 76мм, то је можда глупост, али прототип је направљен и чак тестиран, АЛИ возило није прихваћено за сервис УПРАВО због престанка производње метака за 76мм противавионске топове, којих је до тада било мало вероватно да их је остало само толико, иначе би то било јако добро решење за модернизацију при ремонту тенкова. Осим тога, чињеница да је топ балистике противавионског топа 76мм уопште не значи да топ има димензије противавионског топа 76мм. По твојој логици следи и да се топ 125А2 46мм може уградити само у самоходне топове??? Поред тога, 1939-40. у куполу Т-85 уградили су топ калибра 28 мм и видео сам фотографију овог тенка. И овај пиштољ је издржао фабричко тестирање!!!и шта је са оним на шта су противавионски топови пуцали позади? Зашто се, дођавола, праве акције? Да су меци 76 мм за топове 76 мм из 1902. били у огромном броју и пре рата, па чак и од Другог светског рата, чак и француске залихе? Ко је рекао да нису доступни за 76мм противавионске топове? Штавише, противавионски топови од 76 мм ионако нису били посебно популарни? А то што је ЗиС-2 био глупа одлука је твоје мишљење и мишљење разних стручњака за фотеље. Гледајући уназад, свако је геније. Сад знате да тада није било машина алатки, већ су правили бурад, иако су била 80-90% неисправна, али исто су радили!(Исто се дешавало и са производњом калаша на почетку. Проценат неисправности производња неких делова достигла је 90% и ништа није било фиксно технологијом и почело је да се производи без кварова, иако је трајало неколико година) А чињеница да су цеви ЗиС-2 почели да производе након што су возила испоручена по Ленд-Леасе-у је моје мишљење, али нисам сигуран у то. Сасвим је могуће да су пре овога покренули производњу. Немам информације. Само нагађам. Али НЕ ЗНАМ да ли је ово истина. Као и ти. И то је све. Уморан од тога. Имате ИМХО. Са таквом особом нема смисла расправљати.
                    1. +1
                      6. јул 2020. 08:38
                      Цитат из недген
                      Па, да Немци нису користили ТНТ, већ нешто попут ТГА, можда би било моћније

                      Обе стране су користиле Аматол. Али совјетски, посебно онај пре Ленд Леасе-а, одликовао се прилично тужним квалитетом. Поред тога, чауре војних граната биле су лошег квалитета.
                      Цитат из недген
                      Сада знате да тада није било машина

                      Некако чудан аргумент. Зар Грабин није знао шта се дешава са зидовима у његовој фабрици? Зашто?
                  2. 0
                    6. јул 2020. 15:09
                    Цитат: Самсон С.
                    Страдају. Године 1940. почели су да развијају пиштољ, који је могао да се производи само примањем машина алатки из САД. Што, да СССР није ушао у 2. свет на страни Англосаксонаца, нико не би продао СССР пре рата.

                    Па, судећи по списку машина за производњу резервоара у СТЗ-у, СССР је могао да купи машине неширпотребовске производње на још једном месту.
                    А о машинама из савезника пре рата - сећате се о капиталистичком и 300% профита. Неко нам је пре рата продао четвороструки 12,7 мм Викерс. лол
                    Цитат: Самсон С.
                    Царев топ (и пук) од три инча користио је Ф-354. Што је било ЗНАЧАЈНО боље од О-350А.

                    И који би такође био нестао током рата. Јер граната са челичним телом је луксуз у ратним временима. Узмите челично ливено гвожђе - и немојте зујати.
                3. +3
                  6. јул 2020. 08:33
                  Цитат из недген
                  А у Другом светском рату, ако тражите, одједном се испостави да се ЗиС-3 сматра НАЈБОЉИМ 76ММ ОРУЖЈЕМ Другог светског рата

                  )))
                  Апсолутно си у праву. ЗиС-3 се заиста сматра најбољим топом од 76 мм у рату. Зато што су све друге земље осим СССР-а одустале од употребе модификација француског топа из 1897. године у предратном периоду или (Американци) на почетку рата у корист хаубица већих калибара.
                4. +2
                  6. јул 2020. 14:57
                  Цитат из недген
                  Ово је Грабинова идеја.Не да употребиш хитац из царског калибра 76 инча, већ да употребиш хитац из противавионске топа XNUMXмм, али му твој омиљени Павлов то није дозволио јер видиш да има још увек доста залиха ових хитаца у магацинима из Првог светског рата и приморало их је да преправе цеви за царски метак од три инча.

                  Какве везе има Павлов с тим? Када је Грабин направио Ф-22. Павлов је командовао 4. механизованом бригадом.
                  Избор сачма за Ф-22 направила је домаћа индустрија, која није имала бакра да од нуле произведе нове метке за дивизијски топ (15 милиона комада) са три пута тежом чахуром.
                  Цитат из недген
                  Натерао је да се пањ Ф-32 угради на КВ-1 и Л-11 на Т-34, а онда је ставио жбицу у точкове уградње Ф-34 на Т-34 јер, видите , цев је излетела ван димензија тенка.

                  Али ув. М. Свирин је тврдио да је Павлов тај који је, након резултата шпанских догађаја, захтевао да се на тенк угради топ са балистиком дивизијског. То је - 76/40.
                  Цитат из недген
                  А у Другом светском рату, ако тражите, одједном се испостави да се ЗиС-3 сматра НАЈБОЉИМ 76ММ ОРУЖЈЕМ Другог светског рата.

                  Ко је још имао дивизијске топове од 76 мм у Другом светском рату? ЕМНИП, исти Јенкији су и пре уласка у рат напустили топове 75 мм и привремено користили своје топове 75 мм, само док нису добили 105 мм.
            2. 0
              6. јул 2020. 14:12
              Цитат од смауг78
              А Гудеријан, тако ускогрудан, једноставно је предложио копирање Т-34.

              Совјетски тенк Т-34 је типичан пример заостале бољшевичке технологије. Овај тенк се не може поредити са најбољим примерцима наших тенкова које смо произвели и који су више пута доказали своју супериорност.
              © Г. Гудериан. 03.10.1941
              За неколико дана ови исти Т-34 ће се претворити у нерањиве супертенкове који могу да прођу свуда... јер ће фон Лангерман морати да се извињава. осмех
              Цитат од смауг78
              И шта је ту страшно?

              Па, барем чињеница да је предњи оклоп „тројке“ и „четворке“ модернизован после Француске био претешки за наше 45 мм (са гранатама пре новембра 1941) и 76 мм (за „шрапнел при удару“ ).
              Иста „новчаница од три рубље“ добила је „курц“ од 5 цм и „сендвич“ од 30+30 мм на челу (а затим плочу од 50 мм).
    3. 0
      6. јул 2020. 08:41
      Поента чланка је једноставна - оружје се само по себи не бори. 41 година је ода аљкавости, само је Стаљинова гвоздена воља претворила погром у победу.
    4. +3
      6. јул 2020. 13:19
      Цитат: Песимист22
      Да, нискоквалификоване тенковске посаде, са компетентном командом, све на време (као Кузњецов у северној флоти), било је могуће показати потпуно другачије резултате

      Да бисте извели све догађаје, морате имати потпуно другачији СССР.
      А не онај у коме се због недостатка резервоара екстериторијално (на месту прераде) складиште резерве горива војних округа. Не онај који замењује ЗИС са ГАЗ-овима 1:1 (након чега се сва логистика и прорачуни снабдевања могу избацити кроз прозор) - јер ЗИС-а једноставно нема. Не онај чију артиљерију вуку пољопривредни трактори, а војници скоро да псују дизајнере СТЗ због њиховог „тобоже трактора“, који се понекад ни сам не вуче. Не онај који не може ни војску да обезбеди дизел горивом и бензином.
      А не СССР, који физички не може да обезбеди обуку посаде на новој опреми, јер је ресурс Б-2 100 сати на клупи, обука вожње за једну посаду је минус 50 моторних сати, а индустрија обезбеђује 1 резервни дизел мотор на сваких 10 резервоари.
  2. +5
    5. јул 2020. 05:57
    Ипак, нисам разумео главну премису.
    Занимљиво је и мишљење аутора о Уланововој књизи Ред у тенковским снагама.
    1. +4
      5. јул 2020. 06:57
      Цитат из Карса
      Занимљиво је и мишљење аутора о Уланововој књизи Ред у тенковским снагама.

      Шеина и Уланов. Постоје два аутора. И чини ми се да аутор није прочитао, или ако јесте, није разумео
      1. +10
        5. јул 2020. 07:18
        Аутор, очигледно, уопште није много читао, већ је прелетио. Још један историчар-псеудоаналитичар са поруком "Били смо тучени и тучени и чудно је да нас нису убили. Јер код нас је све лоше, а код њих је све добро."
    2. +10
      5. јул 2020. 11:43
      Ипак, нисам разумео главну премису.


      Основна порука Аутора је јасна и разумљива – КВАЛИТЕТ структурних јединица војске и њихово компетентно руковођење у болним акцијама ВАЖНИЈИ је (на основу историјских чињеница) од КОЛИЧИНЕ оклопа, људи итд. калибар пушака.
      1. +4
        5. јул 2020. 12:01
        Па да, тако нешто. захтева
        1. -1
          6. јул 2020. 14:53
          Хммм!!! Можда ће аутор поново почети да пише о Белорусији? А? Тенкови очигледно нису ваша ствар!
      2. 0
        5. јул 2020. 12:34
        Цитат: Минер
        Главна порука Аутора је јасна и разумљива – КВАЛИТЕТ

        да, заиста плени својом новином.
        1. 0
          5. јул 2020. 13:35
          За „квалитет” је генерално занимљиво – одакле би он уопште могао да дође? Војска неопходна за предстојећи рат тек је почела да се ствара.
          1. -1
            5. јул 2020. 21:34
            Цитат из: матвеи
            Војска потребна за предстојећи рат тек је почела да се ствара.

            'само-само' - од кога се то рачуна?
            1. 0
              17. јул 2020. 13:13
              Цитат: Др Франкенстузер
              само-само' - од кога се то рачуна?

              „... закон „О општој војној дужности“, који је регулисао формирање совјетске војске, усвојен је 1. септембра 1939. године. Њиме је утврђено да грађани СССР-а, без разлике расе, националности, вере, образовања, социјалне порекла и положаја, дужни су да служе војни рок“.
          2. +1
            5. јул 2020. 22:26
            Читао сам књигу као дете, сове. танкери су током вежби у покрету срушили намотај радио жица постављених на буре, чинило се да сви знају како и умеју

      3. +2
        5. јул 2020. 13:32
        Цитат: Минер
        Главна порука Аутора је јасна и разумљива

        То једноставно није јасно, а најважније је да ако је то тако, онда је штетно.
        Цитат: Минер
        КВАЛИТЕТ структурних јединица војске и њихово компетентно руковођење у болним акцијама ВАЖНИЈИ је (на основу историјских чињеница) од КОЛИЧИНЕ оклопа, људи итд. калибар пушака.

        Победа се постиже тамо где сте успели да створите надмоћ над непријатељем, додуше локалну, али да би и квантитет и квалитет били СВЕ ВАЖНИ, само је потребно вешто искористити
  3. +6
    5. јул 2020. 06:13
    Такође је потребно истаћи разлику у општем степену образовања. Није ни чудо што су сами Немци приметили да учитељ у школи добија рат. А огромна већина високих официра Вермахта имала је искуство из Првог светског рата. Квалитет ОКВ-а је такође био одличан. Можда је улогу одиграо и недостатак искуства у великим борбеним операцијама међу руководством Црвене армије. Компетентно је деловао и Абвер са својим диверзантима и одредима Бранденбург 800. Недостатак комуникације је заиста убиствен аргумент. Било је потребно време да се развије контраакција на нову тактику. А мора се узети у обзир и општи ниво хаоса. Десила се и директна издаја. Док Генералштаб и Штаб нису имали поуздане податке о стању на фронтовима, о каквом организованом отпору може да се говори? Све се ово десило, ту је била и застава победе над Рајхстагом. Такође не разумем разлоге за оклевање у процени почетка Другог светског рата. Чега се плаше?
  4. +12
    5. јул 2020. 06:56
    али континуирана открића и сензације о једној специфичној и добро документованој теми током деценија изазивају сумњу у квалификације и адекватност истраживача. Како кажу, будала сваки дан прави многа открића.
    После таквог одломка, сада желим да питам аутора, зар он не открива сваки дан?
    Ово би могао да напише само човек који се никада није бавио правим историјским истраживањима....
    Како ради прави историчар, за разлику од „хуманог човека“. Данима, недељама и месецима седи у разним архивама и „пребацује” тоне докумената, анализира их и систематизује.
    Али то може да уради само са оним документима који су му дати на преглед, а шта више, он такође мора да зна или бар да погоди где да их тражи, пошто су архиве огромне, па чак и већина њих остаје затворена и није отворен од времена рата. Занимљиве чињенице и подаци налазе се на местима за која никада нисте мислили да су могући...
    Дакле, мораћемо да научимо још много открића у историјском смислу.
    Или имамо једну ситуацију у тенковским снагама пре рата, онда је одједном сасвим другачија... Некако је досадно. Зар ви, господо, у свим послератним деценијама још увек не можете да разумете стање тенковских јединица Црвене армије од 41. јуна? Како сте мислили да се борите са НАТО-ом у Европи?
    Чини се да аутор никада у животу није прочитао ништа друго осим „Књиге будућих команданата”... само је тужно.
    „Муве и котлети“ су различите супстанце и морате бити у стању да их раздвојите. Ако аутор свој закључак доноси на основу чланака у „Књизи будућих команданата” и часопису „Огоњок”, онда да, али за озбиљнији закључак је било потребно барем знати да имамо доста оцењене литературе за студенти академија, где је све ово сређено и озбиљни закључци
    Не, па, барем победити у пар великих битака, јурити Немце, а онда се наћи у стратешком окружењу или заглавити због недостатка горива, није тако увредљиво.

    Још увек не могу да читам све ове „паметне мисли“... Ауторе, са којим сте материјалима радили? Шта сте растављали, шта сте анализирали?
    Аутор: Седите и слушајте ову причу ПРАВОГ ИСТОРИЧАРА и ВЕЛИКОГ СПЕЦИЈАЛИСТА за историју развоја оклопних снага. Како су се танкери борили првих дана рата, како су побеђивали и гинули...

    Односно, совјетско „више од 50 хиљада јединица оклопних возила” је пре реосигурање за „генерале Ц разреда” него логично оправдана и практично неопходна количина.
    Просто сам запањен како аутор успева да изговори праве речи и извуче глупе закључке.
    Да ли би аутор могао да наведе обим наше земље од запада до истока и од севера до југа... У предратним и послератним временима, велики број тенкова у СССР-у је објективна стварност захтевала да има јаке тенковске групе, и што је најважније, њихове резерве на западном, јужном и источном правцу, да буду спремни да одбију сваког непријатеља... Тренутно је тенк донекле изгубио на значају у смислу универзалног средства оружане борбе, новог “ оруђе” појавило се на бојном пољу и изнад њега, али је тенк ипак, док потпуно не нестане са арене оружане борбе, још далеко
    1. +1
      5. јул 2020. 09:38
      После таквог одломка, сада желим да питам аутора, зар он не открива сваки дан?
      Ово би могао да напише само човек који се никада није бавио правим историјским истраживањима....
      Како ради прави историчар, за разлику од „хуманог човека“. Данима, недељама и месецима седи у разним архивама и „пребацује” тоне докумената, анализира их и систематизује.


      Па, знате, када се у биткама које су одавно постале историја и добро документоване (уосталом 20. век!) у последњих 30 година, „историјска слика“ се редовно и дијаметрално мењала – то не може а да не поставља питања.
      Штавише, није било никаквих специфичности (шта се заправо догодило и који су стварни разлози пораза Црвене армије).
      Односно, процена ситуације се мења са „Стаљин је био нико, Стаљин је био злочинац и тек тада је Стаљин био геније...” Али са „тенковским погромом 41.” није било разумевања...
      1. 0
        5. јул 2020. 10:10
        Цитат: Олежек
        Односно, процена ситуације се мења са „Стаљин је био нико, Стаљин је био злочинац и тек тада је Стаљин био геније...“

        о чему се ради? Коју идеју сте сада покушавали да пренесете?
        1. +3
          5. јул 2020. 10:16
          Односно, процена ситуације се мења са „Стаљин је био нико, Стаљин је био злочинац и тек тада је Стаљин био геније...“

          о чему се ради? Коју идеју сте сада покушавали да пренесете?


          Почетком 80-их трудили су се да Стаљина не помињу превише у историјском контексту...
          Онда је постао зликовац и злочинац, па...

          Из које си године тачно? осетити
          1. +4
            5. јул 2020. 10:19
            Цитат: Олежек
            Из које си године тачно?

            Од 1967. зашто...
            Цитат: Олежек
            Почетком 80-их трудили су се да Стаљина не помињу превише у историјском контексту...
            Онда је постао зликовац и злочинац, па...

            Ох, и "каша" је у твојој глави...
      2. +1
        6. јул 2020. 15:55
        Цитат: Олежек
        Па, знате, када битке које су одавно постале историја и добро документоване (уосталом 20. век!)

        Благо ономе ко верује. ©
        ЕМНИП, ув. Уланов је у свом ЛивеЈоурналу описао слику ослобођења једног града приказану у архивским документима. Немце су нокаутирали пешадија и танкери. Дакле, у пешадијским документима нема практично ништа о тенковским посадама, али у истим документима тенковске посаде има пар помена о пешадији. Слике битака су потпуно различите, само су географска имена иста. А изгледа да су пешадија и танкери ослободили два различита града. осмех

        А према историји оклопних возила, није прошло ни пет година од четворотомне ув. М. Свирина, као ув. И. Пашолок је почео да објављује изводе из докумената који побијају оно што је написано у четворотомној књизи.
    2. +2
      5. јул 2020. 09:42
      Аутор: Седите и слушајте ову причу ПРАВОГ ИСТОРИЧАРА и ВЕЛИКОГ СПЕЦИЈАЛИСТА


      Друже, на интернету постоје такве филмске библиотеке за хиљаде сати гледања.


      Реците нам укратко о тенковској бици код Дубна?
      А зашто је било овако?
      Зар није било довољно залиха?
      Или је било издајника у близини?
      1. +3
        5. јул 2020. 10:17
        Цитат: Олежек
        Друже, на интернету постоје такве филмске библиотеке за хиљаде сати гледања.

        А ти одвојиш сат и по и слушаш како ради прави историчар, шта је нашао, шта је открио...можда ћеш онда бар мало разумети. И тако имате неке "пионирске" погледе...
        Цитат: Олежек
        Реците нам укратко о тенковској бици код Дубна?

        Ово је ваша грешка... УКРАТКО... Да, толико је момената и разлога да укратко можемо само рећи да су немачке пешадијске дивизије показале како, имајући организовану противоклопну одбрану, засићену противоклопном артиљеријом и других противтенковских средстава, подржаних акцијама авијације, методично, чак и без сопствених тенкова, можете зауставити и уништити хаотично нападајуће масе непријатељских тенкова, лишених подршке пешадије, артиљерије и авијације. То је то укратко
        1. +2
          5. јул 2020. 10:23
          Ово је ваша грешка... УКРАТКО... Да, толико је тренутака и разлога да укратко можемо само рећи да


          Драги друже, замисли то ти лично командовао совјетским тенковима код Дубна.
          Битка је завршена, позвани сте у Штаб и друже. Стаљин поставља исто светотајинско питање: шта се десило, драги пријатељу?

          А ти му кажеш: Ха! има милијарду разлога! И сви су тешки!

          хаотично нападају масе непријатељских тенкова, лишених подршке пешадије, артиљерије и авијације


          1 Ко је крив за „хаос“?
          2 у овој области борбених дејстава да ли је Црвеној армији недостајало пешадије, артиљерије и авијације?
          Како је на часу?
          1. +3
            5. јул 2020. 10:54
            Цитат: Олежек
            1 Ко је крив за „хаос“?

            Да, многи су криви. И не само Стаљин, него и Тимошенко, Жуков, Павлов...и тако редом до и укључујући команданте корпуса...
            Цитат: Олежек
            Битка је завршена, позвани сте у Штаб и друже. Стаљин поставља исто светотајинско питање: шта се десило, драги пријатељу?

            Позвали су генерала Павлова и његов штаб да дају објашњења... Знате ли резултат суђења?
            1. +5
              5. јул 2020. 11:56
              Позвали су генерала Павлова и његов штаб да дају објашњења... Знате ли резултат суђења?


              Али наша ситуација је хипотетичка, хвала Богу да нисте у опасности да будете стрељани
              Трик је у томе што дуга (и нејасна) објашњења друже. Стаљин није хтео да слуша
              Потребно је исказати разлоге пораза: јасно, кратко, разумљиво (и искрено)

              Опција: патамушта коју терате да се боримо са "зарђалим упаљачима" (са преласком у хистерију) неће радити

              Да ти неред друже Стаљин такође у Црвеној армији

              ПС Из интереса.
              Да ли би вас претња неминовног и неизбежног погубљења спречила да кратко и јасно формулишете разлоге пораза тенковских јединица Црвене армије у јуну 41. године? Или би било обрнуто – да ли би помогло?
              1. -1
                5. јул 2020. 13:30
                Цитат: Олежек
                Да ли би вас претња неминовног и неизбежног погубљења спречила да кратко и јасно формулишете разлоге пораза тенковских јединица Црвене армије у јуну 41. године? Или би било обрнуто – да ли би помогло?

                Не знам, зависно у каквом сам стању био... Невоља је у томе што у тренутку када је дошло до суђења Павлову и његовим људима, многи подаци још нису били познати, тако да су закључци могли бити само општи.
              2. +1
                6. јул 2020. 16:03
                Цитат: Олежек
                Али наша ситуација је хипотетичка, хвала Богу да нисте у опасности да будете стрељани
                Трик је у томе што дуга (и нејасна) објашњења друже. Стаљин није хтео да слуша
                Потребно је исказати разлоге пораза: јасно, кратко, разумљиво (и искрено)

                Недостатак мобилизације оружаних снага.
                Недостатак развоја интеракције између војних родова.
                Непотпуно формирање механизованих корпуса, укључујући непотпуну координацију формација и недостатак особља и опреме.
                Претерана иницијатива командовања на свим нивоима, која долази до директног кршења наређења виших команданата.
                Низак ниво образовања обичног и млађег командног особља, као и контингента регрута, не дозвољава попуњавање особља специјалиста (првенствено у комуникацијама).
      2. +1
        5. јул 2020. 18:22
        Цитат: Олежек



        Реците нам укратко о тенковској бици код Дубна?
        А зашто је било овако?
        Зар није било довољно залиха?
        Или је било издајника у близини?

        Проблеми са комуникацијама (било је врло мало радија), односно са контролом, а самим тим и са интеракцијом, и са ваздушном подршком / покривањем
  5. +18
    5. јул 2020. 07:02
    Као што смо са карактеристика тенка прешли на квалификације посада, потребно је да пређемо са квалификација посада на професионализам командовања оних структура у којима се ти тенкови користе.
    Парадоксално, пораз у Првом светском рату и ограничење снаге Вермахта омогућили су веома пажљив избор л/с како у погледу личних квалитета и квалитета обуке, тако и на свим нивоима. У Вермахту су практично остали само „ратни навијачи“ попут Гудеријана, Ромела и Манштајна.
    ПС Што се мене тиче, главни непријатељ војске (можда не само војске) је излог.
    1. +5
      5. јул 2020. 09:49
      Ја то снажно подржавам, посебно у погледу улоге Рајхсвера у даљим успесима Вермахта. Ипак, у сваком поразу лежи разлог будућих победа (и обрнуто).
      Чини ми се да разлог успеха Вермахта није толико у обуци редова, колико у обуци команданата чета и пукова, од којих је већина била пажљиво одабрана још у стохиљадитом Рајхсверу. На крају крајева, они су ти који би требало да обучавају редове и млађе команданте.
      Чак и ако СССР избацимо из једначине, тешко је замислити да су француски и енглески пешаци и тенковске посаде били вишеструко лошије обучени од немачких. Али са официрским кором није било много боље него у СССР-у. И то је несхватљиво, СССР је барем имао објективне разлоге у виду грађанског рата и нарушавања континуитета, скоро потпуног одсуства официра са искуством из Првог светског рата.
      1. +2
        5. јул 2020. 10:26
        Хвала на тактичној исправци, наравно, Рајхсверу. Немци су настојали да акције команданта на било ком нивоу доведу до одређеног нивоа аутоматизма, пружајући притом прилично широка овлашћења. Што се тиче обуке официрског кора, што се мене тиче, утицала је општа писменост и одговорност немачког становништва. У СССР-у су тек почели да се боре против масовне неписмености (требало је неколико генерација), али у осталом, служење војног рока је било или непопуларно и писмени и способни су нашли алтернативу, или је било претерано кастинско засновано са практично без обзира на личне податке. А Немци такође имају веома квалитетан систем обуке на тактичком нивоу за официрске кадрове – не школе и академије за теоретичаре, већ курсеве „напредне обуке“ за најспособније војно особље скоро до команданта батаљона (узастопно „пролажење“ кроз све нивое) уз уважавање деловања свих родова војске . Овај систем је имао и недостатак – лишавање нижих јединица најбољег кадра није могло а да не утиче на њихову борбену ефикасност.
        1. +8
          5. јул 2020. 12:24
          Овај систем је имао и недостатак – лишавање нижих јединица најбољег кадра није могло а да не утиче на њихову борбену ефикасност.

          То је само надокнађено чињеницом да су се такви војници, по правилу, враћали у своју јединицу. Постојала је и таква нијанса: командант, који је унапредио потчињеног Фенриха или подофицира у официрско место, након обуке га је примио назад у јединицу, како не би било лоших мисли о слању тупог потчињеног негде. за унапређење. Они који су служили у СА ће разумети предности овог приступа Д
      2. +1
        5. јул 2020. 11:02
        Цитат од Гато
        ... СССР је барем имао објективне разлоге у виду грађанског рата и нарушавања континуитета, скоро потпуног одсуства официра са искуством из Првог светског рата.

        Хм, зар 70 хиљада официра са искуством из Другог светског рата од Генералштаба до командира чета није било укључено у Црвену армију од 1918. до 1920. године?
        1. +2
          5. јул 2020. 11:19
          После 1920. године била је још једна година, 1930., па 1937. године. То јест, у најбољем случају у трупама је остало на стотине официра са искуством из Првог светског рата. Поред тога, искуство из Првог светског рата за тенковске снаге и противтенковску одбрану било је више штетно него корисно.
          1. +1
            5. јул 2020. 12:41
            Искуство из Другог светског рата за тенковске снаге и противтенковску одбрану било је више штетно него корисно

            Зашто? Изненадна и масовна употреба тенкова на уском делу фронта, тактика јуришних група, дубоко ешалонирана одбрана са јаким тачкама – све су то били „трендови“ Првог светског рата, додуше на западу. Напротив, искуство грађанског рата постало је штетно
            1. +1
              5. јул 2020. 16:42
              Искуство грађанског рата са његовим даљинским препадима без логистике (што опљачкам, то једем) и изузетно успешно искуство пропаганде (које су касније безуспешно покушавали да искористе против Немаца) било је још штетније.
        2. +1
          5. јул 2020. 12:15
          Хм, и 70 хиљада официра са искуством из Другог светског рата од Генералштаба до командира чета

          Цифра је, благо речено, фантастична. Б.М. Шапошњиков уопште није показатељ; скоро сви совјетски маршали, а да не помињемо команданте дивизија, у најбољем случају су подофицири и подофицири Првог светског рата. О командирима чета - није ни смешно, официр из Првог светског рата 1. мора да је имао преко 1 година. Где сте видели командире чета Црвене армије у том узрасту?
          1. 0
            5. јул 2020. 12:18
            Цитат од Гато
            Хм, и 70 хиљада официра са искуством из Другог светског рата од Генералштаба до командира чета

            Цифра је, благо речено, фантастична. Б.М. Шапошњиков уопште није показатељ; скоро сви совјетски маршали, а да не помињемо команданте дивизија, у најбољем случају су подофицири и подофицири Првог светског рата. О командирима чета - није ни смешно, официр из Првог светског рата 1. мора да је имао преко 1 година. Где сте видели командире чета Црвене армије у том узрасту?

            Не говорим о 41 години. И око 18-20, када је постављен темељ Црвене армије.
            1. +1
              5. јул 2020. 14:04
              око 18-20, када је постављен темељ Црвене армије

              Овде се може изнети неколико аргумената:
              – да, у Црвеној армији је било скоро више бивших официра него у Белој армији. Али то су углавном били ратни официри који нису били кадрови са минималном обуком;
              - искуство рата на западном (за Русију) фронту није могло да се упореди са искуством које су Немци и савезници добили на западном (за Немачку) фронту;
              – масовном демобилизацијом Црвене армије после грађанског рата и преласком на минималистички територијални принцип по моделу из 1929. ко је остао у служби у миру? Највероватније, класно исправни команданти. А према бившим војним стручњацима се обично поступало као према колегама Маврима;
              – на пример, узмимо ковачницу командног кадра – Академију Црвене армије. Од њених претпостављених, господин Климович (1918-1919), господин Снесарев (1919-1921) и кратко време господин Лебедев имали су пуноправно академско образовање. А онда су дошли тако значајни команданти као што су Тухачевски, Хекер, Еидеман. За кратко време, његови шефови су били Фрунзе и, заправо, прави генерални слагач Б.М. Шапошњиков. Н.А. Веревкин-Ракхалски је бивши штабни капетан, Хозин је завршио школу заставника. Наравно, обука на таквој академији није се могла поредити ни са полуподземном Криегсакадемие, која је имала огроман утицај не само на војску, већ и на државу уопште, пошто је председник био бивши начелник Генералштаба Хинденбург.
      3. +2
        5. јул 2020. 13:10
        Цитат од Гато
        Чини ми се да разлог успеха Вермахта није толико у обуци редова, колико у обуци команданата чета и пукова, од којих је већина била пажљиво одабрана још у стохиљадитом Рајхсверу. На крају крајева, они су ти који би требало да обучавају редове и млађе команданте.

        Привремени рајхсвер је извршавао задатке борбе против Црвених и заштите источних граница; у тим околностима, особље и начини обуке који су остали од царске војске према упутствима из 1918. године били су сасвим довољни. Гушење унутрашњих побуна диктирало је своје услове - обука у тактици градског ратовања је преовладала - Привремени Рајхсвер и Фрајкорпс су били полицијске снаге. Али фон Сект је изградио нови Рајхсвер у складу са Фухрерхеер концептом – „армија команданата“, сваки официр, подофицир и редов би у сваком тренутку био спреман да предузме следећи корак. Ово више није била пруска војна традиција. Ово је била нова војска у којој су, између осталог, обучавани официри да командују сродним родовима војске – пешадијски официри су, на пример, научили да рукују пушкама и командују артиљеријским водом. Вон Сеецкт је био, ако не геније, онда врло близак)
        1. +1
          5. јул 2020. 14:30
          Привремени Рајхсвер је извршавао задатке борбе против Црвених и заштите источних граница

          Па, то је оно што су савезници желели. Мада, мало је вероватно да нису схватили да ће Рајхсвер пре или касније постати кадровска окосница нечег новог.
    2. +1
      5. јул 2020. 11:26
      Цитат од Еуг
      Пораз у Првом светском рату и ограничења снаге Вермахта омогућили су веома пажљив одабир војника како по личним квалитетима и квалитету обуке, тако и на свим нивоима. У Вермахту су практично остали само „ратни навијачи“ попут Гудеријана, Ромела и Манштајна.

      Расправе о пореклу снаге немачке војске морају почети од Шарнхорста и Гнајзенауа, који су, могло би се рећи, гурнули немачку војну мисао у вође индустријског напретка. А управо је напредна војна мисао допринела успесима Вермахта на почетку Другог светског рата.
      1. 0
        5. јул 2020. 14:59
        Цитат од Хагена
        могло би се рећи, гурнули су немачку војну мисао у предводнике индустријског напретка. А управо је напредна војна мисао допринела успесима Вермахта на почетку Другог светског рата.

        без сумње, али када су у питању методе обуке, царска војска и фон Сектов Рајхсвер (а касније и Вермахт) су потпуно различите војске.
    3. +3
      5. јул 2020. 15:05
      Цитат од Еуг

      ПС Што се мене тиче, главни непријатељ војске (можда не само војске) је излог.

      Вов!!! Не могу да говорим за Други светски рат, али у време мира пре и после њега могу са сигурношћу да кажем на основу мог искуства служења у Совјетској армији крајем 80-их година прошлог века... Служио сам у аутобату. , изградили смо „тачке” са којих су наше енергичне ракете требале да узврате ударац у случају избијања Трећег светског таласа... „Показивање” је цветало у величанственој фротирној боји, постскриптумима, непоштовању Повеље о Оружане снаге СССР-а итд итд. ((( Ефикасност нашег рада процењујем на 10-15 одсто онога што бисмо могли да урадимо - ако то урадимо мудро... После служења војске остао сам са горак приукус да бисмо уместо "јачања одбране Отаџбине" урадили било шта - али не ово највише... Јачање одбране... (((
  6. +11
    5. јул 2020. 07:07
    Све је то тачно, али... најбоља посада не може бити боља од опреме којом се бори. Ако топ од 76 мм Ф-34, познат и као ЗИС-5, не пробије 100 мм Тигровог оклопа чак ни из непосредног домета, а тигров топ од 8.8 цм пробије са више од километра и 45 мм нагнутог оклопа Т-34, и 75мм окомитог КВ, онда нема шансе. Ако је Т-34 ипак имао неку шансу, због брзине и маневара, да се на малој удаљености укрца на Тигар, онда ни КВ није имао ову шансу. Зато, ћутимо на тренутак у знак сећања на оне који су познавали ову аритметику, а ипак су ишли у битку, извршавали наређења и платили највишу цену. Т-34-85 и ИС су се појавили не зато што је неко хтео да у њих гурне топ од 85 мм, већ зато што се без њега више није могло.
    1. +8
      5. јул 2020. 08:02
      Цитат: Нагант
      Све је то тачно, али... најбоља посада не може бити боља од опреме којом се бори.

      Најбоља посада може да извуче све и мало више од своје опреме...
      Цитат: Нагант
      Ако топ од 76 мм Ф-34, познат и као ЗИС-5, не пробије 100 мм Тигровог оклопа чак ни из непосредног домета, а тигров топ од 8.8 цм пробије са више од километра и 45 мм нагнутог оклопа Т-34, и 75мм окомитог КВ, онда нема шансе.

      Сваки пут када тако нешто прочитам, одмах пред очима видим линију фронта, где су Немци, дуж фронта, у дубини на сваких 100 метара, колико год 100 метара, на сваких 50 су „Тигрови“...
      А колико их је било највише у једном конкретном временском периоду на целом Источном фронту, јесте ли се питали? Наши тенкови и, сходно томе, танкери су имали довољно смртоносних непријатеља и без Тигрова.
    2. +4
      5. јул 2020. 08:30
      Наган (Наган систем револвер модел 1895) Данас, 08:07

      ,,, аутор о 41 поставља питање.
      Совјетски историчари описали су материјал Панзервафеа без разлагања по годинама. Отуда паметни разговори о „Тигровима“, „Пантерима“ и другим „Слоновима“ са „Фердинандима“.

      ,,, и ти такође - „Тигрови“.
      1. +3
        5. јул 2020. 09:16
        Цитат из бубалик
        и ти тамо - "Тигрови"

        Цитат из: свп67
        Пред очима ми је линија фронта, где су Немци, шта дуж фронта, шта у дубину на сваких 100 метара, шта је 100, на сваких 50 су "Тигрови"...

        Па, добро, претпоставимо да није било Тигрова. А Пантери, непробојних чела, чак су и бочно погођени картонским оклопима, па верујемо да ни њих није било. Али шта је са Пз ИВ Аусф. Ф2 и новији са својим челом од 80мм, који је 76мм преузео само са 500 метара, док је КВК 40 дугоцевни 7.5цм пробио 45мм оклопа Т-34 са око километра? А Стуг ИИИ? Да ли такође треба да претпоставимо да се то није догодило? И коначно тенкови се не боре против тенкова? Одакле онда такви губици у тенковским јединицама Црвене армије? Чврсти дечаци фанатици из Хитлерјугенда са Фаустпатронима од Стаљинграда до Берлина на сваких 100, не, узимајте чешће - 50 метара фронта? Или противавионски топови ФЛАК 8.8 пуњени исто тако често?
        1. +5
          5. јул 2020. 09:36
          Одакле онда такви губици у тенковским јединицама Црвене армије?

          ,,, сада читам око 124 тбр. Септембар Октобар.
          Формирање, причвршћивање 2 недеље.
          Наредите да се иде у подручје концентрације. Без извиђања, без артиљерије, под противоклопном ватром читамо:

          ,,,од 25 КВ тенкова, само 4 су изашла да изведу борбени задатак!!! а и они су били опкољени.

          даље.
          није их било могуће деблокирати


          Све. захтева
          За 3 дана сви тенкови су спаљени, до 70% пешадије је погинуло, 15 танкера је управо отишло.


          Сада је лако причати са софе, уопште не молим подвиг тенкова,
          али је такво планирање највероватније било свуда.
          1. +4
            5. јул 2020. 12:27
            Шта је са 58. тенковском дивизијом? Стигавши на фронт 5. новембра, 16. новембра учествовала је у борбама у саставу 16. армије под командом Рокосовског. Дана 16. новембра изгубљено је 139 БТ-7 од 194 расположива. У дивизији није било других тенкова, само БТ-7 и напали су припремљене положаје.
            ОД 18. до 20. новембра, ВЕЋ У САСТАВУ 30. АРМИЈЕ, дивизија губи још 40 тенкова. До 20. новембра 58. тенковска дивизија се састојала од само 15 тенкова, 5 топова и 350 војника прве линије.
            Мехлис је 20. новембра 1941. известио Стаљина:
            „58. тенковска дивизија, која је стигла са Далеког истока, поражена је због злочиначког вођства, њени остаци су концентрисани у Воронину. 20. новембра командант 58. тенковске дивизије, генерал Котљаров, пуцао је у себе, оставивши белешку: „Општа неорганизованост и губитак контроле. Крив је виши штаб. Не желим да одговарам за општи неред. Повуците се у Јамугу иза противтенковских препрека, спасите Москву“. Након потписивања, овај капитулант је додао: „Нема перспективе. 8. тенковска бригада изгледа боље, али сада има 2 КБ, 34 Т-2, 26 Т-8, 40 Т-107. 114. моторизована дивизија има 51 војника на фронту и XNUMX посаду позади без тенкова. Мехлис“.

            Из извештаја видимо да је у 107. дивизији још горе, али се не зна колико дуго. Али 58. тенк је уништен за 4 дана, главна штета је била за 1 дан, у једној (првој) борби (16. новембра).
            1. +3
              5. јул 2020. 13:26
              ,,,па како су одржавани тенкови. О трактору, генерално, или плачеш или се смејеш. не
              1. +1
                6. јул 2020. 15:20
                Па како су се тенкови одржавали.

                202 МД је формиран фебруара 1941. године, ПриОВО, и обухватао је Т-26, Рено ФТ-17, Фиат 3000, тенкове Викерс и трактор Т-26. Дивизија би требало да постане борбено спремна 1942, ако не 1943.
          2. +1
            6. јул 2020. 16:38
            Цитат из бубалик
            ,,, сада читам око 124 тбр. Септембар Октобар.
            Формирање, причвршћивање 2 недеље.

            И то не од нуле:
            2. За попуну бригаде користити људство и опрему 24. тенковске дивизије и 146. тенковског пука 198. моторизоване дивизије.

            Цитат из бубалик
            ,,,од 25 КВ тенкова, само 4 су изашла да изведу борбени задатак!!! а и они су били опкољени.

            Ово је већ други део балета Марлезон. Прво је требало да прођу извиђање и зона заштите од гаса дуж путање бригаде. Бригада је једноставно изгубила извиђање. А ГПЗ је пробудио Немце и повукао се главним снагама.
            Дејства извиђачког вода: вод тенкова у количини од 3 возила додељен је извиђачком тиму, шеф извиђања је био командир вода поручник Гончаров из 1. тенковског батаљона. Извиђање кренуло у 4.00 рутом: Урицк – с. Лењина и јужније према с. Володарское. Задатак извиђања: кретати се назначеном трасом, пробити се у рејон југоисточно од с. Володарское.
            Тенк за навођење поручника Кузњецова изгубио је пут и отишао лево за Лигово, о његовим даљим акцијама се још ништа не зна. Сви следећи тенкови извиђачког вода под командом начелника обавештајне службе, поручника Гончарова, пратили су руту главних снага тенковске групе; њихова даља дејства су непозната.
            Дејства ГПЗ (главна походна испостава): ГПЗ је кренуо у 4 у саставу 30. чете 1. тенковског батаљона без једног вода. Руководилац фабрике за прераду гаса је командир чете, старији поручник Мошков. Од 1 тенка, при изласку са почетне позиције, један тенк није отишао због техничких кварова.
            ГПЗ у количини од 3 тенка, који се креће дуж руте Уритск, с. Лењина, Кикенка, приближавајући се Кикенки, дочекала је противтенковска ватра из области појединачних кућа северно од Кикенке и укључила се у битку. Због техничких кварова, један тенк се зауставио на мосту северно од Кикенке. Приликом враћања ГПЗ назад у источну периферију села Лењин (Кујбишевска школа), ГПЗ је гађан ватром из 2 противтенковска топа. Запалио се тенк командира чете поручника Мошкова. Посада од 3 особе стигла је до својих. 2. тенк, такође срушен противтенковском ватром, са подручја источно од периферије села. Лењин се повукао у рејон ознаке „К“ и почео да пуца са места. Као резултат битке, један противтенковски топ је уништен. Тенк је погођен ватром из другог противтенковског топа и запалио се. Судбина посаде је непозната.

            И, да, до 15:00 08.10.1941. било је више од 4 борбено спремна тенка:
            124 ТП је унапредила напредну групу од 8 тенкова која је ушла у село. Ленин. Тенкови се боре, комуникација са десантом („Ласта“) није успостављена. Главне снаге пука налазе се северно од државне фарме „Пролетарски Труд“ (западни). Тенкови су распоређени из пука да елиминишу непријатеља у рејону Пишмаша. Пешадијско покривање тенкова заузима периметарску одбрану у зони железничког прелаза до фабрике Пишмаш. Истовремено, из „Ловачког дома“ на запад крећу саперска чета и стрељачка чета моторизованог батаљона (124 МСПБ) 124. тенковске бригаде.
            1. 0
              6. јул 2020. 18:01
              hi
              И то не од нуле:
              За попуну бригаде користити људство и опрему 24. тенковске дивизије

              ,,,ако само из л/с.
              Од 10.08.1941. августа XNUMX. године дивизија је водила одбрамбене борбе код Луге, покривајући позадину линије Луге од села Даимисхцхе и Вира, крајем августа, по изласку из града, дивизија је опкољена, уништио материјални део, и у мањим групама стигли до локације совјетских трупа у области Слуцка.

              Расформиран 22.09.1941. Има ли остатака?особље је отишло у састав 124. и 125. тенковске бригаде.
              1. +1
                6. јул 2020. 18:36
                Цитат из бубалик
                ,,,ако само из л/с.

                Мислио сам конкретно на кадрове, и то оне са барем неким искуством.

                Јер нисам толики оптимиста да претпоставим присуство опреме у тенковској дивизији 10. „пролећне” МК, која је при изласку из ППД 23.06.1941. јуна 49. оставила 55 тенкова, а потом још XNUMX тенкова на март. И који је затим одбачен са Карелијског превлаке на линију Луга (истовремено увучен у батаљоне), након чега су се окренули формирању тенковских бригада.
        2. +3
          5. јул 2020. 09:47
          Цитат: Нагант
          И коначно тенкови се не боре против тенкова? Одакле онда такви губици у тенковским јединицама Црвене армије?

          Од глупости. Мом деди је наређено да се пресели у село, али нису ни открили ковчеге. Питам се зашто нико не пише о насловницама? Ово је деда рекао, тога се сигурно сећам.
        3. +1
          5. јул 2020. 10:09
          Па, добро, претпоставимо да није било Тигрова. А Пантери, непробојних чела, чак су и бочно погођени картонским оклопима, па верујемо да ни њих није било.


          А ви прочитајте шта су и како заустављени Тигрови код Москве 41.... шокираћете се! белаи
          То је било смеће... (џиновски тајни противтенковски ровови прекривени грањем - у шали су их звали и "противслонски ровови")

          Још једном - сви успеси Вермахта су били до Тигрови и Пантери....
          парадокс... захтева
          Није било добрих тенкова - било је победа
          Појавио се - није било више победа...
          1. +3
            5. јул 2020. 10:41
            Цитат: Олежек
            А прочитате шта су и како заустављени Тигрови код Москве 41. године... шокираћете се

            Покажи ми линк, волео бих да се смејем... Тигрови у 41. код Москве...
            Цитат: Олежек
            Није било добрих тенкова - било је победа

            Ко ти је ово рекао? Немци су имали одличне тенкове, развијене за специфичну стратегију „блицкриг“ и све док је ова стратегија функционисала, дописивали су се.
            Цитат: Олежек
            Није било добрих тенкова - било је победа
            Појавио се - није било више победа...
            Зар не желите да кажете ово о нашим тенковским трупама? Да је Т-34 1944. и 1945. био „чудотворно оружје“, са непробојним оклопом и супер-пушком? Не. Али тамо је победа следила за победом, једноставно зато што су створили ефикасне тенковске снаге и научили како да их правилно користе
            1. 0
              5. јул 2020. 11:44
              Немци су имали сјајни тенкови, развијен за специфичну „блицкриг“ стратегију и све док је ова стратегија функционисала, дописивали су се.


              плакање

              1. +3
                5. јул 2020. 18:20
                Ово није функционисало за СССР.
                СССР је ишао на моделе од јесени 1940. до пролећа 1941. године.
                А ово уопште није оно што је на фотографији.
                Једноставно није било НИШТА да их пробушим (ако у чело).
                50 мм цементираног оклопа је 67 мм ваљаног оклопа.
                30 + 30 мм немачког оклопа је 70 мм ваљаног оклопа.
                Са чиме победити? Петарде попут четрдесет пет и три инча?
                Дакле, на последњем није било оклопних. Они су били испоручени само за тенковске топове (у почетку). Тек 1942. године топови од три инча су заправо постали противтенковски топови (ЗИС-3). Али до тог времена Немци су успели да се поново наоружају (БТТ). У пролеће 1942. Стога 1942. за Црвену армију није била ништа мање катастрофална од 1941. године.
                1. +1
                  5. јул 2020. 20:44
                  Са чиме победити? Петарде попут четрдесет пет и три инча?

                  Зашто поносни Французи и непоколебљиви синови Британије нису могли да зауставе „челичне хорде Хуна“?
                  Зар и они нису имали адекватну артиљерију?
                  А тенкови?
                  Или можда „главе на раменима“? Баш као и Руси!
                  1. -2
                    5. јул 2020. 20:49
                    Цитат из хохол95
                    Немојте се свађати са следећом реинкарнацијом „господина карабина“!
                    Ништа не може да поправи ову "камераду"...

                    ПС.
                    Руси су се у том рату борили уопште не тамо где сте га замислили. Побркали сте их са Великорусима, који су заправо „совјетски Руси“, а не Руси.
                    1. 0
                      5. јул 2020. 20:58
                      Уопште није тамо? Ај ах ах, где?
                      Заједно са Красновим и Шкуром?
                      А грешиш у вези фотографије са учеником "Д"...
                      Нису ли „двојке” имале јача чела и равноправно их користиле са „тројкама” и 38Т?
                      Али његово чело није достигло 50 мм. И нису сви 38Т имали овако...
                      Немци су имали довољно нових модела и модернизованих старих. Али било је и аутомобила који нису прошли модернизацију.
                      1. -1
                        5. јул 2020. 21:12
                        Цитат из хохол95
                        Нису ли „двојке” имале јача чела и равноправно их користиле са „тројкама” и 38Т?

                        Не.
                        Поред тога, Пз.ИИИ, Пз.ИИ и Пз.38(т) су оклопна возила различитих класа.
                        Цитат из хохол95
                        Али његово чело није достигло 50 мм.

                        Надмашио све Пз.ИИИ, Пз.ИВ и Пз.38(т) после јесени 1940. године.
                        У лето 1941. Немци су имали већину таквих возила нових модела, 60%.
                        Дакле, гласине о „слабом немачком БТТ-у“ су увелико преувеличане.
                        Само идиоти не знају за цементирани оклоп и како се он разликује од ваљаног оклопа.
                        Цитат из хохол95
                        Немци су имали довољно нових модела и модернизованих старих

                        60% до 40% за Пз.ИИИ, Пз.ИВ и Пз.38(т).
                        Цитат из хохол95
                        Али било је и аутомобила који нису прошли модернизацију.

                        Уопште није било модернизације. Било је само различитих модела.
                      2. +1
                        5. јул 2020. 22:15
                        Поред тога, Пз.ИИИ, Пз.ИИ и Пз.38(т) су оклопна возила различитих класа.

                        Да ли то значи да су се немачке тенковске дивизије разликовале по „различитим класама“?
                        2. дивизија - 22 двојке, 33 38т и 20 тројки са 5 четворки...
                        22 дивизија - 28 двојке, 114 38т, 12 тројки и 22 четворке - главна ударна снага 38т...
                        И ове дивизије су другачије коришћене од дивизија које нису имале 38 тона?
                      3. 0
                        5. јул 2020. 22:32
                        Цитат из хохол95
                        Да ли то значи да су се немачке тенковске дивизије разликовале по „различитим класама“?

                        Одликовали су се по оружју.
                        Није било довољно нових оклопних транспортера за све дивизије.
                      4. 0
                        5. јул 2020. 22:42
                        Одликовали су се по оружју.
                        Није било довољно нових оклопних транспортера за све дивизије.

                        Нова? Дакле, 38Т су били нови за Немце до јула 1942!
                        Ваш одговор не представља „изговор“.
                        Машине су, како кажете, различитих класа, али су коришћене на исти начин...
                        И нико није делио дивизије на класе – само тенковске дивизије.
                      5. 0
                        5. јул 2020. 22:58
                        Цитат из хохол95
                        Дакле, 38Т је био нов за Немце до јула 1942!

                        Зависи шта.
                        Научите материјал.
                        Цитат из хохол95
                        Ваш одговор не представља „изговор“.

                        Кијају.
                        Цитат из хохол95
                        Машине су, како кажете, различитих класа, али су коришћене на исти начин...

                        Немци су организовани људи. Користили су тенкове углавном за њихову намену.
                        У Црвеној армији, тенкови који су пратили пешадију Т-34 одмах су распоређени у пробојне тенкове због недостатка КВ-1. Након чега су Немци буквално спаљивали такве „тенкове за пробој“ у серијама.
                        Цитат из хохол95
                        И нико није делио дивизије на класе – само тенковске дивизије.

                        Ви сте измислили поделе различитих класа.
                      6. 0
                        5. јул 2020. 23:04
                        Зависи шта.
                        Научите материјал.

                        Последњи модел Г - 324 произведен до јула 1942!
                        Спит.

                        Пљувачка ако хоћете??? Или ваздух...
                        Ви сте измислили поделе различитих класа.

                        Али нису ли британске и француске тенковске дивизије биле подељене на класе?
                        Краљевски, коњички и други...
                      7. 0
                        5. јул 2020. 23:15
                        Цитат из хохол95
                        Последњи модел Г - 324 произведен до јула 1942!

                        Па шта?
                        Зашто си ми ово написао?
                        Цитат из хохол95
                        Или ваздух...

                        Авионом.
                        Цитат из хохол95
                        Али нису ли британске и француске тенковске дивизије биле подељене на класе?

                        Јеси ли болестан?
                        Вероватно је тако.
                        Разговарали смо о Немцима, када су се одједном појавили Британци и Французи.
                        Да ли сте у стању да разумете шта се дешава?
                        Мислим да не.
                      8. -1
                        5. јул 2020. 23:20
                        Па шта?
                        Зашто си ми ово написао?

                        Да бисте научили материјал...
                      9. -1
                        5. јул 2020. 23:26
                        Знао сам ово и без тебе.
                        Одлучили сте да запишете све што знате редом?
                      10. 0
                        6. јул 2020. 08:10
                        Одлучили сте да запишете све што знате редом?

                        Знам само да ти уопште не треба!
                        Не, па ако хоћеш могу ти испричати пар прича из живота...
                      11. 0
                        5. јул 2020. 22:24
                        У лето 1941. Немци су имали већину таквих возила нових модела, 60%.
                        Дакле, гласине о „слабом немачком БТТ-у“ су увелико преувеличане.
                        Само идиоти не знају за цементирани оклоп и како се он разликује од ваљаног оклопа.

                        Квалитет чешког оклопа, по речима танкера Цариуса, свесни су посебно „сиски“.
                        Уопште није било модернизације. Било је само различитих модела.

                        Да ли то значи да јачање оклопа на двојке уградњом додатног оклопа није надоградња?
                        И поновно опремање „тројки“ модела Е и Ф са топова од 37 до 50 мм такође није модернизација?
                      12. 0
                        5. јул 2020. 22:38
                        Цитат из хохол95
                        Квалитет чешког оклопа, по речима танкера Цариуса, свесни су посебно „сиски“.

                        И ево ти искривљујеш.
                        Или не знате да је чешки оклоп био хомоген, а немачки хетероген?
                        Ово није "квалитет оклопа". Ово је његова структура.
                        Различити оклоп. Упркос чињеници да и овде и тамо цемент.
                        Цитат из хохол95
                        јачање оклопа на двојке

                        драга.
                        Ни на који начин ме не занима „модернизација двојке“.
                        Пз.ИИ је „извиђачки тенк“. Они уопште нису вредни помена. Зато на списку немачких оклопних возила који сам вам дао нема Пз.ИИ.
                        Цитат из хохол95
                        И поновно опремање „тројки“ модела Е и Ф са топова од 37 до 50 мм такође није модернизација?

                        Пз.ИИИ са КвК 36 престао је са производњом 1940. године.
                        Већ сте одлучили о којим временима пишете. И немојте тако очигледно манипулисати чињеницама.
                      13. +1
                        5. јул 2020. 22:52
                        Пз.ИИ је „извиђачки тенк“.

                        Ох, танкери из Афричког корпуса нису знали ову истину.
                        Тада би се само у својим двоточкашима возили у извиђање...
                        Уместо да јури на Британце по Ромеловом наређењу.
                        А зашто је 22. јуна 1941. било 3 и 18 двојаца у 58. и 50. тенковској дивизији? Да ли је ово за интелигенцију?
                        Или од недостатка?
                        А у другим дивизијама било их је од 30 до 50.
                        Да ли је то све за извиђање?
                        Пз.ИИИ са КвК 36 престао је са производњом 1940. године.

                        Тако су 1940. почели да мењају један пиштољ за други на претходно произведеним возилима! Или ово није надоградња?
                      14. +1
                        5. јул 2020. 23:08
                        Цитат из хохол95
                        Ох, танкери из Афричког корпуса нису знали ову истину.

                        То су њихови проблеми.
                        Цитат из хохол95
                        А зашто је 22. јуна 1941. било 3 и 18 двојаца у 58. и 50. тенковској дивизији?

                        Колико пута треба да пишете о томе да није било довољно нових оклопних возила за све немачке дивизије?
                        Цитат из хохол95
                        Тако су 1940. почели да мењају један пиштољ за други на претходно произведеним возилима! Или ово није надоградња?

                        Да ли сте у стању да разумете разлику између 1940. и 1941. године?
                        Чини ми се да не.
                      15. 0
                        5. јул 2020. 23:17
                        Да ли сте у стању да разумете разлику између 1940. и 1941. године?
                        Чини ми се да не.

                        Мислите да се овако модернизоване тројке нису бориле у СССР-у?
                        И зар нису могли да ојачају свој фронтални оклоп у радионицама или у фабрикама током поправки?
                        Да ли сте у стању да разумете ово или не?
                        Или мислите да су Немци возили своје тенкове и нису размишљали о њиховој модернизацији током поправки како би побољшали своје борбене способности?
                        Зашто су измислили комплете додатног оклопа и послали их трупама?
                      16. -1
                        5. јул 2020. 23:20
                        Цитат из хохол95
                        Мислите да се овако модернизоване тројке нису бориле у СССР-у?

                        Ох, глупости.
                        Ја му причам о Ивану, а он мени о идиоту.
                        Некако изгледате као непоштена особа. Поштен човек не може тако клизаво да се понаша у животу.
                        Цитат из хохол95
                        Или мислите да су Немци возили своје тенкове и нису размишљали о њиховој модернизацији током поправки како би побољшали своје борбене способности?

                        Немци приликом ремонта нису извршили никакву модернизацију.
                        Цитат из хохол95
                        Зашто су измислили комплете додатног оклопа и послали их трупама?

                        Нису ништа послали војницима. И поставили су заштиту у производним погонима. За неке моделе. На пример, на 30+30.
                      17. 0
                        5. јул 2020. 23:23
                        Поштен човек не може тако клизаво да се понаша у животу.

                        О, хвала вам на тако великом комплименту! Добро урађено! добар
                      18. 0
                        5. јул 2020. 23:25
                        Комплимент?
                        Међутим ...
                    2. -1
                      5. јул 2020. 20:59
                      Руси су се у том рату борили уопште не тамо где сте га замислили. Побркали сте их са Великорусима, који су заправо „совјетски Руси“, а не Руси.

                      Да ли су се Французи и Британци борили тамо где треба?
                      1. -1
                        5. јул 2020. 21:21
                        Цитат из хохол95
                        Да ли су се Французи и Британци борили тамо где треба?

                        Који треба?
                      2. 0
                        5. јул 2020. 22:25
                        Треба им! Французи и Британци.
                      3. 0
                        5. јул 2020. 23:10
                        Био је то рат за британске интересе (1940). Французима то није требало узалуд. То су демонстрирали Британцима 1940. године. Нису постали, као током Првог светског рата, британско топовско месо у Европи. Ову „срећу“ су оставили другој земљи.
                      4. -1
                        5. јул 2020. 23:19
                        Ову „срећу“ су оставили другој земљи.

                        Дакле, требало је да прогласимо Москву и Лењинград слободним градовима и да одемо да „пијемо баварско вино“?
                        И нека сами Британци „намире“ своје интересе са Немцима и Јапанцима!
                      5. Коментар је уклоњен.
                      6. -1
                        7. јул 2020. 17:19
                        Цитат из хохол95
                        И нека сами Британци „намире“ своје интересе са Немцима и Јапанцима!

                        Ово би био идеалан путник.
                        Иначе, од марта 1941. то више нису били толико интереси Британаца колико интереси Амера. То је то, до пролећа 1941. Британци су били потпуно одувани. А Американци су узели све у своје руке. И све до данас држе у својим рукама.
          2. -1
            5. јул 2020. 15:06
            Цитат: Олежек
            Није било добрих тенкова - било је победа


            Неугодно ми је да питам - како замишљате "добар тенк"?
          3. 0
            6. јул 2020. 15:08
            Одакле ти идеја да су Тигрови и Пантери добри тенкови? Добро за шта? Да би гађали Т-34 у фронталном окршају? Али шта је са теоријом дубоке офанзивне операције (или блицкриг на немачком)? Како можете планирати офанзивну операцију ако ваши тенкови имају домет на неравном терену мањим од 100 км? Само лењи нису писали о томе да је МТГ ових немачких нових производа „одустао“ скоро првог дана борбе. Други светски рат је првенствено био маневарски, а не фронтални/набијајући. Тамо где је било немогуће нокаутирати и Немце и ми смо заобишли отпор на „даљој страни“, изашли у оперативни простор, а у казану би се свако сварио у „свом соку“ – и моћни КВ и нерањиви тигрови.
        4. +4
          5. јул 2020. 10:38
          Цитат: Нагант
          Одакле онда такви губици у тенковским јединицама Црвене армије? Чврсти дечаци фанатици из Хитлерјугенда са Фаустпатронима од Стаљинграда до Берлина на сваких 100, не, узимајте чешће - 50 метара фронта?

          Замислите само масу наших уништених тенкова, сасвим дело немачких артиљераца, са њиховим противоклопним, пољским и противавионским топовима, као и разарачима тенкова. То је оно за шта ћу увек замерити чешким „патуљцима“, то је за ову „злу животињу“ која је више убила наше дедове и прадеде него целу породицу „мачака“

          Немци су прилично интелигентно и ефикасно креирали противоклопну одбрану, а наша команда је то научила од њих.
          1. +3
            5. јул 2020. 14:41
            Цитат из: свп67
            наша команда је то научила од њих

            Не увек. ПТОП систем је наш изум и оставио је крајње непријатан утисак на Немце.
      2. +2
        5. јул 2020. 10:20
        Цитат из бубалик
        Совјетски историчари описали су материјал Панзервафеа без разлагања по годинама.

        Какви су ово историчари? Шале ради
        1. +2
          5. јул 2020. 10:36
          ,,, Сергеј, а ти питај аутора, његов цитат.
    3. +1
      5. јул 2020. 17:28
      Слажем се са вама у вези са херојством совјетског војника, али у чланку се каже да је тенковска чета Вермахта са водом панцергренадира смрвила у прах стрељачки пук Црвене армије 41, а у лето 42. Тенковски пук Црвене армије је осредње погинуо против немачке чете ПД ојачане противоклопним оружјем. Где су била наша ПТ средства?
      1. -2
        5. јул 2020. 18:29
        Цитат из Цетрон
        Где су била наша ПТ средства?

        Нигде.
        Црвена армија је водила цео рат, а да уопште није имала адекватну артиљерију.
        Било која артиљерија, не само противтенковска.
        Шта можемо рећи ако је први совјетски тенковски топ створен тек 196. године? године (почетком деценије, не сећам се тачно године).
        Све је надокнађено губицима, који су били колосални за Црвену армију.
      2. 0
        5. јул 2020. 20:37
        Слажем се са вама у вези са херојством совјетског војника, али у чланку се каже да је тенковска чета Вермахта са водом панцергренадира смрвила у прах стрељачки пук Црвене армије 41, а у лето 42.

        Да ли су само једна тенковска чета и један пешадијски вод уништили пешадијски пук? Без авијације и артиљерије...
        Можете ли ми дати пример?
        1. +1
          5. јул 2020. 21:21
          Говорим о ратишту, а артиљерија и авијација су подршка. Где је наша подршка?
          Прочитао сам у документима: летели смо, непријатељ није откривен. 20 км према Геринговим асовима млати крзнену колону, нема заклона, нема ПВО. Гориво је нестало и стигли смо на аеродром. Онда су Немци све бомбардовали: опет није било заклона, није било противваздушне одбране - нема више авиона. Трупе никада до краја рата нису биле снабдевене противавионским топовима. А они који су били тамо су само добро пуцали на свој народ (има доста доказа).
          1. -1
            5. јул 2020. 21:26
            Цитат из Цетрон
            Трупе никада до краја рата нису биле снабдевене противавионским топовима.

            Дакле, на крају крајева, напунили су 61-К онима са ограниченим капацитетом. Од којих је било мало смисла.
            И тек на крају рата дошли су себи и почели да праве 72-К. Иако је сам 72-К пуштен у употребу још 1940. године.
            1. +1
              5. јул 2020. 22:36
              Дакле, на крају крајева, напунили су 61-К онима са ограниченим капацитетом. Од којих је било мало смисла.

              Испада да је Бофорс од 40 мм био потпуно срање?
              Прогенитор 61-К.
              1. -1
                5. јул 2020. 22:41
                Цитат из хохол95
                Испада да је Бофорс од 40 мм био потпуно срање?

                Ланд Бофорс (са ваздушним хлађењем је усисан).
                Али 61-К, за разлику од Бофора, је било ПОТПУНО срање.
                Цитат из хохол95
                Прогенитор 61-К.

                Предак 61-К био је 49-К. А предак 49-К био је Бофорс.
                Не заборавите на 49-К. Пошто је 61-К био смеће углавном због корена 49-К. Али било је доста њихових довратника. Развили су се јалови 49-К и 61-К у 61-К.
                1. 0
                  5. јул 2020. 22:54
                  Ланд Бофорс (са ваздушним хлађењем је усисан).
                  Али 61-К, за разлику од Бофора, је било ПОТПУНО срање.

                  Зашто су онда све зараћене стране користиле овакву „мљаву“ Бофора? Можда није било ништа боље?
                  1. -1
                    5. јул 2020. 23:00
                    Цитат из хохол95
                    Зашто су онда све зараћене стране користиле овакву „мљаву“ Бофора?

                    Због досега висине.
                    Ерликони и аналози нису стигли до њих.
                    Али Бофорс на мору (са воденим хлађењем) постао је познат.
                    1. +1
                      5. јул 2020. 23:06
                      Због досега висине.
                      Ерликони и аналози нису стигли до њих.

                      То значи да смо и ми морали да стигнемо до висине, па смо користили 61-К. Ми смо гори од других.
                      Нисам узео 25 мм 72-К на ову висину.
                      1. 0
                        5. јул 2020. 23:17
                        Цитат из хохол95
                        Ми смо гори од других.

                        Што је још горе, 61-К није Бофорс.
                        Цитат из хохол95
                        Нисам узео 25 мм 72-К на ову висину.

                        Барем га је однела негде. И након брзог (веома брзог) прегревања, дуго нисам никуда понео 61-К.
          2. 0
            5. јул 2020. 22:29
            Трупе никада до краја рата нису биле снабдевене противавионским топовима. А они који су били тамо су само добро пуцали на свој народ (има доста доказа).

            Поставите ово питање тадашњим производним радницима.
            Зашто не би у земљи „индустријски развијеној од 19. века“ успели да за њих успоставе бруто производњу противавионских топова и митраљеза свих врста и граната!
          3. 0
            5. јул 2020. 22:57
            Трупе никада до краја рата нису биле снабдевене противавионским топовима. А они који су били тамо су само добро пуцали на свој народ (има доста доказа).

            Дакле, постоји много доказа о томе како су немачки пилоти оборили своје савезнике из Осовине.
            А мађарски пилоти оборили су немачки Хе-111. А артиљерци и танкери су стално пуцали на сопствене тенкове!
            И то се десило у свим зараћеним војскама!
    4. +1
      5. јул 2020. 21:43
      ...шта је са летом 1941..и сукобом између КВ-1 (са оклопом од 75 мм свуда унаоколо) и Деутсцх Пз.ИИИ.. МБТ Панзервафе са својим топовима калибра 50 мм који нису заузели КВ из близине...али су стигли у Москву...и шта..и како..и зашто...а одговор је једноставан...и сложен...и, успут, никад дато...
      1. -2
        6. јул 2020. 00:40
        Цитат из ВапентакеЛокки
        и сукоб између КВ-1 (са њиховим оклопом од 75 мм свуда унаоколо) и Деутсцх Пз.ИИИ.

        Откуд вам овакви обрачуни?
        Није их било.
        Цитат из ВапентакеЛокки
        Панзервафе МБТ са својим топовима калибра 50 мм који нису примали ХФ из близине

        КВ се бавио немачким противтенковским пројектилима, а не оклопним транспортерима. Тенковски дуели се прихватају углавном у "тенковима". А Воина није компјутерски стрелац.
        1. +2
          6. јул 2020. 18:58
          ...човјече, јеси ли чуо за битку Зиновија Колобанова на КВ-1... не... али ова (не ОБИЧНА, да се разумијемо) тенковска (наиме ТАНК Карл) битка се одиграла... али о КВ-1 на Балтику се супротставила Панцер дивизија (да, тенковска дивизија) Вермахта... и нокаутирана само од паметног "Акхт-Акхта"... и такве епизоде ​​у 41... ех..како се брзо све заборавља..тужно..
          1. -1
            7. јул 2020. 17:12
            Цитат из ВапентакеЛокки
            Борба Зиновија Колобанова на КВ-1

            Да ли је ово када је користио КВ-1 као пилут?
            Да, био је такав случај. Немци нису имали где да заобиђу овај бункер.
            А нису имали артиљерију да је униште.
            А Колобанов је паметно створио џем избацивши крајње БТТ-ове.
            Али ово није тенковска битка. Ово је битка између бункера (који представља КВ-1) и тенкова. Тенковске битке су различите.
            1. 0
              7. јул 2020. 18:53
              ....то је била ЗАСЕДА...или, по твом мишљењу, када се Тигар допузи на стратешки важну висину и закључа бојно поље, постаје пиштољ???..ви одлучујете...да..и у генерале, у томе се састоји уметност да се непријатељ стави у нападну позицију... и уништи... а позивање танкера да се окупе лицем у лице није за тебе... и, опет, узгред, од лета 1943. батаљони тешких тенкова Вермахта водили су управо такве - даљинске борбе и шта..нису били танкери него ..ко???...и чувена битка Михаела Витмана...ово је такође није тенковска битка...па ја не играм ВОТ..
              1. -1
                7. јул 2020. 19:11
                Цитат из ВапентакеЛокки
                када Тигар допузи до стратешки важне висине и закључа бојно поље, постаје пилот???

                Али шта са тим? У овом случају, постаје оклопна кутија.
                Цитат из ВапентакеЛокки
                Али генерално, уметност се састоји од стављања непријатеља у позицију напада.

                драга.
                Тенк, офанзивно оружје.
                Пиллбок, одбрамбено оружје.
                Није лако да тенк постане бункер. Бори се другачије. Не као у ВОТ-у.
                Цитат из ВапентакеЛокки
                и позвати танкере да се окупе лицем у лице

                Такви случајеви током ратних година могу се пребројати на једну руку. Често су се појављивали само у совјетским филмовима.
                Цитат из ВапентакеЛокки
                Иначе, од лета 1943. године, батаљони тешких тенкова Вермахта су се борили управо овако - даљинске борбе и шта.. нису танкери него.. ко???

                Тешки тенковски батаљони су дизајнирани да пробију УТВРЂЕНУ непријатељску одбрану.
                За разлику од конвенционалних тенковских дивизија и пукова, дизајнираних да пробију конвенционалну теренску одбрану непријатеља.
                Тигрови, наследници предратног концепта „тенка за пробој“. Њен последњи неуспешни представник у Црвеној армији био је КВ-1.
                Цитат из ВапентакеЛокки
                и чувена битка Михаела Витмана...ово није ни тенковска битка..

                Не, ово није тенковска битка. То је хаос. Слом немачке одбране.
                Цитат из ВапентакеЛокки
                Па ја не играм ВОТ..

                До тебе је.
                1. 0
                  8. јул 2020. 18:52
                  ...да, МОЈА је БИЗНИС да не играм ВОТ...а судећи по вашим речима...тако је!!!
      2. -1
        7. јул 2020. 17:15
        Цитат из ВапентакеЛокки
        сукоб између КВ-1 (са њиховим оклопом од 75 мм свуда унаоколо) и Деутсцх Пз.ИИИ.. МБТ Панзерваффе

        Ова конфронтација постоји само у вашој глави.
        У ствари, Панзервафеу се супротставила 53-К поља четрдесет пет. Која није водила немачке тенкове у очи, готово у отвор.
        Али мало људи се противило КВ-1. Пре свега зато што се КВ-1 кретао повремено и недалеко. Због неисправног мењача који је направљен (нов) тек у лето 1942. На моделу КВ-1С.
        Не, али шта, велики дизајнери су направили одлично оклопно возило.
  7. +2
    5. јул 2020. 09:45
    Главни разлог неуспеха 1941. био је недостатак БП у Црвеној армији због сталне реорганизације (и у технички сложенијим трупама). Нисмо имали кохерентне јединице (да, баш на овом нивоу). А бескрајни проток особља створио је ситуацију да је уместо борбеног тима била група непознатих људи. 1941. изгубили смо четири пута више затвореника (у одређеном временском периоду) него 1942. (такође не баш успешна година).
    Ударна снага (тенкови) су правилно консолидовани у МК.
    Али.
    Прво. Било је неопходно послати МК на вежбе на јесен (да почне да учи како да управља формацијом). Недостаци ОШС-а, недостаци софтвера и опреме одмах би изашли на видело.
    Друго, није било смисла почети да се формира 30 МК. Ово је одузело све тенкове (ТБР) од СК и потпуно замутило снимак.

    Немчура (после Француске) са повећањем броја ТД (удвостручење), само је преполовила ТБР. одлазак у ТД од стране ТП. Оне. у суштини компонента резервоара се није променила. Схватили су да је немогуће брзо обучити кадрове, и не би имали дупло више одељења (да су под старим ОСХС), али не би имали више од једног (природно, за одређено време).
    Иначе, у суштини њихова тенковска дивизија. Испоставило се да није баш као тенк. А формирање компоненти ешалона развоја успеха било је веома условно. У првој фази (када је наша издржљивост била слаба) је функционисало. И већ на Курској избочини потпуно је пропао.
    1. +1
      5. јул 2020. 10:06
      Главни разлог неуспеха 1941. био је недостатак БП у Црвеној армији због сталне реорганизације (и у технички сложенијим трупама). Нисмо имали кохерентне јединице (да, баш на овом нивоу). А бескрајни проток особља створио је ситуацију да је уместо борбеног тима била група непознатих људи


      А за ово су криви 1) Берија и 2) Стаљин
      Или је то руководство Црвене армије?

      И бескрајан проток особља створио је ситуацију


      Типичан безлични обрт. Чини се да се не описује стање у војсци, већ формирање одређених атмосферских фронтова.
      Да ли је неко заиста водио Црвену армију или су тамо „токови створили ситуацију“? захтева
      1. 0
        5. јул 2020. 11:19
        Цитат: Олежек
        Или је то руководство Црвене армије?


        Наравно, руководство Црвене армије.
        Момци су се занели конструкцијом летелице, више утицаја, више позиција, квантитета на рачун квалитета.
        Као оправдање, могу рећи да је већина догађаја БП планирана за јесен (и даље) 1941. године, под претпоставком да 1941. Немци неће кренути у рат, у најбољем случају провокација (као Халхин Гол). И заиста, Немци нису били спремни. Да су се сударили са Црвеном армијом модела касног 1942. године, рат би се завршио 1943. Хитлер је јасно ударио када смо се „пресвлачили“.

        Цитат: Олежек
        Типичан безлични обрт.


        Ја сам бивши професионални војник. Активности на формирању 30 МК су ван мог разумевања. Ово је брзина којом треба да се мења командни састав јединица (само знам колико времена треба да се обори борбени тим, то је 3-4 месеца, а ово је са сталним саставом и мање-више нормалним БП. А када ТБР се претвара у ТД, а затим у МК (две године), можете се бавити само праћењем паркова и сталним упознавањем како са командним особљем тако и са редовима.

        Знам колико је потребно да командир вода постане нормалан командир чете и тако даље. И то после четири године на универзитету, на који сам ушао кроз добру конкуренцију, са добрим средњим образовањем (у ствари сам студирао на ЗФТС-у на МИПТ-у).

        За пример сам навео Немце. Нису повећали број ТД удвостручавајући ТД. Зашто?
        Цитат: Олежек
        Да ли је неко заиста водио Црвену армију или су тамо „токови створили ситуацију“?


        Делимично . Одговорио сам (види горе). Тимошенко, Мерецков и Жуков су главни кривци (мада сам их мало оправдао – типично за наше – можда ће одувати). И тек касније. приграбили су (осим Тимошенка) Хрушчовљеву тезу. где је сва кривица на Стаљину.
        1. +1
          5. јул 2020. 12:33
          Па, што се тога тиче, кривица за поразе 1941. почиње управо од највишег руководства земље (укључујући Стаљина лично). Видевши успехе тенковских снага Вермахта у Пољској и Француској, Стаљин је захтевао да се повећа број тенковских формација, а врховна команда армије, не желећи да понови судбину Тухачевског, Блухера и Јакира, весело је одговорила "да!" Резултат је познат.
        2. 0
          5. јул 2020. 13:50
          Цитат из Цхениа
          Момци су се занели конструкцијом летелице, више утицаја, више позиција, квантитета на рачун квалитета.

          Како то мислиш да си се занео?Како то мислиш само си се занео и занео?
          1. +1
            5. јул 2020. 14:55
            Цитат из: матвеи
            Како то мислиш да си се занео?Како то мислиш само си се занео и занео?


            А постоји таква ствар као што су интереси касти. Зато су лобирали за такву експанзију. И није тешко наћи оправдање за такве поступке и предочити првом човеку хитну потребу да то уради (време је томе допринело). Да. и сигурносна мрежа - више, не мање.
            1. 0
              5. јул 2020. 15:01
              Цитат из Цхениа
              Тако да су лобирали за такву експанзију.

              Ах-ах-ах..па су лобирали.... А то што се спремао рат није имало никакве везе са тим.. А први човек није ни схватио да се за рат треба спремати?
              Ако се војска повећа неколико пута, онда се потреба за људством повећава неколико пута - заиста неочекивана веза...
              1. +2
                5. јул 2020. 15:46
                Цитат из: матвеи
                Ако се војска повећа неколико пута,


                До 30 МК? А онда ћете се у својим мемоарима изненадити, зашто их, дођавола, има толико када се рат завршио са шест ТА.
                Рећи ћу вам, СА у периоду од 70-их је већ била сувишна.

                Цитат из: матвеи
                А прва особа није ни схватила да је потребно припремити се за рат?


                Прва особа је обавештена о изгледима за развој авиона. узимајући у обзир могуће догађаје, компетентне али заинтересоване грађане у униформи (па у дугмадима). А како они описују ситуацију, проблеме и начине да се то реши, биће одлука првог човека (или њега самог, како у интелигенцији, тако и код машине?).
                1. 0
                  5. јул 2020. 15:57
                  Цитат из Цхениа
                  они ће описати ситуацију, проблеме и начине да се ово реши, а одлуку ће донети прва особа (или он сам, и у обавештајној служби и за машином?).

                  Он је сам једноставно знао да размишља, анализира и доноси закључке..
    2. +1
      5. јул 2020. 10:45
      Компетентна интеракција између родова и врста трупа. Рокосовски и неки команданти бригада су се борили компетентно са својим механизованим корпусом. Подржава тенковски напад артиљеријом. Покривање артиљерије и тенкова пешадијом. И ваздушни покривач... Аутор је тачно навео табелу са односима. Ставите сву артиљерију у једну песницу, а не распршите је.
      1. -1
        7. јул 2020. 17:04
        Цитат из игопота
        Рокосовски и неки команданти бригада су се борили компетентно са својим механизованим корпусом.

        Јао.
        Да ли је ово колико успешно?
        Зар нису бежали, него су се повлачили по наређењу?
        Онда да, успешно.
        Цитат из игопота
        Подржава тенковски напад артиљеријом.

        У Црвеној армији није било артиљерије. Сви су уништени у међуратном периоду методом „модернизације“ и „стварања нових модела“ (који, наравно, немају аналога у свету). Само у малим детаљима остаје нешто од аутократије.
    3. -1
      7. јул 2020. 17:09
      Цитат из Цхениа
      И већ на Курској избочини потпуно је пропао.

      Офанзивна операција у Курској области за Немце није пропала, али је отказана због отварања другог фронта у Европи (у Италији) од стране Англосаксонаца. Дуче је морао бити спасен, и то хитно. Али Немци нису имали трупе на 2 главна фронта. Дакле, њихове резерве нису отишле у Курск (и даље, у Саратов, где су планирале да оду), већ у Италију.
      Али Италија се и даље није могла извући; убрзо је капитулирала.
      1. 0
        7. јул 2020. 17:52
        Цитат од ххрист
        Офанзивна операција Немаца у Курској области није пропала, већ је отказана


        Па да,. дефинитивно. Послали су покварени Леибстандарте АГ у Италију без опреме (за обављање полицијских функција) како би пореметили стратешку операцију. А онда су се после 4 месеца предали колико и Житомир (520 км западно од Прохоровке), иако смо морали да препустимо нашима, али ово је крај офанзиве. Немци нису задржали оно што су постигли, нису задржали почетне, а нису задржали ни средње. нису држали такву линију као Дњепар, и још 100 км иза њега.
        Да ли су Италијани заиста дигли у ваздух цео Вермахт?

        Није пропао нормално
        1. -1
          7. јул 2020. 18:09
          Цитат из Цхениа
          Послали су покварени Леибстандарте АГ у Италију без опреме (за обављање полицијских функција)

          Чињеница да вам је појам „транспортне логистике“ непознат већ ми је јасно.
          Зашто возити возове са оклопним транспортерима од близу Курска до Немачке, од Немачке до Италије и од Немачке до Источног фронта, ако се могу послати само из Немачке у Италију? И одведите посаде тамо са источног фронта.
          Цитат из Цхениа
          Немци нису задржали оно што су постигли, нису задржали почетне, а нису задржали ни средње. нису држали такву линију као Дњепар, и још 100 км иза њега.

          Наравно.
          Заиста, 1943. године у правцу Италије створили су чак две групе армија (Кеселринг и Ромел). А ово је веома озбиљан број војника. У Стаљинграду је, на пример, поражена војска, а не армијска група. Само у 10. немачкој армији (у групи Кеселринг) било је 6 дивизија: тенковска дивизија Херман Геринг, 15. и 29. моторизована пешадијска дивизија, 16. и 26. тенковска дивизија и 1. падобранска дивизија.
          1. 0
            7. јул 2020. 20:03
            Цитат од ххрист
            Чињеница да вам је појам „транспортне логистике“ непознат већ ми је јасно


            Па да! Где идемо? Али АГ је обављала полицијске функције, и након што је у потпуности попуњена и преопремљена (без борбе ни једног дана у Италији) скренула је пажњу на исправљање „успеха на Курску“ на источном фронту.

            Цитат од ххрист
            Заиста, 1943. у правцу Италије


            До маја 1943. цела британска армија (четири пута надмоћнија од непријатеља) две године се борила са четири немачке дивизије. И још шест месеци од 4,5 (ово је половина ГГ дивизије коју сте назначили, и тада су се појавили Американци и Французи у Мароку). А Кеселринг је једноставно сврбео у Риму. Затим је кликнуо кроз Сицилију.

            Ви сте нови у овоме. сајту, о овој теми се говорило 30 пута (овде су убацили и о 2. СС Панцер корпусу (заборављајући да напоменем да се ради о пар генерала са пар батаљона борбене и логистичке подршке укупно).

            Тако. да смо одавно одлучили да је совјетска пропаганда закона код Курска сломила кичму Вермахту.
            Па ста да радим. То су чињенице.
            Дакле, морате живети са тим.
      2. 0
        8. јул 2020. 08:11
        Дуче је морао бити спасен, и то хитно. Али Немци нису имали трупе на 2 главна фронта. Дакле, њихове резерве нису отишле у Курск (и даље, у Саратов, где су планирале да оду), већ у Италију.

        Значи спасили су Мусолинија?
        А 1944. ко је спашен? Већ вољене особе?
        До средине јула 1944. дивизија Херман Геринг је заузела положаје јужно од Фиренце, али је већ 15. јула добила наређење за хитно премештај на Источни фронт.

        И зашто је било тако хитно поново послати „ГГ“ на Источни фронт?
        Руси су поново клонирали хорде „оркова и ратних кола“!
        И извели су операцију Багратион...
        А јадни Немци су све време рата јурили са европских вина на руску месечину.
  8. +6
    5. јул 2020. 09:47
    Погледајмо шестомесечне курсеве за обуку тенковаца средњих и тешких тенкова 6. године.
    Општа методологија за практичну консолидацију теоријских вештина - возач механичар - 1 сат вожње на стрелишту, практично гађање - само 1 пут са 3 гранате на стрелишту, практична интеракција са пешадијом на стрелишту - није увежбавана, практична интеракција на нивоу - тенковски батаљон, пук на полигону - није разрађено.
    А ово је 1943.
    1. +3
      5. јул 2020. 10:00
      Општа методологија за практичну консолидацију теоријских вештина - возач механичар - 1 сат вожње на стрелишту, практично гађање - само 1 пут са 3 гранате на стрелишту,


      Ови танкери су довољни за једну битку, а онда морате направити нове тенкове и обучити нове посаде.
      Транспортер, међутим.
      И лакше је започети него стати
      1. 0
        6. јул 2020. 15:17
        Цитат: Олежек
        Транспортер, међутим.
        И лакше је започети него стати

        Не, није лакше. Лакше је припремити сто мега асова за скоро ручно састављене тенкове. Сасвим је друга ствар успоставити непрекидан проток људства ка фронту, међусобно повезан са сличним протоком опреме и наоружања из фабрика.
  9. -1
    5. јул 2020. 10:09
    Веома је тешко прочитати чланак. Много понављања. Зато, да, зато.
    Пуно воде". А закључци из чланка су двосмислени.
    Једном речју, чланак је груб и опсежан.
    1. +2
      5. јул 2020. 11:34
      Цитат: Краснојарск
      А закључци из чланка су двосмислени.

      Закључци су јасни: војска и у мирнодопским условима мора да живи на „пољу“ и да се бори кад год је то могуће, ма како на то реаговали политички либерали.
  10. 0
    5. јул 2020. 10:51
    Публикација мора да буде рецензија или садржај мора да садржи елементе новине, али у сваком случају аутор треба да обезбеди да је научна. Уводни део треба да постави циљ, формулише циљеве и оправда релевантност публикације. Главни део. Презентација треба да буде концизна, садржајна и демонстративна. Недостатак линкова ка публикацијама других аутора чији је стручни ниво и научне квалификације потврђени није добар знак. Завршни део треба да садржи кратке закључке, констатацију да је циљ постигнут. Дакле, шта је аутор хтео да нам каже, шта потврђује његов стручни ниво?
  11. 0
    5. јул 2020. 11:14
    Штета што су нас и Немце супротставили. И то не први пут.
    1. -1
      5. јул 2020. 13:36
      Спремите се за нове изазове.
    2. Да, штета, бандабасе. Али ко нам не дозвољава да будемо ЈАКИ? Ко не дозвољава савременим, „ефикасним менаџерима“ да се не баве глупостима, „до те мере да музу земљу“, већ да је заиста ПОДИГНУ, да врате радост, „бег“, „ЗНАЧЕЊЕ“? Уосталом, искуство из Другог светског рата их ничему не учи.
      Штедња, везе, урођено предузетништво неће помоћи ако ваша земља има проблема. ,, СВИ ће уживати у великим и малим проблемима! Како да ово објасним идиотима?
      ...И онда смо преспавали. „Нормални“ ниткови предвођени немачким становником Тухачевским наметнули су Црвеној армији тенкове са „смешним“ оклопима. Шта је са другима? Хиљаде других охвицера? Још раних 30-их година било је познато да оклопна граната из топа од 37 мм продире и кроз БТ и Т-26. Почели су мало да се крећу тек после финског.Екрани, нова кола... Али ја сам све знао и о БТ-у и о Т-26 још од Шпаније. Зашто су ћутали и правили се да је све нормално? Убеђени непријатељи који су на плаћи својих противника... - код њих је све јасно. Шта је са осталима? Који су сами спалили у Шпанији, на Халхин Голу?
      Полуистине и лажи су постале уобичајене – то је проблем. Људски материјал се покварио. Зашто?
      ,,Атеисти покушајте да објасните да Православље поред васељенског има и утилитарно значење.Не постоји потврда пароха за питомца или питомца о исповести-разлог за искључење из школе. Тако је било у Републици Ингушетији у 1918. веку. Исповест је као одлазак у купатило, прање, чишћење. Али да ли су после XNUMX. људски људи одједном постали поштенији и чистији од својих претходника?
      ..Чим се Стаљин није борио са лажовима! Случај из уџбеника је чувена епизода са пребројавањем готових летелица... А како је Генералштаб лежао првих дана рата, терајући Јосифа Висарионовича на белу жегу? Како храбро сликари нису спавали минимум сати које тело захтева, како су их лично водили у бесмислене крваве нападе...
      РАТНА МАШИНА не може ефикасно да функционише без истине. Лаж за њу је као песак за мотор са унутрашњим сагоревањем.
      ...Заставице за контролу тенковских јединица? Да ли сте покушали да се нагнете из отвора под непријатељском ватром из пушака и митраљеза? И то је оно „ужас“. Покушали су да машу заставама 1979. и 1980. године, на почетку рата у Авганистану. С друге стране, као што их тада нису учили, ни танкери сада нису научени да посматрају бојно поље. Двоглед није потребна опрема. ,,забио сам отвор - и ,,летео,,...
      Наши преци за време Руског царства нису били идиоти. Погледајте какве су грандиозне резултате њиховог рада и скромне наше. Какву су нам државу оставили и какву државу сада имамо? Варшава је била наш град, као и Хелсинки, ако СХО. Каже се да орао има две главе... Шта није јасно? Власт краља и власт патријарха. Озбиљна снажна „кнежевска” моћ, али и озбиљна „духовна” моћ. Једнаке главе, једнаке по важности. Закон Божији је заштита од васпитања лажљивих „унтерменсцхена“. „Подљуди“, који немају духовно језгро, никада нису могли и никада неће моћи да издрже битке високог интензитета
    3. -1
      7. јул 2020. 16:59
      Цитат из бандабаса
      Штета што су нас и Немце супротставили.

      Ко је то гурнуо?
      Да ли је то заиста био Џунашвил у рукама Молотова током његових преговора у новембру 1940. у Берлину?
      На крају крајева, Хитлер је након ових преговора дао наређење да се припреми план за рат са СССР-ом. До овог тренутка, Немци нису имали такав план.
      Цитат из бандабаса
      И то не први пут.

      Енцхантинг. Поготово имајући у виду чињеницу да је Први светски рат заправо изазвала Русија. Не сама, наравно. Али углавном она.
  12. 0
    5. јул 2020. 11:57
    Битке и битке не добијају тенкови и бојни бродови, већ структуре

    Па, ово је директан цитат Солоњина.
    1. -1
      5. јул 2020. 11:59
      Велики умови мисле слично Д
    2. 0
      6. јул 2020. 16:57
      Цитат из Б.А.И.
      Па, ово је директан цитат Солоњина.

      Затим Исаева. Често је понављао да се не боре тенкови, већ структуре.
  13. -1
    5. јул 2020. 12:09
    Односно, совјетско „више од 50 хиљада јединица оклопних возила” је пре реосигурање за „генерале Ц разреда” него логично оправдана и практично неопходна количина.


    Ово је, колико сам разумео, референца на заувек незаборавну белешку Тухачевског народном комесару Ворошилову?
  14. +4
    5. јул 2020. 12:50
    Па да. Тако је. Милиони људи су напрасно страдали управо због овога – лошег квалитета управљања. Често је команда преносила ситуацију из победе у потпуни пораз... Не може се рећи да је таква ситуација чисто совјетски изум. Управљање војском у свим земљама је неефикасно и лоше структурирано. За то постоји разлог, о чему ће бити речи у наставку. Прво питање је зашто су Немци имали тако добру власт?
    Па, прво, Немци су се спремали за борбу. А то у основи није прихваћено у војном окружењу. Војске у државама нису створене и опремљене за ово. И Немци су се припремили, и то ефикасно. Друго, јак квалитет Немаца као нације је дисциплина и способност да раде у тиму. Треће, стицање искуства на слабим противницима и време за тренинг.
    Друго питање је: зашто државе стварају војске? Војске се стварају првенствено да краду. Ако правите цивилне производе, потрошачи сте веома ограничени. Има много потрошача, а ово је и добро и лоше. Добро је што има много купаца. Штета што проклети потрошачи постављају гомилу захтева на производ, да би задовољили који морају да потроше много новца. Остало је мало профита! Циљ капитализма никако није задовољавање потражње. Ово је глупост, ово је глупост. Циљ капитализма је максимални профит уз минималне трошкове!
    А војни производи су идеални у том погледу. Уместо милиона избирљивих потрошача – мали војни ресор. Које можете једноставно купити на велико. Уместо масовне употребе производа, постоје ретки маневри (који се лако могу учинити потпуно ретким, практично непостојећим). Огромне количине поруџбина које завршавају у магацинима и не користе се. Од противника које капиталисти треба да „поразе“, ко остаје?
    Прави, способни војсковође. Они који неће да трпе ђубре које улази у војску уместо доброг наоружања и опреме. Пошто капиталисти одређују све у држави, они одређују све и у војсци. Прави официри не расту у миру. Они једноставно не могу. Хиљаде очију гледа како би се осигурало да ефикасан официр не добије никакву моћ. Па, и тако даље, можемо наставити још дуго.
    У СССР-у су сви ови негативни трендови били у потпуности присутни, само са совјетским призвуком. Монетарна конкуренција је делимично замењена конкуренцијом у каријери - ако сте били видљиви, онда сте уместо богатства добили моћ. Међутим, има и много новца (они који желе да то схвате могу прочитати биографију конструктора авиона Јаковљева. То је ко га је дизајнирао...). Плус још један проблем. Никада на свету није постојала држава као што је СССР. Нико једноставно није знао како да изгради системе управљања у условима такве државе!
    И Стаљин је урадио лош посао. Веома лоше. Што је на крају довело до распада СССР-а. Основа за колапс је постављена управо када нису створени истински ефикасни механизми управљања. И страшно је тужно...
    1. -1
      7. јул 2020. 16:54
      Цитат: мицхаел3
      Никада на свету није постојала држава као што је СССР.

      У античко доба, па чак и у раном средњем веку, Европа је била пуна „социјалистичких држава“. Наравно, били су засновани на другим култовима (не на псеудорелигијама попут марксизма-лењинизма). А они су се другачије називали.
      Али нема сумње да су то биле прве „социјалистичке државе“. Оне. тоталитарне секте на челу са вођом или вођама, које имају неке знаке примитивне државности. Наравно, поред вођа таквих секти, остали чланови су били њихови робови. Све је исто као у СССР-у.
      Цитат: мицхаел3
      Нико једноставно није знао како да изгради системе управљања у условима такве државе!

      За разлику од необразованих незналица (совјетских грађана), свет је пун необразованих људи. И свесни су како тоталитарне секте, примитивне по својој структури, функционишу (чак и ако су попримиле псеудодржавни лик), и шта се уопште у њима дешава.
      Такве примитивне формације немају шансе за успех. Архаично друштво осуђено је на изумирање. И асимилација од стране суседа. То је једноставно неконкурентно. Осим ако и сама не схвати да је заостала и не предузме мере за отклањање таквог заостајања.
      Али то се ретко дешава код тоталитарних секташа. Најчешће имају самоубилачке склоности.
      Цитат: мицхаел3
      И Стаљин је урадио лош посао. Веома лоше. Што је на крају довело до распада СССР-а.

      Распад СССР-а довео је до његове деградације коју је извршио Џугашвили од 1927. до 1934. године. Током ове деградације, СССР је изгубио знаке чак и теократске феудалне државе (коју је имао под Уљановом) и претворио се у тоталитарну секту која функционише на бази робовласничког ТВЕТ-а. Оне. СССР 1927-34. пао у рани средњи век, или још дубље у антику.
      Цитат: мицхаел3
      Још једном, колапс је настао управо када нису створени истински ефикасни механизми управљања.

      „Контролни механизми“ је проблем десетог, па чак и двадесетог степена важности.
      1. +1
        8. јул 2020. 09:01
        Цитат од ххрист
        За разлику од необразованих незналица (совјетских грађана), свет је пун необразованих људи. И свесни су како тоталитарне секте, примитивне по својој структури, функционишу (

        Апсолутно у праву. Свет је пун необразованих људи који себе сматрају образованим јер су проучили неколико уџбеника самовољног брбљања.
        И ови људи искрено „мисле“ (у ствари, хуманисти не мисле. Није дато) да древни полис има бар нешто заједничко са савременим научним и техничким стањем. Пошто нема ничег заједничког између ових системских формација, нема шта да се прича. Извињавам се.
  15. +4
    5. јул 2020. 14:07
    Цитат из ЗеевЗеева
    Видевши успехе тенковских снага Вермахта у Пољској и Француској,


    Зато су копирали (јун 1940) тенковске групе (имамо ударне армије) укључујући и МК. Веома исправна одлука и правовремена.
    А ево шта је следеће...
    Обликовали су ОСхС и проверили како се ауто окреће. И у Народном комесаријату и Генералштабу почели су да реплицирају мутну формацију. Шта, крив је друг Стаљин? Година. Правих вежби није било (па су се играли на мапама и то је то, у стварности су планирали за јесен 1941). И почели су да формирају 30 МК. У моје време је неколико година уведен АДН за ТП (а ово је катедра), доста дисертација, експеримената итд.

    Мислим на ово чим сам морао да нападнем. Одмах сам се сетио великих тенковских формација. И ОСХС је исправно састављен. И потребна количина је пронађена.
    А у МК је требало имати три батаљона у ТП, а три тенка у водовима. И већ се МК смањује на 600 тенкова, а за четвртину мање батаљона. А ово је у бази ТБР (на месту размештања) можете да распоредите два ТП (биће само 1/4 тенкова више, а трећина више јединица (уместо 4 батаљона биће 6). То значи , додуше отежано, можете користити терене за обуку, стрелишта и танкодроме бившег ТБР-а.А бивши парк са целокупном структуром имаће само 1/4 опреме више (складишта, допуна горива, МТОР, батерија).И то не од нуле на отвореном терену.Па, потребна је трећина више особља, а не дупло.

    Овде је аутор у праву, квантитет је упропастио квалитет..
    1. +1
      6. јул 2020. 17:10
      Цитат из Цхениа
      Зато су копирали (јун 1940) тенковске групе (имамо ударне армије) укључујући и МК. Веома исправна одлука и правовремена.

      Није копирано. И покушали су да понове немачки ОШС у оном облику у коме се огледао у кривом и мутном огледалу интелигенције.
      Цитат из Цхениа
      Обликовали су ОСхС и проверили како се ауто окреће.

      Нема шта да се проверава. Наша индустрија је обећала да ће у потпуности опремити један МК до јесени 1941. године.
      Иако је прво звоно било 1940. године, када су проверавали улазак МК у бој у току операције командовања, испоставило се да је то потпуно смеће: корпус се ни у теорији није уклапао у зону пробоја и повукао је огроман реп позади иза њега.
      1. 0
        6. јул 2020. 19:28
        Цитат: Алексеј Р.А.
        И покушали су да понове немачки ОШС у оном облику у коме се огледао у кривом и мутном огледалу интелигенције.


        Договорити се. Али у принципу је испало исправно, требало је само то исправити на конзерваторијуму (ТП) (као што су урадили када су почели да нападају (1942).

        .
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Наша индустрија је обећала да ће у потпуности опремити један МК до јесени 1941. године.


        Управо због тога је требало извршити притисак на Тимошенко, Мерецког и Жукова. Шта реплицирати, није јасно шта, и то у таквим размерама. Али они су то могли. овде треба да возите само једну тенковску дивизију, добро, потпуно опремљену. Остатак, на нивоу компаније, означава један резервоар. Са 2-3 медијатора смо учили и процењивали се на сваком нивоу. У суштини ништа ново. И одмах би се указали сви недостаци опште организације, тактичког, организационог, техничког нивоа. Развили бисмо препоруке и гомилу нових стандарда. Па, тако би требало да буде.
        1. 0
          6. јул 2020. 20:02
          Цитат из Цхениа
          Управо због тога је требало извршити притисак на Тимошенко, Мерецког и Жукова. Шта реплицирати, није јасно шта, и то у таквим размерама.

          Како другачије индустрија може да оправда наручивање хиљада тенкова, трактора и друге специјалне опреме - ако нема објеката до којих би требало да иду? лол
          А како обучити кадрове за будуће „оптималне МК“ – и то хитно и много, јер рат би могао да се деси већ 1942. године? А ти кадрови су далеко од оних који ће постојати у послератном СССР-у. Овде нема времена за опште образовање - БТВ треба да научи људе са три разреда образовања барем основама управљања резервоарима. осмех А ако чекате на оптимални ОСХС, онда ће морати да буду обучени након почетка рата.
          Цитат из Цхениа
          Остатак, на нивоу компаније, означава један резервоар.

          Аха... и онда се одједном испостави да прави МК на правом маршу вуче праве колоне свих својих јединица и формација много даље него у симулацији. А брзина мешовите колоне је много мања, а заправо троши много више горива. А гадни извиђачки батаљон, када је потпуно опремљен, не може да врши извиђање, јер му недостају ни воки-токи, ни њихов домет комуникације. И треба поново да зезнемо БЗР да би МК угурали бар у размере бојног поља.
          За СССР-1941, са степеном обучености војника и командног особља, једина тачна мера могу бити само вежбе у размери 1:1.
          И што је најважније, у БТВ-у није било ни једне потпуно опремљене и координисане дивизије до лета 1941. године. Није чак ни ствар технологије - ствар је кадрова: координација на нивоу дивизије планирана је тек за јул-август 1941.
          1. 0
            6. јул 2020. 21:05
            Цитат: Алексеј Р.А.
            А ако чекате на оптимални ОСХС, онда ће морати да буду обучени након почетка рата.


            Нема потребе да чекате. Потребно је бар МК изнети на полигон по усраном ОСХС-у, а затим га „хемијски“ сабити и оптимизовати. Овде брзо схватите шта да задржите, а шта да баците. И тако су били заузети праћењем паркова. за будућу технологију.

            Цитат: Алексеј Р.А.
            И како припремити кадрове за будуће „оптималне МК“ - и то хитно и много припремити,


            Дакле, обучите по три посредника поред сваког команданта. Нећете веровати. али ово је главни начин учења. Ви оцењујете, ви сте оцењени (посредници обично имају једну позицију, и долазе на одговарајући ниво). Овде можете дати наговештаје и завирити. А први (експериментални) МК вероватно може да се регрутује од оних који су спремнији. И на основу тога спровести демонстративне методолошке часове о организовању БП у одељењима. И возите га са ротацијом (постепено, нагло неће радити) командира и л/с особља.

            Цитат: Алексеј Р.А.
            а онда се одједном испостави да је прави МК у правом маршу

            Тако је, морате знати да такав колос мора имати неколико напредних рута. А дивизија би све ово показала. Ту би изашли сви стандарди и организационе мере за припрему и одржавање марша.
            Природно је да се у састав ТД придруже и моторизовани пук (могли су да укрцају један пук аутомобила и доведу га штабу), и дивизијске јединице борбене и логистичке подршке. И борбена група, као што сам рекао. Месец-два и већ би били предлози о општем образовању, о технологији, о организовању догађаја, методама вођења БП, мат. обезбеђење и одржавање.

            Већ сам много пута рекао (и ту нема ништа алтернативно, јер је тако било, али искуство је дошло са крвљу), нека тенковски пук буде тробатаљон. и тротенковски водови у ТП – до 94-96 тенкова.
            МК се „суши“ на 480 главних тенкова + 100-120 тенкова за јединице борбене подршке.
            Укупно 600 тенкова. А све остало углавном није тако лоше. Па, шта ако се фокусирамо на 9 МК. онда су ТБР остали у УК (барем у пограничним окрузима). И ове одбрамбене формације формирају ударну групу (контранапади, контранапади) или обезбеђују заклон током повлачења. Па, појавило се. бар неко време на напајању (чак и ако је лоше).
  16. +3
    5. јул 2020. 18:34
    Вратите гласове против чланака.
    Ни речи о концентрацији оклопних возила, ни речи о воки-токијима, о присуству механизоване вуче у трупама, о кохерентности јединица...
    Тенкови нису само оклоп, они такође једу и пуцају за посаду. И резервни делови за цистерне које треба брзо доставити. Немци су прве године рата провели ослањајући се на воки-токије и супериорну покретљивост трупа. И то на основу искуства пољског и француског похода. Чим је искуство командног кадра Црвене армије постало упоредиво са немачким, воки-токији су се појавили у већини тенкова и авиона, а камиони су постали упоредиви са Вермахтом, све је постало боље.
    Али бели богови у Курландији... Јеботе их, никоме нису били потребни, а ни за шта нису били способни. Зато су остављени позади. Године 44. и 45., исти борци „високе класе“ су отерани пијаним крпама брзином напредовања већом од оне коју је имао Вермахт 41.
    1. +1
      6. јул 2020. 09:05
      Цитат из Демиурга
      Немци су прве године рата провели ослањајући се на воки-токије и супериорну покретљивост трупа.

      Мобилност трупа није већа од покретљивости њихове најспорије јединице. Дакле, покретљивост обе стране била је иста, као тенк са једном гусеницом - пешадија. Воки-токи је добра ствар...
      Немци су, између осталог, имали Гудеријана, који је развио и применио концепт изједначавања брзина марша. Грубо речено, објаснио је како тенкови не могу да се одвоје од пешадије и залиха, а да ипак победе.
      Немци су победили не зато што су се кретали брже, већ зато што су стигли на време. Њихови командни ланци су били краћи. Њихов систем за пренос и примену података био је краћи и тачнији. Њихови официри су знали да брзо и правилно примене наређења и информације које су добијали. Организовали су све много ефикасније, а воки-токији нису довољни))

      А онда смо их победили у свему.
      Нажалост, војно искуство, из очигледних разлога (Стаљин је умро), није прешло у мирну изградњу...
      1. 0
        6. јул 2020. 17:19
        Цитат: мицхаел3
        Мобилност трупа није већа од покретљивости њихове најспорије јединице. Дакле, покретљивост обе стране била је иста, као тенк са једном гусеницом - пешадија.

        Али наша моторизована пешадија кретала се углавном самостално. Рибалко је, чак и 1943. године, био приморан да своје моторизоване пушке вози пешке, доводећи дневни марш, ЕМНИП, на 50 км. Или транспортовати део пешадије (само са пушкама) на тенковима.
        А противникова пешадија је пратила тенкове у камионима.
        1. 0
          7. јул 2020. 08:40
          Као и сви наши историчари, прецењујете техничку опремљеност немачке војске. Совјетско наслеђе - Совјетски историчари су се изузетно мало бавили историјском истином, као што им је партија налагала да раде. Странка је већ тада правила грешке...
          Генерално, ситуација за Немце није била много боља. Њихова пешадија је такође много марширала. Друга ствар је да је сама технологија управљања у немачкој војсци била боља, знате? Уколико буде потребно хитно пребацивање пешадије, возила, којих нема више него у совјетским јединицама, биће брзо распоређена на овај задатак.
          Ова ситуација је немерљиво боља него ако имате више опреме, али је масирање за потребе изненадно насталих нестандардних задатака тешко. На ову технику трошите много више ресурса од непријатеља, а он се креће брже. Да ли разумеш? Компетентно руководство увек побеђује у сличним условима. УВЕК.
          Не иди са током. И не пливајте против струје, пливајте где треба!
          1. 0
            7. јул 2020. 10:07
            Цитат: мицхаел3
            Генерално, ситуација за Немце није била много боља. Њихова пешадија је такође много марширала.

            Проблем је у томе што је и поред тога надмашила нашу пешадију.
            Индикативне су акције немачке пешадије против 5. А, када су немачке пешадијске дивизије маневрисале нашом пешадијом, заузимајући кључне тачке и прелазе са предњим одредима пре приближавања наших снага у повлачењу и притискајући наше стрељачке дивизије на реку. Моторизовани извиђачки батаљон и дивизијска ПТ дивизија, заједно са хитним коришћењем логистичких камиона, за извесно време претварају пешадијску дивизију у моторизовани пук... или бар пар батаљона.

            Највећа заседа је била што су Немци имали потпуно механизоване формације које се нису делиле на тенкове, пешадију и артиљерију која је увек заостајала у маршу. Управо је њихова предност у „групној покретљивости” обезбедила успехе Немаца 1941. и 1942. године.
            Типичан сценарио 1941: Панзервафе пробија фронт, брзо заузима центре комуникације и прелазе, окружујући наше формације. Наше резерве касне, а чак и пешадија и артиљерија заостају за тенковима. Као резултат тога, голи тенкови готово без пешадије и апсолутно без артиљерије иду да пробију прстен; сусрећу се са немачким тенковима, пешадијом, артиљеријом (конвенционалним и противтенковским топовима) - и гину у немачкој одбрани. А онда долази немачка пешадија и замењује танкере, чинећи прстен непробојним.
            1. 0
              7. јул 2020. 11:58
              Ви перципирате слику као целину, а да је не анализирате) Ова перцепција има своје предности... Генерално, ово је
              Немци су имали потпуно механизоване формације које се нису делиле на тенкове, пешадију и артиљерију која је увек заостајала у маршу.
              фикција, и потпуно ненаучна. Али она је обилно заступљена у совјетској историографији, замрачујући људски мозак. Такве везе не постоје, немогуће су и нису потребне. Осим ако се у филмовима о померању градова који нападају једни друге не деси нешто слично, град све носи на себи)
              „Вечито заостала артиљерија”... Читав немачки трик је био у томе што је кретање њихових формација било планирано и обезбеђено тако да нема увек заостајања. То је цела тајна. Да ли се артиљерија креће најспорије? Дакле, то само значи да она мора РАНИЈЕ ДА ПОЧНЕ КРЕТАЊЕ! Да ли разумеш? Не хватајте све касније! А то значи да је командант који планира операцију дужан да правилно израчуна брзину кретања својих јединица, изврши исправна подешавања за прљавштину, узме у обзир друге факторе и тако припреми удар.
              Уместо тога, наређење је стигло свима у исто време, артиљеријски трактори (какво изненађење!!) нису пратили тенкове... То не значи да су Немци имали специјалне јединице. То једноставно значи да смо у почетку имали лоше команданте који су били лоше обучени и напрасно унапређени. Лоше су их учили лоши учитељи, унапређивали су их неписмени политички радници, Стаљин је покушавао да побољша квалитет овог нереда подстицањем страха од казне (у чему је доста успео, али сам метод није примењен на најбољи начин) , итд.
              О чему, у ствари, говорим.
              1. 0
                7. јул 2020. 12:24
                Цитат: мицхаел3
                Такве везе не постоје, немогуће су и нису потребне.

                Кампфгруппе Ебербацх. Што је за пар сати, углавном артиљеријском ватром, натерало пунокрвни батаљон капетана Кима, који се укопао испред Кричева, да напусти своје положаје. Штавише, Ебербахова артиљерија је имала чак и топове од 15 цм и минобацаче од 21 цм.
                Цитат: мицхаел3
                Да ли се артиљерија креће најспорије? Дакле, то само значи да она мора РАНИЈЕ ДА СЕ ПОКРЕТ! Да ли разумеш?

                Да. И онда или створите саобраћајну гужву на путу, ометајући кретање свих осталих јединица, или будите први који ће пузати према непријатељу.
                Артиљерија мора почети да се котрља тако да заузме своје место у колони. А ово место је средњи реп, да не би испузали на тракторима директно на непријатеља.
                Цитат: мицхаел3
                Уместо тога, наређење је стигло свима у исто време, артиљеријски трактори (какво изненађење!!) нису могли да прате тенкове...

                Мешате две ствари - котрљање и марширање. Проблем Црвене армије био је управо у томе што чак и ако је механизована колона била правилно организована, онда је у маршу артиљерија која је заузела своје место у колони са својих 3-5 км/х безнадежно била иза тенкова и моторизоване пешадије.
                Као резултат тога, ситуација као „ГПЗ је наишао на укопани пешадијски батаљон - позиви у артиљеријску ватру - два сата касније од одбране батаљона није остало ништа„За наше механичке јединице 1941. године било је немогуће – после само пола дана марша, артиљерија се нашла дубоко у позадини.
                Цитат: мицхаел3
                А то значи да је командант који планира операцију дужан да правилно израчуна брзину кретања својих јединица, изврши исправна подешавања за прљавштину, узме у обзир друге факторе и тако припреми удар.

                Са тракторима од 1941-1943. командант је морао да пошаље артиљерију пола дана пре одласка тенкова. У супротном, или је завршила далеко позади, или је цела механичка формација морала да пузи 3-5 км/х. осмех
                А како бисте наредили да поступите када се пробијете кроз одбрану непријатеља и развијете успех у позадини? Напредовање са артиљеријским пуком? Или га ставити на чело колоне, одмах иза фабрике за прераду гаса?
                1. 0
                  7. јул 2020. 13:43
                  Срање. Покушавате да саставите једну колону од различитих јединица. Био једном лабуд, рак и штука... То је био проблем. Видите само тврдог команданта Црвене армије, који не може да разуме зашто Немци успевају, а он не. И не чујеш ме...
              2. 0
                7. јул 2020. 14:36
                Такве везе не постоје, нису могуће, а нису ни потребне.

                Коњи у ТД Вермахта били су само у пољском резервном батаљону (26 грла - 20 лаких, 6 тешких тегљача, 13 кола, 26 бицикала).
                Да ли се артиљерија креће најспорије?

                Наши преци су имали доста праксе у организовању маршева, али су се њихове хаубице после рата појавиле у покретним формацијама, које су се до јуна 1945. сналазиле комбинацијом топова 76 мм и минобацача 120 мм.
                1. 0
                  7. јул 2020. 14:50
                  А у исто време, војска Вермахта је регрутовала око пет милиона коња.
                  1. 0
                    7. јул 2020. 15:20
                    До јуна 1941. око милион коња. Међутим, пољска артиљерија пешадијских дивизија била је коњска, тј. где је брзина марша одговарала брзини пешадије. Противтенковска артиљерија у ПД је потпуно моторизована, у тенковским/моторизованим дивизијама све је исто, АРГЦ је већина, у просеку моторизовани корпус је имао 3-4 одељења топова калибра од 105 до 210 мм .
                    1. 0
                      7. јул 2020. 16:15
                      Све је ово секундарно. Правилно употребљен коњ је много пута бржи од неисправно употребљеног аутомобила Формуле 1. Квантитативни показатељи у овом контексту само замагљују суштину ствари.
                      1. 0
                        7. јул 2020. 16:42
                        Све је ово секундарно.

                        http://tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html
                        Реците ово својим савременицима. Желели су ГАП у сваком ТА, али у стварности је постојао само један.
    2. -1
      6. јул 2020. 19:50
      Године 44. и 45., исти борци „високе класе“ су отерани пијаним крпама брзином напредовања већом од оне коју је имао Вермахт 41.


      Желим да живим у твом универзуму...
  17. -5
    5. јул 2020. 18:35
    Али битка код Курска у целини била је пораз за Вермахт.

    Упс.
    Одједном.
    Зашто би дошло до изненадног пораза?
    Од када је одбијање решавања почетних задатака (приступ Волги до Саратова) пораз?
    1. 0
      6. јул 2020. 15:28
      Зашто би дошло до изненадног пораза?

      Оне. Мислите ли да су напредовали па се повукли? добар
  18. 0
    5. јул 2020. 22:05
    То значи да Т-26 није требало уклањати из стрељачких дивизија. Кад би само знали да ће се то догодити, барем би били од користи.
    1. -1
      5. јул 2020. 23:13
      Цитат: Богатирев
      То значи да Т-26 није требало уклањати из стрељачких дивизија. Кад би само знали да ће се то догодити, барем би били од користи.

      У стрељачким дивизијама никада није било Т-26.
      А ни тамо других тенкова никада није било.
      Т-26 су били у механизованим дивизијама. А ово су друге трупе. А њихове функције су потпуно различите.
      1. +1
        6. јул 2020. 17:33
        Цитат: Самсон С.
        У стрељачким дивизијама никада није било Т-26.

        У СД-у су постојали одреди – све док нису уклоњени одатле по резултатима СФВ. И то нису сви - СД Далекоисточна флота је задржала своје одреде.
    2. 0
      6. јул 2020. 17:22
      Цитат: Богатирев
      То значи да Т-26 није требало уклањати из стрељачких дивизија. Кад би само знали да ће се то догодити, барем би били од користи.

      Нису биле од користи - као што је показао СФВ.
      ПАВЛОВ. (...) Несрећна судбина задесила нас је у Црвеној армији – а за време сваког рата ће задесити – наше дивизијске тенкове. Извините што сам оштар, али морам да кажем искрено: све што је речено да су тенкови потребни да би се научила интеракција, данас се испоставило да је блеф, никаква интеракција се није учила. Више од 7 хиљада тенкова је било расуто међу дивизијама и они нису играли никакву улогу. Били су беспомоћни. Батаљони стрељачке дивизије, два тенкова Т-37 са Т-26 - организација је оскудна, тенкови Т-37 мале снаге нису у стању да ходају ни по малом блату. Ови батаљони, који су били у саставу стрељачких дивизија, нису дали никакав ефекат. И нека кажу, нека ме исправе ако кажем нетачно, да су најчешће распоређени да чувају штабове пукова и дивизија.
      ГЛАС. Тачно.
      ПАВЛОВ. Али ово је око 7 хиљада тенкова.

      Дошло је до лудила – за подршку пешадији тенковима било је потребно формирати консолидоване засебне тенковске батаљоне од тенковских бригада и распоредити их у стрељачке дивизије које су имале своје тенковске батаљоне у саставу.
      1. 0
        6. јул 2020. 19:13
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Нису били од користи

        БП смо могли да организујемо на нивоу јединица других врста трупа, пешадијских јединица, па чак и формација тек после рата. Није било довољно снаге и кадрова. Једно је у тенковском пуку или бригади организовати БП са одговорним лицима, а имати физичку базу - танкодроме, стрелишта (чак и са пушком), терене за обуку. одговарајуће учионице. Тадашњи батаљон неће издржати, а људство је прилично слабо. Исто важи и за артиљерију – тачније је два артиљеријска пука у дивизији него по АДН у пуковима (у то време, наравно, у моје време је постојао полигон за елисе у МСП).
        1. 0
          6. јул 2020. 19:50
          Цитат из Цхениа
          БП смо могли да организујемо на нивоу јединица других врста трупа, пешадијских јединица, па чак и формација тек после рата.

          Да, обичан СД из 30-их није могао ни да обезбеди одржавање и поправку својих тенкова - традиционално није било довољно специјалних возила чак ни за оклопна возила.
          Осим тога, исти Т-26 захтевали су авионски бензин Б-70/КБ-70.
      2. 0
        7. јул 2020. 21:33
        Да, нису били у стању да их офанзивно искористе у СФВ.
        Али закључак маршала Павлова је очигледно административно погрешан - на основу тога што су дивизије погрешно користиле Т-26, он тврди да су они генерално бескорисни у СД.
        Али прво, били би изузетно корисни за одбрану.
        Друго, њихово пребацивање у механизоване корпусе учинило их је ЈОШ ВИШЕ бескориснијим – само су закрчили путеве, отежавали контролу корпуса и сагоревали гориво.
        Али у борбеним саставима СД који се брани, батаљон таквих тенкова у резерви би био веома користан. То би могло елиминисати продоре и пружити прилику за маневрисање снага. У многим стаменим СД, које су се држале на десетинама места и имале паметно командовање, такав батаљон би умногоме повећао њихову борбену стабилност. Заправо.
  19. 0
    5. јул 2020. 23:56
    Покушавам да схватим логику свог омиљеног аутора..

    Цитат: Минер
    Основна порука Аутора је јасна и разумљива – КВАЛИТЕТ структурних јединица војске и њихово компетентно руковођење у болним акцијама ВАЖНИЈИ је (на основу историјских чињеница) од КОЛИЧИНЕ оклопа, људи итд. калибар пушака.


    Чини се да се аутор слаже са овим, али вођство, борбено искуство, обученост и друге карактеристике перформанси особе су исти квалитет јединице као и број оклопа, људи итд. калибар пушака у јединици. Јединица наоружана бацачима граната боља је од оне наоружане праћкама, масовна јединица је боља од јединице јединице, а паметна (искусна, обучена) јединица је боља од глупе гомиле. А када је јединица инфериорна у једном параметру, она подиже други да би избалансирала (а да бисте победили морате надмашити).

    Структура је природа организације, где се ова друга састоји од елемената и веза. Постоје славине и потисне (елементи), а постоје водоводне и канализационе цеви (везе између елемената) које спајају славине и потиске у једну целину. Шта је, дакле, био разлог за погром 41-43? Да ли је квалитет елемента (супериорност у броју људства, супериорност у наоружању, супериорност у борбеном искуству/квалитет људства и бар у нечему супериорност, под свим осталим једнаким условима) био на страни Вермахта? А ви сте морали да засипате вештије противнике/посаде лешевима/тенковима? Али у свему осталом (по структури и везама) постојао је потпуни паритет?
  20. +1
    6. јул 2020. 09:23
    Немци су на почетку рата били одлично обучени, морал је био јак после Француске и Пољске, па су се гурали као ђаво, колико је хитаца успела да испали посада 45, ако сте имали среће да делујете из заседе или одједном са 100-300 метара, дај пар три онда сви, бомбаши самоубице. Да, и батерије снажнијих пушака сусреле су Швабе чак и ако су успеле да заузму положаје директне ватре, а колико је 500-700 метара, у недостатку барем паритета у броју топова према броју нападачких тенкова, чак и да се радило о 1 или 2 оклопа, животни век топа или посаде био је неколико хитаца, у таквој ситуацији чак ни замена пиштоља са тенковима није била најгора опција. Колико је таквих размена било на путу за Москву, много, персонална војска пограничних округа платила је највећу цену да нацисти, приближавајући се Москви, Лењинграду и многим другим градовима у унутрашњости земље, не би имали „ екстра” тенковска дивизија која је могла одлучивати о исходу ове или оне битке .
  21. -1
    6. јул 2020. 10:52
    Шта је аутор, Олег Егоров, хтео да каже у овом чланку? Основа грађе је доба Другог светског рата. Штавише, помињу се немачки тенкови, о Хитлеру, али ни речи о улози Хајнца Гудеријана, ни речи да је основа успеха Немаца одлична интеракција свих родова војске, пре свега тенкова и авијација. Без стицања надмоћи у ваздуху, не би било победоносних тенковских напада, завоја или пробоја.
    У ствари, много касније, арапски другови су активно користили тенкове, и то у великом броју. Али такође нису успели да баце Израелце у топле воде Средоземног мора.


    Немци би успели, да су били на месту Арапа, совјетске тенковске посаде би успеле не само да Израелце баце у „топле воде“, већ и да за неколико дана стигну до хладног Ламанша, који је незамисливо без масовне употребе тенкова.
    Масовна употреба тенкова против слабог непријатеља је претерана, а против јаког, као што пракса показује, таква употреба тенкова (компензујући све остало количином) доводи до неоправданих губитака.
    Како је, на основу којих војних акција, аутор извео такве закључке, које је „уши“ повукао?

    Па, последњи бисер је то "Совјетско „више од 50 хиљада јединица оклопних возила“ - пре реосигурање за „генерале Ц разреда“ него логично оправдан и практично неопходан износ", ово је у најбољем случају површан, непрофесионалан закључак аутора чланка, у најгорем - идеолошка саботажа. Већ смо се уверили да јака флота "копнене" Русије није потребна, да је довољна компактна војска, где САД и НАТО су "бели и пухасти" пријатељи -Партнери, сад нам не требају ни тенкови... Генерално, не треба да потапамо непријатељске бродове, чак и ако не дозволимо да се граде, уништимо све у зачетку.Тако је и са тенковима,али уништимо све залихе наших тенкова,и нових.Учинимо нешто посебно,нека се радују душмани гледајући руска пространства где без тенкова не могу. борити се погрешним рукама, саботирати опасно, подстицати штетне, то је и основа победе над непријатељем, за нас је цело питање ко над ким...
    1. -1
      6. јул 2020. 19:58
      Штавише, помињу се немачки тенкови, о Хитлеру, али ни речи о улози Хајнца Гудеријана


      Чак и они који никог не познају знају за окретног Хајнца...
      Али за вас лично, последња фотографија је ускршње јаје - на њој се види сам Херр Книспел
      што донекле илуструје главну идеју чланка...
      1. 0
        7. јул 2020. 07:05
        Цитат: Олежек
        Чак и они који никог не познају знају за окретног Хајнца...
        Ако је тако, онда ће успети... „Ускршње јаје“ на „последњој фотографији“ не говори ништа о немачкој тактици и стратегији коришћења тенкова. Чињеница да немачки „тенк ас“ Курт Книспел поносно гледа кроз двоглед из командирског отвора за мене је мало вероватна, а такође не илуструје главну идеју чланка. Генерално, Олег, нисам написао свој коментар из ината. Наравно, лакше је критиковати него писати чланке, али нису ли чланци писани за читаоце?

        Хвала вам на пажњи.
        1. -1
          7. јул 2020. 11:56
          Ох, мало је вероватно за мене да немачки „тенк ас“ Курт Книспел поносно гледа кроз двоглед из командирног отвора, а такође не илуструје главну идеју чланка


          Али за мене - само да
          „книспели“ нису настали сами или ниоткуда.
          Чинило се да су саставни део Панзервафеа као организације у којој су танкери правилно обучени, збринути и вешто коришћени
          „Тенк је оружје једне борбе“ - не ради се о Панзервафеу
          1. 0
            7. јул 2020. 12:25
            Цитат: Олежек
            Али за мене - само да
            „книспели“ нису настали сами или ниоткуда.
            Али за мене не, за мене је важнији Зиновиј Григоријевич Колбанов, који је августа 1941. године са својом посадом на КВ-1 спалио 22 нацистичка тенка.
            О чему се ту говори, да су Немци 1941. имали бољу организацију? Нисам се спорио са овим, напротив. Чињеница да тенк може да изгори у првој борби, чак и са одличном посадом, али тенковско оружје целог рата? Исто, очигледно. Остатак чланка је био први коментар. Дакле, да ли су модерној Русији потребни тенкови као главна ударна снага њених копнених снага? Мислим да јесте, помутили сте одговор.
  22. +1
    6. јул 2020. 11:37
    "генерали Ц разреда"

    Никада у животу нисам срео никога таквог, али има доста писаца, па чак и сиромашних ученика.
    У вези са ауторовим „порукама“:
    - тек 1. септембра 1939. прешли смо на универзалну обавезу;
    - моторизација Вермахта. Дакле, без много копања. Од септембра 1939. године француска војска је имала 62,7 хиљада возила, а Вермахт 120 хиљада у време инвазије на Пољску. Само трофеји Денкерка (то су Енглеска, Француска и Белгија) износили су 65 хиљада. ауто и 20 хиљада. мото. Колико је однето као трофеја у Француској? Колико њих уопште није сиромашно у Белгији, Холандији и Данској? Само Аустрија је Фиреру дала 350 хиљада током ратних година. камиони. Колико је Француска, колико Холандија и Белгија? Годишња производња у самој Немачкој била је више од 80 хиљада. камиони. Иначе, када смо већ код победа, више од 80 хиљада аутомобила је однето као трофеји (!) код Стаљинграда, односно годишње производње Немачке.
    - И. коначно, о пацијенту, о комуникацији. Р. С. Иринаркхов у књизи „Западни специјал...“ примећује да су сигналне трупе ЗапОВО-а искусиле велики недостатак кадровске опреме и да су им биле обезбеђене радио станице (војске и, напомињемо, аеродромске) - за 26-27%, корпусне и дивизијске - за 7%, пуковске за 41% и батаљоне за 58%. Чак и по уређајима: телеграф - за 56%, телефон - за 50%. А то су стално запослени (!), којих је у држави било вишеструко мање него у Вермахту! Генералштаб је сматрао да нема потребе за стварањем поуздано заштићених подземних комуникационих линија. Комуникација са фронтовима требало је да се обезбеди преко националне мреже, чији су чворови и линије били концентрисани у великим градовима. Поред тога, кабловске комуникационе линије ишле су дуж железничких и аутопутева. Оваква организација комуникација довела је до тога да је буквално од првих минута рата била поремећена веза Главног штаба са фронтовима, и фронтова са потчињеним трупама. Овако су се борили нпр. 11.
  23. 0
    6. јул 2020. 14:26
    Оцхен кацхественнаиа статиа.
    Автору болсхое плус.
  24. 0
    6. јул 2020. 22:08
    Из неког разлога увек заборављамо на опремање тенкова и авиона у Немачкој радио станицама, тј. комуникација Нешто што у СССР-у није постојало пре 1943. Са комуникацијама, а самим тим и контролом и интеракцијом тенкова, пешадије, артиљерије и авијације, било је могуће стално извиђање, маневар трупа и офанзива уз неопходну подршку. Квалитет обуке и нормална подршка је већ поменут. Црвена армија ово није имала скоро цео рат. Јесте ли негде прочитали да се Вермахт жалио на недостатак муниције? О противваздушном покривању пешадије и аеродрома да и не говорим. У свим мемоарима, ваздушни напади су изненадни и застрашујући. У СССР-у су биле закиване десетине хиљада лаких тенкова (зашто?), али нису били довољно паметни да науче како да их користе. У Немачкој су лаки тенкови били упола мањи у односу на наше „жирафе“, који су већ били застарели у тренутку пуштања на слободу. Немци су користили застарелу шасију за самоходне топове, самоходне топове и струковне топове, а наши су све напустили. Тема је веома обимна и још увек нема потпуног објашњења. Хвала Богу да су се сетили Ржева.
  25. 0
    7. јул 2020. 00:45
    Односно, показало се да је било великих сопствених губитака док постигнути резултати нису били очигледни.


    Резултат је сасвим очигледан. Успешна евакуација совјетске индустрије и превођење рата у фазу рата на исцрпљивање.

    Али наши бројеви лебде у различитим правцима, а процена перформанси тенкова супротстављених сила се мења са сваким новим „истраживањем“. Зар не мислите да је ово мало чудно?


    Карактеристике перформанси тенкова и стање тенковских трупа су мало различите ствари. А стање тенковских снага је било какво је требало да буде. Па, не може бити боље у земљи са катастрофалним недостатком кадра који једноставно још нису имали времена да се обуче. Због тога се француски тенкови нису показали, иако су, за разлику од СССР-а, имали сваку прилику да се не обрукају, већ се може рећи да је Француска радила погрешно.
    1. -1
      7. јул 2020. 11:49
      Резултат је сасвим очигледан. Успешна евакуација совјетске индустрије и превођење рата у фазу рата на исцрпљивање.


      А ако је све исто - пораз је неизбежан, зар не би било лакше поставити симулаторе резервоара од шперплоче на границама?

      Било би много јефтиније!
  26. 0
    7. јул 2020. 01:11
    А ситуација са материјалима Панзервафеа на почетку рата са СССР-ом изгледала је посебно смешно. Било је некако жалосно и патетично. "Љуфтови" су имали Ме-109, Кригсмарине су имали "Бизмарк", немачки танкери нису имали ништа... вредно помена.


    Осим тенковске дивизије од 20 хиљада људи, Црвена армија у принципу није имала ништа слично. Имао је доста лаких тенкова, али није имао толико камиона, нема говора о артиљеријским тракторима, али они су развијени, али произведени у врло малим количинама, Немци у тенковској дивизији су имали сву артиљерију за крзно. вуча.

    Али да, Адолф Хитлер је заиста заузео већи део континенталне Европе, од Атлантика до Волге, и то углавном тенковима.


    Смешно је што је ово само срање. 1940. тенкови се не могу назвати другачије него уским тактичким инструментом; Вермахт је у Француску послао око 3000 хиљада тенкова, од којих је само 200+ Пз-ИВД са кундаком од 75 мм. Све остало је имало топ калибра 37 мм, односно, са становишта наношења штете у поређењу са артиљеријом, било је једноставно занемарљиво. Чак и ако узмемо совјетски БТ и Т-26, други имају оружје на нивоу батаљона, а први у суштини замењују коњицу.

    Ово, иначе, поставља питање: које стратешке задатке би ти исти тенкови могли сами да реше? Истовремено, сама појава тенкова била је последица чињенице да се током Другог светског рата артиљерија налазила у дубини одбране и да је гвожђе са митраљезима, нерањиво на метке, могло бити фактор утицаја на бојно поље. Шпанија је већ 1936. године показала да топови малог калибра обарају тенкове, није било шта да се ради, затим је био Халкхин Гол и велики губици лаких тенкова од артиљерије малог калибра. Односно, само присуство најмање 5, најмање 25 хиљада лаких тенкова 1941. године није значајно повећало борбену ефикасност војске. Т-34 и КВ-1 су већ били фактори, али хиљаду и по ових тенкова није нешто што би требало да надокнади Црвену армију бројчану разлику од Вермахта од стотина хиљада људи на линији додира.

    Блицкриг нису тенкови. Реч је о обученим јуришним групама, механизованој артиљерији и општој обуци трупа које, кад се суоче са митраљеским гнездом, неће да стоје и чекају као стадо оваца док их хаубица не избаци.
    1. 0
      7. јул 2020. 10:30
      Цитат из ЕвилЛион
      Блицкриг нису тенкови. Реч је о обученим јуришним групама, механизованој артиљерији и општој обуци трупа које, кад се суоче са митраљеским гнездом, неће да стоје и чекају као стадо оваца док их хаубица не избаци.

      Плус Кампфгруппен - тенкови са пешадијом, артиљеријом и могућношћу позивања авијације. Штавише, све ово се креће заједно, истом брзином, на великој удаљености. Пробили смо одбрамбену линију, прошли кроз задњи део бранилаца - и кренули даље. Да ли сте срели слабог противника? Обара га главна патрола. Није успело? Водећа патрола напушта битку, група распоређује артиљерију - и за пар сати покрива положаје пунокрвног стрељачког батаљона. Након тога се економија групе смањује, а ваљци се крећу даље. Прејак противник? Кампфгруппе маневрира, осети слабу тачку - и погађа тамо.
    2. -1
      7. јул 2020. 11:31
      Осим тенковске дивизије од 20 хиљада људи, Црвена армија у принципу није имала ништа слично. Имала је много лаких тенкова, али није имала толико камиона,


      У СССР-у 39. камиони се уопште нису производили, већ су се куповали у Америци за злато (плочице су биле прекинуте само на Фордовима) - зато је пораз...
      А Стаљин је крив...
      1. 0
        7. јул 2020. 12:42
        Извини шта?

        У почетку је у фабрици Гудок Октјабрја у Канавину произведено 10 узорака америчког камиона Форд модела АА из 1930. године, али су касније, пре покретања Нижњеновгородске аутомобилске фабрике (НАЗ), совјетски инжењери припремили сопствене цртеже, ревидирајући дизајн, компоненте, платформа, а већ је први серијски НАЗ-АА сишао са производне траке НАЗ-а 29. јануара 1932. године. До краја године, фабрика, преименована по граду у Горки аутомобил, производила је 60 камиона ГАЗ-АА дневно.
  27. 0
    7. јул 2020. 01:30
    Изненадна скандалозна расправа око битке код Прохоровке (мајке свих тенковских битака) разоткрила је исти проблем недовољне квалификације совјетских тенковских посада модела из 43. (на свим нивоима). Како се показало много после рата, та легендарна битка, да тако кажемо, није испала баш најбоље за Црвену армију. Иако се чини да рат више не почиње. И изгледа да то није изненађење.


    Јер то није био баш успешан фронтални напад. Погодили су на погрешно место и морали су да се боре са тенковима, што је већ знак грешке.

    О авијацији нећу полемисати (велика посебна тема), али што се тиче тенковских посада и тенковских јединица, закључак овде највероватније не иде у прилог совјетском приступу масовне производње тенкова и употребе нискоквалификованих тенковских посада .


    Што се тиче авијације, за Немце је тужна слика да су изгубили чак више пилота него СССР. Што се тиче тенкова, за разлику од авијације која је чврсто везана за себе, тенкови морају да се боре против свега што је на земљи. А немачки батаљони тешких тенкова послати да зауставе продоре совјетских тенкова могли су да пуцају на рачуне, посебно из заседа. Карактеристичан тренутак, пронашао сам само једног немачког тенковског аса који се борио на „пантеру“ => линеарне јединице Панзервафеа нису скупиле никакве посебне резултате и једноставно су изгореле, налетевши или на 85 мм противавионске топове, затим на ИС, или било шта што би могло да налети на њих тенк у офанзиви. Али где су ови тешки Није било тенковских батаљона, настала је ситуација веома пријатна за наше, а непријатна за Немце, када је 4-5 Иванова под оклопом од 45 мм могло потпуно некажњено да гађа немачку пешадију из свих расположивих средстава, да замота Деутсцхе Солдат на гусенице и да апсолутно било какав гуро са њима. Односно, масовна производња тенкова значила је спасавање живота хиљада наших војника и, сходно томе, повећану потрошњу људи од стране непријатеља.

    Нереално је изградити опрему која ће бити потпуно супериорна у односу на непријатеља по карактеристикама перформанси, али неће бити несразмерно скупља. Тачније, напротив, разлика у цени ће бити двострука, али повећање ефикасности ће бити 20%.

    А Т-90 је само фино подешавање економски ефикаснијег Т-72, ​​на позадини Т-64 и Т-80, који су били нешто бољи по карактеристикама перформанси, а Т-80 није био чак и вечно сломљена гомила метала, али је била много скупља.
    1. -1
      7. јул 2020. 11:28
      о где су ови праменови. Није било тенковских батаљона, настала је веома пријатна ситуација за наше и непријатна за Немце, када би 4-5 Иванова под оклопом од 45 мм могло потпуно некажњено да гађају немачку пешадију из свих расположивих средстава, замотају Деутсцхе Солдат на гусенице, и урадите апсолутно све са њима. Односно, масовна производња тенкова значила је спасавање живота хиљада наших војника и, сходно томе, повећану потрошњу људи од стране непријатеља.


      У лето 41-42, догодило се управо то... белаи
      Мемоари Ханових за 41-42. испуњени су ужасом и паником: Руссисцхе Сцхвеинен... Сцхеисе...о меин Готт Руссисцхе Панзерн.... вир стербен аллезузаммен Адолф ист Сцхеисе...
      1. 0
        7. јул 2020. 12:48
        Извините, јесте ли прочитали? Чак и у лето 38. на Далеком истоку, топови калибра 37 мм показали су потпуну доминацију над тенковима. 1944. године ситуација постаје суштински другачија, ако нема наших тенкова, онда пешадија има вишеструко мање могућности да се бори против њих, а исправна уградња батерија ПАК-40, ако су доступне, критично се повећава, јер се не могу распоређени у борби, а обилазница постаје фатална.

        Ако би један Т-26 могао условно да замени 10 пешака у смислу нокаутирања непријатељског особља, онда 10 хиљада таквих тенкова неће направити разлику за милионску војску. Али Т-34 је већ много ефикаснији, а средства за борбу против њега су вишеструко мања.
  28. 0
    7. јул 2020. 01:44
    Делимично се слажем са аутором. Али. Ево једноставног примера спремности трупа. 15. механизовани корпус, који је учествовао у бици код Брода. Корпус укључује 212. дивизију, која треба да пружи пешадијско-артиљеријску подршку тенковима. Дивизија је, за тренутак, формирана у пролеће 1941. године. Има мањак млађих официра и до 40 одсто. А војници су углавном нови регрути. Нема трактора за оружје. Јер то су морали бити трактори добијени од пољопривреде мобилизацијом. Камиона за превоз пешадије нема, разлог је исти.
    Шта се дешава као резултат? Јел тако. пешадија и топови нису у стању да подрже тенкове током маневара и напада. И иако су тенкови корпуса више пута избацивали Немце са њихових положаја у контранападима и нападима (у недостатку одговарајуће артиљеријске подршке), пешадија и артиљерија нису имали времена да дођу до положаја и ојачају се. Велики калибри су скоро одмах напуштени, пошто је било немогуће ручно котрљати топове кроз шуму. Али Немци имају пешадију која прати тенкове и одмах заузима положаје. И спречава непријатељску пешадију да се бори против тенкова.
    И то је било у позадини немачке доминације на небу, што је омогућило уништавање тенкова из ваздуха. И то на позадини одвратне радиоификације тенкова. То је таква спремност за рат.
    На почетку рата Французи су имали боље тенкове и оклопна возила од Немаца. Али су и веома слабо радио опремљени. А радио је само део организације. У којој су Немци на почетку рата били знатно надмоћнији од непријатеља. И навијачи и ми.
  29. 0
    7. јул 2020. 15:51
    Победити квалитет квантитетом понекад може бити веома скуп подухват, а понекад једноставно немогуће.

    У 20. веку квантитет је увек надмашио квалитет. Пример – Први и Други светски рат, Кореја и Вијетнам.
    На копну, број је број војника и њихових топова, минобацача, митраљеза и муниције, а не тенкова и авиона. У лето 41. Немци су имали двоструку надмоћ у броју добро наоружаних и обучених војника, а никакви тенкови или авиони то нису могли да надокнаде. Исто се десило у грађанском рату у Кини, затим у Кореји и Вијетнаму.
    Када је број добро наоружаних совјетских војника надмашио немачке, немачка офанзива је стала, а затим се претворила у повлачење.
  30. 0
    9. јул 2020. 10:24
    Цитат из ЕвилЛион
    Ако би један Т-26 могао условно да замени 10 пешака у смислу нокаутирања непријатељског особља, онда 10 хиљада таквих тенкова неће направити разлику за милионску војску. Али Т-34 је већ много ефикаснији, а средства за борбу против њега су вишеструко мања.

    Нажалост, 1941. године, не само један Т-26, већ и Т-34 није могао конвенционално да победи еквивалент од 10 немачких пешака.
    Лето 1941. је класичан пример победе добро наоружане, обучене и дисциплиноване пешадије над великим масама лаких тенкова у нападу. Према совјетском предратном планирању, совјетска тенковска дивизија напада у покрету и брзо наноси одлучујући пораз немачкој пешадијској дивизији, која је журно заузела одбрамбене положаје.
    У стварности се 1941. догодило супротно. Немачка пешадија се није плашила напада тенкова, није се повлачила са својих положаја и била је спремна да их уништи у блиској борби. Тенкови су нанели неке губитке (неколико посто) пешадији, али су и сами претрпели велике губитке и повукли се.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"