Шема резервације Севастопоља у време пуштања у рад изгледа да је добро позната, али, што је чудно, ни један извор не садржи потпун и доследан опис.
Цитадел
Основу вертикалне заштите чинио је оклопни појас од 225 мм дужине 116,5 м, али подаци о његовој висини се разликују: или 5,00 или 5,06 м. Поуздано се зна да је горња ивица оклопног појаса досезала до средње палубе. Већина извора указује да се уз нормалан депласман брода главни оклопни појас уздизао изнад воде 3,26 м. Сходно томе, ишао је под воду за 1,74 или 1,80 м, у зависности од тога која је висина оклопног појаса тачна. Али ево, драги С.Е. Виноградов у „Последњим великанима руског царства flota„Даје дијаграм по коме је висина оклопних плоча бојних бродова типа Севастопољ износила 5,06 м, док је у нормалном померању изнад воде требало да буде 3,33 м, а испод водене линије 1,73 м.
По дужини, главни оклопни појас је у потпуности покривао све машинске и котларнице, као и барбете за артиљерију главног калибра, у изворима нема одступања. Већина њих такође указује да је појас од 225 мм био затворен на прамцу и на крми траверзама од 100 мм које су чиниле цитаделу. Али овде А. Васиљев у својој књизи „Први борбени бродови Црвене флоте“ из неког разлога тврди да „посебне оклопне попречне преграде нису обезбеђене“.
Оклоп екстремитета
На прамцу и крми, главни оклопни појас се настављао оклопним плочама исте висине, али дебљине 125 мм. Чини се да је све јасно, да није "Шема резервисања бојног брода" Севастопољ ", састављена на основу материјала РГАВМФ, датих у монографији А. Васиљева.
На њему се види да између 225 мм оклопа цитаделе и 125 мм оклопних појасева екстремитета постоје неке „адаптерске плоче“ чија дебљина није назначена. Може се претпоставити да је и дебљина ових плоча била „прелазна”, односно мања од 225 мм, али већа од 125 мм.
Сви извори се слажу да је прамац био у потпуности попуњен, до стабла, али постоје нејасноће око крме. Претпоставља се да је ситуација овде била следећа: иза барбета 4. куполе главног калибра, бојни бродови типа Севастопољ имали су одељак за кормило. Са бокова брода је био заштићен оклопним појасом од 125 мм, а са крме - косим траверзом дебљине 100 мм. Према А. Васиљеву у складишту, ова траверза је имала дебљину од 125 мм. Дакле, по свему судећи, оклопни појас од 125 мм наставио се до ове оклопне траверзе, остављајући последњих неколико метара крме незаштићеним. С друге стране, горња „шема“ као да наговештава да је у овој области бок још увек имао оклоп од 50 мм. Могуће је, и врло вероватно, да овај део крме заиста није имао бочну заштиту, али је доња оклопна палуба са косинама у овој области била задебљана на 38 мм.
Горњи оклопни појас
Такође има неке нејасноће. Поуздано се зна да је горњи појас почињао од трупа брода, али је његова висина несхватљива – обично је назначено 2,72 м, али је аутор наишао и на цифру од 2,66 м, док је С.Е. Виноградов – чак 2,73 м. Горњи појас је штитио простор од горње до средње палубе, док је изнад цитаделе имао дебљину од 125 мм, а изнад оклопних плоча врха од 125 мм – 75 мм. Није се настављао иза цитаделе, тако да од ивице барбета 4. куле до крменог стуба, бокови бојних бродова типа Севастопољ између горње и средње палубе нису имали заштиту.
Али са траверзама на нивоу горњег појаса све није нимало лако. Али ово питање треба решити у вези са резервацијом барбета.
Антифрагментационе оклопне преграде
Овде је све изгледа једноставно. Иза горњег оклопног појаса од 125 мм, између горње и средње палубе, борбени бродови класе Севастопољ имали су додатну заштиту у виду преграда од 37,5 мм, а иза главног оклопног појаса 225 мм, између средње и доње палубе, налазило се 50 мм дебљине преграда. Узимајући у обзир чињеницу да су са доње ивице преграде од 50 мм и оклопни појасеви од 225 мм повезани оклопним косинама, показало се да су најважнији делови брода имали двослојну заштиту.
Нажалост, постоје и неслагања у изворима. Дакле, А.Васиљев истиче да су уздужне антифрагментационе преграде ишле целом дужином главног оклопног појаса. Међутим, шеме које је он навео побијају ову тврдњу. Према њиховим речима, читавом дужином оклопног појаса од 225 мм пролазиле су само преграде од 50 мм, а краће су биле 37,5 мм – нису пристајале на траверзе од 100 мм, већ само на барбете 1. и 4. торња главне батерије.
Дакле, ако су појас од 225 мм и преграда од 50 мм иза њега штитили напојне цеви прамчаних и крмених кула главне батерије, онда оклопна преграда од 37,5 мм није. Али ово, опет, ако је тачна шема, а не изјаве А. Васиљева.
Барбети и траверзе
Информације о резервацији барбета су такође веома контрадикторне. Поуздано се зна да су изнад горње палубе барбете 1., 2. и 3. торња главне батерије имале 150 мм оклопа. Истовремено, скоро сви извори тврде да се део од 150 мм завршавао управо на горњој палуби, а испод, између горње и средње палубе, дебљина барбета 2. и 3. главне куполе износила је само 75 мм.
Међутим, ако погледате дијаграме бојних бродова, чини се да се део барбета од 150 мм није завршио у нивоу горње палубе, већ се наставио још мало наниже, тако да је пројектил који је погодио оклоп брода. горња палуба под оштрим углом и пробијена би ударила у оклопну плочу од 150 мм.
Свиђало се то вама или не, аутор не зна са сигурношћу. На исти начин, нигде није назначена дебљина барбет заштите са средње палубе и испод.
Али, у сваком случају, заштита барбета 2. и 3. главне батеријске куле је мање-више јасна: ово је "прстен" од 150 мм на торњу, затим негде, али не испод горње палубе, који се смањује на 75 мм и има такву дебљину до средње палубе, а могуће и даље. Морам рећи да су барбете ових главних батеријских торњева у простору између горње и средње палубе барбета биле прилично добро заштићене. Да би достигао доводну цев на овом нивоу, пројектил је морао да пробије горњи појас од 125 мм, затим преграду за фрагментацију од 37,5 мм, а затим још једну барбету од 75 мм, за укупно 237,5 мм размакнуте оклопе.
Друга ствар су 1. и 2. кула главног калибра. Као што је горе поменуто, судећи по шеми, оклопне преграде од 37,5 мм су се налазиле на задњој страни барбета: за 1. главну куполу - у делу окренутом према крми, за 4. главну главну куполу - респективно, на прамцу. Тако су између горње и средње палубе доводне цеви прамчане и крмене куполе главне батерије штитиле само 125 мм горњег оклопног појаса и 75 мм барбета, а укупно – 200 мм размакнутог оклопа. Али даље у прамцу горњи оклопни појас је имао само 75 мм, а у крму се уопште није настављао! Да би се надокнадила ова слабост, део барбета 1. куле, окренут према прамцу, подебљан је до 125 мм, а део барбета 4. куле, окренут према крми, био је дебљине до 200 мм. Тако су из углова прамца и крме и ове куле биле заштићене оклопом од 200 мм, само што је у прамцу био оклопни појас од 75 мм и барбет 125 мм, а у крми - 200 мм барбет. У суштини, можемо рећи да је барбет 4. главне куполе из крмених углова добио најбољу заштиту - ипак је оклопна плоча од 200 мм имала већи отпор од оклопа од 125 + 75 мм. Истовремено, судећи по дијаграмима, део барбета 4. торња, који се издизао изнад горње палубе и окренут према крми, такође је имао дебљину од 200 мм, за разлику од 150 мм остале три главне батеријске куле. .
Овде се, међутим, поставља питање. Чињеница је да је крмени 100-милиметарски траверз, очигледно, штитио доводну цев 4. главне куполе само до нивоа средње палубе. А, пошто је пресек барбета, који је имао дебљину од 200 мм, имао веома ограничену површину, а остатак барбете 4. главне куполе имао је истих 75 мм, изгледало је да су добијене читаве „капије“ - пројектил је могао да пролети испод горње палубе и погоди барбет од 75 мм. Извори не дају директан одговор на ово питање, али дијаграм приказује траверзу од 125 мм која повезује ивицу горњег оклопног појаса и пресек барбетног оклопа од 200 мм.
Највероватније је заиста постојао, иако се о томе не помиње у изворима, у овом случају, 75-мм област барбета задње главне куполе била је заштићена истим оклопом од 200 мм.
Размотримо сада заштиту доводних цеви кула главног калибра испод, између средње и доње палубе. Овде је све мање-више јасно само са 1. и 4. главном куполом. Испоставило се да су њихове цеви за снабдевање, такорећи, у кутијама формираним од прамца (крме) траверзом од 100 мм, а дуж бокова оклопним преградама од 50 мм. Сходно томе, чак и да овај део доводне цеви није имао своју резерву, онда је од прамчаних углова био покривен оклопним појасом врха од 125 мм и траверзама од 100 мм, а дуж бочних - главним оклопним појасом од 225 мм и Оклопна преграда од 50 мм, односно оклоп од 225 и 275 мм. Истовремено, треба напоменути да су траверза и оклопне плоче од 125 мм које су штитиле прамац брода биле смештене под углом од близу 90 степени, тако да би било прилично тешко пробити их чак и за 305- мм пројектила.
Али 3. и 4. главна купола налазиле су се ближе средини брода, где је труп бојних бродова класе Севастопољ, наравно, био много шири, а оклопне преграде од 50 мм биле су на знатној удаљености од цеви за снабдевање. Ако заиста нису имали оклопну заштиту, онда је непријатељски пројектил морао да савлада или појас од 225 мм и преграду од 50 мм (кошење), или горњи појас од 125 мм, преграду од 37,5 мм и 25 мм. -мм палубе или оклопне палубе 37,5 и 25 мм, које се, генерално, не могу назвати ни јако лошом заштитом.
Завршавајући опис вертикалног оклопа трупа ових руских бојних бродова, напомињемо да они нису имали засебне казамате, јер су били „комбиновани“ са горњим оклопним појасом дебљине 125 мм. Поред тога, између топова су биле оклопне преграде од 25 или 25,4 мм... Али ни овде није све јасно. На дијаграму се види да је свака пушка била одвојена једна од друге таквим траверзама, али у изворима постоји податак да су у једном ограђеном казамату била 2 топа. Генерално, гледајући мало унапред, можемо рећи да је севастопољски противмински калибар био смештен у казамате са предњим оклопом од 125 мм, кровом од 37,5 мм, оклопним преградама од 25,4 мм и палубом од 19 мм.
Хоризонтална резервација
Овде је све релативно једноставно, али у исто време, можда је ту „главна нејасноћа“ садржана у оклопу бојних бродова типа Севастопољ.
Горња палуба је била основа хоризонталне оклопне заштите и састојала се од 37,5 мм оклопа – овде је све јасно, а у изворима нема неслагања. Средња палуба се сматрала анти-фрагментационом – имала је дебљину од 25 мм (и даље 25,4 мм – то јест, инч) све између оклопних преграда од 50 мм и 19 мм – у областима између горњих оклопних појасева од 125 мм и 50 мм анти-фрагментационе преграде са леве и десне стране. Доња палуба у хоризонталном делу уопште није била оклопна - овде је формирана челичним палубом од 12 мм. Али доња палуба је такође имала косине, биле су оклопљене, али ... дебљина овог оклопа остаје мистерија.
Највећу дебљину ових косина даје И.Ф. Цветков и Д.А. Базханов у својој књизи „Дреадноугхтс оф тхе Балтиц. Бојни бродови типа „Севастопољ“ у Првом светском рату и револуцији (1914-1919)“. Они тврде да су косине првих руских дредноута биле оклопне плоче од 50 мм положене на челичну палубу од 12 мм. Многи други историчари, на пример Е.С. Виноградов и А. Васиљев указују на то да је укупна дебљина оклопа доње палубе косина на Севастопољу била 50 мм. Али у исто време, у истој монографији А. Васиљева, о „Шеми оклопа севастопољског бојног брода“, показује се да су се ове косине састојале од оклопних плоча од 25 мм положених на под од 12 мм (вероватније 25,4 мм). оклоп на 12,7 мм постати). Аутор овог чланка већ дуго покушава да пронађе копије цртежа који би могли недвосмислено одговорити на питање о дебљини косина Севастопоља. Нажалост, копије доступне на Интернету немају довољну резолуцију – бројеви који нас занимају су на њима, али су нечитки.
Остала оклопна заштита
Бојни торњеви бојних бродова класе Севастопољ имали су исти оклоп: зидови - 254 мм, кров - 100 мм и под - 76 мм. Оклопне цеви које су штитиле жице биле су дебљине 125 мм у борбеним торњевима и 76 мм изван њих (што је помало чудно). Куле су биле оклопљене на следећи начин: чело и бокови - 203 мм, кров - 76 мм, крмена оклопна плоча - 305 мм. Са кућиштима димњака, авај, нејасноћа. Колико се може проценити, између горње и средње палубе имали су оклопну заштиту од 22 мм. Али, судећи по оклопним шемама, изнад горње палубе и приближно висине цеви топова од 305 мм (на директну ватру), имали су заштиту од 38,5 мм или 75 мм.
Између ратова
Без сумње, оклопна заштита првих домаћих дредноута типа Севастопољ оставила је много да се пожели. Али ипак, није било тако „картонско” како се данас верује – руски бродови су били боље оклопљени од британских „мачки адмирала Фишера”, али лошије од бојних крсташа класе Молтке. Генерално, одбрана Севастопоља од 280-305 мм граната топова из доба Првог светског рата може се сматрати сасвим прихватљивом. Проблем је, међутим, био у томе што су до тренутка када су наши дредноути ступили у службу, водеће поморске силе већ градиле борбене бродове са много моћнијим топовима 343 мм, 356 мм, па чак и 380-381 мм.
У принципу, заштита бојних бродова класе Севастопољ и даље је могла да издржи против полуоклопних граната калибра 343 мм са њиховим скоро тренутним фитиљом, које су многи у Краљевској морнарици поштовали као главно наоружање дредноута и бојних крсташа. Али до краја Првог светског рата, Британци су схватили своје заблуде и створили нормалне, пуноправне оклопне гранате. Немци су их у почетку имали.
Можемо рећи да су, према резултатима Првог светског рата, готово све водеће флоте света коначно створиле првокласне оклопне гранате за топове 343-410 мм својих најновијих бојних бродова. Од такве муниције, оклоп Севастопоља уопште није штитио на главним борбеним даљинама.
Поред тога, у интервалу између светских ратова, способности морнарице авијација, укључујући и тежину бомби које је могла да обори на ратне бродове, што је такође захтевало јачање хоризонталне оклопне заштите бојних бродова.
Модернизација оклопне заштите бојних бродова у међуратном периоду
Била је минимална. Заправо, на бојним бродовима „Марат“ и „Октобарска револуција“ ојачани су само кровови кула главног калибра – од 76 до 152 мм. Исто је урађено и за куле Париске комуне, али је и овај бојни брод добио значајно повећање хоризонталног оклопа: уклоњене су оклопне плоче средње палубе од 25,4 мм, а постављене су оклопне плоче од 75 мм намењене лакој крстарици Адмирал. њихово место.Нахимов. Тиме је значајно побољшана заштита брода и од авиона и од непријатељске артиљерије. Као што је показало искуство Великог отаџбинског рата, комбинација горње палубе од 37,5 мм и средњег оклопа 25,4 мм омогућила је да се прилично успешно одупре погоцима 250 кг ваздушних бомби: пробијале су горњу палубу и експлодирале у међупалубном простору, а средња палуба је прилично успешно одражавала фрагменте. Па, „Париска комуна“ је имала све шансе да се одупре чак и бомбама од 500 кг.
Поред тога, бојни брод који се преселио са Балтика на Црно море добио је тако важно оруђе као што је бул. Строго говорећи, бојни бродови типа Севастопољ нису имали развијену заштиту од торпеда, иако су јаме угља бродова које се налазе дуж бокова могле играти одређену улогу. Али у међуратном периоду, бојни бродови су претворени на течно гориво, па је њихов ПТЗ постао потпуно сумњив. Али 144-метарски „блистери” „Париске комуне” требало је да обезбеде заштиту од ваздушног торпеда од 450 мм који садржи 150-170 кг експлозива. Сада је тешко рећи колико су ови прорачуни били тачни, али ипак, значајно повећање ПТЗ-а црноморског бојног брода је ван сумње.
Поред тога, појава бола на Париској комуни омогућила је да се реши питање стабилности брода, која је значајно нарушена због масе додатних тегова постављених изнад водене линије током надоградње бојног брода. Такође је мало побољшана вертикална заштита оклопа. Чињеница је да се део блистера налазио насупрот оклопног појаса од 225 мм целом својом висином и имао је челични зид дебљине 50 мм. Наравно, челик од 50 мм (иако, могуће, оклопни) није могао значајно повећати заштиту бојног брода, али ипак је дошло до малог повећања.
Постојала је још једна иновација везана за оклоп ових бродова. Пошто бојни бродови типа Севастопољ нису погодили машту својом пловношћу, одлучено је да се на њих уграде посебни прамчани окови, који би смањили заливање прамчане куполе главне батерије при великој брзини или по свежем времену. Да би се надокнадила тежина прикључка, неколико оклопних плоча горњег појаса од 75 мм уклоњено је са носова сва три совјетска бојна брода (на Марату, на пример, преко 0-13 оквира). Рупа у одбрани је надокнађена постављањем траверзе, која је имала дебљину од 100 мм за Марат и 50 мм за Октобарску револуцију, али није било података о Париској комуни. Али све ово, наравно, није имало никакве везе са јачањем заштите.
Налази
Без сумње, најважнији разлог за ограничену модернизацију оклопне заштите совјетских бојних бродова био је општи недостатак средстава која је млади Совјетски Савез могао приуштити да потроши на своју морнарицу. Али морате схватити да чак и када би руководство СССР-а било окупано у новцу, никакви технички трикови не би могли заштитити бродове који су првобитно били дизајнирани за нормалну (чак ни стандардну!) депласман мању од 23 тона од модерних оклопних граната 000-356 калибра у то време мм. Са становишта цене и квалитета, модернизација Париске комуне изгледа оптимално: повећање хоризонталног букинга и боћања изгледало је као заиста корисне иновације. Може се само жалити што СССР није нашао средства за сличну одбрану „Марата“ и „Октобарске револуције“. Наравно, балтички бојни бродови нису имали прилику да се некако приметно докажу у Великом отаџбинском рату, али да је Марат добио оклопну палубу од 410 мм, можда би преживео током фаталног немачког ваздушног напада 75. септембра 23.