Боевые самолеты. Фронтовые истребители. Рейтинг совместно с читателями

182

Итак, как и было обещано, попробовали мы совместно с пришедшими на стрим обсудить вопрос того, какой можно было бы соорудить рейтинг для истребителей Второй мировой войны.

Обсудили.



Картина получилась… оригинальная.

Начнем с того, что с самого начала мы задали несколько другой способ определения того, какой самолет был лучшим. Решили отказаться от анализа ТТХ как определяющего фактора «крутости» самолета.

А чем будем измерять? Попугаями?

Не баш.

За основу взяли следующие факторы:

1. Период участия в войне. Чем больше, тем лучше.
2. Количество выпущенных самолетов.
3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
4. Наоружавање.
5. На каких ТВД применялся и с какой эффективностью.

Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали. За них, так сказать, все сделали другие. Как и за "Харрикейнов".

Сам принцип рейтинга мы тоже решили немного изменить. Не потому, что даже с помощью читателей и зрителей не смогли прийти к определенному выводу, а потому, что идеального истребителя просто нет. Или не было в те годы.

Поэтому – пьедестал!

КСНУМКС место


Истребитель Messerschmitt Bf.109. Германия.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 33.
3. Универсальный истребитель.
4. 1 х 20-мм, 2 х 13-мм.
5. На всех европейских ТВД, Африка.

Воплощение мощи люфтваффе, ради борьбы с которым и поднимались в воздух самолеты союзников. Идеальный фронтовой истребитель с минимумом недостатков. Прошел длинный путь модификаций и стал одним из лучших самолетов Второй мировой войны.

Истребитель Яковлева Як-9. СССР.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 16.
3. Универсал до последней капли масла. Истребитель маневренного боя.
4. 1 х 20-мм, 1 х 12,7-мм.
5. Восточный фронт, Дальний Восток.

Самый слабый по вооружению истребитель нашего обзора. Тем не менее, именно эти машины стали мясорубкой, перемалывавшей «Мессершмитты». Это факт, от которого не отвертеться. Истребитель имел отличный потенциал для усиления как вооружения, так и дальности.

Истребитель Supermarine Spitfire. Великобритания.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 20.
3. Один из лучших самолетов мира в плане баланса. Идеально работал на всем диапазоне высот. Скоростные характеристики на уровне.
4. 2 х 20-мм, 4 х 7,69-мм. Достаточно для решения любых задач.
5. На всех ТВД: Западный и Восточный фронты Европы, Африка, Тихоокеанский регион, Индокитай.

Идеальный самолет, не без недостатков, но провоевавший всю войну. Где-то лучше (Битва за Британию), где-то с более скромными успехами, как на Востоке. Великолепные моторы и летные данные сделали «Спитфайра» одним из лучших самолетов. Пилотов бы ему советских…

КСНУМКС место


Истребитель Curtiss P-40 Tomahawk. США.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 13.
3. Универсальный истребитель.
4. 6 х 12,7-мм.
5. На всех ТВД в качестве фронтового истребителя.

Не обладавший выдающимися характеристиками середнячок, провоевавший, тем не менее, всю войну на всех театрах военных действий. Живучий, с неплохим вооружением.

Истребитель Focke-Wulf Fw.190 Würger. Германия.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 20.
3. Несколько перетяжелен, но быстр и с прекрасным вооружением.
4. 4 х 20-мм, 2 х 13-мм.
5. На всех европейских ТВД, Африка.

Истребитель неоднозначный. Имел самое мощное вооружение, прекрасную защиту, на Западном фронте был пугалом для союзников, а на Восточном, в условиях маневренных боев, был грозным, но не более того. Все-таки не хватало именно маневренности.

Истребитель Лавочкин Ла-5.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 9.
3. Истребитель завоевания превосходства.
4. 2 х 20-мм.
5. Восточный фронт, Дальний Восток.

Этот самолет был выпущен не такой большой серией, в этом его единственный недостаток. В остальном – прекрасное оружје победителей (да, в кабине было жарко). Быстрый, сильный, мощный.

КСНУМКС место


Истребитель Bell P-39 Airacobra. США.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 9.
3. Лучше всего проявил себя на Восточном фронте. На остальных слабее.
4. 1 х 37-мм (20-мм), 2 х 12,7-мм, 4 х 7,62-мм.
5. Тихоокеанский ТВД, Восточный фронт.

«Кобра» — герой. Но только у нас. Только наши летчики смогли взять от этой машины все и еще немного сверху. На остальных фронтах самолет популярности не получил. Заслуженно.

Истребитель Republic P-47 Thunderbolt. США.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
2. 15.
3. Самый тяжелый одномоторный и один из быстрейших истребителей мира.
4. 8 х 12,7-мм, бомбы до 1360 кг.
5. На всех ТВД, кроме Восточного фронта.

Очень хорошо вооруженный, мощный, быстрый самолет. Основным недостатком была огромная для истребителя масса, что не помешало ему участвовать в боях на всех ТВД той войны.

Истребитель Dewoitine D.520.


КСНУМКС. КСНУМКС-КСНУМКС.
КСНУМКС. КСНУМКС.
3. Провоевал всю войну по обе стороны фронта без модификаций.
4. 1 х 20-мм, 4 х 7,5-мм.
5. Европейские ТВД, Африка, Ближний Восток.

Имеет право быть в нашем списке, поскольку провоевал всю войну по обе стороны фронта. Без модификаций, оставаясь вполне нормальным самолетом. Самолет наравне воевал против «Спитфайров», «Харрикейнов», «Саетт» и «Мессершмиттов».

Вот такой у нас вышел расклад. Он, естественно, спорный, поскольку у каждого на это счет было свое мнение. Кто-то скажет про итальянские, румынские и (особенно) японские самолеты, но о них мы поговорим отдельно. Особенно о японцах, которым здесь места не нашлось. На стриме мы пришли к мнению, что заслуженно.

Сам формат нам показался полезным, и сейчас мы готовимся к следующей части. Хотим поговорить о палубных самолетах, поскольку там вообще для разгула фантазии море-океан. Но если не сильно ударяться в альтернативную историу, есть о чем поговорить.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

182 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +15
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.
    Снова всё субъективно...
    Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.
    С BF-109 все ясно, к нему претензий, как к истребители нет ни каких, за исключением только того, что был не на той стороне.
    А вот с Яками не все так просто. По хорошему, семейство Яков надо разбить на две серии Як-1/3 и Як-7/9, нас же не удивляет, что BF-109 разных модификаций сильно был отличен, а почему здесь мы делаем исключения?
    Да и вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году, но конечно показал себя во всей красе позже.
    1. +12
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из: свп67
      Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.
      Снова всё субъективно...
      Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.
      С BF-109 все ясно, к нему претензий, как к истребители нет ни каких, за исключением только того, что был не на той стороне.
      А вот с Яками не все так просто. По хорошему, семейство Яков надо разбить на две серии Як-1/3 и Як-7/9, нас же не удивляет, что BF-109 разных модификаций сильно был отличен, а почему здесь мы делаем исключения?
      Да и вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году, но конечно показал себя во всей красе позже.


      Немцы считали самыми опасными для себя истребителями ВВС РККА Ла-7 и Як-3. Мнение тех, кто непосредствено имел дело с авиацией противника по боку. Р-40 занимает второе место, а Темпест фирмы Хаукер, которому Р-40 и в подметки не годился вообще не при делах. Р-51 не упомянут, хотя он доставил очень много хлопот странам Оси, а Деваутину место нашлось.

      Возможно, сейчас начнется гнев со стороны поклонников Р-51 «Мустанг» и Як-3, но увы, им здесь места не нашлось. Самолеты пошли в бой в конце войны и какого-либо реального воздействия на ситуацию не оказали.



      Еще как оказали влияние.

      Бардак какой то.
      1. 0
        Август КСНУМКС КСНУМКС
        И "Зеро" не упомянут
    2. +16
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Ну да, учитывая, что наши истребители изменились разительно с конца 42 (утенок ЛаГГ чудесным образом стал лебедем Ла-5 и дальше в 43 (Як1 стал Як7 и Як9) и 44 (Ла5ФН превратился в Ла7, а Як1 в Як3), нельзя рассматривать зарубежные истребители в фиксированном виде.
      Спитфайр 42 года и 44/45 - совсем разные машины. Так же как и Мустанг 42 и 45 года совсем разные машины.
      Нужна точка отсчета - рейтинг начала войны и рейтинг ее окончания - два разных рейтинга.
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Никакого рейтинга все равно не получится.

        В Зимней войне истребитель Брюстер прекрасно себя показал. В то же время над Тихим океаном пилоты плевались от более поздних версий этого самолёта и требовали снять их с вооружения. Первым самолётом, устроившим геноцид Зеро, стал двухмоторный Лайтинг. Который никак не показал себя в Африке.

        Так что все сложно.
        1. +3
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Оцтопус
          В то же время над Тихим океаном пилоты плевались от более поздних версий этого самолёта

          Буффало Ф2А и Ф2А-3 , по факту, почти разные самолеты. Тем более, что финны имели сухопутные версии, более облегченные.
          Один из асов, летавших на Буффало, Мак-Фискен, вспоминал, что "мы больше уделяли внимание барам, чем полетам". Результат не заставил себя долго ждать...
          1. +2
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Алф
            Буффало Ф2А и Ф2А-3

            Да, американцы его довольно сильно ухудшили своим улучшательством. Это у них постоянно.
            Цитат: Алф
            мы больше уделяли внимание барам, чем полетам

            Да, американская расслабленность была главной причиной неудач начала войны.

            Но факт есть факт. При попытке сделать какой-то рейтинг, мы сплошь и рядом увидим противоречивые самолёты. Помимо названных, это и Кобра, и Фока, и Корсар, многое можно вспомнить.
            1. 0
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Оцтопус
              Но факт есть факт. При попытке сделать какой-то рейтинг, мы сплошь и рядом увидим противоречивые самолёты. Помимо названных, это и Кобра, и Фока, и Корсар, многое можно вспомнить.

              Да, не можете се расправљати са чињеницама.
      2. +3
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        На мой субъективный взгляд "лучший истребитель" - это тот, в кабине которого хотел бы оказаться, если бы была поставлена задача "истреблять самолёты противника". Конечно в разные моменты времени это будут разные машины. Но если же строить рейтинг за определенный период - то тогда совершенно не важно, когда эта лучшая машина появилась: в начале, в середине или в конце.
      3. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Влад.би
        Нужна точка отсчета - рейтинг начала войны и рейтинг ее окончания - два разных рейтинга.


        Можно хотя бы сравнить истребители произведенные примерно в одно и то же время. На пример 1941, 1942, 1943 годы и так далее. Это тоже не будет идеальным сравнением, но все же будет по ближе к реальности чем так как в этом материале.
      4. +1
        Септембар КСНУМКС КСНУМКС
        Извините, но по-моему Ла-5ФН и ЛА-7 несколько разные саммолеты
    3. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Снова всё субъективно...
      Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.

      Точно. Потому, что субъективность вносят људи. Романы - Скоморохов и Кривов.
      Если мы говорим о ЛУЧШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ, то должны использовать только 2 из предложенных авторами критерия, а именно:

      3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
      4. Наоружавање.

      Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
      Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

      При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Так же важна и дальность (время барражирования или дальность полета над океаном). Опять же, пилота никак исключить нельзя, ну не летали истребители сами по себе, и бой не ведут сами.
        1. +3
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Опять же, пилота никак исключить нельзя, ну не летали истребители сами по себе, и бой не ведут сами.

          Ну мы же сравниваем все-таки самолеты.
          Понятно, что Покрышкин нас тут всех на велосипеде разгонит. лаугхинг
      2. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
        Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

        При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.

        Это вы Высоцкого наслушались? Истребитель это тот, что сидит за баранкой, истребляет он. Как вы собрались считать равными пилотов Як-9, Тандерболта и Bf109. Машины разного технического уровня требовавшие от пилотов разных специфических качеств, разных уровня подготовки и технических знаний. Надо не исключать пилота из расчётов, а считать средний результат всех пилотов и оценивать простоту и удобство освоения самолёта, хотя и это может не дать верного результата. А сравнение сферических коней в вакууме оставьте идиотам.
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Истребитель это тот, что сидит за баранкой, истребляет он

          Я имел ввиду тип самолета. С Вами тоже согласен.

          Надо не исключать пилота из расчётов, а считать средний результат всех пилотов и оценивать простоту и удобство освоения самолёта, хотя и это может не дать верного результата.

          Верно, но это нереально. Где Вы найдете пилота ВОВ, имевшего одинаковый налет на Яке, Мессе и Тандерболте? Не говоря уже о всех типах самолетов.

          Остается сравнивать ТТХ машин, хотя авторы от этого отказались.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Где Вы найдете пилота ВОВ, имевшего одинаковый налет на Яке, Мессе и Тандерболте? Не говоря уже о всех типах самолетов.

            Считать среднюю эффективность пилотов одного типа машины одной определённой модификации. Например на Як-3 в среднем за вылет сбито столько-то, потеряно столько-то, на Як-9....на Як-9Т.... И полученные результаты делить на единицу времени (всё-же сроки эксплуатации разные и интенсивность разная (вылет/ед. времени)
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: енглески тарантасс
              Считать среднюю эффективность пилотов одного типа машины одной определённой модификации.

              1. А где Вы возьмете такую статистику?
              2. У Вас получится, что Брюстер Буффало за счет финнов лучше, чем Глостер Метеор, который, ЕМНИП, не провел ни одного воздушного боя. А Мессер вообще находится в другой галактике по эффективности.
              1. 0
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Брюстер Буффало за счет финнов лучше, чем Глостер Метеор, который, ЕМНИП, не провел ни одного воздушного боя.

                Ну мы же решили сравнивать не ТТХ, а влияние самолёта на ход войны. Тогда да, так и получается, что самолёт не сделавший ничего - никак и не повлиял ни на что. И.......
                А Мессер вообще находится в другой галактике по эффективности.

                да, Bf.109 тот ещё богатырь. Да и даже по ТТХ он хорош.
                А где Вы возьмете такую статистику?

                А что в 40х не было бумаги и никто не вёл документацию? Или вы расстроились, что не сможете в википедии найти табличку? Этой информацией обладают люди занимающиеся ВМВ профессионально, и вроде такая статистика уже имеется, правда не доскональная.
                1. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: енглески тарантасс
                  бладают люди занимающиеся ВМВ профессионально

                  Конечно нет. У этих людей есть заявки на сбитые, и то не в сводном виде. Про действительно сбитые они ничего не знают.
                  1. 0
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    А ещё у этих людей есть возможность по документам подсчитать сколько было вообще лётчиков, вылетов и потерь. Я об этом вам говорю.
                    Про действительно сбитые они ничего не знают.

                    Знают, потому, что с другой стороны потери считали и записывали тоже.
    4. +11
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из: свп67
      вклад "Мустанга" не стоит приуменьшать, он так же вышел на арену боев в 1942 году

      Да, тут конечно авторы от души.

      Мустанг участвует в боях с июля 42-го, почти на год раньше Р-47, раньше Ла-5 и тем более Як-9. Именно мустанг, (и Джаг), перемалывал бОльшую часть из 33 тыс. Мессеров в ПВО Рейха. Объем производства - больше любого советского самолёта, включая Як-9 всех модификаций.

      Пошел в бой в конце войны, надо же! Никакого влияния не оказал, надо же!
      1. +5
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Оцтопус
        Мустанг участвует в боях с июля 42-го

        Все же главная его заслуга, что не позволил немцам свести к нулю бомбардировочные эскадры союзников и продолжать дневные рейды...И этим он сильно повлиял на ведение воздушной войны.
        Цитат: Оцтопус
        раньше Ла-5

        Знаете, сейчас готов выслушать кучу разных слов, но я бы Ла-5 сильно не отделял от ЛаГГ-3 и Ла-7...
        Немцы, на своем "Мессершмитт" прошли похожий путь развития, а уж про ФВ-190 и говорить не приходится...
        Цитат: Оцтопус
        включая Як-9 всех модификаций.

        Про него я уже писал, для меня он из линейки УТИ-26...И-27....Як-7...Як-9
        1. +4
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Отчасти Вы правы, СССР менял номера моделей истребителей, а буржуи - буквы. У спитов и мустангов были модификации с разными двигателями, у ФВ были версии с воздушником и рядником. С этой точки зрения советских истребителей всего 4, линия Як-1, линия Як-7, линия ЛаГГ и без линии МиГ.
          Цитат из: свп67
          Все же главная его заслуга, что не позволил немцам свести к нулю бомбардировочные эскадры союзников и продолжать дневные рейды

          Для этой цели американцы заказали и использовали Р-47 и Лауйтинг (последний - с меньшим успехом). Р-51 стал им более дешёвой заменой. Для самих американцев это было приятным бонусом, не более.
        2. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          продолжать дневные рейды...И этим он сильно повлиял на ведение воздушной войны.

          Не будем забывать, что бомбардировки промышленности влияют на исход всей войны, а не только воздушной её части.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: енглески тарантасс
            Не будем забывать, что бомбардировки промышленности влияют на исход всей войны, а не только воздушной её части.

            Соглашусь полностью. Но я вел разговор о роли "Мустангов" в этом процессе
            1. +2
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Ну, суть в том что мустанг и позволил союзникам рвать и метать в клочья немецкие наземные цели в тылу, попутно уменьшая объёмы немецкой авиации. Так, что авторы рейтинга неправы.
              1. 0
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: енглески тарантасс
                Ну, суть в том что мустанг и позволил союзникам рвать и метать в клочья немецкие наземные цели в тылу, попутно уменьшая объёмы немецкой авиации.
                Так, что авторы рейтинга неправы.
                Слажем се у потпуности
  2. +13
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Все истины ложны.

    Все равно не ясен подход .

    Ла-7 ближе к Ла-5, нежели Спитфайры с Мерлином и Гриффоном.

    Dewoitine D.520. вообще притянут за уши.
    1. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од Павел57
      Все истины ложны.

      Не поспоришь , Не понятно что вообще оценивали. Р-47 если и рассматривать то наверное как некий "штурмовик", как истребитель он в данный рейтинг не должен был войти. Применялся как истребитель от безысходности, другого не было для сопровождения.
      1. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: НИКНН
        некий "штурмовик", как истребитель он в данный рейтинг не должен был войти. Применялся как истребитель от безысходности, другого не было для сопровождения.

        Вообще-то Джаг заказывался и создавался как дальний высотный истребитель сопровождения, и именно в этом качестве применялся весьма эффективно. На 10 километрах и в 4 часах лету от своего аэродрома - это лучший истребитель войны.

        Это как раз как штурмовик он применялся "от безысходности", у Америки 44-го года не было приличного тактического ударного самолета*. В этой роли оказался неожиданно очень хорош.

        *Был, конечно, и не один. Но ВВС Армии США вели с сухопутными силами войну на истребление, так что направлять в Европу тактические ударные самолёты отказывались, чтобы их не дай бог не заставили помогать сухопутчикам. Воевали вполне всерьез, командующий сухопутными силами США погиб под американскими бомбами.

        ВВС победили.
  3. -3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Вообще то , думаю, что обьективность была соблюдена, но жалко отсутствие в списке таких самолетов как ЛаГГ, и И16, хоть и раритет, но свою" лебединую песню " он "исполнил " честно! Теперь, нужно создать рейтинг самых неудачных самолетов Второй мировой войны, ибо и такие имели место быть, типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.
    1. +4
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тхрифти
      такие имели место быть, типа Харрикейна.

      Благодаря которому бриты отразили немецкую авиационную войну в 1940 году
    2. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тхрифти
      Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя,

      Сильно сказано, еще бы доказательств..
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Алф hi -вроде как на нем воевал и погиб знаменитый истребитель Сафонов, на Северном флоте. Тогда Арсений Петрович Головко в своей книге "вместе с флотом "как командующий Северным флотом, указывал на слабость двигателя Хоукейн Харрикейна, в котором было "много серебра, но мало надежности. "Архивы вам в помощь, но низкий ресурс двигателя подтверждали факты частого выхода этих самолетов из боя, непригоден он был для нашего Заполярья!
        1. +2
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Тхрифти
          -вроде как на нем воевал и погиб знаменитый истребитель Сафонов, на Северном флоте. Тогда Арсений Петрович Головко в своей книге "вместе с флотом "как командующий Северным флотом, указывал на слабость двигателя Хоукейн Харрикейна,

          Сафонов погиб на П-40Е Киттихок. Аллисон на П-40 работал вполне надежно. Дело в том, что звук работы Аллисона на форсаже почти не менялся от обычного режима и многие летчики не обращали на это внимание.
          А по поводу Мерлинов, так жалоб на качество этих двигунов от пилотов наших Спитфайров не поступало.
    3. +6
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тхрифти
      нужно создать рейтинг самых неудачных самолетов Второй мировой войны, ибо и такие имели место быть, типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.

      На "неудачном" Hurricane стоял тот же Rolls-Royce Merlin, что и на "выдающемся" Spitfire и на P-51 Mustang. Первые серии Spitfire несли те же пулеметы винтовочного калибра, что и Hurricane, пушки они получили уже к концу войны. А если мы учитываем поздние модификации, то обязаны учесть и Як-3, и Ла-7, и даже, о хорор, Ме-262.
      И вообще, у британских механиков на моторы Rolls-Royce нареканий не было. А вот на советских (ленд-лизовских) Hurricane моторы сыпались. Потому что, во-первых, нежные британцы не выдерживали советских ГСМ, а во-вторых, советские пилоты проводили весь бой на форсаже, который по заводской инструкции можно было включать не более чем на не помню сколько, но очень мало минут. И я их понимаю. Форсаж зачастую определял разницу между сбить или быть сбитым.
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Нагант
        Первые серии Spitfire несли те же пулеметы винтовочного калибра, что и Hurricane, пушки они получили уже к концу войны.

        В 1942-м пушки прописались на Спите-8.
        1. +1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          А Битва за Британию, в которой они больше всего отметились, была в 1940.
          1. +2
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: Нагант
            А Битва за Британию, в которой они больше всего отметились, была в 1940.

            42-й год-это не конец войны.
            1. +2
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Алф
              42-й год-это не конец войны.

              А это смотря откуда считать. Если с 1941-06-22, то первая половина. А если с 1939-08-01, то вторая.
      2. +2
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        наган,там абсолютно разные движки ,хоть и одной фирмы
        1. +1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из Риаруава
          наган,там абсолютно разные движки ,хоть и одной фирмы

          Rolls Royce Merlin и на том, и на другом.
      3. +3
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Нагант
        пушки они получили уже к концу войны

        Конец войны - это спит пятерка Vb и Vс, 41-й год.
        Цитат: Нагант
        о ужос, Ме-262

        Р-80 Шутингстар не забудьте. Да, он тоже воевал в ВМВ. На нем, думаю, все вопросы с рейтингами "по характеристикам самолётов" закрываются.
    4. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Тхрифти
      типа Харрикейна. Машина отличалась крайней ненадежностью двигателя, и слабым вооружением.

      Нормальный истребитель второй линии. Движок тот же, что на спите и позднем мустанге. В поздних 4пушечных версиях вооружен более чем убедительно. Да, тяжеловат как истребитель и бомбовая нагрузка маловато для ИБ. Но Р-40 как ударный самолёт превосходит, Як-7 тем более.
  4. +3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Не сказать что я шибко сильно в теме, но даже для меня это выглядит примитивно.
    Bf.109, 39 года это тоже самое что и Bf.109, 44 года?
    1. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Не сказать что я шибко сильно в теме, но даже для меня это выглядит примитивно.
      Bf.109, 39 года это тоже самое что и Bf.109, 44 года?

      Конечно примитивно, Вы правы.
      График максимальной скорости от высоты в сравнении:

      Начальный Bf.109Е Эмиль по сравнению с Bf.109F-2 Фридрих


      Bf.109F-2 Фридрих против Bf.109G-2 Густав


      Bf.109G-2 Густав против Bf.109K-4 Курфюст
  5. +6
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Поразительно - нет ни одного японца, даже легендарного Зеро..
  6. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Нужно понимать, оценка истребителя по статистике сбитых противников не отражает картины. Если более скоростной и высотный истребитель выполняет роль охотника и дуэлянта, он может много набить дичи, но менее скоростной и более маневренный истребитель - телохранитель штурмовиков и бомбовозов, пусть и меньше сбивал лично в одного, но сыграл не менее значительную роль, скорее более, в разгроме сил противника, отражая массированные налеты на сопровождаемую группу.
  7. +6
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    П-47 Тандерболт записать в ФРОНТОВЫЕ ??? Однако ж полет фантазии....
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      "Кувшин" как штурмовик больше использовался, тоже не понимаю почему его здесь как истребитель запихали
  8. -КСНУМКС
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Рейтинг истребителей:
    1. Су-57
    2. Су-35
    3.Ф-22
    4. Су-30
    5. Миг-35
    1. -2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Имперец -Технократ -а где" икона "сшы-где фу35? ?? Д
      1. +4
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Тхрифти
        Имперец -Технократ -а где" икона "сшы-где фу35? ??

        В Израиле. Персам в Сирии, и не только, частенько прилетает по самое не балуй, а они даже не видят и не понимают, откуда прилетело. Они F-35 не видят, а он есть.
        1. +1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: Нагант
          они даже не видят и не понимают, откуда прилетело. Они F-35 не видят, а он есть.

          Последние дни много интересного происходит в самом Иране, включая столицу.
    2. +7
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Империјални технократа
      Рейтинг истребителей:
      1. Су-57
      2. Су-35
      3.Ф-22
      4. Су-30
      5. Миг-35

      А от Вашего внимания не ускользнул тот факт, что речь шла об истребителях ВТОРОЙ МИРОВОЙ ?
  9. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    скоморохов везде пытается пропихнуть девуатин, Р-40 не должен входить в первые три места как впрочем и Р-39, Як-9 низковысотный самолет выше 4000м проигрывал мессеру и фоккеру и смешно спитфайр у вас в общем ну тогда надо семейство яков рассматривать от Як-1 до Як-3
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Был такой летчик истребитель Скоморохов, дважды герой СССР, насбивал около пятидесяти фашистских машин, летал на Лавочкине, может он его родня? Книжку про него читал. Тогда наверное разбирается не плохо, есть мотив.
    2. +4
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Кстати половину сбил в боях с козырными ассами Вермахта.
    3. +3
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      А зачем Яку высотность, большинство боев на Восточном фронте проходили на выстах от 2000 до 4000 метров, возьмите тот же Миг-3, отличный высотный истребитель, но на малых и средних высотах уступал и истребителям противника и нашим.
  10. +3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Можно попробовать посмотреть списки летчиков-асов и их самолеты.
    Например наши герои, одержавшие 20 и более побед.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_асов_Великой_Отечественной_войны,_одержавших_20_и_более_личных_побед

    Сразу увидите истинную эффективность Як-9.

    Но есть способ гораздо круче и точнее. Правда гораздо дольше и сложнее.
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      этот способ не верный, менее скоростные и более маневренные истребители прикрывающие штурмовиков и бомберов, послужили явно не хуже для разгрома противника, защищая от массированных атак, пусть они там и не сбивали много, но давали возможность нанести не менее страшный удар.
      1. -1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        этот способ не верный, менее скоростные и более маневренные истребители прикрывающие штурмовиков и бомберов, послужили явно не хуже для разгрома противника, защищая от массированных атак, пусть они там и не сбивали много, но давали возможность нанести не менее страшный удар.

        Лучший истребитель это лучший воздушный боец, который при равных пилотах статистически одерживает больше всего побед.
        Критерий общего вклада в победу не верен. У-2 внес не меньше других, но это НЕ ЛУЧШИЙ истребитель.

        Поэтому учитывать нужно 2 критерия из 5, предложенных автором:

        3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
        4. Наоружавање.
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          нет, есть разница, вот смотри сам. Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.
          1. +3
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            нет, есть разница, вот смотри сам. Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.

            Занятно, но наивно. лаугхинг Без увреде.
            Все повторяют слова Покрышкина: высота, скорость, маневр, огонь. Но мало кто понимает, что означают эти слова.

            Начало войны, ты на И-16 тип 18 вылетел на свободную охоту. На высоте 3000 ты встречаешь начальный Bf-109Е Эмиль. Вы с немцем равные по силе пилоты.
            Сравнительные характеристики ваших самолетов (ты красный, он синий).
            Скорость от высоты:


            Время виража:


            Он скоростной, ты верткий. Он это знает и никогда не станет с тобой в горизонтальный вираж, потому что твой радиус разворота меньше, и ты раньше выйдешь на огневое решение.
            Он будет крутить вертикальные петли и постоянно клевать тебя сверху, и в конце концов заклюет. Тебе остается только уворачиваться.

            На сопровождении все тоже самое, только ты еще и боишься потерять ударные.
            Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов.
            Мерседес всегда мерседес, а запорожец всегда запорожец.

            И да, не забывай у него пушка и два пулемета, а у тебя только пулемет.
            1. 0
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              не совсем так наверное, если И-16 не тупит и попугаем не повторяет вертикальные маневры, а встречает с горизонтальных, прикрыть нормально может тех, кто бомбит. Так возможно и бывало, тот пытался клевать, а со встречным огнем приходилось петлять, боезапас в пустую, если повезет что встречкой не зацепит, то порожняком домой.
              1. +2
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                не совсем так наверное, если И-16 не тупит и попугаем не повторяет вертикальные маневры, а встречает с горизонтальных,

                Как ты встретишь с горизонтальных того, кто сверху?

                Он падает на тебя сверху-сзади и постоянно держа в прицеле, сокращает дистанцию. Тебе, чтобы вырваться из прицельного конуса потребуется совершить фантастический мгновенный скачек на 50 метров, а ему чтобы тебя снова поймать, нужно слегка шевельнуть штурвалом и чуть дать ногу.

                Развернуться боевым разворотом в лобовую ему навстречу займет у тебя секунд 15, при этом ты потеряшь скорость на грань сваливания, а он упадет на тебя с 3000 до 1000 за 3 секунды.

                На дистанции 100 ударит по тебе со всего, и имея скорость пикирования под 700 м/с, горкой опять уйдет наверх, сохраняя кинетическую энергию.
                1. +1
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  смотри, вот его вертикальный вираж, в который он уходит, он амплитудный, займет втрое больше времени, чем изготовка Ишачка к встрече. И у И-16 цель именно эта машина(он зайдет не удобно, для ее выхода из виража, успеет), которая с виража идет на бомберы, а не на И-16, который ее будет расстреливать.
                  1. 0
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    смотри, вот его вертикальный вираж, в который он уходит, он амплитудный, займет втрое больше времени, чем изготовка Ишачка к встрече. И у И-16 цель именно эта машина(он зайдет не удобно, для ее выхода из виража, успеет), которая с виража идет на бомберы, а не на И-16, который ее будет расстреливать.

                    лаугхинг лаугхинг лаугхинг
                    Представь, ты крутишься как тарелка внизу. Да, вокруг себя ты вертишься, как юла, но ты ВНИЗУ. Чтобы встретить противника, тебе надо задрать нос, то есть лететь вверх.
                    Твоя скорость в наборе 194 км/час, а у него 248. Ты его вверх никогда не догонишь и наконец свалишься.
                    Он перевернется через крыло и пойдет вниз за твоей жизнью.
                    У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
                    На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти.
                    1. +1
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат из Арзт
                      У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
                      На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти

                      Одна проблема - на больших скоростях на пикировании мессер становился плохо управляемым, очень большие усилия на ручке, поэтому просто так дать ногу или ручку не получится. Второй момент - в своих воспоминаниях Голодников Н.Г., Архипенко Ф.Ф. да и другие фронтовики говорили, что для надежного поражения цели лучше скорость подсбросить, иначе просто не успеешь нормально прицелиться. В этом случае более важным становится приемистость самолета и способность поддерживать боевую скорость. Удар с превышения или, как его еще сейчас называют "компьютерные лётчики", бум-зум требует точного расчета, а атакуемый тебя не видит, при этом если атакуемый не новичок и тебя заметил в начале твоего маневра, то сбить его практически не возможно.
                      Помните, как описывали наши фронтовики бои при сопровождении? Немцы кружат над строем с превышением и ждут удобного момента для атаки при повороте строя или перестроения порядков, тогда уже идут в атаку. И то не все. Наши в этом случае, если на "ишачках" или Яках, успевают развернуться сначала в лоб и на втором вираже вдогон пока дистанция позволяет. Сбить не собьешь, но и противнику прицелиться не дашь. Вот для атаки бомбардировщика такая атака подходит, т.к. бомбер - цель с плохой маневренностью, но только если истребители сопровождения дадут это сделать. Мне кажется, что все логично, фронтовики сочинять не будут.

                      К тому же сам атакующий может стать мишенью, если атакуемый тебя видит, но не показывает, что заметил тебя. Дементеев Б.С. вспоминал:
                      "Помню, раз сменяли его (Камозина) четверку. Подлетаем к линии фронта. Со станции наведения передают: "Камозин, внимательно. Вылетела пара "мессеров". - "Хорошо, пусть идут". Дальше тишина. Мы подходим, набираем высоту, наладили связь со станцией наведения. Слышим: "Паша, Паша, смотри, заходит "худой". - "Вижу, пусть заходит". И больше ни слова. Обычно в бою какие-то команды, мат, а тут тихо. Я смотрю, где он ходит, самолетов пока не вижу - еще далеко. Проходит минуты полторы, и слышу, он передает: "Вон, "худой" горит. Зашел, понимаешь". И все. Тут уж я и сам увидел дымный шлейф. Вот так спокойненько он его снял."
                      1. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Одна проблема

                        Все верно пишите. Но я говорю о том, что более совершенный (скоростной) самолёт владеет инициативой в бою. Уходя на вертикальный манёвр он диктует правила, выбирает момент и направление удара. И в конечном счете, в статистически большой выборке одержит победу.
                        А нарваться конечно, тоже может всякий.
                2. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  700 м/с вероятно на самом деле 700 км/ч
                  1. 0
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    700 м/с вероятно на самом деле 700 км/ч

                    Реальная да. Но и у И-16 тоже меньше
                    1. 0
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      Я о тексте
                      С графиками понятно
                      1. +3
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Я о тексте
                        С графиками понятно

                        Я тоже. Плюс возраст самолета, ресурс двигателя, состояние механизации крыла, работа механика и т.д. и т.п.
                        Главное забыл. Мастерство летчика. лол
                      2. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Читал, что важными были и другие регулировки, о которых мало пишут, например, шаг винта и прочее. В связи с этим было много нюансов в реальных возможностях самолетов при формально одинаковых ттх
                      3. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        шаг винта

                        Больше на перегрев двигателя.

                        Поставил круче угол, пруха больше, но и нагрузка на движок возросла. Открывай задвижки радиатора. А значит выросло сопротивление потоку и опять упала скорость. А движок все равно греется.

                        Хорошо если есть высота, радиатор открыл на максимум, газ в ноль, шаг на минимум и падай, охлаждайся, продуваясь.

                        А если потный, крутишь бочки на 300, а сзади висят, меняясь, две Фоки? булли
                      4. +2
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Не обижайтесь, я не подкалывал.
                        В начале 90х комэск, отлетавший 15 лет на Су-15ТМ и к тому моменту переучившийся на Су-27П над точкой , на глазах всего л/с выдрал и в хвост и в гриву на 15том капитана, летавшего на 27. Это я о местных спорах на ВО за матчасть (оборудование/маневренность) и мастерство. А почти 10 лет назад эскадрилья МиГ-31 "наказала" самоуверенную АЭ на Су-27СМ. И это был не "расстрел" на больших дистанциях (размеры района не позволяли), а тщательно продуманная, выверенная небольшая операция. Удовольствие получили несравненное. Я о чем - голова -главное оружие истребителя, все остальное нужное, но вторичное
                      5. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Не обижайтесь, я не подкалывал.

                        Нема љутње пића
                        В начале 90х комэск, отлетавший 15 лет на Су-15ТМ и к тому моменту переучившийся на Су-27П над точкой , на глазах всего л/с выдрал и в хвост и в гриву

                        Выдрал комэск капитана. А не Су-15ТМ выдрал Су-27П. Это сравнение пилотов.
                        Спецназёр с кухонным ножом уработает домохозяйку с АК на раз. Даже без ножа. лаугхинг
                        Тут вопрос в другом - какой моделью самолета вооружить 10 000 условных летчиков страны, чтобы обеспечить победу в процентах?
                        Ответа конечно, все равно не будет, театры и условия разные.
                        С 3000 до 1000 за 3 секунды??? Тут и я обзавидовался

                        Приукрасил для контраста. Чтоб принцип был понятен. Бежать в горку на кляче или скакать вниз на ахалтекинце.
                        Вам в реальной жизни Ny "щеки на уши натягивало" или уверенный пользователь "клавишного" Ил-2?

                        В ВВС-ПВО служил, но лекарем вассат
                        Личный интерес к периоду ВОВ, ВВС в том числе.
                        Когда плотно интересовался, добрался и до "клавишного" Ила. Без фанатизма, просто, чтобы понять и прочувствовать смыслы.

                        Можно смеяться но мой вывод - нет лучшего способа сравнить самолеты той войны чем авиасимулятор на хорошем сайте.
                        Например на этом:
                        http://il2org.ru/
                3. +2
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  С 3000 до 1000 за 3 секунды??? Тут и я обзавидовался лаугхинг
                  И прочее - где добавить, где слегка убавить для "красивой аргументации", прям, как летной курилке у ЗВС. В теории вы отлично ориентируетесь. Вам в реальной жизни Ny "щеки на уши натягивало" или уверенный пользователь "клавишного" Ил-2?
                4. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Арзт
                  Как ты встретишь с горизонтальных того, кто сверху?
                  Обыкновенно, если ты его видишь. Если не видишь, то и разговор окончен.
                  Цитат из Арзт
                  Тебе, чтобы вырваться из прицельного конуса потребуется совершить фантастический мгновенный скачек на 50 метров, а ему чтобы тебя снова поймать, нужно слегка шевельнуть штурвалом и чуть дать ногу.

                  Ну зачем бредить? Нет никакого прицельного конуса. Разворачиваешься на встречный, и всё, тут главное дистанцию точно рассчитать. И не штурвалом, а ручкой. Чем больше ракурс, тем больше угловое перемещение цели. На дистанции огня это перемещение зачастую больше, чем возможность "шевелить штурвалом".
                5. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Арзт
                  Развернуться боевым разворотом в лобовую ему навстречу займет у тебя секунд 15, при этом ты потеряшь скорость на грань сваливания, а он упадет на тебя с 3000 до 1000 за 3 секунды.
                  Опять бред. Не боевым, а обычным разворотом. 7 секунд для И-16, 9-10 сек для Яка и Ла. Это установившийся вираж. Если терять скорость до сваливания (форсированный разворот), то развернуться можно немного быстрее.
                  2 км за 3 секунды - это отвесное пикирование на скорости более двух махов (2400 км/ч отвесно!). Вам бы в школу, математику и физику изучить, а пока не писать, а только читать, что Вам другие пишут.
                  Цитат из Арзт
                  На дистанции 100 ударит по тебе со всего, и имея скорость пикирования под 700 м/с, горкой опять уйдет наверх, сохраняя кинетическую энергию.
                  Пикирование 700 м/с - это полный рот земли через 1,5 с. Никакой горки, да и энергии после этого уже не будет.
                  Да и дистанцию 100 м Вы не определите на такой скорости.

                  Цитат из Арзт
                  Твоя скорость в наборе 194 км/час, а у него 248. Ты его вверх никогда не догонишь и наконец свалишься.
                  Он перевернется через крыло и пойдет вниз за твоей жизнью.
                  У ишака скорость пикирования 580, и у Эмиля 750.
                  На 1000 он тебя достанет, или твой самолет развалится раньше, пытаясь уйти.
                  Это всё из игрушек. Освойте хотя бы простой пилотаж на Як-52, чтобы ахинею не нести.
            2. -1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              И-16 скороподъёмнее и обзор лучше. Пилот ишачка это знает, так что по крайней мере в начале боя клевать будет И-16, а не мессер.
              1. -2
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                И-16 скороподъёмнее и обзор лучше.

                Оооооо! Да ещё если это тип 28, пушечный! А за штурвалом какой нибудь Ворожейкин! Тогда, конечно дело другое...
                1. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Конечно другое... И?
                  1. 0
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    Конечно другое... И?

                    Ворожейкин победит, в 90% случаев. Но оценивать мы будем летчика, а не самолет.
                    Ворожейкин на И-16 победит всех противников, а Хартманн на Мессе собъет 50 новичков на Ла-5 ФН.
                    Руководящие товарищи решат, что Ишак убер, а Лавка отстой, и оставят в серии Ишака, а Лавочкина в лагерь.

                    При такой методе оценки есть опасность проиграть войну.
                    1. 0
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      А почему мы вдруг сменили тему? Почему вы считаете нужным обсуждать лётчиков, а не самолёт?
                      1. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС

                        А почему мы вдруг сменили тему? Почему вы считаете нужным обсуждать лётчиков, а не самолёт?

                        Потому, что я так понял Вы признали приоритет пилота перед самолетом в воздушном бою.
                        Конечно другое..

                        А я считаю, что обсуждая лучший самолёт, коэффициент пилота нужно считать равным 1.

                        Но Вы правы, я первым и нарушил это правило, упомянув Арсения Васильевича Ворожейкина, одного из лучших наших асов.
            3. +2
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из Арзт
              Он скоростной, ты верткий. Он это знает и никогда не станет с тобой в горизонтальный вираж, потому что твой радиус разворота меньше, и ты раньше выйдешь на огневое решение.
              Он будет крутить вертикальные петли и постоянно клевать тебя сверху, и в конце концов заклюет. Тебе остается только уворачиваться.

              Да.

              Мало того, даже имея преимущество в горизонталях, хорошие пилоты все равно воевали на вертикалях. Цитировал недавно, как воевали лучшие крутильщики войны.
              Избегавши на овај начин неколико напада, Џон Тач је за себе схватио тактику пилота Зероа са којима се, подсећам, први пут у животу сусрео. На основу огромне предности у брзини и брзини пењања, више пута су ронили одозго и позади, покушавајући да „седну на реп“ нападнутог возила, а у случају неуспеха нису покушавали да уђу у блиску борбу или ватру. са бока, али једноставно напустио напад и скоро вертикално добио висину за нови. Као што су показали прелети заробљеног Зероа у јесен 1942. године, јапански ловац који је убрзао могао је да изведе „скоро вертикални успон, који може да траје од хиљаду и по (1500) до две хиљаде (2000) стопа [450- 600 м] у зависности од брзине на почетку маневра.

              Цитат из Арзт
              Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов

              )))
              Там еще одна беда. И Мустанг, и Як-9 - истребители сопровождения. Только, как говорил Василий Иванович в пошлом анекдоте, есть нюанс. Один сопровождал Ил-2, пусть трехполковую дивизию, 60 машин (в реальности, естественно, в трехполковой дивизии 60 боеготовых машин одновременно быть не могло).
              Второй сопровождал 400 Либерэйторов. Это немного разные ситуации с точки зрения условий входа в бой (высоте и скорости), численного превосходства (мустангов тоже 400) и нежности, скажем так, охраняемых ударных самолётов.
              1. +1
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Там еще одна беда. И Мустанг, и Як-9 - истребители сопровождения.
                Один сопровождал Ил-2....Второй сопровождал 400 Либерэйторов. Это немного разные ситуации

                Мустанг отличный самолет. Западные эксперты именно его последнюю модификацию Р-51 D-20 считают лучшим самолетом ВОВ.
                Али није све тако једноставно.
                Если сравнить Р-51 D-20 и Як-9У с двигателем М-107А то картина следующая:

                По скорости Мустанг чуть лучше:


                По скороподъемности до 7000 заметно хуже:


                Вираж лучше однозначно у Яка:


                Но у Яка движок с ресурсом всего лишь 25 часов, ШВАК и 2 пулемета, а у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.
                Сложный выбор. По крайней мере наши летчики букву У расшифровывали "убивец" лаугхинг
                1. +5
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Арзт
                  Мустанг отличный самолет

                  Эрзац, американский Ла-5. Начал как следует летать, когда получил не свой двигатель.
                  Цитат из Арзт
                  Западные эксперты именно его последнюю модификацию Р-51 D-20 считают лучшим самолетом ВОВ.

                  Под западными экспертами обычно понимается канал Дискавери. Мустанг был лучше Джага, потому что дешевле чуть ли не вдвое. Но не по летным качествам.
                  Цитат из Арзт
                  Если сравнить Р-51 D-20 и Як-9У с двигателем М-107А то картина следующая:

                  ))
                  Вы сравниваете эскортный истребитель и машину завоевания превосходства в воздухе, причем непосредственно во фронтовой полосе. Главная задача Мустанга, долететь из Англии до Берлина, перед Як-9 не ставилась.
                  Цитат из Арзт
                  По скорости Мустанг чуть лучше

                  Он лучше на всех высотах, кроме 5-7, где у него граница высотности. На своих высотах 7+ он лучше несопоставимо.
                  Цитат из Арзт
                  По скороподъемности до 7000 заметно хуже:

                  Высоту до 7 тыс он набирает вместе с бомбардировщиками. Над Англией.
                  Цитат из Арзт
                  Вираж лучше однозначно у Яка:

                  Мустанг, как и все нормальные самолёты ВМВ, воюет на вертикалях. Его пикирование несопоставимо лучше деревянного крыла Як-9 военных лет.
                  Цитат из Арзт
                  Но у Яка движок с ресурсом всего лишь 25 часов

                  Да. Яковлев пришел к одноразовым самолётам.
                  Цитат из Арзт
                  Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.

                  Не было у него 2 пушки никогда.
                  Цитат из Арзт
                  Тежак избор

                  Ничего сложного. Аналогом Як-9 был не Мустанг, а поздний спит низковысотных версий. Из американцев - Биркет, причем почти незаправленный Биркет.
                  1. +3
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    Практически со всем согласен, кроме этого:
                    Вы сравниваете эскортный истребитель и машину завоевания превосходства в воздухе, причем непосредственно во фронтовой полосе. Главная задача Мустанга, долететь из Англии до Берлина, перед Як-9 не ставилась.

                    Хотя и с этим согласен. От специализации никуда ни деться, каждый затачивал самолеты под свои задачи.
                    Но есть общие принципы и характеристики для главного критерия - победа над самолетом противника в бою.
                    Грубо говоря: тысяча условно одинаковых пилотов на Як-9У против тысячи пилотов на Мустангах проводят по одному бою (тысяча боев).
                    Я не рискну предсказать счет.

                    P.S. С пушками погорячился, спутал 7,62 и 12,7 на ранних.
                    1. +5
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат из Арзт
                      Я не рискну предсказать счет

                      Я рискну.

                      Прилетает тысяча мустангов и лайтингов, с ними тысяча Б-17 и Б-24. Выносят кюстринский плацдарм вчистую, истребители контролируют разведанные лайтингами и москито ВПП и атакуют на взлете. Отдельные кожедубы успевают забрать 2-5-10 бывших союзников, но в целом, естественно, результат около нуля, лезть на американский бомбардировщик с двумя ШВАКами и вовсе безумие.

                      Обратное невозможно, илы и пешки с яками до баз 8ВА не долетают ни при каких условиях. Даже в один конец. Даже без английской ПВО.

                      Ещё раз. Вы правильно заметили.

                      Цитат из Арзт
                      Мерседес всегда мерседес, а запорожец всегда запорожец

                      Вы, конечно, слишком заострили, американцы делали самолёты на низких для них технологиях. Но низкие американские технологии - это высокие советские. Устаревшая кобра была одним из лучших советских самолётов конца войны, про новейший американский шутингстар советская сторона в 44-м и мечтать не могла.

                      Ако би американцы 45-го года строили истребитель, чтобы нагнуть всё живое на расстоянии 200 км от своего аэродрома - это был бы други самолёт, не Мустанг. У реальных Союзников в этой роли работал Спит, который как раз не дальний, и не ИБ, а чистый истребитель.

                      Что до реальных американцев, то у них в 45-м году на вооружении и Биркет, и Шутингстар, превосходство в высоте и скорости означает, что именно американец будет выбирать условия боя, вход американца в бой на выгодных для яка высотах - это искључиво ошибка американского пилота. При этом Кожедуб кожедубом, но у просеку американец подготовлен намного лучше, даже в конце войны.

                      Но им Није потребно такие самолёты в Европе, они работают иначе имају иначе сбалансированы самолёты. В этом нет ничего странного.
                      1. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Я рискну.

                        Давайте разобьем задачу на компоненты (как сержанты учили лаугхинг )
                        Прилетает тысяча мустангов и лайтингов, с ними тысяча Б-17 и Б-24.

                        Какие типы ЛА способны быстро забраться, подождать и встретить подходящих?

                        лезть на американский бомбардировщик с двумя ШВАКами и вовсе безумие.

                        Какой самолет лучше всего разберется с Б-17? В статистическом смысле.

                        истребители контролируют разведанные лайтингами и москито ВПП и атакуют на взлете.

                        Что способно взлететь с неподготовленного аэродрома и быстро набрать высоту? Опять таки статистически большая выборка.

                        Обратное невозможно, илы и пешки с яками до баз 8ВА не долетают ни при каких условиях.

                        Исключим самолеты с неприемлемо малым радиусом.

                        И т.д. для разных типовых условий. Так и получим лучший.

                        Устаревшая кобра была одним из лучших советских самолётов конца войны

                        Давайте уж честно - лучшим!
                        Но не советским.
                      2. +4
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        Какие типы ЛА способны быстро забраться, подождать и встретить подходящих?

                        Спиты, разумеется. Но они в ПВО Москвы. Кингкобры, их в Европе тоже нет. Алисоны на большой высоте кончаются, ВК тем более. Остаются Ла-7, пожалуй. Но подождать - не с их баками. А встречать 2 тыс.самолетов силами воздушного патруля - ну, такое.
                        Цитат из Арзт
                        разберется с Б-17? В статистическом смысле.

                        Яки с большими пушками (ВЯ, НС). Но они не залезут высоко. Кобра, но ей надо подходить близко с ее баллистикой, шансы околонулевые.
                        Цитат из Арзт
                        Что способно взлететь с неподготовленного аэродрома и быстро набрать высоту?

                        Ништа.
                        Цитат из Арзт
                        Исключим самолеты с неприемлемо малым радиусом.

                        Тогда Вы все советское исключите, успехи авиации конца войны как раз и строились на облегчении самолётов за счёт отказа от оборудования и топлива.
                        Цитат из Арзт
                        Давайте уж честно - лучшим!

                        1. Лучшим советским. Спаатсу такой самолёт без надобности, ПВО островов тоже. Японцев он совершенно не впечатлил в 42-м.
                        2. СССР с его системой подготовки пилотов и с его ударными самолётами в виде Ил-2 не может иметь Кобру как главный истребитель войны, советский Спит. Даже если допустить, что американцы поставляют ее без всяких ограничений по количеству, ГСМ и т.д.
                      3. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Тысяча Б-17 и Б-24 никакой плацдарм не вынесут. Большой удачей будут, если они своих не заденут. А вот полк Ил-2 с соответствующим прикрытием разбомбят что угодно, при этом организационные, логистические, материальные и людские потери будут просто несопоставимы.
                      4. +4
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Гволф-а
                        никакой плацдарм не вынесут.

                        Озбиљно?
                        Цитат из Гволф-а
                        Большой удачей будут, если они своих не заденут.

                        Свои с другой стороны от Берлина, так что вряд ли.
                        Цитат из Гволф-а
                        А вот полк Ил-2 с соответствующим прикрытием разбомбят что угодно

                        20 машин (вообще-то 18), 8 тонн бомб. Три штуки А-26 или 6 Р-47.
                        Цитат из Гволф-а
                        при этом организационные, логистические, материальные и людские потери будут просто несопоставимы.

                        Конечно несопоставимы. Илы бесполезны.
                      5. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Ха, сменили пластинку! Какие А-26 или P-47? Вы изначально о других машинах говорили. Никакие стратеги на тактическом уровне по эффективности не сравнятся с нормальным штурмовиком или хотя бы с ИБ. Ваши Б-17 и Б-24 - отличная мишень для любых систем ПВО, поэтому им приходится бомбить с больших высот с разлётом бомб в несколько км от точки прицеливания, если они вообще эту точку увидят за облаками. Да, Ил-2 несёт немного бомб, но он эти бомбы кладёт с такой точностью, которая вашим стратегам и не снилась.
                      6. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Гволф-а
                        Ха, сменили пластинку!

                        Напомню, что перейти от стратегов на Ил-2 - Ваша идея.
                        Цитат из Гволф-а
                        Никакие стратеги на тактическом уровне по эффективности не сравнятся с нормальным штурмовиком или хотя бы с ИБ.

                        Да Вы гений.
                        Цитат из Гволф-а
                        Да, Ил-2 несёт немного бомб, но он эти бомбы кладёт с такой точностью, которая вашим стратегам и не снилась.

                        Нет, Вы серьезно хотите мне вот это да објасни?

                        Ваша проблема в том, что Вы не в курсе. У СССР 45-го года слабая тактическая авиация. Живых Илов порядка 3 тыс., ЕМНИП, при том что эскадрилья илов несет вес как один А-26. Основная ударная сила - пешки, но это в условиях ВОВ обычный горизонтальщик, который менее эффективен, чем Р-47 (последний несет столько же бомб, бомбит с пикирования). Ту-2 хорош, но имеется в количестве одного корпуса.
                      7. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: Оцтопус
                        Напомню, что перейти от стратегов на Ил-2 - Ваша идея.

                        Напомню что использовать стратеги на тактическом уровне - ваша идея.
                        Цитат: Оцтопус
                        Да Вы гений.

                        И ти.
                        Цитат: Оцтопус
                        Нет, Вы серьезно хотите мне вот это да објасни?

                        Ваша проблема в том, что Вы не в курсе. У СССР 45-го года слабая тактическая авиация. Живых Илов порядка 3 тыс., ЕМНИП, при том что эскадрилья илов несет вес как один А-26. Основная ударная сила - пешки, но это в условиях ВОВ обычный горизонтальщик, который менее эффективен, чем Р-47 (последний несет столько же бомб, бомбит с пикирования). Ту-2 хорош, но имеется в количестве одного корпуса.

                        Ваша проблема в том что вы не понимаете что в 45-м в резервных частях Илов было чуть ли не на порядок больше, чем в действующих частях. У нас в отличие от Германии понимали что такое резервы в условиях тотальной войны. Пешка - это хороший пикировщик, в условиях ВОВ если экипаж опытный, то может бомбить с пикирования, если не очень, то бомбит с горизонта. П-47 - это посредственный истребитель, вынужденно ставший посредственным штурмовиком. А-26 - хорошая машина, но не такая массовая.
                2. 0
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Арзт
                  а у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов.

                  В каком месте у Кобылы две пушки и 6 пулеметов ? Штатное оружие П-51Б 4 Кольт-Браунинга, П-51Д 6 Кольтов.
                  Цитат из Арзт
                  ШВАК и 2 пулемета,

                  Любому истребителю хватит.
                  1. +2
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: Алф
                    ШВАК и 2 пулемета,

                    Любому истребителю хватит.

                    )))
                    Не.

                    Идеальное вооружение было у P-77, моторпушка испано-сюиза, два .50 в фюзеляж, сложный американский прицел, высокая и близкая для всего оружия баллистика.

                    В серийных самолётах это не было реализовано. Крыльевое вооружение американцев и англичан не позволяет реализовать возможности прицела, у ШВАК плохая баллистика, Яки с тяжёлыми пушками не имеют сложных прицелов, немцы ставят большие калибры со слабой баллистикой, так что сложный прицел не обеспечивает снайперскую стрельбу.
            4. 0
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из Арзт
              Он будет крутить вертикальные петли
              Не будет. Это так не работает, от слова совсем. Будут пикирования и горки, на петлях всю энергию быстро растратишь и привет "догфайт". Сожрут.
              Цитат из Арзт
              Тебе остается только уворачиваться.
              На сопровождении все тоже самое, только ты еще и боишься потерять ударные.
              Он разделается с тобой, и потом возьмется за бомберов.
              Так пока ты уворачиваешься, он и не тронет ударников. Цель достигнута.
              На самом деле всё иначе, но это другой вопрос.
              Цитат из Арзт
              И да, не забывай у него пушка и два пулемета, а у тебя только пулемет.
              И да, с матчастью у Вас совсем кисло. Сначала вопрос изучите, потом несите пургу в массы.
        2. +1
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Скажем так, истребитель не способный работать на малых скоростях, не способен к охране тихоходных самолетов и наземных объектов.
          1. +2
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Скажем так, истребитель не способный работать на малых скоростях, не способен к охране тихоходных самолетов и наземных объектов.

            Ничего подобного, сопровождение ударных (наземные объекты?!), не означает висеть у них на хвосте на их скорости. Такая тактика верный путь в могилу для всех.

            Начало 1942 года, ты с ведомым на Як-1 сопровождаешь пару Илов. Илы идут на 1000 вы на высоте1500 в 500 метрах сзади.
            Скорости Илов и ваши:


            Вы быстрее Илов, но идете на 30% газа делая легкие горки и виражи, чтобы удержаться сзади.

            Навстречу на 5000 идет пара Bf-109F-2 Фридрих
            Скорости ваши и Фридрихов:


            Вы их с 1500 даже не заметите, а вы у них сверху как на ладони, два жирных бобра и прикрышка.
            Они по тихому уйдут в облака, пропустят вас, и распределив цели (радио!), зайдя со стороны Солнца сначала свалят вас, а потом спокойно, как в тире, размажут тяжелых, неповоротливых Илов.

            Грамотное прикрытие - это целая система. И характеристики самолета здесь важнее, чем в свободной охоте.
            1. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              что ни говори, если постоянно теряется подопечный из виду, со своей скоростью, подопечного не бережет, охрана нужна рядом, готовая в любой момент отражать атаку, собственно и обнаруженную, а не спешить на сигнал SOS.
            2. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Вот скажи, что будет если высокоскоростной высотный охранник пропустит менее скоростную и очень маневренную машину к своим подопечным, может лиса в курятнике?
              1. +4
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Вот скажи, что будет если высокоскоростной высотный охранник пропустит менее скоростную и очень маневренную машину к своим подопечным, может лиса в курятнике?

                В одиночку прикрыть нереально.
                Девятка Илов последовательно взлетает с аэродрома, старший собирает группу и набирает высоту в зависимости от расстояния до линии фронта, или прямо на месте или идя к фронту или (если очень близко) даже отходя в тыл.
                Если ястребы базируются совместно они взлетают первыми и строятся в боевой порядок, если с другого встречаются в условленной точке.

                Вперед на разведку на 6000 отправляется пара глазастых и шустрых.
                За ними на 4000 - 5000 группа завязки боя (4-6), во главе с рэксом типа Кожедуба.
                За Илами на 3000 страхующее и добивающее звено. Над всем этим на 7000 координатор.

                После перехода линии фронта Илы подходят к цели у которой уже крутится первая пара, доложившая о чистоте горизонта. Перед ударом пара борзых ястребов на низкой высоте, скорости и маневре "подымает" зенитки, заставляя их обозначить себя и отвлекая внимание.
                В это время Илы наносят групповой удар по зениткам и уходят на второй круг.
                Подымающая пара уходит к ближайшему вражескому аэродрому и зависает в зоне видимости полосы, но в недосягаемости от зениток, контролируя взлеты.
                Рэкс с группой между целью и вражеским аэродромом, страхующие между целью и линией фронта.

                После работы все возвращаются, страхующие и глазастые меняются местами.
                Если все спокойно и зенитки подавлены, ястребы тоже могут "шлифануть" цель.

                Если встретили врага, то его связывают боем, дальше сотни вариантов, вплоть до отказа от удара.
                1. +1
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  в идеале редко получается что-либо, в условиях отчаянного противодействия.
                  1. +2
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    в идеале редко получается что-либо, в условиях отчаянного противодействия.

                    Конечно. Но характеристики самолета второе по важности звено. Пилот, само собой, первое. добар
                    1. +2
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      Согласен, решать пилоту.
                2. +1
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Арзт
                  В одиночку прикрыть нереально

                  Ну это у Вас уже 45-й год описан, да и то какой-то образцово-показательный. Такой роскоши большинство пилотов Ила не видели за всю свою жизнь.
                  1. +4
                    Јул КСНУМКС КСНУМКС
                    Ну это у Вас уже 45-й год описан, да и то какой-то образцово-показательный. Такой роскоши большинство пилотов Ила не видели за всю свою жизнь.

                    Это для того, чтобы показать, что должен уметь делать самолет-истребитель.
                    В бою нет какой то спецификации типа:
                    Если истребитель в свободном патруле и охоте, ему нужна скорость и высота, а если он сопровождает и оберегает штурмовую группу, ему тогда с их скорости и высоты надо уметь отражать удары.

                    Ситуация меняется ежесекундно, сейчас ты висишь над Илами в прикрытии, но вот тебе зашли в хвост (бронеспинка!)и надо спасаться на низких высотах (скорость у земли), крутя бочки (управљивост) на максимальных (время перегрева на мах). оборотах.
                    Если повезло и оторвался, нужно быстро набрать высоту (стопа пењања) и осмотреться (преглед), одновременно открыв радиатор, прибрав газ и шаг винта.
                    Теперь нужно догнать группу (скорость в горизонте) и спасти кричащего внизу Ила, свалившись в пике (скорость пикирования) на месса, постаравшись за доли секунды в из неудобного ракурса всадить в него максимум свинца (устойчивость самолета осевой линии в пике)(вес секундного залпа-мощь оружия).
                    После чего крутой горкой (устойчивость планера к перегрузке) уйти вверх, чтобы тут же столкнуться в лобовой с Фокой Fw-190 A-8.
                    А дальше молись, он прикрыт мощным мотором с 2 пушками и 2 пулеметами а ты на Яке... лаугхинг
                    1. +2
                      Јул КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат из Арзт
                      Ситуация меняется ежесекундно

                      В теории да. На практике самолётов, которые могли все это совмещать, не было. Так что необходимо было в каждом случае разбираться с сильными сторонами самолёта. Так во всем уступающий Зеро Ф4Ф стал конкурентоспособен, когда освоил командную тактику и траверзный маневр (реализованы преимущества в тотальной радиофикации, живучести, хорошей огневой подготовке американцев, позволявшей уверенно стрелять с упреждением по летящему поперек курса самолету. Черта с два на Яках 42-го года они могли бы это сделать, с советскими пилотами военного выпуска). Тяжёлый лайтинг, как я уже писал, стал просто ультимативным средством - он мог дежурить на высоте, куда Зеро вообще не мог залезть, и ждать своего шанса на "соколиный удар". Далеко не всегда результативный удар, но Зеро-то вообще нечего ловить, если американец не ошибся сам.

                      Применительно к ВОВ. В 44-м 45-м году освоили непрямое прикрытие - группа расчистки воздуха отдельно и непосредственное прикрытие отдельно. В расчистке не особо верткие, но лучше всех пикирующие (металлическая обшивка!) Кобры с увесистым залпом (поэтому их так много у топасов, это лучший советский бумзумер). В непосредственном сопровождение Яки, чьи основные достоинства - количество и доступность для плохо обученного пилота.
                      1. +2
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        В теории да. На практике самолётов, которые могли все это совмещать, не было.

                        Да. Но к этому стремились. Там, где из самолета невозможно было выжать характеристику меняли тактику под его критерии. Но это от безысходности. Как здесь:
                        В расчистке не особо верткие, но лучше всех пикирующие (металлическая обшивка!) Кобры с увесистым залпом (поэтому их так много у топасов, это лучший советский бумзумер). В непосредственном сопровождение Яки, чьи основные достоинства - количество и доступность для плохо обученного пилота.

                        Если бы Кобр было достаточно, но нахрена Яки?

                        Три скорости (вверх, горизонт вниз), маневр (не только вираж), залп, и надежность должны быть максимальными.
                        Остальное можно считать приемлимым.
                      2. +2
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        Если бы Кобр было достаточно, но нахрена Яки?

                        А где Вы возьмёте кобры в СССР? И топливо к ним? И пилотов? Кобры-то - машины гвардейцев, злые машины, в чем-то похожие на И-16 по требованиям к пилоту.

                        Так что у Кобр свои плюсы, но и свои минусы.
                      3. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        А где Вы возьмёте кобры в СССР? И топливо к ним? И пилотов?

                        Не те вопросы. Вы подходите глобально, как руководитель высокого ранга, который должен учесть весь комплекс.
                        У нас простая задача - сравнить самолеты и выбрать лучший. Без учета остальных факторов, включая пилотов. Хотя сложность освоения и управления, наверное имеет значение.
                      4. +4
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        простая задача - сравнить самолеты и выбрать лучший. Без учета остальных факторов, включая пилотов.

                        Еще раз. Если Ваш вопрос - кто там будет Пересветом против Як-9У, то для Союзников в Европе это ни в коем случае не Мустанг Д, а поздний Спит. Для конкретно американцев к такой постановке вопроса ближе всего почти незаправленный Корсар поздних модификаций.
                      5. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        кто там будет Пересветом против Як-9У,

                        Шире. Не только против Яка. Берем одну модель и гоняем по сотне боев против всего остального, что в небе. Включая бомберы. Процент побед записываем. И так далее.
                        Суммируем. Делаем выводы.
                      6. +4
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        Берем одну модель и гоняем по сотне боев против всего остального, что в небе. Включая бомберы. Процент побед записываем.

                        Тут и думать нечего. Немцы. Только им приходилось воевать против всего остального, что в небе. Включая бомберы .

                        Но есть одна проблема. Это путь к поражению. Без вариантов.
                      7. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Тут и думать нечего. Немцы. Только им приходилось воевать против всего остального, что в небе. Включая бомберы .

                        В реальности да. Но мы же можем смоделировать. В виртуальной модели. Скорость она и в Африке скорость.

                        Но есть одна проблема. Это путь к поражению. Без вариантов.

                        Тут не понял.
                      8. +3
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        Тут не понял

                        Снизу Вы воюете с переоблегченными фронтовыми истребителями, сверху у Вас высотные мустанги и джаги, да вдобавок вам надо тащить здоровенную пушку для Б-17, а им всем не надо.

                        Вам конец.
                      9. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Снизу Вы воюете с переоблегченными фронтовыми истребителями, сверху у Вас высотные мустанги и джаги, да вдобавок вам надо тащить здоровенную пушку для Б-17, а им всем не надо.

                        Вам конец.

                        Сада разумем.
                        Ну тогда предлагаю перестать прикидываться девочками и назвать наконец-то лучший истребитель периода Второй Мировой Войны, который выпускался серийно и активно участвовал в реальных боях.

                        Его 4-ре 30-мм авиапушки МК-108 позволяли бороться с любой воздушной целью, а его скоростные характеристики вот настолько превосходили рекордсмена (по мнению Запада) Мустанга.



                        А это он сам.

                      10. +3
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        )))
                        Тоже агония. Проигрывая, немцы были вынуждены вводить в бой неосвоенные как следует решения. Которые, кстати, им не помогли.
                        Цитат из Арзт
                        рекордсмена (по мнению Запада).

                      11. +1
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Тоже агония. Проигрывая, немцы были вынуждены вводить в бой неосвоенные как следует решения. Которые, кстати, им не помогли.

                        Ово је лирика.
                        А реальный вопрос таков: кто из живущих тогда рискнет бросить вызов Ме-262?

                        Lockheed F-80 Shooting Star как и Gloster Meteor реального участия в боевых действиях не принимали.
                      12. 0
                        Јул КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат из Арзт
                        А реальный вопрос таков: кто из живущих тогда рискнет бросить вызов Ме-262?

                        На вопрос отвечает некто Вальтер Новотны:
                        Фельдфебель Госслер — радист нашего полка — настроил радио, через которое я и многие другие слушали радиосообщения, передаваемые Новотны. Его последние слова были «Я горю» или «Самолет горит». Слова были немного искажены.

                        Цитат из Арзт
                        Lockheed F-80 Shooting Star как и Gloster Meteor реального участия в боевых действиях не принимали.

                        Цитат: Оцтопус
                        Но им не нужны такие самолёты в Европе, они работают иначе, у них иначе сбалансированы самолёты.

                        В то время ещё Р-80.
                        Малый боевой радиус
                        + Высочайшие требования к пилоту, фактически пилоту-испытателю, привет Айра Бонг.
                        + Что ещё важнее, высочайшие требования к наземному персоналу.
                        + Бетонные полосы.
                        = Истребитель ПВО. Не войскового, городов.

                        Англичане Метеор ещё как-то приспособили, ФАУ ловить. А американцам такое зачем? 4 штуки прислали на фронтовые испытания и хватит.
            3. +1
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Вот именно для прикрытия Илов и бомберов Покрышкин разработал "этажерку"
  11. -4
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Та блин еще раз говорю!!! Нельзя в принципе сравнивать бои у нас с бояли за Британию Одни фронтовые, другие высотные - нет смотри-ка, блин. На Северном Флоте Харрикейны дрозда дают, а забракованой Аэрокоброй ас Покрышкин как-то нэ не забраковал, с помощью Кобры забраковал многих
  12. +3
    Јул КСНУМКС КСНУМКС

    1. Период участия в войне. Чем больше, тем лучше.
    2. Количество выпущенных самолетов.
    3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
    4. Наоружавање.
    5. На каких ТВД применялся и с какой эффективностью.

    Где Лайтнинг P38?
  13. -2
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Читал что форсаж это только на реактивных самолетах. Топливо дополнительное подается почти на выхлопе, жрать топливо двигатель начинает неимоверно, немного увеличивается тяга. А какой форсаж может быть на поршневом движке, дай больше топлива движок просто захлебнется. Может просто обороты за красной чертой.
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Форсаж по частоте вращения КВ
    2. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Форсаж достигался обогащением топливной смеси. Аналогичное есть и в автомобилях- в карбюраторах стоит, например, ускорительный насос, который обогащает смесь при резком нажатии на педаль газа, при этом на время при разгоне увеличивает мощность двигателя.
      Был ещё вариант со форсажными жидкостями- он и сейчас есть на Авто некоторых « продвинутых», какая - нибудь закись азота.
      Были и другие жидкости
      MW 50 (от нем. Methanol-Wasser) — система форсирования авиационного поршневого двигателя, разработанная немецкими инженерами в середине Второй мировой войны. Эта система позволяла увеличить на высотах до 5000 м мощность двигателей на 10—15 % на время до 10 минут при нормальном режиме полёта (после чего требовался перерыв не менее 5 минут) или до 5 минут во время воздушного боя, за счёт впрыскивания в цилиндры двигателя смеси воды с метанолом.
    3. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Был ещё вариант наддува двигателя . Больше мощности с единицы объема цилиндра- но меньше ресурс двигателя
    4. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      1. Обороты
      2. Состав топливо-воздушной смеси. Впрыск метанола и тп.
    5. Коментар је уклоњен.
  14. +5
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    На фотографии в статье Мессершмитт неправильный. Не тот
    мотор и не на том месте. Совсем не тот кок винта.
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од Бориса
      На фотографии в статье Мессершмитт неправильный. Не тот
      мотор и не на том месте. Совсем не тот кок винта.

      Мессер с Мерлином, выпускался по лицензии в Испании.
      П.С. Там еще и ЯК-З липовый с двухместной кабиной.
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        HA-1112-M1L Buchón
  15. -1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Я только что впитал цикл статей про Сталинград.Так вот ,что бы там не говорил тварищ Хрюкин,но Люфтваффе были королями неба в той битвеИх Юнкерсы безнаказано бомбили из классического круга,а когда наши хрюкинцы пытались входить в бой,то их сразу отжимали,а в важыые дни наступлений просто блокировали наши аэродромы ..т.н. четвёрка подвое.Очень изматывающий,но выверенный элемент боя.Немцы прекрасно знали расположение наших аэродромов и когда девятки юкерсов уходили работать над городом,то в этот самый момент осущевстлялся нажим на наши аэродромы.
    Красная Армия не сидела дома,ВВС наноили чувствительные уколы по коммуникациям,по по станциям мест разгрузги.Один так раз взлетели на воздух,сдетонировав вагоны с БК тыла шестой армиииВо втором штурме Сталинграда немецкие дивизии вдруг сделали паузу.Предыдущие отчёты ясно показывают норму боеприпасов в 16 и главное в 24 тд.В тот день ,после налёта советских бомбардировщиков на три станции снаббения,наступление Вермахта на волгу замедлилось.Но над полем боя господство немецких пиировщиков было подавляющим.Это отмечали все.Каждый день начинался с того,что истребители немцев блокировали советские аэродромы.,а эскадра пикировщиков спокойно работала по вызову мотопехотных батальонов.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Ну, давай,минусатор,докажи,что ВВС РККА уверенно прикрывали район 62 Армии.Я тебе в ответ видео штурмовок юнкерсов предоставлю/думаешь при серьёзном противодействии советов такой манёвр был бы не возможен_ девятка классически выстраиивается в круг ,и вот первый обрыв с высоты,затем второй,третий,вся девятка отштурмовалась.Набор высоты и и опять штурмовка советских позицийХоть мемуарами с той и с нашей стороны поинтересуйся.Немцы прокладывали себе дорогу юнкерсами и штугами,советские солдаты сделали это дорогой в Ад.
  16. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    советую- виталий горбач авиация в курской битве у гоблина в видео роликах
  17. +6
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Логику автора не просто понять.
    В одном случае он берет семейство, хотя они отличаются и двигателями и крыльями, и вооружением,
    в другом случае он этого не делает.
    -Ме-109 - семейство самолетов, с разными по сути двигателями и вооружением. ( 3 двигателя в серийных модификациях).
    ФВ-190, вообще целое семейство с двумя разными двигателями.
    Spitfire - семейство с разными двигателями и крыльями.
    P-40 - семейство с разными двигателями.
    Як-3- автором отказано рассматривать как модификацию Як-1, в первую очередь за счет уменьшения размаха крыла.. ( Игра с размахом крыла у Spitfire в расчет не бралась).
    Як-7- вообще не упомянут, хотя он из одного семейства с Як-9.
    А если копнуть глубже, то Яки -1, 3, 7, 9 все по большому из одного родственного семейства, а если брать двигатель, то он у них просто один, с разными буквами.
    ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7- автором отказано в родстве, хотя преемственность проглядывается очень четко.
    Рассматривается Як-9. Если брать даже родословную от Як-7, то самолет поступил на вооружение не с начала войны. Но вот P-51 по этому признаку был отсеян.
    Ну и объем выпуска и значимость в войне :
    Д-520 просто оказался, видимо, из симпатий к французу.
  18. -6
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитата: Р.Скоморохов, Р.Кривов
    Рейтинг совместно с читателями

    На войне побеждает не техника, а сила духа. Результат войны известен - мы и наше оружие одержали победу над Западом и этим всё сказано.

    Запад по природе своей агрессивен и весь свой интеллектуальный потенциал использует для сознания оружия уничтожения, для порабощения других народов. В этом коренное отличие нас от них. Нам чужого не надо, но и своего не отдадим.

    Сегодня Запад опять нас вынудил создать самое современное оружие и мы его создали.

    Выстраивать рейтинги, без понимания всего этого, не имеет смысла, кроме как возвеличить врагов наших.
    1. +6
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Твой главный враг алкоголь и телевидение, борец
  19. -1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Для меня критерий хорошего истребителя это возможность прикрытия бомбардировщиков.Есть в сети воспоминания лётчика Ивана Ивановича Кожемяко.Он,как мне кажется,наиболее профессионально разложил по полочкам специфику и применение авиации в воздушных боях на Восточном фронте.На Западном немного другая специфика,но основные положения характеристик каким должен быть истребитель в ,основном,совпадают.
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      А вражеские бомберы кто будет уничтожать? Или так ручками помахали и разлетелись? Первоочередная задача это уничтожение вражеских бомберов. И какой бы авторитет что бы не говорил . это моя позиция.
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Так воздушные бои и завязывались возле бомбардировщиков.На "свободной охоте" воевать значительно легче чем прикрывать бомбёров.Это отмечают все лётчики с противоборствующих сторон.Истребители и посылались на расчистку воздуха и прикрытия атакующих бомбёров.Но это верно для наших ВВС.Немецкое люфтваффе иногда летали без истребителей,а потом и вовсе перешли на штурмовку с помощью ФВ-190.Наши наоборот увеличили количество истребителей прикрытия.И.И. Кожемяко подробно обрисовал эту ситуацию в тактике воздушной войны на Востоке
        1. 0
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          Ну так и наши истребители бомбы брали , и летали на штурмовки на И-16 , ЛА-5, ЛА-7 , причем они были намного более точными чем допустим ИЛ-2, могли и в пикирование входить. Фокер мог подцепить под брюхо до тонны бомб, а потом еще и повоевать. В детстве читал что наши истребители заставляли врага сбрасывать бомбы прям вот на немцев. Так то оказывается что в кабинах есть тумблер, "бомбы на невзрыв".
          1. +2
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Главное в войне добиться превосходства на суше и это решают бомбардировщики.Только чего стоят ковровые бомбардировки союзников.А истребители и предназначены чтобы прикрыть эти удары с воздуха в первую очередь,а уж потом только подраться между собой, если позволяли обстоятельства
            А "спортсмэны" типа Хартмана посбивали много ,но не смогли прекратить бомбардировки Германии.
      2. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Задачи истребителей значительно шире и многообразнее!
  20. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Наверное, Ла-5ФН, а не Ла-5. Ла-5 не хватало мощности мотора, а отсюда и довольно плохая маневренность.
  21. +6
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    И предварительное обсуждение, и стрим, и статья по обсуждению прошли. Что вышло?
    Изменили предмет обсуждения. Стали обсуждать не самые лучшие истребители Второй мировой войны, а самые полезные и эффективные. Хорошо, что большинство самых лучших вошло в их число. Но не все! Ведь что такое "самые лучшие самолёты ВМВ"? Они, конечно, не всегда были самыми полезными и эффективными в силу того, что разрабатывались в результате опыта предшественников и выпускались в конце войны: просто не успели доказать своё превосходство.
    Как и было ясно с самого начала, однозначно задача определения абсолютно лучшего истребителя ВМВ не решаема. И это верно. Определяли лидирующие тройки первых трёх мест по направлениям применения. И это абсолютно правильно!
    Начали с фронтовых истребителей, что тоже верно: это наибольшая группа. Морские (палубные) - это, пожалуй, вторая по численности группа (хотя будут там самолёты всего трёх стран). Что тоже верно. Далее должны быть истребители-бомбардировщики, тяжёлые истребители, эскортные (сопровождения армад тяжёлых бомбардировщиков), высотные истребители, истребители-перехватчики, ночные истребители.
    О самой статье. Она написана и оформлена довольно небрежно. Почему? Ведь первая тройка определена почти верно и к остальным почти нет претензий.
    Неправильно обозначены ВСЕ победители (на мой взгляд). Так, в случае с первой тройкой необходимо было писать:
    Bf.109 (всех модификаций E,F,G,K, самая массовая - G).
    Spitfire (всех модификаций, самая массовая - Mk.IX).
    Истребитель "Як" - по аналогии с Ме-109 и "Спитфайром" - (Як-1,7,9,3, самая массовая - Як-9).
    Аналогично и все остальные победители 2-го и 3-го мест. В случае с Ла-5 нужно было написать: Истребитель "Ла" (Ла-5,5Ф,5ФН, Ла-7, самая массовая - Ла-5ФН). Возможно, он заслуживает места в первой тройке.
    Красочные иллюстрации НЕ соответствуют тексту:
    Текст про Ме-109 проиллюстрирован современной репликой с другим двигателем и самолёт очень не похож на Ме-109.
    Текст про истребитель Як-9 проиллюстрирован какой-то непонятной конструкцией: то ли одна из последних модификаций Як-9В, то ли современная переделка Як-11 под поршневой двигатель. Возможно кто-то подскажет что это?
    Текст про "Аэрокобру" проиллюстрирован изображением "Кингкобры".
    Д.520, пожалуй, можно убрать, а, вместо него, поместить Ки-84 "Хаяте".

    В-общем, небрежно и лихо. Для "мальчиковКолейсУренгоя" сойдёт. А для знающего человека - нет.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      И ещё: многие истребители (и вообще самолёты) выпускались в различных модификациях, предназначенных для разных задач. Поэтому многие НАИМЕНОВАНИЯ самолётов попадают в разные направления и области применения. Определить лучших в каждом нелегко и доступно только настоящим и ВНИМАТЕЛЬНЫМ знатокам авиации. И лишь после последней статьи этого цикла можно будет полновесно сказать о наиболее полезных самолётах.
      1. +1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Пожалуй стоит ещё и уточнить пр истребители "Як": Як-1,1Б,7Б,9 всех модификаций,3, ...
    2. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Абсолютно с Вами согласен.Фотографии как-то не соответствуют статье.Подобраны тяп-ляп.Кто интересуется историей авиации, сразу это отмечает.И квалификация по типу ,серии и модернизаций истребителей более подходит в статье как вы показали в своём комментарии
    3. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Добавлю, что на топовой фотографии вместе со всеми изображен Ла-9 (или Ла-11), который вообще в войне не участвовал.
  22. +2
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Ну уж если быть точным то на фото не BF-109 а испанец HA-1112 Buchon
  23. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Как сюда Девотин попал? Серия мала, применение и влияние на ход войны тоже.
    Если брались характеристики, то и у итальянцев, и у японцев тоже были достойные самолеты.
  24. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    [quote=Arzt][quote] у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов[/quote]
    Вроде только пулемёты на 51-е ставили.
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      [quote=FreeDIM][quote=Arzt][quote] у Мустанга 2 пушки и 6 пулеметов[/quote]
      Вроде только пулемёты на 51-е ставили.[/quote]
      На варианте П-51А Мустанг IA ставили 4 20-мм пушки.
  25. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Первое место у худого. Согласен, заслуженно за всю войну.
    Удивлён отсутствием японцев и присутствием француза
  26. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Все хорошо написали, не стал всё читать, но вопрос к автору статьи. За каким .... мессер с движком аллисон, як-9 спарка непонятная, а вместо Р-39 вообще Р-63. Автор! Вы не уважаете ни нас - ни себя. Позор и стыд дилетантам.
    1. 0
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      )))Что же, военно-патриотическому сайту до классики дидывоевале осталось не так много.


      1. -1
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        да за такое надо уже реальноне стебаться над авторами сей .......а привлекать к ответственности что б не повадно было
  27. +1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Арзт
    Например наши герои, одержавшие 20 и более побед.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_асов_Великой_Отечественной_войны,_одержавших_20_и_более_личных_побед

    .


    Из таблицы решил вытащить цифры- сколько раз упомянут тот или иной истребитель. Получилось очень любопытно -
    И-153 – 15 раз,
    И-16 –26 раз,
    Харрикейн -12 раз,
    Р-40 Киттихаук – 11 раз,
    Р-39 Кобра -40 раз
    МиГ-3- 20 раз,
    Лагг-3 – 35 раз,
    Ла-5-59 раз,
    Ла-7-28 раз,
    Як-1- 101 раз,
    Як-7- 66 раз,
    Як-9-76 раз,
    Як-3-36 раз.

    Има о чему размишљати.
    1. +2
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Завершу свое "исследование".
      Количество упоминаний типов самолетов разделю на количество выпущенных самолетов (полученных по ленд-лизу).

      Полученный коэффициент ( я его для наглядности увеличил в 1000) и можно определить, как коэффициент полезности самолета в ВВС Красной армии.
      Тип самолета ------ Выпущено ------ К-т
      Харрикейн ------ 3082 ------ 3,89
      Р-40 Киттихаук ------ 2134 ------ 5,15
      Р-39 Кобра ------ 4952 ------ 8,08
      МиГ-3 ------ 3172 ------ 6,31
      Лагг-3 ------ 6528 ------ 5,36
      Ла-5 ------ 9903 ------ 5,96
      Ла-7 ------ 5905 ------ 4,74
      Як-1 ------ 8720 ------ 11,58
      Як-7 ------ 6399 ------ 10,31
      Як-9 ------ 14579 ------ 5,21
      Як-3 ------ 4111 ------ 8,76

      Понятно, что все это игра ума, но тем не менее... Выводы - самые полезные самолеты - Як-1, Як-7, Як-3 и Р-39.
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Ну и последний штрих в моей "аналитике".

        Объединим по группам, то что не хотел делать автор статьи. -

        Тип самолета --------------------------- Выпущено --------- К-т
        Як-1/3-----------------------------------------12831--------------10,68
        Як-7/9-----------------------------------------20978--------------6,77
        Ла-5/7-----------------------------------------15808--------------5,50

        и по линейкам
        Лавочкин ( ЛаГГ-3, Ла-5, Ла-7)-------22336----------5,46
        Яковлев ( Як-1/3/7/9) -------------------33809----------8,52
        поново
        Р-39 Кобра -------------------------------- 4952 -------- 8,08

        Понятно, что сравнение идет по-косому. Но тем не менее для меня неожиданно, что самолеты Яковлева оказались настолько полезными. Местами по рассчитанному коэффициенту не хуже , а даже лучше Р-39.
        И что совсем неожиданно - низкий коэффициент для Як-9,самолетов Лавочкина и Р-40.

        Надеюсь, что найдется более дотошный исследователь, с более объективными результатами анализа полезности истребителей СССР.
  28. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    ромка очередной срач запустил...........а дело всё просто. следует посчитать что нужно что б истребитель быть истребителем.при чём первым из первых...итак начнём
    1 .нагрузка на крыло должна быть как можно ниже чем у сопоставляемых истребителей
    2 тяговооружённость как можно больше чем у сопоставляемых истребителях
    3.аэродинамическое качество .что напрямую влияет на расход топлива
    4 сбалансированный секундный залп бортового вооружения
    5 автоматика винтомоторной группы и оперения . что напрямую влияет на скорость манёвра
    6.самое главное это ЧЕЛОВЕКО ЧАСЫ на производство одного экземпляра, ...не доллеры не тугрики а ЧЕЛОВЕКО-ЧАСЫ и собственно что есть под рукой из чего энтот истребитель делать
    ВОТ КОГДА ЭТИ ВСЕ ПАРАМЕТРЫ СОПОСТАВИТЬ , ТО И ПОЛУЧИТСЯ -А КТО Ж САМЫЙ САМЫЙ
    да забыл об важных вторичных деталях повышающих характеристик истребителя, есть такие девайсы как
    1обзор с фонаря кабины
    2 качества остекления
    3.наличие гирополукомпаса
    4наличие гироприцела
    5 ну если воще жесть. наличие компактного РЛС, по моему кроме Ф6 Хелкет не было ни у кого
    ну как бы всё .....дерзайте комрады и будет вам счастье
    1. +1
      Јул КСНУМКС КСНУМКС
      Неће успети.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      нагрузка на крыло должна быть как можно ниже

      Если вам нужна скорость, вам нужно высоконагруженное крыло.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      тяговооружённость как можно больше

      Пропустили высотность.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      аэродинамическое качество .что напрямую влияет

      Дозвољено.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      сбалансированный секундный залп

      Что значит "сбалансированный"? Яки с НС-37 сбалансированы?
      Цитат: Кримски партизан 1974
      автоматика винтомоторной группы и оперения

      Да.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      самое главное это ЧЕЛОВЕКО ЧАСЫ

      Самое главное? Какая разница, какие там человеко-часы? Допустим, Р-47 часов больше, чем у Як-9, но Р-47 все равно сделано больше.
      Цитат: Кримски партизан 1974
      1обзор с фонаря кабины
      2 качества остекления
      3.наличие гирополукомпаса
      4наличие гироприцела
      5 ну если воще жесть. наличие компактного РЛС, по моему кроме Ф6 Хелкет не было ни у кого

      В реальности.
      1. Металлический планер.
      2. Радио.
      3. 100/130 бензин.
      4. Пушки.
      5. Носовая стойка шасси.

      Дальше уже то, что Вы упомянули, и многое другое.
      1. 0
        Јул КСНУМКС КСНУМКС
        Вы очень сильно знаете тему. Очень интересно, какой по вашему мнению лучший истребитель второй мировой?
        1. +3
          Јул КСНУМКС КСНУМКС
          )))
          Писал в треде несколько раз. Лучшего в целом - нет. Зеро не нужен немцам, мессер не нужен американцам.

          Можно выделить разве что истребители, где конструктор использовал все имевшиеся конкретно у него возможности для достижения максимального результата, правильно понятого и изложенного в ТТЗ заказчиком. Это Зеро, оба немца, спит. Из советских по этому критерию я бы выделил Як-9У, особенно УТ, но он опоздал. Из американцев ближе всего был Корсар, но Корсар провалился на своей основной задаче - палубника массЭссексов 43-го года, что перечеркивает все его плюсы. Остальные самолеты были либо относительно посредственными (даже выдающиеся самолеты, Мустанг, Темпест, сделаны весьма умеренно, скажем так), либо интересными (тот же Ме-262), но себя не показали.

          Отдельно подчеркну, что я смотрю возможности конкретного конструктора. Понятно, что у Мицубиси в 40-м не было двигателя, который был у Чанс-Вурта. Поэтому Корсар, который взлетел в 40-м, был однозначно сильнее, но Зеро при этом однозначно лучше. Так что непросто.
          1. 0
            Јул КСНУМКС КСНУМКС
            Увильнули таки. )) Я потому и спрашивал, что по комментам не понятно было. А если вопрос по другому:
            Вас призвали охранять небо к примеру Владивостока, от всех самолётов что есть на начало 45-го (допустим немцы дошли до Владика, а англосаксы нас предали). Какой истребитель выберите себе, зная что Сталин для такого крутого аса как вы, может достать любой из той войны?
            1. +2
              Јул КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: Тамек
              немцы дошли до Владика, а англосаксы нас предали

              Уходить огородами. В тайгу.

              Если Вы ищете истребитель ПВО городов 45-го года, то это, естественно, глостер метеор, он ощутимо менее глючный, чем реактивный немец, и лучше заточен в ПВО, чем американец. Но метеор не фронтовая машина, не ИБ (хотя их пытались приспособить), не эскортник, не морской самолет. И, кстати, во Владике 45-го года его некому обслуживать.
              1. 0
                Јул КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Оцтопус
                Уходить огородами. В тайгу.

                )))
                Глостер Метеор

                А в сорок третьем?
                1. +3
                  Јул КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: Тамек
                  А в сорок третьем?

                  Если Вы ищете истребитель ПВО городов, то Вам нужно смотреть машины той страны, которая была озабочена ПВО городов. Думаю, это достаточно очевидно.

                  То есть либо Рейх, либо Британия. Ме-262 еще не летает (минимально)нормально, так что 12-й Спит (14-й появился в войсках только в январе 44-го), либо семерка, если драться нужно высоко.

                  Однако если, например, Вы обсуждаете Немыслимое летом 45-го со стороны "синих", то Вам Корсар, Биркет и Лайтинг гораздо нужнее, чем Метеор или Шутингстар. Ценность реактивов в такой ситуации вообще приближается к нулю.
  29. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Арзт
    Снова всё субъективно...
    Может больше стоило бы смотреть на то как смог тот или иной истребитель повлиять на воздушную войну.

    Точно. Потому, что субъективность вносят људи. Романы - Скоморохов и Кривов.
    Если мы говорим о ЛУЧШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ, то должны использовать только 2 из предложенных авторами критерия, а именно:

    3. Скоростные, высотные и маневренные характеристики.
    4. Наоружавање.

    Потому, что лучший истребитель тот, кто лучше всего ИСТРЕБЛЯЕТ.
    Лучший ВОЗДУШНЫЙ БОЕЦ.

    При этом мы НЕ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ ПИЛОТА. Пилот вносит субъективность. Пилотов в воздушном бою нужно считать равными.

    Не могу согласиться с использованием для оценки только критериев №3 и 4. Аппарат может иметь выдающиеся характеристики по критериям № 3 и 4, но быть при этом сложным настолько, что более или менее массовый выпуск фактически невозможен. Или очень плохим в обслуживании, ремонте. Или еще что-то...
    Думаю, выяснять какой истребитель был ЛУЧШИМ, заведомо провальная идея, поскольку даже на одном театре военных действий самолет при выполнении разных задач может быть как и превосходным, так и ниже среднего. Самолет - это инструмент со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Топор хорош для обработки деревяшки резанием, а вот для забивки гвоздей .... Забить можно, но молоток для этой цели лучше. Думаю, моя мысль ясна.
  30. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    По поводу немецкого Ме-109 -без вариантов. Имя нарицательное. А вот Як - 9? Як-3 как то больше проявился . Яковлевское КБ научилось уже за время войны делать хороших авиа-"бойцов"
  31. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Арзт
    Больше на перегрев двигателя.

    Поставил круче угол, пруха больше, но и нагрузка на движок возросла. Открывай задвижки радиатора. А значит выросло сопротивление потоку и опять упала скорость. А движок все равно греется.

    Хорошо если есть высота, радиатор открыл на максимум, газ в ноль, шаг на минимум и падай, охлаждайся, продуваясь.

    А если потный, крутишь бочки на 300, а сзади висят, меняясь, две Фоки?

    Опять ядерный бред. От первого до последнего слова. Шаг - это тяга и обороты, а не перегрев. И какой будет крутить потные бочки под огнем? Это реальная ахинея.
  32. 0
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    1. На заставке к статье изображён Ла-9, который в войне участия не принимал.
    2. В разделе о Р-39 Airacobra приведена фотография P-63 Kingcobra
    А в целом, спасибо автору.
  33. -1
    Јул КСНУМКС КСНУМКС
    Ага, Як1,3 хуже Кобры, посмешили. Мне просто интересно, а по какому параметру, кроме пушки, характеристики которой в общем то не ахти?
  34. 0
    Август КСНУМКС КСНУМКС
    Вообще то 109 не с 39 года воевал, а ещё войну в Испании зацепил и произвел большое впечатление на советских политиков, военных и конструкторов
  35. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Зря не включили на особых основаниях наш И-16. Возможно по формальным признакам он далеко не дотягивал до требований, но тот факт, что первые два года давал жару мессерам и юнкерсам, не вызывает никаких сомнений, а уж Герой Советского Союза Долгушин воевавший на них прямо говорит, что опытные летчики не уступали мессерам.
  36. 0
    Септембар КСНУМКС КСНУМКС
    Насчет слабой вооруженности Як-9.
    С 1943 года истребители Люфтваффе как правило уклонялись от боя если опознавали силуэт Як-9.
    Это после запуска в серию модификации Як-9Т. Получить хотя бы один 37-мм снаряд никому не хотелось.
    То же касается и Аэрокобры. И ещё наши лётчики эту машину уважали за комфорт. В отечественных самолётах размещение не было таким комфортным. И посадка как в автомобиль - через дверь.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"