Сојуз-5 и Ангара-А5: шта није у реду са руским ракетама

239

"Ангара-А5": рад на грешкама или њихово понављање?


Носач тешке класе "Ангара-А5" је важан пројекат за руску свемирску индустрију и за одбрамбену способност земље. Њу, као и унапређену Ангара-А5М, која ће имати већу носивост, желе да искористе за лансирање сателита у интересу Министарства одбране. У јуну се, подсећамо, сазнало за потписивање уговора између Роскосмоса и Министарства одбране за четири ракете Ангара-А5.

Са комерцијалним радом, све је много компликованије. Пошто је летела само једном, у оквиру пробне мисије 2014. године, ракета, заправо, није била потребна тржишту. Са лансирном ценом двоструко вишом од оне код Протон-М, практично нема изгледа за избацивање директног конкурента испред Фалцона 9. Иначе, према резултатима прве половине 2020. године, СпацеКс је извршио више лансирања ракета и свемира него Русија, Европа и Јапан заједно.



С тим у вези, веома је интересантно мишљење творца Ангаре, бившег генералног директора (2005-2012) и генералног пројектанта (2009-2014) Центра Хруничев, Владимира Нестерова. Он је говорио о изгледима превозника у интервјуу за РИА "новости'.


Било би наивно веровати да ће творац критиковати своје потомство. Ипак, процена је премашила и најлуђа очекивања.

„Ово је најбољи комплекс на свету. Говорим као особа која се већ четрдесет осам година бави ракетама, која зна све о Кинезима, Индијцима, Јапанцима, Израелцима, Иранцима, Европљанима и Американцима, кажем да је Ангара најбољи ракетно-космички комплекс на свету. . Он има само један велики недостатак, у којем нас је Муск надмашио у својој ракети - повратни први степен, ”

рекао је Нестеров.

Зашто је Ангара-А5 тако добар? Укратко, свима! (Барем, према бившем шефу Хруничевог центра.)

„Мотор првог степена Ангара је РД-191. Ово је јединствен мотор. Ово нико на свету није урадио и неће још десет година. РД-0124 на другој етапи. Има специфичан импулс од 359 јединица. Ниједан дизајнер на свету, чак ни Елон Муск, није ни сањао о таквој фигури.

каже бивши вођа.


Заиста, нема притужби на техничке аспекте Ангара: тачније, нису постојали у време 90-их, када су почели да стварају ракету. Сада керозински ракетни мотори постепено уступају место обећавајућим моторима на метан. Овај други је јефтин, има широку сировинску базу и, за разлику од керозина, не оставља нуспроизводе сагоревања у облику чађи.

Мотори на метан се дуго и не без разлога сматрају најперспективнијим правцем. Не ради се само о концепту. Блуе Оригин је недавно испоручио Унитед Лаунцх Аллианце први ракетни мотор БЕ-4 на метан за обећавајућу тешку ракету Вулцан, директног конкурента Ангара-А5. Не треба заборавити ни на СпацеКс-ов метан Раптор, који ће бити инсталиран на летелицу Старсхип и Супер Хеави боостер. И све ове ракете се виде као вишекратне, што, вероватно, никада не сија за представнике породице Ангара (што је, иначе, исправно приметио сам Владимир Нестеров).


Може се замерити да Ангара-А5 већ лети, док обећавајуће ракете тек треба да буду створене. У ствари, ово је само делимично тачно. Тестови дизајна лета руског носача, према најконзервативнијим проценама, трајаће отприлике до средине 2020-их. С обзиром на динамику „приватних трговаца“, до тада ће се моћи очекивати потпуни пуштање у рад метанског Вулкан, Нев Гленн, па чак и Старсхип Елона Маска.

„Иртиш”: стари „Зенит” за ново тржиште


Поред процене Ангаре, бивши шеф Центра Хруничев анализирао је изгледе за средњу ракету Сојуз-5, познату и као Иртиш или Феникс.

У ствари, она би требало да постане главна руска лансирна ракета након што се ракете Сојуз повуку из употребе. Упркос сличним називима, нова ракета са њима неће имати практично ништа заједничко, представљајући у ширем смислу развој совјетског Зенита. Сада се Сојуз-5 види као двостепена ракета средње класе која може да избаци седамнаест тона корисног терета у ниску Земљину орбиту. Ово је мање од тешког Фалцон 9, али више од, на пример, Сојуза-2.1а. На првој етапи Иртиша биће уграђен керозински ракетни мотор на течно гориво РД-171МВ, који је развој РД-171 за ракете Зенит. Друга фаза ће имати два мотора РД-0124МС.

Сојуз-5 и Ангара-А5: шта није у реду са руским ракетама

Споља, ракета ће бити слична Фалцону 9. Међутим, Иртиш неће моћи да се похвали повратком прве фазе. И уопште, његове предности нису сасвим јасне чак ни на позадини старих совјетских ракета. „Мислим да Сојуза-5 неће бити због чињенице да никоме није потребан“, рекао је Владимир Нестеров о замисли РСЦ Енергиа.

Тешко је рећи шта је ту више: можда је разлог широка медијска пажња на Сојуз-5 или медијска критика саме Ангаре, али у сваком случају има истине у речима бившег шефа Хруничевог центра .

Подсетимо, још 2018. године бивши шеф С7 Спаце Сергеј Сопов рекао је да је Сојуз-5, у ствари, одрасла и дебела ракета Зенит.

Зенит је диван носилац са одличним техничким карактеристикама, али понављање на новом техничком нивоу, штавише, до 2022. године, када ће наши конкуренти ићи још даље, не изгледа као најоптималније решење.


Хоће ли бити аналога?


Генерално, два главна руска носача у догледној будућности, Ангара-А5 и Иртиш, пате од сличних концептуалних проблема. Дизајнирани са оком на 90-те, они су у великој мери застарели много пре него што су у потпуности ушли у употребу.

Сам Владимир Нестеров сматра да би једна од опција могла да буде ракета на метан Сојуз-ЛНГ: према речима шефа Центра Хруничов, требало би да буде вишекратна.


Није сасвим јасно како ће тачно руски (и не само руски) специјалисти моћи да сустигну СпацеКс у овом правцу. На крају крајева, стварање ракете за вишекратну употребу захтева не само политичку одлуку: захтева технологију, финансирање, дугогодишње покушаје и грешке, као и јасно разумевање на који сегмент тржишта се може тражити.

Важно је рећи да поновна употреба сама по себи није кључ успеха, већ само једна од његових компоненти, барем када је реч о перспективним медијима.

Сумирајући све горе наведено, можемо рећи да ће руски програмери морати да преиспитају приступ дизајну ракете, да би створили заиста успешну ракету и очекивали да добију удео на савременом тржишту.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

239 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -КСНУМКС
    13. јул 2020. 06:16
    Не разумем ову јарославну ламентацију у нашим медијима.Па Маскова ракета је испала мало боља од наше,па шта?Немој да правимо своју уопште?Метан мотор,кажете?Све више ресурса сваке године .
    1. +23
      13. јул 2020. 06:26
      Цитат: схиноби
      Јесмо ли заостали?Па шта?Временски вагон
      Да, време је за замах.

      Не правите своје?
      Наравно да ће учинити нешто. Али без конкурентности то ће бити нешто као Елбрус: наравно, ми правимо процесоре, одбрамбена индустрија их користи, али свако купује Интел својим новцем. И раније су руске ракете биле лидери на тржишту.
      1. -3
        13. јул 2020. 06:55
        Цитат из милитари_цат
        И раније су руске ракете биле лидери на тржишту.

        Које руске ракете знате? Сојуз-2? Да ли је он био лидер на тржишту?
        1. +17
          13. јул 2020. 07:02
          Мислио сам на "Протон-М". Сојуз-2 је, међутим, такође доминирао у својим нишама.
        2. +18
          13. јул 2020. 10:55
          Ово нико на свету није урадио и неће још десет година
          можда више неће бити
          Валентин Петрович Глушко је достигао невероватне висине, али колико можете појести наслеђе СССР-а?
      2. +2
        13. јул 2020. 07:53
        Цитат из милитари_цат
        Свако купује свој новац од Интела. И раније су руске ракете биле лидери на тржишту.

        Зато што су направљени не за тржиште, већ за њихов свемирски програм. И сада покушавају да их учине конкурентним, а као резултат, ни ракета, ни такмичарска, ни јасан програм. Могуће је да грешим. Једноставно, „срамота за државу“.
        1. +25
          13. јул 2020. 08:44
          Роскосмос сада не покушава да учини ракете конкурентним. Јер позиције се деле и задржавају не због конкурентности пројектила, већ због лојалности власти. А новац се добија тако што се музе из буџета, а не привлачењем купаца. Не постоје подстицаји да се ракете учине конкурентним.
          1. 0
            19. јул 2020. 17:00
            Проблем је много дубљи него што мислите. Немамо свемирску луку на Кејп Канавералу и немамо флоту упоредиву по величини са америчком флотом. То значи да да бисмо се равноправно такмичили са америчким Фалцон-9, Нев Гленн-ом и њиховим могућим развојем и аналозима, морамо да направимо ракету, савијемо прсте: 1) не мање еколошки, 2) са снажнијом енергијом (упоредите географске ширине рта Канаверал и космодрома Восточни и извлачимо закључке), 3) једнако јефтин, дакле 4) за вишекратну употребу (без чађи, дакле, на гас), 5) али нема могућност пљускања са накнадним уловом, а истовремено не оштећујући премаз и комуникације космодрома приликом слетања, што значи 6 ) враћа у супротном. Па, или ћемо уложити средства која се могу упоредити са Восточним у место слетања за то (под условом да је технолошки могуће направити такву структуру која може да издржи најмање неколико стотина слетања, а по могућности најмање 1000).
            Пробни балон - "Винг СВ". Али постоје разумне сумње у могућност скалирања такве ракете-носача чак и на носач средње класе, а да не говоримо о тешком, због потребе за одговарајућим повећањем барем дужине потребне писте.
            Генерално, сматрам да је вертикално лансирање у принципу ћорсокак, а још више у садашњим условима.
            Приликом лансирања на авионски начин, потребне резерве горива су мање. Опције за повратак вишеплатформског 1. крилног степена и супертешког балона стратосферске висине за лансирање у ваздух, по мом мишљењу, вредело би размотрити.
    2. +4
      13. јул 2020. 06:39
      Цитат: схиноби
      Па шта?

      Некоме и тенкови немају ништа.
      1. -6
        13. јул 2020. 08:23
        Стас! Тако је, иако нисам стручњак за ракетну технику, аутор ме је у свом чланку убедио у срамоту руских пројеката и генијалност Елона Маска.
        1. +13
          13. јул 2020. 10:10
          Да, Муск је геније. Али не најважније.
          Геније је тај који га је „створио“.
          То је особа или чак група људи из највишег ешалона НАСА-е који су смогли храбрости да схвате да су бирократија, „повеље и закони“ који цветају у агенцији постали права кочница на путу, ух, напретку. .
          Муск је ослобођен свих конвенција, финансијских и правних удица.
          Он је, у извесном смислу, слободан да пљује по свим правилима уговарања, одобравања и одобравања.
          Ослобођен је потребе да се годинама преговара о свему у случају промене техничке ситуације.
          Неће бити позван да се пријави конгресном комитету да би утврдио своје слободе.
          Маска ради "по принципу кључ у руке".
          Принцип је једноставан до бестидности ": Дакле, момци, шта желите? Да, разумем, урадићу то сутра. И хоће.
          1. +6
            13. јул 2020. 10:53
            у 58. Не знам ништа о томе како је било под Корољевом у погледу његовог односа према држави. Али ту је, како кажу, резултат био очигледан. Али знам из прве руке за још један велики пројекат СССР-а - стварање атомске бомбе. Чињеница је да су давно, док сам студирао радиохемију, још били живи стари професори који су учествовали у овом пројекту. Рекли су нам нешто. Посао је обављен на брзину. Јасно је да се у њихово време мало знало о дејству зрачења на човека, па су један без прста, други са изгорелим лицем, јуначки радили. Али сви су рекли да је Берија тада био „надзорник” пројекта. Стога је, на пример, био потребан графит - за месец дана се превози вагон графита. И тако је са свиме. Дакле, није ствар у томе да ли држава помаже или не, већ у глупим будалама и осредњости, а они су увек у праву.
    3. +3
      13. јул 2020. 07:47
      Ево повезаних фотографија, камион сода у Москви 80-их година довео је до тестерисања, 90-их, свемирских мерних пловила „Јуриј Гагарин“ и „Академик Корољов“ ... на две фотографије, једна објашњава срамоту друго ...

    4. +13
      13. јул 2020. 09:39
      Проблем је што је Ангара застарела и само на њу смо потрошили најмање 3 милијарде долара. СпацеКс је потрошио 9 милијарде долара на Фалцон0,4.
      1. +8
        13. јул 2020. 11:25
        Око 800 милиона долара, још 500 би се могло додати за развој Фалцон Хеави, али све остало је тачно. Поред тога, морате схватити да је Фалцон 9 већ био пре 4 године, 2016, сада се развија звездани брод - ово је генерално другачији ниво
        1. +1
          13. јул 2020. 11:28
          За развој 0,4, све остало за лансирање или измене према захтевима купца. Чак и ако је 0,8 веома далеко од 3 милијарде. Тежак је други пројекат.
          1. +10
            13. јул 2020. 13:55
            Хангар је требало да се појави пре 15 година, истовремено са Атлас-5, Ариане-5 и Делта ИВ, међу њима би био конкурентан, а сада је то мртворођени пројекат који се вуче једноставно зато што нису у стању да роди било шта друго. Требало је својевремено не хвалити се лансирањем Унијата и најбољим тоалетима у галаксији, већ размишљати о будућности. А сада је касно да се пије Борјоми...
            1. +1
              13. јул 2020. 13:58
              Слажем се 100%
            2. -1
              19. јул 2020. 17:20
              Никад није касно за учење.
              Американце смо претекли (по хронологији почетка): ракетне технологије, нуклеарни програм, динамичка заштита, КАЗ, борбени ласери, електронско ратовање, компактно и авијационо нуклеарно оружје, иако нисмо имали почетне технолошке предности и привремене квоте.
      2. +4
        13. јул 2020. 19:29
        Цитат из Гразданина
        Проблем је што је Ангара застарела и само на њу смо потрошили најмање 3 милијарде долара.

        Да је ових 3 милијарде долара отишло само њој, сада би летела два пута дневно...
        1. -4
          13. јул 2020. 19:32
          Да, зато што није требало више од 3 милијарде, чак сам то умањио, неки процењују и до 4 милијарде.
      3. 0
        13. јул 2020. 20:45
        У 2011. години, трошак програма развоја ракете процијенио је Национална управа за аеронаутику и свемир (НАСА) на 3 милијарде 977 милиона долара
      4. 0
        13. јул 2020. 23:03
        Морално застарело – али физички за војску и њихова цивилна лансирања, војска је већ наручила четири ракете за Сферу од 600 сателита, биће наручено још 30 ракета и наставиће да се лансирају сателити и платформе као на Сојузу 5. А шта ће десити се сутра, ко зна, можда ће САД изаћи из споразума о размештању оружја у космосу а Русија ће морати да повуче своје свемирске борбене сателите и ракетне платформе, све је потребно, свакакве ракете су важне.
        1. -2
          13. јул 2020. 23:11
          Војску не занима цена, не троше своје, већ наше паре.
          Цитат: Вадим237
          ко зна, можда се САД повуку из уговора о постављању оружја у свемир

          Шта може значити? У наредних неколико година ће изаћи, 100%. Они већ имају космичке трупе, орбитални авиони лете у космосу десет година, после 24 године направиће своју станицу.
      5. -1
        22. септембар 2020. 16:47
        Да ли заиста верујете у овај износ? Платформа новог путничког аутомобила кошта милијарду, а ракета од нуле 1 милијарде? Наивно ипак.
        1. 0
          30. октобар 2020. 11:18
          ако кажу 50 милиона пезоса на све елисе, и они ће поверовати :)
    5. +8
      13. јул 2020. 13:24
      Цитат: схиноби
      Не разумем ову јарославну ламентацију у нашим медијима.Па Маскова ракета је испала мало боља од наше,па шта?Немој да правимо своју уопште?Метан мотор,кажете?Све више ресурса сваке године .

      Е, за сада ће се из фирми и фирми које се баве космосом запослени са искуством и искуством разлетати као бубашвабе – па ћемо за 10 година морати да се такмичимо са Африком ко ће лансирати више ракета у свемир лаугхинг

      "Кадрови одлучују о свему!!!" (ц) Стаљин

      Док ово не достигне Моћ, наша свемирска индустрија ће полако умирати...

      Вреди сваког пенија!!! Платите за рад који одговара искуству и одговорности новац!!! И нема потребе да се сече новац за простор у јахте за пилане !!!
      1. +2
        13. јул 2020. 20:44
        Док ово не достигне Моћ, наша свемирска индустрија ће полако умирати...

        Вреди сваког пенија!!! Платите за рад који одговара искуству и одговорности новац!!! И нема потребе да се сече новац за простор у јахте за пилане !!!


        Док огорчени не изађу на улице, нико неће платити. На једном догађају, великана је неустрашива новинарка питала о великој разлици у платама између врхунских менаџера и обичних радника. Подсећам на одговор: „Ово је глобални тренд“
        1. +3
          13. јул 2020. 21:54
          Цитат: Подводник
          Док ово не достигне Моћ, наша свемирска индустрија ће полако умирати...

          Вреди сваког пенија!!! Платите за рад који одговара искуству и одговорности новац!!! И нема потребе да се сече новац за простор у јахте за пилане !!!


          Док огорчени не изађу на улице, нико неће платити. На једном догађају, великана је неустрашива новинарка питала о великој разлици у платама између врхунских менаџера и обичних радника. Подсећам на одговор: „Ово је глобални тренд“

          Кад огорчени из „свемира“ изађу на улице – ето, првенство Африке у свемиру свакако може да се пренесе и на нас Д лаугхинг Али ... док још има времена ... нису сви са знањем и искуством одустали ... а још увек има младих који су "болесни" од простора пића Има још времена... али... истиче...
    6. +8
      13. јул 2020. 14:02
      Цитат: схиноби
      Па, Муск је добио ракету мало бољу од наше, па шта?

      Жеђ да се уграби слађе парче засенила је професионални ум

      Ово је њихов рат, не наш.

      Дмитриј Рогозин
      Цитат: схиноби
      појас вагон

      белаи
    7. 0
      14. јул 2020. 21:05
      Шта препоручујете да пушите
  2. +13
    13. јул 2020. 06:31
    Без конкурентног лансирног возила, на астронаутику ће се гледати као на средство за испумпавање новца из буџета
    За сада ће издржати на војним лансирањима, али питање је времена када ће војна лансирања бити „оптимизована“ на конкурентској основи и када ће бити дозвољен улазак аутсајдера.
    1. +15
      13. јул 2020. 06:43
      Цитат из Авиор
      Нема конкурентног пХ

      )))
      У Русији 90-их година научили су да лансирање схватају као космонаутику. Искрено, веома мали сегмент тржишта, али на њему је Руска Федерација задржала совјетски пртљаг, док је у другим аспектима неуспех био потпун, па чак и у совјетско време. Овај пртљаг је био довољан за 90-те.

      Сада је пртљаг готов, али још увек желите да надувате образе. Мислим да ово није последња очаравајућа изјава о свемиру аматера као што је Нестеров или његови наследници.
      1. +8
        13. јул 2020. 06:49
        Цитат: Оцтопус
        док је у другим аспектима неуспех био потпун

        Па не у свим. Како си могао заборавити тако важну ствар?
      2. -2
        13. јул 2020. 08:13
        Цитат: Оцтопус
        У Русији 90-их година научили су да лансирање схватају као космонаутику

        А шта друго, извини, по томе разумеш?
        Ако га не лансираш, неће летети.
        1. +8
          13. јул 2020. 09:10
          Цитат из Нарак-земпо
          А шта друго, извини, по томе разумеш?

      3. -1
        14. јул 2020. 21:07
        Волим када имају Роскосмос и рогове, то се дешава када седиш тачно на свештенику или се бавиш стварањем производа који је непотребан тржишту
  3. -1
    13. јул 2020. 07:06
    . ракета на метан "Сојуз-ЛНГ": према речима шефа Хруничевог центра, то треба учинити вишекратну употребу

    Нема потребе да копирате Американце. Ракетна маска са повратним степеном је компликованија и скупља. Да бисте вратили сцену, потребно је да носите додатно гориво. Имамо предности, ово је најбољи енергетски ефикасан мотор и једноставна, јефтина ракета, најпоузданија на свету (Протон). Дакле, морате га користити у верзији са метаном. И није чињеница да ће поновна употреба бити јефтинија, и што је најважније, поузданија.
    1. +5
      13. јул 2020. 07:21
      Чак и бензин за дизел гориво није тако лако заменити, а тип мотора у лансирном возилу је још више.
      Да будем искрен, уопште се не сећам таквог случаја.
    2. +8
      13. јул 2020. 07:55
      У овом тренутку, Маскова коришћена лансирања су поузданија од некоришћених.
      А ми немамо најефикаснији мотор у погледу корисничког интерфејса, исти РС-25 има много веће перформансе. Само је Муск показао да кориснички интерфејс није лек и генерално незанимљив технички параметар за купце којима је стало до цене издања
      1. 0
        13. јул 2020. 08:52
        Цитат из БлацкМокона
        У овом тренутку, Маскова коришћена лансирања су поузданија него се не користи.

        Да, што се више користи, то је поузданије! бриљантно))
        1. +6
          13. јул 2020. 08:57
          Који је аутомобил поузданији, који је управо напустио монтажну траку или који је прешао првих 10 километара? лаугхинг
          1. -2
            13. јул 2020. 09:20
            Цитат из БлацкМокона
            Или који је возио првих 10 километара?

            Онај који је возио првих 100 метара!)) Јеси ли дошао овде да забављаш људе?

            А ако узмемо прихватљиве категорије рада аутомобила (а не неких митских 10 км, аутомобил није створен за ово), онда ће до првог ТОТ-а (10-15 хиљада км) сваки аутомобил имати разне ране. Имате ли кола?
            1. +10
              13. јул 2020. 09:21
              Показао сам на пробне стазе произвођача аутомобила. Чудно је да нисте знали за њих. лаугхинг И као што видите, употреба не смањује поузданост само по себи. И смањује хабање, које се манифестује на крају циклуса производа. И на почетку, рад повећава поузданост, у виду идентификације довратника.
              1. +4
                13. јул 2020. 19:45
                Цитат из БлацкМокона
                Показао сам на пробне стазе произвођача аутомобила.

                Заправо, аналогија са аутомобилом је овде апсолутно неприкладна. Ако је у првих 100 км новом аутомобилу, рецимо, покварила пумпа за гориво (или нешто друго), онда ће ауто стати, пумпа ће бити прочишћена / поправљена и они ће ићи даље. Ако "пумпа за гориво" ракете поквари при полетању, неће бити шта да се чисти. У почетку би требало да постоји 100% поузданост!
                1. 0
                  13. јул 2020. 23:26
                  Ако се једна од турбопумпа ракете Фалцон-9 поквари, онда ће она успешно отићи у свемир. То је већ доказано у пракси. 9 мотора и могућност поновне употребе даје неопходну редундантност. Увек можете донирати залихе ПН или горива за слетање да бисте завршили повлачење главног оптерећења.
                  Такође, због могућности поновне употребе мотора и ракета, пре лансирања могу се извршити веома интензивна испитивања ватре како би се идентификовали проблеми.
            2. +2
              13. јул 2020. 16:53
              онда до првог МОТ-а (10-15 хиљада км), сваки аутомобил ће имати различите ране.

              Сузуки Гранд Витара. НИЈЕДАН. И ни један за 40 (више нисам имао времена, не путујем много). Немојте то сматрати рекламом.
          2. 0
            13. јул 2020. 10:08
            До старта је носач већ на дну „корита“, али где ће бити на следећим лансирањима, велико је питање.
            1. +2
              13. јул 2020. 10:52
              Не, као што је пракса показала са Фалцон-9, коришћени имају већу поузданост
              1. 0
                21. јул 2020. 22:12
                како си бројао?
                1. 0
                  21. јул 2020. 22:43
                  Свих 100% коришћених лансирања Фалцон-9 је успешно, али нови Фалцон-9 немају такву лепоту
                  1. 0
                    13 август 2020 17:54
                    тј. не поредиш летове једне модификације са коришћеном фазом на новом, већ само различите, и ето, и постоје нове етапе? Која је поента?
                    1. 0
                      13 август 2020 18:33
                      Управо сам узео сва лансирања Фалцон-9, поделио их по први пут и користио, и израчунао за искоришћену 100% поузданост
                      1. 0
                        3. септембар 2020. 00:18
                        нисте заборавили да додате један хитан случај? Да се ​​узме у обзир количина.
          3. +2
            13. јул 2020. 15:49
            Цитат из БлацкМокона
            Који је аутомобил поузданији, који је управо напустио монтажну траку или који је прешао првих 10 километара?

            главна ствар је да не напушта монтажну траку пре или одмах после празника вассат
    3. +4
      13. јул 2020. 08:31
      Ракетна маска са степеном за вишекратну употребу је јефтинија. Како у производњи, захваљујући напредним технологијама, тако и у раду, због поновне употребе. Стога је Муск успео да снизи цене на тржишту лансирања за скоро 50%, истискујући Роскосмос са комерцијалног тржишта лансирања. Гориво у трошку лансирања је најмања ставка издатака, мотор и дизајн коштају ред величине више.
      1. +4
        13. јул 2020. 09:00
        Цитат из ЗеевЗеева
        Роцкет Маск са вишекратним корак је јефтинији.

        Вишекратна употреба, кључна реч. И чини се да га то не чини поузданијим. А проблем поузданости у свемиру биће важнији од цене. Тада је ракета за вишекратну употребу много компликованија и очигледно скупља. Баластно гориво које треба да понесете на лет је огроман минус за енергетску ефикасност. А с обзиром на то да се враћена фаза мора пажљиво дијагностиковати и поново припремити за ново лансирање, онда се значајан ефекат такве поновне употребе уопште не види.
        1. +13
          13. јул 2020. 09:20
          Зашто? Овде већ лети петоструки бустери. То јест, направили су 5 летова. Најризичнија фаза је слетање, када је излазно оптерећење већ сигурно. Односно - у најгорем случају више пута, у овом конкретном случају радиће једном.

          Провере су оптимизоване. Истовремено, такмичари ће углавном бити у чоколади, на метанским БЕ-4 са базним (у тренутном блоку) ресурсом од 100 летова. У теорији, као авион - провера између лета + лет, и тако тамо 10 пута, затим В / Ц провера и још 10 пута, и тако даље. Са 50 и 75 после Д провере.
          1. -1
            13. јул 2020. 09:42
            Цитат од донави49
            Овде већ лети петоструки бустери.

            Јасно је да будућност лежи у поновној употреби. Али ово се мора постићи. Шатл није радио. Бесповратни Унион се показао поузданијим и јефтинијим. Најједноставнији за нашу земљу у овој фази направите једноставну, јефтину, поуздану ракету на метан. А онда размислите о поновној употреби.
            1. +6
              13. јул 2020. 10:54
              Цитат: Стас157
              Шатл није радио.

              Зашто није успело? Само је сувишно, 3/4 могућности није искоришћено. Могућности Кс-37Б или ловца на снове су довољне.
              1. 0
                13 август 2020 18:03
                Шатл није повукао ове могућности у смислу фреквенције лансирања. За терет - ћорсокак концепт комбиновања превоза терета и путника. Испоставило се да је услуга међу летовима упоредива са производњом.
            2. 0
              13. јул 2020. 23:11
              Шатлови - развој од пре 50 година, много се променило од тада, појавили су се нови: материјали, производне технологије, ЦАД модулациони програми за развој и тестирање, нова техничка решења.
        2. 0
          13. јул 2020. 09:37
          Цитат: Стас157
          Тада је ракета за вишекратну употребу много компликованија и очигледно скупља. Баластно гориво


          Ево. Слажем се. А ако сте заиста желели да будете вишекратни, зашто се онда не бисте спустили падобраном (истовремено одвојите моторе од резервоара прве фазе - мотори су најскупљи). И тако наши, одлучили су да науче како да планирају прву фазу, али не садњу као Муск.
          1. +1
            13. јул 2020. 10:16
            Ако скочите падобраном, слетање ће бити неконтролисано и прва фаза може бити оштећена. А ако такође одвојите резервоаре од мотора, онда ће дизајн бити тежи и цена поновног састављања ће негирати све предности поновне употребе
            1. 0
              13. јул 2020. 11:33
              Цитат из ЗеевЗеева
              Ако скочите падобраном, слетање ће бити неконтролисано и прва фаза може бити оштећена


              Лако је и једноставно израчунати површину за слетање прве фазе. Стабилизација при спуштању, слетању (додиривање тла, или чак прскање) са одговарајућом страном.

              Цитат из ЗеевЗеева
              А ако одвојите и резервоаре од мотора, онда ће дизајн бити тежи

              Зашто се то догодило? Све ово је за ред величине једноставније и лакше за имплементацију од Масковог.Ово нам је одавно разрађено за тежу опрему.

              Цитат из ЗеевЗеева
              трошкови поновног састављања ће поништити све предности

              Па да. Преграда мотора је неопходна за свако поновно покретање, тако да ће "канта" само ометати.
              А овај метод је јефтинији и дуго је тестиран.

              За Маска је такав „повратак“ одређен еколошким разматрањима. А ми смо једноставнији народ..
              1. +1
                13. јул 2020. 11:44

                Зашто се то догодило? Све ово је за ред величине једноставније и лакше за имплементацију од Масковог.Ово нам је одавно разрађено за тежу опрему.

                Пошто систем за причвршћивање и раздвајање има тежину. И то је више од само потпорне конструкције.
          2. +4
            13. јул 2020. 10:19
            Цитат из Цхениа
            А ако сте заиста желели да будете вишекратни, зашто се онда не бисте спустили падобраном (у исто време одвојити моторе од резервоара прва фаза – мотори су најскупљи). И тако наши, помисли научи да планира прва фаза, али не да се сади као Муск.

            потпуно се слажем. Ако се ове опције имплементирају, оне ће сигурно бити јефтиније од Масковљевих, користећи баластно гориво (паразитско оптерећење) и сложену технологију повратка.
            1. +3
              13. јул 2020. 10:56
              Да ли је падобран невесте у реду?)) И да се ништа не поквари при слетању, потребан вам је падобран тежак пола прве фазе))
              1. +3
                13. јул 2020. 11:29
                Цитат из Гразданина
                потребан вам је падобран тежак пола прве фазе))

                Писали су ти:

                Цитат из Цхениа
                при одвајању мотора од резервоара првог степена

                А брзина спуштања не мора да буде као код падобрана намењених људима. И док се додирују, могу се користити скуибс. Али ово је само једна од опција. Постоје и други, као што је планирање.
                1. +3
                  13. јул 2020. 11:33
                  Таква глупост. Није јефтино и бесмислено је. Постоје 2 главна задатка 1. јефтини летови 2. Припрема прве етапе за поновно покретање за 2-3 дана. Ово решење не решава ниједан од проблема.
                  1. 0
                    13. јул 2020. 16:45
                    Цитат из Гразданина
                    Таква глупост. Није јефтино и бесмислено је


                    За аматера, ово је стварно глупо. Али сваки нормалан инжењер ће рећи супротно. Одвојити блок са моторима од „канте” је очигледно лакше него, на пример, одвојити шатл од резервоара. Не морате да правите резервацију. реосигурани стварајући супер-поуздан систем. Ако нешто пође по злу у шатлу током раздвајања, ово је озбиљно (и није било проблема). А ако са првом етапом, онда ће бити успешно лансирање, само мало скупље (блок са моторима ће се покварити).

                    Цитат из Гразданина
                    Припрема прве фазе за поновно покретање за 2-3 дана.


                    У моторима, на овај или онај начин, постоје елементи, делови, склопови и блокови са различитим степеном поузданости. Неки елемент може да издржи 100 поновних покретања, неки само 2 (и онда се цео блок мора средити). Ватросталне заптивке, спојни елементи итд. се одмах замењују.
                    Дакле, нема тога (барем сада, али видећемо будућност нових технологија и материјала) што би било за два дана. по принципу – долио гориво и напред. неће бити још дуго (чак и са Муском).

                    Цитат из Гразданина
                    Ово решење не решава ниједан од проблема.


                    Познато је подручје где "стиже" прва етапа. Ракета ће бити само на старту, момци ће тамо већ летети хеликоптерима. Даље, као и приликом сусрета са астронаутима, блок је још увек у ваздуху и већ је у стању да контролише визуелну контролу (подразумевано о свим врстама светионика). Нисам стигао да слетим, после 10 минута. момци близу блока, и причвршћени за спољну суспензију за следећи хеликоптер. 40 минута касније на аеродрому. гурните блок у транспортер. И после пар сати у монтажној радњи.
                    А онда као Муск.

                    И све је јефтиније, поузданије и лакше.
                    Наши планови су да замаглимо први корак „планирања“. Али личи на резање теста.
            2. 0
              16. јул 2020. 16:09
              У ствари, могућности ракета су увек сувишне и прве степенице увек имају залихе горива.
              И испоставило се, на пример, да и Флацон и Протон могу да лансирају уређај тежак 7-8 тона, и за оба је то ~ 50% максималног оптерећења, али прва фаза Флацона користи вишак горива за слетање, а Протонова прва фаза ће пасти са њим у тајгу на Алтају. Ево ти баласт.
              Слетање мотора на падобран је, наравно, добро, али како их ухватити / тражити, неће пасти у степи, већ опет на Алтају или у Тихом океану. У другом случају, слетање на палубу неће успети, што значи да ће доћи до нежељеног контакта са водом, а такође морате некако да обезбедите резерву узгона, тражење / успон.
              1. 0
                13 август 2020 18:07
                Такав апарат може покренути Унију. И много јефтинији од Фалцона. . Наравно, Протон ће у овом случају носити пролазно оптерећење.
        3. +7
          13. јул 2020. 09:42
          Лансирање сматрате јединственим изолованим случајем, након којег бар трава не расте (у случају Протона који користи суперотровни хептил, трава не расте на месту пада прве фазе у буквалном смисао). А Муск и његови инжењери и економисти виде лансирање као део радног циклуса. Добро успостављен циклус рада, што је веома важно. Пуштање у рад, слетање, превоз на преглед, одржавање, пуњење горивом, ново пуштање у рад. Цео процес је изузетно разрађен и прорачунат како технички тако и економски. Стога је ефекат, посебно у погледу цене, веома велики.
          1. +1
            13. јул 2020. 10:59
            Сви заборављају на брзину припреме за лансирање. Садашње ракете се граде 1-2 године. Од вишекратне употребе желе да постигну брзину припреме од 2-3 дана. За масовна лансирања, ово је критично. За војне и цивилне сврхе, ово омогућава масовну употребу орбиталних авиона као што су Кс-37Б или Дреам Цхасер.
            1. 0
              13 август 2020 18:08
              још нема таквих пројектила за вишекратну употребу. Још увек морате да урадите други корак.
        4. +1
          13. јул 2020. 21:18
          Што се тиче поузданости: СпацеКс има бољи показатељ од Роскосмоса, авај. Иако не посвећују ракете пре лансирања .. захтева
        5. +3
          13. јул 2020. 23:16
          „Онда је ракета за вишекратну употребу много компликованија и очигледно скупља.
          Муск не продаје РАКЕТЕ.
          Муск продаје СТАРТС.
          Када схватите разлику између ових појмова, схватићете и зашто је Муск већ избацио руску космонаутику из комерцијалног сегмента, а до краја године ће је у потпуности завршити.
          Довоз килограма терета из Муска је већ јефтинији. И не последњу улогу у цени игра поновна употреба прве фазе.
          Колика је цена ракете?
          Купца занима само износ који ће платити за испоруку свог терета.
          Све!
          1. 0
            13 август 2020 18:11
            празан звук. Нема потребе да се правите паметни у вези тога :) Да, лансирања се подразумевају. И веома зависе од трошкова превозника.
            И није толико да је Муск истиснуо колико је Роскосмос зезнуо. А онда иду и санкције, односно ограничење лансирања страних сателита. Чини се да то није неопходно. ако је маска тако јефтина.
            „Какве везе има цена ракете са тим?
            - света једноставност::) ти ниси од оних либерала - маркетара који су подсвесно самоуверени. који новац можете јести? :)
      2. -3
        13. јул 2020. 10:13
        вишекратна ракетна фаза дефинитивно повећава трошкове, али не смањује трошкове. Одређена корист од поновне употребе може се постићи довољним бројем поновљених лансирања. Према различитим проценама, од 5 до 10. Сада је просечно време лета мање од 3к.
        „Због тога, Муск је успео да обори цене на тржишту лансирања за скоро 50%, истискујући Роскосмос“
        - не зато што.
        1. +4
          13. јул 2020. 11:00
          Сада већ постоје прве фазе које су завршиле пун циклус од пет лансирања. Према различитим проценама, фаза која кошта 29 милиона и лансирање од 11 милиона (ово је цео циклус, укључујући припрему за поновно покретање) јефтинији је од првог степена за исти Протон већ при другом лансирању.
          А Роскосмос је истиснут са тржишта нижим ценама.
          1. 0
            21. јул 2020. 22:06
            Сада већ постоје прве фазе које су завршиле пун циклус од пет лансирања

            Јел тако. али су просеци важни. Дакле, ево 2 загарантованог губитка. сада - у просеку мање од 3к.
            према различитим проценама, бина вредна 29 милиона и трошак лансирања 11

            - нема основа за прецизне процене, једино је могуће проценити економски ефекат преласка на полу-поновну употребу према шеми Маска. Дакле, јефтин први корак уопште не доприноси овој ефикасности. Између осталог. када је Муск лансирао, лансирање целог Протона је било 25-40 милиона.
            излази јефтиније од првог степена за исти „Протон” већ при другом лансирању.

            - опет.Враћам се на цену Протона у серији 2005.
            А Роскосмос је истиснут са тржишта нижим ценама.

            - Пре свега, престанак летова. из више разлога, као што су незгоде услед глупих грешака или суманута ситуација са грубим кршењем технологије производње мотора. повећање цене Протона због ограничења серије.
            Протон може да лети знатно јефтиније од Фалцона, чак и ако војска настави да преплаћује за Фалцон. Реална просечна лансирна цена Протона је мања од 60 милиона, Фалцона - више од 70.
            1. 0
              24. септембар 2020. 09:11
              И како сте израчунали „стварну цену лансирања“? Можете ли ми показати прорачуне?
        2. 0
          13. јул 2020. 21:21
          Маск је у интервјуу дао пример: замислите путнички или транспортни авион за једнократну употребу и цену карте/превоза килограма терета на њему. И све дође на своје место.
          Стога је Муск успео да обори цене на тржишту лансирања за скоро 50%, истиснувши Роскосмос.
          - не зато што.

          Наравно да није (уосталом, тако је рекао Рогозин). Због тога ћемо такође направити кораке за вишекратну употребу, из забаве осмех
          1. 0
            21. јул 2020. 22:11
            Наравно да није (уосталом, тако је рекао Рогозин). Због тога ћемо такође направити кораке за вишекратну употребу, из забаве


            Заиста. не зато, а Рогозин нема везе с тим. Горе сам навео праве разлоге за губитак тржишта од стране Протона
            А епидемија маскофилије наилази на плодно тло међу иПхонеофилима. јер пројекти „попут Мускова“ лакше проналазе финансирање. Али то је оно што сте желели, зар не?
            Медији за вишекратну употребу ће временом постати ефикасни, али данас је то потера за десет одсто трошкова, док повећање серије производа смањује цену за 2-3 пута.
      3. +1
        14. јул 2020. 14:51
        Цитат из ЗеевЗеева
        Ракетна маска са степеном за вишекратну употребу је јефтинија.

        вероватно је због тога више од половине лансирања ове ракете за вишекратну употребу извршено у једнократном облику шта
        1. 0
          24. септембар 2020. 09:13
          Статистика говори другачију причу. Само војна и лансирања са посадом, до сада је одлучено да се изведу на новим првим етапама. Али временом ће се ово променити.
    4. -1
      14. јул 2020. 21:08
      Софа краљице у акцији)))
  4. 0
    13. јул 2020. 07:17
    Комерцијална лансирања су добра ствар. А цена покретања је одлучујући фактор. Није најважнија ствар, поновна употреба. Трошкови производње су важни. Биће јефтина ракета за једнократну употребу - и одмах ће се сетити потешкоћа враћања степеница и непотпуне ефикасности у смислу излазне масе (потребно је да носите гориво за слетање са собом!) ...
    1. +2
      13. јул 2020. 09:19
      Постоји фактор припреме лета. Лансирној ракети је потребно 1-2 године да се направи, СпасеКс и Блуе Оригин желе да постигну поновно покретање прве фазе за 2-3 дана. И да, ракете за једнократну употребу ће увек бити скупље за лансирање вишекратних, тако живот функционише.
      1. 0
        13 август 2020 18:13
        Да ли сте заборавили да узмете у обзир искуство шатла?
    2. -1
      13. јул 2020. 21:23
      Не можете направити ракету за једнократну употребу (и довољно поуздану) довољно јефтино. Чак и ако користите кметове инжењере и раднике (и даље су вам потребне фабрике, машине, материјали).
  5. +5
    13. јул 2020. 07:36
    Цитат: Стас157
    . ракета на метан "Сојуз-ЛНГ": према речима шефа Хруничевог центра, то треба учинити вишекратну употребу

    Нема потребе да копирате Американце. Ракетна маска са повратним степеном је компликованија и скупља. Да бисте вратили сцену, потребно је да носите додатно гориво. Имамо предности, ово је најбољи енергетски ефикасан мотор и једноставна, јефтина ракета, најпоузданија на свету (Протон). Дакле, морате га користити у верзији са метаном. И није чињеница да ће поновна употреба бити јефтинија, и што је најважније, поузданија.

    Протон - најпоузданија ракета на свету?
    Не измишљајте глупости, јер не знате материјал.
    1. Коментар је уклоњен.
      1. +4
        13. јул 2020. 08:59
        Сада израчунајте проценат успешних покретања, на основу вики података.
        лол
        1. 0
          13. јул 2020. 09:04
          Цитат из БлацкМокона
          Сада броји

          Зато сматрајте да ви или други то треба да ураде уместо вас. Осим ако, наравно, не желите да поткријепите своје спекулације нечим.
          1. +10
            13. јул 2020. 09:12
            Нема проблема, као пример
            Потпуно успешно завршено 88.9% лансирања Протон-М (Хрунечев, Русија)
            97.73% лансирања Фалцон 9 успешно је завршено (СпацеКс, САД)
            Потпуно успешно завршено 98.8% лансирања Атласа-5 (УЛА, САД)
            Потпуно успешно завршено 97.5% лансирања Делта-4 (УЛА, САД)
            94.4% лансирања Ариане-5 (Ариане, ЕУ) је успешно завршено
            1. 0
              13. јул 2020. 09:29
              Цитат из БлацкМокона
              Потпуно успешно завршено 88.9% лансирања Протон-М (Хрунечев, Русија)

              А ево још једне инфа:
              До 24. децембра 2019. ракета-носач Протон-М лансирана је 109 пута, од којих је 99 било потпуно успешно (90,8%).

              А ако погледате појединачне године, онда је све 100%. Сви ови Соколи и Атласи немају тако дугачак узорак као Протон. Дакле, поређење лансирања за 75 година и за 5 није сасвим тачно.
              1. +6
                13. јул 2020. 09:38
                1) Погледате на вики. На Протон-М уопште нема 109 лансирања.
                2) Срећа није у годинама, већ у лансирању. А обично је пар десетица довољно за стварање статистике. Фалцон-9, истих 88 пута, покушао је да одлети, од чега се 86 пута све завршило потпуно успешно, 1 пут је експлодирао, а једном је изгубио бочно оптерећење, уклањајући главни.
                1. +3
                  13. јул 2020. 10:07
                  Ви сте једноставно мајстор разговора за скретање, држећи се детаља и појединости. Мој основна идеја је да је СССР направио најпоузданије, енергетски најефикасније и истовремено најјефтиније ракете на свету и ми треба да следимо ту традицију. Дао сам протон, само као пример. И то нимало случајно. Јер чак:
                  Америчка независна консултантска компанија, на основу тржишне студије компаније Футрон Цорпоратион, препознала је руску ракету-носач Протон као најпоузданију на свету.

                  Треба напоменути да се ово односило на лансирања пре 2004. године. Чињеница да је совјетски Протон одједном постао опаснији је проблем модерне Русије, а не проверених совјетских технологија.
                  1. +3
                    13. јул 2020. 10:19
                    Што се тиче најпоузданијег, енергетски ефикаснијег, тврдио бих. Иако су, наравно, били на челу и активно се борили за лидерство. И тако јефтине плате прво треба упоредити. Да процени где радник није додатно плаћен, а где су производња и производ правилно изграђени.
                    Тамо смо 90-их заузели тржиште, протонски колекционари јели обећања уместо плата. А колекционари у САД су тражили дебљи црни кавијар. .
                    1. +1
                      13. јул 2020. 11:03
                      По закону чистач који ради у СпацеКс-у не може примати мање од 90 рубаља месечно. С / н је упоредив само са првим лицима. Више од 000 милијарде долара потрошено је на Ангара, 3 милијарде долара на Фалцон 9.
                      1. +1
                        13. јул 2020. 21:31
                        Рогозинова примања знатно су већа од прихода шефа НАСА-е. Али плата инжењера - напротив. Занимљива корелација која нас разликује од многих развијених земаља..
                      2. -1
                        13. јул 2020. 21:34
                        дакле, сваки пети запослени, родом из земаља бившег СССР-а у првој или другој генерацији.
                      3. 0
                        13. јул 2020. 21:37
                        Па сам написао да је Рогозинов с/а већи захтева
                        Један од пет запослених у првом (па чак и у другом) долази из СССР-а – похвално, али као да се поносите белом (црном) бојом коже.
                        Иначе, у другој генерацији ово је већ Американац који је одрастао у том друштву и тамо се школовао.
                  2. -1
                    13. јул 2020. 21:28
                    Да су људски преци искључиво следили традицију, и даље би се мало разликовали од животиња.
                    Морамо се развијати. И ако нам данас технологије дозвољавају да правимо повратне степенице ракета за вишекратну употребу, требало би их направити.
                    Још једном да подсетим на пример са јефтиним путничким авионом за једнократну употребу и обичним Боингом 737. Колико ће се карте за њих разликовати?
                  3. 0
                    24. септембар 2020. 09:17
                    Како уопште можете да процените цену нечега у СССР-у? Како пише Политбиро, таква цена ће бити
                2. -2
                  13. јул 2020. 10:16
                  "И обично је неколико десетина довољно за креирање статистике"
                  - за утврђивање постигнуте поузданости треба додати један неуспешан старт да би се узела у обзир разлика у броју стартова.
                  1. +6
                    13. јул 2020. 10:20
                    Фалцон-9 ће и даље имати већу поузданост, чак и ако му се лансирање припише као неуспешно.
                    1. -1
                      13. јул 2020. 10:23
                      Више од Протона? можда се није рачунао. Историјски рекордери су пар модификација Уније, и, чини се, нека врста мале конверзије.
                      1. +3
                        13. јул 2020. 10:29
                        Више од Протона, он сада углавном није познат по поузданости.
                      2. 0
                        21. јул 2020. 22:13
                        Више, иако су сада бројке близу.
                      3. 0
                        21. јул 2020. 22:44
                        Сада је Протон скоро без лета, тако да је његова статистика скоро замрзнута. Али Фалцон-9 лети често и потпуно успешно, и добија све већи број. Дакле, разлика расте.
            2. -1
              14. јул 2020. 21:10
              Џабе сте такви, треба да вичете ура и бацате капе у небо!
          2. +7
            13. јул 2020. 09:22
            Цитат: Стас157
            подржите своје идеје.

            Серија без проблема.
            Протон - 19
            Делта-4 - 36
            Фалцон - 60 (губитак оптерећења током несреће пре лансирања), 70 (носна ракета у случају несреће).
            Атлас-5 - 74.
            Ариане-5 - 94 (уништење ЛВ, губитак оптерећења), 10 (делимични удес, недовољна орбитална брзина).
    2. +2
      13. јул 2020. 09:06
      Цитат: Инжењер Шчукин
      Протон - најпоузданија ракета на свету?
      Не измишљајте глупости, јер не знате материјал.
      стварно... осмех
      Најпоузданији носач у овом тренутку је Сојуз-ФГ; за 70 лансирања постоји само један удес, што даје стопу незгода мању од 1,43. А да неки храбри човек није употребио електрични алат уместо да укључи мозак током монтаже на Бајконуру, онда у читавој историји овог носача не би било ни једне несреће. Не би требало да регрутујемо више пилића у морфлот.
      1. +5
        13. јул 2020. 09:52
        Цитат: Еррр
        Најпоузданији носач у овом тренутку је Сојуз-ФГ; за 70 лансирања постоји само једна несрећа

        Серије без проблема су наведене изнад. Атлас је имао један делимичан отказ у 84 лансирања (мала брзина).

        Делта 2 је имала 2 квара у 156 лансирања. Њено последње лансирање, у 18, било је 100. узастопно лансирање без незгода.
        1. -1
          13. јул 2020. 12:26
          hi Хвала на исправци.
          Цитат: Оцтопус
          Делта 2 је имала 2 квара у 156 лансирања.
          У ствари, „Делта ИИ“ је летео само 1989 пута од 2018. до 155. (за контролу лансирања, погледајте почев одавде: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Thor_and_Delta_launches_(1980–1989)), али ово је ситница. да Једном - тамо, једном - овде на стотину и по лансирања - грешка је безначајна.
          Све у свему, у праву сте. Заиста, амерички „Атлас В“ и „Делта ИИ“ владају у раду без незгода са стопама незгода од 1,19 и 1,29 (узимајући у обзир мој амандман), респективно.
          ПС Али РД-180 је на 1. степену "Атласа В", ипак, наш, руски! лол Постоји прави разлог за понос. да
      2. 0
        13 август 2020 18:16
        Неке верзије Сојуза су имале много веће серије без проблема.
    3. +3
      13. јул 2020. 09:16
      Протон је најпоузданија ракета на свету после Уније. Знам материјал, јер Продукцији је посветио 36 година. Не цео Протон, наравно, већ један од његових најважнијих елемената.
      Главни плус је релативна једноставност дизајна и технологија до најситнијих детаља.
      Плус маргина сигурности.
      То Токо није урадио са овим Протоном, али он, пас, лети.
      Чак и са слабљењем конструктивних елемената, чак и са изненадним испуштањем оксидатора у агрегатни одељак на почетку, када је ожичење требало да кородира и да се чврсто споји.
      Да, није било много!
      Једном је полетео Протон, који није имао НИКАКВО повлачење.
      Сви су имали ту трему. Из необичне ситуације. Скинути.
      И могао би да лети још 30 година, па чак и 50. Штавише, иако са закашњењем, родиле су се идеје његове средње и лаке верзије.
      1. 0
        13. јул 2020. 21:34
        Зашто су се онда десиле несреће са „неубијеним“ Протоном?
        1. 0
          14. јул 2020. 03:47
          До данас су се десиле незгоде са свим превозницима у погону. Да ли вас занима само Протон? Затим отворите Википедију. Тамо су више или мање детаљно описани узроци незгода. И у исто време сазнајте колико је Унија имала још незгода
      2. +1
        20. јул 2020. 02:06
        Нешто је кренуло наопако. Ово није о Протону?
        1. 0
          20. јул 2020. 04:02
          Цитат из извештаја на другом каналу. Потврђујем..
          Штавише, шта је био Луноход-1 према резултату?
          Према званичној статистици - четврти. Према мемоарима бораца који су служили у то време - пети.
          И ово је такође Протон.
          Па шта?
          Да, и ништа. Особа која је била позвана да служи на Бајкодромском космонуру две године видела је понекад однос 6: 4 у смислу успеха/неуспеха при лансирању. Ово важи за све типове пројектила, укључујући и Војеводу и „седам“.
          Нормалан живот космодрома...
    4. 0
      13 август 2020 18:14
      Од поновне употребе, неће постати поузданији.
  6. +9
    13. јул 2020. 07:37
    Ако сумирамо све што се пише о нашој астронаутици, намеће се један закључак.
    Желимо: сада, најбоље од свега, јефтиније од свих, са комерцијалним повратом најхладнији од свих.
    Имамо: скоро ништа, осим старих медија, нико више није комерцијално тражен.
    Шта да радим? (О томе ко је крив причати је млати воду у малтеру).
    И морате то да урадите. А за ово је потребан новац. Не, не оне које су сада изоловане.
    Ове количине нису довољне ни за шта.
    Потребно је много више средстава. Односно 10 пута више.
    Трик је у томе што са повећањем додељених износа они (износи) почињу да пузе на несхватљив начин, губе се, нестају.
    А сви наши "власти" могу да пронађу само трагове овог несталог новца, али сам новац...
    А за рад је потребан новац.
    Можемо дизајнирати све замисливо и незамисливо. Али они дају толико за вежбање да би све требало да испадне први, максимум, други пут.
    У ствари, то не иде тако.
    Неопходно је изнова и изнова понављати производњу сложених делова и склопова, не оптерећујући се мишљу шта и са којом шишом направити следеће у случају квара.
    Дајте предузећима „право на грешку“ како би избегли панику и скандале у случају скупог брака, ако је то неизбежно.
    Неопходно је исплатити заиста високе плате не само директору и његовим заменицима, већ и раднику, контролору, технологу, предраднику, да не би „пукли“ у процесу рада, да не беже тамо где није напетост (јер у производњи чекића, бицикала и полагача цеви нисте толико притиснути бројним проверама и казнама).
    Тада ће овај контингент временом постати искусна кичма индустрије, способна да изврши све постављене задатке.
    1. +1
      13. јул 2020. 15:20
      . Неопходно је исплатити заиста високе плате не само директору и његовим заменицима, већ и раднику

      Директор и заменици могу да се пресеку.
      1. +1
        20. јул 2020. 02:10
        Јел тако. Док инжењер или монтажер прима плату као Узбекистанац који скупља кола у Ауцхану, срећа се не види
    2. 0
      14. јул 2020. 10:25
      Али управо је то одлика модерне Русије: врхунски менаџери су плаћени више него на (пропадајућем) западу, а инжењери и радници мање. И да кажем касније: не гледате у наш скромни буџет, ми плаћамо мале плате (инжењерима), принос је хух не
  7. +3
    13. јул 2020. 07:41
    Ако говоримо о супертешкој, онда је метан пола мере. Без мотора на водоник 120 - 90 т.с. неће доћи до значајног повећања излазне масе у другом и трећем степену. Метан даје 20%, водоник до ових 30%. Ако је до 68. постојао такав мотор, онда би могли да лансирају свој Сатурн из 16. РД-253 (275) у првој фази. Па шта, шта је на хептилу? - У дизајну ампуле, такви акцелератори се разликују од оних које су носили шатлови само по управљивости и, иначе, четвороструком ресурсу. Јефтино и весело.
  8. -1
    13. јул 2020. 07:46
    Мускова ракета лети на државне субвенције. Американци то не крију. Сада више цене престиж него новац. Штавише, они сада не сматрају "зеленим". Колико вам треба, толико и штампајте. Чим Маск пређе на цену коштања, његова „фурора” ће престати.
    Па ипак, док се новинар Рогозин не размени за правог техничара, ништа се неће променити. Пите треба да испече питар каже народна мудрост!
    1. -3
      13. јул 2020. 07:58
      Ниједан Муск не прима субвенције за СпацеКс.
      Пре Маска је УЛА (унија Боинга и Локида) добијала субвенције у износу од милијарду долара годишње за одржавање националног приступа свемиру, али после доласка Маска и његовог питања где му је половина. Пентагон је укинуо субвенцију.
      Других субвенција нема.
      1. +6
        13. јул 2020. 09:36
        Прима. Велики број компанија их прима, ово је норма, на пример, средства која се издвајају за летове са посадом:
        Сиерра Невада Цорпоратион (Лоуисвилле, Колорадо) - 20 милиона долара
        Компанија Боинг (Хјустон, Тексас) - 18 милиона долара;
        Унитед Лаунцх Аллианце (Центенниал, Колорадо) - 6,7 милиона долара
        Блуе Оригин (Кент, ВА) - 3,7 милиона долара
        Парагон Спаце Девелопмент Цорпоратион (Тусон, Аризона) - 1,4 милиона долара

        СпацеКс у почетку није постојао, али су се онда придружили. Цхе је у региону од 300 милиона за 3 компаније. Затим је било плаћање услуга за испоруку робе.
        На Ангару је потрошено 3-4 милијарде долара, толики износ за развој Спацекса није ни сањао. Око 9 милиона долара потрошено је на Фалцон 400.
        1. +2
          13. јул 2020. 09:40
          Не мешате субвенције и државне наруџбине? А то су потпуно различите ствари. лаугхинг
          1. +2
            13. јул 2020. 09:44
            Не. Државна наруџбина је терет који се шаље на ИСС, тј. плаћање за одређени резултат. Субвенције су новац који се издваја за истраживања у овој области, могу завршити неуспехом, можда неће бити резултата, новац не мора да се враћа. Колико се сећам, Парагон је банкротирао.
            1. 0
              13. јул 2020. 10:16
              Новац за истраживање може бити државни налог или субвенција. Све зависи од циљева и задатака.
              Ако НАСА наручи ракету и брод за своје потребе, на сопствени захтев, ово је државна наруџбина.
              Ако је НАСА дала тесто да Маск направи ракету за своје потребе, на сопствени захтев. Ово је субвенција.
              1. -3
                13. јул 2020. 10:33
                Заборављате на грантове за развој и преплате по државним уговорима.
                1. +3
                  13. јул 2020. 10:35
                  Шта је преплата? Маска је јако недовољно плаћена
                  Дана 22. децембра 2008. потписани су уговори са две компаније у укупној вредности од 3,5 милијарди долара за извођење 20 мисија снабдевања ИСС. Уговор са СпацеКс-ом вредан 1,6 милијарди долара био је за 12 мисија свемирске летелице Фалцон 9 Драгон. Уговор са Орбитал Сциенцес Цорпоратион вредан 1,9 милијарди долара био је за 8 мисија терета свемирске летелице Цигнус, која ће лансирати ракету-носач Антарес у орбиту

                  Маск је мање плаћен за више мисија. Озбиљнији брод.
                  Змајева маска вуче 3.3 тоне горе и 2.5 тоне доле, наспрам 2.5 тоне горе-доле Сигнус те модификације.
                  А развојни налог није субвенција ако хоћете да правите одређени производ који је потребан држави, а не за себе. Оно што сам објаснио.
                  1. 0
                    21. јул 2020. 22:17
                    Оверпаи. у смислу – плаћају изнад тржишта. То јест, ако желите да разговарате о трошковима, онда морате узети у обзир не само јефтина комерцијална лансирања, већ и скупа државна. . Овде није битно што су неки други играчи још више преплаћени.
                    Маск је мање плаћен за више мисија. Озбиљнији брод.
                    Змајева маска вуче 3.3 тоне горе и 2.5 тоне доле, наспрам 2.5 тоне горе-доле Сигнус те модификације.

                    Можда на папиру Змај може више, али носи отприлике исто толико.
                    1. 0
                      21. јул 2020. 22:45
                      Плаћен је знатно испод тржишне.
                      1. 0
                        13 август 2020 17:50
                        приметно скупљи од сопствене цене за комерцијална лансирања. Ово је „изнад тржишта“.
                      2. 0
                        13 август 2020 18:39
                        Ви стварно не разумете шта је тржиште. Постоји међународно комерцијално тржиште, а постоји и домаће тржиште америчке владе. И имају различите учеснике, са различитим ценама.
                        Стога је тржишна цена различита на различитим тржиштима. И на оба тржишта Муск нуди најнижу цену међу свим учесницима.

                        А објашњење је прилично једноставно. Продавница у близини вашег дома се не такмичи са продавницом у Вијетнаму. Нећете ићи у Вијетнам ако тамо хлеб кошта 5 рубаља јефтинији. Продавница у вашој близини се такмичи са другом продавницом у близини. Продавница у Вијетнаму са другом вијетнамском радњом. Одвојена тржишта и одвојена конкуренција
                      3. 0
                        3. септембар 2020. 00:15
                        Не разумеш добро. шта говоримо. Ради се о стварној просечној цени лансирања. што је више од међународног тржишта. ако хоћете.. Иако је алокација америчког тржишта бесмислена. Америчке компаније такође купују услуге лансирања широм света.
                        Ради се о томе. да високе цене по државном налогу омогућавају смањење цене комерцијалних лансирања. Успут, цена, Сеис Кс. не прави разлику између „светског” и „америчког” тржишта.
            2. 0
              13. јул 2020. 10:21
              Маска је плаћена за развој. а не за испоручени терет од самог почетка, после првих неуспешних лансирања.
              1. +3
                13. јул 2020. 10:30
                Својим новцем развио је Фалцон-1.
                Већ је био Фалцон-9 који је развијао са НАСА-ом, јер је планирао да направи Фалцон-5, али је НАСА-и била потребна снажнија ракета за своје потребе.
                Колико се сећам, поделили су трошкове на пола. 200 милиона од Маска и исто толико од НАСА-е.
                1. 0
                  21. јул 2020. 22:14
                  Муск је добио грант за развој носача након првих неуспешних лансирања Фалцон 1
                  1. 0
                    21. јул 2020. 22:45
                    После првог успешног лета Фалцон-1
                    1. 0
                      13 август 2020 17:50
                      неуспешно.
              2. 0
                21. јул 2020. 22:45
                Уговор је одмах укључивао испоруку
                1. 0
                  13 август 2020 17:52
                  Ако НАСА сада преузме иницијативу за развој међузвезданог свемирског брода и уложи стотине милијарди долара грантова, они ће бити исплаћени чак и ако нико не лети до звезда.
                  1. 0
                    13 август 2020 18:36
                    У зависности од тога како је уговор састављен.
                    На пример, Гугл је објавио награду за достизање Месеца приватним лунарним ровером и није платио ни пени. Упркос свему обављеном послу, укључујући лансирање и долазак на Месец израелског лунарног ровера. Али чак и да је успешно сео и завршио програм, Гугл и даље не би платио ни новчића. Зато што су пропустили рок.
                    1. 0
                      3. септембар 2020. 00:17
                      Па, не ради се о Гуглу. и то не о уговору, по коме само да се не плаћа, већ о систематском заливању индустрије новцем.. Који стварају амбијент за старт-апове попут спацеик-а.
        2. 0
          18. јул 2020. 22:54
          Ове заиоате су врх леденог брега. Рекламна књижица. Да погледамо дубље?
          - Супер затворена, супер кул канцеларија, у коју одмах улази наш проналазач-иноватор Маск. Па, зар није чудо? Проналазач са новим мотором који ради. Где су Муск и Муллер жарили овај мотор? У гаражи? Још једно чудо. Проналазач са толеранцијама за објекте супер-мода? Опет – чудо! Млади геније са већ развијеним алгоритмима стартовања и слетања је још једно чудо. Проналазач који не само да одмах налази пуну подршку у Пентагону и ДАРПА-и, већ успева и да ангажује људе са већ добро успостављеним тимовима. Библијска чуда на таквој позадини само су јефтини тржишни трикови.

          Постоји ли неко објашњење за овај феномен?

          - Немојмо журити - сетимо се Тома Мулера којег је унајмио Маск. Ко је то?

          „Тип за кога се причало да користи млазни мотор у гаражи.

          – Немамо приступ архиви ДАРПА, па ћемо користити отворене изворе на енглеском језику. Из њих произилази да, прво, друг Том Муллер уопште није користио своју гаражу за испитни сто за мотор Мерлин, већ полигон некадашње фабрике авио муниције, која се налази у тексашком региону у близини града Мекгрегора. Најинтересантније је да је прве штандове за ракетне моторе изградила корпорација Беал Аероспаце ентузијастичног инжењера Ендруа Била. И све је то урађено у оквиру НЛИ – Натионал Лаунцх Инитиативе, „Натионал Лаунцх Инитиативе“. Али програм НЛИ је завршен 2000. године, компанија Ендру Била је, у ствари, уништена, али је одмах устао сјајни Елон Муск. Резиме: наш новопечени канадско-амерички Леонардо да Винчи буквално „на лопту“ добио је готову тестну базу.

          Друго, Том Муллер је радио као водећи програмер највећег водоничног мотора у оквиру истог НЛИ-а, који је имао државно финансирање кроз заједнички програм НАСА-е и Министарства одбране САД. За 15 година, Муллер је прошао пут од обичног инжењера до скоро потпредседника ТРВ-а. Тај тип је тамо био задужен за ракетну технологију. И одједном Милер, не седећи у потпредседничку фотељу, одлази у друштво најкомплетнијег придошлице Маска. И Милер одлази за Маска не сам, већ са собом води водеће стручњаке за ракетне послове из ТРВ. Истовремено, Мулер ради на технологијама чувеног америчког лунарног програма, који се користи у лунарном лендеру, користећи пин млазнице. Ради - и све се ово, заједно са готовим тимом специјалиста, преноси на Маску.

          - Шта је следеће?

          - Занимљивији. 2002. године, у исто време када је Муеллер отишао, ТРВ Цорпоратион је купио гигант Нортхроп Грумман Цорпоратион. Не чак ни џин, већ чудовиште које је градило стелт бомбардере и нуклеарне носаче авиона. Ово чудовиште тужи Мускову компанију, која је ангажовањем бившег Муллера из ТРВ-а комерцијализовала ТРВ-ову интелектуалну својину сада у власништву Нортхроп Грумман Цорпоратион. Резултати суђења су индикативни - изгледа да је мали СпацеКс успео да се избори са ваздухопловним тираносаурусом рексом! Па, или је неко помогао Маску да оствари још једно чудо.

          - А каква је ово фирма - ТРВ?

          - 57. место на Фортуне Глобал 500, односно на ранг листи 500 највећих светских компанија, критеријум за састављање је приход компаније. ТРВ, или Тхомпсон-Рамо-Воолдридге, је програмер свих главних америчких извиђачких сателита. ТРВ је створио Пионеер 10, аутоматску међупланетарну станицу послату на ивицу Сунчевог система, и америчке Викинг сонде за Марс. ТРВ има особље од 122.000 људи.

          И од таквог чудовишта, Том Муллер, заједно са провереним тимом и у загрљају са млазницом, бежи у Маску. Истовремено, да вас подсетим да је у ТРВ Муллер био ангажован на мотору на водоник, а у Муску је резигнирано преузео керозин-кисеонички Мерлин. Мотори на водоник и керозин корелирају једни с другима отприлике као Феррари и Запорожец ...

          Скоро да заборавим још један додир портрета ТРВ-а. Рамо и Воолдридге, оснивачи компаније, били су запослени код заиста легендарног Хауарда Хјуза. Од њега су направили ракету ваздух-ваздух великог домета. Занимљив детаљ: ракета је имала домет до 180 км и име ... Фалцон. Тако су раних 1950-их, засићени ексцентричним Хјузовим стилом управљања, Рамо и Вулдриџ одлучили да оснују сопствену компанију. У томе им је помогао једноставан момак по имену Томпсон, који је до тог тренутка поседовао компанију која је давне 1926. године била први добављач вентила и других делова за аутомобилске моторе за америчку индустрију.

          Када је Чарлс Линдберг у мају 1927. године постао прва особа која је прелетела Атлантик, у мотору његовог авиона били су Томпсонови вентили - ето какву зезнуту причу имамо... Хајде да буде још теже: у ТРВ-у је Бил Гејтс урадио свој први посао, са ким - ето чудне случајности! - постојала је бака по имену Томпсон ...

          На овај или онај начин, појављује се познати ТРВ, који 1953. постаје генерални извођач за америчко ваздухопловство у развоју балистичких пројектила. Испоставило се да је бели и пухасти ТРВ, који пече сателите попут палачинки и пионири у свемиру, предузеће на нивоу наших фабрика у Воткинску или Макеевском. Односно, компанија дубоко затрпана у америчком војно-индустријском комплексу, из које друг Маск у неком тренутку мами водећег специјалисте и без пет минута потпредседника са групом специјалиста и кофером строго поверљивих технологија.

          Јасно је да Маск никада не би могао овако нешто да није имао подршку на највишем нивоу. Чак и не тако - на највишем. А ова „достигнућа“ Елона Маска, која се састоје у томе што су му страни развоји и страни стручњаци буквално стављени у руке, овде се служе као пример његовог генија.
          У ствари, и СпацеКс и Сцалед Цомпоситес су приватне „џепне“ кампање, у којима постоји ред величине мање бирократије и где је потребно мање одобрења за рад него у НАСА-и. Они су веома згодни да брзо развију нешто потпуно иновативно и једнако згодни да сакрију развој нечег веома тајног. Може бити и обрнуто - узми и изложи нешто тамо да би се конкуренти довели на погрешан пут. ДАРПА је велика „црна рупа“, и нико, осим највишег руководства САД, нема појма шта се унутра дешава. СпацеКс, Сцалед Цомпоситес и други слични њима су мале црне рупе које се појављују на плочи или ван ње по потреби.
    2. +1
      13. јул 2020. 09:04
      Ни ја нисам фан Рогозина. Чак ни велики фан.
      Ипак, назначите како је Рогозин на горе утицао на развој руске космонаутике.
      Који кораци показују његову неспособност да води Роскосмос?
      На крају крајева, он не пише развојне програме, већ компетентне специјалисте, не дизајнира и не обрачунава трошкове.
      Лично, сматрам грехом покровитељство искључиво Ангара.
      Али чак и овде је било ко да исправи Дмитрија Олеговича - ово је био заменик премијера Борисов.
      Иако не од првог повика, Рогозин је морао да помери тему Сојуз-5 / Иртиш.
      1. 0
        13. јул 2020. 09:24
        На пример, његови стални и редовни неуспеси на космодрому Восточни.
        1. +8
          13. јул 2020. 09:44
          И веома релевантна изградња нове централне канцеларије Роскосмоса, која се по цени не разликује много од космодрома.
        2. -2
          13. јул 2020. 12:26
          Изградња друге етапе на Восточном иде нешто пре рока. Ако Борисов и Ко. неће се мешати, биће готова до 2023. Нема тужби за корупцију против друге фазе изградње.
          1. +2
            13. јул 2020. 13:03
            На Восточном, прва етапа још није завршена.
            10. МАР, 09:17
            Државно вештачење незавршених објеката прве етапе Истока биће завршено до краја априла
            Државна корпорација је појаснила да специјалисти испитују објекте прве фазе, на којима рад није завршен или је лоше изведен.

            https://tass.ru/kosmos/7933181
            1. -1
              13. јул 2020. 13:33
              На Восточном, прва етапа још није завршена

              Безобразно незабораван Спетсстрои, који Борисов толико лобира.
              Финансирање кроз трезор је уведено у кримске термоелектране. По овом алгоритму, на другој етапи Восточног ради нови извођач. А паралелно са тим, следеће године би требало да почне изградња писте за транспортне раднике. Поштености ради, мора се рећи да је стопа приноса тамо толико незнатна да предложени извођачи нису били заинтересовани за понуду. Скоро сви су одбили.
              1. +1
                13. јул 2020. 16:01
                Целокупна изградња источне од 2014. године под директном контролом Рогозина
      2. +4
        13. јул 2020. 09:39
        Вођа увек инспирише остале, као С.П. Королев. Ако нема инспирације, већ само мириса прљавих чарапа, екипа ће отићи тамо
    3. -1
      14. јул 2020. 10:28
      Да, ову верзију редовно изговарају Рогозин и други како би оправдали зашто је СпацеКс уништио тржиште комерцијалних лансирања.
      Још једном: где је најјефтинија карта: у једнократном супер-јефтини (да, али у исто време мора бити безбедна) или Боинг 737 за вишекратну употребу?
  9. +1
    13. јул 2020. 09:05
    Сојуз-5 и Ангара-А5: шта није у реду са руским ракетама
    Главно "није тако" је да они једноставно не постоје у "металу"
  10. +2
    13. јул 2020. 09:24
    Невероватно је, правили смо ракету 25 година и застарела је. У чему је проблем? Време је да се затвори хангар, а они само тестирају.
    1. +3
      13. јул 2020. 09:42
      Јер ако направите и отклоните грешке на Ангари, онда ћете након ње морати да развијете нову. И више нема људи који то могу. У ствари, отклањање грешака на Ангари је одложено првенствено због недостатка особља. И тако – парче хлеба за деценије које долазе.
      1. 0
        13. јул 2020. 09:49
        Има људи, само што су се на власти окупили „импотентни“, који осим жеље за новцем и влашћу немају ништа.
        Спаце Екплоратион Тецхнологиес Цорпоратион (СпацеКс) је америчка компанија за свемирску технологију. Основан 2002. године.
        26. августа 1995. године издата је Уредба Владе Руске Федерације којом су одређене фазе стварања комплекса Ангара, одобрен главни распоред за стварање комплекса, обим његовог финансирања, као и сарадња саизвршилаца.
        1. 0
          13. јул 2020. 13:22
          Од 1997. до 2004. године практично није било финансирања. Оне. Била је уредба владе, али није било новца. Иначе, 2017. године финансирање савезног свемирског програма је смањено 2 пута. Сада је буџет Роскосмоса 3 милијарде долара. На пример, ЕКА има -12 милијарди евра
  11. -1
    13. јул 2020. 09:37
    А са мозговима, Рус је увек имао проблема због њихове бескорисности, свега је већ у изобиљу. Па Немци су се пробудили са 41, Американци касније, е, полусловенски свет се распао у историји Европе. Нема везе, колико је Русије остало!
  12. +4
    13. јул 2020. 09:39
    и неће то учинити још десет година.

    За 10 година у иностранству ће бити потпуно другачија опрема и други мотори. И никоме неће требати мотор типа РД-191.
    1. +4
      13. јул 2020. 09:51
      Година 5, Блуе оригин мотор на метан је већ у металу за тестирање.
  13. +2
    13. јул 2020. 09:41
    Апсолутно у праву.
    Главна ствар је да ове ракете не постоје.
    И бескрајна су обећања, одбијања, преименовања у Роскосмос .....
  14. +6
    13. јул 2020. 09:45
    Током протеклих 5 година, руски буџет је порастао са 15 на 19 трилиона. руб. И желите револуционарне технологије у нашем простору? Немамо чак ни временске сателите. Купујемо информације од ЕУ. Са таквом економијом, добро је да је имамо!
    1. -2
      13. јул 2020. 11:07
      Сви желимо то како треба. Ако власт не може да промени власт. Више од 3 милијарде долара потрошено је на Ангару, 9 милијарде на Фалцон 0,4. Имамо новац, али власти једноставно не знају како да раде.
  15. +3
    13. јул 2020. 09:46
    Сојуз-5 и Ангара-А5: шта није у реду са руским ракетама

    Све је тако, осим што нема носивости, уопште нема. Страно тржиште нам је очигледно заувек недостајало. Од њихових терета, само сателити Московске области и Орла који се развијају, па чак и они од конструктора који су изгубили компетенцију, премашили су 20 тона тежине. Ево борбе. Чланак Нестерова је већ био осуђен у заинтересованим круговима, „пролив мисли“ се претворио у „пролив идеја“. Чим се појавио чланак о високој цени Ангара, сви су одмах угледали светлост (као да раније нису знали) и хајде да понудимо идеје за смањење трошкова. Овде износим још једну ђаволску идеју. Предлажу да се оживи дизајн Ангара-А5В и да се четири блока прве фазе врате авионима (пројекат Бајкал). Ово ће драстично повећати лансирну тежину носача, али ће водонични степен то надокнадити и излазна носивост ће бити на нивоу од 26 тона. Због враћених блокова цена ракете ће пасти. Постат ће јефтинији од Ангара-А5, али нешто скупљи од Протона. И као и увек, напред са заставом у руци у освајање светског тржишта. Они не мисле другачије.
    Сада о маски. Имамо пустош, као и увек, почиње у нашим главама. Ако за исту тежину оптимизујете носач за максимални потисак мотора. онда треба да узмете РД-191М. Ако оптимизујете за минималне трошкове носача, онда морате узети Мерлин. Ради на много нижем притиску у радној комори, због тога се драстично повећава поузданост, смањује тежина и цена, јер се користе мање оптерећени материјали, мање чиста производња (кажу да се ни резервоари не перу за Мерлина, он ће прогутати ионако све подићи). Као резултат тога, нема рекордних перформанси мотора. али постоји веома јефтин носач. И све је на керозину. Када Муск пређе на метан, претекаће нас за две генерације.
    1. +1
      13. јул 2020. 10:36

      Предлаже се да се оживи дизајн Ангара-А5В, а четири блока прве етапе учине повратним авионом (пројекат Бајкал). Ово ће драматично повећати лансирну тежину носача, али ће водонични степен то надокнадити и излазна носивост ће бити на нивоу од 26 тона. Због враћених блокова цена ракете ће пасти.

      Могу ли, могу ли? Уместо блокова првог степена, направите бустере за вишекратну употребу на чврсто гориво са падобранским слетањем (као што је био случај у шатловима). Шема је разрађена, технологије 80-их су прилично доступне, економска компонента је јасна.
      1. +2
        13. јул 2020. 10:54
        Чврсте ракете су скупе.
      2. 0
        14. јул 2020. 09:34
        Појачивачи на чврсто гориво су већ понуђени и већ су одбијени. Зашто није познато.
      3. 0
        18. јул 2020. 18:21
        Могли сте и урадили сте много. Падобрани и појачивачи на чврсто гориво нису ограничени на опције дизајна. Сами зидови резервоара за гориво, у верзијама на увлачење, могу служити и као падобрани и као крила (елементи маневрисања и контроле брзине). Слетање на увлачиве носаче (и не само вертикално), кочење близу површине са меким слетањем мотора на чврсто гориво. Свега је овога било и биће. Поента је мала – коме је то потребно и ко ће се заложити за пројектовање? Роскосмосу то дефинитивно није потребно ни у једном од покренутих пројеката.
      4. 0
        21. јул 2020. 22:26
        Могу ли, могу ли? Уместо блокова првог степена, направите бустере за вишекратну употребу на чврсто гориво са падобранским слетањем (као што је био случај у шатловима). Шема је разрађена, технологије 80-их су прилично доступне, економска компонента је јасна.

        Можда не треба? чак и на океану са потпуном контролом обалног појаса стотинама миља, економски ефекат је био сумњив - трошкови рестаурације били су око половине трошкова производње. . Мораћемо да слетимо кроз шуме и брда, а онда се одатле још не зна како да вучемо.
    2. -1
      14. јул 2020. 15:13
      Цитат из Јурковса
      Страно тржиште нам је очигледно заувек недостајало.

      отвори вики и види шта и ко трчи. Већ 5 година понављате ову мантру, али Русија из неког разлога наставља да лансира стране сателите у свемир и то не много мање од Маска. пропорција је иста као и пре 5 година. захтева Није вам досадило да блатите себе, своју земљу и своје суграђане? Или ниси из Русије?
      ПС
      Да ли сте упознати са "првим законом органске хемије"? чак и ако ваша даља разматрања имају смисла, она су већ помешана са првом тезом са којом сте почели и даље уз „први закон органске хемије“ захтева
  16. 0
    13. јул 2020. 10:56
    Муск се не слаже са аутором. Ево његовог мишљења о Ангари и Зениту (Сојуз5):
    „Русија има одличну ракетну технологију и најбољи доступни мотор. Верзија за вишекратну употребу њихове нове ракете Ангара би била одлична."
    „Осим нашег, Зенит је вероватно следећи најбољи“, рекао је Маск.
  17. +4
    13. јул 2020. 11:30
    То је ок. Снимаће следеће „Време првог, другог, трећег....“ о нечему совјетском (и још много тема и достигнућа која нису изгорела) .. а народ ће масовно брисати сузе у биоскопима и буди поносан! Будите поносни .... али то је шта?
  18. 0
    13. јул 2020. 14:33
    Може бити само једна шанса да сустигнемо и престигнемо Америку: ако Рогозин и његови ефикасни менаџери буду смештени у колибу са погодностима у дворишту усред космодрома и добију наређење док не престигнемо Америку, бићете овде на испаши. Па, вероватно, не би шкодило да се подметне још десетак, да се пуца у пете онима који су посебно крали да стимулишу мождани и водећи гирус, да тако кажем.
    1. -7
      13. јул 2020. 14:43
      Неће бити ефекта. Неуспех Ангара није крив за газде, већ за извођаче.
    2. +2
      14. јул 2020. 12:21
      Може бити само једна шанса да сустигнемо и престигнемо Америку: ако Рогозин и његови ефикасни менаџери буду смештени у колибу са погодностима у дворишту усред космодрома и добију наређење док не престигнемо Америку, бићете овде на испаши. Па, вероватно, не би шкодило да се подметне још десетак, да се пуца у пете онима који су посебно крали да стимулишу мождани и водећи гирус, да тако кажем.
      Да ли си озбиљан? Надокнадити? Да ли летимо на нашим бродовима на ИСС? Лансирамо ли сателите? Или Американци?
      1. +2
        14. јул 2020. 15:25
        Цитат послужитеља
        Да ли си озбиљан? Надокнадити? Да ли летимо на нашим бродовима на ИСС? Лансирамо ли сателите? Или Американци?

        џабе питаш лол маскофили су секта. да не виде ни очигледно. ко прави највише лансирања? Муск? наравно да не. могу ли САД бити заједнички напор свих корпорација? опет не. прво место у Кини. па зашто се сви они пореде са Маском? постоји добар оглас да Али у стварности, Кина има прво место. да ли знају нешто о кинеској астронаутици? не. ово је "генерација-П", уобичајене жртве пропаганде захтева
  19. -3
    13. јул 2020. 14:42
    Препоручујем да прочитате веома опсежну причу о ГКНПТ-има.
    Могу рећи да се апсолутно ништа није променило.
    http://zhurnal.lib.ru/s/solomatin_a_w/terrarium.shtml
  20. +2
    13. јул 2020. 14:53
    Шта рећи – вероватно нас не занима потенцијал комерцијалне експлоатације простора за лансирања на међународном нивоу. Или можда намеравамо да радимо у ниши покретања објеката двоструке намене за земље које нису у најбољим односима са Сједињеним Државама и Западом и због тога добијају, да тако кажем, епски одбијање.
    Ваљало је очекивати ово - за нас је свемир и даље војна играчка - ни лансирања свемирских туриста, ни милијардских уговора за лансирање сателитских сазвежђа, ни чињенице да би Восточни требало да се отплати од таквих предузећа, барем делимично .
    Уопште, имамо такав џоинт - правимо некакву епску збрку без јасног и трезвеног плана како ће се све то исплатити..
  21. -2
    13. јул 2020. 16:03
    Да ли дизајнери заиста не разумеју бескорисност модерних мотора. Ако треба да објасните да се ради повећања носивости повећава број мотора, а самим тим и количина горива, онда ово више није тачно. Због тога је потребно радити са густином енергије у мотору. Због тога се позиционира нова технологија енергетски интензивнијих мотора.
    1. 0
      14. јул 2020. 12:19
      Да ли дизајнери заиста не разумеју бескорисност модерних мотора. Ако треба да објасните да се ради повећања носивости повећава број мотора, а самим тим и количина горива, онда ово више није тачно. Због тога је потребно радити са густином енергије у мотору. Због тога се позиционира нова технологија енергетски интензивнијих мотора.

      Да ли ти је испран мозак?
  22. 0
    13. јул 2020. 16:28
    Дуго је било потребно почети са прављењем крилатих степеница и крилатих бродова (за вишекратну употребу)! А лансирање авиона не би шкодило. Било је и пројеката. Са њима би било могуће покренути и слетети сву ову економију са много разноврснијих места – не би вам пала на главу. Није било срања са свемирским лукама. А то би били пориви за науку и технологију, а деца би имала о чему да сањају. А у случају удеса у свемиру или када се открију астероиди, ракете би увек биле спремне за лансирање, штавише, више пута. Зашто ништа нису завршили?.. А сада није јасно шта раде... Скок застарелих пројеката се наставља...
  23. -2
    13. јул 2020. 16:46
    Цитат из милитари_цат
    А новац се добија тако што се музе из буџета, а не привлачењем купаца.

    Није ли смешно изговарати такве глупости?
  24. Коментар је уклоњен.
  25. +1
    13. јул 2020. 19:21
    Роскосмос, који је поменуо планове за модификацију Ангаре у верзију за вишекратну употребу, с правом је избацио уредника Арс Тецхница Ерика Бергера - прво бисте лансирали своју ракету више од 2 пута у 10 година, а затим бисте били збуњени њеном поновном употребом. Заиста, зашто би ракета била за вишекратну употребу ако нема низа лансирања? Трошкови развоја и производње у комаду биће заиста космички (игра речи), а прављење 1 комада или 5 комада је већ "прскано" на њихову позадину.

    Што се тиче изузетних, по мишљењу главног дизајнера, карактеристика Ангара, он је само делимично у праву. Ако упоредимо ракету за вишекратну употребу оптимизовану за цену лансирања са ракетом за једнократну употребу оптимизованом за испоруку максималне тежине терета у односу на сопствену тежину према овом критеријуму, онда ће очигледно победити. Као мотоцикл са трактором. Мотоцикл је дефинитивно бржи и јефтинији, да.

    Али за поновну употребу, потребно вам је тржиште, број купаца. Муск га има. Али Роскосмос не. Изгубили смо тржиште геостационарних сателита (Муск га је повратио снижавањем цене уз добру статистику незгода), ускоро ћемо изгубити тржиште за лансирање са посадом. А и Б су седели на лули, А је пао, Б је нестао, шта је остало на лули? Руска Федерација је остала на пијаци (опет игра речи).
    1. 0
      14. јул 2020. 15:32
      Цитат: Проктолог
      Али за поновну употребу, потребно вам је тржиште, број купаца. Муск га има. Али Роскосмос не.

      Да си ти? да ли је то истина? а ако погледате лансирања 2019? Колико страних сателита је Муск лансирао? Колико страних сателита је лансирао Роскосмос? изгледа да лажеш негативан
  26. -1
    13. јул 2020. 21:13
    Чудно је да је аутор назвао поновну употребу само делом успеха. На крају крајева, то смањује трошкове лансирања. Дакле, то је камен темељац успеха на тржишту комерцијалног лансирања.
    1. 0
      14. јул 2020. 12:16
      Како се она смањује? Шта је са поузданошћу? Да сам астронаут, ни за коју цену не бих летео на половној ракети. Пустите сателите да лете, не шкоди им да експлодирају.
      1. -2
        14. јул 2020. 14:05
        Да ли се плашите да летите половним авионом? Знате ли колико их је већ превезао?
        На пример, у болидима Формуле 1, мотор је за једнократну употребу. Изузетно лаган и моћан, веома скуп. Али Ферари (са сличном снагом) не, тежи је и са већим ресурсом.
        Такође са корацима за вишекратну употребу. Они су једноставно дизајнирани за то.
        Питајте: СпацеКс има најмању стопу незгода. Ево твоје поузданости.
        А замислите колико бисте дали за карту у једнократном (сваки пут новом, али што јефтинијем) авиону. - Увек вишеструко више.
        1. 0
          14. јул 2020. 15:37
          Цитат из 3данимал
          Такође са корацима за вишекратну употребу. Они су једноставно дизајнирани за то.
          Питајте: СпацеКс има најмању стопу незгода.

          прво место у лансирањима није код СпацеКс-а. прво место припада Кинезима са ракетама за једнократну употребу. Кина је тек почела да размишља о вишекратним носачима и само процењује њихове изгледе. не трчи да понови за Маском, већ оцењује изгледе.
          Можда је време да проценимо искуство лидера, а не да машемо рекламним књижицама? захтева
        2. 0
          14. јул 2020. 16:08
          Не мешате једно са другим. Оптерећења на ракети су много већа, а и много је тежа.
          1. -1
            14. јул 2020. 16:12
            Има више оптерећења, али се могу планирати током пројекта. Само што раније нико није покушао да примени поновну употребу. Изузетак су шатлови, где су потрошени само бустери и резервоар за гориво.
            1. 0
              18. јул 2020. 17:32
              Са тежином и димензијама сателита упоредивим са Протоном, трошак лансирања шатла био је стар 450 милиона долара. Такви носиоци се правдају у програмима попут СДИ, а код нас нема ко да прави ни сателите и нема шта за то.
  27. +1
    13. јул 2020. 21:23
    Прочитао сам коментаре и разумео.Потпуна северна лисица код нас.
    ПС:Ангара не лети из једног јединог разлога,није одустала ни од кога осим од војске.Кажеш трговина?Нема комерцијалног простора у Русији,а никад га није било.Сви су заборавили шта су Униони и Протони првобитно створен за?заснован на техничким идејама Кораљева и Вонбрауна.Идеје које су застареле још 90-их.И да, у принципу је нетачно поредити Ангару са Мусковим ракетама.типови авиона, попут Мјашишевског.
    1. -1
      14. јул 2020. 14:08
      У реду, али ваздухопловна ракета може бити вишекратна (а купци морају да снизе цене лансирања).
      А таква ракета не може бити тешка, само за лансирање малих сателита.
    2. 0
      14. јул 2020. 15:50
      Цитат: схиноби
      У Русији нема пословног простора, нити га никада није било.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2019_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
      чекају вас невероватна открића! испоставило се да су више од 90% "комерцијалних" лансирања најефикасније Маске амерички сателити да истовремено, више од половине лансирања Роскосмоса су страни сателити, укључујући и америчке. Колико руских сателита је Муск лансирао? нула изгледа? Колико је америчких сателита Роскосмос лансирао и, узгред, још увек лансира?
      у стварности, ситуација је потпуно супротна од измишљеног света у коме живите захтева
      проблем није губитак тржишног удела лансирањем. није ни близу! проблем је занемарљив број сопствених сателита! војник
      1. 0
        16. јул 2020. 01:19
        Немојте мешати округло са квадратом.Комерцијална компанија је комерцијална јер ни на који начин не зависи од државе и постоји од приватног капитала.Роскосмос није државна агенција?Ко живи у другој реалности?
        1. 0
          16. јул 2020. 11:07
          Цитат: схиноби
          Комерцијална фирма је комерцијална јер ни на који начин не зависи од државе и постоји од приватног капитала.

          ти си у делиријуму. погледајте које грантове СпацеКс годишње добија од државе лол и шта лансирају? укључујући владине сателите.
          Шта мислите шта мења облик својине? приватни СпацеКс никада није могао да уђе на међународно тржиште. чињеница је захтева Државни Роскосмос је био и остао светски лидер у лансирању сателита.
          Не разумем зашто се секта маскофила радује? СпацеКс лансира сателите за новац и Роскосмос за новац, само Роскосмос у међународним размерама, а СпацеКс није могао да уђе на међународно тржиште и лансира америчке сателите захтева
          1. 0
            17. јул 2020. 02:31
            Форма приватне својине мења и поједностављује облике владавине.Главни проблем сваке садашње државне власти је спорост њеног административног апарата.Здраво диктатуре и аутократије!Камрад!Не спорим се ни са тобом.Стекао сам утисак да смо говоре исте ствари, само мало другачија гледишта. hi
  28. 0
    13. јул 2020. 23:34
    Нажалост, на највећу жалост, Роскосмос није шокирао свет са више од једног продорног достигнућа !!!! Добро се сећам какво је било славље над достигнућима краљице, како нам сада недостаје !!! Тада се чинило да можемо све!!!!, али дошло је време за потрошачко друштво и једаче чији морал вероватно дозвољава да им расту претјерано хипертрофирана грла и једу све, укључујући људе и ресурсе, а вероватно ће и држава ускоро бити прогутана.
    1. 0
      14. јул 2020. 12:14
      шта носиш? Да ли сте разумели шта сте рекли? А ко се тресао после ПРВОГ лансирања? Само 70-их Луна. Да ли смо имали новца и снаге да одлетимо на Месец? Ти би први урлао на школе и пензионере. Зато се радујте што је летење у свемир уобичајено, а не празник. Добро је напротив.
      1. 0
        14. јул 2020. 18:32
        Удостојите се да искривите, нико не говори о мегапројектима, поставља се питање како направити спејс шатл и радног коња за лансирање, а сваки продорни пројекат подразумева технологију и није нужно скуп, као у финансијском и материјалном смислу. Наши инжењери и дизајнери су били познати по проналажењу управо таквих решења!!
        1. 0
          14. јул 2020. 19:38
          Зашто ти треба шатл? Цена лансирања шатла је већа. Постоји пример. Трансфер. Радни коњ је Унија. Сада праве још једну.
          1. 0
            14. јул 2020. 21:34
            Шатл, уобичајена истина, јесте свемирски авион, у нашем случају би требало да буде мали маневарски, природно за војне сврхе. Први шатл током Брежњевљеве ере је „заронио” изнад Москве како би показао да може да покрије било који регион СССР-а. Осим тога, то ће охладити Трампа његовом новом агендом свемирског рата.
        2. 0
          14. јул 2020. 19:39
          А СпацеКс не објављује своје финансијске извештаје. Само њихова глупост.
      2. 0
        14. јул 2020. 18:39
        А узгред, о „ношењу” и „ти”, нисам с тобом пио братство, него оно што „носиш”, па вероватно покварена јаја.
        1. 0
          14. јул 2020. 19:40
          шта то говориш? Онда нема шта писати било какве глупости. Написао бих како сам одговорио, било би јасно, иначе је био искорак и све то, чему патетика?
          1. 0
            14. јул 2020. 21:38
            Уморио сам се од ефективних менаџера, господе табуреткина на челу мо, риђокосог ланца у ананотехнологијама у кластерима и ТД. Бојим се да их Руска Федерација неће све поднети.
  29. 0
    14. јул 2020. 11:09
    Цитат из БлацкМокона
    Који је аутомобил поузданији, који је управо напустио монтажну траку или који је прешао првих 10 километара? лаугхинг

    Свеже са монтажне траке је поузданије. Пошто особа која је прешла 10 км има истрошене делове за 10 км.
    И ваша крива неуспеха у почетном делу је сумњива. Крајем 80-их, морао сам да се суочим и проучим проблем ... распоред отказа у фази уходавања кварова је почињао од 0, затим је био врхунац, а затим пад и прелазак на нормалан рад .. И ово је логично: са почетком рада, слаби почињу да се осећају елементима, нешто ће скоро одмах излетети, нешто ће трајати дуже, итд. А на вашем графикону, кварови у уходавању имају максимум одмах након почетка рада. У принципу, могуће је ако биљка покреће искрен брак без контроле излаза. Али мислим да је ово екстреман случај...
  30. +1
    14. јул 2020. 11:46
    Инжењери СпацеКс-а створили су не најистакнутији Мерлин 1Д мотор (искрено обичан у смислу специфичног импулса од 282с на нивоу мора) због релативно ниског притиска у ЦОП од 98,9 кгф / цм2 (за РД-191 263,4 кгф / цм2).
    Мотор Мерлин 1Д има веома добар однос масе и потиска од 150 (за поређење, РД-191 има 89).
    Ово чини Мерлин 1Д релативно јефтиним и релативно вишекратним.
    РД-191 даје већу пропулзију из исте запремине горива, три пута већи потисак од Мерлин 1Д, али истовремено 4,5 пута тежи (висок притисак у комори за сагоревање, присиљава на повећање притиска у водовима горива и оксидатора, чини јакна теже хлађење, као резултат - велика маса јединице турбопумпе.
    Добитак у специфичном импулсу РД-191 у односу на Мерлин 1Д је око 10% на нивоу мора, до 8,48% у вакууму - прилично одличан резултат.
    Али то постаје потпуно безначајно када се РД-191 сруши када падне прва фаза, а мотори СпасеКс се врате и, након кратке преграде, поново изврше уклањање терета.
    Закључак је очигледан: развити повратну прву фазу и тежити релативној поновној употреби мотора РД-191, а ако то није могуће, развити јефтин мотор за вишекратну употребу.
    Нема другог начина.
    1. 0
      14. јул 2020. 12:11
      Закључак је погрешан. Колико кошта ЦГ у СпацеКс-у? 60 милиона? 140 милиона (Орден оружаних снага САД)?
    2. 0
      23. септембар 2020. 12:21
      Цитат: Дмитриј Владимирович
      Закључак је очигледан: развити повратну прву фазу и тежити релативној поновној употреби мотора РД-191, а ако то није могуће, развити јефтин мотор за вишекратну употребу.
      Нема другог начина.

      Да - сасвим недавно (буквално јуче по стандардима историје) - сви около су аплаудирали и певали оде америчком шатлу ... А колико су прогресивни и како је савршен дизајн плочица које апсорбују топлоту којима је обложено тело шатла !!! А које ракете Сојуз су древне и примитивне на позадини те исте Колумбије и осталих америчких вундеркинда ??? !!!

      Време је пролазило - где су спејс шатлови??? У МУЗЕЈУ !!! У музеју - неуспешни свемирски пројекти !!! А пројекат Спаце Схуттле је управо неуспешан на основу анализе приноса на пројекат и облака теста уложених у њега !!! А стари Униони и Протони полако носе терет и људе у орбиту, као и пре 50 година !!!
      Па ко је заиста прогресиван и ко се само шепури периодичним свемирским сензацијама - у ствари испадају обични лажњаци, таблоидне сензације и мехурићи од сапунице ???!!!
      1. 0
        23. септембар 2020. 13:00
        Цитат из Селевца
        Да – сасвим недавно (буквално јуче по стандардима историје) – сви около су аплаудирали и певали оде америчком шатлу...


        Ми - совјетски инжењери РКТ - нисмо певали. Знали су за неуспех у економичности система спејс шатла и проблем са немогућношћу спасавања посаде у хитним случајевима (која је убрзо "летела" са Цхалленгер-ом), и његову ограничену аутономију, ниске орбите, дуг сервис после лета. , итд.
        Али систем Буран-Енерги се показао још мање економичним, пошто се ССХ подигао на моторе и изгубио само резервоар (иако није јефтин), а Буран је уклонио РН Енерги, који је био монструозно скуп и изгубио је и даљинско управљање и резервоари - ништа није враћено, економичност пројекта једноставно никаква.
        Још од 90-их, наша астронаутика неселективно обележава време.
        Зарађено на тржишту услуга лансирања - отрцано поједено од неефикасног Роскосмоса
  31. 0
    14. јул 2020. 12:05
    чак и Елон Маск
    мислиш чак? Да ли је сада постао стандард? Које су празнине са СпацеКс-ом? По броју незгода? Или на губитку?
  32. 0
    14. јул 2020. 13:26
    Само зато што је прва фаза Фалцона 9 за вишекратну употребу не значи да је за вишекратну употребу. И то не узимајући у обзир чињеницу да се не враћају сви, а носивост је сходно томе мања, јер је за повратак потребно гориво. Али то је у реду, главно је да нико осим Маска и његове компаније не зна да ли је прва фаза за вишекратну употребу или не, није било ни једног независног прегледа, ниједном трећем специјалисту није било дозвољено да потврди ову тезу. Остаје да се верује на реч. Многи познати техничари широм света не верују. А ако видите да Муск баца приватни сектор и продаје лансирања Пентагону по цени двоструко већој од тржишне, такве сумње су сасвим оправдане. И у закључку, нема приватног простора, ово је мит, исти Спаце Кс постоји на јавни новац. Здраво свима.
    1. +1
      14. јул 2020. 20:59
      Пет летова и слетања на иста два корака, наравно, нису за вишекратну употребу, зауставите своје кловновење.
      1. 0
        23. септембар 2020. 10:25
        Цитат: Вадим237
        Пет летова и слетања на иста два корака, наравно, нису за вишекратну употребу, зауставите своје кловновење.
        Да, само напред у истом духу ... И Цхалленгер и Цолумбиа су се такође чинили за вишекратну употребу ... Али нико не може рећи који ће лет бити последњи успешан, а који ће се претворити у катастрофу !!!
    2. 0
      19. јул 2020. 20:39
      да. фаза 1: порицање.
    3. 0
      23. септембар 2020. 10:22
      Цитат: Васисдас
      Само зато што је прва фаза Фалцона 9 за вишекратну употребу не значи да је за вишекратну употребу. И то не узимајући у обзир чињеницу да се не враћају сви, а носивост је сходно томе мања, јер је за повратак потребно гориво

      Чињеница је да је идеја о враћању степеница стара колико и сама космонаутика.... Многе земље и СССР, пре свега, нису ишле тим путем из једног главног разлога - не постоје 100% поуздани критеријуми за оцењивање подобност враћене позорнице. Лет у свемир није игра руског рулета - нећу полетјети .... И очигледно је лакше контролисати монтажу нове позорнице него шрафом разврстати враћену бину !!!
  33. 0
    14. јул 2020. 13:48
    По мом мишљењу, ову област треба да води специјалиста за ракете а не филозоф и политичар. Од овога имамо „неред“ у држави, где се не гледа, да није вођа, да је од посла или нечијег кума или проводаџија, често из криминалних структура. Док специјалисти не заузму руководећа места, у земљи неће бити реда и пробоја.
  34. 0
    15. јул 2020. 13:06
    По мом мишљењу, вертикални почетак је ћорсокак, иако за вишекратну употребу, иако за једнократну употребу, то је у суштини иста ствар.
    1. 0
      22. септембар 2020. 16:55
      Балони на врући ваздух били су ћорсокак 200 година, све док ажроплани нису научили да праве. Невертикално лансирање свемирске технологије са људском посадом још није видљиво чак ни у будућности.
      1. 0
        22. септембар 2020. 17:16
        Ваши изгледи су веома лоши.Неопходно је увести произвођаче авиона у астронаутику, узимајући у обзир дешавања у авангарди, у погледу топлотне отпорности коже, постоје добри изгледи за стварање орбиталних летелица са хоризонталним лансирањем.
        1. 0
          22. септембар 2020. 17:20
          У будућности је то значило да се тренутно у свету не ради ни истраживање и развој на ову тему. Ионако нисам чуо. Тако да у наредних 20-30 година неће бити ништа слично овоме, осим евентуално малих свемирских летелица без посаде. И ништа се неће променити од мантри
  35. +12
    18. јул 2020. 22:41
    А Кинези се уопште не труде око хептила.
  36. 0
    22. септембар 2020. 16:53
    Да бисте направили ракету за вишекратну употребу, потребно је да се вратите и учините мотор 4-5 пута слабијим од РД-191.
    Муск је успео једноставно зато што није имао моћан мотор при руци и искористио је ову прилику у потпуности.У ствари, РД-100 у принципу није погодан за вишеструко ношење, треба ставити 171-4 РД-5 а један да врати позорницу између њих. Или нови мотори од нуле.
    Што се тиче Ангара, конверзија на РД-180 са подешавањем димензија може решити питање исплативости.
    Сојуз-5 је, како ја видим, само покушај да се врати веома добра ракета Зенит и пронађе ниша за РД-171.
    Сви паметни људи овде, обећавам да ћу све урадити од нуле, укључујући и моторе. Ово је управо расипништво, увек треба што више користити оно што већ имате.
  37. -1
    23. септембар 2020. 10:13
    Роскосмос, по мом мишљењу, има један, али фундаментални проблем - ово је проблем смене генерација у астронаутици !!! И из овога расту сви други проблеми Роскосмоса. Иначе, овај проблем је инхерентан и другим секторима руске привреде, али у космонаутици и авијацији ови процеси су најочигледнији !!!

    У горњим ешалонима седе стари диносауруси из доба совјетске космонаутике – људи који су прекјуче требало да оду у пензију. Они размишљају у смислу јучерашњих образаца и једноставно им недостаје флексибилност младости. У средњем ешалону оштар мањак перспективних кадрова који су одавно одустали од свега и отишли ​​у иностранство или прешли у друге секторе привреде. Нижи ешалон је пун младих интересантних кадрова који, међутим, уопште нису сигурни „да ли ће им њихов таленат помоћи да се уздигну? Или је у суштини немогуће постати шеф – јер шеф има и сина који ће заузети место шефа“. папа у сваком случају!!!"
  38. 0
    24. септембар 2020. 11:10
    Свемир и као део њега производња и развој ракета није комерцијални правац, већ политички. Масков успех обезбеђују политички и војни фактори и ПР Како се ракете могу развити у комерцијалне сврхе и очекивати да их користи потенцијални непријатељ или његове компаније
  39. 0
    27. септембар 2020. 01:34
    Модерна свемирска технологија је сада предмет тржишне економије, попут путничких авиона. У Русији многи људи ово не могу да разумеју. А главни критеријум је цена лансирања комерцијалних објеката у орбиту. Све остало је споредно.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"