Вишепартијска Русија. Да ли је могуће и треба ли Русима

90

Након читања овог наслова, многи читаоци могу бити огорчени: кажу, у које време је аутор висио? Како свезнајућа Википедија сугерише, од 1. јула 2020. године чак 44 странке су сасвим легално регистроване у нашој земљи и воде политичке активности! Ипак, ако занемаримо аритметику, која за овај случај није баш релевантна, и окренемо се реалности живота, мораћемо да признамо: наша Отаџбина је далеко од праве разноликости политичке палете!

Ствар је у томе да се свака партија може сматрати стварном снагом само ако има стварне, а не илузорне шансе да уђе у органе власти, како локалне тако и централне, да учествује у формирању власти, а самим тим и у њеном усвајању. судбоносне одлуке које се тичу спољне и унутрашње политике државе. Тада би га заиста требало сматрати гласноговорником интереса широких народних маса, а не нечијом џепном структуром, створеном и функционисањем да следи високо специјализоване циљеве и циљеве сопствених спонзора.



Треба схватити да је вишепартијски систем који постоји само на папиру својствен не само нашој земљи. У истим тим Сједињеним Државама или Великој Британији, стварни политички пејзаж државе вековима су одређивале две силе: у првом случају демократе и републиканци, у другом либерали и конзервативци. Остале партије (којих у овим земљама, верујте, има и више него довољно) играју улогу статиста, не усуђујући се да претендују на стварни утицај. Истовремено, имајте на уму, обе ове земље са поносом носе титуле упоришта парламентаризма и светионика демократије.

Иначе, прави вишепартијски систем не користи увек интересима државе. У основи, ова ситуација је типична за неке европске земље. У Аустрији, Белгији, Данској, као таквој, нема ни владајуће, ни водеће странке по броју симпатија бирачког тела. Отуда запањујућа неслога у локалним парламентима, вечита борба за стварање одрживих коалиција, које се често распадају пре него што се роде. То често резултира веома дуготрајним парламентарним кризама, које онемогућавају доношење било каквих важних одлука за које је потребна већина, а праћене су калеидоскопском сменом владајућих кабинета, чији чланови немају времена ни да се стварно упусте у ток послова. поверено им.

У нашој Отаџбини, да будемо искрени, странке се данас деле, релативно говорећи, не на „десне“ и „леве“, либералне и конзервативне, већ на моћне, провладине и наводно опозиционе. Ни са опозицијом није све тако једноставно као што се на први поглед чини: поједини представници овог табора, пажљивијим испитивањем, одају утисак лажних противника власти, који јасно знају када, по којим питањима и, већина важно је колико их озбиљно могу критиковати и „супротстављати им се“.

Проблем је у овом случају, према мишљењу појединих домаћих политичких стручњака, што партијске организације у Русији, заправо, нису ништа друго до одскочне даске за одлазак професионалних политичара на највише положаје државне власти. А настају и функционишу, по правилу, у елитном окружењу које је круто затворено у себе, где нема пута за „човека са улице“. Дакле, не може бити речи о било каквом масовном карактеру и истинској потражњи у народу за оваквим удружењима а приори.

Узгред, значајну улогу овде игра чињеница да политичка активност код нас (као, уосталом, и у целом свету) никако није јефтина. Само веома богати људи могу улагати у то. Ко плати, као што знате, наручује музику. Међутим, у руском случају, овај вековни принцип се такође надограђује специфичним хировима наших богаташа: „Са мојим новцем све би требало да буде само по мом мишљењу и ништа више!“

У великој мери, исти принцип се може применити и на „опозиционаре”. Уз једини амандман: неки од њих су принуђени да одрађују туђе паре, по упутствима „кустоса“, домаћих и страних. Осим тога, уз сву њихову наизглед либералну природу својствену руским политичарима, болест „лидеризма“ је карактеристична за њих ништа мање него за „провладине“ чланове партије.

Пате ли наши суграђани од ове ситуације? Питање је прилично контроверзно. Сви угледни светски политички стручњаци склони су да верују да је постојање једнопартијског или вишепартијског система у одређеној земљи засновано пре свега на тако шкакљивој ствари као што је национални менталитет и традиција њеног становништва. Руси, међутим, којима је већ скоро осам деценија доста „руковођења и усмеравања“, које је касније обилато проклињано у годинама „перестројке“, данас углавном нису склони да укажу поверење било којој политичкој партији и учествују у њиховој изградњи. и активности.

Опет, не треба заборавити да је највећи раздор завладао у нашој земљи управо када је у њој процветао прави вишепартијски систем и плурализам идеја и мишљења. „Кадети“ (представници Уставно-демократске странке), „октобристи“, „трудовици“, социјалдемократи и друга господа која су преузела власт фебруара 1917. године успешно су уништили војску, органе за спровођење закона и уопште све структуре власти, након који су беспомоћно гледали на скори слом царства. Октобарску револуцију, иначе, такође су приредили никако не само бољшевици. Све се радило у друштву социјалиста-револуционара, анархиста, мењшевика и неке мање јавности.

Касније се појавио главни проблем који је изнова довео у питање одрживост правог вишепартијског система у нашој Отаџбини. Све странке које имају стварну моћ у својим рукама, по правилу, узимају се да „владају” државом на начин да им у памћењу одмах искочи бесмртна бајка о лабуду, раку и штуци... Већина њих пре или касније, уместо уљудних и цивилизованих скупштинских дебата, једноставно се отарасити сопствених противника да се не би збунили под ногама својим „издвојеним мишљењем“. Често на најрадикалније начине.

Заправо, данас у Русији нема толико могућности колико предуслова за стварање правог вишепартијског система. Они се могу појавити тек са рађањем истински масовних покрета, чији лидери неће свести сопствени политички дискурс на питање „окретања“ земље „на запад“ или „исток“ и на обећања да ће „разоткрити“ представнике. постојеће власти у свим замисливим и незамисливим „гресима“ и „злочинима“. Руси ће моћи да следе само оне који им, уместо празних парола или високих скандала, нуде прави рецепт како да себи улепшају живот. А ако буде неколико таквих снага са стварним и конкурентним програмима, можда ћемо живети у вишепартијском систему.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

90 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -7
    13. јул 2020. 15:06
    наша Отаџбина је далеко од праве разноликости политичке палете!
    И хвала Богу! Још нам недостају прави фашисти. будалаИмамо све, али бубе ће се увући и сврбећемо се.
    1. +16
      13. јул 2020. 15:20
      -Бољшевици немају вере. Продали сте револуцију.
      - Ти си будала! Цудгел столеосови!
      Па реците ми, коме смо то продали, коме?!
      - А ко зна, коме вреди, њему су га продали.
      К-ф "Два друга служила"
    2. +15
      13. јул 2020. 15:31
      Заправо, данас у Русији нема толико могућности колико предуслова за стварање правог вишепартијског система. Они се могу појавити тек са рађањем истински масовних покрета, чији лидери неће свести сопствени политички дискурс на питање „окретања“ земље „на запад“ или „исток“ и на обећања да ће „разоткрити“ представнике. постојеће власти у свим замисливим и незамисливим „гресима“ и „злочинима“.

      Заиста, нема предуслова и неће их бити док ове личности не узурпирају власт.
      Али моје мишљење је да нису потребне многе странке, потребна је једна са социјалистичком идеологијом. Што се тиче доношења закона, сматрам да треба да их усвајају посланици не из партија, већ из области деловања.. 5 људи из науке, 5 из уметности, 5 из медицине, 5 из индустрије и тако даље..
      1. +4
        13. јул 2020. 15:36
        Цитат из Сварога
        Али моје мишљење је да нису потребне многе странке, потребна је једна са социјалистичком идеологијом.

        Не, у свему мора постојати РАВНОТЕЖА. А имајући „леву” странку, мора се имати и подједнако „десна”, иначе неће бити реда.
        Цитат из Сварога
        Што се тиче доношења закона, сматрам да треба да их усвајају посланици не из партија, већ из области деловања.. 5 људи из науке, 5 из уметности, 5 из медицине, 5 из индустрије и тако даље..

        Ови представници ће такође морати да буду изабрани и они ће аутоматски постати ЗАМЕНИЦИ лаугхинг
        1. +1
          13. јул 2020. 15:41
          Не, у свему мора постојати РАВНОТЕЖА. А имајући „леву” странку, мора се имати и подједнако „десна”, иначе неће бити реда.

          Чини ми се да у овој верзији ништа неће радити. Доћи ће до „думских туча“ и уопште неће бити усвојени закони. Компромисна опција, не партија, већ чланови Думе (од речи Мисли) и професионалци у својој области деловања, чак и ако су ванстраначки, али разумеју свој посао..
          1. +3
            13. јул 2020. 15:46
            Цитат из Сварога
            Чини ми се да у овој верзији ништа неће радити.

            Знате да то функционише у САД. Тамо где се „левица”, са врло социјалистичким програмом, „демократе”, супротстављају „десници” – „републиканима”. Али сваки систем се плаши да ће стати у развоју.
            1. +7
              13. јул 2020. 15:59
              Где су "левичари", са веома социјалистичким програмом "демократе"

              Има глобалиста, тамо нема мириса на социјализам...тачније, такве иницијативе долазе од њих током изборног програма, али ретко дођу до конкретних акција.
              Али мислим да у руским реалностима то неће успети.
              И уопште, уопште није потребно преписивати од некога. Посебно са САД. Узгред, ништа ме не привлачи у САД, иначе Русија се кретала њиховим путем, пре нуле.. Сва снага САД је у томе што су својевремено вешто искористиле ситуацију и оседлале светску економију уз помоћ долара када је пола света било у рушевинама. И још га користе. Али шта би било да није било Другог светског рата...? И да ли би САД биле такве?
              1. +1
                13. јул 2020. 16:08
                Цитат из Сварога
                Има глобалиста, тамо нема мириса на социјализам...

                Такође, мирише...
                1. -1
                  13. јул 2020. 16:30
                  Да - у принципу, и не - у тренутној верзији
                2. +4
                  13. јул 2020. 19:09
                  Мој први услов за процес стварања странке је да борба против корупције не може бити идеја на којој се темељи партијски програм. Као што је то, на пример, започео Роман Путин. Странка Народ против корупције је чисти популизам председниковог рођака-нећака и говори о његовој политичкој неписмености. Корупција је посао за спровођење закона. Борба против тога мора нужно бити наведена као једна од тачака партијског програма, али никако не главни вид партијске активности. И не сумњам да је борба против корупције садржана у програму било које, па и најмање и мало познате партије у Русији.
                  Делатност једне заиста озбиљне политичке партије треба да се заснива пре свега на идеји развоја земље (индустријски, пољопривредни, научни, итд.). Све остало као главна идеја је од злога. А пошто различити људи на различите начине схватају даљи развој Русије, не може бити мање од две партије једнаке величине и утицаја. Мислим да је овај број вредан тога и да ће бити ограничен. Програме две партије може да проучава сваки грађанин и може да се направи поређење начина да се постигне благостање земље. У овом случају, борба између странака за већину у Думи заинтересоваће становништво и омогућиће информисани избор. Када има много једнаких серија, то је као у продавници - има на десетине варијанти робе, не знате коју да узмете. Ко ће проучавати и упоређивати програме десетина партија? А ако неко одлучи да то уради, откриће да су сви програми близанци. Када постоје две странке, онда ће се сасвим сигурно наћи и приметити другачији приступ будућности земље.
                  Пре избора за Думу 2021. треба да избегнемо вишестраначки скок. Што се тиче садашњих Думских партија, оне су пре мртве него живе.
                  1. +2
                    14. јул 2020. 07:03
                    Цитат: депресивно
                    А пошто различити људи на различите начине схватају даљи развој Русије, не може бити мање од две партије једнаке величине и утицаја. Мислим да је овај број вредан тога и да ће бити ограничен.

                    У процесу хуманизације, људско друштво је у једном тренутку престало да буде физички
                    исећи све који мисле мало другачије од њега. Постало је могуће генерисати и изразити, укључујући и јавно, сопствене мисли и идеје о изгледима за развој друштва. И ове перспективе у погледима људи су веома, веома различите. Било је људи, харизматика, способних да покажу своју идеју и њоме очарају друге људе. Нико не зна како се појављују. Нико не може да претпостави колико ће их бити. Јасно је само једно – само такви људи могу да одреде колико партија (идеолошки хомогених заједница) може да се појави. Како се може рећи колико је партија потребно Русији? Читав политички терен и подела политички активних грађана зависиће од способности и размера личности које одлуче да организују странке. А ако, на пример, Прилепин или Стариков имају различите способности у организовању група људи и талента да се убеде да су у праву и да је њихова идеја исправна, која је другачија од свих других, онда ће и размере њихових партија бити другачије. И нико неће вештачки мењати равнотежу својих снага. Да, могуће су разне праћке закона, као што су правила за регистрацију странака. Али то неће променити суштину. Да, могуће је регистровати странке у зависности од броја чланова. Могуће је створити услове под којима ће се људи различитих идеја окупљати под једним знаком. Али тада ће се повећати ризик од поделе на фракције унутар исте партије. Не мислим да ће то допринети повећању квалитета странке. Људи ће се окупљати у оним заједницама чије идеје деле под утицајем својих унутрашњих мотива, а не на било који начин по принципима квантитативног ограничења. Зато сматрам да су расправе о оваквим темама прихватљиве само као анализа стања јавне мисли и енергије, пасионарности грађана земље. Живот политичких партија, њихова активност и ефективност, прилично су видљиви симптоми стања цивилног друштва. Примењивати квантитативне мере на њих, мислим, није баш исправан приступ.
                  2. +1
                    14. јул 2020. 07:45
                    Цитат: депресивно
                    Делатност једне заиста озбиљне политичке партије треба да се заснива пре свега на идеји развоја земље (индустријски, пољопривредни, научни итд.).

                    добар Али овде:
                    Цитат: депресивно
                    А пошто различити људи на различите начине схватају даљи развој Русије, не може бити мање од две партије једнаке величине и утицаја. Мислим да је овај број вредан тога и да ће бити ограничен.
                    Што се тиче две странке које се могу ограничити на, не слажем се, лакше је да се две стране договоре међу собом него десет, од овога неће бити ништа добро, сада ако углавном постоји неизговорени тихи договор између њих и видимо оно што видимо. Партије треба да номинују своје претенденте на власт као представнике одређених сегмената становништва, али странке немају шта да раде у власти и самој влади, ту треба да раде професионалци, ја дозвољавам партијама да раде у Државној Думи као законодавном телу и то је то.
                    1. Коментар је уклоњен.
              2. 0
                13. јул 2020. 21:15
                Али шта би било да није било Другог светског рата...? И да ли би САД биле такве?


                Да није било Другог светског рата, онда су европске земље у току Другог светског рата успеле да одмах и потпуно реше своје проблеме, други светски рат се показао као кратак и није постао светски масакр, или се можда уопште не би догодио.
                Немци би, отклонивши противречности са осталим Европљанима, организовали некакву Европску унију (много моћнију од садашње, поред НАТО-а) ... и били би задављени санкцијама.
                Генерално, да није било Првог светског рата или да је то био „нормалан“ рат, Руско царство још увек не би имало шта да ухвати у Европи. Замислите да се најјача светска велесила (савез Немаца и Француза) налази на истом копну, а не преко океана и да није одвојена од граница планинским венцима; у целини, начин колонијалног света је сачуван са ретким изузецима, попут Американаца (на овом свету живе изоловано и под санкцијама, као Севернокорејци – као побуњена колонија); краљица би тужна на острву.
                Међутим, врло брзо, у историјском смислу, са таквом варијантом геополитике – када живите на истом копну са велесилом, моћи ћете да се упознате: Кина ће престићи Американце, саставити свој колонијални систем у Азији и Африци. ... С друге стране, Европска унија такође може да почне да јача, замењујући Американце који слабе – а сада живите тачно између две суперсиле на истом копну.
                Осим тога, Јапан, који није економски уздржан, независан и који није преживео пораз, такође израста у суперсилу. Пошто је Кина окупирала све у Азији и Африци, а на копну такође не сија, почиње да грицка буре северноамериканаца.
        2. +1
          13. јул 2020. 22:23
          - Уложено ми је поверење, ја сам листић!
          - За једно гласано двоје неизгласано дајте!
          - Па-а-праш са мном не шали се!
          То је цела прича.
      2. +5
        13. јул 2020. 15:59
        Цитат из Сварога
        Али моје мишљење је да нису потребне многе странке, потребна је једна са социјалистичком идеологијом. Што се тиче доношења закона, сматрам да треба да их усвајају посланици не из партија, већ из области деловања.. 5 људи из науке, 5 из уметности, 5 из медицине, 5 из индустрије и тако даље..

        Ако буде само једна странка, онда ће се усвајати закони како каже „наша“ странка. А њој је свеједно како хоће да гласа твојих 5 људи из науке, 5 људи из уметности, 5 људи из медицине итд. Они ће гласати онако како треба њиховој „родној странци“! Знамо да смо већ прошли. Требало би да постоји двопартијски систем, са истински равноправним партијама. А статисти из малих партија на власти нису потребни - такви су само у почетку, а онда, схвативши "службу", придруже се провладиној странци. Стога, мислим: нема шта да се огради башта, потребан нам је двопартијски систем власти. Нека се међусобно такмиче под једнаким условима. Али ево како постићи једнаке услове, ово је наравно занимљиво питање!
        1. +2
          13. јул 2020. 16:33
          Цитат: СРТ П-15
          Требало би да постоји двопартијски систем, са истински равноправним партијама.

          Биће проблема са овим.. неке странке ће се заузети.. и даље уз палац, друга страна ће ћутке одобравати.. Ми немамо систем провера и равнотеже и из тог разлога сматрам да су два -партијски систем неприкладан.. Закони се доносе, колико је добро да постоје закони - Устав..
          1. +1
            13. јул 2020. 20:40
            Колега Сварог, неће бити „одобравања“ ако иза сваке од две политичке партије стану озбиљни људи, између којих постоји сукоб монетарних интереса. Уосталом, ми изгледа да смо капитализам.
            Може се раставити са примером.
            Ево региона. Риба, крзно, шума, минерали, туризам, остало. Регион лови, минира, сече, пили, прима туристе, ради друге ствари, а као резултат својих активности, локални индустријалци плаћају порез од, рецимо, милијарду рубаља у државну касу. Наравно, цифру дајем условно. Да би регион живео и развијао се, држава му враћа део пореза. Рецимо 1 милиона рубаља.
            Али неки олигарси долазе у регион и истискују део индустрије од локалног становништва. Рецимо да истиснути наставља да ради, што значи да исти порез од 1 милијарде рубаља иде у трезор. Али фирме олигарха су регистроване у Москви, тако да они плаћају активности протераних тамо. А регионални, изгубивши део предузећа за исхрану, плаћају мање пореза у трезор, што значи да добијају мање од државе и враћају се. Ово више није 500 милиона рубаља, већ, рецимо, 300 милиона.Али становништво је исто! И постаје депресивно. Шеф региона апелује на владу са молбом да помогне: плате падају, незапосленост, нема развоја, људи из региона беже! Влада, саосећајући, издваја субвенцију која ни на који начин не надокнађује изгубљених 200 милиона рубаља, већ, рецимо, само 40 милиона – то је бачено на државне службенике. И саветује да вртите сами – капитализам! Али када овај новац оде у регион, део ће завршити у бирократским канцеларијама разних рангова, а регион ће уместо договореног поклона добити шиш без путера. Депресија у региону се појачава.
            Овде имате сукоб интереса – посланици из региона и олигарси. Ако се у Државној Думи сукобе по партијској линији, онда вас уверавам да неће бити „одобрења“ ни једних ни других, већ ће бити борбе сваког за свој интерес. А онда ће руководство земље бити принуђено да тестира ефикасност и корисност раније усвојених закона у новим условима свог унутрашњег политичког деловања. Како ће то учинити, друго је питање. Али ситуација у Думи ће бити заиста напета, са превагом сад у једном, па у другом правцу.
            Понављам, пример је чисто хипотетички. Могу се узети у обзир сукоби било којих других монетарних интереса. Али, нажалост, само такве странке ће у садашњим политичким условима моћи бар некако да покрену земљу. Друга ствар је што ми то не желимо да прихватимо.
            1. +2
              13. јул 2020. 21:18
              Могу се узети у обзир сукоби било којих других монетарних интереса. Али, нажалост, само такве странке ће у садашњим политичким условима моћи бар некако да покрену земљу. Друга ствар је што ми то не желимо да прихватимо.

              Да, не питају нас шта хоћемо.. Али два милијардера ће се увек сложити.. али проблеми становништва их мало занимају.. Ја и даље остајем при свом мишљењу, док не постоји систем провера и равнотеже, две стране ће се ипак претворити у једну. Генерално, по мом мишљењу, англосаксонски систем нам не одговара.. Правници треба да се баве законодавством, а идеје како најбоље опремити кућу треба да долазе од заслужених и поштованих људи.. док ови људи треба да буду бирани али свако из свог окружења..
              1. 0
                14. јул 2020. 00:06
                Сварог, тачно! Милијардери ће се сложити међу собом. У ствари, већ су се договорили, и то већ дуже време. Они иду на своје конгресе у различитим Давосима. Па нека створе своју партију под империјалним слоганом довођења земље на једну од водећих економских позиција у свету у великој производњи.
                И нека се регионалци уједине у своје под неком корисном социјалдемократском паролом. И нека се обојица боре за највишу политичку власт.
                Шта је аргумент олигарха? Способност великог улагања у владине пројекте.
                Аргумент регионалних је сепаратизам. Региони ће креирати законе који ће им омогућити да од олигарха који желе да отворе производњу великих размера на својим територијама узму значајан порез на локалне буџете. Па, или велика једнократна накнада. У интересу региона би било да се усвоји закон о локалној малој производњи, који би омогућио да се цео порез упути у локални буџет. Као и закон о порезу на средња предузећа, који омогућава да се значајан део пореза остави у регионалној каси. Евентуални сепаратизам региона ће створити сукоб између партија Региона и олигарха и приморати ове последње, у страху од губитка производње (не виси у ваздуху, већ се налази у неком сепаратистички настројеном региону), да концесије, а онда ће мала и средња предузећа процветати у регионима, значи просперитет становништва, сепаратистичка осећања ће се изневерити. Шта ће занимати и олигархе, и централну власт, и становништво земље у целини. И све захваљујући заједничком доношењу закона о сукобу страна.
                А сада су региони крава коју центар покушава да осуши, регионалне власти не занимају прилив инвестиција, лакше им је да испруженом руком стану испред центра и полако кују сепаратистичке планове у њихове главе. Олигарси у регионима дивљају.
        2. +1
          13. јул 2020. 22:26
          Сећам се да је Михаил Сергејевич много говорио о консензусу и систему провера и равнотеже. О, ово није лак посао - извући нилског коња из мочваре!
          1. 0
            14. јул 2020. 12:04
            Разговор и ограничен. Зато што је немогуће направити систем провера и равнотеже у оквиру једне партије. Страначка одлука након чак и најжешће расправе унутар једне странке доноси се гласањем. Усвојена одлука је обавезујућа за све чланове странке. Незадовољан - напоље! Ретко ко напушта Думу Јединствена Русија. То је некритичан хранилац. Једна преовладавајућа партија је увек хранилица. Журка "Шта хоћеш! Све за твој новац!", Журка "Одобриамс!"
      3. Коментар је уклоњен.
      4. +1
        13. јул 2020. 16:32
        Па, тачно, Сиви савет на Минбару.
        Међутим, све је то у складу са кастинским системом наших предака. И има нешто у томе..
      5. +2
        13. јул 2020. 17:36
        било која партија се може сматрати стварном силом само ако има стварне, а не илузорне шансе да уђе у власт <> Онда је заиста треба сматрати гласноговорником интереса широких маса
        Ево једне мале контрадикторности: имамо странке које председавају у органима власти, али притом ни на који начин не изражавају интересе „широких народних маса“ – осим, ​​наравно, ако не учествују представници индустријског и банкарског капитала. сматрају се таквима. Али у комбинацији са речима „олигарх“ и „маса“ не може се а да се не чује „фекал“.
      6. 0
        13. јул 2020. 18:16
        Цитат из Сварога
        Што се тиче доношења закона, сматрам да треба да их усвајају посланици не из партија, већ из области деловања.. 5 људи из науке, 5 из уметности, 5 из медицине, 5 из индустрије и тако даље..

        Потпуно се слажем. Тешко је замислити најбескорисније професије од политичара, политиколога и ПР-оваца (и трговаца и лихова). Зашто политичар? Размишљати како размазити другог политичара? Зашто политиколог? Да објасним шта је политичар мислио? Они нису потребни за људски живот. Шта је у њима уопште поента, зашто се на ово губи време људи? Нека се шума сече или преквалификује у завариваче, укључите се у посао, пензионишете старије, нека се баве моделарством у кружоцима (за моторику), многима је давно.
        1. 0
          13. јул 2020. 22:50
          Такав закон неће проћи Думу.
        2. 0
          14. јул 2020. 13:22
          Али не слажем се, Матроскин.
          Држава живи по законима, што је само по себи цивилизацијски закон. Значи неко може да предлаже законе, али народ мора да их одобри. Без његовог одобрења, то можете учинити! Рецимо да је 5 посланика из уметности одлучило да је Кеопсова пирамида потребна земљи. Упознати људе са естетиком античког света, да тако кажем. И уверавам вас, они ће то оправдати тако да ћете збуњено рећи: „А како сам живео раније – без Кеопсове пирамиде у Русији?“ У међувремену, 5 заменика-научника ће развити закон по коме Русија не може без највећег сударача на свету. И ви ћете вриштати: "Како могу још!..."? За те научнике биће изузетно убедљиво. И тако даље.
          На крају ће неко убедити остале, на пример, да је Кеопсова пирамида баш оно што је потребно земљи, консензусом ће усвојити закон, а испоставиће се да нико није питао народ о сврсисходности законодавни пројекат, пошто по мишљењу народа не треба. Јер народ, по мишљењу самих стручњака, није нико и нема начина да га позовемо. Народ је, по дефиницији, нејасан, глуп, а приори не разуме своју срећу, он је углавном животиња, па се њихово мишљење може занемарити - у сопственим цивилизованим интересима...
          Хајде да се коначно одлучимо.
          Државна дума је орган који заступа интересе читавог народа и у лицу посланика је дозвољен за израду и усвајање закона. Сви људи су примљени, генерално! Дакле, посланици не могу бити представници само врло малих група унутар њега.
          Друга је ствар како је Дума решила поверење које јој је указано. Узимајући у обзир чињеницу да приликом креирања закона посланик има право да тражи савет од било које специјализоване научне институције у земљи. То је баш на време за оне личности из уметности, науке, медицине и других ствари о којима прича колега Сварог. Да ли се примењује?
      7. +2
        13. јул 2020. 18:19
        И не морате ништа да мислите. Неопходно је вратити стаљинистички систем власти. Све је већ смишљено и разрађено пре нас ..
        1. 0
          14. јул 2020. 15:02
          Не улазећи у личност самог Стаљина, систем заснован на талентима једне особе руши се након смрти те особе.
    3. -3
      13. јул 2020. 16:14
      Цитат са Маурицијуса

      = наша Отаџбина је далеко од праве разноликости политичке палете! =
      И хвала Богу!

      И суппорт!
      Шта је главни циљ сваке странке? - На власт! А то што ће по доласку на власт испунити своја обећања уопште није неопходно.
      Ако муж и жена не могу да схвате ко је од њих главни, какав је онда живот деце? Вечити скандали.
      Ако су муж и жена у различитим партијама, да ли ће породица бити?
      Програм сваке странке је за све добро против свега лошег. Само су начини да се то постигне различити.
      Историја нас учи да свака, најбоља забава, временом дегенерише. Шта се десило са КПСС. Али, треба напоменути да је дегенерација захватила само врх странке.
      Шта је закључак?
      Много је партија – зашто су потребне народу? Они су потребни само лидерима ових партија, у личне сврхе.
      Две партије - па шта? Тајна препуцавања за преузимање власти, нема времена за размишљање о народу.
      Једна партија – нема конкурента пред претендентом на власт.
      Шта да радим?
      Једна партија, али у законодавном телу 50% партија, а 50% НЕПАРТИЈА, али увек из НАРОДА. Не адвокати, уметници, новинари и остали спортисти, већ управо од сасвим компетентних инжењера, радника, лекара, наставника и других радних људи.
      А таквих је у Русији безброј.
      1. 0
        13. јул 2020. 22:55
        Сећам се да је председник Мао, непосредно пре „културне револуције“, изнео слоган: – Нека цвета 100 цвећа, нека цвета 1000 школа! - Палета је била добра. Све су послали на преваспитавање – да копају ровове. Браниоци дисертација. Изгледа да је тамо запажен и сам председавајући Си. 10 пута 000 година председника Маоа!
        1. 0
          15. јул 2020. 09:08
          Цитат: Николај Коровин
          Председник Мао непосредно пре "културне револуције"

          Да ли је он твој идол?
          1. 0
            15. јул 2020. 09:49
            Нимало. Само сам мало цитирао. Корисно је обавестити јавност да се подсети на којој идеолошкој основи је израсла садашња велика и моћна Кина, иначе многи вероватно не знају. Ово сам ја о политичкој палети.
      2. 0
        15. јул 2020. 06:21
        Цитат: Краснојарск
        Шта је главни циљ сваке странке? - На власт!

        Нажалост, у овоме има истине.
        међутим, дешава се да странка, или бар њен лидер, има идеју, визију будућности коју искрено желе и улажу све напоре да је спроведу.
        ретко али се дешава.
        1. +1
          15. јул 2020. 10:06
          Цитат: Маки Авелијевић
          међутим, дешава се да странка или бар њен лидер има идеју,

          Наведите пример бар једне буржоаске партије која има бар неку идеју.
    4. +4
      13. јул 2020. 18:04
      Тачније, оставите само Јединствену Русију, о, требало је да пише у Уставу. Један народ, једна држава, једна странка, један лидер. Д
      1. 0
        14. јул 2020. 10:00
        Тако је, колега Цивил. А сада сви углас вичу: „Застој! и само неколико видовњака - "Опасност! Опасност!", И још ређе - "Развијамо се! Развијамо се!"
        У потрази за знацима развоја, већ дуже време идем у „Маде би ус”, жељно хватајући те знакове на „Маде би ме”. Су. Појединац. Али њих је мало, с обзиром на величину земље и њене могућности. Много тога је планирано. Али главна ствар у историји је стопа повећања националног богатства, што значи опстанак земље.
        Навешћу пример (дао сам га на другој теми). Започели сте генерално чишћење, али ваша енергија није баш добра. Један угао је ослобођен прљавштине, а док га ослобађате други, први је опет затрпан, а ваше чишћење је до бесконачности. Исто и са реновирањем. А онда дођу и кажу: „Кућа ти се руши!“ А онда се испостави да сте у срушеној кући увек живели у неуредном окружењу. Или без поправке.
        Председник Путин није нимало одушевљен „неуредним код куће“, више пута је изјавио да нема времена за нагомилавање, што је одавно постало мем. Од
        партију „Јединствена Русија“ коју се једном јавно одрекао – заборавио? - и користио га само као стабилизатор кухиње, тј. против замаха. Али Јединствена Русија није развојна партија, пошто је не само „јединствена” по дефиницији, већ и једина. Комунистичка партија Совјетског Савеза је некада била једина, а какви су то били духовни циљеви! Па ипак, кућа се срушила, срушена је – управо због посебности КПСС. Није било никог другог са истим могућностима као КПСС, ко би могао да викне: „Земљотрес! Кућа ће се срушити!“ – неко ко би могао, у оквиру овлашћења алтернативне партије, да покаже народу суштину текуће подлости, организује отпор.
        Сам народ није организован! Чак се и не самоизолује! Чак иу присуству одвојених правилно вичућих власти!
        Кућа се срушила...
        Нашли смо се у узбурканој струји океана историје. Пливали смо, ко год је могао, до малог чамца, постепено га доводећи до галије, веслајући полако...
        Е сад, када се плен износи као „духовна“ идеја, која се, по људској историји, не даје без борбе, онда ће бити борбе! Путин је возио Медведева, а Медведев је званично водио Јединствену Русију као лидер – покретао је покрет у економији за пропаст организације – галија која се довршава полако се повећава! Преспоро! А ток историје је брз. Видите, нечији носач авиона који плови мимо ће га економски срушити и потопити. Или цела ескадрила - не гађајте противника ракетама! Он није војни - економски противник. Сада је.
        И није чињеница да замена Јединствене Русије НПК („Народ против корупције“ Романа Путина) неће бити шило на сапун.
        Дакле, потребне су нам две странке једнаке величине, од којих ће свака љубоморно пратити другу и викати "Веслаш у погрешном правцу, проклетство!" А пошто ће вапаји бити јавни и подржани ауторитетом једне или друге странке, биће активан покрет у народу. И онда погледам, сви су депресивни)))
        Главно је да, радећи за себе, обе равноправне стране раде за добро земље, а не за суседне „носаче авиона“.
        1. +1
          15. јул 2020. 10:01
          Цитат: депресивно

          Дакле, потребне су нам две странке једнаке величине, од којих ће свака љубоморно пратити другу и викати "Веслаш у погрешном правцу, проклетство!"

          Цитат: депресивно

          Главно је да, радећи за себе, обе равноправне стране раде за добро земље, а не за суседне „носаче авиона“.

          Људмила Јаковлевна, да ли сте идеалиста и оптимиста у једној боци?
          Видите, већ 30 година капитал одлива из Русије, са свом разноликошћу масе партија. Зашто мислите да ако постоје „две једнаке” странке, онда ће ова брука престати јер ће опозициона странка викати – „јеботе, зашто дозвољавате да капитал плута на „суседни носач авиона”?“, а не исти буржоаску странку као провладину?Да ову странку нису измислили баш они који повлаче капитал на стране носаче авиона?
          Сматрам да је вишепартијски систем штетан за народ, он цепа народ, чини народ подељеним. Народ уједињује ИДЕЈА и странка која ју је поставила за циљ.
          Буржоаске партије, било да их има много или две једнаке величине, не могу да изнесу никакву идеју у принципу, то је супротно њиховој природи.
          Пример за вас су САД. Две странке једнаке величине бориле су се за власт, а у то време земља је била у хаосу. А овај хаос подстиче и подстиче садашња опозициона странка. Ако само да срушимо нашег Доналда, Трампа.
          Али постоји излаз! Одговорност власти према народу. Изнад власти треба да виси „домоклов мач“ злочиначке (!) казне за погоршање живота народа.
          1. 0
            15. јул 2020. 11:16
            Колега Краснојарск! Да, ја сам идеалиста и огорчени циник у једној боци. Сада имамо капитализам, и овако га треба градити – у овој ипостаси. Две буржоаске партије у борби за власт ће, похлепом грабљивице, тражити грешке једна друге и учинити их предметом јавног обрачуна овде и сада. Замислите Вотергејт у САД или случај Клинтон. Реакција је била тренутна и оштра. А не као са случајем Фургал. 15 година чекања! До имплементације компромитујућих доказа дошло је тек када је „посрнуо”.
            И да, доћи ће до конвергенције између две стране. Па, буржуј, где да побегнеш од овога.
            Што се тиче повлачења капитала. Сада се чини да је Путин у повољној позицији, он је изнад свих. Али сви олигарси су против њега, ово је огромна сила. Сви адвокати су им на располагању. Као и код Ходорковског, то више није могуће, превише је одјека међу страним „пријатељима“. Олигарси су изузетно збијена, дрска група. Једна особа не може да се носи са њима - чак ни са могућностима које су му доступне. Тако да је потребно гурнути чела овим похлепним и непопустљивим, поделивши их на две политичке партије. Нека сами решавају питање повлачења капитала, нека створе ситуацију да је исплативије не повлачити се. Уверавам вас, они знају услове за такву ситуацију. Зашто Путин не жели да им дозволи да управљају државом? Можда се плаши губитка власти, што би било равно претњи по његов живот? Ја мислим другачије: могу да се ухвате да се држава уруши. Они могу, због русофобије, која се гаји генерацијама у њиховом непатриотском окружењу, просто да продају Русију странцима. Али испоставило се да то већ раде! Под Путином! Автоваз, Русал, Сбербанка итд.
      2. +1
        15. јул 2020. 09:24
        Цитат: Цивил
        Тачно, оставите само Јединствену Русију,

        Каква је разлика за тебе и мене како се то зове? Циљ свих партија је исти – власт.
        Зар не схватате да је у земљи диктатура буржоазије, па ће, ма којим именом партија добила већину у Думи, она ће бити буржоаска партија. Други једноставно нису дозвољени. Чак и ако морате да напуните земљу крвљу.
        Шта мислите зашто Зјуганов, победивши на изборима, није постао председник? Зато што је упозорен – постаћеш, бићеш кривац грађанског рата. Овако нешто.
      3. +1
        15. јул 2020. 10:10
        Цитат: Цивил
        Тачније, оставите само Јединствену Русију, о, требало је да пише у Уставу. Један народ, једна држава, једна странка, један лидер. Д

        Да ли више волите "Лабуд, рак и штука"?
        Само немојте мислити да ја водим кампању за ЕП!!!
        Само сам сигуран да ће било која друга буржоаска партија учинити исто.
        1. 0
          15. јул 2020. 12:29
          Краснојарск, ево основе за стварање две странке – регионалне и олигархе, и то:

          "Борба елита за национални план за економски опоравак добија нове размере. Председник Владимир Путин је рекао да ће владин план бити интегрисан у националне пројекте. За то су заинтересоване све групе утицаја у земљи (ово је нова прилика за добијање средстава за потребну индустрију).Укључујући и шефа владе РФ Михаила Мишустина.
          Владимир Путин је на седници Савета за стратешки развој и националне пројекте 13. јула предложио укључивање ставки из владиног плана за економски опоравак у националне пројекте. „Предлажем да се мере овог плана потопимо, интегришемо у националне пројекте, разрадимо сва значајна организациона питања“, рекао је председник. Према његовим речима, Влада, уз учешће Државног савета, треба да уради овај посао у року од три месеца“.

          Ово је од последњег. Односно, борба за новац државе и могућност да неустрашиво улажу свој. Без партија је немогуће стварно. Приоритет ће имати они који су ближи неком важном органу власти. Увређени се формирају. Ојачати повлачење њиховог капитала. Ако у међусобној борби неће бити негодовања, али ће бити захтева за додатним пројектима под патронатом државе.
  2. +3
    13. јул 2020. 15:23
    Код нас је странка у принципу дискредитован концепт.
    Тренутно постоји моћ просечне ефикасности, али садашњи систем и конкретна особа са својим тимом.
    А вишепартијски систем већ постоји.
    Све је тачно онако како је било пре.
    Кажемо Лењин!
    Мислимо Партија!
    Кажемо Партија!
    Мислимо на Лењина!
    Да, до тада је било отприлике исто.
    "Боже спаси краља!"
    Чим су покушали да све радикално промене, добили су много крви и на крају су се вратили приближно истом концепту.
    1. +1
      13. јул 2020. 23:20
      Чини се да је сам концепт „политичке партије“ застарео. Све време се добија нека врста реникса. Као народне демократије. Шта је демократија? Народна моћ. Испада – земља народне моћи народа. То је глупост! Али нико није приметио 40 година, као да је потребно. И сада – ако група људи изјави да је за све добро против свега лошег, то не значи да је политичка партија. Или бар ова група крије своју политичку припадност. Тако да јавност не гласа за програм који нико није видео, већ за лого и вођу. И у светионику демократије ситуација је такође потпуно иста. Шта су републиканци и демократе? Да, потпуно су синоними. Република је таква структура државе када власт, макар формално, припада народу, па су стога и републиканци демократе. А демократе су републиканци. Да ли је неко видео монархистичког демократу? Нешто једно. Или демократа или монархиста. Па, истина је да је сада тешко наћи монархисту, али у ствари постоји одређени број, само што они не рекламирају своје ставове. Они раде тихо. Очекују да када све остале странке свуда буду потпуно банкротиране, онда ће се појавити – Ало! Овде смо! Само ми знамо како целу ову збрку довести у ред. - Али за ово је ипак неопходно да се јавност засити распрострањене анархије. Иначе неће радити. Ако постоје острва стабилности, ствари неће ићи.
  3. +8
    13. јул 2020. 15:23
    Код нас недостају две ствари које омогућавају да функционише мање-више адекватан вишепартијски систем.

    1) Ово је елементарна политичка култура. Људи могу да лажу колико хоће, краду астрономски, искрено лобирају и лажирају, пљују по правилима која изгледају као да су „уклесана у граниту“ и преписују их, опет пљују по правилима која за ово постоје – и истовремено да не осете никакву озбиљну нелагодност од својих колега у радњи -јер СВАКО_УРАДИТЕ ОВО. Свако има жиг у топу, поједеним образима и становима, фабрикама, фабрикама и паробродима (или јахтама, авионима..)

    2) Немамо изборну културу. Људи не копају дубоко у активности оних за које гласају, не занимају их њихов посао, прошлост, њихова прљава дела, одајући да су ти људи често непоштени. Ту се испољава и дубоко укорењена свакодневна неодговорност, која је остала још од сељачких времена, када човек олако да свој глас некаквом лопову или остарелом естрадном лику који апсолутно ништа не зна, не разуме и онда логично ништа не чини у политике, осим дугогодишњег брисања панталона и масовног гласања у најбољем случају.

    Све ово ме наводи на веома тужна размишљања да демократске институције не функционишу у друштву где је проценат искрено глупих људи изнад одређене вредности. Демократија се претвара у бескрајну фарсу све до тренутка када таква држава не добије капу, не распадне се на мање, али одрживије фрагменте, или се % глупих људи једноставно у процесу грађанских ратова смањи на максималну дозвољену вредност.
    1. -3
      13. јул 2020. 15:30
      Ви сте Американац? лаугхинг У САД, партијски великаши астрономски краду, убијају противнике, намештају их итд. итд. И њихова изборна култура је такође веома чудна. А будале тамо... лаугхинг
      1. +7
        13. јул 2020. 15:38
        Да ли озбиљно верујете да Американац зна/ће седети у „Војном прегледу“, превести стотине искрено празних коментара, па писати одговоре? ) Какве везе САД имају са тим - ако је у врху чланка о Русији? Није ме брига како то „они“ имају, ти си вероватно стручњак за то (али ја сам из неког разлога Американац), мене брину ствари у земљи у којој живим и њени проблеми. Мислим да је ово проблем - низ искрено глупих, попут кокошака, и похлепних људи. Који воле да одишу патетиком о давно прошлим догађајима, а за ово прескочите ... данас и сутра.
        Цео живот гледам ово и бескрајне гомиле неких будала, долазе да замене друге који су им откинули „навијање“ и дали једну моћ, који су их бацали и брисали њиховим старим лешинама, све што ће следећа генерација дати други, потпуно исти, гази тачно по тим истим шинама и пева потпуно исте песме. Дан мрмота је какав јесте) Занима ме када и како ће се завршити.
        1. -6
          13. јул 2020. 16:01
          Дефинитивно. Чак и док седе, досаде и серу. намигнуо „Демократија се претвара у бескрајну фарсу до тренутка када таква земља не добије капу, не разбија на мање...". (в) Како су испали, а? Снови свидомаца, либерала и душека "пријатеља" у једној боци.
      2. -1
        13. јул 2020. 23:24
        Цхур, цхур! Краду од нас. И они су културно лобирани.
    2. -1
      13. јул 2020. 23:23
      Не постоји алтернатива принципу општег, једнаког, тајног права гласа, па ће стога, како је, тако ће и бити.
    3. +2
      14. јул 2020. 08:48
      Цитат од Кнелл Варденхеарт
      Све ме то наводи на веома тужна размишљања да демократске институције не функционишу у друштву где је проценат искрено глупих људи изнад одређене вредности.

      Ваше мисли су одавно предвиђене. Прочитајте Б. Шоа или А.П. Чехова. Али не треба да будеш тужан. Све је то реалност и то морамо бити у стању да узмемо у обзир у нашим практичним активностима. Докле год је људско друштво живо, на овај или онај начин оно ће изнаћи начине за заједнички живот у ограниченом подручју. Тако ће политичари бити тражени заувек. Али људи ће их тражити. А квалитет цивилног друштва зависиће од квалитета политичара које ће позвати да решавају своје проблеме. А ако је данас демократија претворена у фарсу, онда је то показатељ да ми као друштво још не идемо на виши ниво. Очигледно су и даље превише глупи и далековиди. Али, ако је судити по продубљивању хуманизације (бар смо престали да једемо једни друге и не исецимо оне који мисле другачије), напредак у развоју ипак има.
      1. +1
        14. јул 2020. 12:28
        Међутим, ни мени историја (иако се слажем са вама у погледу веома спорог, али ипак напредовања) не улива оптимизам по овом питању. Сећам се колико је царска влада била невероватно хумана према активним револуционарима, да тако кажем. Прогнани су не у четири зида величине моје кухиње, и не деценијама, па чак нису ни стрељани – већ у прогонство из којег су прилично брзо побегли – али чак ни поновно слање није носило печат вишеструког погоршања казна. Онда су дошли бољшевици – а сви знамо колико су „хумано“ реаговали на ово питање. Повећали су рокове за 2-3 пута, изградили читаво казнено царство принудног рада и погубљења за много мање. Можемо приговорити и рећи да је то био такав парадокс – регресија настала стезањем времена и услова. Али сада, у прилично дугом периоду релативног затишја (у односу на прву половину 20. века), не примећујемо постепену хуманизацију овог система – иако су, наравно, већ престали да пуцају за крађу шаке жита. . Иако је држава већ сасвим другачија и де јуре смо потписали све резанце које СССР није хтео да потпише.

        Све ово мислим да је из времена када су људи у екстази урлали "захтевамо да се стрељају непријатељи народа, кулаци и контрареволуционари!" , жестоко мрзећи неке фрајере за пар редака у новинама Правда - веома су нам блиски. Као и до сада, огроман део друштва пожуриће да цепа, чим ситуација стигне на „упутство“ непријатеља – либерала, ЛГБТ, некаквих митских америчких шпијуна. Да, можда под овим сосом више неће бити масовних егзекуција (али да ли су потребна? Ако можете више пута да судите и затварате на дуже време, а "захваљујући бољшевицима" има где да се затвори) - али неки закони-амандмани легализоваће све што ти срце пожели.

        Чини ми се да је време да одрастемо да се што више удаљимо од оваквих срања и да не гајимо илузије куда нас све ово води.
        1. +1
          14. јул 2020. 17:35
          Цитат од Кнелл Варденхеарт
          Онда су дошли бољшевици – а сви знамо колико су „хумано“ реаговали на ово питање. Повећали су рокове за 2-3 пута, изградили читаво казнено царство принудног рада и погубљења за много мање.

          Сасвим логично. Бољшевици тих година били су екстремисти. Други неће савладати револуцију. Али време није било вегетаријанско. Морао сам заиста да преживим. Нису џабе тада говорили да после Другог светског рата није било мира, већ предаха у недовршеном рату. Осим тога, револуција која се догодила била је класне природе, а радничка класа која је дошла на власт очистила је друштво од контрареволуције. Занимљиво, после Стаљинове смрти, током прве рехабилитације осуђених по политичким члановима, рехабилитовано је мање од 5%, а у Украјини мање од 1% осуђених. Тек касније су сви неселективно препознати као жртве. Дакле, царство Совјета није сасвим „казнено“, или боље речено, уопште није казнено, иако тврдо, не може се одузети.
          Цитат од Кнелл Варденхеарт
          Као и до сада, огроман део друштва ће журити да цепа, чим ситуација стигне на „упутство“ непријатеља – либерала, ЛГБТ, некаквих митских америчких шпијуна

          Мислим да није тако велико. Али слажем се, имамо их... Као наше комшије на Мајдану. А ако шачица активних батинаша, незадовољних свим и свачим, на време не скрене главу, могу и да направе државни удар.
          Цитат од Кнелл Варденхеарт
          Чини ми се да је време да одрастемо да се што више удаљимо од оваквих срања и да не гајимо илузије куда нас све ово води.

          Требало би, слажем се. Али немам илузија да ће ми се то остварити за живота. У емисији је једном речено – 2 одсто људи мисли, 3 одсто мисли оно што мисле, а 95 одсто људи би радије умрло него мислило. Можете се расправљати о бројевима, али ја се слажем са општим односом.
  4. +5
    13. јул 2020. 15:32
    Заправо, данас у Русији нема толико могућности колико предуслова за стварање правог вишепартијског система.
    ..... Па није смела да се формира ... чим је почела да се формира, водеће странке су дале иницијативу о баријери од 5% и државном финансирању партија које су прешле ову баријеру ...
    Могу се појавити само са рођењем заиста масовних покрета.
    .. лаугхинг Ко ће им дозволити да се појаве? Виолиниста није потребан, а Боливар неће моћи да издржи два... Постојеће званичне странке неће дозволити да се то уради...
  5. +4
    13. јул 2020. 15:36
    Каква је корист од гомиле партија ако им се не дозволи да дођу до ПРАВЕ власти и да се затворе? Земља лишена идиологије, лишена правих циљева и вектора свог развоја, заувек ће, као брод у олуји, висити са ватре и у тигању, биће много лепих речи, а конкретних дела неће бити! За оне који само умеју да руше, да стварају, чврсто су згњечили власт под собом, ово није њихова вера.
    1. +1
      13. јул 2020. 19:08
      "као брод у олуји да виси са ватре и у тигању"
      лепо речено, али сада је лакше, као .. цвет, дођавола, у рупи
  6. +2
    13. јул 2020. 15:37
    Вишепартијска Русија. Да ли је могуће и треба ли Русима


    Проблем Русије је, по мом мишљењу, недостатак праве противтеже Јединственој Русији, односно партији једнаке снаге. Другим речима, либерали су створени, али конзервативци још нису рођени, и то је прави проблем, јер има много незадовољних ЕП-а и оних који желе да још више заљуљају политички чамац без равнотеже.
    1. +2
      13. јул 2020. 16:17
      Цитат из кропс777
      Вишепартијска Русија. Да ли је могуће и треба ли Русима


      Проблем Русије је, по мом мишљењу, недостатак праве противтеже Јединственој Русији, односно партији једнаке снаге. Другим речима, либерали су створени, али конзервативци још нису рођени, и то је прави проблем, јер има много незадовољних ЕП-а и оних који желе да још више заљуљају политички чамац без равнотеже.

      Дакле, ЕП су конзервативци и либерали у једној боци
  7. +8
    13. јул 2020. 15:54
    Сав овај „вишепартијски систем“ је био потребан да би се повукли гласови и нејединство. Али након што су људи гласали за продужење, трон аутократе се појавио испред. Монархија се враћа Русији.
  8. +4
    13. јул 2020. 16:13
    Вишепартијска Русија. Да ли је могуће и треба ли Русима
    У Русији може бити много партија, а Руси могу бирати кандидата за градоначелника, гувернера, посланике из било које странке - ако је ова партија "Јединствена Русија" !!!!
  9. +5
    13. јул 2020. 16:27
    Па он је предложио један ванпартијски нови пут без скретања тамо-амо, за развој целе земље и грађанина посебно.
    А онда је био затрпан гомилама стајњака, обиљем празних али неугашених рачуна и килограмима злата.
    Штавише, основна идеја овог напада била је једноставна себична жеља да се плен сачува од прекомерног рада, да се задржи могућност даљег безбедног одсецања купона из свежња државног новца.
    Све ово је било опремљено толиким степеном легитимности деловања да је већ одузимало дах од домишљатости владајућих новобогаташа.
    И док на сцену не дођу људи који желе да зауставе ову вакханалију (чак и из недра владајућег система), свако ко задире у труле темеље биће „лопов и варалица“.
    И добро култивисано стадо самог бирачког тела ће галамити на њега..
  10. +3
    13. јул 2020. 16:34
    У ствари, према политичким наукама, постоје само три партије (без обзира како се зову): капиталистичка, комунистичка и националистичка. Затим постоје огранци ових партија у зависности од извора финансирања. Пример САД не функционише. Тамо су обе конкурентске партије капиталистичке и разликују се само по томе коју групу кеса новца представљају.А овде још треба да одгонетнете: број чланова КПСС и комсомола је око 35 милиона.Ако рачунате број чланова од свих партија у Руској Федерацији, он ће премашити овај број, при чему број чланова странке не говори о квалитету рада странке. Пре Октобарске револуције, РСДЛП (б) је бројао од 25000 до 30000, а десних есера је било више од милион.Такође, десни есери су имали велики утицај међу сељацима. А сељаци су чинили више од 90% становништва Руске империје.Али су бољшевици победили.А сељаци су их пратили. На крају грађанског рата, Црвена армија је бројала 5,5 милиона људи. У свим белогардејским формацијама није било више од 1,5 милиона људи, а све остале странке су говориле на страни белогардејаца. Да, у влади Лењина пре московског устанка анархистичког одреда Попова 1918. године, поред бољшевика, било је и анархиста, неколико есера, неколико мењшевика.фанатика схвата, а олош користи плодове. Због тога је хитно потребно периодично чишћење забаве. Уосталом, дегенерација КПСС је почела након завршетка чистки партије и доласка у њу Хрушчовљевог нацрта.
  11. +2
    13. јул 2020. 16:52
    . Вишепартијска Русија. Да ли је могуће и треба ли Русима

    Нема јединства и слоге у земљи у најважнијој МАСИ, НАРОДУ.
    И тада ће бити бар сто утакмица, макар мулиен... али ништа добро НЕЋЕ БИТИ.
    Не постоји стварна, уједињујућа снага ... али идеја, лепих и другачијих, више него довољно. Данко, кога је вредело пратити, још се није појавио.
  12. +2
    13. јул 2020. 17:16
    Шта је вишепартијски систем и зашто је потребан?
    Наравно, можемо говорити само о земљи чије становништво жели да има напредак у животном стандарду не само елите, већ и остатка становништва.
    Дакле: различите политичке партије изражавају интересе различитих група становништва – генерално, треба разумети да у свакој земљи са мање или више уређеном привредом економски интереси (а они су најважнији!) за различите сегменте становништва нису само различити – често генерално долазе у сукоб.
    Ово је, нажалост, историјска чињеница.
    Присуство политичких партија омогућава не само преношење својих интереса и тежњи на неку „врховну власт“ – вишепартијски систем обезбеђује мирну, конструктивну размену мишљења између представника различитих група становништва (са понекад супротстављеним интересима) да развијају решења која задовољавају све.
    Најбоља опција је генерално напустити „врховни Ареопаг политичких свештеника“ у лику свих врста „националних вођа“ и „очева народа“ и прећи на конкурентску политичку борбу представника различитих погледа на развој земља.
    Међутим, то није судбина свих народа
  13. 0
    13. јул 2020. 17:45
    А зашто су нам журке?- све је од злог који је неколико
  14. +1
    13. јул 2020. 17:46
    код нас су чак 44 странке сасвим легално регистроване и воде политичке активности!

    Десетине (или чак стотине хиљада) балабола, бескорисних за народ.
  15. +2
    13. јул 2020. 18:00
    Судећи по тону такве „аналитике“ и регуларности њиховог појављивања, не бих се изненадио издавању серије да је укидање кметства у Русији изазвано искључиво интригама либерала и англофила и да је време да се исправи ову грешку.
    1. -1
      14. јул 2020. 13:04
      Хоћеш да кажеш не? Све ове споља наметнуте „слободе“ донеле су само несрећу Русији.
      1. +1
        14. јул 2020. 13:11
        Судећи по току ваших мисли, заиста. Е сад, ако би вас повремено бичевали у штали неког кнеза Михалкова и доводили до лудила кроз задњу капију, видите, дошло би просветљење.
        1. -1
          14. јул 2020. 13:24
          Не прелазите на емоције и личности. лаугхинг
          Русија је све изгубила пуштајући западне либерале унутра. Овде у 91. хтели су слободу, а шта су добили?
  16. +1
    13. јул 2020. 18:08
    Не тако, уопште не тако.
    Праве странке су знак бар неког независног богатства и кретања у друштву. Па да је било ко и за шта.
    А ако "нема пара, али се држите" - онда се новац издаје само на једном месту.
    На пример, доживотни председник у Африци. Или Ким у Кореји.

    У међувремену... нема потребе за конкурентима ХПВ-у, они уопште нису потребни... Француска, Мајдан, хапшење јужнокорејских председника, кинески начин или јефтин бензин уопште нису потребни властодршцима. ... новац воли тишину...
  17. -1
    13. јул 2020. 18:12
    Вишепартијски систем, по принципу „завади па владај“. Једнопартијски систем – ко није са нама тај је против нас.
    Оба система садрже предности и недостатке релативно супротне.
    Сваки партијски систем је дизајниран да дели људе у једној држави, он ствара сукобе интереса.
  18. 0
    13. јул 2020. 18:33
    - За кога си ти? За бољшевике или за комунисте? Гледај, не лажи, иначе ћемо га ставити уза зид.
  19. -1
    13. јул 2020. 19:40
    Прави вишепартијски систем увек доводи до тога да
    У Аустрији, Белгији, Данској, као таквој, нема ни владајуће, ни водеће странке по броју симпатија бирачког тела. Отуда запањујућа неслога у локалним парламентима, вечита борба за стварање одрживих коалиција, које се често распадају пре него што се роде. То често резултира веома дуготрајним парламентарним кризама, које онемогућавају доношење било каквих важних одлука за које је потребна већина, а праћене су калеидоскопском сменом владајућих кабинета, чији чланови немају времена ни да се стварно упусте у ток послова. поверено им.
    Другачије се не дешава.
  20. +1
    13. јул 2020. 19:49
    Увек ће бити журки. Друга је ствар да ли ће на изборима бити партијских листа. Мислим да су такве листе потребне. Штавише, потребно је снизити праг проласка у Законодавну скупштину са 5 на 3%. Ово ће смањити вероватноћу узурпације власти од стране једне или две странке.
  21. 0
    13. јул 2020. 20:01
    Како је друг говорио. Черномирдин: „У Руској Федерацији, коју год партију створите, КПСС ће успети“...
  22. -1
    13. јул 2020. 20:34
    странке уопште нису потребне. није фер када народ бира странку, а странка поставља представнике које хоће.
    систем народних представника ми се чини најправеднијим. а од партија у било којој количини нема смисла, само хранилице за паразите да се размножавају.
  23. +2
    13. јул 2020. 20:54
    [Куоте]
    [куоте = свп67] [куоте = Сварог] Али моје мишљење је да нису потребне многе странке, потребна је једна са социјалистичком идеологијом. [/ куоте]
    Не, у свему мора постојати РАВНОТЕЖА. А имајући "леву" странку, мора се имати и једнако "десна", иначе неће бити реда.крај, а противници захтевају да се град преда? По вашој логици, овако би требало да изгледа? тужан
  24. +1
    13. јул 2020. 21:24
    С једне стране, много партизанства није лоше, али треба да буде системско а не да се састоји од партија провокатора и издајника који су спремни да продају све и свакога.
    1. 0
      13. јул 2020. 23:26
      Заборављајући и часове и забаве, одлази на дежурни говор. Очи су му Бонапарта, боје заштитне јакне.
  25. -3
    14. јул 2020. 00:29
    Грађанима Русије нису потребне партије, већ адекватна моћ. Партијски систем је само оруђе за постизање овог циља, који сам по себи није ни добар ни лош. Ако постоји монопол једне партије, онда ће у њој једноставно доћи до раскола, као што је то било у СССР-у. Јер увек има оних који мисле другачије. С друге стране, у Русији још није развијена политичка култура која јој омогућава да има праву опозицију способну да преузме власт ако је потребно, а не кловнове попут Наваљног. Све зависи од личности председника. Стога не очекујем ништа добро од Путиновог одласка, велика је вероватноћа да ће доћи нови Хрушчов.
  26. 0
    14. јул 2020. 03:18
    Странке у буржоаској земљи као што је наша су игра напрстака са народом. Сада нико не заступа интересе народа, садашња званична „опозиција“ је свиме задовољна. За сада нема никога ко ће рећи „Има таква забава!“ нити сама странка, ово место је упражњено.
  27. 0
    14. јул 2020. 10:12
    Не постоје универзални рецепти. Хоћете ли "даме" или "иди"? Одлучити.
  28. 0
    14. јул 2020. 10:51
    Ако се испостави да то чини да не би било партија које живе на рачун "партнера" ​​и од њих контролисане, зашто онда не.
  29. -1
    14. јул 2020. 11:47
    А ако постоји неколико таквих снага са стварним и конкурентним програмима, можда ћемо живети са вишепартијским системом


    Ово није довољно, драги аутору. Свиђају ми се ваши чланци - мирно, компетентно, без слогана....
    Али овде грешите. Систем од два или више узгојних конструкта који се такмиче за исте ресурсе није стабилна. Чак и под условом равноправног старта, чак и апсолутно једнаких по својим квалитетима. Она неизбежно клизи у доминацију једне конструкције са бедним резидуалним постојањем друге. Довољан је мали гурање и предност – настаје лавина, „ефекат окидача“. Ово је стварност, а не моја фантазија. То је познато свима, од биофизичара, биолога, па чак и социолога до техничара.
    Али притисак који окреће окидач на другу страну требало би да буде огроман у поређењу са првим. Не треба вам само предност, већ огромна.
    Зато у биологији једна врста истискује другу из ланца исхране, једна религија истискује друге унутар земље, Мајкрософт је са првим МС-ДОС-ом истиснуо остале оперативне системе... У почетку није потребно бити најбољи, довољно је да буде први.
    Закључак – неко „одозго” мора да држи систем у равнотежи. Религије, фирме, странке. Чак ни од уништења од стране конкурента, већ од једноставног изумирања због чињенице да је конкурент прогутао све ресурсе.
    А каква је ово моћ? Која „разуме“ да је потребно држати за крагну и муслимане са поповима, и Интел са АМД-ом, и Локид са Боингом, и демократе са републиканцима. регрес
    1. 0
      14. јул 2020. 13:31
      Цитат из Дауриа
      Систем од два или више пролиферирајућих конструкта који се такмиче за исте ресурсе није стабилан.

      Моћ се не може састојати од више од једне конструкције. Ова конструкција је дизајнирана или за аутономну стабилност, или да буде ресурс за стабилност неког спољашњег.
  30. 0
    15. јул 2020. 16:25
    Заправо, вишепартијски систем у принципу не може постојати. Јер било које идеје, било које политичке снаге могу се свести на десно и лево. Све остало су само беспослене приче за успављивање будности. Дакле, потребне су нам две међусобно зараћене странке – десна и лева, са хијерархијом радикализма – тако да је помирење у принципу немогуће.
  31. На територији Русије још не постоји права држава руског (и другог староседелачког...) народа.
    ,, Капиталистичка Русија ,,(РК), која, ,, влада ,, 30 година на територији наше земље - ,, просветна ,, држава, лажна држава, квази држава.
    То је пре администрација Запада, сировински додатак. Или - Департмент ,, Русланд ,, нека врста ТНЦ ,, Глобал Ентертаинмент ,,.
    Руска држава у богатој и самодовољној Русији не може да понижава становништво сиромаштвом, не може глупо и дрско да извози новац зарађен у Русији у друге земље, укљ. земље НАТО-а. То не може да ствара проблеме становништву Русије из године у годину – ни подизањем цена горива, ни тарифама за стамбено-комуналне услуге, ни подизањем старосне границе за одлазак у пензију. Ова „држава“ је главобоља за Русе. ,, Држава ,, РК - ,, један велики проблем ,,.
    Пре отприлике 300 година, пророк Авељ, ,, политички некоректно, назвао је ову конструкцију, јеврејски јарам,,. Гледамо имена (и дела) наших олигарха и ефективних менаџера, и уверавамо се у речи пророка. Или нисмо сигурни?
    Зашто један рођени Рус, неки Василиј Сидоров из града Вјатке, не може да буде на челу мале државе Израел, а неки немачки Јеврејин Мендел Мојше лако може да буде на челу велике државе Републике Казахстан? Каква дискриминација,, глобалних размера,,? И, што је најважније, зашто ово треба домаћим Русима, зашто Русима треба ово?
    Ако Руси имају сопствену државу, онда би она, наравно, требало да има ДВОПАРТИЈАНСКИ политички систем. Узгред, постоји основа. Отприлике тако да би се могли назвати - ,, Уједињена земља ,, , ,, Јуст стате ,,. Само не странке, можда, већ политичка удружења. Владајући софтвер и опозиција. Ово је глобално искуство. Ефикасан, временски тестиран систем. Не морате ништа да мислите. За шта?
  32. +9
    16. јул 2020. 17:54
    Наше унутрашње политичке карактеристике су такве да сви гледају у председника.
  33. 0
    17. јул 2020. 19:29
    Тренутно је у Руској Федерацији једнопартијски систем разводњен да би се странке маскирале спојлерима, који су потпуно зависни од власти. Дубоки народ је навикао на такав систем од 1918. И немају ништа против.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев Лев; Пономарев Илиа; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; Михаил Касјанов; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"