Хиперсонична доминација: стрелица на позадини "циркона" и "бодежа"

106

"Стрела" Пентагон


Пре неколико година, Русија је озбиљно прогласила своје лидерство у развоју хиперсонично оружје. На срећу, државе су јој пружиле све могућности за то. Некада обећавајућа америчка хиперсонична ракета Кс-51, коју је направио Боинг и први пут тестирана 26. маја 2010. године, остала је храбар експеримент: барем ако говоримо о производу у оном облику у којем се првобитно појавио. Сједињене Државе су, наравно, стекле драгоцено искуство, али ми ни на који начин не говоримо о ракети која се може користити у борби. Нека испитивања су била релативно успешна, друга, као на пример 2012. године, потпуно су пропала. Тада се ракета само распала и пала у Тихи океан.

Сада је ситуација другачија. Сједињене Државе озбиљно размишљају о набавци хиперсоника оружје (способан да лети у атмосфери хиперсоничним брзинама већим или једнаким 5М) и маневришу користећи аеродинамичке силе. Сада Американци спроводе неколико програма за копнене снаге, морнарицу и ваздухопловство. Пројекат ваздухопловства АГМ-183А АРРВ (Аир Лаунцхед Рапид Респонсе Веапон), који се понекад назива и Стрела, био је најближи циљу.



Систем има низ карактеристика које га разликују од других хиперсоничних система. Након лансирања ракете из летелице и достизања унапред одређене тачке, издваја се хиперсонична јединица – мала једрилица, која треба да погоди циљ.

Како тачно комплекс изгледа, први пут нам је приказано у јуну 2019. године. На фотографијама се могао видети модел тежине и величине хиперсоничне аеробалистичке ракете АГМ-183А на спољној привези стратешког бомбардера Боинг Б-52Х.


Ове године су обављена и летачка испитивања. Важно је напоменути да ни тада ни сада Американци нису извршили лансирање ракета, док је Русија већ тестирала своје ваздушне ракете „Кинжал” (понекад назване „хиперсоничне”), као и хиперсоничне ракете „Циркон” са мора.

представили се


Да ли то значи да САД „заостају“? Да и не. Американци, као и Руси, имају свеобухватан приступ програму. Према бројним изворима, још 2019. године обављена су тестирања бојеве главе за брзо реаговање на ваздушно лансирање, назване Тацтицал Боост Глиде (ТБГ).

Главна интрига лежи у карактеристикама комплекса. Раније су незванични извори указивали на брзину бојеве главе АРРВ на око М = 20, што је природно изазвало сумње међу стручњацима. Сада су и саме Сједињене Државе ставиле тачке на „и“, најављујући главне карактеристике оружја за брзо реаговање на ваздушно лансирање. Глас им је дао генерал-мајор Ратног ваздухопловства Ендрју Џеј Гебара у интервјуу за Аир Форце Магазине. Преведени материјал се може наћи на блогу бмпд.


Као што се могло очекивати, Арров ће имати много скромније карактеристике. На основу изнетих података, његов домет ће бити најмање 1600 километара при брзини бојеве главе између М=6,5 и М=8.

Бомбардер Б-52Н ће моћи да носи четири такве ракете на спољним држачима: по две испод сваког спољног држача. Са своје стране, подсећамо да Б-52, поред спољашњих вешања, има и унутрашње, а димензије Стреле, према доступним фотографијама, омогућавају постављање пројектила унутар авиона.

У априлу 2020, Тхе Дриве је известио да би један стратешки бомбардер Б-1Б могао да носи до 31 од ових пројектила. То су спољни и унутрашњи држачи. Истина, такве могућности ће авиони добити тек након модернизације.

Одговори Русији


Чињеница да САД све више говоре о својим хиперсоничним ракетама директно је повезана са тестирањем руског Циркона и експерименталним борбеним дејством ракете Кинжал. Један број аутора говори о жељи Американаца да „стигну Русију”. У ствари, као што је горе наведено, овде је ситуација компликованија. А сада није могуће именовати недвосмисленог фаворита хиперсоничне расе. Хајде да упоредимо Арров са руским развојем.

"Бодеж". На први поглед, АГМ-183А се може назвати условним аналогом руске ракете Кх-47М2 Кинжал, коју носи модернизовани МиГ-31 (након модернизације има ознаку МиГ-31К), а у будућности Деловаће и далеки бомбардер Ту-22М3М.


Ракета Кинжал нема рамјет мотор као Кс-51, нити летећу једрилицу као оружје за брзо реаговање на ваздушно лансирање. „Кинжал“ убрзава МиГ-31К, након чега се одваја од носача. Тако се Кх-47М2 исправније назива „аеробалистичка ракета“ – условни аналог совјетског Кх-15. Према раније датим подацима, створена је на бази ракете оперативно-тактичког комплекса Искандер.

Нема сумње: „Кинжал” може да достигне хиперсоничну брзину. С друге стране, могућност великог производа, без рамјет, да га подржи у свим главним деловима лета поставља питања. Што уопште не значи да се „Кинжал” не може ефикасно употребити против својих главних циљева – површинских бродова.

„Циркон“. XNUMX. октобра ове године са Белог мора адмирал флота Горшков из Совјетског Савеза је први пут испалио производ овог типа. Још важније, први пут су обични грађани могли да виде ракету, додуше без икаквих детаља.

Као иу случају „Кинжала“, немамо потврђене карактеристике производа. Према доступним подацима, ракета може да развије (барем у тестовима) брзину од М=8, а њен домет може да достигне најмање 450 километара (према неким извештајима, ракета ће моћи да погађа циљеве који се налазе на удаљености од 1000 километара).


Према непотврђеним информацијама, Циркон има два степена: за добијање брзине се користи ракетни мотор на чврсто гориво, након чега се активира рамјет мотор који омогућава одржавање хиперсоничне брзине током целе путање лета.

Вероватно је реч о условном аналогу Боеинг Кс-51, односно о оружју које се теоретски може назвати „хиперсоничним“. Ако је то тако, онда Русија тренутно иде путем који су Американци својевремено изабрали и потом напустили: барем када је реч о Кс-51.

У ширем смислу, главна разлика између АРРВ-а и Циркона је ваздушна база: Циркон ће морати да носе првенствено подморнице и површински бродови. Који је од одабраних концепата исправнији, показаће време. Још је рано за доношење коначних закључака.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

106 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +34
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Па Иља, па Иља... све што САД раде за њега је категорички хиперсонично
    ... хиперсонична јединица је одвојена
    ... распоред тежине и величине хиперсоничне аеробалистичке ракете АГМ-183А

    и све што се ради у Руској Федерацији, то је некако рационализовано
    ... понекад се назива "хиперсоничном"
    ... који се у теорији може назвати "хиперсоничном"

    какав меки отклон, осећа се као професионалац Д
    1. -КСНУМКС
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Џабе је неко тровао Американце цртаним филмовима, хвалећи се својом предношћу. Не у тим тежинским категоријама! Сада као да нису заобишли скретање.
      1. +7
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Чини се да је код нас све у реду hi
        То је само Бодеж у сјајној изолацији испод авиона... И веома бих волео да могу да лансирам десетине. Али .. где набавити толико носача ..?
        Циркон - радите и радите на томе више. И верујем да ће то завршити, али опет исти проблем: 6-9 фрегата и 10-12 корвета, и неколико подморница - то су све носачи. Да, и корвете нису потребне за ово, већ првенствено за поморске ПЛО.
        На позадини свега овога, читајући о 31 ракети под једном Б1Б ... Али има их 6 десетина ...
        О чему причам, чак и да наши ГЗР-ови надмаше америчке по карактеристикама перформанси, неће бити много могућности за њихово постављање.
        1. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из доццор18
          На позадини свега овога, читава око 31 ракета под једном Б1Б

          Више као новинарска патка. Они воле да смишљају чудо од детета. Морам да потражим овај чланак.
          1. +8
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            „Ситуација изгледа отприлике овако: прво ће Американци избацити из погона седамнаест Б-1Б, а затим ће преостала 44 авиона бити надограђена на нови стандард. У склопу надоградње, авион ће добити осам екстерних упоришта, на које може да се смести. АГМ-183А.
            „Мој циљ би био да имам најмање једну ескадрилу авиона Б-1Б опремљену спољним чврстим тачкама за ношење хиперсоничне крстареће ракете АРРВ.
            – цитира „Аир Форце Магазине” речи шефа Стратешке команде Ратног ваздухопловства САД генерала Тимотија Реја.
            Овде, међутим, треба направити једно важно појашњење. За оружје за брзи одговор на ваздушно лансирање или АГМ-183А, желе да користе и спољне држаче и унутрашње инсталације типа револвера. Дакле, укупан број хиперсоничних пројектила треба да буде 31 јединица! Б-1Б никада није имао такве тактичке способности“.
            ИН. 14. априла 2020.
            1. -3
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Прочитао сам оригинал, ево шта пишу:
              „Мој циљ би био да набавим бар ескадрилу авиона модификовану са спољним пилонима на Б-1 да носи хиперсоничну крстарећу ракету АРРВ [оружје за брзо реаговање из ваздуха]“, рекао је генерал Реј за часопис Аир Форце. Он је додао да је служба разматрала неколико опција за интеграцију АГМ-183А у бомбардере, „али сматрамо да је најједноставнији, најбржи и вероватно најбржи краткорочно ефективна биће употреба спољних стубова."

              Оне. само на спољним стубовима, без унутрашњих преграда. Максимално 16 пројектила на 8 пилона. Око 31 АГМ-183А је очигледно фантазија новинара, Б1 се неће повући у смислу носивости. Претпостављам да ће на крају бити максимално 8 АГМ-183А по Б1
              1. Ali
                +1
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: Стас157
                Џабе је неко тровао Американце цртаним филмовима, хвалећи се својом предношћу. Не у тим тежинским категоријама! Сада као да нису заобишли скретање.

                Стас157. Не брини. САД су још далеко:
                Цитат: Хиперсонична доминација: Стрелица на позадини "циркона" и "бодежа" Војни преглед * Технологија
                Ове године су обављена и летачка испитивања. Важно приметити да ни тада, а ни сада, Американци нису лансирали пројектиле, док је Русија већ тестирала своју ваздушну ракету Кинжал (која се понекад назива и „хиперсоничну“), као и хиперсоничну ракету Циркон на мору.

                Русија не стоји мирно! Али Сједињене Државе могу имати великих проблема са лансирањем и домет лета, као и раније са Кс-51 на последњем тесту у
                КСНУМКС године.
          2. Коментар је уклоњен.
        2. +7
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          „Циркони“ и „Кеџали“ су посебно бројни и нису потребни, јер то је оружје против најважнијих и опасних циљева. Ово је само једно од оруђа у читавом сету противбродског оружја. Па, разарачи 22350М, крстарице 23560, обалски комплекси ће такође бити носачи, Ту-22М3М ће одмах добити 3 „Бодежа“, за 21631 су обећали „Мини-Циркон“. Тако да ће убудуће са превозницима све бити у реду.

          Можете, наравно, узвратити "Али када се то догоди, онда ћемо разговарати." Али „Циркон” је у завршној фази испитивања са првим испорукама за годину-две, „Кинжал” је на експерименталном борбеном дежурству. А засад Американци само ваљају МГМ на Суперфортресс.Који не престаје да прича глупости о уласку у службу 2023. године.

          Што се тиче Б-1Б, прво, мање од десет их је остало у борбеној готовости, а друго, са борбеним оптерећењем од око 40 тона и тежином АГМ-183А од 3-3,5 тоне, не дај Боже да је вукао 10-12 пројектила. И то до прихватљивог радијуса и тако да једрилица коначно не постане бо-бо и направи 5-6.

          УПД: у другим изворима, тежина је 2-2,25 тона. Али у сваком случају, не може бити говора ни о каквој 31 ракети. Једрилица ће се сјебати и од 15-17
          1. Коментар је уклоњен.
          2. +5
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            31 АГМ-183А на броду Б1 је лажан, генерал је говорио о максимално 16 пројектила на броду, 8 пилона са по 2 ракете. Што ми такође делује веома оптимистично. Претпостављам да ће на крају бити 4 пилона од 2 ракете.
            Наши новинари нису правилно превели. 31 пројектил ХАВЦ, много је мањи од АГМ-183А.
            Ваздухопловство такође ради на концепту хиперсоничног оружја које дише ваздух, или ХАВЦ, са Агенцијом за напредна истраживања у области одбране. Званичници Пентагона рекли су да Ваздухопловство већ разматра интермодални транспорт хиперсоничних ракета у земљи и иностранству, на авионима Б-1 и Б-52. Уз помоћ спољних учвршћивача и у Централној научноистраживачкој лабораторији, Б-1 може да носи 31 хиперсоничну ракету.

            https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/
          3. Коментар је уклоњен.
          4. +3
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат из Хермит21
            „Циркони“ и „Кеџали“ су посебно бројни и нису потребни, јер то је оружје против најважнијих и опасних циљева.

            Како да кажем. Омиљена ментална вежба Циркона је да уништи АУГ. Колико пројектила мора погодити носач авиона да би га поуздано онеспособили? Али ипак пратња. Део пројектила неће достићи своје циљеве: противракетна одбрана и електронско ратовање ће дати свој допринос. Даље, неће сви носачи ракета доживети њихово лансирање; као резултат, требало би да буду са маргином. Испоставило се да би број пројектила спремних за употребу требало да буде неколико десетина, иначе оне заиста не утичу ни на шта.

            Цитат из Хермит21
            Тако да ће убудуће са превозницима све бити у реду.

            Ох, ова перспектива ... Увек имамо све у реду у њој, али "овде и сада" увек некако није добро))

            Цитат из Хермит21
            Можете, наравно, узвратити "Али када се то догоди, онда ћемо разговарати." Али Циркон је у завршној фази тестирања са првим испорукама за годину или две.

            Ово је, заправо, веома озбиљан аргумент, што јасно показује искуство истог Су-57 или Т-14. Тужно је, али истинито: врло често обећавајући производи код нас заувек висе „у завршној фази тестирања“. Плус, наравно, проблем носача: ракете, на пример, биће направљене, али изградња одговарајућег броја бродова за њих је изузетно спор процес.

            Цитат из Хермит21
            А засад Американци само ваљају МГМ на Суперфортресс.Који не престаје да прича глупости о уласку у службу 2023. године.

            Американци и даље имају важну предност – огроман финансијски ресурс. 2023, наравно, изгледа претерано оптимистично, али ипак могу (у принципу) да се погурају и прилично брзо не само да доведу производ до прихватљивог нивоа спремности, већ и да почну да га испоручују трупама. Ова тачка се мора имати на уму.
            1. -1
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Па поред „циркона” и „бодежа” имамо и друге „минерале”. Кс-22/-32. И не, није потребно много да би се онемогућио АБ. После 3-5 хиперсоничних пројектила, посада неће имати времена да ослободи авион. Ако уопште не почне да тоне.

              Тужно је, али истинито: врло често обећавајући производи код нас заувек висе „у завршној фази тестирања“.


              Да ли се неко чуди што тестирање и усвајање апсолутно новог наоружања и војне опреме није брз процес? Иначе, ово су само нормални појмови у поређењу са истим Ф-22 / -35. Не, можете, наравно, да закивате неколико десетина полу-печених Су-57 и Т-14 и пошаљете их у трупе, као што су Американци радили и раде са Ф-22/-35, али иксперди ће отићи у срања код првог квара или катастрофе. Да ли нам треба?

              Американци и даље имају важну предност – огроман финансијски ресурс


              Не зависи све од новца. Колико год да сипате, немогуће је за пар година сустићи некога ко вас већ престиже.

              ипак, они могу (у принципу) да се саберу и прилично брзо не само да доведу производ до прихватљивог нивоа спремности, већ и да почну да га испоручују трупама


              За две године? "Муче ме нејасне сумње ..." (ц). Гледајући њихове претходне апупеје - пет година, ни мање ни више
              1. 0
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат из Хермит21
                Па поред „циркона” и „бодежа” имамо и друге „минерале”. Х-22/-32

                Не спорим, само они, рецимо, нису прве свежине (осим Оникса, само код њега је акутан и проблем носача). Х-32, како је наведено, на крају није стигао у ВКС у значајнијим количинама. Међутим, то се више не тиче теме „Циркона“.

                Цитат из Хермит21
                И не, није потребно много да би се онемогућио АБ. После 3-5 хиперсоничних пројектила, посада неће имати времена да ослободи авион. Ако уопште не почне да тоне.

                Мало је вероватно да ће бити могуће удавити АБ погоцима ненуклеарних пројектила. Након неколико погодака, борбену способност носача авиона може брзо да обнови чак и посада - такве тренутке разрађују амерички морнари. Наравно, све зависи и од карактеристика рада цирконске бојеве главе, али ми то не знамо, тако да не видим смисао у расправи.

                Цитат из Хермит21
                Не, можете, наравно, да закивате неколико десетина полу-печених Су-57 и Т-14 и пошаљете их у трупе, као што су Американци радили и раде са Ф-22/-35, али иксперди ће отићи у срања код првог квара или катастрофе. Да ли нам треба?

                Није чак ни реч о томе „треба/не би“, већ да је стотину не баш добрих авиона ипак боље од десетак недовршених одличних. Слична је прича и са противбродским ракетама: прерано је говорити озбиљно о ​​Цирконима пре него што они заиста уђу у флоту у значајним количинама.

                Цитат из Хермит21
                Не зависи све од новца. Колико год да сипате, немогуће је за пар година сустићи некога ко вас већ престиже.

                Не све, али много. Чак је и добра стара шпијунажа у великој мери везана за новац. Па, претицање круга је и даље веома спекулативно: нико још није видео праве производе. Осим тога, као што сам горе написао, волимо да се заглавимо неколико корака пре условног завршетка.

                Цитат из Хермит21
                Гледајући њихове претходне апупеје - пет година, ни мање ни више

                Можда пет. Они, за разлику од нас, немају где да журе. Чак и ако се Циркон заиста брзо заврши и пусти у производњу, биће потребно много више од пет година да се направи довољан број носача за њега.
                1. 0
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Калмара
                  . Након неколико погодака, борбену способност носача авиона може брзо да обнови чак и посада - такве тренутке разрађују амерички морнари

                  Да ли си озбиљан? булли Да подсетим да је АВ Форестал онеспособљен једном НУР пројектилом и био је на поправци шест месеци... захтева а Циркон ће, када погоди АБ, највероватније имати нуклеарну бојеву главу тактичке класе...

                  Цитат из Калмара
                  прерано је озбиљно говорити о Цирконима пре него што они заиста уђу у флоту у значајним количинама.

                  заборавили сте на ПР / дезинформације ... непријатељ ће узети у обзир могућност присуства - ово је сасвим довољно за већину случајева ... hi
                  1. +2
                    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: ДрЕнг527
                    Да ли си озбиљан? Да подсетим да је АВ Форестал онеспособљен једном НУР пројектилом и био је на поправци шест месеци...

                    Изузетно озбиљно. Лекције Форестала су научене: сада су носачи авиона опремљени моћним системом за гашење пожара који вам омогућава да одмах оперете све и свакога са палубе. Уопште, доста пажње поклањају питањима борбе за преживљавање носача авиона, па ће за коначно повлачење АБ морати да се врло конкретно перфорира.

                    Цитат: ДрЕнг527
                    заборавили сте на ПР / дезинформације ... непријатељ ће узети у обзир могућност присуства - ово је сасвим довољно за већину случајева ..

                    ПР им више иде у прилог: разлог да извуку више новца од Конгреса за (а) симетричне одговоре разних врста. И тако се амерички војни врх, мислим, на старински начин више ослања на обавештајне податке. Како ће „узети у обзир могућност присуства” и за које случајеве ће то бити довољно – тешко је претпоставити, али не бих рачунао на такав психолошки ефекат, поготово на дужи рок.
                2. +1
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из Калмара
                  Након неколико погодака, борбену способност носача авиона може брзо да обнови чак и посада - такве тренутке разрађују амерички морнари.

                  Након што удари у врх палубе у крми, АБ га лишава могућности да прими авион, уз мало среће и полети. Разрадили амерички морнари)))
                  Цитат из Калмара
                  Не спорим, само они, рецимо, нису прве свежине (осим Оникса, само код њега је акутан и проблем носача). Кс-32, као што је наведено, на крају није стигао у ВКС у значајним количинама

                  Кс-32 је направљен за МПА, који недостаје као класа (авиони су пребачени у ДА). Оникс од горе, такође, нема ко да окачи
                  Цитат из Калмара
                  Не све, али много. Чак је и добра стара шпијунажа у великој мери везана за новац. Па, претицање круга је и даље веома спекулативно: нико још није видео праве производе. Осим тога, као што сам горе написао, волимо да се заглавимо неколико корака пре условног завршетка.

                  Овде се слажем))
                  Цитат из Калмара
                  Можда пет. Они, за разлику од нас, немају где да журе. Чак и ако се Циркон заиста брзо заврши и пусти у производњу, биће потребно много више од пет година да се направи довољан број носача за њега.

                  Није проблем у циркону и носачима, већ у издавању РЦЦ Централне контроле! Ово је важније питање. Оникс може да се окачи и испод Су-30 (то су урадили за Хиндусе). Али у погађању мете, на потребном домету, питање је критично
                  1. +1
                    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: ЗЕМЦХ
                    Након што удари у врх палубе у крми, АБ га лишава могућности да прими авион, уз мало среће и полети.

                    Сумњиво је, мада, наравно, у зависности где ће тачно и шта пасти. У сваком случају, ово је привремено: чим се пожар угаси, екипа за поправку ће одмах почети да крпи оштећено место.

                    Цитат: ЗЕМЦХ
                    Није проблем у циркону и носачима, већ у издавању РЦЦ Централне контроле!

                    Има много проблема. Ракета је само једна од многих компоненти система, који смо срушили на веома висок стандард. Нема шта посебно тражити циљеве, ништа за усмеравање пројектила и, у том случају, ништа за лансирање. А ни те ракете (ако говоримо о Циркону) још нису доступне.
                    1. +2
                      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат из Калмара
                      Сумњиво је, мада, наравно, у зависности где ће тачно и шта пасти. У сваком случају, ово је привремено: чим се пожар угаси, екипа за поправку ће одмах почети да крпи оштећено место.

                      Из авиона је на палубу спуштен тренажни БЦ, само се гориво запалило, али су оштећени одводники и стуб за слетање авиона (заборавио сам како се правилно зове). Поправке само у фабрици, сами нису могли. Сви авиони који су полетели отишли ​​су на обалу, јер више нисам могао да прихватим)) лол
                      Цитат из Калмара
                      Има много проблема. Ракета је само једна од многих компоненти система, који смо срушили на веома висок стандард. Нема шта посебно тражити циљеве, ништа за усмеравање пројектила и, у том случају, ништа за лансирање. А ни те ракете (ако говоримо о Циркону) још нису доступне.

                      Наш систем се није урушио, никада га нисмо имали. Проблем ЦУ је увек био. Ту-95РТ би још могли да се издају, али их одавно нема
                      1. +1
                        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                        Цитат: ЗЕМЦХ
                        Из авиона је на палубу спуштен тренажни БЦ, само се гориво запалило, али су оштећени одводники и стуб за слетање авиона (заборавио сам како се правилно зове). Поправке само у фабрици, сами нису могли. Сви авиони који су полетели отишли ​​су на обалу, јер више нисам могао да прихватим))

                        Овде је фактор срећа-лоша срећа већ одиграо велику улогу. Оне. да, постоји шанса да једна једина ракета, која стигне на право место у право време, изазове критичну штету. Али генерално, боље је не ослањати се на срећу.

                        Цитат: ЗЕМЦХ
                        Наш систем се није урушио, никада га нисмо имали.

                        Тврди се да је у совјетско време било у већој или мањој мери. На срећу, није било потребно да се то оцењује у случају. Нажалост, такав систем не постоји.
              2. +3
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат из Хермит21
                Кс-22/-32

                А колико их имате...? Заправо. осим .. "пароле" вассат
                Кс-22 да .. има, али ... против АУГ ... ово је једносмерни лет за носач (због домета лансирања) и могућ је само један тип ракете Кс-22, а затим ... са специјалном бојевом главом.
            2. 0
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из Калмара
              искуство истог Су-57 или Т-14. Тужно али истинито: врло често обећавајући производи

              За ове производе, колико знам, склопљени су уговори за серијску производњу – 132 ком. Т-14 и Т-15... имате ли друге информације?
              1. +1
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: ДрЕнг527
                За ове производе, колико знам, склопљени су уговори за серијску производњу – 132 ком. Т-14 и Т-15... имате ли друге информације?

                Раније су писали да уопште не желе да купују, јер је скупо. Очигледно су се цењкали. Хајде да видимо
                1. +1
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Препоручујем да погледате веб страницу УВЗ - шта производе: булли
                  http://uralvagonzavod.ru/product
          5. +1
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат из Хермит21
            Ту-22М3М ће одмах добити 3 „Бодежа“

            Где ћеш да их "окачиш" ...? лол
            1. +2
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: древни
              Где ћеш да их "окачиш" ...?

              "минус".. вассат па отвори мало лице ... да "просветли" свеједно ...... где ћеш да "окачиш" Х47М2 на Ту-22М3? вассат
              Или само " колега - знаш ли да бацаш слогане? лол
              1. +1
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: древни
                Минуси ".. па отвори мало лице ... да "просветли" свеједно ...... где ћеш да "окачиш" Кс47М2 на Ту-22М3?

                Нема проблема! баш овде:

                Иначе, према Американцима лол
                Сада је твој ред! да
                где ће на Б1 бити окачен 31 (према домаћим стручњацима 16, најмање 8) АГМ-183А?
                1. +3
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат из СаницхСан-а
                  Сада је твој ред!

                  Молим вас - тежина једног Кс-47М2 је скоро 4,0 тоне .... и то 12 тона (8 тона за слетање на земљу 1,5, још 5 за полетање и постављање на ешалон) колико је остало за гориво ? вассат
                  Односно, предлажете да наставите пењање до висине лансирања одмах од полијетања на МФР (иако ће то бити много мање него што сте хтели и брзина је потпуно .. "мала" (да бисте постигли жељени домет лансирања бодежа од 2000 км). ... на ком домету планирате да лансирате своје "Бодеже"? вассат
                  Па, само ако замислите да је непријатељ већ на вашој капији, онда можете покушати.
                  И да ...ако користите "Мурзилки", онда можете себи да објасните зашто су код "Мурзилке" са Х-15 "окачили" и МКУ са 6. Х-15, укупно 10 . .. чини се да колега , али су у ствари летели само мс суспендовани на МКУ 6 комада у г / о и више .. не, не лол
                  И такође око 3 Кс-22 вассат
                  Цитат из СаницхСан-а
                  где ће на Б1 окачити 31

                  Где си ме видео да пишем о овоме негде или да о томе разговарам са неким? белаи захтева
                  Разговор је вођен за Б-1Б, који је способан да носи до 24 пројектила АГМ-158Ц ЛРАСМ (унутрашње + екстерне), али су спољне суспензије увек повећане КЛС, услед чега се повећава потрошња горива и смањује тактички домет + ви морају узети у обзир ограничења због присуства спољних вешалица.
                  Затим има 16 пројектила ... и око 31 ... па чак и са тежином испод 3,5 тоне свака ..... вассат то је као у реклами за сир ".........."... да сине.. ово је фантастично Д
                  1. 0
                    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                    Цитат: древни
                    Молим вас - тежина једног Кс-47М2 је скоро 4,0 тоне .... и то 12 тона (8 тона за слетање на земљу 1,5, још 5 за полетање и постављање на ешалон) колико је остало за гориво ?

                    па сам написао: Иначе, према Американцима лол
                    1. +1
                      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                      Цитат из СаницхСан-а
                      па написах: узгред по Американцима

                      Па да ..... и после .. "Војко" ... са ким то причаш? цитат - "....Сада је твој ред!" лол
                      На шта су добили мој конкретан одговор вама ... цитат - „... А где си видео да сам негде о томе писао или са неким расправљао? лол
        3. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из доццор18
          На позадини свега овога, читање о 31 ракети под једном Б1Б...

          у ствари, много је лакше направити ваздушну верзију циркона него из ваздушне копнене или морске верзије. захтева по мишљењу аматера - само треба да смањите убрзавајући део циркона и промените алгоритам лансирања ... hi на основу критеријума разумности то треба урадити... осетити
          1. +1
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат: ДрЕнг527
            само треба да смањите убрзавајући део циркона и промените алгоритам лансирања ...

            Већ постоји пример ... како је авијација БрахМос-А направљена од БрахМос ракете (сада се назива и крстарећа ракета БрахМос Аир Лаунцхед - АЛЦМ) лол
            Цитат: ДрЕнг527
            само смањити убрзавајући део циркона

            А зашто ... са истим моторима .. "нека лети" лол
            1. 0
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: древни
              И за шта...

              банално - маса ... за фрегату маса ракете није фундаментална, али за авион чак 0,5 тона је приметна ....
              1. +1
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Цитат: ДрЕнг527
                отрцано - маса

                Па су га на БрахМос-А "скратили" по величини и скинули тежину за 500кг..а мотори су остали исти....брзинске карактеристике нико није отказао лол
                1. 0
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: древни
                  .брзинске карактеристике нико није отказао

                  ко се свађа, али авион је на висини и има брзину, па се боостер степен може без проблема смањити... отуда краћа и мања маса.
        4. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          ух.. ГЗУР шта ти не одговара?
        5. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Што се тиче носача, туга неће бити у Русији, већ у Сједињеним Државама. Не смемо заборавити да постизање не само брзине ГПЗ, већ чак и СЗ, подразумева повећану потрошњу горива.
          Због тога се димензије ракете повећавају. Чак и СЗ Оникс има дужину (авијациона верзија) од 6,1 метара. Циркон, очигледно, ништа мање. А ракете за које је прилагођен Б-1 су мање од 5 метара.
          То јест, они се неће глупо уклопити у унутрашњу суспензију. Како ће се осећати летелица када носи ракете 3 пута веће (по тежини) од обичних на спољној ременци је веома интересантно питање.
          Па, бобица на торти:
          Чак и Оникс (у бродској верзији) има дужину (према различитим изворима) од 8 или 8,6 метара.
          наши бродски вертикални универзални лансери дуги су 9,58 метара. Све.
          А САД имају највише 7,7 метара. Али не сви, неки - 6 метара са пеницом, неки - 5 метара, има мање од 5.
          Најважније је да више не можете стављати велике лансере на сваки одређени брод.
          Односно, они ће одговарати ракети или мање снаге (мала брзина / домет) или са смешном бојевом главом.
          Ово да не помињем чињеницу да, по пречнику, оникс неће стати ни у њихов ПУ, јер је већи.
          Односно, недостатак дугорочног планирања амера је у великој мери изневерио.
          Наши могу чак и оникс, чак и циркон (теоретски) ставити чак и на Бујан. Али САД - авај.
          Имају потпуну заседу са носачима.
      2. +1
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат: Стас157
        Џабе је неко тровао Американце цртаним филмовима, хвалећи се својом предношћу. Не у тим тежинским категоријама! Сада као да нису заобишли скретање.

        А да су вам сада писали о Ратовима звезда, али под вођством самог Лорда Дарта Вејдера? Не иначе, јер би већ позвали на предају. лол
        Да, о категоријама тежине. Ево "Авангарда", ово је заиста друга категорија тежине, и до сада недостижна никоме. да
      3. -1
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Питање је само колико стрела може да понесе исти фу35 или 16, судећи по томе што није ни најављена, онда никако.
      4. +1
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Како су рекли Козма Прутков и Хер Хитлер, све је тачно ако се поклапа са оним што желите. И наравно да је лаж ако се не поклапа. Поента уопште није у томе да вам је нешто неразумљиво, већ да то није укључено у круг ваших појмова.
      5. Коментар је уклоњен.
      6. 0
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Далеко од тога да је све тако једноставно као што изгледа, узели су и одмах престигли, поред новца, овде су потребне нове технологије и године мукотрпног рада, а осим тога, ни ми нећемо стајати.
    2. +1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Ка-52
      Па, Иља, добро, Иља.

      Поздрав, Андреј! Па, углавном, аутор је у нечему у праву?
      Само сам хтела да му поставим питање ... одакле то ... лол „.... а такође ће у будућности деловати и далекометни бомбардер Ту-22М3М“. белаи
      Онда не превише... са једном ракетом и целим Ту-22М3? регрес
      1. 0
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        До данас, авионика Ту-22М3М не дозвољава вам да прилагодите путању бодежа. Која је сврха употребе Ту-22? Мотор код Бодежа под Ту - 22 ће морати да се преправи, авионика ће морати да се промени ... али која је корист?
        С поштовањем
        1. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: нободи75
          До данас, авионика Ту-22М3М не дозвољава вам да прилагодите путању бодежа

          До данас, авионика вам не дозвољава да прилагодите путању лета.. "Бодеж"
          Цитат: нободи75
          Која је сврха употребе Ту-22?

          Ипак ништа лол (само додаје назив Ту-22 .. „слово“ М „иначе колега .. "ће ићи")
          Цитат: нободи75
          Мотор код Бодежа под Ту - 22 ће морати да се преправи, авионика ће морати да се промени ... али која је корист?

          Модернизовати ... ако "преуређење" (тј. повећање "димензија)" не стане испод стомака.
          Цитат: нободи75
          а каква је корист?

          Ни у чему...не сада, не после...само...на колега -кат.
          1. +2
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Ја лично сматрам оба пројекта која су - 22 блатњава... И "златна" му стална ракета... Бојим се да ће бити забрањени.
            С поштовањем
      2. 0
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        А ко вам је рекао да ће Ту-22М3М носити само једну ракету Кинжал, у модернизованој верзији, а то је бомбардер Ту-22М3М, може истовремено да носи до 4 ракете Кинжал.
        1. +1
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из сграбика
          А ко вам је рекао да ће Ту-22М3М носити само једну ракету Кинжал, у модернизованој верзији, а то је бомбардер Ту-22М3М, може истовремено да носи до 4 ракете Кинжал.

          А ко ти је рекао да ће Ту-22М3М носити чак 4 Х-47М2 белаи
          Можете нацртати шта год желите ... али како утјеловити? лол
    3. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Да, у САД се све руши и за годину дана (2, 10, 100, подвуци по потреби) такве земље неће бити.
      Нису у стању да ураде ОТП? Способан. Шта спречава да се виси у авиону и причврсти "глајдер", чија су испитивања одржана?
    4. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Слажем се, чудан обрт! Посебно у познавању руских дешавања. Иако сам читао историју совјетског, а потом и руског развоја на ову тему. Много тога је у јавном домену, али не у Зен))) лаугхинг
  2. +3
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Распон од 450 км на циркону, али не на сат захтева
    1. +7
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Александар Е
      Распон од 450 км на циркону, али не на сат захтева

      Обична штампарска грешка, када је аутор очигледно мислио о једном, а писао о другом да

      Или обрнуто, писали о једном, а размишљали о другом Д
  3. +4
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Трка у наоружавању.
  4. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Наша ракета је у стању да маневрише и бира мету! Ако Американци ураде, онда хиперсонични бланк! Нису ни близу да могу да контролишу ракету при таквим брзинама! Главна разлика!
    1. +5
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Па, одакле такво самопоуздање? Знамо шта нам је дозвољено да знамо! Можда су карактеристике много боље од декларисаних, а можда и не!
      1. -7
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Постоје извори, али нећу ништа рећи!
        1. +6
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
          Постоје извори, али нећу ништа рећи!

          ИМАМО ТАКВЕ уређаје! Али нећемо вам причати о њима. (са)
        2. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Сви ови извори не вреде ни пенија, нећете наћи ништа уверљиво у том погледу, чак ни не покушавајте.
    2. +3
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      Наша ракета је у стању да маневрише и бира мету!

      Па, сасвим је логично очекивати могућност проналажења мете од РЦЦ-а. Американци, како разумем, не праве противбродске ракете, већ средство за уништавање стационарних циљева (као што је „Кинжал“). Што се тиче маневрисања – све је и даље веома спекулативно.
  5. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Главна разлика између стреле и „циркона“ и „бодежа“ је одвојива бојева глава у облику хиперсоничне једрилице: састављена стрела лети балистичком путањом под дејством ракетног мотора, бојева глава након одвајања лети по инерцији дуж аеробалистичка путања. Аеробалистика омогућава већи домет и равнију путању, што смањује рањивост.

    У сваком случају, Циркон са моторизованим хиперзвуком је напреднији од Стреле - цела његова путања (са изузетком секције за појачавање) пролази не само по благој, већ и по хоризонталној путањи на најоптималнијим висинама од 28-30 км. .

    С обзиром да САД већ 30 година нису „могле“ да савладају моторички хиперзвук, Руска Федерација је неприкосновена доминанта.

    ПС Ништа не спречава да Кинжал (и Искандер у исто време) буде опремљен одвојивом аеробалистичком бојевом главом.
    1. +3
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: Оператор
      ПС Ништа не спречава да Кинжал (и Искандер у исто време) буде опремљен одвојивом аеробалистичком бојевом главом.

      Па, као ништа – ракету треба преправити, развити, нашрафити механизам за одвајање бојеве главе, и то је све. У ствари, биће нова ракета.
  6. +5
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Пожељно је видети две фотографије:
    1) АРРВ одвојива хиперсонична јединица
    2) Одвојиви хиперсонични цирконски блок.
    Ове слике ће одмах уклонити многа питања и дискусије.
    1. +3
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Један проблем, то је управо оно што ни једни ни други неће хтети да покажу. Много тајни у овоме
      1. +2
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из варго
        Један проблем, то је управо оно што ни једни ни други неће хтети да покажу. Много тајни у овоме

        Али зашто? Изглед америчких производа је мање-више познат (питање је, наравно, колико је коначан). Ево "Циркона" - то да, потпуно мрачан коњ у сваком погледу.
      2. +1
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Американци су сасвим отворено демонстрирали свој Кс-51.
        Чекам да покажу АРРВ у "растављеном облику".
        1. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Нека боље покажу како све ово лети са њима и истовремено потврђује све декларисане карактеристике !!!
    2. +1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат из: воиака ух
      Ове слике ће одмах уклонити многа питања и дискусије.

      Још дуго неће бити приказана фотографија главе циркона, јер. његов изглед је тајан, геометрија одређује стабилност сцрамјет изнад 6.5М
      Американци су сасвим отворено демонстрирали свој Кс-51.

      Имају проблем у уништавању изнад 6.5 милиона. Па зашто да се крију, у време почетка Кс-51, сарађивали смо са њима на хиперзвуку))
      1. 0
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        "геометрија одређује стабилност сцрамјет изнад 6.5М" ///
        ----
        Највероватније сте у праву.
        Али постоји још једна опција која такође објашњава такву високу тајност: Циркон нема сцрамјет.
        1. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Циркон нема сцрамјет. Да није имала Сцрамјет, била би приказана у свој својој слави као Бодеж.
        2. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Шта значи да „Циркон” нема сцрамјет, али због чега онда може да достигне брзине до 10М укључујући и да истовремено маневрише током целог лета, само је једно јасно, ово је да "Кинжал" са "Цирконом" нема апсолутно ништа заједничко!
        3. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат из: воиака ух
          постоји још једна опција која такође објашњава такву високу тајност: Циркон нема сцрамјет.


          Не постоји таква опција. Без сцрамјет-а, не би се усудили да га покажу „партнерима“ (а тестови Циркона су управо демонстрација њихових достигнућа „партнерима“).
          1. +2
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            „Партнери“ би били приказани како погађају мету. То Американци раде када желе нешто да демонстрирају: показују погодак у мету у успореном снимку.
            А лансирање непријатељског контејнера неће ни на који начин импресионирати. Оникс, Бастион почињу на исти начин.
            1. 0
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат из: воиака ух
              „Партнери“ би били приказани како погађају мету.


              ЕМНИП је, према званичним саопштењима, ракета погодила циљ. Опет, ово би требало да буде видљиво радару.

              Цитат из: воиака ух
              А лансирање непријатељског контејнера неће ни на који начин импресионирати.


              Почните контејнер - не, наравно да не. Стога су лансирали ракету која је прелетела 450 км. А свих ових 450 км су вероватно водили "партнери".
  7. Коментар је уклоњен.
    1. -1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Дакле, аутор се не хвали нашим достигнућима! Хвали се америчким достигнућима - суперхраном итд. Или сте амерички држављанин?
  8. +3
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    О чему ми заправо расправљамо?
    У ствари, не знамо ништа о циркону, стрели или бодежу.
    Нешто је смислио и сам аутор. Извукао сам неке закључке из својих фантазија.
    И о чему сада расправљамо? Свако своја фантазија?
    1. +2
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Владимир Владивосток је рекао да је упознат са развојем, треба да питате заједно да поделимо информације!
  9. -2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Нашим тестовима дали смо САД на једно место, па су убрзали. Сада се активно развија 6 програма, имају неколико пројеката. Постоји ракета мале величине за наоружавање ловаца-бомбардера, и ракета за системе ПВО, ја сам ОТРК, и ракета за подморнице и тако даље. Последњу су тестирали пре пола године.

    1. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Пројекат ХАВС Хиперсониц Аир-Бреатхинг Веапон Цонцепт. За наоружавање бораца.

  10. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Поштовани ауторе! Да ли сте се икада запитали зашто је „Кинжал” тестиран са МиГ-ом – 31? Ствар је у томе што је тридесет први у стању да ради у горњим слојевима стратосфере, где Бодеж "одбија" од густих слојева атмосфере. Присуство модернизоване „Баријере” претвара МиГ – 31 у „граничник”. Он може да контролише лет Бодежа са великом прецизношћу... У вези с тим, поставља се питање за мене: „Како ће Американци тестирати и усавршавати своју аеробалистичку ракету са одвојивом хиперсоничном клизном јединицом из Б-52? прерано за њих да се прикаче Б-52?"
    С поштовањем
    1. +17
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: нободи75
      Није ли прерано да га прикаче на Б-52?

      Можда је ово психолошки потез намењен Русији. Сећате се колико носилаца имају? Генерално, рад и рад на производу. Серија се може променити до непрепознатљивости.
    2. +2
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат: нободи75
      зашто је "Кинжал" тестиран са МиГ-ом - 31?

      Овде постоји читава гомила опција. На пример:

      1. Висина и брзина лета МиГ-31: ниже вредности вам не дозвољавају да поуздано лансирате „Кедеж“ без значајне модификације ракете (а, мислим, желели су да што брже изоштре Искандер за лансирање у ваздух и што јефтиније).

      2. Није му жао. „Кинжал“ је у време свог настанка више личио на политички пројекат: „легални“ ИРБМ, који формално не подлеже ограничењима ИНФ Уговора. Некако је штета оштрити борбене „сушаре“ за њега, али МиГ-31 и даље полако, да тако кажем, „одлази“ (ресурс се разрађује, тешко га је поправити због недостатка резервних делова итд. .), тако да се може ставити на преправку за нову чудотворну ракету.

      Цитат: нободи75
      Како ће Американци тестирати и усавршавати своју аеробалистичку ракету са одвојивом хиперсоничном клизном јединицом из Б-52?

      Што да не? Носивост и димензије омогућавају да се не спутава превише лет дизајнерске маште. Недостатак брзине и висине потпуно је елиминисан дебљим стартним појачивачем.
      1. +3
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Телеметрија и радио корекција? 31. има радар у носном конусу. Даје брзину и координате са "милиметарском" тачношћу. Поред тога, поседује авионику пресретача, што му омогућава да издаје команде за радио-корекцију. А Б-52 је нее бомбардер... Нисам био обучен да одредим елементе кретања ваздушних циљева... Осим тога, користим АВАЦС? Неће много помоћи...
        С поштовањем
        1. +1
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат: нободи75
          Телеметрија и радио корекција?

          Тешко. „Кинжал” тврди домет до 1000 км, на таквој удаљености МиГ-31, уз сву своју жељу, неће моћи сам да види циљ и неће никога исправљати. Штавише, потребно је гађати копнене циљеве, чије тражење и праћење очигледно није најјача страна 31. Ево да МиГ, да ће Б-52 бити лансиран на спољни контролни центар; сопствене радарске станице не играју посебну улогу у овом процесу.
          1. +2
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Извините, не слажем се. "Баријера - М" лако прати бодеж до 300 км. Ово је довољно за преузимање телеметрије и издавање команди за корекцију.
            Ево да МиГ, да ће Б-52 бити лансиран на спољни контролни центар; сопствене радарске станице не играју посебну улогу у овом процесу.

            Слажем се око лансирања. Пишем о пробним лансирањима.
            С поштовањем.
            1. 0
              Октобар КСНУМКС КСНУМКС
              Цитат: нободи75
              Извините, не слажем се. "Баријера - М" лако прати бодеж до 300 км. Ово је довољно за преузимање телеметрије и издавање команди за корекцију.

              Ако говоримо о пробним лансирањима, онда то уопште не игра велику улогу: ништа не спречава постављање неколико предајника дуж предвиђене путање лета ракете. И ту можете да извршите исправке, да узмете телеметрију и све остало. Чини ми се да то обично раде, јер је покушај да се сва неопходна опрема угура у прилично мали МиГ неразумно тежак задатак. Није случајно што се све „летеће лабораторије” праве на бази стратега или транспортних авиона.
              1. +1
                Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                Исто раде и са балистичким и крилатим. Али путања Бодежа је компликована ... Није у свим областима могуће уклонити телеметрију са њега.
                С поштовањем
                1. 0
                  Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                  Цитат: нободи75
                  Али путања Бодежа је компликована ... Није у свим областима могуће уклонити телеметрију са њега.

                  Зашто? Лети квазибалистичком путањом, односно, рецимо, балистиком, али са флуктуацијама. Дакле, из видног поља средстава за пријем и пренос телеметрије која се налази између носача и циља, неће отићи никуда.
                  1. 0
                    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
                    Пријем и пренос у плазма облаку (када рони) је отежан, кмк ради се о радио корекцији за аут.
                    С поштовањем
    3. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Бодеж нигде не „одскаче”. Бодеж је балистичка ракета, а не крстарећа ракета. Након одвајања од авиона, пење се до висине од 50 км. Баш као што ради Искандер. Његов мотор ради 20 секунди. Даље, бодеж лети балистичком путањом. А изнад мете рони вертикално наниже уз кочење атмосфере.
      1. +1
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Уз помоћ прорачунских и експерименталних података показује се да
        . да при великим надзвучним брзинама, М = 6 - + - 10, Су (а) носиоци
        тела значајно зависи од њиховог облика и релативне дебљине и
        носећег тела може бити знатно више него код танког
        крило, при умереним надзвучним брзинама,
        М \у2д 3- + -100, а исто издужење је вредност Ци (а) при а -< XNUMX
        практично исто.
        - УТИЦАЈ ОБЛИКА НОСЕЋЕГ ТЕЛА НА ЊЕГОВО
        СИЛА ПОДИЗАЊА НА СУПЕРСОНИЦ
        И ХИПЕРСОНИЧНЕ БРЗИНЕ ЛЕТА У В Келдишу. "Научне белешке ТсАГИ" в. 5 1974
        С поштовањем
  11. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Оне. о чему пишу – светој истини? Само ми приказујемо цртане филмове! А онда из неког разлога цртани заправо лете, ужас је !!!
  12. +3
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Неки од коментара су невероватни! Цртани, лажи, дај фотке (све је о Циркону), па итд. Момци, могу ли да вам дам све радне цртеже? А детаљан опис технологије производње?
  13. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    уопште не каже да се „Кинжал” не може ефикасно употребити против својих главних циљева – површинских бродова.

    Главни циљеви, као и они Искандера, су млевени. Сама употреба ОТР из ваздуха озбиљно повећава флексибилност у примени ових рамова.
    О бродовима: где је информација да Бодеж има потребан радарски трагач?
  14. +4
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: ОгненнииКотик
    Оне. само на спољним стубовима, без унутрашњих преграда. Максимално 16 пројектила на 8 пилона. Око 31 АГМ-183А је очигледно фантазија новинара, Б1 се неће повући у смислу носивости. Претпостављам да ће на крају бити максимално 8 АГМ-183А по Б1

    Нажалост, не знамо његове карактеристике перформанси, посебно тежину и димензије, тако да је изузетно тешко рећи колико може да издржи.
    Раније, пре него што је Б-1Б повучен из америчких стратешких нуклеарних снага, могао је да носи 20 крстарећих ракета АГМ-86Б. 6 на револверу у дуплом одељку за бомбе и 14 истих пројектила у спољним чврстим тачкама испод трупа (7 чворова). Дакле, имао је 6 двоструких пилона и 1 једноструки. 4 ЦР су окачене на дупли, а два на сингл. Укупно, ово је дало 20 (6 + 6к2 + 1к2).
    Ако ће сада да ставе 8 пилона и користе одељак за бомбе, онда треба да буду троструки, као на Б-52. Тада је укупно 3к8 + 6 = 30. У сваком случају, 31 не ради. Као опција у одељку за бомбе 7 или исти 6, али један пилон је четвороструки. Укратко, јасно је да ништа није јасно.
    И није сасвим јасно зашто је генерал назвао ракете АГМ-183А крстареће ракете. шта

    Цитат из Хермит21
    „Циркони“ и „Кеџали“ су посебно бројни и нису потребни, јер то је оружје против најважнијих и опасних циљева.

    Како то мислиш да ти не треба много? 10 носача "Кинжал" по флоти + 4 фрегате + 8-9 "Јасенова"? Или неки други аранжман?

    Цитат из Хермит21
    Па, разарачи 22350М, крстарице 23560, обалски комплекси ће такође бити носачи, Ту-22М3М ће одмах добити 3 „Бодежа“, за 21631 су обећали „Мини-циркон“. Тако да ће убудуће са превозницима све бити у реду.

    Па, 22350М и 23560 су још увек нека врста сферног коња. До сада постоје само 2 пројекта 22350. Од бродова, само један је Северодвинск, ове године је обећан Казањ.
    Ту-22М3М - такође. Само један је на суђењу. Нема их у МРА, као што нема МРА.

    Обећани "мини циркон"? Па, не знам, не знам. Пре неколико година појавиле су се инсајдерске информације да ће поред „циркона“ бити још 2 „минерала“. Али досадашња тишина је сепулкрална
    Дакле, за сада у флоти заиста постоје два носача - две фрегате пројекта 22350 и 1 чамац"
    Дакле, није баш добро ни са носиоцима.

    Цитат из Хермит21
    Можете, наравно, узвратити "Али када се то догоди, онда ћемо разговарати." Али „Циркон” је у завршној фази испитивања са првим испорукама за годину-две, „Кинжал” је на експерименталном борбеном дежурству. А засад Американци само ваљају МГМ на Суперфортресс.Који не престаје да прича глупости о уласку у службу 2023. године.

    Завршна фаза тестирања "Циркона"? Да, у ствари, имао је само 3 теста са гађањем на стрелишту (2 на копну, 1 на морској мети). НИЈЕ БИЛО НИ ЈЕДАН тест са нуклеарном подморницом. Па не дај Боже да се до исте 2023. године, као американци, ставимо.
    Зашто мислите да је стављање ове ракете у употребу 2023. бесмислица? Са њиховим буџетом, то се лако може урадити.

    Цитат из Хермит21
    Што се тиче Б-1Б, прво, мање од десет их је остало у борбеној готовости, а друго, са борбеним оптерећењем од око 40 тона и тежином АГМ-183А од 3-3,5 тоне, не дај Боже да је вукао 10-12 пројектила. И то до прихватљивог радијуса и тако да једрилица коначно не постане бо-бо и направи 5-6.

    УПД: у другим изворима, тежина је 2-2,25 тона. Али у сваком случају, не може бити говора ни о каквој 31 ракети. Једрилица ће се сјебати и од 15-17

    Десетак борбено спремних - то не значи да су сви остали убијени у смећу. Део Б-1Б имају на конзервацији, а остатак једноставно може да прође модернизацију и поправку и да се сматра неспособним. У стратешким нуклеарним снагама такве летелице (чамци, ракете) сматрају се „нераспоређеним“
    Има више борбеног оптерећења. На спољној привези може да носи терет до 23 тоне, на унутрашњој - до 34
    Што се тиче тога колико може да понесе - овде још не можемо ништа да кажемо са вама. Не знамо масено-димензионалне карактеристике ове ракете. Авај. Дакле, можемо само да нагађамо

    Цитат: ОгненнииКотик
    31 АГМ-183А на броду Б1 је лажан, генерал је говорио о максимално 16 пројектила на броду, 8 пилона са по 2 ракете. Што ми такође делује веома оптимистично. Претпостављам да ће на крају бити 4 пилона од 2 ракете.
    Наши новинари нису правилно превели. 31 пројектил ХАВЦ, много је мањи од АГМ-183А.
    Ваздухопловство такође ради на концепту хиперсоничног оружја које дише ваздух, или ХАВЦ, са Агенцијом за напредна истраживања у области одбране. Званичници Пентагона рекли су да Ваздухопловство већ разматра интермодални транспорт хиперсоничних ракета у земљи и иностранству, на авионима Б-1 и Б-52. Уз помоћ спољних учвршћивача и у Централној научноистраживачкој лабораторији, Б-1 може да носи 31 хиперсоничну ракету.

    https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/

    Хвала на фусноти. Ипак, треба читати изворни извор, а не препричавање.
    Али чак ни ХАВЦ неће бити много мањи од АГМ-183А. На крају крајева, она очигледно има право
    анд боостер

    Цитат из Калмара
    Мало је вероватно да ће бити могуће удавити АБ погоцима ненуклеарних пројектила. Након неколико погодака, борбену способност носача авиона може брзо да обнови чак и посада - такве тренутке разрађују амерички морнари. Наравно, све зависи и од карактеристика рада цирконске бојеве главе, али ми то не знамо, тако да не видим смисао у расправи.

    Ако ме склероза не изневери, постојала је таква књига - "Рат на мору" Аутор - капетан. И ЕМНИП је било бројева. Да би се онеспособио носач авиона (да не може да подигне летелицу), потребно га је погодити ракетама 8-9 Кх-22 или Гранит. Наравно са уобичајеним БГ. За потапање - 10-12. За крузер - односно 6 за онеспособљеност и 8 за потонуће.

    Цитат: нободи75
    Мотор код Бодежа под Ту - 22 ће морати да се преправи, авионика ће морати да се промени ... али која је корист?

    Можда обрнуто? Да ли Ту има моторе и авионику за "Кинжал"? Мада зашто?

    Цитат: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    Постоје извори, али нећу ништа рећи!

    „Имамо такве тајне уређаје, али вам их нећемо показати“

    Цитат: нободи75
    Поштовани ауторе! Да ли сте се икада запитали зашто је „Кинжал” тестиран са МиГ-ом – 31? Ствар је у томе што је тридесет први у стању да ради у горњим слојевима стратосфере, где Бодеж "одбија" од густих слојева атмосфере. Присуство модернизоване „Баријере” претвара МиГ – 31 у „граничник”. Он може да контролише лет Бодежа са великом прецизношћу... У вези с тим, поставља се питање за мене: „Како ће Американци тестирати и усавршавати своју аеробалистичку ракету са одвојивом хиперсоничном клизном јединицом из Б-52? прерано за њих да се прикаче Б-52?"
    С поштовањем

    И у горњим слојевима стратосфере Миг са оптерећењем "Кинжала" моћи ће да "пузи" ??.Све је много једноставније кмк.Миг се користи као 1. степен самог система.око 2000 км (према отвореним подацима).Могуће је да постави „Кинжал" на ТУ-22М3М. Рука ће бити још „дужа", домет система више неће бити 2000 км, већ 3000 или чак више. Иако је домет и коначна брзина „Кинжала" Сам „Кинжал“ може да се окачи и испод ТУ-95. Домет ће бити огроман, али ће домет и брзина самог „Бодежа“ бити мањи него код МИГ-а
    Стога ће Американци једноставно донети АГМ-183 користећи Б-52
    1. -1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      По броју пројектила на носачу сазнаћемо када пројекат буде завршен. Што се тиче 8 пилона на Б1, генерал је рекао да им је то циљ (циљ), тј. желимо 8 пилона са по 2 ракете, а време ће показати шта ће заправо бити.
      Од занимљивости пишу о могућности уградње 1 АГМ-183 на централни пилон Ф15.
    2. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      А у горњим слојевима стратосфере Миг са теретом "Кинжала" моћи ће да "пузи" ??. Све је много једноставније кмк. Миг се користи као 1. степен самог система. Лансирање са висине а при великој брзини као резултат тога повећава домет лета самог „Кинжала". Као резултат тога, домет система је око 2000 км (према отвореним подацима).

      Миг 31 мак. брзина км/х максимална брзина м/с М
      на малој надморској висини 1500 417 1,23
      на надморској висини од 18000 м 2500 694 2,35
      Први степен ракете
      2000 6,78
      Тренутак не лети брзо близу земље, а као прву етапу има смисла користити га са 18 км. Тамо показује 694 м/с (2,35М). Па чак и тада ... Прва фаза обично убрзава до 2 км/с (6,78М). Да, а борбени радијус 31. је 720 км ... Никако не иде 2000 км ... Све се ради о баријери ... Иначе, која је поента?
      С поштовањем
  15. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Што уопште не значи да се „Кинжал” не може ефикасно употребити против својих главних циљева – површинских бродова.

    За Бодеж, површински бродови нису главне мете, а ми немамо МРА као такав))
    Ако је то тако, онда Русија тренутно иде путем који су Американци својевремено изабрали и потом напустили: барем када је реч о Кс-51.

    Американци су направили свој Кс-51 на основу развоја добијених из Русије у оквиру програма Кхолод, ово је била емисија на Дисцоверу почетком 2000-их, где је програмер говорио о томе. Главна ствар је да је разлог уништења након М> 6,5 геометрија Кс-51, до времена тестирања средином 2000-их, прекинули смо сарадњу са Сједињеним Државама на ову тему)))
    Наш сцрамјет мотор се разликује од америчког лаугхинг
  16. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат из Калмара
    Тешко. „Кинжал” тврди домет до 1000 км, на таквој удаљености МиГ-31, уз сву своју жељу, неће моћи сам да види циљ и неће никога исправити.

    Заправо, чуо сам да је декларисани домет 1300 км

    Цитат: нободи75
    До данас, авионика Ту-22М3М не дозвољава вам да прилагодите путању бодежа.

    А ко уопште говори о корекцији на путањи? Мотор ради око 15-20 секунди. На овом сајту, он може да направи неке еволуције помоћу гасних кормила. Након што понестане горива, контролишите само мале аеропрофиле. Поред тога, глава "Искандера" ("Бодежа") је нераздвојна. Тако да је мало вероватно да ће моћи да направи превише озбиљне „еволуције“. За стационарну мету - ово ће компензовати грешку ИНС-а, за морску мету - ако је само мета непомична. А ако се креће, онда ова кормила нису довољна.
  17. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: ОгненнииКотик
    По броју пројектила на носачу сазнаћемо када пројекат буде завршен. Што се тиче 8 пилона на Б1, генерал је рекао да им је то циљ (циљ), тј. желимо 8 пилона са по 2 ракете, а време ће показати шта ће заправо бити.
    Од занимљивости пишу о могућности уградње 1 АГМ-183 на централни пилон Ф15.

    Па, једно време су имали 7 пилона на Б-1Б. Сваки испод 2 АГМ-86Б. Сада желе 8 - технички није тешко ...

    Цитат: нободи75
    Миг 31 мак. брзина км/х максимална брзина м/с М
    на малој надморској висини 1500 417 1,23
    на надморској висини од 18000 м 2500 694 2,35
    Први степен ракете
    2000 6,78
    Тренутак не лети брзо близу земље, а као прву етапу има смисла користити га са 18 км. Тамо показује 694 м/с (2,35М). Па чак и тада ... Прва фаза обично убрзава до 2 км/с (6,78М). Да, а борбени радијус 31. је 720 км ... Никако не иде 2000 км ... Све се ради о баријери ... Иначе, која је поента?

    Питање је да ли ће моћи да се попне на висину већу од 18 км са таквим укупним теретом као што је „Кинжал”. Први степен ракете и МИГ као 1. степен система су две различите ствари. У сваком случају, лансирање чак и са висине од 16 км и брзином од чак 8М ће дати пристојно повећање коначне брзине. Јер када се креће са земље, исти Искандер дуж балистичке трајекторије теоретски може да одлети до удаљености од 800 км. А када почетна брзина „Кинжала” није 0, већ .8М, на пример, и лансирање неће бити од 0, већ са висине од истих 16 км – домет ће се повећати за нешто више од 50 %.
    Тачно сте приметили борбени радијус МИГ-а - 720 км. Ако овоме додамо отприлике 1300 км домета лета самог „Кинжала”. до досега система биће само 2000 км
    А где је ту "баријера"? Ова ракета делује по принципу „испали и заборави“
  18. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Такође би било лепо да Циркон добије верзију за Су30 / 34/34, Т22М3М Некаква млађа верзија.
    1. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Верзије „циркона“ лансиране са авио-превозника вероватно су првобитно биле у плановима конструктора и са великим степеном вероватноће сада раде на њима.
  19. -1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Рекао вам је Иља, академик, научник, аутор развоја Циркона !! Када су се у Русији, СССР-у већ бавили хиперзвуком, бивши председник Сједињених Држава Барак Хусеинович Обама је ипак ишао у школу.
    1. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Сједињене Државе су се бавиле хиперсоником и пре рођења Обаме осмех
  20. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Значење свих ових постова у доњем реду:
    Имамо Вундерваффен. Да, Американци
    такође нешто смислио.

    Али они су на нашу „шаку“ одговорили реалним
    производа, управо смо имали довољно новца
    само о истраживању и развоју и прототиповима, плус цртани филмови.

    Онда је понестало новца
    али је било плаве траке и штапова.
    И скоро заборавио.
    Имамо тако посебан дух,
    да ти не треба новац.
    Они су Американци. само мало
    Дајте им тоалетне кабине.
    Тако да ћемо победити.
    Хвала вам на пажњи.
  21. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    „Кинжал убрзава МиГ-31К“ – „погубљење се не може помиловати“.
  22. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат: Иља Легат
    Пре неколико година Русија је озбиљно прогласила лидерство у развоју хиперсоничног оружја. На срећу, државе су јој пружиле све могућности за то.
    Какве су нам прилике дали? Можда говоримо о санкцијама?
    Илија прво пише:
    Цитат: Иља Легат
    Важно је напоменути да ни тада ни сада Американци нису извели ракетна лансирања, док је Русија већ тестирала свој ваздушно лансирани Кинжал, као и хиперсоничну ракету Циркон.
    И онда даје бисер:
    Да ли то значи да САД „заостају“? Да и не. Сада није могуће именовати недвосмисленог фаворита хиперсоничне расе.
    Аутор признаје да САД не заостају у стварању хиперсоничних ракета. Веома чудно и контрадикторно мишљење. Жеља да се умањи значај успеха Русије, и жеља да се Сједињене Државе повуку за уши, јако стрши. У целом чланку аутор покушава да докаже да су дизајни Американаца недвосмислено успешни, а ракете ће испасти боље од руских.
    У априлу 2020, Тхе Дриве је известио да би један стратешки бомбардер Б-1Б могао да носи до 31 од ових пројектила.
    Аутор и не помишља да страни извори могу износити нетачне информације.
    Вероватно је реч о условном аналогу Боеинг Кс-51, односно о оружју које се у теорији може назвати „хиперсоничним“.
    Аутор стално пореди руске ракете са америчким пројектима, а руске су само аналог са лошијим карактеристикама и могућностима.
    У ширем смислу, главна разлика између АРРВ-а и Циркона је ваздушна база: Циркон ће морати да носе првенствено подморнице и површински бродови. Који је од одабраних концепата исправнији, показаће време.
    Који други концепти? Питање појмова за Русију није релевантно, јер. имамо целу линију хиперсоничних ракета: „Кинжал” – ваздушног базирања, „Циркон” – морског базирања, „Авангард” и „Буревестник” – копненог. Борбене операције последњег, међутим, видећемо тек 2025. године.
  23. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Аутор овог опуса, у теорији, може да се назове новинаром, а понекад се назива и папирнатим шкрабачима...
  24. -1
    Новембар КСНУМКС КСНУМКС
    Поента говора о хиперсоничном оружју је, и само то, да се оно може оборити ласером. Зато што је светлост бржа од звука.

    Зато је Хрушчов донео ракете на Кубу.
    Дакле, обележивачи у Сједињеним Државама су руске бомбе. И у Немачкој такође.
    Дакле, другог немачког тока неће бити.
  25. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Из неког разлога, чланак је тако-тако, постоје сумње да се аутор разуме у ракетно оружје.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"