Војна смотра

Војна моћ као фактор међународне политике

16
Војна моћ као фактор међународне политике


Односи између држава и народа, као и проблеми који су са њима повезани, су дубоки историјски корени. Њихов почетак датира још од тренутка настанка првих друштвено-класних формација – држава. У вршењу политичке и економске доминације унутар државе, владајући слојеви су обраћали пажњу и на оно што се дешавало ван ње. Али својим упадом у сферу деловања друге земље, ове класе су неизбежно наишле на опозицију, чији је узрок био несклад интереса. Дакле, од тада се решавање свих проблема у вези са међународним односима одвија на два главна начина.

Први од њих је био повезан са постизањем одређене равнотеже интереса, што је омогућило да се донекле узму у обзир и интереси других земаља. Управо је ова равнотежа интереса постала основа за склапање синдиката и споразума и у великој мери допринела развоју економских, политичких, културних и дипломатских веза међу народима, што их је заузврат зближило и формирало систем стабилне међународне односе. Међутим, такав однос интереса је, по правилу, имао одређена временска и просторна ограничења. И најмање кршење ове равнотеже довело је до уништења међународног савеза, а војни сукоби заменили су пријатељске односе.

Свака држава је пре или касније почела да тежи ка остварењу сопствених интереса, игноришући интересе других држава, што је постало узрок крвавих разорних ратова. У сваком таквом рату, противници су покушавали да што више поткопају једни друге војне, људске и политичке ресурсе, чиме су обезбеђивали немогућност узвратних акција. А у таквој ситуацији, једини начин да остваре своје интересе на светској сцени била је изградња војне моћи, уз помоћ које су се решавали сви спољнополитички проблеми. Ово нагомилавање је био други начин решавања међународних проблема.

Од давнина, војна сила је постала не само стални фактор у спровођењу међународних односа, већ је нашла подршку и оправдање у делима многих идеолога. У већини њих војна моћ је препозната као готово једино делотворно средство за остваривање сопствених интереса и развој државе, на чему се заснива међународно право. Осигуравање сопствених интереса уз помоћ војне силе сматрало се сасвим прихватљивим, што је на крају довело до тужних резултата: светска историја, углавном, није историја развоја народа, већ историја бројних ратова.

Ако анализирамо међународне односе, можемо утврдити природу и суштину веза између држава и народа, што значи да можемо сагледати законитости по којима се ова или она држава развија у оквиру овог система. Свака држава, као део међународних односа, система који тежи да се развија и самоочува, принуђена је да му се на овај или онај начин прилагођава. Дакле, спољна политика сваке земље укључене у систем директно зависи од ње. Односно, спољна политика сваке појединачне државе зависи не само од тежњи политичке елите, већ и од стања међународних односа.

Сам систем функционише због жеље за самоодржањем, што резултира жељом да се постигне баланс између држава, иако се њихови интереси могу радикално разликовати једни од других. Поред тога, систем међународних односа нема јединствено тело управљања које би координирало деловање структурних елемената. Дакле, њен баланс се постиже сукобљавањем интереса различитих држава и деловањем политичке елите у међународној арени.

Свака држава, настојећи да оствари своје интересе, повећава утицај сопствене комбиноване моћи на међународне односе, чији интензитет зависи од национално-државних интереса и стања самог међународног система. У међувремену, снага државе у међународној арени није једнака укупној моћи, иако од ње зависи. Чињеница је да спољнополитичка моћ произилази из укупне моћи која, у ствари, одређује могућности коришћења ове моћи. Поред тога, потребно је узети у обзир чињеницу да је снага државе одређена интензитетом њеног испољавања, односно способношћу да изврши одређени утицај на систем међународних односа или на једну од држава које је део тога.

Систем међународних односа не само да обезбеђује односе између различитих држава, већ је и сам објект спољне политике. Односно, у остваривању одређених специфичних интереса свака држава има утицај на њу, претварајући се тако у једног од носилаца власти. Као резултат, долази у контакт велики број сила, а државе по правилу добијају потпуно другачије резултате него што су очекивале.

Да би се утврдила природа дејства силе једне или друге државе на систем међународних односа, потребно је утврдити из којих структурних елемената се састоји агрегатна моћ државе. Тако се у његовом саставу издвајају економске, научне, војне, друштвене и моралне. У свом чистом облику, ниједан од њих се не манифестује у међународној арени, па има смисла говорити о њиховим трансформацијама и преплитању. Спољнополитичку снагу државе чине економска, политичка, научна, техничка, морална, идеолошка и војна снага. У овом случају, највећи интерес представља војна сила, која представља реалан интензиван утицај војне моћи државе на систем међународних односа, односно на његове структурне компоненте (групе држава или појединачне државе). При томе се мора узети у обзир да су интензитет и степен његове примене детерминисани правцем и природом спољнополитичких циљева. Дакле, може се тврдити да је војна сила средство војне политике државе. Генерално, политика има на располагању друга средства за постизање циљева, али за војну политику је војна сила главно средство за њихово постизање. А истовремено ће војна сила у било ком облику имати утицај на друге земље путем оружаног насиља.

Главни облик деловања војне силе је рат, демонстрација силе, агресија. Ово је њен јасан поглед. Али још увек постоји много начина на које може прикривено утицати на међународне односе: продаја оружје, развој инфраструктуре, помоћ у обуци војних специјалиста, изградња војних објеката. Упркос разноврсности облика и метода, у сваком случају, војна сила има насилни карактер.

Дакле, из свега наведеног могуће је извући одређени закључак. У међународној арени снагу сваке државе одређује неколико критеријума: способност убеђивања, односно способност да се други наведу на акције у циљу остваривања сопствених интереса и застрашивање. Сваки од ових критеријума је на одређеним нивоима у зависности од степена развијености елемената националне моћи државе. Истовремено, не постоји јасна дефиниција националне моћи, чак и упркос дугогодишњим истраживањима научника и стручњака. Ово је првенствено због чињенице да се концепт силе стално мења у зависности од приступа који се користи за анализу система међународних односа.

Једна од ретких компоненти која је присутна у било којој анализи је војна снага. Истовремено, не може се рећи да је држава са највећом војском на свету, по дефиницији, најјача. Заиста, врло често присуство огромне војске не доводи до тога да држава остварује своје интересе у међународној арени. Живописни примери за то су период између светских ратова, као и Хладног рата, када су државе са великим армијама биле принуђене да се прилагоде политици других. Али такође је неприхватљиво потпуно искључити војну силу. Економски показатељи (обим спољнотрговинске размене и интензитет њеног раста, БДП) без узимања у обзир војне моћи у великој мери поједностављују сам концепт „националне снаге“. Штавише, ослањајући се само на економску моћ, држава неће моћи да постигне оно што жели на нивоу региона или света у целини.

Такође треба напоменути да је ново време обележено увођењем концепта „моралне силе“, који означава социо-културни систем државе и њену политичку динамику утицаја на развој других држава. Али у исто време, држава која има „моралну снагу“ у стању је да спречи кризу или интервенише у зонама сукоба, што је неизбежно повезано са употребом војне силе.

Дакле, војна моћ државе није ограничена само на војну силу. Баш као и настојање да се промене функције војске у спољној политици, а да се истовремено војна сила потисне у други план у спољној политици.

Војна сила, утичући на развој и функционисање система међународних односа, може довести до резултата које нико од субјеката овог система није могао ни да замисли. Дакле, све треба да буде умерено, а националну моћ државе не би требало да одређују само компоненте моћи.

Коришћени материјали:
http://inosmi.ru/world/20120816/196723206.html
http://www.xserver.ru/user/fsvmo/2.shtml
Аутор:
16 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. ницссон
    ницссон 30 август 2012 09:26
    +2
    Дакле, све треба да буде умерено, а националну моћ државе не би требало да одређују само компоненте моћи.

    Међутим, мало људи тако мисли! Данас у нашем свету постоји један закон: у праву је ко је јачи! А ова снага није само у војној моћи, већ и у контроли медија, контроли ресурса, контроли владајућих елита различитих земаља, итд! УН више нису на власти!
  2. АК-74-1
    АК-74-1 30 август 2012 09:58
    +1
    Занимљива анализа. На много начина се слажем са позиционирањем војне силе. Не слажем се само са чињеницом да ратови престају. Свако такмичење је рат, свака одбрана сопствених интереса је рат. Само што постоје ратови уз употребу оружаних снага земље, а постоје и други методи надметања и сузбијања непријатеља (информисање, нарушавање равнотеже хране, рушење система санитарних ограничења итд.) и одговарајуће рупе у закону. утврђено је да подижу интересе одређене земље.
  3. Карс
    Карс 30 август 2012 11:27
    0
    Економска моћ је показатељ, а војна моћ је секундарни показатељ који не може бити без економије.
    1. ОЛДТОДД
      ОЛДТОДД 30 август 2012 11:53
      0
      Цитат из Карса
      Економска моћ је показатељ, а војна моћ је секундарни показатељ који не може бити без економије

      Хајде!!! Војно-индустријски комплекс је скоро увек практично најбоља „локомотива привреде“, на пример Немачка, САД, СССР. А сада како измерити "Економску моћ" - хамбургери ???
      1. Карс
        Карс 30 август 2012 12:04
        +1
        Цитат од ОЛДТОДД
        "Економска моћ" - хамбургери???

        Богатство грађана, али не и тенкови.
        а војно-индустријски комплекс није локомотива ---- већ ждер ресурса и новца.Одакле дуг америчке владе?Зашто се распао СССР?Неће бити војне моћи без економске моћи то је чињеница .

        Постоји стара изрека ---- ако хоћеш да банкротираш малу државу ---- дај јој крузера.
        1. Зерсторер
          Зерсторер 30 август 2012 14:02
          0
          У потпуности се слажем са вама да нема војне моћи без дописивања. привреда. АЛИ војно-индустријски комплекс није само ждерач новца. Сетите се шта је Америка радила током Велике депресије. Дуго су размишљали где да уложе новац, отворе радна места и да им се и то касније исплати. Постојала су 2 главна правца - изградња путева унутар земље и .... изградња бојних бродова. Истина, онда, наравно, нису завршили све бојне бродове (уговор о ограничавању расељавања флоте: Вашингтонска и Лондонска конференција)
          1. Карс
            Карс 30 август 2012 14:10
            0
            Цитат од Зерсторера
            током велике депресије. Дуго су размишљали где да уложе новац


            А онда је деда Рузвелт дуго покушавао да започне Други светски рат.Организовао је демарше против Јапана, помагао Хитлеру новцем.
            Цитат од Зерсторера
            и .... изградњу бојних бродова

            Велика депресија је почела 7 година (1929) након Вашингтонске конференције.
            1. Зерсторер
              Зерсторер 30 август 2012 19:35
              +1
              Лондонска конференција -1930. Колико ја знам (не претварам се да сам коначна истина), Велика депресија је од 1929. до 1939. Иако ни 20-те нису биле охрабрујуће...
              А ево још једног. Американци су само положили своје бојне бродове за конференцију, а они су још морали да буду завршени.
              Један од узрока кризе може се сматрати кризом хиперпродукције. Требало је негде ставити капацитете предузећа – тј. било је неопходно створити потражњу и то по могућности на дуги рок. Тако су много уложили у војно-индустријски комплекс. Војно-индустријски комплекс је најшира сарадња у целој земљи. Напомињем да нису тек тако давали значајније кредите предузећима. Учествујте у пројекту - добијте значајан аванс.

              Извините што сам мало ван теме, али сами сте рекли:


              Цитат из Карса
              А онда је деда Рузвелт дуго покушавао да започне Други светски рат.Организовао је демарше против Јапана, помагао Хитлеру новцем.

              Ако не можете себе учинити „добрим“, онда морате да учините друге „лошим“. Онда ће вам новац притећи ... Ситуација не личи ни на шта. Ове звезде и пруге планирају још једну тучу великих размера. А голови су исти као и 30. и 40. Историја се понавља, питање је да ли ћемо им дати прилику да се понове.

              За познавање историје вама + лол
              1. Карс
                Карс 30 август 2012 19:45
                +1
                Цитат од Зерсторера
                Американци су само положили своје бојне бродове за конференцију, а морали су и да буду завршени

                Па, ово је баш на време за Вашингтонску конференцију
                ако је занимљиво
                http://ship.bsu.by/text/5560
                па су Американци добили носач авиона Лексингтон

                Можемо закључити да је војно-индустријски комплекс добар ако касније дође до рата.И то доводи неколико великих земаља у вођство.За мале земље то није баш добро.Њихов војноиндустријски комплекс је углавном извозно оријентисана производња.
                1. Зерсторер
                  Зерсторер 31 август 2012 09:54
                  0
                  Цитат из Карса
                  Можемо закључити да је војно-индустријски комплекс добар ако касније дође до рата.И то доводи неколико великих земаља у вођство.За мале земље то није баш добро.Њихов војноиндустријски комплекс је углавном извозно оријентисана производња.

                  Извозно оријентисан војно-индустријски комплекс је добар ако се рат води негде далеко.
                  1. Карс
                    Карс 31 август 2012 12:46
                    0
                    Цитат од Зерсторера
                    иду негде далеко


                    Не желим да се рат води негде близу.
                    1. Зерсторер
                      Зерсторер 4. септембар 2012. 12:59
                      0
                      За ово наша жеља није довољна. Нажалост...
        2. ннз226
          ннз226 31 август 2012 21:44
          0
          Па, грађани целе Белгије и Холандије имају висока примања! Па шта!?? Цоол земље? Снажно утиче на светску политику???
          Према Мајаковском: „И окрећући главу качану, а не осетивши никаква осећања, узимају, не трепнувши, пасоше Данаца и разних других Швеђана!“
          Шведска живи богато, али је "задржала одело" у 18. веку, тада се сматрала ВЕЛИКОМ СВЕТСКОМ СИЛОМ, јер је имала моћну војску која је Европу ставила у било који положај Камасутре! Онда су им Петар 1 и Русија дали сопат и Шведска је одлетела у 2. или 3. категорију земаља у светској политици, а њени грађани живе богато....
  4. Подвижник
    Подвижник 30 август 2012 11:53
    +4
    Овом режиму Башара ел Асада – Емила Лахуда (председника Либана 1998-2007; у даљем тексту напомена микедневс.ру) доћи ће крај, у праву или не. Када смо ушли у Ирак, да ли је тамо било оружја за масовно уништење или не, није битно, најважније је да смо победили. И Садама више нема! Како хоћемо, нека буде. Иран? Нећемо дозволити да Иран постане нуклеарна сила. Наћи ћемо начин, наћи ћемо разлог да се ослободимо Ирана. И није ме брига шта је повод. Нема места на свету за одметничке државе. Да ли лажемо о томе, измишљамо или не... Није ме брига. Циљ оправдава средства. ко је у праву? - Јака. У праву је ко је јачи. То је то. У праву је ко је јачи.
    Дакле, Садам је хтео да докаже целом свету да је јак? Тако смо били јачи - а сада га нема! С њим је готово. И са Ираном, и са сваким сличним арапским режимом, такође ће бити завршено. Јер ми, капиталисти и мултинационалисти, не можемо да радимо заједно на овом свету са таквим режимима. Све је у новцу. И на власти. А у богатству...и демократија се мора ширити по целом свету. Они који желе да подрже ствар глобализације зарадиће велики новац и бити срећни, њихове породице ће бити срећне. А они који неће да играју ову игру биће сломљени хтели то или не!

    Зијад Абдел Нур, 2005 чланак Триш Шух „Измишљање случаја против Сирије“.
    Корпоративни финансијер и оснивач Блацкхавк Партнерс и председник Америчког комитета за слободни Либан на челу са неоконистима, Зијад Абдел Нур, радио је са члановима као што су Морис Амити из Јеврејског института за националну безбедност, Мајкл Рубин из Америчког института за предузетништво и потписници ПНАЦ-а. Паула Добријански, Џејмс Вулзи, Френк Гафни и Данијел Пајпс да изазову сам талас крвопролића, нестабилности и зверстава који сада запљускују Сирију.
    1. Подвижник
      Подвижник 30 август 2012 11:57
      +3
      Абдел Нур исправно карактерише природу деспотских снага, које представља као „мултинационалисте“ и „глобалисте“. Он то признаје њихов задатак је да сломе све који се опиру овом растућем светском поретку. Снаге фашизма су поново достигле критичну масу, не много другачију од онога што су чиниле у Европи уочи Другог светског рата, али овога пута у много већим размерама. Корпорације и институције ових „мултинационалиста“ морамо сматрати стварном претњом и светском миру и нашем колективном благостању. - претња којом се морамо разметати, ослабити, бојкотовати и потпуно избацити. Уосталом, данас „мултинационалистичка“ идеологија Абдела Нура гледа на народ Сирије и Ирана као на препреку на њиховом путу ка новцу и моћи. И сутра ће било који други народ бити таква препрека,
      Моја веб страница
    2. потпуковник
      потпуковник 31 август 2012 12:50
      +1
      Цитат: Аскет
      . У праву је ко је јачи.
      Авај, тако ће бити док не постоје две једнаке велесиле са супротним идеологијама!!
  5. ОЛДТОДД
    ОЛДТОДД 30 август 2012 13:11
    0
    Карс је ОК, САД имају јавни дуг, али ми патимо, Кинези раде за њих, а сви их гледају... (па, ко где)? Зашто? Можете ли ми рећи колика је стварна економска моћ у овом потрошачком друштву? Ако држава нема крузер, зашто је онда банкротира? Узео сам га и савио као Грчку ......
    1. Карс
      Карс 30 август 2012 13:50
      0
      Цитат од ОЛДТОДД
      Зашто? Можете ли ми рећи колика је стварна економска моћ у овом потрошачком друштву?
      Можете ли дешифровати питање?
      О којим пројектима сте размишљали, али како се ово односи на тему?
      Само је чудно зашто ВИ патите од дуга америчке владе?
      Надам се да секвенца није оповргнута --- прво оружје за новац се прави за новац?
  6. баск
    баск 30 август 2012 17:53
    0
    А ко се свађа.Што више њушке и шаке то боље.Без чаршије.
  7. Магадан
    Магадан 30 август 2012 18:04
    +1
    Карс,
    Заборавите на ове знакове, као и на све врсте рејтинг агенција. На пример, "просечан период обуке" - и шта то значи? Па биће земља у потпуности вечитих студената, па ће тамо одмах порасти животни стандард?
    Затим БДП по глави становника. Ствар је битна, не расправљам се. Само у Русији, ако дођем код пријатеља и направим му излаз, онда ће га то коштати балона плус окупљања за столом. А у САД ће коштати 50 долара. Што ће одмах додати званичном БДП-у. Схватате ли идеју?
    Више ми се свиђају одређени бројеви. Овде у Магадану, на пример, просечна плата је око 40 хиљада месечно. Скоро сви које знам поседују станове – од „проклетих комуниста”. У просеку, породица има приход од око 60 хиљада рубаља (муж и жена раде), 60 хиљада минус комунални стан = отприлике 52000 месечно за живот. Оне. 1700 долара. Уверавам вас, ако просечан приход америчке породице од 5000 долара одбије хипотеку (2200 долара у просеку), комунални стан (око 700 долара), здравствено осигурање за породицу (300 долара), онда већ имају мање право тесто остало. И још плаћају и плаћају. За бензин тамо ће отићи само 500-600 долара, јер. Сви живе ван града, 20 км. И ауто осигурање преко 100 долара за сваки ауто. Успут, 5000 након свих пореза, узео сам кул. Ова "прљава" плата (кумулативна) би требало да буде по 7-8 хиљада долара. Њихова званична статистика (управо прогуглала) даје чак 51000 долара просечног годишњег породичног прихода. А ако имају децу, онда уопште параграф - вртић од 300 долара недељно и више! Образовање у просеку кошта 20000 долара годишње.
    Укратко, гурните овај сто на једно место ономе ко вам га је дао.
    1. Карс
      Карс 30 август 2012 18:10
      0
      А шта су заправо САД, нису на првом месту, већ на четвртом.
      То само показује да највећи војни буџет није гаранција доброг живота.Као што сте управо сликовито описали.
  8. Стратегија
    Стратегија 30 август 2012 19:10
    +1
    Природа рата је увек економска. Одредите вектор експанзије привреде било које државе или коалиције, као и транснационалних банака и компанија (глобализација, међутим) и одредићете вектор политичких, а самим тим и војних тежњи. А све те политичке, расне и етничке, верске и конфесионалне, идеолошке итд. противречности су чиста декорација и пратња економским интересима. Дакле, читава контрадикција између Истока и Запада током Хладног рата била је економска, а не идеолошка. Све ове „општељудске вредности“ су параван за економске тежње.
  9. баск
    баск 30 август 2012 20:24
    0
    Војну моћ одређује не само економија, већ и кохезија државе око идеје која уједињује државу.Под овом идејом се гради војска. У Кини велика Кина итд.. Све зависи од јединства државе и њених грађана.. Па да горњи слојеви могу, али нижи слојеви хоће, Углавном, појма нема.
    1. Карс
      Карс 30 август 2012 20:45
      0
      Да ли неко има кварова? Говорим о цитатима на пола странице.
      Цитат из баск
      Колико год пара не тресете, господо.

      Без новца више неће бити смисла.
  10. ОЛДТОДД
    ОЛДТОДД 31 август 2012 10:19
    0
    Здраво Карс! Невероватан си, без увреде. Што се тиче табеле, потпуно се слажем са Магаданом. О Норвешкој, пси не лажу, један дебил је исекао пола земље и не зна шта ће са тим. Као што је Бодров рекао у Брат - 2 ".. имаш много новца, па шта?.."
    1. Карс
      Карс 31 август 2012 12:46
      0
      Чудно поређење Брејвика са војном моћи.Ово је још дивније од мене.А помињање великог ДБагрова је генерално чудо,нашли су идеал.