"Бореја": не заустављајте се ту

82

Извор: форум.милитарипаритет.цом

У материјалу на тему изградње нових подморница за Русе flota Ура за оне који су прошли "Казањ" изнето је неколико разматрања на тему како овај правац уопште треба да се развија. Са задовољством можемо да саопштимо да су се појавиле информације да ће нуклеарне стратешке подморнице класе „Бореј“ бити произведене и након што флота добије уговорених десет бродова.

Владимир Поспелов, члан одбора Војно-индустријске комисије Руске Федерације, члан Поморског одбора при влади, у интервјуу за РИА "новости” рекао је да би Русија могла да настави изградњу Борејева након 2030.



Овде је, наравно, реч „може“ донекле напета. Јер Русија може, али не мора да настави да гради ракетне подморнице. Елемент суспензије ситуације је и даље присутан. Али полазићемо од чињенице да „може“ значи „биће“.

У ствари, 2030. је веома важна прекретница за флоту. Ово је последња граница операције и накнадно повлачење из флоте совјетских нуклеарних подморница. Реч је о пројектима 667БДР „Калмар“ и 667БДРМ „Делфин“, који ће после 2030. године бити послати на рециклажу.


Од 14 чамаца пројекта 667БДР, само један је данас остао у служби. К-44 Рјазањ, који је у служби од 1982. године, служи у саставу Пацифичке флоте. "Укупно" 39 година. И са перспективом повлачења из флоте - и свих 48.

Са "делфинима" је све лакше и теже у исто време. Поринуте су касније од Калмарса, од 1984. до 1990. године, један чамац годишње. К-64 „Подмосковие“ је претворен у носач малих подморница специјалне намене, преосталих шест служи, након што је прошао низ ремонта и преопремања са Р-29РМ на модерније Р-29МУ2 „Синева“ и Р- 29МУ2.1 "Линер".


Односно, у време „Рубикона” 2030. године чамци ће бити стари од 46 до 40 година. Искрено речено, старосна граница. И ризикујте тако што ћете наставити да користите чамце, иако наоружане модерним оружјене би вредело. Заиста је опасно.

И да се разумемо - требало би да будемо у могућности да направимо нове чамце да заменимо старе. Бар ако то постане апсолутно немогуће у финансијском смислу, у нашој држави, вољом судбине, постоји особа која је у стању да позајми од пријатеља. Ипак, у нашем случају, не због Олимпијаде, већ важније ствари. Тако…

Дакле, заиста, има ли смисла задржавати се на десет „Бореја“? Наравно да не. Имамо један фундаментални документ, а то је Уговор о СТАРТ-3. Ограничавање стратешког офанзивног оружја које чини оружје Бореа, Калмар, Долпхин.

Шта каже писмо Уговора СТАРТ-3?

Уговором је предвиђено да свака од страна смањи и ограничи своје стратешко офанзивно наоружање на начин да седам година након његовог ступања на снагу (споразум је ратификован 2010. године) иу будућности њихов укупан број не прелази: - -- 700 јединица за распоређене интерконтиненталне балистичке ракете (ИЦБМ), балистичке ракете на подморнице (СЛБМ) и тешке бомбардере (ТБ);
- 1 јединица за бојеве главе на њима;
- 800 јединица за распоређене и нераспоређене лансере (ПУ) ИЦБМ и СЛБМ, као и ТБ.

Уговором је уведен концепт „нераспоређених“ лансера и лансера, то јест, не у борбеној готовости, већ се користе за обуку или тестирање и немају бојеве главе (СТАРТ-1 и СТАРТ-2 покривају нуклеарне бојеве главе постављене на распоређене стратешке лансере ).


Као што видите, Уговор СТАРТ-3 јасно ограничава број пројектила и пуњења, али уопште не ограничава број носача (бродова, подморница, авиона), са изузетком стратешких бомбардера. Ту-95 и Ту-160 са наше стране и Б-52, Б-1 и Б-2 са америчке стране.

То значи да је могуће градити подморнице, што значи да је то неопходно. Јер Уговор не прави разлику између ракете лансиране са копненог лансера или силоса и са подморнице. Да, подводни носач ракета кошта много више од земаљског лансера. Али то је много теже открити него уземљење. А сви већ одавно знају где се налазе мински бацачи.

А ми и даље имамо мање пројектила од Американаца. Дакле, према Уговору СТАРТ-3, можете тихо и мирно да правите чамце који ће тихо и мирно носити ракете до тачке салва. На одређеној удаљености од објеката уништења, али ипак, на много мањој удаљености од земаљских лансера. Не само што је било теже пресрести – немогуће је. Празно.

„Бореј“, ракетни носач пројекта 995А, генерално се показао као веома успешан и – што је најважније – јефтин чамац. 23,2 милијарде рубаља (313 милиона долара) у поређењу са 47 милијарди рубаља за пројекат 885 Јасен-М (600 милиона долара).

У САД, иначе, воле да разговарају о последицама удара руске подморничке крстарице ракетама Булава. Уважена и на свој начин објективна публикација Ве Аре Тхе Мигхти симулирала је ситуацију са једном руском подморницом класе Бореи, која, чак и западно од Хаваја, може да испари Њујорк.


Фото: ТсКБ МТ Рубин

Амерички компјутери су показали да 96 бојевих глава са укупном снагом од више од 9 килотона из 000 пројектила Булава могу практично некажњено да ураде веома тужна (са америчке тачке гледишта) дела на тлу САД.

И не мора се поново учитавати. У случају Трећег светског рата неће бити нигде, а нема ни потребе. Њујорк вреди више од 300 милиона долара. Зар не?

Али Бореи ће доћи. Није га лако пронаћи, а и да је пронађен, брод је више него зубат. Осам торпедних цеви од 533 мм, из којих можете лансирати било шта. Комплет је богат: торпеда, ракете-торпеда, самоходне мине, противподморничке ракете Водопад, крстареће ракете Калибар-ПЛ, уопште, све што се може убацити у уређај може бити стидљиво.

До 40 различитих торпеда и пројектила може да се унесе на брод.

Поред тога, у бази (не пуне се на мору) можете напунити такве занимљиве ствари као што је самоходни сонарни противмерни уређај (СГАПД) МГ-104 Тхров или МГ-114 Берил. Упркос чињеници да је калибар ових гизмоса такође 533 мм, они се не пуне у торпедне цеви, већ у посебне лансере РЕПС-324 „Барриер“. Веома сличан торпеду, уређај лебди под водом и говори свим непријатељским сонарним станицама да је то веома велика и дрска подморница. Маневри, мења курс, дубину, омета. А онда, када се ресурс потроши, он само пуше мехуриће и иде на дно.

Веома пријатан утисак оставља слика присуства 10 Бореја у нашој флоти. Али још боља би била слика од 15 или 20 таквих бродова.

А ево зашто.

Американци уопште нису глупи. Данас улогу стратешких носача ракета има 18 чамаца класе Охајо.


Први је пуштен у рад 1981. године, последњи - 1996. године. И планирају да их промене почевши од 2031. године. У ствари, 50 година након што је Охајо започео посао.

Односно, у САД ситуација није ништа боља него код нас, па чак и гора. Имамо „Бореје“, али њихова „Колумбија“ се само развија. Разлика између папира и таласа је опипљива.

И тако, почевши од 2031. године, Сједињене Државе планирају да направе и пусте у рад 12 чамаца класе Колумбија. И свих 18 „Охаја“ ће отићи у пензију.

Сходно томе, имамо времена за мирну и систематску замену Ајкула, Делфина и Калмара са Борејама. Није тако тешко као што се чини, процес је савладан и у току је. Само га треба продужити.

"Тридент-2", који је планиран за опремање "Колумбије" - ово је веома добра ракета.

"Бореја": не заустављајте се ту
Извор: википедиа.орг

Снажан, брз, са МИРВ-ом, али... Али ипак је 1990. Наш „Буздован“ једноставно не може бити гори, макар само зато што су га почели развијати 1998. године, добро знајући шта је „Трозубац“.

Колумбија може да испадне добра подморница, Американци знају да граде бродове, то је чињеница. А Тридент-2 следеће итерације Д-5 је прилично озбиљно оружје. 8 бојевих глава од 475 килотона, или 14 бојевих глава од 100 килотона.

И нечему се треба супротставити. Иако ће Колумбија носити 16 пројектила уместо 24 из Охаја, што више Бореја имамо, то боље. То је управо оно што се зове „нуклеарно одвраћање“.

192 пројектила на Колумбији (а сада 432 на бродовима Охајо) најбоље би одвратиле 320 пројектила Булава на 20 Бореа.

И зато, заиста, боље је не расипати снаге на сумњиве пројекте, већ изградити прави штит и мач земље.

Бореје морају наставити да се граде у серијама. Тих 10 подморница треба сматрати првом серијом, а друга свакако треба да уследи.

Нећемо уплашити непријатеља изградњом носача авиона до 2055. године. Наши потенцијални противници се вероватно неће уплашити. А ево брзе и неизбежне одмазде испод воде ...



Бореас се мора и даље градити.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

82 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +27
    21. мај 2021. 05:00
    Дакле, према Уговору СТАРТ-3, можете тихо и мирно да правите чамце који ће тихо и мирно носити ракете до тачке салва. На извесној удаљености од објеката уништења, али ипак, на много мањој удаљености, него земаљски лансери. Не само што је било теже пресрести – немогуће је. Тачка на празно.
    Какве глупости, али шта је са ПЛО продором? Телепорт? Без океанске флоте, ССБН-ови ће бити приморани да буду близу својих обала, што је елементарна ствар. Чамци су, наравно, лепи, али без површинских бродова то је као гомила кашика у кухињи а ни један нож.
    1. +12
      21. мај 2021. 11:14
      Слажем се, потребни су нам и савремени МПК за замену албатроса, штавише, 25-30 комада, потребно нам је више миноловаца (базних и морских), више фрегата (више од планираних 10 комада), треба нам разарач (који се служи као фрегата-М) такође 8 комада, најмање . Будући да се тренутна површинска компонента за ове позиције такође приближава 40. години (већ сада!)
      1. +3
        21. мај 2021. 20:50
        Цитат: Анхорите
        , више фрегата (више од планираних 10 ком),

        Биће их још, сада су све навозе заузете својим зградама, све без централа, чекају.
        Цитат: Анхорите
        треба вам разарач (који се служи као фрегата-М) такође 8 комада, најмање.

        Оглашено је 18 бројева. и 12 ком. , и 18, пре 12. Али и њима су потребни ГЕМ.
        Научиће да праве мењаче на Звезди... а да то раде у комерцијалним количинама, Флота ће имати бродове. Неће учити ... ми ћемо слушати бајке.
      2. +1
        23. мај 2021. 00:33
        Цитат: Анхорите
        Слажем се, потребни су нам и савремени МПК за замену албатроса, штавише, 25-30 комада, потребно нам је више миноловаца (базних и морских), више фрегата (више од планираних 10 комада), треба нам разарач (који се служи као фрегата-М) такође 8 комада, најмање . Будући да се тренутна површинска компонента за ове позиције такође приближава 40. години (већ сада!)

        Да, узгред, и бар један АБ не би шкодио. Неопходно је некако отерати противподморничке летелице и АВАЦС авионе од места размештања ССБН
    2. -1
      22. мај 2021. 06:23
      У праву си. Биће уништен.
    3. -1
      13 август 2021 11:08
      Северна флота ће ићи на пол на дужност, Пацифик не треба ништа да савлада,
  2. +12
    21. мај 2021. 05:17
    20 чамаца није реално. 23 милијарде је било за прве Бореје, а ни тада, не знамо тачно целу рачуницу, сада треба да помножимо са најмање 2 + волеј... Ако их има 12, већ је добро. Али са неким стратезима нећете стићи далеко, тако да морате да изградите и друге типове. А наша рубља је све тања и тања, још годину дана - још и 100 рубаља за евро како се пије. Дакле 20 чамаца је сан или изобличење због неопходног свега осталог...
  3. +39
    21. мај 2021. 05:27
    Романе, уз дужно поштовање, молим те да престанеш да пишеш „победоносне извештаје“ на поморску тему... е, ово уопште није твоја реч. Имате одличне друштвене чланке, где свака реч одјекује узбуном у срцу, али када је у питању флота, однекуд се појављују такви бисери:
    "Тридент-2", који је планиран за опремање "Колумбије" - ово је веома добра ракета.
    Снажан, брз, са МИРВ-ом, али... Али ипак је 1990. Наш „Буздован“ једноставно не може бити гори, макар само зато што су га почели развијати 1998. године, добро знајући шта је „Трозубац“.


    Логика је једноставно ремек-дело: ново је а приори боље од старог, једноставно зато што је ново. Али цела ствар је у томе да управо на примеру Булаве овај концепт показује сву своју инфериорност, не издржавајући никакву критику, јер се „нова“ руска интерконтинентална балистичка ракета управо показала гора од сличног производа америчке производње. краја прошлог века. Овде чак и не морате имати свето знање, само отворите Википедију:

    Максимални домет гађања: Традент 2 - 11 км, Маце - 300 км. Бачена тежина: трозубац 9 - 300 кг, буздован - 2. Снага блока: трозубац 2 - 800к1 или 150к2, буздован - 8к475.

    А шта, стидим се, да питам супериорност? Чак и ако, према званичним подацима, Маце изгуби од Тридента 2 најмање 2 пута?

    Имали смо и имамо не само сразмеран одговор на Тридент 2, већ одговор који га превазилази по редоследу величине. То су они исти Синева и Линер које сте споменули, чији су носачи били 667БДР „Калмар“ и 667БДРМ „Делфин“ (боље је да се не сећате Ајкула са СР-39, јер боли, па узимамо у обзир само оне производе који остати на борбеном месту). Али овде је проблем: из неког разлога не праве модерне носаче за ове ракете, већ их праве за очигледно слабије и застареле Маце. Шта је зрада и да ли је то победа?

    И нема потребе да ми објашњавате карактеристике сувог и мокрог стартовања - ја о њима боље знам. Као и предности и мане повезане с тим. Да, суви старт је безбеднији и тиши, што боље утиче на брзину изградње носача и његову способност да преживи у глобалном нереду. Али како сам Роман исправно истиче:
    И не мора се поново учитавати. У случају Трећег светског рата неће бити нигде, а нема ни потребе.


    И зато се поставља разумно питање: након што ракете оду до циља, да ли је важно шта ће се десити са сада непотребним носачем?

    Цинично разумем, али на овај или онај начин мораћете да бирате између живота посада и способности да нанесете неприхватљиву штету непријатељу. Па, или да се направи нова ракета на чврсто гориво, која би својим перформансама бар мало одговарала Синевој, или бар надмашила америчку. Ништа друго није дато.
    1. +11
      21. мај 2021. 05:54
      Према Триденту, није све тако коврџаво – са 2800 кг бачене тежине домет је негде око 7-400 км, а са смањеним оптерећењем Булава пуца на 7800. (иако је наравно супериорност "Тридента 11" у тежини бацања очигледна).
      Потпуно се слажем са Р-29 - не треба отписивати такве јединствене ракете заједно са носачем. Макејевци су својевремено предлагали претварање П29 на „суви“ старт (иако „мокри“ повећава способност чамца да пуца у пуној салви), па би вероватно било могуће модификовати „Бореу“ под „Линер“ (или нешто након тога) са хиперсоничним блоком.
      1. +11
        21. мај 2021. 06:10
        Макејевци су генерално креативни момци (иако ће краснојарска песница бити тежа лаугхинг ), мало више довели би Р-39 до савршенства. Колико им није било довољно за отклањање грешака на истом Барку? 8 лансирања или 10? Али управо је Барк (или можда Тхундер, не сећам се тачно) првобитно планирано да се инсталира на Бореи. Ситуација изгледа посебно тужно на позадини следећих изјава аутора:
        Бар ако то постане апсолутно немогуће у финансијском смислу, у нашој држави, вољом судбине, постоји особа која је у стању да позајми од пријатеља. Ипак, у нашем случају, не због Олимпијаде, већ важније ствари.

        Као у шали: Па шта су дали? Да, а онда су сустигли и дали још ...
        1. +9
          21. мај 2021. 07:38
          Кора је могла сама да се пробије кроз лед, а ССБН-и нису морали да траже полињу, а бацили су солидну тежину и на пристојан домет. Бореас је изграђен специјално за њих.
          Буздован је компромисна и веома контроверзна одлука, ово је огроман корак уназад. Зато се плаше да отпишу носаче течних ракета
          1. -9
            21. мај 2021. 08:40
            Па, узбудио си се због пробијања леда.
            1. +7
              21. мај 2021. 10:30
              Нисам се узбудио - ракета је имала лед у ТТЗ-у
              1. -2
                21. мај 2021. 18:58
                Ах ах . Да, разбити лед. Размислите о томе шта пишете. И да, видео сам у пракси шта је лед и шта ради на трупу током залеђивања, а видео сам праву ракету п29 у делу. Можда су тамо размишљали о томе какав систем са одећом, па, сигурно ракета неће пробити лед. Хаха стручњаци
                1. +2
                  21. мај 2021. 20:03
                  Сломити, не сломити.

                  Овде
                  http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

                  Нестручњак, хаха.
                  1. -2
                    21. мај 2021. 20:32
                    Без практичног гађања, све су то виле у води. Плус, оном коме сам одговорио, написао је шта тачно да се пробије кроз лед. Подржали сте га. Да ли је то тачно?
                    1. +1
                      22. мај 2021. 05:13
                      То не мења суштину ствари. Зашто се замарати речима? Ракета лети кроз лед, а ССБН-и не морају да траже рупу, и није важно да ли ће се пробити, пробити, пробити или изгорети.
                      Све је функционисало за совјетске дизајнере. Са вилама на води, ово је за садашње специјалисте, мењају ципеле сваке две-три године.
                      1. -2
                        22. мај 2021. 09:40
                        Да се ​​држим речи?? То су различите речи, не разумеш о чему пишеш, то је све. Аха добро, почело је, неке специјалисте треба увући кад нема аргумената. Ти чак ни не разумеш појам полиниа
                      2. 0
                        22. мај 2021. 18:48
                        Са тобом је све јасно, ти си стручњак, не расправљам се више
            2. +1
              22. мај 2021. 01:15
              Цитат: санек45744
              Па, узбудио си се због пробијања леда.

              на „барк” (а потом и на „топуз”) уграђен је ракетни мотор на чврсто гориво система за разбијање леда.
              1. -1
                22. мај 2021. 09:51
                Све су то жеље, а заправо није било ни једног практичног гађања, што значи да не постоји. Да, зашто писати како ће бити онда је то био свршен чин? У карактеристике перформанси можете ставити много тога.
        2. +1
          21. мај 2021. 21:43
          Цитат из Дантеа
          мало више довели би Р-39 до савршенства. Колико им није било довољно за отклањање грешака на истом Барку? 8 лансирања или 10?

          После распада Уније није им остало ништа. Павлоградски ПМЗ постао им је недоступан у отцепљеној Украјини. Обе – прву и другу етапу и „Тајфуна“ и „Коре“ направио је Павлоград. Било је покушаја да се дође до договора са фабриком у Воткинску како би се они позабавили овим, али би то захтевало знатна улагања и време. Стога је пројекат једноставно затворен.
          А онда - почетком 00-их, грађанин Соломона се вратио из САД. И преузео је на себе да ваја не само Јарс, већ и Булава... без искуства у пројектовању поморских балистичких ракета, не знајући специфичности њиховог лансирања... Па, документација о Булави је истовремено отишла Кинезима време.
          1. +1
            22. мај 2021. 03:58
            Па, Соломонов, ако ме сећање не вара, није био на руководећим позицијама више од 10 година. Можда је зато Маце коначно полетео? Ко зна? Можемо да нагађамо јако, јако дуго – ионако нико не зна њихову унутрашњу кухињу, осим запослених. Али може одустати од тога да особе које су уклоњене из директне контроле, након што су на своје место ставиле марионету, могу и даље да кришом воде параду.

            Проблеми Макејевца имају исте корене као и проблеми опремања домаће флоте главним електранама. За три деценије од распада СССР-а, уз одговарајућу политичку вољу, већ је било могуће нешто решити. Али очигледно не са садашњим лидерима...
    2. +2
      21. мај 2021. 10:51
      придружујем вам се! Роман је овим чланком непријатно изненадио ......
    3. +2
      21. мај 2021. 14:53
      Цитат из Дантеа
      А шта, стидим се, да питам супериорност? Чак и ако, према званичним подацима, Маце изгуби од Тридента 2 најмање 2 пута?

      Још једна ствар која је одувек била интересантна: Р-29 и Тридент-2 су декларисани да имају астрокоректор, док Булава помиње само ИНС. Питање: како она, "Булава", под овим условима, може да обезбеди пристојне показатеље КВО?
      1. -1
        21. мај 2021. 15:32
        анкета: како она, "Булава", под овим условима, може да обезбеди пристојне показатеље КВО?

        Ко зна? Ко зна, ја не мислим тако.
        Можда постоји ласерско навођење саботажне групе? Не бих се изненадио да се ово може догодити. Могу рећи једно - мени је лично веома жао такве групе, одступање је одступање, а погођено подручје мине од 150 килотона неће им оставити практично никакве шансе.
      2. -3
        21. мај 2021. 18:14
        Главна предност Маце је у томе што је у стању да „пуца“ по равној путањи... То значи да ће бојеве главе летети ниско, по скраћеној рути, а време испоруке „корисног терета“ ће бити знатно смањено. Оне. у року од 20-25 минута уместо 30-40. Али испаљивање пројектила је већ на било који начин екстремна опција. И морате да схватите да има врло мало бојевих глава и сваку морате потрошити на прорачун максималне штете. И отуда закључак да се бојеве главе неће трошити на градове: искључиво за инфраструктуру... тј. за енергетске објекте, најзначајнија транспортна чворишта и базе, најважније индустрије и центре података. У овом случају ће умрети око 10% становништва, а рат ће прећи у следећу фазу. Нуклеарна зима се не назире, а рат ће се наставити другим средствима. Радикално смањење становништва непријатеља могуће је само уз употребу „прљаве“ муниције од полуискоришћеног нуклеарног горива, на пример. Биће нам потребни дронови за једнократну употребу одговарајућег домета. Али ово оружје ће загадити сву природу и на крају нас добити. Ово је већ веома тежак случај, када ће бити у питању само постојање Русије.
        А најисплативији начин је испорука пуњења од стране војника специјалних јединица, по могућности украдених, како би се поставиле шоље.
        1. -1
          21. мај 2021. 18:23
          Цитат из Тектора
          Главна предност Маце је у томе што је у стању да "пуца" дуж равног пута ...

          Колико ја знам, не може само она да изведе овај трик. Проблем је што је у овом режиму домет лансирања нагло смањен. Истовремено, наши „стратези“ ће вршити борбено дежурство у „бастионима“ – Баренцовом и Охотском мору – одакле ће, по равној путањи, бити мало места за гађање.

          Цитат из Тектора
          А најисплативији начин је испорука пуњења од стране војника специјалних јединица, по могућности украдених, како би се поставиле шоље.

          Па, колико вам треба пуњења и колико бораца да их испоручите? Сумњиво је да се они у значајним количинама могу бацити у саму позадину непријатеља, посебно у предратном периоду, када све специјалне службе раде у појачаном режиму.
        2. +2
          22. мај 2021. 00:49
          Цитат из Тектора
          Главна предност Маце је у томе што је у стању да „пуца“ по равној путањи... То значи да ће бојеве главе летети ниско, по скраћеној рути, а време испоруке „корисног терета“ ће бити знатно смањено. Оне. у року од 20-25 минута уместо 30-40. Али испаљивање пројектила је већ на било који начин екстремна опција. И морате да схватите да има врло мало бојевих глава и сваку морате потрошити на прорачун максималне штете. И отуда закључак да се бојеве главе неће трошити на градове: искључиво за инфраструктуру... тј. за енергетске објекте, најзначајнија транспортна чворишта и базе, најважније индустрије и центре података.

          Научите материјал.
          На стварно брзој равној путањи, СЛБМ-ови могу да лете не више од 2500 км.
          Сходно томе, да би се заиста покриле базе у Монтани, Вајомингу, Дакотама, Мицурију, потребно је служити војну службу у близини обала САД и Канаде.
          И у Тихом океану и у Атлантику.
          А наши ССБН имају БС локације близу наших обала.
          И да.
          Пуцање по равној путањи има смисла само када време лета пројектила не прелази 6-7 минута.
          А твојих 20-25 је потпуна глупост...
  4. +6
    21. мај 2021. 07:41
    . Бар ако то постане апсолутно немогуће у финансијском смислу, у нашој држави, вољом судбине, постоји особа која може да позајмљује од пријатеља.


    Од пријатеља који су покрали државу на чијем је челу овај човек? Нисам ништа побркао?
    1. +1
      22. мај 2021. 18:52
      Пријатељи грађана земаља чланица НАТО-а. Лакше им је да зазиру од Краснојарска, тамо немају ни пријатеља ни рођака и не морају никоме да позајмљују новац.
  5. +30
    21. мај 2021. 07:55
    Американци уопште нису глупи. Данас улогу стратешких носача ракета има 18 чамаца класе Охајо.

    Роман на његовом репертоару - обавезује се да пише чланке о бродовима, али не може да их преброји
    ССБН "Охајо" данас нема 18 већ 14, остали су претворени у носаче крстарећих ракета
    Али ово
    Наш „Буздован“ једноставно не може бити гори, макар и зато што су га почели развијати 1998. године, добро знајући шта је „Трозубац“.

    Уопште, ремек-дело псеудопатриотске глупости. Обично Роман не иде даље од Википедије, али овога пута га је чак и вики забранио - америчка ракета има значајну предност у бацању тежине.
    Бореје морају наставити да се граде у серијама. Тих 10 подморница треба сматрати првом серијом, а друга свакако треба да уследи.

    Да, да, хајде да поставимо 20 ССБН-ова одмах, које ће за 20 година бити релативно лако открити савремени МАПЛ у то време. Ремек-дело.
    1. +17
      21. мај 2021. 09:14
      Да, генерално, чланци о флоти наших „неавионских несекташа“ све више сугеришу наређење, било од индустријалаца, било од чича са великим звездама на рамену. Зато што уопште не пишу глупи људи, али долази до глупости (па чак и неких!!!!) долази. Чудно, права реч.

      Разумем да оно што је речено мирише на такве терористичке теорије завере, али овде је као са оним кашикама. Да се ​​нађе - пронађени су, али седимент се ни на који начин неће растворити ...
    2. +11
      21. мај 2021. 09:17
      Има неке нејасноће у наслову чланка „Северни ветрови – не заустављајте се ту“
      Познати, општи подаци чамаца
      Бореи - површинске 14720т подводне ракете 24000т 16 ком
      (имамо 1 ракету на 1500 тона депласмана)
      Охајо - површинске 16746т подводне ракете 18750т 24 ком
      (имају 1 пројектил на 781 тону депласмана)
      делимо наших 1500 тона са њихових 781 тону, видимо да је техничка изврсност у смислу броја пројектила по тони депласмана у њиховом Охају 1.92 пута већа од нашег Бореја,
      Сада упоредимо укупно бачени Тридент и Маце
      2.800кг к 24ком = 64000кг и 1150кг к 16ком =18900кг,
      видимо да је укупна бачена тежина бојевих глава 3.39 пута већа од њих.
      (наравно, поређење без узимања у обзир опсега, али ово није фундаментално)
      Упоређујемо укупну техничку изврсност носача ракета заједно са пројектилима
      Охајо - 18750 тона депласмана подељено са тежином ливења 64тг = 293 тоне
      Бореи - 24000 тона депласмана подељено са тежином ливења 18.9 тона \у1270д XNUMX тона
      видимо да је техничко савршенство у смислу масе бачених бојевих глава по тони депласмана једног носача ракета у нашој Бореји горе него у Охају у
      1270т подељено са 292т = 4.33 пута !!!н
      Да ли је ово исто достигнуће или шта?
      1. +12
        21. мај 2021. 10:21
        Цитат из агонд
        делимо наших 1500 тона са њихових 781 тону, видимо да је техничка изврсност у смислу броја пројектила по тони депласмана у њиховом Охају 1.92 пута већа од нашег Бореја,

        Уз дужно поштовање, али однос депласмана према броју пројектила није критеријум. ССБН мора имати низ важних карактеристика перформанси, попут ниске буке и сл., за које није штета потрошити депласман. Исти ти Американци данас пројектују „Колумбију” у којој је овај показатељ много лошији од „Охаја” – 20 тона подводног путовања и 800 пројектила.
      2. -6
        21. мај 2021. 12:43
        лаугхинг вјечито незадовољни топвар стручњаци...која је разлика у величини?главно да ракете лете
      3. -1
        21. мај 2021. 14:03
        Све је то предност Американаца због много веће резерве узгона наших подморница. А ово је захтев морнара - они знају боље, плове морима и не леже на каучу !!!
    3. +6
      21. мај 2021. 09:55
      хајде да поставимо 20 ССБН-ова одмах, које ће за 20 година бити релативно лако открити савремени МАПЛ у то време


      Андреј, поздрав! hi
      По мом аматерском мишљењу, серија Бореев би имала смисла у 2 случаја:

      - прво, ако би конструкторски биро Макеев посао на Барку довео до свог логичног краја, истовремено успевајући да уклопи димензије ракете у запремину ракетног одељка који се налази код Бореја (претварајући тако бродове у носаче заиста страшно оружје);

      - друго, ако се, поред стратега, покрене производња условног пројекта 955-К, што би, чини се, била права главобоља за условног непријатеља: уосталом, у овом случају разлике између стратега и само ракетне крстарице су сведене на минимум. Ово последње би, у теорији, требало значајно да закомпликује идентификацију наших подморничких снага, значајно отежавајући процес њиховог праћења (пошто се традиционално више пажње посвећује стратезима него другим елементима подводне компоненте).
      1. +11
        21. мај 2021. 13:05
        Цитат из Дантеа


        - друго, ако се, поред стратега, покрене производња условног пројекта 955-К, што би, чини се, била права главобоља за условног непријатеља: уосталом, у овом случају разлике између стратега и само ракетне крстарице су сведене на минимум. Ово последње би, у теорији, требало значајно да закомпликује идентификацију наших подморничких снага, значајно отежавајући процес њиховог праћења (пошто се традиционално више пажње посвећује стратезима него другим елементима подводне компоненте).


        Бескорисно.

        Прво.
        Колико сам разумео, свака, чак и суперсеријска, попут печене пите, подморница има свој индивидуални акустични портрет.
        Сходно томе, већ први контакт чамца на излазу из базе са противником омогућиће да се утврди његова стварна идентификација.

        Друга.
        Савремени свет око нас практично нема тајни.
        Надгледају се локације свих паметних телефона посаде, динамика кретања и активности позива. И не само морнари, већ и чланови њихових породица.
        Промена активности позива међу собом, искључивање из система - све то јасно даје до знања да таква и таква посада иде у борбену службу. Повезивање сателитске визуелне контроле базе, активности на бази до контроле кретања чланова посаде, контроле исплате плата (подаци се шаљу Инспекторату за рад, Пореској служби, ПИО, контрола исплата са платних картица по географији (уколико издају се у платним системима), итд итд. и још много тога. Све заједно - даје скоро 100% гаранцију да се зна који брод иде у БС.
        1. +3
          21. мај 2021. 15:11
          Истина је твоја!

          Свестан сам акустичног портрета и савршено разумем да је готово немогуће носити се с њим. Друго је питање шта се ту може маневрисати. На пример, храњење непријатеља унапред припремљеним дезинформацијама.

          Да бисте то урадили, размотрите ситуацију у којој имамо 2 апсолутно идентичне подморнице, али једна је стратег, а друга ракетна крстарица. Понављам, визуелно и технички чамци се не разликују: све је идентично последњем шрафу, разлике су само у терету. Други важан услов је да су посаде подморница заменљиве и способне да изврше борбену мисију на оба типа бродова.

          Дакле, ситуација коју сте описали: сваки излаз на море са 100% вероватноћом прати потенцијални непријатељ користећи сва средства која сте навели, а на најповољнијем месту већ чека брод делегација пратње. Истовремено, ова досадна господа показују посебно нездраво интересовање управо за стратешке ракетне носаче. И само нам је потребан стратег да добијемо барем минималну предност. Шта да радим? Са довољном површинском флотом било је могуће стиснути ове момке до ђавола, али имамо један или два неопходна површинска брода, а они су заузети другим правцима. Како бити?

          Лично, покушао бих да направим малу представу. Информација о припремама за ослобађање нашег стратега прошла би свим отвореним и затвореним каналима. То посредно потврђује и чињеница да је посада опозвана са одмора, а на пристаништу око жељеног пловила у пуном јеку су неопходни припремни радови. А сада Кс сат: чамац је отишао на камповање. Посматрачи међу онима који симпатишу демократију наводе да је на море отишла посада додељена стратешком носачу ракета, што опет потврђује и одсуство „друштвене активности“ њених чланова које Ви наводите. Међутим, после н-тог временског периода са пристаништа испловљава и ракетна крстарица, чије су припреме за излазак на позадини информативне буке око стратешког брата остале мало примећене (у ствари, друга конвенција, али зашто да не, јер могло би на крају ипак контраобавештајно после следеће комуникације да открије добар део доушника?). А сада дуго очекивани гости упознају нашег првог хероја, прате га и убрзо схватају да то уопште није стратег, већ ракетна крстарица. Почиње мала забуна, позната свима који су приведени у полицијску станицу да разјасне свој идентитет, иако се овога пута испоставља суштина порекла руске подморнице. Све време, пратња, ван замаха, наставља да гони јадну ракетну крстарицу, која их све даље и даље одводи у отворени океан. У овом тренутку, стратешки ракетни носач, али са посадом крстарице на броду, безбедно пролази кроз тачку састанка и мирно улази на позицију која му је додељена.

          Наравно, у примеру који сам навео, има много фонтасмагорија и претпоставки (на крају крајева, ја сам земљак - мени је то дозвољено), и савршено разумем да може постојати више од једне или две такве баријере. горе од наших противника, али по мом схватању, ако постоји прилика, да се бар мало заведе непријатељ - немогуће је не искористити је. На крају крајева, рат је уметност обмане. Зар не?
          1. 0
            22. мај 2021. 06:28
            Цитат из Дантеа
            када имамо 2 апсолутно идентичне подморнице, али једна је стратег а друга ракетна крстарица.

            Није јасно у чему је разлика? Чини ми се да супротна страна има довољно снаге да прати и једно и друго у исто време.
        2. +5
          21. мај 2021. 15:19
          Цитат: СовАр238А
          Друга.
          Савремени свет око нас практично нема тајни.
          Надгледају се локације свих паметних телефона посаде, динамика кретања и активности позива. И не само морнари, већ и чланови њихових породица.
          Промена активности позива међу собом, искључење из система - све ово даје до знања да таква и таква посада иде у борбену службу.

          Пффф ... дана 08.08.08 на форуму у Севастопољу било је могуће пратити кретање и утовар бродова Црноморске флоте у скоро реалном времену: чији муж, брат, проводаџија, кум, пријатељ где је и на шта је отишао , шта је укрцано на брод и када планира да се врати.
        3. -3
          21. мај 2021. 22:27
          Цитат: СовАр238А
          Друга.
          Савремени свет око нас практично нема тајни.
          Надгледају се локације свих паметних телефона посаде, динамика кретања и активности позива.

          Посадама је забрањено да користе паметне телефоне током путовања, а паметни телефони се предају. Сигнали паметног телефона не пролазе кроз труп подморнице (оклоп), а још више кроз водени стуб. Немогуће је контролисати локацију паметних телефона, динамику кретања и активност позива. Још нисам рекао о опсегу ћелијских станица, који је веома мали.
          1. +3
            21. мај 2021. 22:55
            Цитат: Бурн
            Цитат: СовАр238А
            Друга.
            Савремени свет око нас практично нема тајни.
            Надгледају се локације свих паметних телефона посаде, динамика кретања и активности позива.

            Посадама је забрањено да користе паметне телефоне током путовања, а паметни телефони се предају. Сигнали паметног телефона не пролазе кроз труп подморнице (оклоп), а још више кроз водени стуб. Немогуће је контролисати локацију паметних телефона, динамику кретања и активност позива. Још нисам рекао о опсегу ћелијских станица, који је веома мали.

            Само не разумете довољно добро питање.
            А ти потцењујеш...
            Истовремено гашење стотина комуникационих уређаја, претходно „упаљених” у близини службе на стратешким објектима, даје недвосмислене информације о томе ко је тачно члан посаде одређеног чамца...
            Са свим последицама.
            Од накнадне потпуне контроле свих позива, контаката, плаћања, позајмица, порука у Мамба, Тиндер, ПорнХуб, ВКонтакте, ОК, итд.
            Учесталост прегледа од стране одређеног претплатника, иако анонимног, канала на Јутјубу, што је испрекидано са 2-3 месечне потпуне "празнине" ...
            Све заједно у Бигдате систему - праћено 1-2-3...
            Ово чак и наша управа К и Р користи као шибице, иако немају ни 1% могућности које Бигдате даје.
            Формира се психо-портрет сваког „лика”.
            До ајлајнера до "разговора" ...
  6. +2
    21. мај 2021. 08:25
    Није ли време да комплексе Јарс ставимо на дежурство на мору! лол
    Мала подморница се приближила у плиткој води, наслонила се на дно, испалила Јарсом и здраво ....... Д
    Са истим успехом можете користити и бродове типа "река-море".....добија се река "Баргузин", али без точкова.
    1. +5
      21. мај 2021. 09:10
      Цитат из претходног
      Није ли време да комплексе Јарс ставимо на дежурство на мору!

      Шале су шале.
      Али пре неколико година ... пре него што се Булава појавила у штампи, говорили су нам о уједињењу са тадашњим Тополом, као да убацивање готове копнене ракете у чамац не би било много невоље.
      А онда се испоставило да она то једноставно није ставила, било је толико функција које су урадили, јесу, онда су то преправили, урадили су то ... и још увек није јасно да ли су то завршили или још увек нису .
      1. 0
        21. мај 2021. 09:15
        Хвала на коментару. Са буздованом је јасно, наоштрен је за подводно лансирање. А мислио сам на површину, дакле Јарс или Топол-М. Под водом само излаз на позицију.
    2. +3
      21. мај 2021. 09:17
      А још боље „Сармат“. За то ћемо поново опремити неколико бродова за крстарење који плове унутрашњим пловним путевима, и здраво вруће))))!
      1. 0
        21. мај 2021. 09:24
        Цитат: Артјом Карагодин
        А још боље „Сармат“. Претворићемо неколико бродова за крстарење

        „Сармат” је свакако бољи, течан је. Бар гориво, какво је било у Булави, неће поколебати сталне вибрације. Мада, и он тешко да је дизајниран за такву привлачност.
        А зашто, ако постоји "Линер".
        1. +3
          21. мај 2021. 09:34
          Дакле, то је била само шала, у тону његовог пречасног приора Влада)))). Како замишљате брод за крстарење који носи ИЦБМ?
          1. +1
            21. мај 2021. 10:00
            Драго ми је да сте препознали шалу са моје стране. Али можда због краха бродова за крстарење, Ваша Еминенцијо. Зими се све наше реке смрзавају. Која су крстарења? намигнуо
            1. +1
              21. мај 2021. 11:52
              Правимо им ледену класу - и готови сте))).
  7. +14
    21. мај 2021. 10:29
    Већ је написан чланак о стварном опстанку подморница у савременом ратовању, ускоро ће бити објављен овде, да видимо шта ћете тада певати
    1. +12
      21. мај 2021. 11:45
      Цитат из: тимокхин-аа
      да видимо шта ћете онда певати

      Да, певаће исто. Можда мислите да су њихови некада разумни аргументи у нешто убедили
      1. +9
        21. мај 2021. 11:47
        Хајде да видимо. данас у 15.00 Москва пут
      2. +2
        21. мај 2021. 11:54
        Слажем се са тобом, Андреј, 100%. Тактично ће прећутати или написати нешто неразумљиво-емотивно попут „Док у Африци нема довољно воде, а наши свемирски бродови више не сурфају по пространствима...“ и свеједно. Као и раније.
    2. 0
      21. мај 2021. 21:35
      Цитат из: тимокхин-аа
      О стварном опстанку подморница у савременом ратовању већ је написан чланак

      Већ објављено, али у следећем одељку. Испало је смешно. На једном месту позивају на „још чамаца“, на другом разоткривају „невидљивост“ подморнице.
    3. +1
      22. мај 2021. 05:23
      Реалисти ће бити заинтересовани, остали још ништа не доказују.
  8. +7
    21. мај 2021. 10:42
    Добар дан, Романе. Занима вас како планирате да испуните уговорне границе са 20 Нортхборес?
    Према СТАРТ-3 не би требало да буде више од 100 нераспоређених лансера, то је 6 чамаца (у пракси чак и мање, пошто квоте морају бити резервисане и за ракетне стратешке снаге). Преосталих 14 носиће 224 СЛБМ-а и 1344 бојеве главе. Оставимо још 50 стратешких бомбардера, као што сте предложили у недавном чланку. Укупно, Ракетне стратешке снаге ће имати квоту од 150-160 бојевих глава.
    1. +16
      21. мај 2021. 12:07
      Добар дан, Романе. Занима вас како планирате да испуните уговорне границе са 20 Нортхборес?


      Зашто си одмах са адутима?
    2. +2
      21. мај 2021. 12:45
      лаугхинг не дирај мој вољени Јарс!руке са камиона hi
    3. +1
      21. мај 2021. 13:26
      Цитат: Дмитриј Чељабинск
      Занима вас како планирате да испуните уговорне границе са 20 Нортхборес?

      То је једноставно тако – можете смањити број бојевих глава на ракети или број пројектила на крстарици. Главна ствар је да је вероватноћа истовременог удара 4 подморнице на борбеној дужности много мања од вероватноће истовременог удара на две.
      1. +2
        22. мај 2021. 00:55
        Цитат: СВД68
        Цитат: Дмитриј Чељабинск
        Занима вас како планирате да испуните уговорне границе са 20 Нортхборес?

        То је једноставно тако – можете смањити број бојевих глава на ракети или број пројектила на крстарици. Главна ствар је да је вероватноћа истовременог удара 4 подморнице на борбеној дужности много мања од вероватноће истовременог удара на две.

        Нема разлике, под условом да непријатељи имају 60 активних нуклеарних подморница које сусрећу наше ССБН већ на излазу „у групи од 2-3 чамца, а не сами...
        Сетите се колико је непријатељских чамаца забележено у време погибије Курска ...
        А ово је увек...
  9. +7
    21. мај 2021. 12:34
    То значи да је могуће градити подморнице, што значи да је то неопходно. Јер Уговор не прави разлику између ракете лансиране са копненог лансера или силоса и са подморнице.
    Али државе контролишу океан, а не ми. Имају пробој бродова и ПЛО авиона и скоро сви ће јурити наше Бореје. А ви такође предлажете да пошаљете ССБН у државе испод њих, где ће им бити најзгодније (и по времену, и по залихама и доступности стационарних система противваздушне одбране) да их лове.
    Наш „Буздован“ једноставно не може бити гори, макар и зато што су га почели развијати 1998. године, добро знајући шта је „Трозубац“.
    У ствари, може: могућности индустрије намећу ограничења. На пример, имали смо заостатак у мешовитом гориву.
    320 пројектила Булава на 20 Бореја биће најбоље одвратити.
    И дефинитивно ћемо моћи да направимо додатних 320 ракета на чврсто гориво, хоће ли га индустрија извући? Ако се "изненада" појаве нови ССБН, онда ће се на њима, највероватније, наћи Синева.
  10. +3
    21. мај 2021. 13:19
    Амерички компјутери су показали да 96 бојевих глава са укупном снагом од више од 9 килотона из 000 пројектила Булава могу практично некажњено да ураде веома тужна (са америчке тачке гледишта) дела на тлу САД.
    А шта ће 96 бојевих глава Тридент на руској територији?
  11. +5
    21. мај 2021. 13:58
    Чланак је, најблаже речено, контроверзан.
    А по Маце потпуна глупост.
  12. +5
    21. мај 2021. 15:03
    Кокошка је у гнезду, а аутор пржи јаја... До 30. године као да три слова на Маузолеју на основу „референдума“ нису морала да се мењају.
  13. +1
    21. мај 2021. 17:00
    Хвала Богу, руководство има довољно мудрости да изгради Бореју, основу флоте и основу светске безбедности, иначе би нас давно бомбардовали као Срби Ирака и Либије, и Сирије и Гренаде
  14. +3
    21. мај 2021. 19:08
    Бореје су део нуклеарне тријаде. Колико ће њих бити одређено бројем других компоненти да би се испунио СТ3. Генералштаб ће морати да изабере шта ће наручити - додатни Бореј или Јарсов пук или ескадрилу Ту160. Шта ће бити ефикасније, отворено је питање. Поготово с обзиром на то да ће бити мање-више безбедно пуцати само са Бастиона, под окриљем авијације, корвета и депл. Колико ће моћи да оде одатле на неке друге позиције у напад - хс. Колумбија ће изградити 12, Борејев и даље има уговор са 10, али је цифра раније објављена на 14. То јест, замена Делфина и Скуидса пошто су елиминисани.
    А да ли је Буздован бољи од Трозуба или није, показаће рат. колега У теорији, она има мању тежину у бацању, али бољи мозак. Односно, требало би да лете кроз туђе о више, али опет
    али то може показати само рат који нико не жели.
  15. 0
    21. мај 2021. 21:48
    >Наша "Булава" једноставно не може бити гора, макар само зато што је почела да се развија 1998. године, знајући добро шта је "Трозубац".

    Тридент 2 има већу тежину бацања, домет и бољи КВО (према неким извештајима, али напротив, лошији). Али Маце има средства да савлада противракетну одбрану. Иако би се Тридент 2 могао побољшати у последњем аспекту. Међутим, Тридент је приметно тежи. Наравно, тешко је поредити ове производе.
  16. +3
    22. мај 2021. 08:57
    Само уравнотежена флота је ефикасна. Флота каракурта и бореја је осуђена на пропаст.
  17. -2
    22. мај 2021. 10:54
    Губљење времена. У претходном чланку је јасно стављено до знања да наши чамци немају чему да се надају. Одмах на пристаништу ће их пронаћи и потонути. Океан је заувек изгубљен, као и ваздух. Немамо ниједну шансу.
    1. 0
      22. мај 2021. 13:58
      Да, океан је већ практично затворен за наше "подводне ваздушне бродове" са депласманом од 10 хиљада / т -20 хиљада / т, али за мале чамце океан остаје отворен, на пример, ирански "Гхадир":
      Дужина, 29;м
      Ширина: 3;м
      Депласман, површина: 115;т, подводна 125т
      Посада, према различитим изворима, 7-14 људи, ако је потребно, 2 особе се сналазе
      Наоружање: два велика торпеда калибра 533 мм,
      Дизел електрана - батерије (прелазак на литијум-јонске)
      Ако Иран овлада производњом, марежни челици су слични оном од којег су 1987. године направљене сфере дубокоморских возила МИР (зашто да не, у Ирану доста раде). и од тога ће направити труп ове подморнице, онда нико неће рећи на коју дубину ће моћи да потоне, док овај веома скуп челик неће захтевати толико, чамац је мали. Иначе, Иран такође производи и извози титанијум..
  18. -1
    22. мај 2021. 14:52
    Цитат: Бурн
    Сигнали паметног телефона не пролазе кроз труп подморнице (оклоп), а још више кроз водени стуб.

    За ово постоје специјалисти.
    Ауторима је потребан трећи коаутор. Некако за три.
    Говорим о генералу, што је сада више у моди после Путинових „зуба“.

    „РГ | Шалиш се?
    Ратников| Нимало! Рекао сам да су у СССР-у прилично успешно развијали технологију за улазак у туђу свест. И направили смо велики напредак.
    Почетком 22.12.2006-их имао сам састанак са прилично специфичним званичником ЦИА. Добро смо га примили, као резултат тога, Американац је рекао да за Сједињене Државе нема тајне наших нуклеарних подморских носача ракета. Као да њихови посебно обучени видовњаци воде сваку нашу нуклеарну подморницу, „посматрајући” радње посаде и стање стратешког наоружања. Истовремено нам је изнео доказе који су, парадоксално, заиста потврдили исправност његових речи.
    1. 0
      23. мај 2021. 00:52
      Какве везе Путин има са тим?Опет "крив је"?И доћи ће други, биће и он крив што сами себи ништа не можете :))) Уопште, какав од поврћа да ли је становницима страних земаља стало до председника Русије?
  19. -1
    22. мај 2021. 19:02
    Господо, другови... зашто о томе расправљати? за црвену реч? или помоћи потенцијалном противнику? може ли се то сматрати одавањем државне тајне? или – тако сам паметан! Да подсетим за оне који су заборавили - "паметан неће рећи, неће разумети"
  20. -1
    22. мај 2021. 19:05
    намерно изоставили реч "" у нади да неће забранити
  21. +1
    24. мај 2021. 20:08
    Ауторе, ти си такав аутор - веома смешан и смешан.
    1. 0
      25. мај 2021. 09:50
      Цитат од Боррија.
      у СССР-у су прилично успешно развијали технологију за улазак у туђу свест

      Свака информација која нам уђе у главу утиче на нашу свест.
  22. 0
    3. јул 2021. 13:55
    Аутор правилно пише. Познаваоци празних џепних билијара са бројевима из отворених извора са великим апетитом насрнули су на аутора. Али чланак је о Бореји. Проблеми флоте, и проблеми Бореја, тешко да ће се овде решити ни за јоту. Аутор сања о правој одбрани наше домовине правим оружјем. И Бореас и Маце су неке од стварних ствари које имамо.

    Па, сада на ствар.

    1. Естестна, "свита" треба да буде најмање 700 километара од куће.
    2. Ок. Свита. Шта градимо за пратњу? Северни ветар под водом јури 30 чворова. А „свита“ не истискује ни двадесет. Каква је ово комедија и идиотизам? Кртице, јеси ли полудео? Чувари би требало да буду бржи, а ово је најмање 35 чворова. То је минимум. Не, "и тако ће бити" - неће радити ..



    3. За функцију чувања чамца, а заиста и заштите границе, заиста није потребно градити скупе бриддоне, већ од ових чамаца правити „швајцарске ножеве“ – када има много функција, али су све окрњене, такође није случај.



    То би требало да буду зубасти чамци до границе, који би углавном требало да обављају „уске” функције, али заиста квалитетне. Ако је ово противваздушна одбрана, онда нешто попут С-400 + Схелл. Ако је ово ПЛО, зашто је онда, дођавола, ту да чува додатно смеће? Ако је ово ракетни брод против непријатељских бродова - Оник + Царапаце.

    4. Цео систем детекције (ПВО и ПВО) треба да буде јединствен механизам. Али да би ови системи постали јединствен механизам, они морају бар де фацто бити распоређени на појасу дуж наше обале ширине најмање 500-700 км. Острва у помоћ. Тада ће чамац моћи безбедно да изађе тамо где је најзгодније.

    5. Кузњецова, наравно, треба поправити, али су носачи авиона прескупи и бескорисни терет за нашу флоту. Овај тип, када сви велики играчи имају дуге, брзе ракете, добар је само за гоњење несташних домородаца. Али ова привилегија тренутно није доступна Русији. Нико нам сада неће дозволити да вређамо домороце, а ни Сергеј Озабочени нас неће спасити. Или да докрајчи пораженог непријатеља.
  23. 0
    10. јул 2021. 12:03
    калибар ових ствари је такође 533 мм


    Од када су се берил / ливени угојили на 533 ако су све време били 324 мм? Чак и код за лансер ПУ РЕПС 324. Падају ли вам на памет одговарајуће мисли?
    Погледајте штитове лукобрана ТА и РЕПС. Чак се и голим оком може видети разлика у величини.
    Оно што је најинтересантније, у многим доступним изворима иста грешка. То сведочи о квалификацијама стручњака. Цопи пасте.
    Извињавам се... .
  24. 0
    11. јул 2021. 16:44
    Све је то супер, 20 Бореја, бројећи ракете... Али где је конструкција снага за обезбеђење борбене стабилности ових истих Бореја, чак и оних већ изграђених?

    Ако претпоставимо да је коефицијент оперативне напетости приближно исти за ССБН и ИЦАПЛ и површинске бродове, онда морате изградити барем у односу 1 ССБН - 2 ИЦАПЛ - 3 ПЛО корвете - 1 вишенаменска фрегата.

    О ИЦАПЛ-овима – у флотама Сједињених Држава и Кине однос је приближно 4 ИЦАПЛ-а по ССБН. У Француској и Британији - 1,5-1,7 према 1. Дакле, 2 према 1 изгледа као минимум потребан. Питање: ако се уговори 10 борејева и 9 стабала јасена, где је онда нестало још 11 стабала јасена?

    Слична је ситуација и са површинским снагама. Да би се обезбедио излазак из базе и борбена стабилност ССБН-ова у Баренцовом и Охотском мору, неопходно је стално имати најмање једну бродску групу за претрагу која ће решавати ПВО мисије. То је, опет, најмање 3 ПЛО корвете и 1 фрегата на 1 ССБН. Пошто су четири Бореа већ испоручена и још два долазе ове године, имам питање: где је дођавола 12 од 18 корвета и још 4 фрегате за северну флоту и пацифичку флоту за већ постојеће Бореје?

    А ми се још нисмо дотакли миноловаца, патролних авиона и практичног одсуства јуришне поморске авијације у Северној флоти и Пацифичкој флоти. И свакако се нису дотицали чињенице да је за додатних 10 Бореја потребно изградити још 20 Асхеса, 10 Горсхков и 30 корвета.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"