„Изгледа застарело, али у исто време надмашује своје америчке колеге“: Америчка штампа говорила о руском Ту-95МС

65

Руски стратешки носач ракета Ту-95МС, иако застарео по изгледу, превазилази све америчке колеге. Истовремено, сматра се најстаријим моделом у служби Ваздушно-космичких снага Русије, као и јединим активно коришћеним елисним бомбардером на свету.

О томе говори амерички колумниста Питер Сучију у свом чланку објављеном у америчком издању 19ФортиФиве. При томе, амерички аутор не помиње са којим конкретним аналозима пореди руски борбени авион. Ц Б-52?



Америчка штампа подсећа да је авион развијен у СССР-у 50-их година прошлог века. Али 1981. године одлучили су да поново покрену производњу ових носача ракета како би извршили њихову дубоку модернизацију. Тако се совјетски бомбардер показао модернијим од својих америчких конкурената. Поред тога, авион има могућност да усвоји најновије ракете Кх-101. Након тога, бомбардер је постао авијација елемент совјетске, а касније и руске нуклеарне тријаде.

Аутор је у свом чланку за америчку штампу назвао Ту-95МС „Путинов лични ракетни камион“.

Ове недеље, два таква ракетна стратешка бомбардера Ваздушно-космичких снага Русије извела су планирани патролни лет изнад Црног мора, који је трајао пет сати. Тиме је авион још једном потврдио да, упркос својој достојанственој старости, и даље остаје у служби и да је огромна сила способна да чува интересе Русије.
    Наши канали вести

    Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

    65 коментари
    информације
    Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
    1. +12
      23. мај 2021. 15:28
      Руски медвед, мора се поштовати.
      1. +6
        23. мај 2021. 16:45
        у Русији је медвед дуго био поштован)
        тако да је медвед са нама)
        1. +10
          23. мај 2021. 18:00
          Оно што је добро модерно авион? Ово је добра чврста конструкција, добро модернизована (модернизована), засићена модеран опрема која задовољава модеран захтева и способан за модеран задатака. Да ли савремене модификације Ту-95 испуњавају ове услове? Ваљда одговарају. Могуће је да су супериорнији од Б-52 уклоњених из конзервације који нису подвргнути довољним модификацијама. Е сад, да је реч о старим, НЕ модификованим Ту-95, онда би изјава о супериорности Медведа могла да се доведе у питање.

    2. „Изгледа застарело, али у исто време надмашује америчке колеге“
      ПОГЛЕД - то је главна идеја. Али у стварности је потребно узети у обзир аеродинамичко савршенство Ту-95 (чини се да је најбољи на свету међу производним авионима) и потребу за заменом. Постоји такав - да се одмах промени. А ако не? Ту-95 савршено испуњава своје задатке - па зашто га мењати?
      1. +13
        23. мај 2021. 15:49
        „Ту-95 савршено извршава своје задатке – па зашто га мењати?“
        Дакле, има времена за тихи развој напреднијег модела.
      2. +21
        23. мај 2021. 16:01
        Цитат: Резервни грађевински батаљон
        „Изгледа застарело, али у исто време надмашује америчке колеге“

        То је само понос совјетским авионима!. СССР-а нема, али његова дела живе! Никада нећеш стићи моју родну земљу!
        1. Поштено ради, мора се рећи да ако су душеци за Б-52 изгледали тако компетентно као наши за Ту-95, онда се такође не би бринули и полако обликовали нешто попут нашег ПАК ДА.
          1. -7
            24. мај 2021. 05:16
            Са њиховим Б 52 је све у реду, а ПАК ДА је покушај да се направи аналог од њиховог Б2. Али они већ праве напреднију летелицу и она ће ући у производњу пре нашег ПАК ДА, што је пракса са ПАК ФА умногоме показала.
            1. Њихов б52 се већ у ходу распада. Најсвежији примерци ту живе већ 50 година. ПАК ИЕС нема ништа заједничко са б2 осим аеродинамичког дизајна. Ово није бомбардер, који мора да се ушуња на непријатељску територију, већ ракетни носач, који мора дуго да се мота изнад неутралног.
              А "напреднија летелица" није б21 сат времена, који званично најављен као једноставнија и јефтинија верзија б2? И још једно велико питање је када ће ући у серију.
              1. -8
                24. мај 2021. 08:59
                Није било ниједног случаја да се Б52 распао, немој хтети. Летели су, лете и летеће. Са складиштењем плоча које још нису потребне, такође су све у реду.
                Б2 са њима лети више од две деценије, Б21 ускоро, а наш ПАК ДА је само на сликама.
                ПАК ДА, као и кинески прототип, ово је управо аналог Б 2 и покушај сустизања Американаца, а како искуство показује, Кинези ће направити ову летелицу брже од нас, али ми можда нећемо моћи савладају га уопште, и то економски (Руска Федерација није СССР и није НРК) и Немамо скоро никакав пројектантски и инжењерски кадар.

                Б21 је летелица настала на основу нових технологија и оперативног искуства Б2, ми немамо ни такве технологије ни две деценије искуства у руковању таквим машинама.
            2. +2
              24. мај 2021. 21:30
              Њихов Б2 је бомбардер, а наши Ту-160, и Ту-95 су пре свега носачи ракета (процените разлику)! И из неког разлога, многи људи ове бедне Ф-35 називају ловцима ... то је само нека врста, Су-25 је такође наоружан ракетама ваздух-ваздух ... што значи да је и ловац! Ф-35 је само ударна летелица, без оклопа, као ловац - уопште се не котрља из речи. Да, натрпан је електроником за најбоље, толико да је чак и на штету (омета сам живот), услуга је скупа, лет за летом у напетој борбеној ситуацији је плаве боје (мало двосмислено, али веома амерички) сан. Мада против земаља Африке, Азије (без Кине, Индије и евентуално Пакистана) требало би да буде добро
              1. -2
                25. мај 2021. 08:30
                Њихов Б-52 је и бомбардер и носач ракета, а наши Ту 95МС и Ту 160 су само носачи ракета, сада ћете ценити разлику.
                Наши С-35 и С-300 не виде Ф-400, јер израелски Ф-35 некажњено лете сиријским ваздушним простором и бомбардују их, упркос присуству С300 у сиријској ПВО.

                Су 25 је одавно морално застарео, јер наш пилот није ни видео да му иза леђа прилазе Ф-16. Али против Ф-35, Ф-16, као и Ф-15, чак и најновије модификације (аналози нашег Су-35Ц) немају никакве шансе, а бројне борбе за обуку су то доказале.
                Али наравно, можете бити сигурни да наш Ан-2 може лако да се носи са Ф-35, поготово што не можемо да направимо аналог Ф-35
                1. 0
                  30. мај 2021. 12:51
                  Њихов Б-52 је и бомбардер и носач ракета, а наши Ту 95МС и Ту 160 су само носачи ракета, сада ћете ценити разлику.
                  Па како би наши ТУ-95 као носачи ракета били много бољи од својих носача ракета =) Јер они су првобитно били носачи ракета, а Б-52 је колективна фарма са крилима =)
                  А побркати СУ-24 и СУ-25 је умети!
                  Што се тиче Ф-35 и стварања његовог аналога, зашто су, доврага, потребни такви аналози, у самим Сједињеним Државама овај авион је препознат као национална катастрофа
                  1. 0
                    30. мај 2021. 21:29
                    Па како би наши ТУ-95 као носачи ракета били много бољи од својих ракетних носача =) Јер они су првобитно били носачи ракета, а Б-52 је колективна фарма са крилима

                    Причаш неке глупости. Зашто је Б-52 гори од Ту-95МС? Борбено оптерећење Б-52 је веће, борбени радијус такође.
                    Што се тиче Ф-35 и стварања његовог аналога, зашто су, доврага, потребни такви аналози, у самим Сједињеним Државама овај авион је препознат као национална катастрофа

                    Ф35 слободно лети и бомбардује у сиријском ваздушном простору, који има противваздушну одбрану, укључујући и Ц300, њихови пилоти једноставно не знају да лете лошим авионима. САД такође нису свесне да се авион, који сматрају најнапреднијим и најуспешнијим на свету, испоставља као национална катастрофа.
                    На пример, немамо летелице које могу слободно да лете у ваздушном простору земље која има ПВО, укључујући чак и системе Патриот.

                    Смањивати потенцијалну опасност од оружја потенцијалних противника и преувеличавати могућности свог оружја, тим више чинити то ван додира са стварношћу, глупо је и увек се заврши катастрофом. Овако су нам испали Порт Артур и Цушима. Исто се десило и Пољацима, када је пољска коњица напала немачке тенкове, уверени да су дрвени. Ова глупост је већ крвљу плаћена, можда је време да престанемо?
      3. +8
        23. мај 2021. 17:53
        Ту 95 је класична стратешка платформа, са задатком да испоручи терет на линију примене. Било је тренутака када је, да би се користило оружје, било потребно пробити ПВО (као опција на малој висини и суперсонично), створена је породица скупих суперсоничних возила ... Са побољшањем наоружања, Ту 95 носи са истим задацима и много јефтиније. Ето, ево трика стелт технологије, мислим да ће и ово потонути у заборав, а опет ће бити неопходан и модернизовани Ту 95 да би обављао свој стратешки посао уз минималне трошкове.
        1. +3
          23. мај 2021. 22:59
          ". Ево једне карактеристике стелт технологије, мислим да ће и ово потонути у заборав" ///
          ----
          Стелт постаје стандард, уобичајена карактеристика борбене авијације.
          Сваки борбени авион који се тренутно пројектује је израчунат за
          радио стелт. Праве компромисе, али увек воде рачуна
          са које удаљености, под којим углом ће овај авион бити уочен радарима.
          Тај Ту-95, тај Б-52 су легендарни диносауруси прошлости, од којих, према економским
          разлоге које ни Русија ни Сједињене Државе не могу одбити.
          1. +4
            23. мај 2021. 23:12
            Има ли нешто слично у Израелу? Или возити бармалеи, а не бацати торбе?
            1. 0
              24. мај 2021. 21:37
              Њихови борци стигну до Ирана, а онда се чини да то није неопходно
          2. 0
            30. мај 2021. 12:55
            Да будемо поштени, овим диносаурусима је потребан стелт као псећа пета нога или зец на семафору, јер је зона примене њиховог оружја изван свих могућих система детекције, а не зна се ни да ли нису слелс, јер је облик стелт-а пасивна технологија. а постоје и активне технологије ометања. На пример, прочитао сам нешто о систему активних сметњи ТУ-160го, који нисам могао да откријем на радарима МИГ-31, имајући исти ТУ-160 у видокругу
    3. +11
      23. мај 2021. 15:33
      Питер Сучију је у свом чланку у америчкој штампи назвао Ту-95МС „Путинов лични ракетни камион“. Ма како је Петар из САД, па Суциу... Не додај, не одузимај... А ракета Сармат је Путинова лична палица? Ах да Суцхиу. О да, кучкин сине! (парафраза књижевног цитата. Из писма А.С. Пушкина (1799-1837 Вјаземском.)))) -Ах, да Пушкин! О да кучкин сине!
      1. +1
        24. мај 2021. 22:02
        Ипак, било би тачно замислити да су у овој МС модификацији учитали унутра. Можда јој не треба "стелт"? Дакле, полетеће пет хиљада километара ближе циљу и лансирати нешто сасвим непристојно са стратешким дометом.
    4. +6
      23. мај 2021. 15:48
      Б-52 је свестранији у новијим верзијама. Он обоје бомбардује читавим низом бомби (које користе тактичка возила) и користи гомилу пројектила. Наши трупови користе ЦР и добро је што се ЦР појавио са конвенционалним бојевим главама. Па, Ту22 може да носи бомбе од ливеног гвожђа.
      1. +8
        23. мај 2021. 15:57
        Цитат Заурбека
        Он бомбардује читавим низом бомби

        Сада само бармалеи може да се уплаши овога. Али Ту-95МС је и даље стратег
        1. 0
          23. мај 2021. 16:47
          Плашите се да не уплашите, али Б52 може дуго да виси и прецизно ставља бомбе .....
          1. +8
            23. мај 2021. 18:33
            Цитат Заурбека
            Плашите се да не уплашите, али Б52 може дуго да виси и прецизно ставља бомбе .....

            А какав ће му пристојан противник дозволити да се „виси” над њим?
            1. +1
              23. мај 2021. 19:44
              Можда нема непријатељског ваздухопловства....и моћна ПВО је потиснута
              1. 0
                30. мај 2021. 12:56
                онда је овај непријатељ исти Папуанац
                1. 0
                  30. мај 2021. 14:36
                  Али Папуанци могу лако да докрајче групу специјалних снага ...
      2. +9
        23. мај 2021. 16:01
        Цитат Заурбека
        Б-52 је свестранији у новијим верзијама. Он обоје бомбардује читавим низом бомби (које користе тактичка возила) и користи гомилу пројектила.

        Колико ја знам, наша стратешка авијација уопште не планира да бомбардује непријатеља да не би ушла у њихову зону ПВО, што значи да је избор КД оправдан и да одговара реалној ситуацији. Основна разлика између нашег Ту-95МС је релативна јефтиност и дуго време лета, што је много важније за патролирање у периоду угрожености од могућности употребе бомби. Мислим да је овај авион право ремек-дело авио-технике и да ће то заувек остати у историји ваздухопловства, па ће нам зато служити више од годину дана.
        Цитат Заурбека
        Наши трупови користе ЦР и добро је што се ЦР појавио са конвенционалним бојевим главама.

        Колико ја знам, од давнина су наши ЦД-ови увек били развијени за две врсте пуњења, тако да је то било предвиђено још у фази истраживања и развоја.
        1. 0
          23. мај 2021. 16:49
          Једва ..... раније је тачност била другачија и није било сврхе у конвенционалној бојевој глави. Можда само противбродске ракете ... али тамо је навођење другачије и мета је гвоздени брод
      3. +2
        23. мај 2021. 19:58
        Цитат Заурбека
        Б-52 је свестранији у новијим верзијама. Он обоје бомбардује читавим низом бомби (које користе тактичка возила) и користи гомилу пројектила. Наши трупови користе ЦР и добро је што се ЦР појавио са конвенционалним бојевим главама.

        Не сигурно на тај начин. Или боље речено, никако. И Ту-95 и Б-52 имају специјализоване модификације и за ракетне револвере и за конвенционалне одељке за бомбе. Они се ни на који начин не укрштају, у контексту наоружања, ако изузмемо спољну суспензију. Што се тиче бољег/горег, ово је чисто реторичко питање. Сви имају веома различите системе електронских противмера и још увек их није било могуће упоредити у стварној борбеној ситуацији. Бибер је јасан да савремени Б-52 немају ништа заједничко (осим једрилице) са онима који су бомбардовали Вијетнам. Оне. Хоћу да кажем да се и тамо врше редовне надоградње које се састоје у побољшању СЛА, навигационих помагала, електронског ратовања итд. Што се тиче свега осталог, чланак је као беее ништа. Да ли са мањом носивошћу Ту-95 има домет упоредив са Б-52 и знатно нижу цену рада. Истина и услови рада посада су неупоредиви, у корист Американца.
    5. +7
      23. мај 2021. 15:56
      такође једини на свету активно коришћени бомбардер на пропелер.
      Више као турбопроп лаугхинг
      Поред тога, авион има могућност да усвоји најновије ракете Кх-101. Након тога, бомбардер је постао део авијације совјетске, а касније и руске нуклеарне тријаде.
      Онда вероватно
      Кс-102 са нуклеарним бојевим главама Такве фундаменталне нетачности у чланку су мало досадне лаугхингУ совјетско време и Кх-55 је био са нуклеарним бојевим главама.Задаци су, управо у то време, за Ту-95 били стратешки, као и за део нуклеарне тријаде.
      1. 0
        23. мај 2021. 20:01
        Цитат од ањеи
        Више као турбопроп

        Аутор је све тачно рекао, у контексту покретача, али није рекао ништа о моторима. Авион је у ствари покретан пропелером. А мотори, да, турбина, и уопште то је наравно турбоелисни мотор + погон.
    6. +25
      23. мај 2021. 16:00
      Мудри стари боа цонстрицтор Каа
      1. +5
        23. мај 2021. 19:11
        Ово је Ту-95К, некада је био наоружан ракетом Кх-20.
      2. 0
        23. мај 2021. 20:05
        Тамбов цхтол?
    7. +3
      23. мај 2021. 16:18
      Од појаве КР ДБ, ниједан авион способан да их користи више није застарео. Ту - 95 може да "одради" на територији САД са удаљености од 1000 миља од западне обале и ниједан ловац тамо неће стићи. А пресретање ЦД-ова који досежу на изузетно ниском нивоу је веома сумњиво задовољство. Дакле, "медвед" ће и даље служити, поготово пошто је ресурс једрилица довољан, мотори су почели да производе модификоване. Такође се може користити у сукобима ниског интензитета.
    8. +12
      23. мај 2021. 16:25
      Желео сам да видим „резон америчког посматрача Питера Сучијуа“ да је Ту-95МС, иако застарео по изгледу, супериорнији од свих америчких пандана. Нашао сам овај сајт, у њему – препричани чланак, тражио сам на њему помињања супериорности (мислио сам, можда са специфичним супериорним карактеристикама). Ево јединог места које се ушима може привући изјави о супериорности - ово је „...Совјетски Савез је одлучио да обнови производњу 1980-их. Као резултат тога, бомбардери Ту-95МС су знатно новији од својих америчких колега, чак и ако руски авиони изгледају скоро застарели у поређењу са тим.„. Волео бих да се такви чланци преводе или препричавају, али мање патетични и ближи тексту, нешто попут: „Ту-95 МС, иако је по изгледу застарео, ипак је новији од свих америчких аналога'.
      1. +2
        23. мај 2021. 16:51
        Новији је од Б52. Али тада није било економичних и поузданих мотора, и Тупољев је уградио НК12 ... а Мјасичев га је покушао са турбомлазним мотором ... са сличним распоредом шасије као Б52.
      2. +7
        23. мај 2021. 17:12
        Цитат Гофмана
        Желео сам да видим „резон америчког посматрача Питера Сучијуа“ да је Ту-95МС, иако застарео по изгледу, супериорнији од свих америчких пандана. Нашао сам овај сајт, у њему – препричани чланак, тражио сам на њему помињања супериорности (мислио сам, можда са специфичним супериорним карактеристикама). Ево јединог места које се ушима може привући изјави о супериорности - ово је „...Совјетски Савез је одлучио да обнови производњу 1980-их. Као резултат тога, бомбардери Ту-95МС су знатно новији од својих америчких колега, чак и ако руски авиони изгледају скоро застарели у поређењу са тим.„. Волео бих да се такви чланци преводе или препричавају, али мање патетични и ближи тексту, нешто попут: „Ту-95 МС, иако је по изгледу застарео, ипак је новији од свих америчких аналога'.

        Дакле, ово је "трик" аутора ВО (углавном неименованог): да са патриотским патосом напишу потпуни гег позивајући се на неки страни чланак (оригинал ионако скоро нико неће тражити). Иако су недавно чак престали да дају линкове да не би било искушења)) Иако се и даље повремено наиђу озбиљни чланци. Зато и даље читам.
    9. +4
      23. мај 2021. 16:35
      надмашује све америчке колеге.
      Који други аналози, ако
      сматра се ..... јединим активно коришћеним бомбардером на пропелерима на свету.

      То јест, то је заиста оружје без премца.
    10. +4
      23. мај 2021. 16:36
      Још један Мајумдаров колега у радњи нискотарифног новинарства? Мислим да се ови чланци рађају негде унутар московског прстена, а онда за мале паре локални Мајумдари у САД и Кини пишу чланке у локалним мало познатим медијима. Да би касније руске новине под насловом „У Америци пишу да...“ могле да нам пренесу већ ова филкинова писма, да нам подигну националну националну самосвест. Кажу: „Па пошто у Америци тако пишу о нама, онда мора да је истина!“
      1. 0
        23. мај 2021. 19:14
        Наравно да јесте. Русија већ дуго врти САД како хоће, мења и поставља председнике, наши емисари отварају врата изборним комисијама с ногу, било који интернет ресурс, па и Пентагон, па и Капитол, за Русију није проблем , али санкције су тако за изглед, па да нико не погоди како смо ЦООЛ лол
      2. 0
        30. мај 2021. 13:00
        Како грешите!
        У САД само талас таквих чланака изађе пред свако усвајање војног буџета =)
        како да објасне зашто им је дођавола потребно још 20 милијарди долара поред већ додељених 700 милијарди
        Ове сезоне, САД имају најслабију војску на свету. и резервоари су им застарели, а крила авиона отпадају. и пројектили погрешног система...
    11. Коментар је уклоњен.
    12. 0
      23. мај 2021. 16:44
      Не треба гледати да је Медвед болестан и кашље, поздравља се десно и лево, ко пита како.
      1. 0
        24. мај 2021. 17:53
        Сицк? Кашљате?
    13. +2
      23. мај 2021. 16:46
      Ту95, није важно у каквој ће модернизацији такви хакови летети преко гроба. ...
    14. -2
      23. мај 2021. 16:46
      као и једини у свету активно коришћени бомбардер на пропелер.
      ...медвед је ТУРБОЛИСНИ .... и ако је превод Сусквацхових речи тачан, онда га је немогуће назвати специјалистом ... кловном
      1. +1
        23. мај 2021. 20:05
        Цитат: Кримски партизан 1974
        ...медвед је ТУРБОЛИСНИ .... и ако је превод Сусквацхових речи тачан, онда га је немогуће назвати специјалистом ... кловном

        Понављам...
        Аутор је све тачно рекао, у контексту покретача, али није рекао ништа о моторима. Авион је у ствари покретан пропелером. А мотори, да, турбина, и уопште то је наравно турбоелисни мотор + погон.
    15. 0
      23. мај 2021. 17:21
      Цитат из ццср

      Колико ја знам, од давнина су наши ЦД-ови увек били развијени за две врсте пуњења, тако да је то било предвиђено још у фази истраживања и развоја.

      Ако се не варам, са вашом стратешком авијацијском муницијом, конвенционална бојева глава је прилично изузетак. Нуклеарна - стандардна. У нуклеарном рату, за који су створени Ту-95, Ту-160 и посебно Ту-22, није било потребе за ношењем оружја са конвенционалним бојевим главама, посебно до краја Хладног рата. И изузетак, можда, за противбродске ракете Ту-22. Али у стварности, колико их је било са конвенционалним, а колико са нуклеарном бојевом главом зна се само у вашем штабу.
      1. 0
        24. мај 2021. 18:02
        Ако се не варам, грешите. Стандард је конвенционална бојева глава. Дакле, носивост је 45т.
      2. 0
        24. мај 2021. 18:42
        На ову тему, заинтересујте се за сиријског бармалеја. Рећи ће вам чиме су се почастили са неба.
    16. +2
      23. мај 2021. 19:07
      2221 године. САД су у својој марсовској бази тестирале свемирску летелицу „Дестројер“, насталу по скицама извесног Џеј Лукаса, за коју се веровало да би могла да им помогне да стекну превласт у свемиру. Али испоставило се да је још једном модернизовани Ту-95 супериорнији од ове машине у сваком погледу ... лаугхинг
    17. 0
      23. мај 2021. 21:57
      Наша техника је добра јер је једноставна и поуздана. Служи и штити, до последњег нита војник ...
    18. 0
      23. мај 2021. 22:35
      Велики бомбардер. Испитујући га на 89м у Моздоку. Једини систем за спасавање је и даље бољи од седишта за избацивање. Покретне степенице не уливају много поверења. Морате да избаците подупирач за нос, а затим да покушате да искочите. Замишљао сам све како гледам у њега како бих то урадио. Нарочито ако упадне у раван вадичеп.
    19. 0
      23. мај 2021. 23:31
      ТУ - 95 ЛЕПА!!!)))
    20. +2
      23. мај 2021. 23:33
      Чланак не говори ни о чему. Које карактеристике су супериорне? И ко? Б-52, на пример, са приближно истом брзином и дометом, носи дупло више крстарећих ракета
      1. 0
        24. мај 2021. 18:10
        Шта? Где су још две?
    21. +1
      23. мај 2021. 23:42
      Морали бисте га возити 15-16 сати док вам мозак не изађе из ушију.
      Платформа је већ била застарела 70-их година.
    22. Авион је поуздан, што значи да је спреман да испуни КБ! Кажу да се борац у близини одлично тресе ... Пропелери раде са невероватном "акустиком" ...)
    23. +1
      24. мај 2021. 03:28
      Целокупна светска војна авијација која се фактички бори и у служби је настала 60-70-их година прошлог века.Све ове 5. генерације итд. до сада не могу да издрже конкуренцију.Чак и релативно нови Еурофире и Мираге,још увек добро проверени концепти 60-тих.Понавља се иста прича као у поморској бродоградњи.инсталације,али...Сами бродови се граде по прописима самог Архимеда и проверених технологија касних 30-их.Нови материјали?
      1. +1
        24. мај 2021. 09:08
        То је само зато што се „генерали увек спремају за ПРОШЛИ рат“.
        Осим тога, не треба заборавити да су у конкуренцији „оклопа и пројектила“ системи ПВО од 50-их напредовали много даље од било ког модернизованог авиона тих година.
    24. 0
      24. мај 2021. 18:13
      Шта је ТУ-95МС? То је мобилна лансирна платформа за крстареће ракете на нуклеарни погон. Његов задатак у сату Кс је да лансира ове пројектиле док су у ваздуху. У ком тренутку на својој рути ће то учинити, нико не зна. Да би уништио циљеве у Европи, не треба чак ни да долети близу границе.С обзиром на величину наше земље и слојевит систем ПВО и ПРО, овај старац може безбедно да оперише још петнаест до двадесет година.
      1. 0
        25. мај 2021. 03:21
        Ова летелица ће трајати највише 10 година. Тачно као Ту-22М3. Готово сви имају ресурс који истиче. Компоненте се дуго не производе. Производња самих машина прекинута је пре скоро 30 година. Све је мање људи способних да опслужују ове ваздухопловне комплексе.
        ПАК ДА није ништа друго до тестере - цела генерација иза и бесмислена.
        Препоручљиво је направити носач стратешких крстарећих ракета на бази терета Ил-96 или Ил-76. Тамо ће карактеристике и капацитет ЦД-а бити мало изнад. И те платформе су добро отклоњене у производњи / раду.
        И ово је све историја. А фабрика у којој се ремонтује Ту-95МС припада Дерипаски. Скоро је уништен.
    25. 0
      25. мај 2021. 11:34
      Како кажу Американци, „старо оружје никад не умире“. Ово је један од тих случајева.

    „Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

    „Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"