Још 5 копејки на расправу о носачима авиона. АУГ или МРА?
1. Општи утисак о дискусији
Недавно је на сајту ВО почела интензивна дискусија о потреби изградње носача авиона. Интензитет дискусије је толики да се плашите да не дође до борбе прса у прса. Али ривали кажу скоро исто. Присталице кажу: носач авиона је обавеза за велику земљу. А новца за то, ако погледате, биће. Противници кажу: не би нам нашкодио носач авиона, али за њега данас нема пара, а ни у догледно време се не види. А без пара неће бити ни навоза, ни радника, ни АУГ бродова. Због тога је много поузданије развити поморски ракетоносац авијација (МПА), коштаће неколико пута јефтиније.
Обе групе су добро свесне аргумената једне друге. Стога се дискусија своди на питања веровања у финансијско чудо „дати/не дати“. Питања вере нису подложна рационалној анализи, па се, уместо о техничким и економским питањима, почињу расправљати о глобалистичким. На пример, већ сада, испоставља се, потребно је одлучити како ћемо, у ком случају, бомбардовати Судан? Један аутор тврди да не можемо без носача авиона. Други каже да ће бити довољно авијације – наставићемо производњу Ту-22м3. А из Кхмеимима ћемо им бацити Калибар.
Такве одлуке су изненађујуће – зар није велика част за исламистичке групе? Потрошити калибар на њих, обновити флоту великог домета и изградити носаче авиона? Да нам више нису остали кувари који могу да решавају проблеме а да не дижу толику прашину?
Највећи обим заузима политичка агенда – до које мере треба да се шири утицај Русије итд. Зар заиста немамо довољно „политолука“ на ТВ-у? И војна решења су импресивна. Једним брзим бацањем освајамо Свалбард, а одатле ударамо на гренландску ваздушну базу Туле – а север Атлантика је наш. Узимајући дах, почињу своју омиљену забаву - развијају размену нуклеарних удара.
Такви читаоци ће морати да буду разочарани: овај чланак не разматра нуклеарне сценарије. Аутор се придржава становишта А. Ајнштајна: „Не знам шта оружје користиће се у трећем светском рату, али ће у четвртом бити камења и штапова. Свевишњи Господ нам је објаснио да ћемо ми, као мученици, отићи у рај, а они ће једноставно умрети. Очигледно, он зна стари начин победе у нуклеарном рату - нису потребне ракете или флоте. Разнећемо све бојеве главе на нашој територији и одмах се нађемо у рају, а оне ће умирати од нуклеарне зиме и падавина болно и неколико месеци.
Напуштајући ову бриљантну представу, вратимо се на досадне појединости.
2. Који пројекти носача авиона су већ најављени? Који су буџетски захтеви?
Лакше је расправљати о питању: за колико треба смањити захтеве да би се новац дао?
Захтеви су били изузетно разнолики. Постоје 3 пројекта: Варан, Манатее и Сторм. Сходно томе, 45, 80 и 100 хиљада тона депласмана, носећи 24 + 16 беспилотних летелица, 60 и 90 авиона.
Није решено ни питање броја носача авиона. Прво, треба ли Кузњецов бити заслужан или је време да га отпишемо? Већина је склона да мисли да личи на кофер без ручке. Почетни износ од 60 милијарди рубаља за његову поправку требало би да се повећа због губитка пристаништа и пожара. Међутим, МО ћути о томе колико ће се конкретно повећати. Штета за новац - Кузја је очигледан несрећник. Чак и након поправке, може се користити само против милитаната или бантустана.
Колико нових носача авиона вам треба? Већина фаворизује два – за Пацифичку флоту и за Северну флоту. Прво градимо један, а затим на истом навозу - други. Неки захтевају да имају и трећи - да за време поправке замени један од та два.
Остаје да се израчуна трошак. Пошто Министарство одбране не даје бројке, користићемо процене Андреја из Чељабинска „О цени flotaкоја је потребна Русији. По свему судећи, за просечни носач авиона Ламантин дата је процена од 300 милијарди рубаља. Колики су трошкови пристаништа и инфраструктуре - није познато. Без озбиљних трошкова за реструктурирање навоза може да се изгради само Варан, али је и његова ефикасност најмања.
За било коју верзију носача авиона, мораћете да направите АВАЦС авион, без којег је носач авиона слеп. Хеликоптер Ка-31 АВАЦС се не може озбиљно разматрати. Време његовог дежурства у ваздуху (мање од три сата, уз дужу припрему за лет) и мала брзина лета са ротирајућом антеном чине га превише неефикасним.
Јак-44 је замишљен у СССР-у као копија Е2Ц Хавкеие. Развој није завршен, а прототип никада није направљен. Нереално је наставити развој - нећете вратити те стручњаке. Не зна се ко ће правити моторе. Не можете рачунати на Мотор Сицх.
Ништа боља ситуација није ни са радаром. Прототип 80-их је развијен и чак уграђен на авион Ан-71. Међутим, од тада, Хокаи је већ променио 2 генерације радара. Цевни предајник је напуштен. А антена се, упркос сличном изгледу са претходном, практично претворила у АФАР. Значајно су повећане карактеристике детекције морских циљева и отпорност на буку. Од елементарне базе која се користи у радару совјетског дизајна, сада више ништа није остало. Стога, развој радара такође треба започети изнова.
Цена истраживања и развоја и сертификације Јак-44 ће свакако бити висока. Немогуће је дати тачан број. Али, с обзиром на развој мотора, 100 милијарди рубаља неће бити прецењена. На пример, Суперјет кошта много више. Серија од 10 Јак-44 коштаће, према Андреју, још 60 милијарди. Долазимо до тужног закључка - цена сваког Јак-44 биће скоро једнака цени корвете. Непожељно је користити Јак-44 као копнени АВАЦС. Прво, не мери угао елевације мете. Друго, ширина радарског снопа од 7°*21° је превелика. Због тога је и грешка мерења азимута велика. При праћењу неманеварског циља грешка ће бити 0,35–0,5°, а за маневарски циљ 0,7–1°. То јест, сазнаћете о чињеници маневра 20 секунди након што он почне. Поред тога, широки сноп не дозвољава откривање копнених циљева средње величине.
За ометање на носачу авиона, по свему судећи, користиће се готови носачи. На пример, Су-34. Тада ће се трошкови истраживања и развоја смањити на цену развоја комплекса РЕП (КРЕП). У зависности од броја фреквенцијских слова, цена истраживања и развоја ће се променити. Фокусираћемо се на 10-15 милијарди. Цена серијског директора је 6 милијарди. Андреј је проценио ловачке бомбардере Су-33 (ИБ) на 3 милијарде по комаду.
Резимирати. Два ламантина, заједно са ваздушним крилима, али без муниције и инфраструктуре, коштаће најмање 1,1 трилион рубаља. Сада додајмо цену АУГ пратње. Немамо разараче, фрегате 22350 су инфериорне у односу на Арлеигх Бурке, тако да ћемо за АУГ морати да користимо 3 фрегате (по 40 милијарди) и једну нуклеарну подморницу торпеда (40 милијарди), цена помоћних бродова је непозната.
Најтежи део је процена оперативних трошкова. Американци су 90-их објавили податке да ако Нимиц не стоји на зиду, већ се заправо експлоатише, онда је трошак АУГ-а 4 милијарде долара годишње. Ламантин је, наравно, јефтинији од Нимица. А одржавање посаде нас не кошта толико. Али чак и ако потрошимо 40 милијарди рубаља годишње на АУГ, ово ће такође импресионирати Министарство финансија.
У САП-у 2018-2027 није предвиђено постављање носача авиона. Да ли ће се таква линија појавити у будућем САП-у, немогуће је предвидети. Када се укупна цена пројекта приближи 1,5 трилиона рубаља, онда почињете да мислите да противници носача авиона почињу да побеђују. Али какво је њихово резоновање?
3. Општи услови за рад морнаричке ракетне авијације
Програм изградње Ту-160м2 пројектован је до 2035. године. Стога ћемо даље разматрати изгледе за акције у поморском позоришту након овог датума. Претпоставимо онда да су почетни услови следећи: Русија нема носаче авиона, Ту-22м3, Ту-95 и Ту-142 су повучени због старости. 16 Ту-160 још увек лети, али су при крају свог радног века. Има 50 ТУ 160м2 и вероватно 10 нових АВАЦС А-100, а још 10 старих А-50 је у резерви.
Основни недостатак Ту-160, без обзира на његову новину, је његова повећана видљивост (погледајте чланак „Ту-160. Да ли је вредно обнављања производње“). Видљивост Ту-160 је скоро за ред величине већа од видљивости његовог прототипа Б-1б и приближава се Б-52. Сходно томе, он није у стању да пробије ниједну противваздушну одбрану, укључујући одбрану АУГ (види „Ефикасност ПВО ударне групе носача авиона. Да ли је продор могућ?“). Његове могућности су исте као код Б-52 - да доведе ракете у дату безбедну зону и да их лансира у екстерни контролни центар. Ко је лобирао за обнављање производње авиона 50 година од почетка њеног развоја? Американци су изнедрили идеју о авиону са променљивом геометријом крила, они су је и убили. Да ли је вредно тога да се и даље држимо тога у 98. веку ако летимо подзвучно XNUMX% времена?
Ако би неко у САД рекао да је пре 2035. године потребно произвести Б-52 или Б-1б, онда би одмах почели да проверавају урачунљивост. Ми, као јунак „Мимина”, испоставља се, „не можемо да једемо” ако нам недостаје трећа компонента трозвука. Како Французи успевају да мирно спавају без трозвука? Кина је са својом моћном економијом почела да говори о тријади тек након што је створила пуноправну флоту. Ким Џонг Ун чак нема ни једну пуноправну компоненту, а Трамп се више плашио њега него нас. Нека психотерапеути боље одговоре на таква питања, Русија се не може разумјети умом. И коначно прелазимо на посао.
3.1. Који квалитет ЦЦ се може сматрати прихватљивим?
Не треба очекивати да ће 2035. године садашњи ниво извиђачких средстава којима располаже Руска Федерација обезбедити контролни центар прихватљивог нивоа, кроз које ће лансирање противбродских ракета бити прилично ефикасно. Смањење карактеристика тежине и величине опреме за електронско ратовање омогућиће непријатељу да је постави на лаке беспилотне летелице које ће преусмерити противбродске ракете у страну.
Пасивне сметње се такође побољшавају. Облаци дипола су прошлост – савремени трагачи за противбродске ракете могу да се ослободе њиховог утицаја због разлике у брзинама брода и дипола. Брод иде у једном правцу, а ветар носи диполе у другом. Ако, на пример, узмемо балон на надувавање пречника 1 м и дужине 3 м, који у себи садржи угаоне рефлекторе од метализованог филма, онда ће моћи да симулира мету са РЦС до 1000 квадратних метара. м.
Ако се 3–4 таква балона повежу у сноп („кобасицу“) са кораком од 10–30 м и сноп се вуче помоћу УАВ на удаљености од 400–600 м испред брода, чији РЦС је много мањи од РЦС пакета, онда ће трагач преусмерити на пакет. Ако постоји други лигамент, пожељно је да се однесе напред неколико километара. Ови пакети се могу понудити за наше корвете и фрегате. За Стеалтх бродове, величина балона се може смањити за фактор 3. Можете без беспилотних летелица и вући гомилу иза брода, али ГОС лакше препознаје вучене мамце иза брода него испред њега. Истовремено дејство активних и пасивних сметњи оставља трагачу радара мале шансе да правилно одабере циљ.
Нажалост, неки стручњаци не узимају у обзир сметње и сматрају да је за лансирање противбродских ракета довољно да циљ не изађе ван граница зоне претраживања свог ГОС-а током приближавања противбродске ракете. Типична ширина подручја претраживања ГОС-а, у зависности од РЦС циља, је 10–30 км. Ако дозволите ГОС-у да тражи мету у таквом опсегу, онда ће ухватити било коју од лажних мета у овом опсегу, све док лажна мета имитира већу од ЕПР бродова.
Ово доводи до закључка да противбродске ракете треба да добију радио корекцију након укључивања трагача и са грешком не већом од 0,5 км. Пожељно је да би РК линија радила и у супротном смеру – преносила би информације о откривеним циљевима до носача.
3.2. Могућности употребе Ту-160 против АУГ
Када је АУГ нападнут, Хокаи или ИС на дужности ће открити Ту-160 на удаљености од 600–800 км од АУГ-а. А он може само да оде изван хоризонта и открије АУГ на удаљености од 400–420 км. У овом тренутку, дежурни ИС ће већ кренути у напад.
Претпоставимо да је Ту-160 ипак стигао до хоризонта и покушава да изда контролни центар за противбродске ракете. На тако великом домету већ је тешко открити бродове без сметњи, а АУГ ће свакако укључити сметње. Ако ометачи још нису подигнути у ваздух, онда ће се бродски ЦРЕП укључити и на показивачу радара Ту-160 створити сектор осветљења ширине око 20 км. Ако глуми и пар редитеља, онда ће се зона у којој су прави циљеви сакривени сметњама, а лажни видљиви, проширити на 50 км. Добродошли! Пустите своје противбродске ракете!
Као пример, размотрите само авијацијску верзију противбродских ракета Оникс. Његова тежина је смањена, у поређењу са бродом, са 3 тоне на 2,5 тоне, а дужина са 8 м на 6 м. У ствари, ово је Јакхонт, чији је домет повећан због лансирања са висине. надморске висине. ГОС Оник је способан да детектује велике циљеве на дометима већим од 50 км. Ако РЦЦ-у не дате високопрецизну радио корекцију и дозволите му да слободно тражи циљ, онда ће он зграбити, на пример, сигнал даљинског ометања предајника - репетитора инсталираног на УАВ-у који се налази на удаљености од 10 -20 км од АУГ. Може се ухватити и пасивни мамац. Тада противбродске ракете неће гађати, уопште, ниједан АУГ брод. Да не помињемо чињеницу да правилно циљате на главну мету. Једини начин да се превазиђе ефекат сметњи и да се добије тачан контролни центар за противбродске ракете је да се дође до Ту-160 на удаљености мањој од 100-150 км и отвори ситуацију са два авиона одједном, раздвојених десетинама од километара. Очигледно, када се напада АУГ, овај сценарио је неостварив.
Само очајни оптимисти могу да се надају да ће противбродске ракете моћи не само да издвоје носач авиона у сметњи, већ ће, пролетевши поред Арлија Буркова, на крају и савладати његове системе противваздушне одбране.
Други РЦЦ су још мање вероватни. Кх-35 има домет мањи од 300 км, односно неће стићи до АУГ. Циркону је потребна прецизна контрола циља, јер мора да ухвати мету чак и на месту марширања, односно на висинама од 30–40 км. Неће моћи да се спусти на мању висину, на пример, 10 км, и да настави да тражи циљ због прегревања. Узимамо у обзир и чињеницу да је тешко детектовати циљ под стрмим угловима због повећања рефлексије сондирајућег сигнала са површине мора. Облак плазме око Циркона додатно компликује детекцију. Приликом самосталног тражења циља, велика брзина Циркона постаје мана, јер је потребно 5–10 секунди да се донесе одлука да се започне зарон на мету.
3.3. Могућности употребе Ту-160 против КУГ-а
Одсуство Хокаи АВАЦС-а у КУГ-у олакшава Ту-160 да дође до линије хоризонта, али количина постојећих сметњи неће бити много мања него у случају АУГ-а. Неће бити само авиони за ометање, али ће бити присутни мање моћни беспилотни летелице за ометање.
Главна опасност за Ту-160 је систем ПВО Аегис. Домет гађања СМ6 је процењен на 400 км, тако да је приближавање КУГ-у на мањој удаљености да би се добио прецизнији контролни центар опасно. Теоретски, могуће је поставити моћан КРЕП на Ту-160 и, организовавши трепераво ометање са две стране, замахнути петљу за навођење ракете, али, с обзиром на повећану видљивост Ту-160 и његову ниску управљивост, он боље је не ризиковати.
Који радар је инсталиран на Ту160м2 није објављено, али величина оклопа вам омогућава да добијете прилично уски сноп ширине 1,5 °, што одговара ширини подручја претраживања од 10 км са домета од 400 км. Тако ће сметње које се налазе изван ове ширине бити ослабљене десетинама или стотинама пута. Пошто КУГ нема производне летелице, може се претпоставити да ће зона покривена сметњама бити ± 5 км. Наравно, противбродским ракетама је лакше тражити циљ у таквој зони него у зони АУГ, али РЦС разарача је за ред величине мањи од РЦС носача авиона и лакше је да створи мамце за маскирање.
Формирање контролног центра могло би се значајно поједноставити коришћењем АВАЦС авиона А-100, који би са домета од 450 км добијао много детаљнију слику од Ту-160. АВАЦС радарски сноп има ширину од само 1°, што сужава ширину подручја претраживања на 7 км. Радар А100 користи опсег од 10 цм, у којем бродски ЦРЕП не раде. КРЕП овог домета, постављен на беспилотну летелицу, има много мању снагу од бродског и биће му тешко да потисне моћни АВАЦС радар. Главни недостатак АВАЦС А-100 је мали борбени радијус - 2000 км. Изузетно је тешко организовати његово пуњење горивом због огромне потрошње горива - 6 тона / сат.
Резултат је овде такође разочаравајући - напад Ту-160 на КУГ биће неефикасан.
3.4. Употреба тактичке авијације (ТА)
Има смисла користити ТА тамо где обални комплекси Бал и Бастион не допиру. Претпостављамо да је ово првих 500 км од обале. С друге стране, домет ТА обично не прелази 1000 км од аеродрома. Наравно, може се користити и допуна горива, али још увек немамо довољно Ил-78, али колико ће их бити 2035. године?
Хајде да размотримо конкретан пример.
3.4.1. Акције ТА против АУГ
Претпоставимо да се АУГ приближио нашој територији и да се налази на 800 км од аеродрома ТА. Претпоставићемо да је питање суспензије противбродских ракета тежине 2,5 тоне на авионима Су већ решено. Тада један Су може да носи 2 авијациона Оникса. Остаје да схватимо како им дати ЦЦ? За команданта АУГ је позната локација нашег аеродрома, па ће АВАЦС Хокаи бити померен 300 км ка аеродрому и моћи ће да открије Су на удаљености већој од 600 км од АУГ. Стога ћемо говорити о стицању надмоћи у ваздуху. Корисно је за АУГ да се упушта у борбе када се наше ИД приближавају на удаљености од 250-400 км. У овом случају, они ће имати подршку сопствених система ПВО, радара и ометача. Предности укључују могућност да ИС АУГ полети са половином залиха горива. Сходно томе, победа у ваздушним биткама је могућа само због велике бројчане предности и повезана је са великим губицима. Ако би се борбе водиле на удаљености од 500-600 км од АУГ, онда би предност била на нашој страни.
Ширина радарског снопа на авионима Су прелази 2°, тако да квалитет излаза контролног центра, чак и са домета од 300 км, није ништа бољи од Ту-160 са домета од 400 км.
Употреба пара АВАЦС А-100 може побољшати ситуацију. Требало би да се налазе на удаљености од 450 км од АУГ на надморској висини од 12 км, што одговара распону хоризонта. Удаљеност између пара А-100 дуж фронта би требало да буде 150–200 км. Ово ће омогућити да се са великом прецизношћу одреди положај даљинских ометача. Домет од 450 км обезбеђује неоштећење ракетама СМ6. Али да бисте се заштитили од непријатељске ИС, мораћете да користите пар ИС, који ће обезбедити АВАЦС заштиту од АМРААМ УР-а. АВАЦС је у стању да открије ове ракете одмах након лансирања из ИД.
Пошто директори лаких УАВ обично емитују сметње у само једном опсегу таласних дужина, сметње за ИС и за АВАЦС ће емитовати различити директори. Заједничка обрада сигнала које примају АВАЦС и ИС омогућиће нам да одвојимо удаљене директоре од правих циљева. Ефикасност ваздушне борбе између ИС када се контролише из АВАЦС-а ће такође значајно порасти.
Ако претпоставимо да ће као резултат битке бити могуће довести наш ИС на линију од 300 км и добити контролни центар, онда квалитет таквог контролног центра из ИС неће бити бољи од контролног центра из АВАЦС, стога је лакше обезбедити заштиту АВАЦС-а и од њих добити контролни центар без организовања надолазећих борби ИД у неповољним условима. У случају масовног напада ИС-а посебно на АВАЦС, А-100, пошто је приметио напад, може једноставно да се повуче под окриљем свог ИС-а. Дежурни ИС са аеродрома или обалски ПВО системи ће помоћи да се напад коначно одбије. Затим се АВАЦС враћа на домет од 450 км, а број расположивих летова на носачу авиона се смањује. Пошто ће тачност контролног центра бити приближно ± 4 км, онда много зависи од доступности способности противбродских ракета ГОС-а да испусте слику сигнала и сметњи на ИС.
3.4.2. Употреба ТА против КУГ-а
Одсуство АВАЦС-а и непријатељског ИС-а омогућава вам да добијете прецизнију контролу циља уз помоћ ИС-а. Главна опасност за ИС представља ракетни систем Аегис САМ, који је способан да пресретне ИС који лети испод хоризонта. Стога је могуће прићи КУГ-у, на пример, на удаљености од 150 км само на малој висини, када радар КУГ-а још не открива циљеве.
За добијање овако прецизнијег центра управљања биће потребно формирати извиђачку групу од 4 ИБ наоружане Р-77-1 УР. Прва два ИБ-а следе на висини не већој од 1 км, са задатком да стигну до линије од 150 км и, након „клизања“, извиђају КУГ. Удаљеност између ИБ-ова дуж фронта треба да буде 30–50 км. Радар Аегис ће открити прве ИС и лансирати ракете на њих. Након што су извршили извиђање за 5-10 с, први ИБ падају испод хоризонта и лете у страну. Пошто је изгубио мете, радар Аегис ставља ракете у режим изнад хоризонта и укључује њихов трагач. Затим други ИС, који се налази 15–20 км даље од првих, укључује радар и открива ракете на удаљености од 60–70 км. Затим, други ИС повезује путању САМ-а и одређује да ли САМ може пресрести први ИС или је усмерен ка месту где се клизање догодило. У случају опасности, Ур Р-77-1 се лансира ка систему противракетне одбране, а ИС се враћа назад.
4. Закључци
Изградња носача авиона због недостатка серије биће веома скупа. Французи нису успели да доведу поузданост једног носача авиона на потребан ниво. Гледајући Кузју, мислите ли да ће нам то некако проћи? Два носача авиона средње величине, узимајући у обзир трошкове истраживања и развоја и инфраструктуре, коштаће 1,5 трилиона рубаља. Стварни рад два АУГ кошта најмање 80 милијарди рубаља годишње. Чак и ако се изградња АУГ-а протеже на 20 година, уместо тога можете изградити пуноправни разарач годишње.
Одустајање од носача авиона у корист поморске ракетне авијације такође не решава проблем далеке морске зоне. Приликом напада на АУГ Ту-160м2, због повећане видљивости, неће моћи да достигне домет хоризонта и одаје контролни центар, без којег је противбродски ракетни напад неефикасан у условима сметњи. Приликом напада на КУГ, Ту160 ће моћи да достигне безбедни домет од 450 км и формира контролни центар. Али детаљну слику КУГ-а, због ефекта сметњи, немогуће је добити на таквом домету. Дакле, ефикасност лансирања противбродских ракета, иако ће бити већа него током напада АУГ, ипак ће бити мала.
У зони блиског мора много је безбедније користити ТА уместо Ту-160. Приликом напада, АУГ ТА може самостално да добије непрецизан контролни центар, али је много сигурније користити пар А-100 АВАЦС за извиђање. Приликом напада на КУГ АВАЦС није потребан. Конвенционални ИБ су способни да достигну домет од 150 км и формирају прецизнији контролни центар од АВАЦС-а.
Из тога следи да ће задаци МРА бити веома ограничени, а цена 50 Ту-160 плус цена 10 А-100 биће најмање 900 милијарди рубаља.
Као резултат тога, не разумете шта да изаберете: два носача авиона ће обављати неке задатке, али су веома скупи, МРА је јефтинији, али није спреман за борбу, а задаци за њега морају бити избачени. У БМЗ-у је много ефикасније користити ТА.
Вођа народа на питање „Лева или десна девијација је гора“ – одговорио је: и једно и друго је горе. Очигледно ћемо морати да решимо и питање АУГ или МРА. Потребан је трећи начин.
Аутор је већ предложио једну од опција у чланцима о концепту крстарице-носача и авиона АВАЦС. Али ова питања нису предмет овог чланка, јер је неопходно изнети концепте за повећање борбене ефикасности целе површинске флоте. У исто време, мораћете да узмете у обзир да површинска флота нашег руководства очигледно није фаворит.
информације