Данас је најбоље, сутра је сувишно. Недостаци пројекта фрегате 22350

53
Данас је најбоље, сутра је сувишно. Недостаци пројекта фрегате 22350

У наставку расправе о артиљеријској теми фрегате пр.22350, не може се занемарити ни комплекс противваздушне артиљерије Броадсворд присутан на њој у количини од два модула.

Његове карактеристике указују на једну специфичност: углове показивања у елевацији од -20 до +82 степена. На „главном калибру“ топовског носача А-192М, они су такође импресивни: од -15 до +85 степени. И ако позитивне вредности степени надморске висине близу вертикале недвосмислено говоре о тврдњама о борби против ваздушних циљева у зениту, онда значајне негативне вредности натерају радознале умове да се заинтересују за именовање тако специфичних опција за карактеристике.



Мете за топове са положајем цеви од 0 до -15/-20 степени могу бити све што се може приближити броду на удаљености од километра или ближе. То су чамци терориста или диверзаната који су искочили иза некаквог склоништа, ово је изронила подморница, ово је плутајућа мина – „ехо прошлог рата“. Али претпоставићу могућност пуцања на откривено торпедо у нападу на фрегату, а можда и не само једну.

Према специјализованим публикацијама, фрегата пр.22350 има савршена средства за осветљавање ваздушне и подводне ситуације, савремени ЦИЦС, способан да комбинује различита наоружања у један борбени организам. Откривена непријатељска подморница и торпеда која иду ка броду биће нападнута специјализованим оружјем у виду ракетних торпеда из породице Калибар и антиторпеда из лансера Пакет-НК, а противподморнички хеликоптер неће стајати по страни.

Али као „последњи аргумент краљева“ на најближој линији одбране логично је користити ватрене могућности артиљерије. Посматрајући апстрактно торпедо као мету за бродску артиљерију, мора се препознати његова велика рањивост, јер има брзину и маневарску способност десет пута мању од било које подзвучне противбродске ракете, са упоредивим карактеристикама тежине и величине. А перформансе ватре, брзина навођења и прецизност артиљеријских топова на броду су сасвим довољне да ефикасно униште торпеда. Штавише, штетни фактор ударног таласа од експлозије нагазне мине у води има много јачи ефекат на потопљене објекте.

Остаје да се разјасни присуство у бродском артиљеријском арсеналу специјализоване муниције за гађање подводних циљева. Очигледно, „широки“ избор упаљача (доњи, даљински и радарски) за топ од 130 мм очигледно није „оно што вам треба“ за гађање подводних циљева, очигледно постоји захтев за развој специјализованог пројектила способног за продирања границе две средине до задате дубине.

Дуго времена флота Млазни бомбардери РБУ-6000 и РБУ-12000 сматрани су ефикасним у борби против подводне претње. Чини се да је користан додатак ракетним торпедима и антиторпедима за причвршћивање артиљерије од 130 мм (а ако дође до замене, онда артиљерије од 100 мм).

Ако упоредимо постојеће узорке муниције: реактивну дубинску бомбу РСЛ-60 и јединствену патрону калибра 130 мм са високоексплозивним фрагментационим пројектилом, није тешко претпоставити могућност савремене генетике да укрсти змију и јежа. .

Калибар: 212 мм / 130 мм;
Дужина: 1830 мм / 1369 мм;
Тежина: 119,5 кг / 52,8 кг;
Маса експлозива: 23,5 кг / 3,56 кг;
Брзина бомбе 300 м/с / цевна брзина 850 м/с.

Креативном прерадом муниције за задату функцију, сасвим је реално, поред противавионске и високоексплозивне фрагментације, добити и пројектил дубине 130 мм. Код тежег (60 кг) и дужег (1450 мм) хица смањујемо масу погонског пуњења повећањем дужине и тежине самог дубинског пројектила на 40 кг (ОФС тежи 33,4 кг) уз повећање тежине експлозив унутра до 10 кг. Цифре су, наравно, приближне и заслужују корекције стручњака и критике читалаца, али сама идеја о проширењу палете муниције за поморску артиљерију, која је залеђена на нивоу краја Другог светског рата, јесте глобални тренд.

Лагано прелазећи са артиљерије на тему против-торпеда и противподморничке одбране фрегата пр.22350, одмах ћу рећи добру реч о два четвороцевна лансера комплекса Пакет-НК.

По присуству напуњених и спремних за паљбу, наш брод је два пута или за трећину бољи од непријатељских другова из разреда. И аутор, ваш понизни слуга, такође би се заложио за повећање броја водича на лансеру на шест, под једним условом – променом калибра навише! Совјетска морнарица је користила торпедне цеви калибра 400 мм, 533 мм и 650 мм. Ако се може узети у обзир калибар 533 мм (21 инча). istorijskih наслеђе и традиционална, друга два су се појавила у време процвата моћи морнарице Брежњевског СССР-а.

Уопштено говорећи, земља из крвавих војно-историјских лекција изводи праве закључке: железница је задржала ширину од 1520 мм, не подлегавши европским искушењима од 1435 мм, а чак је и недавно пребацила пругу на Сахалину на руски стандард. Војска се осећа мирно и самоуверено са калибром пушке оружје на 5,45 мм, одолевши искушењу да пређе на НАТО стандард на 5,56 мм. Чини се да је разлика 8,5 центиметара и 0,11 милиметара!...

А у морнарици настављају да уче енглески (али ово је лично) и у савременој ситуацији усвајају узорак НАТО калибра 324 мм! Може се разумети универзално дивљење Западу које је доживљено 90-их, сећамо се и романтичних предлога за улазак у НАТО, разумљива је и жеља да се Запад притисне на традиционална тржишта оружја, али не на исти улизички начин!

Или су можда хтели да у будућности купе америчка или британска мала торпеда (као и немачке дизел моторе са италијанском авиоником)?

Грешка се мора поправити! Ако је нешто лоше и не одговара совјетском калибру од 400 мм, узмимо 381 мм (15 инча. Било је тако добро против енглеских бојних бродова из Другог светског рата!). Научили су како да све направе мало и минијатурно - нема проблема, 330 мм (13 инча); испало је „без премца у свету“ – да, бар 305 мм, молим, такође традиционални руски калибар! Али не и озлоглашени 324.

Карактеристична карактеристика свих фрегата из табеле је присуство вертикалне лансирне инсталације. Тешко је рећи зашто, али сви суседи на столу наше фрегате имају противбродске ракете ускладиштене и лансиране са косих лансера на палуби, а само наша фрегата користи противбродске ракете од противбродских ракета. Можда се тако манифестује доминантан утицај „великог брата“ на војну бродоградњу сателита? И ако се америчком УВП МК 41 може замерити немогућност испаљивања противбродских ракета из арсенала брода-носача, онда, објективности ради, треба признати главни недостатак домаћег УВП 3С14 УКСК - одсуство у опсег наоружања који се користи за противваздушну вођену ракету дугог домета компатибилну са њом, упоредиву по величини са минским УВП.


Од пет у табели, немачка фрегата мора бити препозната као фаворит у ПВО брода, три линије домета обезбеђују три типа противваздушних ракета (24 комада „Стандард“ СМ-2 Блоцк ИИИА са дометом уништавања ваздушних циљева до 120 км; 32 комада „Сеа Спарров“ РИМ-162Б ЕССМ са дометом лансирања до 50 км; 42 РИМ-116А са дометом до 10 км) у комбинацији са радар за рано упозорење СМАРТ-Л (може да прати до 1000 циљева истовремено) и радар за означавање циљева и навођење АПАР (прати до 200 циљева са могућношћу гађања на 30 циљева).


Да бисмо постали неприкосновени лидер по тако важном критеријуму за наш брод, морамо предузети одлучан и преко потребан корак. Од виталног је значаја допунити домет коришћених ракета бродског противваздушног ракетног система Редут 9М100 (домет лансирања 10-15 км) и 9М96 (домет гађања 50-150 км) са противваздушном вођеном ракетом породице 48Н6 ( са дометом лета 220-250 км), користи се из УВП 3С14.


Чак и ако је инструментални домет радарског извиђања на нашој фрегати ограничен на 420-440 км, он ће одговарати радио хоризонту на висини од 10 километара за аеродинамичке циљеве. На овој висини аеродинамички циљеви се крећу брзином од 750 км/х (12 км/мин) и више. Време лета до линије убијања бродском верзијом ракетног одбрамбеног система 48Н6 (при брзинама од 750 до 3600 км/х) може бити од 20 до 3 минута, што је сасвим довољно за одређивање параметара кретања циља, узмите то за аутоматско праћење, лансирање и летење ракетног одбрамбеног система до удаљености спољних граничних погођених зона.

Присуство противваздушне ракете тако дугог домета у терету бродске муниције значајно ће померити границе безбедног ваздушног извиђања и означавања циљева за непријатељске јуришне летелице, и отежаће рад летелица АВАЦС и активних ометача. . Поред тога, експоненцијално опадајући радио хоризонт (а на удаљености од 220 км већ ће бити само 2500 метара) ће веома отежати ударним носачима противбродских ракета да дођу до линије безбедног лансирања ракета, праћеног избегавањем. од нападачког противракетног одбрамбеног система испод линије радио хоризонта.

А ако је предложена ракета опремљена и активном радарском главом за навођење, такав маневар може постати бескористан. Након што је ДБ регистровао противракетни одбрамбени систем на броду фрегата пројекта 22350 прва четири адмирала, који ће, највероватније, остати у Северној флоти и чинити пуноправну замену за одлазећу природу из гомиле пројекта 956 и пројекта 1155, добићемо комбинацију „универзалних разарача у малом“. Следећа четири адмирала, пројекат 22350, већ са четири УВП 3С14, чиниће ударно језгро бродова за Пацифичку флоту, чак и упркос почетку модернизације пројекта 1155 БОД у фрегате са проширеним ударним могућностима.

И тек ако се овај предуслов испуни, здрав разум се појављује на бродовима пројекта 22350М са повећаним депласманом до 7000 тона, са шест УВП 3С14, са два хеликоптера и дупло већим муницијом система ПВО, иначе за педесет година постоји биће понављање недостатака БОД пројекта 1155 на новој спирали ходања по историјском плену.

На несрећу аутора, ни у табели ни у тексту чланка нема поређења података о опремљености наше фрегате и страних колега у радарском наоружању, хидроакустици и системима за електронско ратовање, чије карактеристике углавном формирају и одређују борбене вредности и способности савремених бродова. Нема смисла поредити и базирати хеликоптере. Али не може се оставити по страни погонска енергија бродова.

Оставимо по страни „узалудне подвиге“ наше кратковиде индустријске политике са украјинском позадином и размотримо голе истиснуте чињенице и неколико цифара из табеле.

Највећи и најбржи брод на табели је јапански Акизуки, јер је 20% већи од наше фрегате у пуном депласмансу и 10% дужи од ње.


Истовремено, укупна снага главне електране Јапана (60000 КС) је скоро 10% мања од оне домаће фрегате (65400 КС). Парадоксална ситуација, зар не!

Све ће доћи на своје место, а закони хидродинамике ће остати непоколебљиви, ако признамо да је електрана на нашој фрегати типа ЦОДОГ, а не ЦОДАГ, како многи медији погрешно тврде. Заједнички рад погонског дизел мотора и турбине са накнадним сагоревањем (другим речима, збир снага два различита мотора) није предвиђен на дизел гаснотурбинској јединици М55Р. Тако су најслабији дизел мотори приказани у табели принуђени да на броду стално носе две турбине са накнадним сагоревањем пристојне величине и тежине, а оне заузврат добијају тежине у виду два бродска дизел мотора током накнадног сагоревања. Искрено говорећи, не најпрогресивнија и најнапреднија шема.


Јапанци, не ослањајући се на поузданост заједничког мењача за два пропелера, користе електрану типа ЦОГАГ са двобрзинским мењачем за две турбине различите снаге и обезбеђујући њихов заједнички рад на осовини пропелера у режиму пуног хода.


Европске фрегате, очигледно због веће бриге за економичност бродова, користе ЦОДАГ шему са два дизелаша и једном турбином. Са нижим укупним погоном норвешке (41420 КС) и немачке (51500 XNUMX КС) фрегате, омогућава им да равноправно конкуришу нашем броду у максималној брзини и флексибилнији је у свакодневној употреби. Поред тога, наши слаби дизел мотори обезбеђују најмању економску брзину руске фрегате.

Нажалост, морамо признати да је фрегата пр.22350, као искорак у домаћој бродоградњи у смислу постизања пуне увозне супституције, далеко од савршенства и достигнућа светске праксе.

Стога, морамо признати себи да опремање фрегата пр. Током историјског периода од 22350 година од постављања првог трупа у фебруару 55. до пуштања у рад осме фрегате серије Адмирал у децембру 4. године, формално ћемо добити три модификације бродова пројекта 20 (20 - два трупа са снагом постројење украјинског порекла и мало муниције УРО ; 2006 - две зграде са руском електраном и малом муницијом УРО ; 2026 - четири зграде са руском електраном и повећаним муницијским оптерећењем УРО и благо издужено тело). А при том, није чињеница да планови неће бити ревидирани или померени на време удесно.

Ипак, већ су објављени планови за перспективни пројекат 22350М, у којем ће се електрана састојати од две погонске турбине М70ФРУ снаге 14 МВ (19000 КС) и два накнадна сагоревања М90ФР снаге 20 МВ (27500 КС).

Узимајући у обзир све наведено, не би шкодило да одмах прецизирамо да ће се нова електрана градити по типу ЦОГАГ, а ни у ком случају према типу ЦОГОГ. Оптимално решење за прогресивни еволутивни развој без волунтаристичких скокова у непознато био би развој електране типа ЦОГАГ, која се састоји од две средњелетне турбине М70ФРУ-2 капацитета 7,35 МВ (10000 КС) и два накнадна сагоревања М90ФР. капацитета 20 МВ (27500 л) .с.), за седми и осми брод, пројекат 22350.

Таква модернизација би у потпуности обезбедила издуженим бродовима треће подсерије економску крстарећу брзину од 18 чворова и максималну 32 чвора, што би омогућило формирање минималног безбедносног реда за „Адмирал Кузњецов“, који је напустио модернизацију. ТАВКР-а и перспективног нуклеарног носача авиона.

Хајде да извучемо закључак.

Артиљеријско наоружање пројекта 22350 захтева критичко преиспитивање, унапређење тактике употребе и проширење домета муниције. Док систем наоружања „Пакет“ за површинске бродове и подморнице није постао распрострањен у домаћој морнарици, потребно је одступити од употребе и производње муниције за њега у калибру 324 мм. У арсеналу фрегате првог ранга требало би да се појави противваздушна вођена ракета великог домета са могућношћу употребе УВП 3С14 УКСК. Не заустављајући се на постизању успеха у увозној супституцији производње електрана за бродове, потребно је континуирано истраживање и развој како би се достигао ниво светских стандарда квалитета и економичности.

Систематски рад на отклањању исказаних недостатака пројекта 22350, ако не у сваком следећем трупу, онда бар у следећем пару бродова који се још увек полажу, а извршене измене неће захтевати измене конструкције и одлагање. пуштање у рад - омогућиће флоти да добије не додатну јединицу за повећање броја, већ најбоље бродове за борбене мисије.

ПС


У првом делу чланка, када је испуњен услов за замену топа главног калибра, формирана је резерва тежине од 18 тона. Могао би да се користи за побољшање радарског наоружања или проширење могућности хидроакустике, за уградњу напреднијег погонског мењача или повећање снабдевања горивом на броду, за опремање брода снажнијим погонским дизел моторима или уградњу додатног УВП за системе ПВО. Аутор би више волео да, поред два мача, постави и пар Дуета у области ​конвергенције горње палубе, бочне и предње надградње. Ипак, уштеда је дошла на рачун артиљерије, а четири шестоцевне јединице брзометних митраљеза, распоређене вертикално и хоризонтално, биће поузданије у заштити бока од недовршених противбродских пројектила.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

53 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. 0
    21. јун 2021. 11:10
    Занимљив чланак, посебно хвала на дијаграму и димензијама ћелија УККС,
    1. 0
      21. јун 2021. 11:54
      Имам питање: зашто има тако мало ћелија УККС на нашим бродовима? Са веома дугом дужином тела.
      Да удвостручи или утростручи број УККС ... Бар. Чак и по цену неког повећања расељавања.

      Наше флоте се не могу похвалити бројем бродова (мада мањих) упоредивим са истим Берксима... И осталим чланицама НАТО-а у јату.

      Тако би увели пристојну количину наоружања како би имали и моћну противваздушну одбрану и адекватне ударне способности. Постављање више пројектила је много јефтиније од целог додатног брода...

      Шта да радим? Или пређите на пуноправне разараче ... Зуби су оштри, али недовољно!
      1. 517
        +3
        21. јун 2021. 12:27
        Цитат из РеалПилот
        Да удвостручи или утростручи број УККС ... Бар. Чак и по цену неког повећања расељавања.

        Зато што је тако било у ТТЗ.
        Исправљено на следећим бродовима.
        Добро је да је испало "мало крви" (прве процене су биле песимистичне)
    2. +7
      21. јун 2021. 11:59
      Срање од школарца.
      Пре него што напишете како је сјајно гађати торпеда високоексплозивним гранатама, ваљало би размислити зашто други нису дошли до тако „бриљантне“ идеје. Гуглајте... Испоставило се да су стигли тамо, експериментисали су са суперкавитационим пројектилима, али ствари нису ишле даље од експеримената.
      1. 517
        +3
        21. јун 2021. 12:29
        Цитат из цимпак-а
        Испоставило се да су стигли, експериментисали са суперкавитационим пројектилима, али ствари нису отишле даље од експеримената.

        Схватио сам
        Амери (и не само;) )
        Међутим, БРЕД вассат графоман Дјуши Кононов око 130мм нема никакве везе.
    3. Коментар је уклоњен.
    4. +2
      21. јун 2021. 12:44
      Чланак је занимљив, али када је реч о размештању 5300 тона ракета на бродове ВИ.САМ са дометом 220 - 250 км. , потребно је да правилно схватите да ли су могућности постојећег радара довољне за ово, у шта постоје озбиљне сумње. Као и сумње у то да ли је овај радар способан да индукује ракете овог типа (компатибилност тражиоца).
      Што се електране тиче, примедбе су праведне (о неоптималности постојеће због мале снаге дизел мотора), али тешко да је овде могуће нешто променити – за нашу индустрију развој садашње електране већ је искорак и раднички подвиг. Стога ће сваки експеримент унутар већ постављене серије бити деструктиван. Неопходно је направити електрану за 22350М и поставити серију ових већ озбиљнијих бродова, на којима ће ракета дугог домета бити сасвим органска, а број УВП ћелија ће бити у складу са таквим импулсима. . На крају крајева, ако 22350.1 већ има 4 УККС, онда ништа не спречава 22350М да их има 8 (а не 6, као што се раније претпостављало).
      А предлог да се за лаке противбродске ракете типа Х-35 имају коси лансери звучи сасвим поштено на овим фрегатама, јер захтевају мало простора, а циљеви су другачији и није сасвим рационално „Калибар“ преводити у други.
      1. +1
        21. јун 2021. 13:09
        Време је да имате један УВП, а за ситну дивљач, уместо кастрираног широког мача, и универзални Схелл-Хермес.
        1. +3
          21. јун 2021. 13:28
          Димензије нашег УВП-а су озбиљно веће од америчких, и по калибру и по дужини. Али ако се за ракете користе ћелије мање дужине, а шема за њихово пуњење је слична оној датој у чланку, зашто не.
          Цитат: Јуриј В.А
          , а за ситну дивљач, уместо кастрираног широког мача, и универзални Схелл-Хермес.

          На 22350М ће, највероватније, већ бити постављен Панцир-М, а за 22350 са ВИ 5300 тона је сасвим довољан постојећи.
          1. -1
            21. јун 2021. 14:36
            Реч је о лансеру Редута 9К96, који може да користи само противваздушне ракете. Ако су пројектили остављени на широком мачу, барем је постојао минимум.
            1. +2
              21. јун 2021. 15:15
              Цитат: Јуриј В.А
              Реч је о лансеру Редута 9К96, који може да користи само противваздушне ракете

              Разумео сам ово, али на крају крајева, за пројектиле су потребне ћелије краће дужине. И овај универзализам није увек оправдан. Ћелије "Редоубт" су компактније и могу се поставити не само на прамац, већ иу друге делове брода. Ово даје одређену флексибилност у распореду.
              А УККС имају веома солидне димензије и њихово постављање је стриктно ограничено расположивим запреминама и простором.
              Цитат: Јуриј В.А
              Ако су пројектили остављени на широком мачу, барем је постојао минимум.

              Генерално, искуством су дошли на идеју да раздвоје артиљеријске и ракетне јединице. У сваком случају, у истој САД, Кини, итд. Снажан трзај брзометљивих топова обара радаре и ОЛС подешавања... а лансирне ракете могу задимити оптику. Због тога се већ дуже време чују предлози да се ракетне и артиљеријске јединице раздвоје. Односно, постојећим „Броадсвордс” додајте вишеструко напуњени лансер попут америчког „Фраме” или њиховог кинеског клона.
              И састављање свега у јединствену „комбинацију“ – компликовање и повећање цене дизајна, сложеније процедуре одржавања, већа вероватноћа честих кварова.
              "Броадсворд" има све цеви чврсто распоређене, што даје гушће струјање шкољки. Што, пак, даје већу вероватноћу да погоди нисколетећу мету мале величине.
              А за лансере као што је амерички/кинески „Фрам“, БЦ је вишеструка од оне „Панцир-М“.
              Поред тога, појединачно су много компактнији од „конделабра“ „Панцир-М“ и њихово постављање на бродове може бити погодније, рационалније и ефикасније у употреби.
              1. 0
                21. јун 2021. 16:50
                Појединачни УККС је много флексибилнији у главном - у избору оптималног односа пројектила за одређени задатак, и за њега има места, осим за резервоар и на струку, и на крми, и уз бок. . Негативан међусобни утицај појединих компоненти ЗРАК-а је највероватније преувеличан, а Схелл има више муниције од РАМ-а, 32 према 11/21. Одвојено постављање система је свакако пожељно, али на нашим бродовима нема пуно слободног простора.
                1. +2
                  21. јун 2021. 17:58
                  Један УККС може бити погоднији за постављање тешких / далекометних ракета. Али за мале и краће ракете ово више није оптимално. Или ћете, као Американци, морати да правите скраћене ћелије.
                  У исто време, компактније (и по пресеку и по дужини) САМ ћелије могу да се заглаве у различите делове чак и малог брода (као у 20385, на пример), чиме се повећава укупна муниција и рационалније се користи слободан простор.
                  Цитат: Јуриј В.А
                  и за то има места, осим за резервоар и на струку, и на крми, и уз бок.

                  То важи само за веома велике бродове, који се код нас још не граде. Да, и постављање пројектила као што су калибар, оникс, па чак и ракете на брод, изузетно је опасно, јер ће бити немогуће организовати прихватљиву конструктивну заштиту од истих пројектила или чак непријатељских граната ... и то не највећег калибра.
                  Цитат: Јуриј В.А
                  Највероватније је преувеличан негативан међусобни утицај појединих компоненти ЗРАК-а

                  Али Американци и Кинези су га помињали, одвајајући одвојено носаче топова и лансере пројектила. А ове две земље граде и имају ВЕОМА велике флоте и посвећују велику пажњу таквим стварима и анализи изводљивости.
                  Цитат: Јуриј В.А
                  а Схелл има више муниције од РАМ-а, 32 у односу на 11/21.

                  Али у исто време, само 8 комада је спремно за лансирање. онда треба допунити
                  „Панцир-М“ је добар и рационалан за РТО, лаке корвете. А за употребу на великим бродовима (крстарица, разарач), на којима има више простора, одвојено постављање таквих комплекса може се показати рационалнијим и оправданијим.
                  Међутим, након што се Адмирал Накхимов врати у службу, у којој треба да се инсталирају системи Панцир-М, пракса ће показати колико ће се то показати згодним и оправданим.
                  У сваком случају, имамо избор. „Мачеви“ су већ у употреби и мислим да неће бити тешко направити аналог чисто ракетног „Фрам“ са ракетама „Панцир-М“.
                  Ово је посебно интересантно из економских разлога, јер су ракете Панцир много јефтиније од ракета Редута кратког домета. ГОС и радио командно навођење, ипак, коштају другачије.
                  Зато би на будућим великим бродовима (разарач, крстарица) било лепо имати по два мача са сваке стране и један оквир са пројектилима Панцир \ Панцир-М. Ово је поред главних "Полимент-Редута" и "Форт-М".
                  Али на очекиваних 22350М, постављање два Панцир-М на броду у потпуности је оправдано ... величином брода.
                  1. -1
                    22. јун 2021. 06:02
                    Нисам убеђен. Ако је компактном 9М100 заиста лакше да пронађе место, онда ће за главну ракету Редоубт 9М96, која има упоредиве димензије са Калибром, локација бити иста као код ЗС-14. Штавише, ћелија Редоубт, губи мање од два пута у линеарној величини, четири пута је инфериорна у капацитету, тако да је ЗС-14 оптималнији. Постављање ракетних модула на брод није нужно главно, иако совјетски дизајнери такву шему нису сматрали критичном.
                    Мало је вероватно да ће бити могуће додати "оквир" на Броадсворд, највероватније, креатори нису успели да повежу Пине са Полиментом.
                    1. 0
                      22. јун 2021. 11:37
                      Цитат: Јуриј В.А
                      Нисам убеђен. Ако је компактном 9М100 заиста лакше да пронађе место, онда ће за главну ракету Редоубт 9М96, која има упоредиве димензије са Калибром, локација бити иста као код ЗС-14.

                      Упоредио сам тачно 9М100 са ракетама Панцир-М. А постављање 9М96 у УККС је потпуно оправдано. Али нико неће променити пројекте бродова који су већ у изградњи за ово. Сасвим је могуће размишљати о овоме приликом пројектовања 22350М.
                      Цитат: Јуриј В.А
                      Мало је вероватно да ће бити могуће додати "оквир" на Броадсворд, највероватније, креатори нису успели да повежу Пине са Полиментом.

                      Имао сам у виду „оквир“ за блок пројектила из „Шела“, који не само да би повећао укупну муницију за ракете кратког домета, већ би и смањио цену дела ове муниције (ракета „Панцир“ је ипак неколико пута јефтинији од ракете 9М100 због трагача). Али то је важно за заиста велике бродове.
              2. 0
                22. јун 2021. 00:01
                Снажан трзај брзопачећих топова обара радаре и подешавања ОЛС-а... а ракете за лансирање могу задимити оптику.


                Зар копнене шкољке немају такав проблем?
                1. +1
                  22. јун 2021. 01:16
                  Копнене снаге имају два једноцевна митраљеза, а маринци два блока са шест цеви.
                  Питање утицаја трзаја није покренуто код нас, већ у САД („Вулкан-Фаланга“) ... и ми смо направили „Панцир-М“ и већ смо почели да га инсталирамо.
                  Али ипак, носач за топове „Броадсворд” је ефикаснији од оног код „Пантсир-М” због веома густог (блиског) распореда блокова цеви, што даје веома густ проток граната. Уз висококвалитетно навођење, биће потребно мање времена и пројектила да се уништи мала ракета ниског квалитета.
                  А у "Пантсир-М" блокови цеви топовског носача су прилично озбиљно размакнути, а када се ради на малој мети, ова друга може буквално да проклизне између два тока граната. Истовремено, густина сваког од два тока има упола мању густину од густине широког мача.
                  Кинези су, да би повећали густину протока, усвојили топовски носач од 11 цеви. А сада доживљавају још монструозније.
                  Све је то зато што ће бити врло мало времена за пораз ракетног бацача у блиској зони, а потребно га је сигурно погодити да би се пројектил уништио или натерао да детонира. У супротном, оштећени ракетни бацач ће полетети и погодити брод једноставно по инерцији. Или њихове олупине. Због тога је густина протока пројектила толико важна - за гарантовано уништење или детонацију ракете.
                  1. +1
                    22. јун 2021. 21:44
                    Питање утицаја трзаја није покренуто код нас, већ у САД („Вулкан-Фаланга“) ... и ми смо направили „Панцир-М“ и већ смо почели да га инсталирамо.


                    Испада занимљиво: носили смо митраљезе и навођење, на западу су били комбиновани у комплекс. Касније, као достојанство мача, изнета је повезаност митраљеза и навођења у комплекс под изговором одсуства утицаја савијања бродског трупа. Сада се поново поставља питање раздвајања, али из другог разлога.

                    По питању „димљене оптике“: зар ово питање није истражено у копненом ПВО систему Сосна? Или је "пушење" на мору радикално другачије природе?

                    Али ипак, носач за топове „Броадсворд” је ефикаснији од оног код „Пантсир-М” због веома густог (блиског) распореда блокова цеви, што даје веома густ проток граната. Уз висококвалитетно навођење, биће потребно мање времена и пројектила да се уништи мала ракета ниског квалитета.
                    А на „Панцир-М“ су јединице носача топова прилично озбиљно распоређене


                    Гледам фотографију:

                    http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-me

                    https://www.npovk.ru/produktsiya/zenitnye-artilleriyskie-kompleksy-/palash/

                    Некако, на први поглед, нема велике разлике у распореду блокова цеви по ширини. Да, и ако је то толико важно, онда је било потребно ставити Дует, тамо су дебла већ у близини, нема даље.
                    1. +1
                      22. јун 2021. 22:51
                      Жао ми је, имао сам "Дует" под "Броадсворд" ... па се кајем. Само сам забрљао и нисам проверио. У ствари, Панцир-М" је изграђен на основу носача и опште шеме "Броадсворд".
                      А постоље у СССР-у су тако разбијене јер је, пре свега, сврха „Широког мача“ била авионска, а не противбродска ракета мале величине. Управо су „Харпун” и „Томахавк” ПЦ били принуђени да у „Дуету” уведу два блока буради у један пакет.
                      Још једном се извињавам.
                      1. 0
                        22. јун 2021. 23:35
                        За мене је ово нова информација да наизглед безначајан размак блокова цеви има такав ефекат. Међутим, овде можете повући аналогију са авијацијом, када су крилни топови / митраљези примећени на одређеној удаљености.
                        Испоставља се да да бисте добили "идеалан" ЗАК, морате поставити систем навођења на Дуетов торањ, одвезујући га пушкама вибрацијама. И проблем са изобличењем подизача услед савијања кућишта може се решити.
                      2. 0
                        23. јун 2021. 01:53
                        Цитат из мрзовољних
                        Испоставља се да да бисте добили "идеалан" ЗАК, морате поставити систем навођења на Дуетов торањ, одвезујући га пушкама вибрацијама. И проблем са изобличењем подизача услед савијања кућишта може се решити.

                        Могуће је и тако, али ће то у великој мери закомпликовати и збити систем, посебно у одржавању. Стога, ако је могуће, боље је разбити артиљеријске и ракетне јединице. На великим бродовима то није тешко учинити ... Али на умереним, мораћете да се задовољите са "Пантсир-М".
                        Цитат из мрзовољних
                        За мене је ово нова информација да наизглед безначајан размак блокова цеви има такав ефекат.

                        Ово утиче на вероватноћу погађања и даје шансу ракети малог дела. Као и потрошња шкољки.
                      3. +1
                        23. јун 2021. 16:11
                        Мислио сам управо на приступ система за навођење ЗАК топовима, без пројектила. То је смањење грешке у усмеравању топова због деформација трупа.

                        Ракетом, да, Палма губи од Панцир-М. Питам се да ли ће прва два РТО 22800 бити њима опремљена?
                      4. 0
                        23. јун 2021. 19:12
                        Цитат из мрзовољних
                        Мислио сам управо на приступ система за навођење ЗАК топовима, без пројектила. То је смањење грешке у усмеравању топова због деформација трупа.

                        То је јасно . да Нека тако буде.
                        Цитат из мрзовољних

                        Ракетом, да, Палма губи од Панцир-М. Питам се да ли ће прва два РТО 22800 бити њима опремљена?

                        Први, ако ће се поново наоружати, онда највероватније након изградње читаве серије и биће повезан са планираном, вероватно средњом поправком.
      2. -1
        21. јун 2021. 15:14
        Добар дан! Слажем се са сумњама у вези са пројектилима и радарима, али ракету треба сада да се развије како би се елиминисале све њене дечје болести на првих осам бродова и инсталирао на 22350М модел који је већ усвојен за употребу без мучења са финим подешавањем на бродовима. Према линку "Полимент-Редут", он ће и даље бити релевантан десет година, опсег и база елемената се неће променити. Софтвер ће бити нов, али ће се морати мењати за нове типове ракета и евентуално за повећан енергетски потенцијал због повећања елемената у АФАР-у и, као резултат, повећања броја испаљених и навођених циљева. пројектила.
        Прототипови снажнијих електрана и мењача такође су рационалнији да се користе унапред на осам бродова који су већ подељени по подсеријама.
        Претпостављам да ће нагнути лансери за лаке противбродске ракете на 350М негативно утицати на већ увећани труп. Може ли се функција њихове употребе пренети на два тешка хеликоптера за овај пројекат?
        1. 517
          -3
          21. јун 2021. 15:39
          Цитат: Сцхарнхорст
          Слажем се са сумњама у вези са пројектилима и радарима, али ракету треба сада да се развије како би се елиминисале све њене дечје болести на првих осам бродова

          Човече, знаш ли уопште шта глупости вассат носиш ли?!?!?
          РАЗВИЈТЕ ПОД ЧЕГА?!?!? - јер се ваш "слатки сан" не уклапа у обичне лансере!
          Како ћете „отклонити дечје болести“ (сам речник јасно наговештава где је аутор Д ) на броду на који га је ФИЗИЧКИ НЕМОГУЋЕ ПОСТАВИТИ и који не обезбеђује његову употребу дуж РЕВ линије?!?!?
          Цитат: Сцхарнхорст
          Према линку "Полимент-Редут", он ће и даље бити релевантан десет година, опсег и база елемената се неће променити.

          Неписмено и апсолутно неспособно СРЕТАЊЕ вассат
          За велике домете је такође потребан другачији фреквентни опсег, а долази и други (и много ефикаснији) ЕЦБ
          Цитат: Сцхарнхорст
          повећан енергетски потенцијал услед повећања елемената у АФАР-у и, као резултат, повећања броја испаљених циљева и навођених ракета.

          Дечак вассат да ли можете да објасните како је то повезано? Д
          ВаитингС. Обећавам да се нећу гласно смејати Д
          Цитат: Сцхарнхорст
          Прототипови снажнијих електрана и мењача такође су рационалнији да се користе унапред на осам бродова који су већ подељени по подсеријама.

          будала
          Укратко - ОВО ЈЕ НОВИ ПРОЈЕКАТ (за нову зграду)
          Са свим последицама.
          О доступности неопходног НТЗ-а ЗАИСТА да се то уради - не говорим о томе
          Понављам – изгубили смо техничку способност да ово урадимо чак и за РЦА!
          Цитат: Сцхарнхорст
          коси лансери за лаке противбродске ракете на броду 350М негативно ће утицати на већ увећани труп

          вассат
          будала
          Како кажу - радујте се наставку овог "бордела" Д
          Вече обећава да ће бити невероватно. лаугхинг
        2. +1
          21. јун 2021. 15:57
          Цитат: Сцхарнхорст
          Слажем се са сумњама у вези са пројектилима и радарима, али пројектил треба да се развије сада,

          Таква ракета постоји, а радар за њу се припрема за крстарицу Адмирал Нахимов. То је само за РЛЦ "Полимент" у пару, никако се не уклапа. Да, и његова снага / домет детекције / навођење није довољан за такву ракету.
          „Полимент-Редут“ је веома добар ПВО систем за бродове ове класе и није им потребна тежа ракета. Ово су веома умерени бродови за своју класу.
          А за прву подсерију 22350М такође би било разумније користити исти „Полимент-Редут“ са повећаним оптерећењем муниције.
          И тек почевши од друге подсерије („блок“, ако се каже у америчким терминима) можете покушати да добијете скалирану (смањену) радарску антену засновану на радару Јенисеј (сада за системе противваздушне одбране С-500 и С-400 ). Само у овом случају се на брод ове класе може ставити тежа ракета већег домета.
          Цитат: Сцхарнхорст
          повећање елемената у АФАР-у

          „Полимент” нема АФАР, већ ПФАР. Први АФАР у нашим системима ПВО је само (!) за С-500 који се очекује у употреби. Исти радари са АФАР-ом почињу да улазе у дивизије С-400.
          Ако 22350М ипак крене у серију, онда је разумно направити прву подсерију на провереним елементима и системима наоружања како се не би прекорачио дозвољени коефицијент новине и не би се све поново претворило у дугорочну конструкцију са бескрајним усавршавањима. Односно, са истим „Полимент-редутом“. А након што индустрија савлада производњу маринске верзије Јенисеја, и од стране бродоградитеља прве подсерије 22350М, наручи смањену верзију Јенисеја за подсерију 22350М1 и тешке ракете са њиховом уградњом у УККС.
          Цитат: Сцхарнхорст
          Претпостављам да ће нагнути лансери за лаке противбродске ракете на 350М негативно утицати на већ увећани труп. Може ли се функција њихове употребе пренети на два тешка хеликоптера за овај пројекат?

          Погледајте пројекте модернизације пројекта 1155, било је где да се уграде четири четворострука лансера за Кс-35, а по жељи могло се поставити и више. Лансер Кс-35 не захтева много простора, али даје приметно повећање оптерећења муниције и диверзификује га. Наиме – лаке противбродске ракете. Разумније је имати хеликоптере на броду у противподморничкој конфигурацији. Да, и хеликоптери можда неће имати времена да се подигну, открију и ухвате циљ, лансирају - у случају изненадне претње. Или у нелетећем времену.
          Посебно имајући у виду да ће скупи Оникси или Циркони бити утоварени у УККС као противбродске ракете, пожељно је радити са противбродским ракетама Кс-35 или његовим аналогама за мање приоритетне циљеве.
  2. +2
    21. јун 2021. 11:39
    А перформансе ватре, брзина навођења и прецизност артиљеријских топова на броду су сасвим довољне да ефикасно униште торпеда.

    Гранате са даљинском детонацијом решиће многе проблеме у флоти.
    у савременој ситуацији усвајају узорак НАТО калибра 324 мм!

    Дакле, сада су ратни бродови постали прилично мали - не желите да лансирате торпедо од 1500 мм на корвету депласмана од 600 тона? )))
    Иако је 533 мм наравно аргумент)))
    Главни недостатак домаћег УВП 3С14 УКСК је одсуство компатибилне противваздушне вођене ракете дугог домета упоредиве по величини са мином УВП у домету наоружања.

    Нема потребе да се од фрегате прави крстарица – 400 км домета ПВО је добро за Петра Великог, због величине и величине пројектила са дометом од 400 км.
    150 км домета ПВО уопште није лоше за фрегату.
    ако признамо да је на нашој фрегати електрана типа ЦОДОГ, а не ЦОДАГ, како многи медији погрешно тврде. Заједнички рад погонског дизел мотора и турбине са накнадним сагоревањем (другим речима, збир снага два различита мотора) није предвиђен на дизел гаснотурбинској јединици М55Р.

    Ја ћу овде подржати, електрана је најслабија тачка наших бродова, потребно је приоритетно решити овај проблем.
    1. 0
      21. јун 2021. 11:50
      потребно је континуирано истраживање и развој да би се достигао ниво светских стандарда квалитета и економичности.
      Овде изгледа да је пас претурао. На крају крајева, када заиста прочитате чланак, замишљате не фрегату, већ барем аналог "Петра Великог". Тачно сте приметили:
      Цитат из луцул
      Нема потребе да се прави крстарица од фрегате

      И генерално, модификација и финализација стања и цене Зумволта није наш метод. И нема шта да се иде тим путем.
      1. 517
        +3
        21. јун 2021. 12:30
        Цитат: НДР-791
        потребно је континуирано истраживање и развој да би се достигао ниво светских стандарда квалитета и економичности.
        Овде се чини да је пас претурао. Заиста

        шала у другом - аутор апсолутно не разуме шта је истраживање, а шта ОКП Д
        али како то звучи вассат
    2. -3
      21. јун 2021. 19:39
      Цитат из луцул

      Главни недостатак домаћег УВП 3С14 УКСК је одсуство компатибилне противваздушне вођене ракете дугог домета упоредиве по величини са мином УВП у домету наоружања.

      Нема потребе да се од фрегате прави крстарица – 400 км домета ПВО је добро за Петра Великог, због величине и величине пројектила са дометом од 400 км.
      150 км домета ПВО уопште није лоше за фрегату.

      По мом мишљењу, и аутор чланка и ви изговарате најбезвредније опције (лоше у смислу војно-економске исплативости у условима Руске Федерације), по мом мишљењу, нама (Руској Федерацији) само требају мали бродови које би могле да обављају и задатке корвета/фрегата и задатке разарача и задатке „универзалних“ крстарица, идеално не само крстарица, већ пројекат 22350 и његове модификације нису погодне због своје тежине, величине и конструктивних решења. Брод (идеалан за Руску Федерацију) треба да буде дизајниран за: А)за трансфер дуж унутрашњих река Руске Федерације (између затворених маринских позоришта Руске Федерације), Б)за пролаз дуж северног морског пута Руске Федерације, АТ)за појединачне далекометне прелазе преко океана, и Г)за појединачне акције у БМЗ \ СМЗ \ ДМЗ.
      1. +1
        22. јун 2021. 00:13
        Брод (идеалан за Руску Федерацију) треба да буде пројектован за: А) за трансфер дуж унутрашњих река Руске Федерације (између затворених морских позоришта Руске Федерације), Б) за пролаз дуж северног морског пута Русије Федерација, Ц) за појединачне преласке преко океана великог домета, и Д) за појединачне акције у БМЗ \ СМЗ \ ДМЗ.


        Остаје само да се РТО преименују у „Бујан-М“ у „универзалне крстарице“. :)
        1. 0
          22. јун 2021. 11:33
          ген, брод за који сам рекао да треба да се пребаци дуж унутрашњих река, а не да се бори у њиховом водном подручју. За разумевање: већ сада можемо да преносимо терет (бродове) запремине 135 * 14 * 18 (л * ш * х у метрима) и масе 7,5 + кт, плус, пре трансфера, можете уклонити део опреме и посебно га транспортовати у Руске железнице, па на овај начин можемо добити пуноправни разарач фрегате и не бројне штапове попут РТО-а.
          1. +1
            22. јун 2021. 21:16
            Колико ћете га пренети? Да, чак и са делимичним растављањем. Да ли морате да шаљете јарболе са локаторима и КУКУ са оплатама железницом? Рат се неће завршити до окупљања?
            1. 0
              22. јун 2021. 21:31
              да ли сам добро разумео твоју идеју: по твом мишљењу, стварање бродова који ће у случају рата који си изнети, бити одвојено изоловани и уништени је боље од опције коју сам изнео где је могуће окупити флоту на једном месту ?

              па није то ни поента, и раније (СССР) и сада (РФ) гради много малих високоспецијализованих бродова, у верзији коју сам рекао они (бродови) су мултифункционални, бројни, заменљиви, лако се надоградјују и лако конвертују за специфичне задатке унутар одређеног театра операција \ТБД за максимално-минимално време. Мислите ли да је то непотребно и штетно?
              1. 0
                27. јун 2021. 14:06
                да ли сам добро разумео твоју идеју: по твом мишљењу, стварање бродова који ће у случају рата који си изнети, бити одвојено изоловани и уништени је боље од опције коју сам изнео где је могуће окупити флоту на једном месту ?


                Да ли сте измислили бродски телепортер?
                Ако не, онда ми реците, када ћете сакупити флоту на једном месту, пре рата или током њега? Ако јесте, како се предлаже да се осигура тајност овог процеса? Па, тако да док сакупите целу флоту на северу, не уследи напад у Тихом океану.
                Ако у току рата имате унапред потписан уговор са потенцијалним непријатељем да ће сачекати са нападом док га не обавестите о завршетку пребацивања наших бродова? И да ли постоји опасност да услед поготка пројектила или саботаже на једној од брана (претвора) останемо са флотом која седи насукана негде у Вологдској области?

                па није то ни поента, и раније (СССР) и сада (РФ) гради много малих високоспецијализованих бродова, у верзији коју сам рекао они (бродови) су мултифункционални, бројни, заменљиви, лако се надоградјују и лако конвертују за специфичне задатке унутар одређеног театра операција \ТБД за максимално-минимално време. Мислите ли да је то непотребно и штетно?


                Не дај Боже, ја сам само за све добро и против свега лошег. Претходно сте дали своје гледиште о потребним бродовима:

                по мом мишљењу нама (РФ) само требају мали бродови који би могли да обављају и задатке корвете/фрегате и задатке разарача и задатке „универзалних“ крстарица, идеално не само крстарице, само пројекат 22350 и његове модификације нису погодне јер за њихова масовно-димензионална и конструктивна решења.


                Можете ли бити конкретнији на шта мислите? Само не уопштено, већ са неким (иако индикативним) цифрама: димензије, депласман, брзина, снага, наоружање. Или: узимамо ___ као основу, уклањамо ___, додамо ___.
                Како се то постиже:

                мултифункционални, бројни, заменљиви, лако надограђени и лако конвертовани за специфичне задатке у оквиру специфичних позоришта / великих пречника у минималном времену
                1. 0
                  27. јун 2021. 14:37
                  Цитат из мрзовољних
                  Да ли сте измислили бродски телепортер?
                  Ако не, онда ми реците, када ћете сакупити флоту на једном месту, пре рата или током њега?

                  Нисам предложио забијање ексера микроскопима, само не свуда и нису увек компоненте земље и ваздуха довољне и/или војно исплативе за решавање проблема. Стога је немогуће одбити флоту. Управо сам изнео идеју да се направи војно-изнајмљена флота, а не војно-патос или војно-јефтина (МРК-асхни).
                  Цитат из мрзовољних
                  Можете ли бити конкретнији на шта мислите? Само не уопштено, већ са неким (иако индикативним) цифрама

                  Ја сам присталица бродова које називам „Основна класа бродова Руске Федерације“ (у даљем тексту (БЦСРФ)), односно бродова класе река-море-океан (даље преписујем из својих нацрта)
                  1) Основа БКСРФ - Главна мерила:
                  1.1) намењен за пренос дуж унутрашњих река Руске Федерације између затворених маринских позоришта Руске Федерације - [висина моста[==~14,8м~, [дубина[=={3м{]4,5м], [капија[= =135м*14,3, 4м*7,5м(д*ш*о), тежина==~XNUMX+кт.
                  1.2) пројектован за пролаз дуж северног морског пута Руске Федерације - ледена класа, побољшана својства лома леда, побољшана топлотна изолација и уграђени системи грејања / грејања за спољну опрему
                  1.3) намењен за појединачне преласке преко океана на велике удаљености - капацитет горива за [12000км[(БФ<->ЦхФ||СФ<->ЦхФ||СФ<->ТОФ), }50000км}
                  1.4) дизајниран за појединачне акције у БМЗ \ СМЗ \ ДМЗ
                  1.5) ова класа пловила није намењена за борбена дејства у плиткој води, радни газ на коме се рад изводи\ДБ == ~[5м[]12м]~,
                  1.6){{потцењен центар гравитације, као и могућност његовог]] потцењивања током преноса кроз плитку воду (реке Руске Федерације)
                  1.7)]] унутрашње запремине са]] скалирањем за тренутне задатке - могућност постављања различитих елемената у исте преграде (гориво \ БП \ опрема \ људи \ итд.)

                  2)[_БЦСРФ_нотес_]
                  2.1) тежина-димензија ове класе може се променити када се промене ограничења на унутрашњим пловним путевима
                  2.2) Да бисте смањили газ током преноса реке, можете користити додатне елементе померања, на пример, засноване на крутим оквирима и еластичним модулима на надувавање који се чврсто уклапају у труп брода
                  2.3) За пролаз испод мостова можете користити јарбол који ће се савијати дуж пловила и/или увлачити у складишни простор и/или генерално уклањати и транспортовати одвојено (ово последње је непожељно).
                  2.4) За снижавање центра гравитације при кретању плитким пловним путевима можете користити модуле које посада скида/уграђује директно на излазу у море.
                  2.5) За смањење укупног газа при преласку плитких пловних путева могу се користити елементи који се увлаче. На пример, ХЈЦ са доњим увлачењем уместо стационарних у сијалици и/или облогу.

                  псаббревиатионс [максимум-минимум[, {минимум{, |тачно|, ~приближно~, }максимум}, ]максимум-максимум]
                  [[максимум-минимум, {{минимум, ~приближно, }}максимум, ]]максимум-максимум


                  Ако говоримо о "изгледу" (изгледу брода), онда можемо замислити сингапурску ДВКД издржљивост са]] увећаном ваздушном палубом (надградња је померена напред), скраћеним пристаништем за хангар због којег се оружје интегрисани у бочне (пре свега заштитне). Наравно, може бити и гарантовано ће бити и других промена, али ово је посебан разговор за који нема места у наредним коментарима испод следећег чланка.
  3. Коментар је уклоњен.
    1. +9
      21. јун 2021. 12:31
      Тимохин, ако сам те препознао у шминки, зашто си тако бомбардован од аутора?
      Па, игра пише. Али је покушао. Само што у топваре-у нема одељка за хумор. Ту би био његов, драга. Са авионом за пар.
      Ако имате знање, поделите га без говора кроз уста и увреда.
      1. 517
        -1
        21. јун 2021. 13:39
        Цитат из Демиурга
        зашто си толико бомбардован од аутора?

        од тога што је био "привучен приматима" (администрација је избрисала његов пост)
        па су се шимпанзе увредиле и замолиле да пренесу да такве глупости (као његова) не би биле написане лаугхинг
        а ја нисам Тимохин
        1. +4
          21. јун 2021. 14:22
          Одавно сам предлагао да се за такве материјале, ако сајт не може без њих, отвори одељак „Мурзилка-војна“ или „Не знам у рату“. С једне стране, деца би се вежбала да изразе своје мисли, а са друге не би стала под ноге одраслима.
          1. 517
            +1
            21. јун 2021. 14:25
            Цитат Ундецима
            Дуго сам предлагао за такве материјале, ако сајт не може без њих, отворите одељак "Мурзилка-војна" или нешто слично.

            Договорити се. И то без имало хумора (јер ВО читају и озбиљни и високорангирани читаоци у теми). Било који одељак „двосмислен“
      2. +5
        21. јун 2021. 13:51
        Промашио си циљ као и обично лаугхинг
        517 нисам ја, уопште нисам ја.
        1. +3
          21. јун 2021. 14:03
          Да ок. И обојици вам је потребна оловка. Уважени топвара зверови. hi
          1. +1
            21. јун 2021. 16:13
            Ово је ваш хохлизам, као "али зашто ја?".
            Ја сам први који не скаче на људе.
  4. 0
    21. јун 2021. 12:23
    Не бих се петљао са готовим и објективно добрим бродом. Постоји само један минус овог пројекта - мало је бродова! У будућности ће се ускоро појавити „експериментални“ брод у модерном трупу, који, према гласинама, обезбеђује повећање карактеристика брзине и смањује ЕПР. Овде на њему можете експериментисати са мотором и оружјем. Пио - нећу!
  5. +2
    21. јун 2021. 14:01
    "Шо, опет"?
    Ех, добро би овде било за парне локомотиве, за њихове кочнице...
    Али генерално, и тако није лоше, таква окрошка из војно-техничких термина.
  6. 517
    0
    21. јун 2021. 14:16
    Други неписмена графоманија апсолутно неспособног аутораа вассат
    1. У коментарима на претходни опус, краставци су гурнути аутору, а обучевши се, није ни разумео шта је у питању - јер је о ПУГН-у и ПУВН-у писано на руском

    ПУВН и ПУГН су вертикални и хоризонтални углови артиљеријске јединице. ПУВН се одређује према:
    1) удаљеност до циља;
    2) уздужно вођство на кретању мете и курсу гађачког брода;
    3)бочне и нагибне угловеи.
    При гађању ваздушног циља узима се у обзир његов угао елевације ε
    (види слику 5.2).
    ПУГН је дефинисан:
    1) угао курса према циљу;
    2) угао бочног одвода ка померању мете и курсу гађајућег брода;
    3)углови котрљања и нагиба.

    https://studfile.net/preview/896335/page:6/
    Ие шта се ТРСУЈЕ на МОРУ - и, сходно томе, за одређивање углова нагиба, укљ. одговарајући вертикални углови вођења су потребни за АУ АФФФТОР НИЈЕ ПОЗНАТ.
    Дјуша Кононов Шаркхост, да ли уопште чујеш? Да ли опажате? - НА МОРСКИ ТРРЕС!!! Да ли сте икада видели море? Бар на ТВ??? Море није глатки сточић поред ваше опуштене софе!
    2. Графоманија на противподморничком пројектилу је очигледна, макар само по томе што АК-192 има АУТОМАТСКИ носач за муницију. Аффторе, где ћеш да ставиш "противподморничку бомбу" у то?
    3. О торпедима и ПТЗ-у - само ДРЕАМ вассат и АЦХИНЕА.
    4. Ракете дугог домета, - зашто си, аутор --> аутор --> аутор је одлучио да контролни центар комплекса обезбеђује твоје неписмене "слатке снове".
    5. Што се тиче графоманије аФтора на мењачима, мало ћу подсетити да је данас чак и уградња РКА пр.1241.1 НЕПОНОВЉИВА У СЕРИЈИ. Налази се на мењачу (са заједничким радом дизел мотора и турбина). „Заборављени артефакт једне минуле цивилизације.
    Не говорим о обсер америма са ЛЦС мењачима.
    Међутим, графоман Дјуша Кононов (Шарнхост) има све „једноставно“ – „оно што нам треба да изградимо кућу – нацртаћемо и живети“

    PS
    https://topwar.ru/184087-segodnja-luchshij-zavtra-lishnij.html#comment-id-11567151
    1. +2
      21. јун 2021. 18:56
      Пријатељу, ниси био тако љубазан да ме просветлиш по питању - А шта су ставили на серију ракетних чамаца пројекта 12418 изграђених за Вијетнам и Туркменистан као електрану? Колико ја знам, то је копија инсталирана на бази 1241.1 или како понекад пишу 1241Т.
      1. 517
        -3
        21. јун 2021. 20:35
        Цитат од Лути
        просветлите ме на питање - А шта је стављено на серију ракетних чамаца пројекта 12418 изграђених за Вијетнам и Туркменистан као електрана?

        Питаћу људе који су их направили
        1. +2
          21. јун 2021. 21:00
          Хвала вам. Колико ми је познато, дизел-гасна турбина произведена у рибинској фабрици постављена је на муњу од комараца, а на 1241 постављене су марширајуће и накнадне турбине. Верујем да су и на извозу 12418 само турбине.
    2. 0
      21. јун 2021. 23:53
      Оне. шта се ТРСУЈЕ на МОРУ - и, сходно томе, за одређивање углова нагиба, укљ. одговарајући вертикални углови вођења су потребни за АУ АФФФТОР НИЈЕ ПОЗНАТ.


      И мене је изненадило толики интерес аутора за област борбе против подводних циљева. Питцхинг је разумљив, али вероватно треба узети у обзир и могућност да добијете превртање од борбеног оштећења?
  7. -3
    21. јун 2021. 15:11
    Ако аутор зна шта ће бити сутра, саветујем му да оде на њујоршку берзу. Са таквим талентима, брзо ће постати милијардер. У чланку, као и обично, има пуно теоријских фигура које немају много везе са нашом суровом стварношћу. Посебно се забављала, као пример „нај – највише“ – немачка фрегата са три система ПВО, дугог, средњег и кратког домета. Ни за кога више није тајна да се, у зависности од предвиђених задатака, уграђују два ПВО система. Један за самоодбрану, други за опште задатке. Зашто су Немци одлучили да се покажу - никад нећу знати?)))
    1. -1
      21. јун 2021. 15:40
      Шта је систем ПВО за опште задатке?
  8. 0
    21. јун 2021. 20:12
    Слажем се са мишљењем да све под ракетама треба да буде један УККС. Јасно је да овде није потребно 400 км пројектила, али лансирање 2-4 ракете са њега до 100 км је већ добра опција. Опција са ракетама ултра дугог домета била би применљива на модернизовани Орлан, који је засићен лансерима и испод КР и испод ракета.
  9. 0
    22. јун 2021. 12:43
    луцул (Виталиј)
    Не треба правити крстарицу од фрегате - 400 км домета ПВО је добро за Петра Великог, због своје величине и величине пројектила са дометом од 400 км


    Дарт2027
    Слажем се са мишљењем да све под ракетама треба да буде један УККС. Јасно је да овде није потребно 400 км пројектила, али лансирање 2-4 ракете са њега до 100 км је већ добра опција. Опција са ракетама ултра дугог домета била би применљива на модернизовани Орлан, који је засићен лансерима и испод КР и испод ракета.

    Поштовани другови, зашто аутору приписујете „неподношљиве жеље“! У чланку се домет уништења предложене противваздушне вођене ракете дугог домета најављује једном у прилично недвосмисленом контексту, који је другачије тешко разумети:
    Од виталног је значаја допунити домет коришћених ракета бродског противваздушног ракетног система Редут 9М100 (домет лансирања 10-15 км) и 9М96 (домет гађања 50-150 км) са противваздушном вођеном ракетом породице 48Н6 (са дометом лета 220–250 км), који се користи из УВП 3С14.

    Домет од 420-440 км се само помиње као домет детекције ваздушних циљева радарским системима фрегате са могућношћу њиховог уништења од стране ПРО ДБ система на далекој граници ефективног ракетног домета од 220-250 км. Довољно је поставити такве ракете на постојеће фрегате у количини од 4 јединице, без прејудицирања простора за ПЛУР и противбродске ракете. Са повећањем броја УВП ћелија у будућности, тада ће се моћи говорити о обезбеђивању далекометне противваздушне одбране брода и покривеног поретка уз повећање муниције. За сада ће ово бити само демонстрација способности, подржана присуством праве муниције на броду фрегате.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"