Да ли су Бугари Словени?

39
Првобитно име реке је БОлга, не Волга.
бугарска титула - кан, не кан.
Име Атонског манастира је Хиландар, а име светитеља, које је остало у бугарској именској традицији, је Свети Пајсије Хил.ендарски.


Географски, Бугарска се налази у центру Балканског полуострва. Овде се оштро сукобљавају геополитички интереси многих земаља. Овде свако заинтересован игра на своју карту - војну, економску, етничку. Прошао је XNUMX. век, прошао је XNUMX. век, прошла је прва деценија XNUMX. века, а спорови о вечном питању за Бугаре не престају. Дакле, да ли су Бугари Словени?

Да ли су Бугари Словени?


Свети отац Пајсије Хилендарски – монах у атонском манастиру Хиландару и најистакнутији бугарски просветитељ, сматрао је да су Бугари Словени. Године 1762. Свети Пајсије је завршио свој рукопис ИСТОРИЈА СЛОВЕНСКОБУГАРСКИ, који је означио почетак бугарског препорода. У њему читамо:
Јафет [син Нојев, један од осам преживелих од глобалног потопа је белац. аутх.] имао једног сина по имену Мосхос. Од свог племена и рода и одвојио се наш словенски род. И овај клан и језик су се звали Мосцхос. И отишли ​​су до поноћи, у северну земљу, где сада лежи московска земља. По имену тог Мосхоса, свог претка, назвали су реку на којој су сели Москву, а уз њу и насеље. Затим су га опремили градом и ту основали царски престо. И из тих разлога су себе називали Московљанима, како их зову до данас. У московској земљи постојала је једна земља по имену Скандавија. Када су се сви населили, они који су се тамо населили почели су да се називају Скандалцима. Ти Скандалци су после дуго времена, намноживши се, отишли ​​на запад, у земљу близу Океана-Мора. То море се звало Балтичко и Помаријско. А поменути Скандалци су се населили код Брандибура, и по имену тих Скандалаца су називали ту врсту Словена – и тако то траје до данас. Они који нису отишли, а остали, зову се Словени. Крстили су их Свети Кирило и Методије, називајући наше књиге, цео род и језик словенским. Они говоре словенским језиком на најисправнији и најчистији начин и користе многе фразе сличне бугарским, али се данас држе римске вере и озбиљно ратују са земљом немачког краља. Ови Римљани су подложни папиној власти. Они су истог пола и језика са Бугарима. Било је времена када су Немци населили и ту земљу и Брандибур и отишли ​​у московску земљу. Али их Московљани и Руси нису пустили у своју земљу, и настао је велики рат и покољ. Победници у овом рату населили су области у близини реке Болге, која тече од југа ка северу кроз Московску државу и улива се у Океан-Море. По имену те реке Болге ови Словени су се звали Бугари, како се зову до данас. И живели су у тој земљи дуго, до 378. године од рођења Христовог.

Скоро век касније, 1844. године, Христаки Павлович је објавио Царску или бугарску историју. Узимајући за основу руком писану „Словено-бугарску историју“ Светог Пајсија, Павлович је саставио историјску енциклопедију бугарских краљева. Данас неки имућни људи грчевито машу овим штампаним издањем и са пеном на устима „доказују“ да „Пајсије никада није писао ни о једном Словену и да је његова историја бугарска, а не славенобугарска“.

Посебно за њих објављујемо копију једног од преписа оригиналног рукописа Светог Пајсија - дивите се драги. Не би вам шкодило да прошетате до музеја, да бар једним оком погледате оригиналне пописе овог дела.

Бугарска историографија и етнологија, ослањајући се на мноштво доказа и истраживања, укључујући генетска, археолошка, документарна итд., сматрају да је модерна бугарска нација јединствена и недељива фузија два народа – Бугара и Словена. Да би се правилно описала историја бугарског етноса пре његовог спајања са словенским племенима на територији савремене Бугарске, уобичајено је да се древни Бугари називају „Протобугарима“.

Прабугари – Индоевропљани (аријевски) људи северноиранска група, у којој су били и Скити, Сармати, Алани, Масагети, Бактријанци и други. Главни град земље био је град Балк у северном Авганистану. Таџици и Паштуни су директни потомци древних Бактријанаца. Међу савременим Таџицима, а посебно међу Паштунима, већина народних обичаја је веома слична бугарским, упркос огромној удаљености која раздваја ове народе.

Године 632, убрзо након пропасти Хунског царства, каган Кутригура Кубрат (632-665), успели су да уједине своју хорду са другим бугарским племенима Утигра (раније зависним од Туркута) и Оногура у јединствену државу у степама источне Европе, између Каспијског и Црног мора, укључујући и Кримско полуострво – Велика Бугарска. После смрти великог кана Кубрата, сваки од његових пет синова водио је своју хорду, и нико од њих појединачно није имао снаге да се одупре Хазарима. Око 671. Велика Бугарска је пала под ударима Хазарског каганата.

Најстарији син Кубрата Батбаја (Батбајан) остао је на месту. Био је вођа такозваних „црних Бугара“. Црни Бугари се помињу у уговору између кнеза Игора и Византије. Игор се обавезује да брани византијске поседе на Криму од насртаја црних Бугара. Велики кијевски кнез Свјатослав И Славни се у борби против Хазарског каганата ослања на савез са народима Северног Црног мора: Торцима, Берендејима и Црним Клобуцима. Занимљива је чињеница да се кијевски кнезови Игор, Свјатослав и Владимир у „Беседи о закону и благодати...“ митрополита Кијевског Илариона називају каганима. Данас потомци Црних Бугара живе на територији савремене Русије, Украјине, Молдавије и Румуније, посебно у степским црноморским и Азовским областима.

Други Кубратов син – Котраг са својом хордом прешао је Дон и настанио се наспрам Батбаја. Једна од хорди, која се састојала углавном од племена Кутригура, кренула је на север под командом Котрага и потом се настанила на средњој Волги и Ками, где је настала Волшка Бугарска. Волшки Бугари су преци аутохтоног становништва Поволшке области које представљају казански Татари, Чуваши.

Четврти Кубратов син Кубер (Кувер) преселио се са својом хордом у Панонију и придружио се Аварима. У граду Сирмијуму покушао је да постане каган Аварског каганата. После неуспелог устанка повео је свој народ у Македонију. Тамо се настанио у области Керемисије и направио неуспешан покушај да заузме град Солун. Након тога он нестаје са страница историје, а његов народ се уједињује са словенским племенима Македоније.

Пети Кубратов син – Алцек је отишао са својом хордом у Италију. Око 662. године настанио се у поседима Лангобарда и затражио земљу од краља Гримоалда И од Беневента у Беневенту у замену за војну службу. Краљ Гримуалд је послао Бугаре свом сину Ромуалду у Беневенто, где су се населили у Сепини, Бовиану и Инзернији. Ромуалд је добро примио Бугаре и дао им земље. Такође је наредио да се Алцекова титула промени из војводе, како га назива историчар Павле Ђакон, у гасталдију (што значи можда титула кнеза), у складу са латинском титулом.

Трећи Кубратов син – Аспарух са својом хордом је отишао на Дунав и око 650. зауставивши се у пределу доњег Подунавља створио је бугарско царство. Локална словенска племена су се временом спојила са Бугарима. Од мешавине Аспарухових Бугара и разних словенских и остатака у њу укључених трачких племена настала је модерна бугарска нација. Разматра се званично признање постојања Првог бугарског царства 681 година, када је бугарски кан Аспарух закључио мировни уговор са византијским царем Константином ИВ по коме се Византија обавезала да бугарском кану плаћа годишњи порез.

Ко није био на Балкану када је Аспарух дошао на Дунав у 13. веку – Словени, Трачани, Грци, Келти, Галати и многи други. Од свих народа Бугари су примили само једног Словена и никог другог. Све остале народе и племена Бугари су протерали или уништили. Нестале су трачке, келтске и многе друге културе. Данас се у Бугарској ту и тамо налазе остаци ових племена и култура. Сваки налаз је драгоценији од злата, а и најмањи од њих доводи археологе у екстазу – шта ће им рећи о племенима и народима који су нестали пре једног и по миленијума? Али мало ко брине о словенским налазима, диве им се само стручњаци. Јер словенска култура никуда није отишла. Сва словенска племена су добила једнака права у новоствореној бугарској држави и развијала су своју културу и свој језик XNUMX векова. Словенска култура је жива и здрава у савременој Бугарској, сваки Бугарин је доживљава са мајчиним млеком.

Више од сто година Словени су обожавали Перуна, а Прабугари Тангру и зороастријска божанства. Али држава са две религије и два одвојена, иако веома пријатељска народа, била је нестабилна. Зато 864. године Свети кнез Борис И (Борис-Миһаил) примио православно крштење, одрекао се наследне бугарске титуле „кан“ и узео словенску титулу „кнез“, а свом имену додао и име свог кума – византијског цара Михаила ИИИ. 865. цела Бугарска је примила православно крштење. Борис И је 866. године угушио побуну „боила“ (бугарских аристократа), који су се одупирали увођењу православља. Од 866. до данас у Бугарској нема Бугара и Словена, али уједињена словенско-бугарска нација, коју је свети Пајсије Хилендарски описао у својој Славено-бугарској историји још 1762. године.

Словенска компонента савремене бугарске нације најлакше се уочава у сличности бугарског и руског језика. Хиљаде речи се пишу исто и имају исто значење - вода, река, море, хлеб, књига, песма, брат, сестра, пчела, птица, нож, јутро, звезда, месец и још много тога. Ако додамо кореспонденције „огън - ватра", "ръка - рука", "риба - риба", "небое - небо", "земља - земљалИ” и други, испоставило се да је 10% речи у два језика идентично.

Много се кореспонденција налази у народним обичајима, у одећи, у песмама и уопште у свему. Ипак, „бугарски“ медији под контролом Запада тврдоглаво уврћу Бугарима у главу да „Бугари нису Словени, него су Словени подљуди“. Прва изјава иде директно. Друго није тако очигледно, прикривено.

Уместо праве индоевропске теорије о пореклу Прабугара, клизну нам свакаква фикција и бесмислица. „Хунска теорија о пореклу Прабугара” сматра да су Хуни Протобугари, а њихов вођа Атила је бугарски Кан Авитохол. Ово је скоро тачно, али не све. Понекад су се прабугарска племена борила заједно са Хунима, али они сами нису били Хуни. Још гора је „Турска теорија“, нећу њоме ни да блатим свој чланак. Доста и пет стотина година „културне интеракције“ са османским и турским племенима.

У једном илуминираном римском рукопису „Хронограф из 354.“ (на латинском – Цхронограпхус анни ЦЦЦЛИИИИ) пронашао једну једину реченицу „Зиези ек куо вулгарес“ и одмах одлучио да су Бугари потомци тог митског Зиезија, сина Симовог и унука Нојева. Најновије откриће, засновано на „дубоким” генетским, етнографским и другим студијама, са пуном озбиљношћу тврди да Бугари, „наравно”, уопште нису у сродству са Словенима, али се испоставља да су „браћа” енглески Келти и ... северноамерички Навахо Индијанци! Добро. Ако јесте, можемо само да се сетимо ко је уништио 99,5% локалног становништва северноамеричког континента користећи биолошки оружје, а преживелих 0,5% закључано у резерватима као дивље животиње. То се мора памтити и знати да и нас не би задесила судбина наше прекоокеанске прекоморске индијске „браће“.



лево споменик великом кнезу кијевском Свјатославу Игоревичу у близини Холкинског манастира у Белгородској области, посвећен 1040. поразу Хазарског каганата од кнеза.

Десно споменик кану Аспаруху у граду Стрелча, посвећен 1330. годишњици оснивања модерне Бугарске.

Историјски гледано, изласком Протобугара из Бактрије пре скоро два миленијума и до данас, Бугари су одувек били пријатељи са Словенима и са њима се борили против турских, хазарских и монголских племена. После Руско-турског ослободилачког рата 1877-1878, Русија није имала снаге да искористи свој војни успех и Бугарска је „дошла“ до Запада. Како и зашто се то догодило детаљно је описано у чланку. Бугарска између Истока и Запада. Данас, четврт века касније демократијами смо од ње четкамо у страну и како да нађемо пут до наших изгубљених словенских православних корена.

Надајмо се да ћемо заједно пронаћи овај пут!
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

39 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. ГГКСНУМКС
    +2
    4. септембар 2012. 10:18
    "... Али држава са две вере и два одвојена, иако веома пријатељска народа, била је нестабилна. Стога је 864. године Свети кнез Борис И (Борис-Михаило) примио православно крштење"...

    Аутор! Ти лупаш!...
    Шта је извор фразе „није било стабилно“? Оно што се изражавало са „нестабилношћу“. Ово је МАНИПУЛАЦИЈСКА ЛАЖ (!!!), коју аутор глупо понавља.

    Борис Михаил је свом народу наметнуо православље у замену за личну подршку Византијском царству.
    Мотив Бориса-Михаила је лични интерес. И то је то!!!
    Зашто је ово требало Микхаил-Борису? Да би се обрачунао са својом локалном елитом 866. користећи трупе Византијског царства.
    Није било нестабилности. Ову нестабилност измислили су византијски стратези, за нову експанзију Царства.

    Смислили су и "недемократски Совјетски Савез", који би га онда 20 година квасио у Шитократију до ушију!!!
    1. +2
      4. септембар 2012. 11:30
      Цитат из ГГ2012
      "... Али држава са две вере и два одвојена, иако веома пријатељска народа, била је нестабилна. Стога је 864. године Свети кнез Борис И (Борис-Михаило) примио православно крштење"...

      Шта је извор фразе „није било стабилно“? Оно што се изражавало са „не стабилност“.


      Арапи у Ираку, Либији, Сирији су један народ, са једном вером – исламом. А у тој јединственој религији постоје две гране - сунити и шиити. Како се изражава нестабилност имати у држави један народ са два огранка исте вероисповести – данас свако може да види.

      Па шта још говори о два народа који обожавају различита божанства?

      Свети кнез Борис И Крститељ врло мудро проценио да је потребно имати један народ – словенско-бугарски са једном вером – православљем. И то што се одрекао свог наследан бугарски наслов „кан” и узео словенским титула „кнез“ веома добро показује статус Словена у бугарској држави.

      А што се тиче побуне Боила – као што смо пре хиљаду година имали унутрашњу опозицију у нашој држави, тако је и сада. А овога вам је доста и у Русији, и у Сирији, уопште – свуда.
    2. +3
      4. септембар 2012. 11:32
      Цитат из ГГ2012
      "... Али држава са две вере и два одвојена, иако веома пријатељска народа, била је нестабилна. Стога је 864. године Свети кнез Борис И (Борис-Михаило) примио православно крштење"...

      Шта је извор фразе „није било стабилно“? Оно што се изражавало са „не стабилност“.


      Арапи у Ираку, Либији, Сирији су један народ, са једном вером – исламом. А у тој јединственој религији постоје две гране - сунити и шиити. Како се изражава нестабилност имати у држави један народ са два огранка исте вероисповести – данас свако може да види.

      Па шта још говори о два народа који обожавају различита божанства?

      Свети кнез Борис И Крститељ врло мудро проценио да је потребно имати један народ – словенско-бугарски са једном вером – православљем. Чињеница да се Борис одрекао свог наследан бугарски наслов „кан” и узео словенским титула „кнез“ веома добро показује статус Словена у бугарској држави.

      Што се тиче побуне Боила, како смо пре хиљаду година имали унутрашњу опозицију у нашој држави, тако је и сада. А овога вам је доста и у Русији, и у Сирији, уопште – свуда.
      1. +3
        5. септембар 2012. 00:06
        Кнезу Борису Крститељу словенско-бугарског народа, који је отворио пут ка независности од римске цркве, као и независности од немачког ропства, који је уступио место писму (ћирилици) коју су створили Ћирило и Методије – СЛАВА! Остаје нам да будемо достојни својих предака.
  2. +4
    4. септембар 2012. 11:05
    Постоји чињеница: Бугарска се у оба светска рата нашла на страни која се супротставља Русији.
    1. борисст64
      +1
      4. септембар 2012. 12:55
      Бугари никада нису убијали Русе. А игре владара нису увек засноване на мишљењу народа.
    2. мнн_12
      0
      4. септембар 2012. 19:05
      Драги Мац,
      У Другом светском рату Бугарска се заиста борила на страни СССР-а. Ово је историјска чињеница. Допринос бугарске војске у одбијању последње велике офанзиве немачке војске на Угарску совјетски војни команданти оценили су позитивно.
      Ваше право говори шта год хоћете, али ако једну лаж поновите 100 пута, она се ипак неће претворити у истину. Нема потребе да скрнавимо успомену на још живе погинуле хероје и ветеране.
      Научите више историје пре него што напишу тако одвратне речи.
  3. ратник
    -3
    4. септембар 2012. 11:10
    Да, ово је неподношљиво. Отишао сам на сајт о војним иновацијама да прочитам, а онда су наши псеудобугари опет покварили ваздух. љут
    Смири се, лудо. Историја Бугара се предаје на свим универзитетима света. Свуда се савремени Бугари сматрају Словенима.
    И испусти ову греновину о иранском пореклу средњовековних Бугара. Средњовековни Бугари, и подунавски и поволшки, су народ који говори турски. Титула подунавског бугарског владара је Канасубиг, аристократе носе титуле Тархан, Багаин, Боил, Ицхиргин – све титуле су такође турске. На сајту има људи који жустро говоре, нека ти ово објасне
    Односи између Бугара и Словена нису једнозначни. Имајући снажну монархијску власт царског типа на источни начин, Бугари су више пута ратовали са различитим словенским племенима. Десила су се истребљења, присилне сеобе. Бугари су насилно насељавали разна племена и етничке групе, укљ. Словенска племена – на пример, део севера је пресељен из Украјине у источни део Балканског ланца. Словени из средњовековне Бугарске бежали су на североисток у племенима. Није за ништа што су у средњем веку правили разлику између Бугарске – територије између Карпата и Старе планине на истоку Балкана и Словиније – територија Западног Балкана, где су живела словенска племена. Бугарски владари су преузимали дужности од словенских кнезова, узимали од њих војску и држали их у вазалној зависности.
    Усвајање хришћанства у Бугарском царству променило је природу бугарске државе и идеологије. На основу нове вере, новог језика и писма, створена је јединствена нација, укључујући различите етничке компоненте, бугарске и словенске и локално византијско становништво.
    О генетским истраживањима. Сви знају да палеогенетика није баш прецизна наука. Дакле, све ове сензације су једно срање.
    1. +1
      4. септембар 2012. 11:41
      Цитат: ратник
      Средњовековни Бугари, и Дунав и Волга - људи говоре турски.


      Овом реченицом све си рекао, ратниче на Сатанату. И сам си Турчин и у твоју ниску част, нећу губити време и интелигентне аргументе.

      Па иди на... am
      1. ратник
        0
        4. септембар 2012. 13:24
        Добро је урадио, псеудо-Бугари, што је овај чланак поставио на војни сајт. Незнање је најопасније и самодеструктивно оружје.
        Турско говорење Прабугара је чињеница. Ако ми не верујете, можете читати књиге. Бугарски, на пример, од Златарског, па Бешевљева, где су сакупљене све титуле, до Рашева. Ако не верујете бугарским научницима, ето вас из Лењинграда – исто пишу Артамонов и Лев Гумиљов. Уопште, совјетска школа туркистике је утврдила сличност средњовековног бугарског језика и чувашког језика. О језику Вложких Бугара, много студија казанских историчара и све су категоричне – језик је турски. И уопште, ви сте, псеудо-Олгари, ти који правите разлику између турских народа средње и средње Азије и Османлија из Мале Азије. Очигледно не. Тај Парагвај, па Уругвај, имаш један пакао.
        Угризао сам вас, псеудобугари. Наравно, нисте Бугари. Ти си Чукчи из шале.
        „Чукчи није читалац, Чукчи је писац. лаугхинг
        1. мнн_12
          -1
          4. септембар 2012. 19:25
          Чињеница да Бугари сада говоре словенским језиком је непобитна. Ово директно указује на то да су Прабугаре (њихово порекло овде није важно – ово је само од академског значаја) де факто културолошки и језички апсорбовали и апсорбовали Словени. Тако су се асимилирали и други коњички народи попут Кумана, Печенега. Православље је и фактор који Бугаре спаја са већином словенских народа.
          То су савремене чињенице, а спорови о пореклу Прабугара овде неће променити ништа осим академских ставова уског круга специјалиста. Друга ствар је што је ово проблематичан предмет пропагандних спекулација, неки кругови су веома заинтересовани да забију клин између Бугара и Русије као највеће и најмоћније словенске државе.
      2. Циберфедаин
        +3
        4. септембар 2012. 14:13
        САЛААМ АЛАИКУМ!


        ауторе ништа ти нисам разумео.шта ..таџици и паштуни ?? ТИ ПИШЕШ да су Бактрија - колевка Парта, били Таџици и Паштуни??? ... испоставило се да је грешка скупа --- Бактрија са бугарском престоницом „Балхом“, тачније „Бахлуом“, родила је Партско царство и говорила је Бахлуи језиком, тј. БАХЛЕВИ, ПАХЛЕВИ су били хунска држава, и уопште стари Бугари немају ништа заједничко са модерним Бугарима, Таџицима, Паштунима

        БУЛГ+АР. „БУЛГ“ је на турском језику вук. И уопште, булг је уобичајена руска реч ВУК, узимајући у обзир добро познату међусобну промену у речима гласова "Б" и "Ц". „Самоиме „Бугар” је чисто турско, што значи „вучја (булг) глава (ар). У древним турским језицима АР / ЕР / ЕР - "значи" племенит. Али ова реч има другачије значење. „Древна турска реч ер, арии, ари, поред свог главног значења „племенити”, могла је да се користи и у значењу „глава”, „вођа”, „вођа” итд. Видети: Цлаусон Г. Ан Етимологицал Дицтионари, стр. 192.“.

        Даље, истражићемо још дубље ... древна Евроазија је подељена на два - туранска и аријевска вејја, међу номадима попут Хуна, Турци "годину" сматрају "мачком" светим духом, међу иранским племенима је под називом „фаррна“. Краљеви су бирани само од ОНИХ који су поседовали „годину“ или „фаррну“, номади Турака и Хуна су обоготворили свог краља који је поседовао ову „годину“ (успут, енглеска реч „год“ значи „бог“) и назвао га "каган". Ирански народи који су поседовали "фарну" називали су се краљем "бхакти"
        1. Циберфедаин
          +2
          4. септембар 2012. 14:16
          Тако су стари номадски Бугари имали титулу турских краљева – кагана, посредника између Тенгри и народа.

          Туранисти (Турци) га зову кахин, а аријанци бхакти, тј. бхакти и кахин су иста реч по значењу, Каган од речи Кахин или кохен (тј. краљ, пророк) је идентичан симболу кхакан (турски краљ). Древни Лукијан описује магичаре-Кохене као „групу пророка који су се посветили служењу боговима међу Партима, Бактријцима, Хорезмијанцима, Аријевцима, Сацима и Медијима“ [8, стр. 120]. Кахини су изабрани људи, надљуди. На пример, према суфијама, "Бог је створио ову заједницу изабраних (кахина) међу Својим пријатељима и узвисио их изнад својих других верника после Својих посланика и посланика" то је "савршена раса људи". ." Присуство „савршеног човека“ је гаранција постојања универзума, он је стуб (имад) на коме почивају небеса. Ово се не односи на већину смртних људи, које је Ибн Араби сврстао у „људе животиња“. А у индијској „Махабхарати“ је забележено да се „крава, коза, човек, овца, коњ, мазга, магарац – ових седам сматрају домаћим животињама“ [14, стр. 309]. У исламу су кохен/кахин сматрани тумачима који знају будућност. У „Енциклопедији ислама“ они се називају Божјим гласницима [100]. Раније се пророк Мухамед сматрао кахином, али се онда испоставило да је био пророк (Коран, суре 52,69,81), односно један степеник виши од кахина.
          У индијској Бхагавад Гити и другим списима, Бог каже да само "Моји бхакта-кахини" могу исправно да ме спознају и достигну Моју природу (поглавље 13, текст 19). То значи да као што се Левити сматрају миљеницима јеврејских богова, тако су и бакте, Кахини, посебан народ „индијског“ Бога. Бхакти, кахине које се баве било којом делатношћу, су под заштитом Бога и стижу у вечно и непролазно пребивалиште Господа (Бхагавад Гита, 18. поглавље, 56. текст).

          Зато научите историју и запамтите да су Бугари, односно Карачајско-черкески Балкарци, ОВО ТУРСКА ПЛЕМЕНА!
          1. -2
            4. септембар 2012. 14:57
            Цитат из Циберфедаин-а
            Зато научите историју и запамтите да су Бугари, односно Карачајско-черкески Балкарци, ОВО ТУРСКА ПЛЕМЕНА!


            Постојала је веома блиска „интеракција” између наших племена скоро пет стотина година – од 1396. до 1878. Колико год се ваше племе тада трудило, међусобно разумевање међу нама није постигнуто. Као резултат руско-турског рата 1877-1878, добили смо право на самоопредељење. Ви сте разуман човек, процените сами - да ли се заиста вреди расправљати око турског порекла Прабугара са Бугарином? Ако за пет стотина година нису постигли ни међусобно разумевање, па чак ни миран суживот?
          2. А.Постолов52
            0
            29. март 2015. 19:03
            Како год да облачиш моје претке Бугари су били и биће РОБОВИ.Тако ми је деда причао по речима мог прадеде.Тако сам причао својим унуцима и унукама.
            И нема потребе да забијате клин између Бугара и Руса изигравањем историјских чињеница.Ми Бугари из разних земаља вам не верујемо.Сваки род свето чува своју историју.
        2. -1
          4. септембар 2012. 14:33
          Цитат из Циберфедаин-а
          Пишете да су Бактрија - колевка Парта, била од Таџика и Паштуна ???


          Напротив, Таџици и Паштуни су потомци старих Бактријанаца, као и Бугари, само различите гране. Ми Таџици и посебно Паштуни имамо много тога заједничког.

          Цитат из Циберфедаин-а
          и само да стари Бугари немају ништа заједничко са модерним Бугарима, Таџици, Паштуни


          Да, гине ово опште и уопште класе! Да није било „турске теорије о пореклу Прабугара”, никада не бих знао да „стари Бугари немају ништа заједничко са модерним Бугарима”. Хвала свим турским учењацима што су нас просветлили. Ни сами никада не бисмо претпоставили да су „савремени Бугари турско племе, које нема ништа заједничко са старим Бугарима, а још више са Словенима“.
    2. 0
      4. септембар 2012. 13:49
      Цитат: ратник
      Бугари су насилно насељавали разна племена и етничке групе, укљ. Словенска племена – на пример, део севера је пресељен из Украјине у источни део Балканског ланца.

      О принудном пресељавању Словена са територије модерне могуће је детаљније. Украјина и превласт Бугара?
      1. +1
        4. септембар 2012. 14:11
        Цитат: Наводлом
        О принудном пресељавању Словена са територије модерне могуће је детаљније. Украјина и превласт Бугара?


        Сива кобила је лутала у сну.

        Таква „превласт“ да се самодржац и крститељ Бугарске, Свети кнез Борис И, сам одрекао наследне бугарске титуле „кан“ и узео словенску титулу „кнез“.

        Теорије "присилног пресељења" имају обе стране:
        а) Прабугари су у античко доба „насилно покрали Словене – подљуде“ преко Дунава.
        б) за време руско-турских ратова „злобни“ руски цареви „насилно су отерали“ бугарско становништво у Русији. Ту су Бугари постали „кметови робови”, за разлику од оних који су имали „срећу” да остану у Османском царству, где су живели што слободније и слободније, под светлом сенком падишаха.

        Да смо на бугарском сајту, ратник и њему слични би врло детаљно и убедљиво описали „присилно депортовање“ бугарског становништва из Отоманског царства у Русију, али овде су били стидљиви на руском сајту.
  4. серж
    +1
    4. септембар 2012. 11:18
    Генетске студије показују да су Бугари у сродству са Русима (15-18% - Р1а1), Јужним Словенима (20% -Иа2), Словенима и народима Јужне Европе (16-21% Е1б1б), Келтима (18-21% Р1б), Турци и народи Блиског истока (15-20% -Ј2). Дакле, иако међу Бугарима нема само Словена, код Бугара преовлађује словенска основа и Бугаре је могуће с разлогом назвати Словенима.
    1. -1
      4. септембар 2012. 11:36
      Наравно. Покушао сам да опишем само најважније чињенице. Када бих почео да се упуштам у упоредне генетичке студије Словена, упоредну лингвистичку анализу бугарског и руског језика, етнологију, културологију и друго, морао бих тако да напишем добру књигу од пет-шест стотина страница.
    2. 0
      6. септембар 2012. 16:50
      Увек иде овако: људи А преузимају људе Б и преносе им њихов језик и обичаје. Па рецимо да је то било са становницима Анадолског полуострва.

      Сада погледајмо овде:
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png?uselan
      г=ру

      Главни носилац свих индоевропљана је Р1а
      Моје претпоставке су:
      И2 – локално балканско-црноморско становништво.
      Р1а - дошао је барем из централне Азије. Наводно има свакаквих кретања Хуна и слично, ово је насељавање Словена у Европу. И није изненађујуће што се хаплогрупа Н налази међу северним Русима, а међу западним Русима И. Дакле, Татари су делимично Словени.
      Р1б - Западни Европљани, очигледно су дошли током крсташких ратова.
      Ј2 – утицај Османског царства.
      Претпоследњи, у Бугарској нема Монгола :)
      На крају: погледајте присуство Ј2 на Апенинима. Јужни део ове полу-ва је дуго био део Источног римског царства :)
  5. Змитцер
    -1
    4. септембар 2012. 12:13
    Можете питати и да ли су Руси Руси. Њихов језик се разликује од старог белоруског или старог украјинског који су се звали тако - руски.Био је московски улус, језик је ближи бугарском...Коњи, људи помешани у гомилу.. осмех
    1. пролазак
      0
      4. септембар 2012. 15:28
      Змицер, да погодим, ниси баш волео историју у школи? лол
      Цитат од Змитсер
      Њихов језик се разликује од старог белоруског или старог украјинског, који су се звали тако - руски

      Разликује се из једног разлога – Петар И је довео руски језик до заједничког именитеља, фокусирајући се на бугарски канон као примарни извор писања и религије, који је постао јединствен језик елите, а потом и јединствен језик народа. Пре тога, Руси су говорили веома различито, и свуда на различите начине. На пример, веома је тешко разумети текст на новгородској кори брезе, нису говорили руски, а у некој Смоленској области говорили су „старобелоруски“, а у Курску „староукрајински“.
      Цитат од Змитсер
      Постојао је московски улус

      Само у главама скупљача данака. А у главама нациста био је „Рајх комесаријат Русије“.

      Цитат од Змитсер
      Помешани у гомилу коња, људи..

      Слажем се, кад ми је каша у глави, није баш добро лол
      1. Змитцер
        0
        4. септембар 2012. 17:40
        Цитат: Пролазећи
        Слажем се, кад ми је каша у глави, није баш добро

        ахаха лаугхинг овако су писали историју државе руских Карамзина и њима сличних. Боље би им било да напишу приче типа „Дуњаша и Параша.“ Какве везе са овом темом има мапа од 41 године???Све лажи и замене појмова. Могу да наведем стотину аргумената да су Московска држава, Московски улус, Московска Тартарија били део хорде и да су се борили са Русијом, односно: Полоцком кнежевином, а затим са Великом Кнежевином Литванском, са Кнежевином Кијевом. , и други. Погледај бар своје старе иконе, има Московљана и Татара, све је једно. А таквих примера је много. ах .. шта рећи. гуглај и читај.
        1. ДИМС
          -1
          4. септембар 2012. 17:56
          Много и пуно прича. На пример, управо сте рекли гомилу глупости. „Московски Татари су били део Хорде“ ... Не вреди даље читати.

          С ким се Ринголд борио код Могилна? Са којим монголско-татарским заповедником је брат Данила Галичког послао свог брата у Црну Русију да се бори?
          1. Змитцер
            +1
            4. септембар 2012. 19:52
            Зашто не разумем ваша питања. Јеси ли управо питао? и то што је међу Литвинима било међусобних ратова, и што смо ратовали у Волинији и Галицији, понекад намигнуо , тако да апсолутно не оповргава чињенице које сам навео. Ратовали су и Сапиеха и Радзивили, па шта? Какве везе има историја московске државе у саставу Хорде?
            1. ДИМС
              0
              4. септембар 2012. 23:36
              Да ли су се борили и истовремено користили Монголо-Татаре? Занимљиво. У ствари, било је обрнуто. Монголи су наручили своје шестице као Данило. Научите историју своје земље, немојте се срамотити повицима о „московској држави као делу хорде“. А онда ћете морати да упишете много људи у Хорду, укључујући и Бугаре.
              1. Змитцер
                0
                5. септембар 2012. 00:39
                Цитат: ДИМС
                наређивао своје шестице као Данило
                њима са сигурношћу можете додати Дмитрија Донског, Александра Невског и друге.
        2. пролазак
          -1
          4. септембар 2012. 20:16
          Цитат од Змитсер
          Какве везе мапа од 41 године има са овом темом???Све лажи и замене појмова.

          Уопште нисте добро учили историју у школи, једноставно не примећујете очигледну аналогију из близине. Хорда – „Московски улус“, Хитлер – „Рајх комесаријат Русије“. Схватио сам? Осећам да не. Хајдемо онда са друге стране, како су становници „московског улуса“ назвали своју државу?
        3. пролазак
          0
          4. септембар 2012. 21:22
          Цитат од Змитсер
          Погледај бар своје старе иконе, има Московљана и Татара, све је једно.

          Добро, добро, познати варљиви аргумент незналица.
          „Куликовска битка“. Фрагмент иконе. Сергије Радоњешки:
          http://content.foto.mail.ru/mail/777i/1/s-8.jpg (большая картинка, потому вставлять не стал)
          Са обе стране су приказани неки левичарски Византинци у римским оклопима! А шта је са Татарима, Московљанима и осталим ликовима битке? И уметник је сликао како су га учили. Таква школа, знаш? Кубисти чине људе квадратним, експресионисти их чине мутним, а иконописци чине да сви људи изгледају као црквени канон који описује Јудеју током Римског царства. Међутим, ти сигурно не знаш...

          Још један додир да потврдите очигледно:

          Покажите ми на овој слици бар једног Татара и бар једног Руса. Опет, уметник је сликао најбоље од својих идеја.
          1. Змитцер
            0
            4. септембар 2012. 22:38
            лаугхинг радујем се са вама. вероватно си прошао преко десетак слика из руских хроника.. и све није у реду!.. свуда... само Татари, и то на обе стране! Морао сам да узмем оно што су Мађари сликали. вриштати. лаугхинг
            1. Змитцер
              0
              4. септембар 2012. 23:03
              А брадати Татари у бски шеширима су твоје откриће, сто фунти доктората! Знате ли како је још зову у Украјини? Катсапи.То је, буквално, као коза. Зато што су сви били брадати. Али Литвини су носили бркове и бријали браду. Дакле, Мађари су правилно нацртали, за њих је исто, да је Татар исти. А џабе се бринете. Читао сам најновије студије потомака "великих Русина", где пишу да су Татари наводно Русини, плавооки, Батија је кнез Јуриј, све су покорили... па и остале глупости. Уосталом. , мора се некако оправдати улазак у Орду и рат са Русима (Белорусима и Украјинцима) ..
            2. пролазак
              -1
              4. септембар 2012. 23:17
              Цитат од Змитсер
              десетак слика из руских хроника

              Па, покажи ми ову десетку, па ћемо се смејати заједно. лол До тада, само се ја смејем твојим фантазијама.
              Цитат од Змитсер
              Морао сам да узмем оно што су Мађари сликали

              Ти си дивна особа, али сам ти дао конкретан линк до фрагмента иконе, коначно погледај, прочитај још једном да су тамо приказани Римљани, и немој више да правиш глупости - да се на слици виде Руси који се не разликују од Татара .
          2. Змитцер
            0
            4. септембар 2012. 23:11
            А брадати Татари у таквим шеширима су твоје откриће, сто пуда докторат! Знате ли како се још зову Московљани у Украјини? Катсапи.То јест, буквално - као коза. Зато што су сви били брадати. Али Литванци и Украјинци су носили бркове и бријали браду. Па добро су Мађари нацртали, за њих шта је Московљанин, шта је Татар исто.А џабе се ти толико бринеш. Читао сам најновије студије потомака "великих Русина", где пишу да су Татари наводно Русини, плавооки, Батија је кнез Јуриј, све су покорили... па и остале глупости. Уосталом. , мора се некако оправдати прикључење Орди и рат са Русима (Белорусима и Украјинцима).
            1. пролазак
              0
              5. септембар 2012. 01:04
              Цитат од Змитсер
              А брадати Татари у таквим шеширима су твоје откриће, сто пуда докторат!

              Још једном, за оне који су у резервоару, икона није фотографија, али иконописац није учесник битке, он уопште није могао да види ниједног Татара у животу. Осим тога, гомила покорених народа борила се за Хорду...
              Цитат од Змитсер
              Дакле, Мађари су правилно нацртали, за њих је исто што је московљанин, што је татар

              Немам речи! твој недостатак логике ми само убија мозак, зар није очигледно да је мађарски уметник узео европски стил као слике?!
              Цитат од Змитсер
              Знате ли како се још зову Московљани у Украјини? Катсапи.То јест, буквално - као коза. Зато што су сви били брадати.

              Исмевали су брадате козе. Ко не брије браду московска је коза! лаугхинг Неки вртић. Разумем да су свађе готове?
              Северни Руси су носили браде јер је зими било хладно, док их јужни Руси нису носили јер је лети било вруће. Ево вас поново просветљујем. лол
              1. Змитцер
                0
                5. септембар 2012. 01:33
                да вассат градови Смоленск, Витебск, Полотск, такви "јужни", нема нигде на југу. лаугхинг И Русини су бријали ноге, али Московљани нису.. јер су хладнији. вассат Разумем да браните своју тачку гледишта, али морате користити логику. Петар први је џабе обријао браду.Гуглаш,читај,иначе већ личи на бајку о белом бику,уморио си се да понављаш једно те исто.А о ка.цапову ово је чињеница. Дођите у Украјину, питајте, одговориће вам. Узгред, постоји још једна опција превода за ка.тсапа - месар. Као што видите, словенска браћа из Украјине веома "воле" Московљане. И вероватно имају све разлоге за ово.
                1. пролазак
                  0
                  5. септембар 2012. 14:26
                  Цитат од Змитсер
                  градови Смоленск, Витебск, Полотск, такви "јужни", нема нигде на југу.

                  Објаснио сам вам првобитне разлоге ношења браде, тј. формирање одређеног националног стандарда. Ако је било који град био под јармом ванземаљске културе која воли топлоту, онда су, наравно, неслободни људи приморани да се прилагоде господару, а неки од овог процеса чак и уживају.
                  И уопште, зашто вас толико прогања питање длакавости на људском телу, колико сам разумео, имате личне проблеме са овим? Извињавам се!плакање Сада се лечи, обратите се клиници, они ће сигурно помоћи! намигнуо
                  Цитат од Змитсер
                  Дођи у Украјину

                  Тамо имам рођаке. И узгред, не у Галицији. Па сав твој триндез о "мржњи" мимо касе, наравно да има кадрова попут тебе, али ја их једноставно не примећујем.
  6. 0
    4. септембар 2012. 14:37
    Цитат од Змитсер
    Можете питати и да ли су Руси Руси. Њихов језик се разликује од старог белоруског или старог украјинског, који су се звали тако - руски

    Да ли доводите у питање рускост руског језика? Или руски народ?
    1. Змитцер
      +1
      4. септембар 2012. 14:58
      како се може довести у питање немачко немачко? намигнуо чињеница да су наши језици слични је једно, али је савремени руски настао под утицајем бугарског. Не доводим у питање, говорим о томе да су Белоруси, Украјинци и Руси блиски народи, али ако су браћа, онда су веома, веома удаљени, јер покушавају да нам продају ову отрцану идеолошку глупост. А о каквим Русима причаш, о московским Угрофинским народима? вассат
      1. 0
        4. септембар 2012. 15:32
        Цитат од Змитсер
        А о каквим Русима причаш, о московским Угрофинима

        Говорим о оним Русима који говоре руски, осећају се Русима и воле Русију. Зато сам те питао како да разумеш питање:
        Цитат од Змитсер
        Можете питати и да ли су Руси Руси.

        Шта подразумевате под етнонимом „рус“?
        Цитат од Змитсер
        савремени руски се формирао под утицајем бугарског

        Нисам упознат са овом чињеницом. Можете ли некако да потврдите своје речи?
      2. пролазак
        -1
        4. септембар 2012. 15:54
        Цитат од Змитсер
        Говорим о томе да су Белоруси, Украјинци и Руси блиски народи, али чак и ако су браћа, они су веома, веома удаљени, јер покушавају да нам продају ову откачену идеолошку глупост. А о каквим Русима причаш, о московским Угрофинским народима?

        Опет се разоткриваш својим потпуним незнањем:



        УПОРЕДИТЕ СА МОДЕРНОМ СИТУАЦИЈОМ У РУСИЈИ, УКРАЈИНИ, БЕЛОРУСИ:

        Да ли још сумњате у близак однос Руса, Украјинаца, Белоруса?
        1. Змитцер
          -4
          4. септембар 2012. 18:04
          Цитат: Пролазећи
          Да ли још сумњате у близак однос Руса, Украјинаца, Белоруса?
          будала
          опет си све обасипао картама, а сам си их гледао? лаугхинг само на територији савремене Белорусије било је неколико различитих племена. Пример Јатвљаге су Балти (југозапад), Кривичи, Радзимићи-Словени (центар), па су дошли Пруси (северозапад).... И овде покушавате да докажете нешто, вероватно само вама лично разумљиво, чисто на основу из вашег погледа на свет. Понављам вам још једном, да, близу смо, али не треба да се третирамо истом четком. Оставите своје шмркље о СССР-у у прошлости. Ми смо потомци Литвина. Зовеш се како хоћеш.
          1. пролазак
            -1
            4. септембар 2012. 21:50
            Цитат од Змитсер
            само на територији савремене Белорусије било је неколико различитих племена.

            Не разумем, твој ток мисли је за мене мистерија. Овде у Русији живе Татари, Башкири, Чуваши, Нанаи, Удмурти, Евенки, Нанаи... а они заиста нису Словени, па шта? шта то доказује? Да Руси нису Словени, него Угро-Татари??? Зашто присуство Јотвијаца на периферији значи да Белоруси нису Словени???
            Цитат од Змитсер
            Понављам вам још једном, да, близу смо, али не треба да се третирамо истом четком. Оставите своје шмркље о СССР-у у прошлости

            А где је СССР??? Ко је овде уопште говорио о СССР-у, не разумем твоју логику. Безуспешно вам показујем територију Кијевске Русије, разумете, не СССР, не Русију, него КИЈЕВСКА Рус.
            1. Змитцер
              0
              4. септембар 2012. 22:28
              А шта ти имаш са Кијевском Русијом?....Кијевска Рус, њене земље су биле део ОН, а ти си били главни непријатељи наше државе.и даље је било тешко издржати, плус чак и унутрашњи сукоби и наше превише напредна демократија .. Док смо се звали Велико Кнежевина Литванија,Руски и Жамоицки, ви сте били само Хорда, московска Тартарија, и то не Руси, него Московљани, непријатељи и освајачи. Али наш језик, старобелоруски, звали смо га руски. Ви сте за свог „Руса“, ​​рецимо хвала Бугарима и Татарима, тим још „Словенима“. лаугхинг . Па шта сте ви имали са Кијевском Русијом?
              1. пролазак
                -1
                5. септембар 2012. 00:50
                Ох, не знам ни како да разговарам са тобом, ти не желиш да приметиш очигледне чињенице. Буквално очигледно. Погледајте поново карту Русије и карту Кијевске Русије, видите колико се кнежевина налази на територији данашње Русије.
                Цитат од Змитсер
                .Док смо се звали Велика Кнежевина Литванска, Руска и Жамоитска

                Звучи невероватно патетично, али нема се чиме поносити у животу, кнез Јагело је издао свој језик и своју веру, и потпао под Комонвелт. У ствари, под вековним угњетавањем католичанства и пољских панова дао је подређену словенску браћу. Оне. ако смо имали монголско-татарски јарам, онда је на западу био пољско-католички. И поносан на овај период у најмању руку чудан. Ми смо поносни што смо збацили јарам, а ви сте супротност. Некако је ово чудно.
                Цитат од Змитсер
                били сте само Хорда, московска Тартарија, а не Руси, него Московљани, непријатељи и освајачи

                Још једном, дајте историјске цитате самих Московљана као хорде, Татара и других бодијага. Иначе, ове изјаве су једнаке делиријуму. лол
                1. Змитцер
                  0
                  5. септембар 2012. 02:05
                  јасно. имаш 17 година, и осим тинејџерског максимализма, немаш аргумената. Дајеш такве изјаве да је чак некако чак и непријатно.. пре него што уђеш у дискусију на форумима, било би лепо да бар мало прочиташ. Иначе, без коментара, само губљење времена.
                  Цитат: Пролазећи
                  Јагело је издао свој језик

                  Живећи у Кракову, говорио је руски
                  Цитат: Пролазећи
                  У ствари, дао је подређену словенску браћу под вековним угњетавањем католицизма и пољских панова
                  мдиа..ово је за вас, за нас душмане Московљана. и били смо принуђени да се ујединимо са Пољском ради спасења од варвара са истока. више питања?
                  Цитат: Пролазећи
                  Поносни смо што смо збацили јарам
                  Били сте део Хорде и њених вазала, плаћали данак, ваши одреди су били у њиховој служби. и молим вас, у наше време постоји Гугл, помоћи ће вам. Не одмах, наравно, али ипак.
                  1. пролазак
                    +1
                    5. септембар 2012. 14:09
                    Цитат од Змитсер
                    ово је за вас, за нас непријатеље Московљана. и били смо принуђени да се ујединимо са Пољском ради спаса од варвара са истока

                    Не уједињујте се, називајте ствари правим именом - постаните робови ванземаљске културе.
                    Цитат од Змитсер
                    Били сте део Хорде и њених вазала, плаћали данак, ваши одреди су били у њиховој служби

                    Знам то добро, био је то тежак период, али нисмо се ружили, нисмо постали робови, борили смо се и збацили јарам.
                    И узгред, није на мени да гуглам, већ на теби. У време када је Јагело отишао у Хорду по етикету да царује, разбили смо Татаре на Куликовом пољу. У време када смо коначно збацили татарски јарам, елита, страна словенској браћи, их је, напротив, дала у потпуну ропску зависност од Пољака католика. Ако је ово, по Вашем мишљењу, „спас од источних варвара“, онда сте очигледно један од оних истих „јагела“ који више воле јарам него слободу.
                    Нема више питања, ваш став је крајње јасан.
  7. гетон
    +2
    4. септембар 2012. 17:30
    Бугари су 1972. године у Софији, поводом годишњице једног од својих најпознатијих и најцењенијих историчара прошлости Пајсија Хилендарског, објавили двотомно издање његових дела. Тачније, реч је о једној те истој књизи „Историја словенског бугарског“, само је први том факсимилна репродукција оригинала на старобугарском, који се готово није разликовао од старословенског језика наших предака, други је превод на савремени бугарски језик.
    Читање је невероватно!
    Ево шта је Пајсије причао: „После 678. године у Бугарској је зацарао јак и успешан цар Батој... отео је охридску земљу од грчког цара и подигао бугарску тврђаву у Охриду, и ту пренео свој царски престо. А краљ Батоја био је славан у биткама, и страшан за суседне силе. Како Бароније пише, дуго су му два римска краља плаћала данак... Теофанлетограф је рекао: „Када су Бугари са силном снагом дошли до Цезара, он је желео да има мир са њима и обећао им је да ће плаћати стални данак, и да ће била велика срамота за римско краљевство. Било је то право чудо – уосталом, тај краљ је узео данак од Турака и других суседних краљева, али га је тај силни народ победио и дао му данак. Од тог времена цар Батој је уписан у историју изнад свих бугарских краљева који су владали пре њега.

    Занимљиво, зар не? "После 678" римски цар убира данак од Турака, који, према званичној историји, као да немају одакле. „Бароније” на кога се Пајсије позива је Цезар Баронио, такође познат као Цезар Бароније (15381607), римски кардинал и историчар, аутор Анала у 12 томова, састављених са становишта „кратке” хронологије. Теофан је византијски хроничар. Занимљиво је да је познат Пајсије Хилендарски

    један


    само је „Батои украо“: бугарски историчар не познаје ни једног „татарског краља из Генезе“, он уопште не помиње „велику татарску војску“ која је напала Европу, потпуно заокупљена чисто балканским пословима!
    1. гетон
      0
      4. септембар 2012. 17:32
      А ево шта Пајсије Хилендарски пише о пореклу Словена: „Јафет је имао једног сина по имену Мосхос. Од његовог племена и рода одвојио се и наш словенски род. И овај клан и језик су се звали Мосцхос. И отишли ​​су до поноћи, у северну земљу, где сада лежи московска земља. По имену тог Мосхоса, свог претка, назвали су реку на којој су сели Москву, а уз њу и насеље. Затим су га опремили градом и ту основали царски престо. И из тих разлога су себе називали Московљанима, како их зову до данас. У московској земљи постојала је једна земља по имену Скандавија. Када су се сви населили, они који су се тамо населили почели су да се називају Скандалцима. Ти Скандалци су после дуго времена, намноживши се, отишли ​​на запад, у земљу близу Океанског мора. То море се звало Балтичко и Помаријско. А поменути Скандалци су се населили код Брандибура, и по имену тих Скандалаца су називали ту врсту Словена – и тако то траје до данас. Они који нису отишли, а остали, зову се Словени. Крстили су их Свети Кирило и Методије, називајући наше књиге, цео род и језик словенским. Они говоре словенским језиком на најисправнији и најчистији начин и користе многе фразе сличне бугарским, али данас се држе римске вере и озбиљно ратују са земљом немачког краља. Ови Римљани подлежу папиној власти. Истог су пола и језика са Бугарима. Било је времена када су Немци населили и ту земљу и Брандибур и отишли ​​у московску земљу. Али их Московљани и Руси нису пустили у своју земљу, и настао је велики рат и покољ. Победници у овом рату населили су области у близини реке Болге, која тече од југа ка северу кроз Московску државу и улива се у Океанмор. По имену те реке Волге ови Словени су се звали Бугари, како се зову до данас. И они су дуго живели у тој земљи, до 378. године од рођења Христовог“.
      1. гетон
        -1
        4. септембар 2012. 17:34
        Највећи део података Пајсије је добио од италијанског писара Орбинија, о чијем раду ће бити речи касније. У међувремену, вреди додати да податак о Московљанима и Волшким Бугарима који потичу од истог словенског корена изненађујуће одражава још један „неугодан“ цитат средњовековног арапског писара АрРуфија, који је известио да су Руси, пошто су у почетку прихватили хришћанску веру , а затим устукнуо од тога и прешао у ислам!
        Треба само претпоставити да је Арап мислио на Волшке Бугаре, све одмах долази на своје место: Московљани и Бугари су један народ, али хришћанство је опстало у Русији, али су Волги прешли на ислам.
        И понављам, Пајсије Хилендарски уопште не помиње никакве „Татаре“: он их зачудо не види у словенској историји...

        Иначе, Пајсије је завршио своју књигу... 1762. године! Од Рождества Христовог, наравно. Као што видимо, у другој половини осамнаестог века, на периферији Европе, понегде наставља да држи чврсте позиције.

        бивши


        систем историјског знања који је до сада коегзистирао са скалигеријским. А тврдоглави Бугари нису нимало вољни да се одрекну Пајсијевог наслеђа, односећи се према њему са свим поштовањем.

        Двотом је, понављам, изашао тек пре тридесетак година, лако га је набавити у доброј библиотеци и проверити моје закључке. Нисам ништа додао на своју руку и превео са бугарског у потпуном складу са оригиналом.

        Наравно, тешко је одмах сварити друге Пајсијеве поруке: на пример, оне у којима се наводи да су Римљани исти Словени, „истог језика и рода са Бугарима“. Али, понављам, Пајсије није састављао басне, већ се држао одређених историјских идеја, држао се

        стара


        системи знања.
        Преузето од Бушкова "Русија која није била 3"
  8. Емелиа
    +2
    4. септембар 2012. 19:31
    Колико ја знам, бугарски је једини од словенских језика класификован као аналитички, сви остали су синтетички. Ово се објашњава чињеницом да у Бугарској више нема говорника словенског, а садашњи Бугари користе словенски речник, али не и конструкцију речи и реченица.
  9. ратник
    -1
    5. септембар 2012. 00:09
    Поново сам прочитао чланак нашег Псеудобугарског Чукчинског. Оставимо по страни перле попут „Бугари – аријевски народ“ (зиг хаил, главни Чукчи), Бугари су дошли из Бактрије (а зашто не из Бразила) а Бугари су исповедали зороастризам (а зашто не и будизам).
    Главна теза нашег "аффтора" је супротстављање Словена демократији. А ево вам неколико цитата из чланка. ", а право бирања и бирања одувек је било присутно у култури Словена. У средњег века, по томе су се разликовали од централизованих монархија римског или источног типа.У Новом добу, борећи се у саставу различитих империја – Османског, Аустроугарског, Руског, Словени су увек задржали своју локалну самоуправу. , који је такође заснован на демократском избору.Не без разлога, након распада ових царстава, све словенске државе су имале парламентарну демократију као основу државе, понекад са страним династијама на челу.Данас све словенске државе, без изузетка, су парламентарне републике.
    Значи дезинформација нашег Псеудобугарског Чукчинског не функционише. Славизам је демократија и не можемо другачије да замислимо его.
    1. Змитцер
      +2
      5. септембар 2012. 00:51
      Па, генерално, можда да, али не баш тако. Ко је од Словена имао документ сличан Статуту Велике Кнежевине Литваније? Такав устав нико није имао! Истовремено, треба са горчином приметити да је то био један од разлога за пад кнежевине (посредан, али ипак). Узми бар једно од права, право вета. Једна поткупљена господа, као што се често дешавало, могла је да стави вето на усвајање закона и то је то! Сећам се случаја када је Сејм, окружен окупаторским московским трупама, морао да пристане на поделу Комонвелта. 3 дана господа је ћутала.Док је један од окупатора, не сећам се ко, рекао: „Ћутање, знак сагласности“ ..
    2. приболт
      +2
      5. септембар 2012. 04:20
      Одведите Воиника у Бугарску са Филијом КИРКОРОВ, остало није важно. Сами ћете схватити ко сте Словени или не, ми и ја лично се не правимо да смо у сродству са вама (Аријевци), али нека је ту Фиља, иначе сам већ овде добио.
    3. 0
      5. септембар 2012. 11:12
      Цитат: ратник
      Оставимо по страни перле типа "Бугари - аријевски народ"


      Воиник, одговори искрено - шта мислиш ко си ти? Северноамерички Навахо Индијанац са турским коренима или шта?
      1. ратник
        +2
        5. септембар 2012. 20:31
        Изиграј будалу, псеудобугарски Чукчински,
        Натрпао је свој чланак свакојаким идиотизмом, одговорите сами. Генетске студије савремених народа не могу се применити на народе у седмом веку. Дакле, све ове твоје тезе су апсурдне. И даље. Не можете препознати своје словенске претке, а одбацити турске. То је као – прихватам мајчиног оца, а одбацујем очевог оца. Ти, Чукчи, мораш прихватити и једног и другог, поштовати их и поштовати, чак и ако ти се то не свиђа. Поготово ако ти се не свиђа. Примљено к знању.
        И не покушавајте да скренете пажњу са своје глупе тезе – да су Словени увек опозиција демократија.
        Укратко, поносан сам на своје турске и словенске претке.
        Ти, псеудобугарски Чукчински, то не можеш да разумеш.
  10. +1
    5. септембар 2012. 15:54
    Најзанимљивији материјал, међутим...

    Дуго је историјска наука сматрала Бугаре за турски народ, а Аспаруха за хана. То је био хан, а не нека врста кан...
    Даље, историја извештава да је кан Аспарух повео Бугаре на Балкан, где су се временом асимилирали у јужнословенском масиву, формирајући народ који се данас обично назива „Бугарима“...
    Дакле, ако одговорите на питање - "Да ли су Словени Бугари?", онда ће одговор на ово питање бити недвосмислен - "Да!", И овде нема шта да се огради ... Али ако поставите питање "Да ли су Словени Бугари?", онда је одговор негативан. И не очекујте ништа друго. Јер ови Бугари су народ у сродству са Волшким Татарима. И све је то већ десет пута проверено и поново проверено, као и доказано и поново доказано...
    Међутим, овде се појављује извесни господин Иванов Иван, већ из саме Бугарске и лаганим потезом пера шаље званичну историографију у отпад... И ту почињемо ову глупост коју је овај господин Иванов писао да фура ... Зар није смешно сат времена? ..
    Црни Бугари - видите, господин Иванов има неке Прасловене. И какву је шкакљиву реч, међутим, измислио ... Један савет, драге колеге на сајту. Не причајте ове глупости људима са историјским образовањем. Зато што се смеју. Како пити да би се смејао...

    И желим да додам још мало о „братству“ Бугара у односу на Русију, а касније и на Русију. Глупости! Штавише, комплетан...
    Са Бугарима најчешће нису били пријатељи, па чак ни отворено ратовали. Штавише, скоро од самог почетка ... И кнез Игор је био познат по томе, и Свјатослав, и његов син Владимир ... И сами знате новије примере - и у Првом и у Другом светском рату, Бугарска је деловала као савезник Немачке. И сада нису негде у ОДКБ, већ у НАТО. Односно, војно-политичка организација која је увек била и биће непријатељска према Русији... Више него јасан пример...
    Дакле, колико год тужно звучало, бугарска мала браћа у том погледу нису ништа боља од пољских Пољака... Не верујете? .. Али погледајте изблиза! ..

    И да буде потпуно јасно – једна фотографија. Тако рећи војно братство војника Вермахта и бугарске војске. Сада покушајте да нађете бар једну такву фотографију са Пољаком...
    1. Змитцер
      -1
      5. септембар 2012. 16:36
      Цитат из Цхицот 1
      Дакле, колико год тужно звучало, бугарска мала браћа у том погледу нису ништа боља од пољских Пољака... Не верујете? .. Али погледајте изблиза! ..

      као и ништа боље од руских козака и других Руса који су се борили на страни нациста. Да будем искрен, у почетку нисам разумео чему служи ова фотографија док нисам прочитао твоје глупости. Шта мислите? Могу вам рећи и о „братству“ Белоруса и Украјинаца са Русима. Ово су векови уништавања наших народа. Дакле, пре него што окривите Бугаре за нешто ... погледајте своју крваву прошлост. Погледај боље!...
      1. +3
        5. септембар 2012. 23:05
        То је више глупости од опуса господина Иванова и тешко је смислити, драга Змитцер. Верујте ми, иако не професионалац, али сертификовани историчар ...
        И било је материјала о козацима који су служили у Вермахту. И разговарајте о томе. Тамо је требало излити свој оптужујући говор народу. А овде је каг-бе о Бугарима. Па да пређемо на тему...
        Али о "крвавој прошлости" пардон миљама, нисам разумео, међутим... Толи је порука онима који живе у Русији уопште, толи посебно Русима (или било ком другом народу који живи у Русији), или мени лично.. Били бисте љубазни да прецизирате, драга Змитцер. Иначе, овај ваш апел једноставно нема никаквог смисла и елементарне логике...

        Али научите историју. Упоредите чињенице. И покушајте да избегнете стереотипе. Као што је, на пример, „Кокошка није птица, а Бугарска није туђина“ ... Верујте ми, Бугарска је туђина. И шта друго... А тамо није било мале браће. Погледајте пажљивије и схватићете...
        И биће тешко бавити се историјом, па се обратите. Помоћи ћу како могу...

        А уместо постскриптума ту су Козаци са Дона, Кубана, Терека, Урала, Семиреченска, и даље по припадности војсци. Али нема "руских" или "неруских" козака ...
        И успут, хвала на фотографији. У мојој архиви није било тога...

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"