Војна смотра

Мало позната страница Зимског рата: борбе на Арктику

70
Мало позната страница Зимског рата: борбе на Арктику

Странице совјетско-финског рата 1939-1940. генерално мало познато просечном становнику Русије, али постоје праве „празне тачке“ Зимског рата. Међу њима су борбе на Арктику (Битка код Петсамоа), о којима ће бити речи у овом чланку.

Позадина рата

Односи између СССР-а и Финске до краја 1930-их и даље су били напети. Финска политичка елита је са великим подозрењем гледала на Москву и све спољнополитичке иницијативе Уније. Финске власти су биле дубоко убеђене да је крајњи циљ целокупне политике совјетске власти према њиховој држави враћање њеног зависног статуса и замена буржоаско-демократског система у Финској социјалистичким. Поред тога, националистички кругови и организације су неговали планове за стварање „Велике Финске“ на рачун руских територија. Финске територије које су заузели Руси биле су Карелија и полуострво Кола. Најрадикалније личности сањале су о финско-руској граници дуж северног Урала или Јенисеја. Финска штампа заузела је екстремно русофобичне, антисовјетске ставове. Само због наглог раста совјетске војне и економске моћи 1930-их, није претило фински напад на СССР (Финци су били покретачи два рата против Совјетске Русије - 1918-1920 и 1921-1922). Међутим, Хелсинки је био спреман да учествује у рату са СССР-ом као део коалиције (заједно са Енглеском, Француском или Немачком), па је Финска представљала извесну претњу Москви. То је била држава непријатељска према СССР-у.

Москва је узела у обзир и фактор војно-стратешке рањивости Лењинграда. Било је могуће извести ваздушне ударе на град и ватру из топова са финске границе. Јака непријатељска флота могла је да изведе операцију за заузимање друге престонице СССР-а, Кронштат није био озбиљна препрека за моћне топове бојних бродова. Тако је постојала претња губитка важног политичког и индустријског центра, стварајући одскочну даску за напад на централне регионе Русије. У случају рата, Кронштат и бродови Балтика flota могао бити подвргнут не само бомбардовању ваздухопловних снага и обалске артиљерије великог домета, већ и артиљерије финског корпуса. Ова ситуација категорички није задовољила совјетско војно-политичко руководство. Опасност се посебно повећала уочи избијања великог рата. Питање безбедности Лењинграда требало је решити пре него што је СССР ушао у паневропску битку.

Москва већ дуже време покушава да реши проблем мирним и дипломатским путем. У пролеће 1938. совјетска влада је понудила Хелсинкију да пружи гаранцију отпора немачким трупама у случају њихове инвазије на Финску. СССР је нудио војну помоћ у случају таквог напада – не само оружјеали и трупама и морнарицом. Финска влада је одбила. Касније је Москва дала неколико сличних предлога финској страни. Преговори су настављени до почетка Зимског рата. Конкретно, предложен је споразум према којем би Балтичка флота могла да заштити финску обалу; Москва је тражила да закупи четири мала острва у Финском заливу, а затим је понудила да их замени за совјетску територију или да их купи. Било је и других предлога, Москва је тражила прихватљиву опцију која би задовољила обе стране. Али Финци су заузели оштар став и стално одбијали совјетску владу.

У марту 1939. Москва је формулисала коначне предлоге: да се полуострво Ханко (Гангут) да у закуп СССР-у на 30 година и да се финска територија на Карелијској превлаци (до Манерхајмове одбрамбене линије) замени за много већу совјетску територију. О важности питања сведочи чињеница да је Стаљин лично водио преговоре са Финцима. Москва је понудила не само велику територију, већ и разне економске надокнаде и бенефиције. Међутим, финско руководство или није разумело важност овог питања за СССР, или је намерно изазвало Москву да започне рат, у нади да ће добити свеевропску подршку против агресора. Поред тога, према истраживачу Јурију Мухину, финско руководство је, очигледно, преценило своју снагу, било је сигурно у победу. У финској елити су доминирали погледи на СССР као заосталу, трећеразредну државу из 1920-их, када је Совјетска Русија поражена у рату са Пољском и лежала у рушевинама након грађанског рата и интервенције. Финско руководство (као и немачко) сматрало је СССР колосом од глине, у коме већина становништва и националних мањина мрзи бољшевичке комунисте, стаљинистички режим и дочекаће интервенционисте са цвећем као ослободиоце. Фински генералштаб је, након анализе дејстава совјетских трупа у совјетско-јапанском сукобу на Хасану, известио о ниској борбеној способности Црвене армије, која је могла не само да напада, већ и да се брани. Финско руководство планирало је после победоносног рата да успостави нову границу са Совјетским Савезом дуж линије Нева – јужна обала Ладошког језера – Свир – Оњешко језеро – Бело море. Цело полуострво Кола требало је да уђе у састав „Велике Финске“.

Генерално, оцена финског руководства у вези са спремношћу западних земаља да започну рат са СССР-ом била је оправдана – Британци и Французи били су спремни да подрже Финску. Али Енглеска и Француска једноставно нису имале времена да уђу у рат са СССР-ом, Црвена армија је пробила Манерхајмову линију, а Финци су морали да капитулирају. Глупост финског руководства морала је да се „лечи” ратом – само је пораз у два рата (1939-1940, 1941-1944) довео до „просветљења умова”.

Непосредно пред почетак рата Москва је поново покушала да дипломатским путем реши ствар. Совјетска страна је 13. октобра 1939. понудила Финцима да закључе пакт о узајамној помоћи између Финске и Совјетског Савеза. Финске дипломате су одговориле категоричним одбијањем. Москва је 14. октобра понудила да замени територију Финске на Карелијској превлаци са површином од 2761 квадратних метара. км до значајног дела совјетске Карелије са површином од 5529 квадратних метара. км. Хелсинки је одбио. До 9. новембра совјетске дипломате дале су још неколико понуда за продају, размену или закуп спорних територија. Финска страна је одбила све предлоге. Фински министар војни Ј. Ниукканен је искрено изјавио да је рат у Финској исплативији од задовољавања руских захтева.

Повод за рат, према совјетској верзији, било је гранатирање територије СССР-а од стране финске артиљерије. Финци су 26. новембра 1939. године у области Мајниле гађали положаје 68. пешадијског пука, погинула су четири војника. Москва је уложила протестну ноту и захтевала повлачење финских трупа са границе за 20-25 километара. Финци су негирали гранатирање совјетске територије и предложили да СССР повуче своје трупе на 25 км. Формално, овај захтев је био логичан, али, у ствари, то је била руга - од Црвене армије је затражено да напусти Лењинград. 29. новембра 1939. финском изасланику у совјетској престоници уручена је нота о прекиду дипломатских односа. 30. новембра трупе Лењинградског фронта добиле су наређење да пређу финску границу и крену у офанзиву, а фински председник К. Калио је објавио рат Унији.


1939. године Мапа са предлозима СССР-а за промену државне границе са Финском.

Битка код Петсамоа

Бочне силе. До почетка непријатељстава, 14. армија под командом Валеријана Александровича Фролова била је концентрисана у Мурманској области. Војска је формирана октобра 1939. године у Лењинградском војном округу и имала је задатак да покрива совјетску границу са Финском у свом најсевернијем делу. Састојао се од 104. брдске стрељачке, 14. и 52. стрељачке дивизије. Дивизији су дата два артиљеријска и два хаубичка пука (укупно 216 оруђа), два одвојена пука. rezervoar батаљона (38 тенкова). Војсци су били потчињени и противваздушни артиљеријски дивизион и топовски артиљеријски пук.

Већина снага Фроловљеве војске имала је задатак да буде спремна да одбије евентуални англо-француски десант, па је незнатан део војске учествовао у борби против Финаца. Скоро цела 14. армија стајала је на обали током целог рата и чекала искрцавање непријатеља.

Финска је на овом правцу имала незнатне снаге: две чете граничне страже, одреда Шутскора (Финског безбедносног корпуса) и једну артиљеријску батерију. Јака страна финских јединица била је њихово одлично познавање терена, њихова мобилност, већина бораца је регрутована од локалног становништва. Совјетска команда је преценила снаге које су им се супротстављале: према граничним трупама НКВД-а, Финци су формирали 12 батаљона из пограничних чета и регрутирали у војску свих војних узраста, почев од 1920. године. Официри су позивани до 50 година.

Офанзивно и борбено. До вечери 30. новембра 1939. формације Фроловљеве армије заузеле су западни део полуострва Рибачи и Средњи и кренуле у офанзиву ка Петсамоу и Линахамарију. Офанзиву су извеле јединице 104. брдске стрељачке дивизије, њен командант В.И.Шчербаков је добио задатак да заузме рејон Луостари са линије реке Титовке. Брдски пуковници је требало да делују у садејству са 95. стрељачким пуком 14. дивизије и 58. стрељачким пуком 52. дивизије, који су се кретали са полуострва Рибачи. Затим је совјетске трупе требало да крену на југ да помогну напредовању 9. армије.

Најпре су формације брдске пушке, заједно са граничарима, кренуле на запад не наилазећи на отпор. Главне финске снаге у то време у рејону Петсамо до 2. децембра су задржавале јуриш 58. и 95. пука на превлаку, која је одвајала полуострво Средњи од копна. До вечери 2. децембра, совјетски стрељачки пукови заузели су Петсамо. Делови 52. дивизије почели су да се пребацују у насеље из Мурманска.

Црвена армија је 3. децембра заузела Луостари. Финске јединице су се повукле да избегну опкољење. 58. стрељачки пук, чије тешко наоружање још није било испоручено у Петсамо, преузео је одбрану, а 95. пук се вратио на полуострво Рибачи. Команда брдског стрељачког одељења одлучила је да, уз помоћ једне чете, у ноћи 5. децембра изврши препад на непријатељске положаје, иако граничари нису могли да учествују у акцији (били су спремнији за ноћни препад). Напад је почео успешно, Финци нису очекивали напад, а Црвена армија је заузела пет возила и три топа. Међутим, непријатељски стражар пре његове смрти успео је да подигне узбуну. У ноћној борби командир чете је изгубио контролу, а Црвена армија се у нереду повукла. Фински војници су поново заузели своје топове и заробили неколико совјетских митраљеза. Совјетска чета је претрпела велике губитке: 33 погинула и 32 рањена. Комротију је суђено.

Дана 12. децембра формације 52. пешадијске дивизије наставиле су офанзиву. Финске јединице су се повукле дуж пута за Рованиеми. На аутопуту, како би спречили кретање непријатеља, Финци су уредили блокаде и минске замке. Дана 15. децембра село Салмијарви је заузето без борбе. 16. децембра увече, 58. пешадијски пук на 95. км аутопута наишао је на жесток отпор непријатеља. Финске јединице су држале своје положаје до 17. децембра увече, а затим су се повукле, пошто је цео пук био концентрисан против њих, уз подршку тенковске чете и дивизијске артиљерије. 18. децембра 58. пук је заузео село Птикајарви.

Главни штаб Одбрамбених снага Финске је 13. децембра одлучио да од формација севернофинске групе снага смештених на Арктику формира засебну лапонску групацију. Финске снаге на Арктику биле су појачане са два пешадијска батаљона. Поред тога, формиран је и један батаљон од локалног становништва. Финске трупе су, повлачећи се, евакуисале целокупно становништво и отерале око 200 хиљада јелена на територију Шведске.

19. децембра 104. брдска стрељачка дивизија добила је наређење из штаба армије да прекине офанзиву и пређе у дефанзиву. У то време, претходница дивизије, 58. пук, налазила се на 110. километру пута, нешто југозападније од села Птикијарви. Од 30. новембра до 30. децембра 1939. године све јединице 14. армије изгубиле су само 196 људи (85 мртвих и несталих, 111 рањених).

Од тог тренутка на најсевернијем сектору совјетско-финског фронта завладало је затишје. Неколико мањих сукоба дошло је тек на крају рата. 26-27. фебруара формације 52. дивизије Н. Н. Никишина помогле су извиђачком одреду штаба армије да изађе из обруча. 7. марта јединице дивизије, уз подршку тенковског батаљона, ушле су у село Науци, као резултат тога, дивизија је стигла до 150. км Рованиемског аутопута, продирући најдубље у финску територију.

У периоду од 30. новембра 1939. до 13. марта 1940. 14. армија је изгубила 585 људи: 183 особе су погинуле и нестале, 402 су рањене и промрзле.

Аутор:
70 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. брате Сарицх
    брате Сарицх 5. септембар 2012. 08:53
    +2
    Да, заиста мало познате странице историје...
    Материјал је занимљив, али некако није баш коректно назвати непријатељства, у којима је трошак отишао на чете, "битком" ...
    Терен и услови на Арктику су, наравно, најтежи, поготово ако се борите зими, штавише...
  2. Прометеи
    Прометеи 5. септембар 2012. 09:41
    +4
    замена буржоаско-демократског система Финске социјалистичким

    Као да читате стару совјетску агитацију осмех
    И тако на тему – ексцентрични Финци нису желели еквивалентну размену. Иако су можда схватили да им је СССР нудио територије на привремено коришћење и није било гаранције да их касније неће тражити назад. А Стаљин је, вероватно након пробијања Манерхајмове линије, ипак морао да премести војску у Хелсинки и успостави владу лојалну СССР-у.
    1. Таратут
      Таратут 5. септембар 2012. 10:06
      0
      Еквивалентна размена?
      Да ли то значи уништавање утврђења Манерхајмове линије и одрицање од најбољих, развијених територија у замену за мочвару?
      дозволити војну базу која угрожава њихов капитал?

      Цитат из Прометеја
      А Стаљин је, вероватно након пробијања Манерхајмове линије, ипак морао да премести војску у Хелсинки и успостави владу лојалну СССР-у.

      Нисам ризиковао. Плашио се интервенције Енглеске.
      Узгред, лојалан - ко је Куусинен?
      Није чак ни лојалан. Ово је протекторат.
      1. Алексис2
        Алексис2 5. септембар 2012. 11:57
        0
        Цитат из: Таратут
        Нисам ризиковао. Плашио се интервенције Енглеске.

        Из Стаљиновог говора 17. априла 1940:

        Са руским трупама тада су се дешавале исте приче као и сада: опколиле су, заробиле, штаб однет, Финци опкољени, заробљени – исто као што је било. Све смо то знали и веровали да ће рат са Финском вероватно трајати до августа или септембра 1940. године, због чега смо, за сваки случај, водили рачуна не само о повољнијим, већ и о најгорим, а од самог почетка рата почели смо да припремамо мостобране у пет праваца. Ако би се рат наставио и ако би се нека суседна држава умешала у рат, имали смо на уму да на овим просторима, где постоје готови мостобрани, поставимо 62 пешадијске дивизије и 10 у резерву, укупно 72, како бисмо обесхрабрили мешање у ову ствар. Али до тога није дошло. Имали смо само 50 дивизија. Резерва је остала резерва - 10 дивизија, али то је зато што су наше трупе урадиле добар посао, победиле Финце и притиснуле Финце. Од почетка рата поставили смо два питања Финцима – изаберите једно од два: или направите велике уступке, или ћемо вас растерати и добићете Куусиненову владу, која ће вам уништити владу. Тако смо рекли финској буржоазији. Радије су чинили уступке да не би било народне власти. Молимо вас. То је пријатељска ствар, пристали смо на ове услове јер смо добили доста озбиљне уступке, који у потпуности обезбеђују Лењинград и са севера, и са југа, и са запада, и који угрожавају све виталне центре Финске. Сада претња Хелсингфорсу изгледа са две стране - Виборга и Ханка. Дакле, велики план за велики рат није спроведен, а рат је окончан после 3 месеца и 12 дана, само зато што је наша војска урадила добар посао и зато што се наш политички бум настао пред Финском показао исправним. Или ћете ви, господо финске буржоазије, правити уступке, или ћемо вам дати Куусиненову владу, која ће вас изнутрити, а они су више волели прву.
        1. Таратут
          Таратут 5. септембар 2012. 12:58
          +2
          Знам овај говор. Шта мислите шта је Стаљин требало да каже?
          Хтели смо да добијемо Финску, али нисмо успели?
          Јесмо ли зезнули до краја?
          Подсетимо се његовог говора у новембру 1941. Кога је окривио за поразе 1941?
          Енглеска и САД, које не отварају други фронт. Упркос томе што САД уопште нису биле у рату са Хитлером. Шта да каже? Извини, зезнуо?
      2. брате Сарицх
        брате Сарицх 5. септембар 2012. 12:52
        +3
        Шта ако ризикујем? Шта би се десило у овом случају? Да ли су савезници искрцали? И где? На совјетском Арктику? Нису се снашли у одмаралишту Норвешке, зезнули, иако је било ближе, а клима је сасвим другачија! О Балтику се није имало шта причати – како би вукли флоту поред Немачке? Једино место у Бакуу, али ни тада није било кратко светло ...
        За само неколико недеља Немци су Британцима извукли скоро све перје са репа, а Британцима Финцима није било дорасло...
        1. Таратут
          Таратут 5. септембар 2012. 13:00
          -1
          Цитат: Брат Сарич
          За само пар недеља Немци су Британцима извукли скоро све перје са репа, а Британцима Финцима није било дорасло

          У праву си. Тада је пре Финаца био Стаљин. Одлучио је да ће сада стиснути Финце. Али авај. Немачка је сада променила свој став. У преговорима са Молотовом Хитлер није дао зелено светло притисцима. Прочитајте транскрипт, где је већина преговора била посвећена управо Финцима. Молотов је тамо много причао.
      3. Карлсонн
        Карлсонн 5. септембар 2012. 13:55
        +6
        Односно, Финци нису били задовољни мочварама Кола, али да ли су били спремни да умру за мочваре Печенге?
        Ако пажљиво прочитате, отвориће се страшна ствар - совјетска влада је понудила не само мочваре: ... Москва је тражила да закупи четири мала острва у Финском заливу, затим су понудили да их замене за совјетску територију или да их купе. Било је и других предлога, Москва је тражила прихватљиву опцију која би задовољила обе стране.Совјетске дипломате су до 9. новембра дале још неколико предлога за продају, замену или закуп спорних територија. ...
        Таратут,дозволити војну базу која угрожава њихов капитал?
        можемо ли да прочитамо карту? Пажљиво гледамо шта је предложено да се промени, питање је следеће: са чега је, са територије наводне војне базе која се налази јужно од Виборга, банда крвавих духова наводно намеравала да гранатира Хелсинки?
        Видим да је могућност гранатирања Лењинграда са финске територије равнодушна, а узалудни су сви напори совјетске владе да обезбеди град дипломатским, а потом и војним?
        1. Таратут
          Таратут 5. септембар 2012. 14:15
          -3
          Цитат од Карлсона
          Односно, Финци нису били задовољни мочварама Кола, али да ли су били спремни да умру за мочваре Печенге?

          Ово је Отаџбина. Мочваре, не мочваре...

          Цитат од Карлсона
          Москва је затражила да закупи четири мала острва у Финском заливу

          Двојица Финаца су се сложила.

          Цитат од Карлсона
          можемо ли да прочитамо карту? Пажљиво гледамо шта је предложено да се промени, питање је следеће: са чега је, са територије наводне војне базе која се налази јужно од Виборга, банда крвавих духова наводно намеравала да гранатира Хелсинки?

          Прочитај Стаљинов говор. Ово је његова мисао.
          1. Карлсонн
            Карлсонн 5. септембар 2012. 14:35
            0
            Понављам питање из које врсте оружја би совјетска војска пуцала на Хелсинки, из околине Виборга?
            1. Таратут
              Таратут 5. септембар 2012. 16:38
              0
              Зашто одмах „испалио из Ханка“? Бридгехеад.
              Шта је Стаљин рекао? „Сада претња Хелсингфорсу изгледа са две стране – Виборга и Ханка“ ....
              1. Карлсонн
                Карлсонн 5. септембар 2012. 18:38
                +1
                И шта није у реду? Шта је био циљ – померити границе од Лењинграда. Финци нису кренули мирним путем да реше питање, изгубили су рат булли , а наметнули су им своју вољу као губитницима, односно границе су постављене тако да су фински важни објекти били у зони уништења совјетске артиљерије.
                Искрено, не разумем твој став и тврдње према совјетској влади? Да ли је морао да плати одштету у злату Финцима после победе у рату? Или дајте Петра лично Манерхајму, да не би био носталгичан за младошћу?
                Вае вицтис - тешко побеђеним.
                За совјетску страну је много боље да може да гранатира Хелсингфорс, лишавајући Финцима могућност да гранатирају Лењинград и Кронштат са своје територије --- зар не?
                Или имате другачију логику? Ако јесте, просветлите ме.
                1. Таратут
                  Таратут 5. септембар 2012. 20:52
                  0
                  Балти су ОТИШЛИ на миран начин решавања питања.
                  И шта им је то дало?

                  Цитат од Карлсона
                  За совјетску страну је много боље да може да гранатира Хелсингфорс, лишавајући Финцима могућност да гранатирају Лењинград и Кронштат са своје територије --- зар не?

                  Али зашто су Финци морали да праве уступке?
                  1. Карлсонн
                    Карлсонн 5. септембар 2012. 21:23
                    +1
                    Балти? Била је сасвим друга ситуација, почев од пактова о узајамној помоћи, па све до воље народа. Опет неспретно искривљујеш, истичући оно што је теби корисно и ћутиш о другом намигнуо .
                    Али Финци нису учинили уступке, а шта им је то дало? Осим тога: губитак територије, погибија цивила, пораз утврђеног подручја, опасност од окупације, колосални људски и материјални губици у војсци?
                    Ако је држава геополитички миш, а има територијалне претензије од значајнијег – у свему, суседа – једног од најзначајнијих геополитичких играча на континенту, да заузме бескомпромисну ​​позицију у преговорима – ТУ ЈЕ ВРХ идиотизма ( Совјетске погрешне рачунице у рату бледе пре овога).
                    Историја је неумољива према малим али поносним државама – геополитичким мишевима, било да је то Финска 1939. или Грузија 2008. године, поређење је натегнуто, али ипак булли
                    Вае вицтис - тешко побеђеним.
                    1. Таратут
                      Таратут 5. септембар 2012. 22:20
                      0
                      Цитат од Карлсона
                      Балти? Била је сасвим друга ситуација.

                      Шта је друго? Све иде по истом обрасцу.



                      Цитат од Карлсона
                      Али Финци нису учинили уступке, а шта им је то дало?

                      Одржавање суверенитета.

                      Цитат од Карлсона
                      завршавајући вољом народа

                      То је само без демагогије, у реду?
  3. Таратут
    Таратут 5. септембар 2012. 09:43
    -4
    „Односи између СССР-а и Финске до краја 1930-их и даље су били напети“
    Како то мислиш наставак? Пре Пакта односи су били сасвим пристојни. Немојте се одмах сетити грађанског рата.

    „Финске власти су биле дубоко убеђене да је крајњи циљ целокупне политике совјетске владе у односу на њихову државу да поврати њен зависни статус и замени буржоаско-демократски систем Финске социјалистичким“
    И постоји.

    „Најрадикалније личности сањале су о финско-руској граници дуж северног Урала или Јенисеја“
    Дакле, да ли је у руководству земље било управо радикала?
    Прочитајте о побуни Лапуана.

    „Само због наглог раста совјетске војне и економске моћи 1930-их, није било претње финског напада на СССР“
    Ништа не може бити смешније. Финска је имала војску од 30 хиљада људи.

    „Међутим, Хелсинки је био спреман да учествује у рату са СССР-ом као део коалиције“
    Докази у студију.

    „Финска је представљала одређену претњу Москви. Била је то држава непријатељска према СССР-у.
    Наведите државу пријатељску СССР-у. Само не Монголија, где смо трчали као код куће и где су репресије биле горе него у СССР-у.

    „Финском елитом су доминирали погледи на СССР као заосталу, трећеразредну државу 1920-их“
    А управо је написано да Финска није напала СССР само због његове индустријске моћи.

    „према истраживачу Јурију Мухину“
    Већ смешно. Ко су ваши други стручњаци? Надам се, бар Баришњиков (такође, међутим, пристрасан и збуњен друг), а не Мартиросјан или Пихалов?

    „Финско руководство је планирало, после победоносног рата, да успостави нову границу са Совјетским Савезом дуж линије Нева – јужна обала Ладошког језера – Свир – Оњешко језеро – Бело море. Цело полуострво Кола требало је да постане део „Велике Финске“.
    Морате одговарати за речи. Шта је победнички рат?
    Управо сте написали да се Финци могу борити само у савезу. Ко им је понудио такав савез?
    1. велика ниска
      велика ниска 5. септембар 2012. 09:55
      0
      Таратут,
      толико радите на својој америчкој визи. Могу ли да вам пошаљем позивницу?
      1. Таратут
        Таратут 5. септембар 2012. 10:01
        -2
        Има ли шта да се каже о случају?
        Нисам био у иностранству и нисам поцепан. Хомебоди.
      2. бубуљицав
        бубуљицав 5. септембар 2012. 16:59
        +1
        ИМХО, ово је директна увреда, драга.
    2. виц22луд
      виц22луд 5. септембар 2012. 10:28
      -4
      аплаудирам!!!!!! Само величанствени пораз агитације написан овде.
    3. Скаврон
      Скаврон 5. септембар 2012. 10:50
      -5
      Таратут је разбио чланак, сад нањушим минусе од комуниста.

      Крајње је време да се призна да је СССР Стаљиновог времена био изузетно агресивна држава, са циљем да заузме целу ЕВРОПУ...
      1. Таратут
        Таратут 5. септембар 2012. 11:02
        -4
        Није чудо.
        Лако је и пријатно бити поносан на своју земљу. Тешко је стидети се неких њених дела.
        Како је говорио Главпуровец Еписхев, „Зашто нам треба твоја истина, ако је од ње теже живети?“

        Иначе, о заузимању Европе – такође тачно. Постоји белешка Мајског, која директно каже да у року од 20 година после рата планирамо да „барем континенталну Европу” учинимо социјалистичком.
        Односно, Енглеска, како се испоставило, али Шпанија, Француска, Италија, Немачка - сигурно.
        1. брате Сарицх
          брате Сарицх 5. септембар 2012. 12:55
          +3
          У ствари, апсолутна лаж, и ти то добро знаш...
          1. Скаврон
            Скаврон 5. септембар 2012. 13:27
            -1
            не знамо, и није лаж.
            Можете да изнесете много чињеница, али зашто?
            да би вам вео пао са очију потребно је да се званично објави да је Стаљинова држава била агресивно расположена.
            "са мало крви на СТРАНОЈ територији"!
            1. брате Сарицх
              брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:24
              0
              СССР НИКАД није била агресивна држава!
              Који је израз који сте споменули? Да ли приговарате да је пожељно поразити непријатеље НАКОН напада на њихову територију и уз мало крвопролића?
              1. Скаврон
                Скаврон 6. септембар 2012. 12:33
                +1
                22. јуна 1941. зашто се то тада није догодило?
                тачно, одбрана није била припремљена, спремала се офанзива великих размера. А за ово је било потребно једноставно са стране Немаца „само пуцати из топа“
          2. бубуљицав
            бубуљицав 5. септембар 2012. 17:02
            +1
            Шта је лаж? Коминтерна није постојала због лепоте
            1. брате Сарицх
              брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:25
              0
              Да вас подсетим на карактеристике стварања Коминтерне и ко ју је водио?
              1. Таратут
                Таратут 6. септембар 2012. 08:36
                0
                Цитат: Брат Сарич
                Да вас подсетим на карактеристике стварања Коминтерне и ко ју је водио?

                Односно, када је Стаљин дошао на власт, прво што је растурио била је Коминтерна?
          3. авиатор46
            авиатор46 8. септембар 2012. 22:08
            +1
            Али ипак ћемо стићи до Ганга,
            Али ипак ћемо гинути у биткама,
            Дакле, од Јапана до Енглеске
            Заблистала моја домовина!
        2. Карлсонн
          Карлсонн 5. септембар 2012. 14:11
          +1
          Таратут, Постоји белешка Мајског, која експлицитно каже да у року од 20 година после рата планирамо да „барем континенталну Европу” учинимо социјалистичком.
          па шта је ту, идемо са адутима, са говорима Троцког колега
          1. Таратут
            Таратут 5. септембар 2012. 15:02
            0
            Троцки је ван Стаљинове контроле. И Маиски је прилично.
            Све наводи И.М.Маиски, у то време заменик комесара за спољне послове, у свом дугом меморандуму под насловом „О пожељним темељима будућег света“, упућеном Молотову. Припремљен је 11. јануара 1944, убрзо након Техеранске конференције. У ноти се опширно говорило о могућем послератном поретку света и плановима Совјетског Савеза у Европи и Азији. Овај документ, који се дуго чува у Архиву председника Руске Федерације, објављен је не тако давно.
            Да, момци, документи о мрачним делима полако цуре на светло.
            http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19440110may.php
            1. Карлсонн
              Карлсонн 5. септембар 2012. 15:29
              0
              меморандум „О пожељним темељима будућег света“ од 11.01.1944. године безусловно је одредио геополитику СССР-а и СССР је, упркос ратним реалностима, с ниског старта појурио на социјализацију континенталне Европе. љут и то што Варшава још није заузета и тамо постоје неки јалтински споразуми, али није брига – ситница; то је у стварном животу негативан онлајн теорија такве ствари нису импресивне булли он тачно зна како је било.
              Електролучно заваривање бледи пред документима који цуре и њиховим тумачењем савременика, тешим се надом да ово није последње кидање шаре за данас.
              1. Таратут
                Таратут 5. септембар 2012. 16:41
                0
                Дефинисано, недефинисано... То показује шта су мислили, шта су планирали.
                А чињеница да се реалност меша је ту у белешци, прочитајте.
                Ово није дечак са улице који пише.
                1. Карлсонн
                  Карлсонн 5. септембар 2012. 18:55
                  +1
                  Како ми се свиђа - ... То показује шта су мислили, шта су планирали ...

                  Извини, помешао сам се у жару тренутка
                  Карлсонн, ... постоје неки споразуми из Јалте ... осетити
                  наравно, Техерански споразуми, посебно о датуму отварања другог фронта, о контурама послератне структуре света. Буквално месец дана касније, велика тројка се окупља на Јалти да подели Европу, а онда се испоставља да су СССР и Стаљин лично одлучили да сами покоре Шпанију, Француску, Италију и Немачку шта по Таратутовом мишљењу и његовом тумачењу процурелог меморандума – каква драж, радујем се новим историјским открићима, можда има неки други меморандум девојке не са улице који ће нам открити чињеницу припремања десантне операције у Вашингтон у јесен 1942. читао сам је са задовољством.
                  1. Таратут
                    Таратут 5. септембар 2012. 20:53
                    0
                    Ако вам се не свиђа моје тумачење, прочитајте га сами. Поставио сам текст.
                    1. Карлсонн
                      Карлсонн 5. септембар 2012. 21:36
                      +1
                      Како меморандум повезујете са реалним стањем у свету и на фронтовима, за мене остаје мистерија.
                      Своје мисли приписујете совјетској влади и желите да сви препознају вашу тачку гледишта: СССР је био агресивна земља, желео је да заузме континенталну Европу ---- и зато треба да се стидимо своје домовине белаи Е, ваше гледиште би Гебелсу пријало, можда ни бријање са америма неће остати равнодушно, али лично се напуштам, јер дискусија залази у ћорсокак.
                      И нико се не стиди и не каје, у ствари, нико ти не смета, твоје право.
                      Срдачан поздрав Карлсон hi .
                    2. брате Сарицх
                      брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:32
                      +1
                      Шта је ово, библија? Ово је глупост и уопште није свађа!
                      Прво, нема посебних доказа да је ово оригинал, а друго, морате погледати шта се уопште дешавало у свету током овог периода, и куда је овај документ отишао, да ли је заиста био, и шта је утицало ...
                      Аналитичке белешке су различите, пишу се у одређеним моментима и уопште није неопходно да на њих постоји реакција органа којима се достављају...
            2. брате Сарицх
              брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:27
              0
              Надувана сензација, шта то значи у односу на то како су лидери великих сила поделили сфере утицаја у Европи?
    4. Алексис2
      Алексис2 5. септембар 2012. 11:45
      +8
      Цитат из: Таратут
      Финска је имала војску од 30 хиљада људи.

      До краја новембра 1939. Финска је у близини граница СССР-а концентрисала 15 пешадијских дивизија и 7 специјалних бригада.
      Копнена војска је сарађивала са финском морнарицом и снагама обалске одбране, као и финским ваздухопловством и подржавала их. Морнарица има 29 ратних бродова. Поред тога, на платни списак војске од 337 хиљада људи као војна сила су били повезани:
      Паравојне формације Шутскора и „Лота Сверд“ - 110 хиљада људи.
      Добровољачки корпус Швеђана, Норвежана и Данаца - 11,5 хиљада људи.
      Укупан број људских снага укључених у рат из Финске, рачунајући поновљено попуњавање војске резервистима, кретао се од 500 хиљада до 600 хиљада људи.
      Спремала се и англо-француска експедициона снага од 1940 људи за помоћ Финској која је требало да буде послата на фронт до краја фебруара – почетка марта 150, чији је долазак само осујетио склапање мира.
      Финска војска је била добро наоружана, поседовала је све што је било потребно. За артиљерију - 900 мобилних топова, 270 борбених авиона, 60 тенкова, 29 ратних бродова Ратне морнарице.
      Током рата Финској је помогло 13 земаља које су јој послале оружје (углавном из Енглеске, САД, Француске, Шведске). Финска је добила: 350 авиона, 1,5 хиљада артиљеријских оруђа различитог калибра, 6 хиљада митраљеза, 100 хиљада пушака, 2,5 милиона артиљеријских граната, 160 милиона комада муниције.
      90% финансијске помоћи стигло је из Сједињених Држава, остатак из европских земаља, углавном Француске и Скандинавије.
      Да подсетим да су од септембра 1939. године Енглеска и Француска биле у рату са Немачком, док је Финска била савезник Немачке.
      1. Таратут
        Таратут 5. септембар 2012. 13:08
        -2
        Цитат од Алекис2
        До краја новембра 1939. Финска је концентрисала 15 пешадијских дивизија и 7 специјалних бригада у близини граница СССР-а.

        Писао сам о редовној војсци. А ти – о војсци после мобилизације.
        Да, готово сви који су могли да носе оружје су узели оружје.


        Цитат од Алекис2
        За артиљерију - 900 мобилних топова, 270 борбених авиона, 60 тенкова, 29 ратних бродова Ратне морнарице.

        Да разјаснимо – КАКВИ тенкови, авиони итд. Смеће.
        Поред тога, заборавили сте да препишете СОВЈЕТСКЕ снаге на Хроносу.
        11266 топова и минобацача,
        2998 тенкова,
        3253 борбени авион.

        Било је помоћи, али далеко од Ленд-Леасе-а. Релативно мали.

        Цитат од Алекис2
        Да подсетим да су од септембра 1939. године Енглеска и Француска биле у рату са Немачком, док је Финска била савезник Немачке.

        Савезник Немачке? У чему је то било изражено?
        1. Карлсонн
          Карлсонн 5. септембар 2012. 14:13
          0
          Таратут,
          Релативно мала. --- лаж, само за Шведску: .. Шведска је извршила главну понуду оружја из иностранства за финску војску. Финској је дала 84 пушака, 000 јуришних пушака, 6000 лаких митраљеза, 2500 противтенковских топова, 85 противавионска топа, 104 пољских топова, 112 авиона, 29 милиона комада муниције, 42 грана и такође је пружила финансијску помоћ. износ од 255 милиона круна. Генерално, набавка наоружања и опреме, као и финансијска помоћ Финској, коштала је шведску државу 000 милиона америчких долара...
          Јоханссон АВ Финландс сак: свенск политик оцх мишљење ундер винтеркригет 1939 – 1940. Стоцкхолм, 1973
          1. Таратут
            Таратут 5. септембар 2012. 14:43
            -1
            па шта?
            Да ли је ово елиминисало заостатак финске војске од Црвене армије?
            Добили смо 11 милијарди долара помоћи преко Ленд-Леасе-а, кажемо да то није ништа.

            Цитат од Карлсона
            Наведите државу пријатељску СССР-у. Само не Монголија
            - Шпанија, Кореја, Кина

            Шпанија дефинитивно није. Кореја и Кина једноставно нису сасвим у складу са нашим интересима. Било је трвења са Кином око ЦЕР-а. Онда смо их бацили – када смо потписали споразум са Јапаном, престали смо да испоручујемо оружје. Па шта је са великом љубазношћу... Могло би се рећи и Венецуела. Нема односа - и нема непријатељства.
            1. Карлсонн
              Карлсонн 5. септембар 2012. 14:56
              0
              Таратут,
              Добили смо 11 милијарди долара помоћи преко Ленд-Леасе-а, кажемо да то није ништа.
              Ко си ти?
              Упоредите Други светски рат и совјетско-фински - офсет добар
              Сукоб око ЦЕР-а није трвење, ... Онда смо их бацили - када смо потписали споразум са Јапаном, престали смо да испоручујемо оружје ... чињенице студију булли
              присуство совјетских војних специјалиста у војсци Куоминтанга и снабдевање оружјем је ситница, обука и учење у официрским школама Корејаца и Кинеза је неоспорно - Нема односа ---- која нас још открића чекају данас?
              1. Таратут
                Таратут 5. септембар 2012. 17:01
                0
                Цитат од Карлсона
                Онда смо их бацили - када смо потписали споразум са Јапаном, престали смо да испоручујемо оружје ... чињенице студију

                Дао сам ти чињеницу.
                Морали смо да смиримо Јапанце. Због тога смо обуставили испоруку оружја.
                1. Карлсонн
                  Карлсонн 5. септембар 2012. 18:58
                  0
                  Чињенице у студију.
                2. брате Сарицх
                  брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:37
                  0
                  У ствари, совјетски војни саветници су били у Куоминтангу скоро у време формирања НР Кине!
                3. ДИМС
                  ДИМС 6. септембар 2012. 08:46
                  0
                  А шта да се ради, не бисмо вукли рат на два фронта. И стога, не само да су престали да помажу Кини, већ нису обраћали пажњу на сталне провокације са совјетским бродовима и (узгред речено, мало позната чињеница) интернирали су америчке пилоте који су слетели на принудно слетање на територију СССР. Савезници су били интернирани. А онда су договорили „пуцање”.
          2. брате Сарицх
            брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:34
            0
            Па, наравно, ово је потпуно неупадљива помоћ, посебно у процентима, а дотрчала је чак и европска шкољка, исти ти Швеђани и није их било тако мало...
            1. Таратут
              Таратут 6. септембар 2012. 08:38
              0
              Све, одустајем. Неколико хиљада Швеђана је, наравно, преокренуло ток у корист Финске. Уосталом, потомци Викинга. Шта су Словени против њих?
        2. Алексис2
          Алексис2 5. септембар 2012. 15:09
          0
          Цитат из: Таратут
          Савезник Немачке? У чему је то било изражено?

          Крајем јуна 1939. у Финску је стигао начелник Генералштаба немачке војске Ф. Халдер у пратњи петорице официра. Немачки официри су посетили Виборг, Перкијарви, Кем и Ровани-еми (тј. области које се граниче са СССР-ом). .) у инспекцијске сврхе Немачка делегација је дочекана изузетно срдачно од стране највиших владиних званичника у Финској.
          Немачка је сматрана за гарантованог савезника Финске у случају рата.
          1. Таратут
            Таратут 5. септембар 2012. 16:45
            -1
            Вау. Па, стигао. Па добро дошли. Све, савезници?
            Па онда, ми смо XNUMX% савезници Хитлера.
            Како смо примили Рибентропа.
            Какви су уговори о пријатељству потписани. Како је НКВД сарађивао са Гестапоом.

            Цитат од Алекис2
            Немачка је сматрана за гарантованог савезника Финске у случају рата

            Ко се сматрао?
            Зашто их Хитлер није бранио?
            Прошао без жаљења. Чак је и прошло да су Финци одбили да потпишу пакт о ненападању са Немачком. Опет се испоставља да смо ми Хитлерови савезници, а не они.
            1. Карлсонн
              Карлсонн 5. септембар 2012. 18:59
              0
              Таратут, [сакриј] Како је НКВД сарађивао са Гестапоом./сакриј]
              још једна лаж.
              1. Таратут
                Таратут 5. септембар 2012. 20:57
                0
                Цитат од Карлсона
                још једна лаж.

                Мислиш још један? Да ли је већ постојао један?
                Сарадњом.
                Прочитајте текст Уговора о пријатељству и границама. Тамо постоји таква тачка - спречавање пољске агитације.
                Ту је почела сарадња. Немцима смо предали значајан број грађана који су избегли из Рајха у СССР. Углавном комунисти. Предавани су на смрт или, у најбољем случају, на затвор.
                1. брате Сарицх
                  брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:39
                  -1
                  Да, заправо није било ничега осим лажи - дакле још једна лаж...
                  Па, зашто не можете да одбаците онолико колико вам треба?
                  1. Таратут
                    Таратут 6. септембар 2012. 08:41
                    +1
                    Приговарате редовно. Али није поента. Сваки пут, на ваш захтев, постављам потврду. Рецимо, по Стаљиновој директиви – нашао сам ти фотокопију, поставио. Па шта? И даље нећете признати да сте погрешили.
                    У овом случају, шта није у реду? Зар НКВД и Гестапо нису сарађивали?
          2. бубуљицав
            бубуљицав 5. септембар 2012. 17:09
            +1
            Отприлике у исто време било је и сличних посета СССР-у.

            На пример

            Премијер Молотов је 17. септембра скренуо пажњу становништву да је Црвена армија, задржавајући неутралност до последњег тренутка, ушла у Пољску, пошто је услед немачко-пољског рата Пољска престала да постоји као држава.[6] ]
            19. септембра објављено је совјетско-немачко саопштење у коме се наводи да је заједнички циљ Вермахта и Црвене армије успостављање реда и мира у Пољској и „помоћ пољском народу да поново успостави услове постојања државе“ [7]
            За унутрашњу употребу совјетске владе предложена је верзија: Совјетски Савез спроводи ослободилачку кампању како би ослободио братске народе Украјине и Белорусије од јарма пољских господара и буржоазије. А војне операције које су заједнички договорене и вођене са немачком страном у совјетској историографији тумаче се као пољски поход Црвене армије.
            Наређење трупама Белоруског фронта гласило је: да подрже устанак радника и сељака Белорусије и Пољске против земљопоседничког и капиталистичког јарма и да спрече могућност прикључења територије Западне Белорусије Немачкој.Иста наредба издала команда украјинског фронта [8]
            Вест о придруживању СССР немачким војним операцијама са одушевљењем је примљена у Вермахту, не само зато што му је олакшала задатак, већ је и претворила Совјетску Русију у непријатеља Енглеске и, ако је британска влада сматрала да је то примерено, постојала је нада за директан војни сукоб СССР-а и Енглеске.[1]
            У Москви је 20-21. септембра одржан састанак ради решавања питања координације заједничких акција у Москви, којем су са совјетске стране присуствовали народни комесар Клим Ворошилов и начелник Генералштаба Борис Шапошњиков, као и војни аташе Ернст Кестринг, његов заменик Ханс Кребс и аташе Луфтвафе Ханс Хајнрих са немачке стране Ашенбренер. У заједнички сачињеном протоколу постојао је споразум о узајамној помоћи у уништавању пољских војних формација и „бандова“ који су деловали на путу војске сваке од савезничких земаља.[1]

            Не чини ли се да ово више личи на савезнички однос него на стандардну посету делегације Генералштаба?
      2. бубуљицав
        бубуљицав 5. септембар 2012. 17:04
        0
        Мобилизациона војска и кадровска војска су нешто другачије
      3. Слон-76
        Слон-76 6. септембар 2012. 18:05
        +1
        Цитат од Алекис2
        До краја новембра 1939. Финска је у близини граница СССР-а концентрисала 15 пешадијских дивизија и 7 специјалних бригада.


        а) Није. Финска није имала ни 15 пешадијских дивизија ни „специјалних бригада“.
        б) Финци су мобилисали војску под утиском акција СССР-а у односу на балтичке државе

        Цитат од Алекис2
        Копнена војска је сарађивала са финском морнарицом и снагама обалске одбране, као и финским ваздухопловством и подржавала их. Морнарица има 29 ратних бродова


        У ствари, формално је у саставу финске морнарице било 190 бродова. 29 ратних бродова - ово, наравно, звучи поносно, али огромна већина ових бродова су биле разне ситнице, два бојна брода обалске одбране и пет подморница су заиста представљале нешто.

        Цитат од Алекис2
        Поред тога, платни списак војске од 337 хиљада људи био је повезан као војна сила: паравојне формације Шутскор и Лота Свард - 110 хиљада људи, добровољачки корпус Швеђана, Норвежана и Данаца - 11,5 хиљада људи.


        Шведски корпус (укључујући и Норвежане) бројао је 8,5 хиљада људи и стигао је до краја фебруара 1940. године. Осим тога, сабирање бројева шускора и војске је по дефиницији погрешно, јер су шутскори током мобилизације били регрутовани у војску на општој основи, као и остали резервисти, и нису били посебна војна снага. . Оне. 337 хиљада људи је већ укључило мобилисане припаднике „шутскора”. Па, укључити помоћну женску организацију у састав оружаних снага је исто што и сестре из лењинградских болница или карелијске дрвосече (постојао је такав покрет у Зимском рату) у припаднике Црвене армије.

        Цитат од Алекис2
        Спремала се и англо-француска експедициона снага од 1940 људи за помоћ Финској која је требало да буде послата на фронт до краја фебруара – почетка марта 150, чији је долазак само осујетио склапање мира.


        Из овог корпуса, према различитим плановима, Финцима је директно било намењено од 15 до 40 хиљада људи.
    5. Карлсонн
      Карлсонн 5. септембар 2012. 14:08
      0
      Таратут,
      Наведите државу пријатељску СССР-у. Само не Монголија
      - Шпанија, Кореја, Кина
      1. Скаврон
        Скаврон 5. септембар 2012. 14:16
        0
        Па, не бих баш рачунао Шпанију...
        1. Карлсонн
          Карлсонн 5. септембар 2012. 14:38
          +1
          Пријатељски концепт је нејасан, шта је то тачно?
          - признао СССР као државу?
          - трговина са СССР-ом?
          - Где Комунистичка партија има утицајну улогу у власти?
      2. бубуљицав
        бубуљицав 5. септембар 2012. 17:10
        0
        Шпанија и Кина, попут Кореје – која је тих година била јапанска колонија – нешто је сумњиво, извините.
      3. брате Сарицх
        брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:44
        0
        Тува - дефинитивно...
        Кина тренутно није била непријатељ, Кореја једноставно није постојала за вашу информацију...
        Шпанија је била пријатељска - легитимна влада је уништена, Чехословачка није била непријатељска - земља је уништена, Југославија није била непријатељска - земља је уништена
        1. Таратут
          Таратут 6. септембар 2012. 08:43
          0
          Па да, Чехословачка је пожурила да тражи помоћ од СССР-а.
          Иначе, имали смо територијалне претензије према Мађарској, Чехословачкој, Турској.
          У Шпанији - ко је тамо био пријатељ СССР-а? А од када?
          Што се тога тиче, пре Пакта нисмо имали посебних трвења са Финском.
          1. ДИМС
            ДИМС 6. септембар 2012. 09:07
            0
            Цитат из: Таратут
            Иначе, имали смо територијалне претензије и према Мађарској и према Чехословачкој

            Написао си неке глупости. Дај линк за предратну политичку карту Европе? Не можете имати територијалне претензије на земљу са којом се не граничите. Вероватно сте помешали СССР са Пољском, то су били они који су имали претензије према свим својим суседима. Осим Немачке.
            1. Таратут
              Таратут 6. септембар 2012. 10:32
              0
              Мислим на Стаљинове препоруке Молотову пред преговоре у новембру 1940. године. За сваку земљу постоје напомене – овде имамо интерес, питање треба решити водећи рачуна о нашим интересима.
    6. бубуљицав
      бубуљицав 5. септембар 2012. 16:59
      0
      Па, после - према истраживачу Јурију Мухину - тамо је све било јасно. Дивно је навести истраживање професионалног теоретичара завере као доказ било које врсте. На овим теоријама завере и осталим стварима паразитира ко зна колико година
      1. Карлсонн
        Карлсонн 5. септембар 2012. 19:10
        +2
        Базе манџурских партизана код Хабаровска и Усуријска 1941. године, у којима се налазио одред Ким Ил Сунга, базе кинеских партизана на совјетском Далеком истоку, из којих су вршили своје нападе, наравно, не уклапају се у ваша шема.
        Извините, али одговор на ово питање: да ли је Француска била пријатељска држава у односу на енглеску колонију током рата за независност 1775-1783?
        1. бубуљицав
          бубуљицав 5. септембар 2012. 19:45
          0
          Партизанске базе не значе да је земља пријатељска. Видите, постоје и базе колумбијских партизана у Венецуели, а односи међу државама су гори него икад. Сарадња са побуњеничким групама не значи добре односе са земљом у којој делују. Пре супротно. Па, то у извесној мери потврђује Таратутове речи о одређеним плановима СССР-а
          1. Карлсонн
            Карлсонн 5. септембар 2012. 22:19
            0
            Можда нисте разумели моје питање. осетити .
            Кореја је, као и Кина, окупирана од стране Јапана, у земљама се води национално-ослободилачки рат, а ако је у Кореји то партизански покрет, онда у Кини резултира хапшењем Чанг Кај Шека и уједињењем Куоминтанга и КПК, што је резултирало акцијама читавих армија против освајача, као партизански покрет у СССР-у је помогао Кореји и трупама Кине у снабдевању оружјем, војним стручњацима, обуком специјалиста и др. 1927-1936 јаз између Куоминтанга и КПК, тада је помоћ Куоминтангу престала).
            Да ли је могуће сматрати да су Кина и Кореја, чак и да су биле окупиране, биле пријатељске земље у односу на СССР?
            Енглеска колонија се побунила против матичне земље 1775. године, прогласивши се независним субјектом међународног права, Француска је пружила активну помоћ на разне начине.
            Можемо ли претпоставити да је новоформирана земља била пријатељски настројена према Француској?
    7. Слон-76
      Слон-76 6. септембар 2012. 16:56
      0
      Увиђајући да оригинални чланак заиста има прилично примитиван уводни део са доста изобличења, не могу да се сложим са неким вашим контра-тезама

      Цитат из: Таратут
      Како то мислиш наставак? Пре Пакта односи су били сасвим пристојни. Немојте се одмах сетити грађанског рата.


      Односи између СССР-а и Финске били су веома затегнути током готово свих 20-их и 30-их година, са кратким периодима загревања, на пример, почетком друге половине 30-их. Једина политичка снага у Финској која се залагала за нормализацију односа са СССР-ом, Социјалдемократска партија Финске, иако је освојила највећи број гласова на свим парламентарним изборима, формирала је владу, ЕМНИП, само једном, што је био кратак период. загревања.

      Цитат из: Таратут
      Дакле, да ли је у руководству земље било тачно радикала? Прочитајте о побуни Лапуана.


      Лапуанска побуна (тачније, покрет) само показује да је фински политички систем, барем на прелазу 20-30-их, био веома подложан утицају десничарских радикалних покрета. Чињеница да су лидери практично спонтаног покрета успели да смене премијера три месеца касније, изманипулисали председника и владу, а потом обезбедили победу кандидата који им је био потребан на председничким изборима, не постиђени директним терором бирача, је сам по себи веома значајан. Покрет је добио најширу подршку у војсци, а посебно у шутскореу, и ако се његови челници с времена на време нису понашали као насилници дрски од некажњивости, чиме је значајан део присталица отуђио од себе, онда је велико питање како развила би се тамо у Финској. Појава таквог покрета, али са интелигентнијим људима на челу на прелазу из 30-их у 40-е, могла би лако бацити Финску у било који од супротстављених табора. И нешто ми говори да би то био логор непријатељски према СССР-у.

      Цитат из: Таратут
      Ко су ваши други стручњаци? Надам се, бар Баришњиков (такође, међутим, пристрасан и збуњен друг), а не Мартиросјан или Пихалов?


      Па, чиме вас Баришњикови нису обрадовали? Без обзира да ли су пристрасни или не, тренутно су једни од најбољих домаћих познавалаца совјетско-финских односа 20-их и 30-их. Ако су Баришњикови „бар“, ко је онда прави ауторитет? Надам се да није Цорнед Бееф или Кисхкурно?
      1. клик-клак
        клик-клак 7. септембар 2012. 10:04
        0
        Баришников се није допао једном. Изузетно је пристрасан.
        Акције Финске се посматрају под лупом. Акције СССР-а – напротив, изузетно су добронамерне. Превиђа се да су Финци генерално предузимали своје акције као одговор.
        Па, вероватно сте свесни приче о грешци у куцању.
        Ако особа не разуме да нико неће поставити пола Црвене армије на финску границу и на основу тога доноси закључке - то је некако неозбиљно, зар не?
        1. Слон-76
          Слон-76 7. септембар 2012. 19:14
          0
          Цитат: Цлицк-Клиак
          Баришников се није допао једном. Изузетно је пристрасан.


          Још увек постоје два Баришњикова, Николај Иванович и Владимир Николајевич. Поред тога, на рачун екстремно пристрасност В.Н. Баришников, не могу да се сложим са тобом. Што се тиче пристрасности, за ово се са сигурношћу може окривити било који фински историчар. Ако сте спремни да за мене наведете бар једног апсолутно непристрасног историчара, бићу спреман да се сложим са вама. Ниједан од радова В.Н. Баришњикова у последње две деценије не могу да се сетим да је намерно покушао да стави кола испред коња, за разлику од многих савремених аутора. Иако да, он прилично елоквентно поставља акценте у свом истраживању. Али овде морате да осетите разлику између пристрасности и истраживачке позиције. На крају, већина нас је основна знања о совјетско-финским односима стекла управо из дела Баришњикова.

          Цитат: Цлицк-Клиак
          Па, вероватно сте свесни приче о грешци у куцању.


          Па да. Дешава се. Човек је погрешио, због чега су га праведно „грабили” из „напредне јавности”. Али, за разлику од многих чланова ове заједнице (да не упиремо прстом), он, у најмању руку, не инсистира да буде у праву и не преписује ову грешку из књиге у књигу. Питам се зашто нико не шутне научне уреднике Малиновке и претпоставку о таквој грешци у куцању?
  4. Таратут
    Таратут 5. септембар 2012. 09:59
    -2
    „Британци и Французи су били спремни да подрже Финску. Али Енглеска и Француска једноставно нису имале времена да ратују са СССР-ом.“
    Да су спремни придружили би се. Да ли су мислили да ће Финска издржати годину дана против неупоредиво моћније војске?
    У условима избијања рата са Немачком, они такође нису баш желели да добију други фронт.

    Глупост финског руководства морала је да се „лечи” ратом – само су порази у два рата (1939-1940, 1941-1944) довели до „просветљења умова”.
    Бандит је тражио управника, одбијен је. Претукао жртву и одузео новчаник. И руга се - требало је дати управнику.

    „Разлог рата, према совјетској верзији, било је гранатирање територије СССР-а од стране финске артиљерије“
    Па, ти маховинасти митови су одавно разоткривени.
    Молотов је по завршетку преговора отворено рекао – „сада реч војсци“.

    „Односи између СССР-а и Финске до краја 1930-их и даље су били напети“
    Мислиш наставак? То јест, од цивила до 1939. године на граници су стално пуцали?

    Поред тога, националистички кругови и организације су гајили планове за стварање „велике Финске“ на рачун руских територија“
    Да ли су они водили државу? Или су били притиснути колико су могли?
    Лапуанска побуна - јесте ли чули?

    „Само због наглог раста совјетске војне и економске моћи 1930-их, није било претње финског напада на СССР“
    Па да. Дрхтали смо од страха. Половина Црвене армије је задржана на граници. Зар се нисте плашили напада Луксембурга?
    1. брате Сарицх
      брате Сарицх 5. септембар 2012. 12:56
      0
      Иначе, "митови о гранатирању" уопште нису оповргнути - само вам се чини ...
      1. Таратут
        Таратут 5. септембар 2012. 16:49
        -1
        Да, нико не инсистира.
        Поготово након што је службеник ТАСС-а рекао да су добили изјаву о гранатирању граничног прелаза ПРЕ гранатирања.
        1. брате Сарицх
          брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:45
          0
          Ово је више анегдота из много каснијег времена...
          1. Таратут
            Таратут 6. септембар 2012. 08:44
            0
            Наведите историчара који озбиљно инсистира на верзији гранатирања Манииле.
    2. Карлсонн
      Карлсонн 5. септембар 2012. 14:22
      +1
      Таратут,
      Бандит је тражио управника, одбијен је. Претукао жртву и одузео новчаник. И руга се - требало је дати управнику.
      још једном прочитајте о дипломатским предлозима СССР-а Финској лаугхинг
      Или примећујемо само оно што је исплативо?
      Па, ови маховинасти митови су одавно оповргнути --- ко, где, када? чињенице у студију булли удаљеност од државне границе до Лењинграда? Упоредите Луксембург и Финску - тест добар
  5. Прометеи
    Прометеи 5. септембар 2012. 10:03
    0
    Таратут
    Написали су оно о чему су били лењи да пишу. Чини се да је чланак написан на основу совјетске историографије - има много нагађања, контрадикторности и искрених клишеа.
    Било би боље да је аутор једноставно писао конкретно о конкретном догађају у совјетско-финском рату. Чињеница да су се Финци понашали пркосно је неспорна, али нису сви били идиоти да се надају победи у рату великих размера са СССР-ом. Помогле би им Енглеска и Француска, али се никада не би мешале у отворену конфронтацију са Унијом око Финаца. И тако се догодило када су Британци након пробијања линије рекли да су Финци хитно склопили мир под условима СССР-а.
  6. апро
    апро 5. септембар 2012. 11:38
    +5
    Са Финском, као и са женом, када правиш поклоне (виборшки парламент има посебан статус у оквиру Руске империје) размишљаш о добром, као да нешто није у реду, одмах се претвори у кучку и мораш то да вратиш крвљу.Не треба заборавити да су у међуратном периоду Финци и Естонци тренирали да затворе БФ у Кронштату са својим обалским батеријама и пл, уопште, држава апсолутно није пријатељска и спремна за било какву акцију против СССР-а са било каквих савезника, било да су то Британци са Французима или Немци.Није узалуд то ИВСтаљин шкрабао.
  7. дмб
    дмб 5. септембар 2012. 12:31
    +4
    Па, већини коментатора комунистичког чланка се то не свиђа, иако су они и њихови преци научили да читају и пишу захваљујући бољшевицима који су дошли на власт. (Предвиђам љутите узвике и сећања на петозидне колибе и залихе гвожђара и покућства које су имали дедови, а који су дедовима помагали да патронизују науку и уметност. Истина, у суштини ови узвици су чиста бесмислица.) Па онда, као што је то. Г. Таратут воли да каже, чињенице су у студију? О освајању Европе од стране Совјета ништа се не примећује, осим чаршије и истраживања групе издајника попут Резуна. Па немојте окупацију Немачке или Мађарске, које су биле агресори, сматрати таквим. Што се тиче свих осталих територија окупираних пре 41. године, могуће је подсетити унуке дућанџија у чијем су саставу биле и под којим околностима су из ове државе одузете. Када су се бирале територије, најмање се водило рачуна о идеолошкој страни. Пример је однос Пољака према белогардејцима и избегличким породицама. Не тврдим да су, узимајући у обзир наш менталитет у раним годинама совјетске власти, многи сањали о светској револуцији, па, наш менталитет је такав – да навијамо за друге. Али до 30 година, фантазије уступају место прагматизму. Нико више не сања о светској револуцији, а ако се и бори, онда са конкретним циљевима. Мени лично ови циљеви су јасни, али је бесмислено објашњавати трговцима.
    1. Таратут
      Таратут 5. септембар 2012. 13:17
      0
      Цитат: дмб
      Али до 30 година, фантазије уступају место прагматизму. Нико не сања о светској револуцији, а ако се и бори, онда са конкретним циљевима

      Ох како грешиш. Говорите о могућности изградње социјализма у једној земљи? Дакле, дошло је до разјашњења – као привременог, несигурног положаја у непријатељском капиталистичком окружењу
      О светској револуцији се говорило и почетком четрдесетих. Само ћути. Да не би за сада уплашили гадове.
      овде чиста теорија
      http://pspa.ucoz.ru/publ/4-1-0-21
      Ако су вам потребне изјаве Стаљина, Жданова итд. - Бацам.
      1. Карлсонн
        Карлсонн 5. септембар 2012. 14:25
        0
        шаблон је поцепан – Стаљин се спремао не за велики европски рат, већ за Светску револуцију, какве ли још фантазије?
        1. Таратут
          Таратут 5. септембар 2012. 16:51
          -1
          Где видите разлику?
          Стаљин је више пута рекао да без рата нећемо моћи да гурнемо пролетаријат Европе на револуцију.
        2. бубуљицав
          бубуљицав 5. септембар 2012. 17:19
          0
          Па тамо су се спремали и пре Стаљина. Под Стаљином су мало избледели, али не сасвим. А онда су искористили ситуацију – земље Варшавског пакта су вољом постале социјалистичке
        3. брате Сарицх
          брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:47
          0
          Троцки, а не Стаљин, припремао се за светску револуцију, и то у сасвим друго време – већ уморан од овог изобличења!
      2. дмб
        дмб 5. септембар 2012. 15:22
        0
        Дозволи ми драги. Да, подржавали смо револуционарне покрете у другим земљама. Али чему служи? И за исто. зашто наш амерички. Саудијци и други пријатељи улажу у наше. Једина разлика је што Филбију и његовим сарадницима нису били потребни новац и позиција. Имали су све. Они су служили ИДЕЈИ. Можда сте паметнији од Филбија, Блејка и осталих који су апсолутно незаинтересовано помагали нашој земљи, верујући да тиме помажу својој. али судећи по вашим коментарима, то није случај.
      3. бубуљицав
        бубуљицав 5. септембар 2012. 17:20
        0
        За земље пријатељске СССР-у, у то време се могу приметити Авганистан и Иран
        1. Карлсонн
          Карлсонн 5. септембар 2012. 19:14
          0
          Слажем се, пропустио сам.
          Али реплика Таратута.. Стаљин је више пута рекао да без рата не бисмо могли да гурнемо пролетаријат Европе на револуцију... збуњујуће, да ли је то рекао за фински пролетаријат 1939. године?
          1. бубуљицав
            бубуљицав 5. септембар 2012. 19:47
            0
            Не само. Постојао је прилично озбиљан систем за припрему револуционарних осећања у различитим земљама. Почетком 30-их, у поређењу са 20-им, био је мало пригушен, али идеја није напуштена. Тема Шпаније није тек тако изашла на површину. СССР је активно јачао европске комунистичке партије и покрете.
            1. Карлсонн
              Карлсонн 5. септембар 2012. 21:50
              0
              Постоје суштинске разлике између програма, циљева и задатака 6. и 7. конгреса Коминтерне, након 7. конгреса главни задатак свих комунистичких партија у свету било је консолидовање било које политичке партије у тзв. Фронт, за борбу против националсоцијализма и фашизма.
              Слажете се, ово није ништа друго до припрема Светске револуције.
              Па генерално, да, акције Коминтерне и пре 6. конгреса и после њега сматрам сасвим прихватљивим и корисним за СССР – друга независна обавештајна мрежа никоме није сметала, али присуство пете колоне у многим земљама је једноставно фантастично за нашу корист плакање
              ... ех, било је времена...
            2. брате Сарицх
              брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:50
              0
              У Шпанији уопште није владала комунистичка партија, читали бисте историју, или тако нешто....
              1. Карлсонн
                Карлсонн 6. септембар 2012. 00:48
                0
                У Шпанији је у суштини владала шпанска војска и није јој било тешко да уједини монархисте, конзервативце и десничарске радикале, што се не може рећи за Народни фронт који није могао да се носи са кашом либерала и социјалиста левице и десница, анархисти: умерени, радикали, синдикати и фиг зна шта још, леви радикали и комунисти, итд. и тако даље.. У Шпанском грађанском рату, један од главних разлога, по мом мишљењу, пораза Народног фронта је одсуство његових бољшевика, односно снага које би могле да обуздају овај политички неред.
                1. Таратут
                  Таратут 6. септембар 2012. 08:47
                  -1
                  Нисмо били подједнако пријатељи и са Франком и са републиканцима.
                  Изјавили смо неинтервенцију, али смо полако слали војне стручњаке и оружје. Циљеви су били 2. Дестабилизација европске ситуације и профит. Добро смо искористили шпанско злато.
                  Иначе, како сам чуо, и ирански такође.
        2. брате Сарицх
          брате Сарицх 5. септембар 2012. 22:49
          0
          У ствари, последњи курбаши је успео да уштине тек након што су Иран окупирали савезници 41. године! Па шта је са Ираном - на благајни...
          Исто важи и за Авганистан...
  8. Арцт
    Арцт 5. септембар 2012. 14:35
    +3
    Таратут
    Од када су изјаве политичара и личне белешке постале званична документација која потврђује званичну политику државе. Да не искривљујемо, ово није аргумент.
    Око 30000 је генерално смешно. Опишите рат тог времена, који је водила само ошишана војска? Још један празан аргумент.
    Ко сте ви у поређењу са Мухином, Баришњиковим, Мартиросјаном и Пихаловим? Којим се радом можете похвалити? Која су дела написана и која су истраживања спроведена да би имали право да неселективно критикују њихове закључке?
    Као резултат, још један антируски трол, који нема ништа у души, осим добро окаченог језика.
    П.С. Пре него што затражите документарне доказе од других, научите да их сами обезбедите. И нека то не буду сећања и мишљења неких вама згодних личности, већ конкретни архивски документи о акцијама лол
    1. Карлсонн
      Карлсонн 5. септембар 2012. 15:00
      +2
      Користећи реторику Таратута, на основу предизборних говора кандидата за председника СГА, из Републиканске странке, Русија је већ јуче требало да покрене превентивни нуклеарни удар на СГА ---- – јер је републиканац јасно говорио о Русији љут .
    2. Таратут
      Таратут 5. септембар 2012. 16:59
      -2
      Цитат: Аркт
      Од када су изјаве политичких личности и личне белешке постале званична документација која потврђује званичну политику државе

      Сасвим у СССР-у.
      Ово је плурализам у САД. Један је рекао ово, други је рекао оно.
      У СССР-у Стаљиновог времена постојала су два мишљења - Стаљиново и погрешно.
      А за неправде кажњен брзо и немилосрдно.

      Цитат: Аркт
      Ко сте ви у поређењу са Мухином, Баришњиковим, Мартиросјаном и Пихаловим?

      Они су лажови. То је све.
      Ако конкретно на Мукхина, онда могу да откријем неколико његових најодвратнијих "открића".
      На пример, он верује да Јевреји у концентрационим логорима нису били гасени. Био је то безопасан антисектицид. Овако. Хитлер је водио рачуна о њиховој хигијени да се вашке не би покренуле. А они су незахвални...
      Са таквим истраживачима - у кади.
      Пихалов је сасвим озбиљно изјавио да плава свастика финског ваздухопловства говори о нацизму у Финској. Другу није познато да се овај знак тамо појавио 1918. године, много пре појаве нациста.
      Према Баришникову - уопште, Хохма. Он је потпуно озбиљно писао да је 1940. године половина Црвене армије требало да буде концентрисана на финској граници. Дошло је до грешке у куцању у документу. И ова будала је, сасвим озбиљно, донела закључак.
    3. бубуљицав
      бубуљицав 5. септембар 2012. 17:21
      0
      То је постала званична политика државе када су све државе у совјетској зони утицаја постале социјалистичке, а затим ушле у Варшавски блок, зар не?
  9. Карлсонн
    Карлсонн 5. септембар 2012. 16:21
    +3
    Спор је прилично чудан, СССР је морао да обезбеди један од највећих градова у земљи и једно од стратешки опасних подручја, што је, додуше уз грешке и погрешне процене, учињено, како кажу амери: ово је питање националне безбедности , бомбардовање земаља на другом континенту.
    Сасвим је разумљива реторика унионофоба, као и њихово поређење политике СССР-а са деловањем разбојника са магистрале – оно што је дозвољено Јупитеру није дозвољено бику; оно што је оправдано напредним и цивилизованим земљама категорички је забрањено банди крвавих духова, који, не само да нису имали право да бране и спроводе свој став о безбедности своје земље, коначно нису имали право да постоје.
    Лично верујем да је Зимски рат успео да реши низ проблема:
    - питање спорних територија и безбедност ЛВО;
    - открили проблеме како у војсци тако и у њеној опремљености, што је убрзало доношење реформских мера;
    - стекну искуство у борбеним дејствима у зимским условима и на овом театру операција, што је утицало на веома успешне војне операције Црвене армије 1941-1945, као пример дејстава Црвене армије на Корелском полуострву;
    - тестирање опреме у борбеној ситуацији, као пример, судбина тенкова СМК, Т-100 и КВ;
    Овај списак се може наставити, најважније је да је циљ војних операција постигнут.
    1. бубуљицав
      бубуљицав 5. септембар 2012. 17:45
      0
      СССР је имао сасвим разумљив став. И уопште, сасвим нормално решење. У духу сваке велике државне и посебне – тадашње политике и политичких услова.

      Став Финске је такође јасан. Нико не жели да буде поједен. Али овде ситуација није дозвољавала другачије.
  10. Арцт
    Арцт 6. септембар 2012. 01:23
    0
    Таратут
    Није било одговора на питања. Само изговори, преводи теме и безобразлук према људима који овде нису присутни (што се зове "иза очију"). Закључак је исти. Антируски трол је, судећи по реторици, идеолошки, а не плаћен. Зато, дозволите ми да се напустим, јер су сва ваша мишљења и изјаве од сада у било којој теми једнаке броју 0...
    Са Пупирчатијем је много пријатније комуницирати, бар он мисли, иако се често вара (на шта има право) лол
    1. Таратут
      Таратут 6. септембар 2012. 08:49
      -1
      Јеси ли ми поставио питање? Жао ми је, нисам видео. Формулишите, увек сам спреман да одговорим.
      О безобразлуку - пример, молим.
      Дозвољавам вам да се поклоните, имамо демократију.
  11. Слон-76
    Слон-76 6. септембар 2012. 16:31
    0
    Цитат из: Таратут
    Равноправна размена?Да ли у смислу рушења утврђења Манерхајмове линије и одрицања најбољих,развијених територија у замену за мочвару?Дозволити војну базу која угрожава њихову престоницу?


    Па, прво, ово нису мочваре, већ шуме. Да подсетим да су Финци 1918-20 умало започели рат са Русијом за ове „мочваре“ и до последњег се држали ових територија.
    Друго, нико није захтевао да се уништи ЛМ од Финаца. Била је то понуда коју су Финци одмах одбили и којој се више никада нису вратили.
    Треће, Финци нису имали ништа посебно на територијама Карелијске превлаке које је тражио СССР.
    Једини заиста проблематичан тачан совјетски предлог био је Ханко.
  12. Слон-76
    Слон-76 6. септембар 2012. 18:08
    0
    [
    Цитат од Алекис2
    Финска војска је била добро наоружана, поседовала је све што је било потребно. За артиљерију - 900 мобилних топова, 270 борбених авиона, 60 тенкова, 29 ратних бродова Ратне морнарице.


    Финска војска је била веома слабо наоружана. Ни до краја рата није имала 270 борбених авиона. Реално, до почетка рата Финци су имали 144 борбена авиона, од којих су само 122 била у борбеним јединицама, остали су били у реонту или срање. Не говорим о одличној артиљерији. Финска војска је до почетка рата имала 550 пољских и противтенковских топова, у магацинима је било ускладиштено још 238 јединица разне старе артиљерије (од којих су Финци трупама послали мање од сто). због лепоте сопствене артиљерије коју су Финци морали да користе чак и топове касног КСИКС века. Више од половине финских тенкова били су Рено ФТ, који су дебитовали у Првом светском рату и коришћени су углавном као фиксни положаји.

    Цитат од Алекис2
    Финска је добила: 350 авиона, 1,5 хиљада артиљеријских оруђа различитог калибра, 6 хиљада митраљеза, 100 хиљада пушака, 2,5 милиона артиљеријских граната, 160 милиона комада муниције.


    Одакле долазе ове дивље бројке? Током рата Финци су добили 18 противтенковских, 395 пољских топова и 272 минобацача. Авион – 134. Није било речи ни о каквим 2,5 милиона граната. Дакле, највише "трчање" гранате 75 и 76 мм добиле су 168 хиљада и 425 хиљада, респективно.
    1. клик-клак
      клик-клак 7. септембар 2012. 09:40
      0
      Лепо је имати посла са зналачким озбиљним противником.
  13. Олес
    Олес 15. новембар 2012. 12:08
    0
    бљувотина црвена армија навукавши панталоне и бришући шмрке, пузи по северној Финској, борећи се са 2 дивизије против пар чета и батаљона.. народна војска се обрисала о превлаку.. сва ова црвенокоса маса је заустављена уопште не милионерима, него простом косом митраљеском ватром ... сигуран сам да би Финци све успорили без пилота.. трулеж Црвене армије и колос на глиненим ногама.. земља канибала ....
  14. родбина
    родбина 2. фебруар 2013. 23:26
    0
    Знајући, хвала