О испитивањима совјетског тенка Т-34 1942. године у САД

Године 1942. совјетски тенк Т-34 је испоручен у Сједињене Државе на тестирање у Мериленду. Ради се о тестирању. резервоар на полигону у Абердину. На основу тога, једна група историчара са значајном истрајношћу покушава да промовише идеју да су наводно амерички стручњаци уложили свој таленат и труд у модернизацију совјетске „тридесетчетворке“.

У ствари, ова, да тако кажем, теорија не издржава никакву критику.

Узимајући у обзир савезничке односе између СССР-а и САД током Великог отаџбинског рата, мора се разумети да су совјетски дизајнери и техничари уложили напоре да добију независну процену опреме створене у Совјетском Савезу. Један од задатака који је тежио 1942. приликом слања Т-34 на тестирање у САД био је управо да се од Американаца добије оваква оцена, чак и део критике, која би могла бити од користи у унапређењу борбеног возила.

Канал Алекнотт расправља о аспектима слања совјетског Т-34 у Мериленд. Напомиње се да је вероватно реч о модификацији Т-34-76 183. фабрике у Нижњем Тагилу.

Прича каже да у САД није стигла само „тридесетчетворка”. На полигону у Абердину показао се и тенк КВ-1 испоручен из СССР-а.

Из поруке ТсАМО:

Тенк је тестиран за дугу вожњу по неравном терену на полигону у Абердину у мају 1942.

Детаљи о "америчким" тестовима совјетског Т-34 - у причи:

Comments

[свп67]

Толико можете разговарати о овим тестовима. Било би занимљивије разговарати о поређењу тестова 1942. и 1951. године тенкова Т-34/76 и Т-34/85

[Пилат2009]

Цитат из: свп67

Толико можете разговарати о овим тестовима. Било би занимљивије разговарати о поређењу тестова 1942. и 1951. године тенкова Т-34/76 и Т-34/85

За 1951. овај тенк више није био актуелан. Али генерално, Немцима и Американцима је било дивље да гледају у чуда совјетске ергономије и технологије.

[свп67]

Цитат из Пилат2009

За 1951. овај тенк више није био релевантан.

Американци су ухватили овај тенк у Кореји и тамо је био веома релевантан. Па бих волео какве промене су Американци приметили код Т-34/85, осим у пиштољу

[Арон Заави]

Цитат из: свп67

Цитат из Пилат2009

За 1951. овај тенк више није био релевантан.

Американци су ухватили овај тенк у Кореји и тамо је био веома релевантан. Па бих волео какве промене су Американци приметили код Т-34/85, осим у пиштољу

Наши су ухватили неколико Т-85 на Синају 67. године. Сматрало се прилично страшном апшином.

[Куронеко]

Цитат из Пилат2009

али генерално је било дивље за Немце и Американце да гледају у чуда совјетске ергономије и технологије

И сами смо са чуђењем гледали на Хецерову ергономију.Т-34 у поређењу са њим је лимузина комфорне класе. =_= Кад је тесно, а Немци одустају од погодности.
Што се тиче технологије... Шта ти се не свиђа? Ко је признат као најбољи и пробојни тенк Другог светског рата?
Т-34 је био први. Штавише, још пре рата.

[паметњаковић]

Пха, за време другог светског рата амери су били на нивоу Јапана у тенкоградњи)) какву су оцену хтели да добију од њих?

[Павел73]

Амерички специјалисти су свакако применили свој таленат. Не само на модернизацију, већ и на сам изглед Т-34. Овај тенк је директан потомак БТ тенка на гусеничарима. Који је заузврат директни потомак тенка М1931 дизајнера Џона Кристија. Тада је створен класичан распоред модерног тенка: управљачки одељак напред, борбени одељак у средини, моторно-трансмисиони простор позади. Т-34 се одликовао само оклопом против граната, снажнијим пиштољем, чисто гусеничним подвозјем и дизел мотором.

[Зли трол]

Тада је створен класичан распоред модерног тенка: управљачки одељак напред, борбени одељак у средини, моторно-трансмисиони простор позади.

Овај распоред је направљен још у Првом светском рату.

[свп67]

Цитат од Павел73

Тада је створен класичан распоред модерног тенка: управљачки одељак напред, борбени одељак у средини, одељак за мотор и мењач позади

И наивно сам мислио да се ова шема развила 1917. године, појавом француског ФТ-17

Цитат од Павел73

Т-34 се одликовао само оклопом против граната, снажнијим пиштољем, чисто гусеничним подвозјем и дизел мотором.

А такође и чињеница да је то био ТЕНКАР ...
Као да раније на истим БТ-овима нису инсталирани снажнији топови и дизел мотори ...

[стари електричар]

Од тенка Цхристие, Т-34 је имао само суспензију типа Цхристие и ништа више. Скрећем вам пажњу: не ослањање које је развио Цхристие за Т-34, већ његова домаћа обрада за већу масу од оне оригиналног тенка БТ-2 и у одсуству погона на точкове у Т-34.
Једина предност Цхристие тенка је велика брзина на точковима. Међутим, Цхристие није измислио ништа ново у изгледу тенка и уопште није ништа представио америчкој војсци осим прототипа. Стога су у САД његови тенкови напуштени, иако је Кристијев експериментални тенк без куполе на точковима убрзао до 160 км / х. СССР је од њега купио оригиналну, не тако екстремну верзију тенка без уграђене ротирајуће куполе, јер Кристи није могао да донесе такву куполу на радни модел. У погледу оклопа и распореда, тенк Цхристие је типичан тенк раних 30-их са непробојним оклопом.
Разлог зашто су тада волели тенкове са гусеничарима је изузетно мали ресурс гусеница. Стога је једина сврха погона на точкове била да сачува ресурсе гусеница. Ово посебно важи за СССР са својим пространствима. Од Првог светског рата до око 1935. године, ход гусенице пре поправке био је око 100 км. Од 1935. године, у светској изградњи тенкова, почели су да користе очвршћавање прстију гусеница микроталасним струјама, њихов ресурс је нагло скочио, а тенкови са гусеницом су одмах почели да се напуштају.
Узгред, о издајнику Резуну, који је хвалио аутопутске тенкове БТ-2 - БТ-7 као инструмент агресије за освајање искључиво мирне фашистичке Немачке. Упутство за употребу БТ-2 - БТ-7 категорички је забранило кретање на точковима по асфалту, бетону итд. Таква коловозна подлога, при трчању по њој и мање од 100 км, потпуно је срушила гуме коловозних точкова и тенк се пиштољем претворио у непомичну гомилу старог гвожђа. На точковима БТ-2 - БТ-7 могли су да се возе само сеоским путевима.
Суспензија типа Цхристие била је структурно слаба тачка Т-34:
1. Суспензија је заузимала велику оклопну запремину, тако да је мотор стајао дуж уздужне осе трупа. Због тога, заузврат, отвор возача није стао испред куполе и био је постављен на предњу оклопну плочу. Када је граната ударила у чело трупа, отвор је био његова слаба тачка.
2. Током Другог светског рата сви тенкови су пуцали прецизно са места. Кристијев привезак за свећу љуљао је резервоар у покрету. За паљбу, тенк је морао бити заустављен. Истовремено, љуљање се наставило још неко време, не дозвољавајући нишану. У таквом дуелу са немачким тенковима, такво кашњење би могло бити кобно.
Тренутно се суспензија Цхристие'с свећа не користи ни на једној врсти резервоара.
Т-34 је наследио огибљење типа Цхристие из хобија у СССР-у за тенкове на точковима. Хтели су да је се отарасе на Т-34М. Међутим, почео је рат и нису могли да пређу на суспензију торзионе шипке, као на КВ-1.
Стога, апсолутно не видим разлог да се дивим Кристијевим талентима. Превише смо се крви опрали због ових талената.

[Барон Пардус]

Затим са истим успехом (односно, без икаквог) можете рећи „Британски мач је искован у САД“. На тенковима Цромвелл, Црусидер и још касније Цомет.Иста Цхристие суспензија. . Привезак није ништа друго до привезак. И сами су Американци одустали од Цхристие'с суспензије и прешли на "окретна постоља" на Хорисонтал Волуте Спринг Суспенсион - ХВСС. Иначе, ова суспензија је пружала глаткију вожњу од Кристијеве суспензије. У комбинацији са стабилизатором, каснији модели Шермана са топом од 76 мм имали су бар неке шансе да погоде мету приликом пуцања из покрета. Иначе, амерички топ 76 мм М1 имао је сличну пробојност оклопа као и топ од 85 мм на Т-34-85. Иако је ХЕ дејство топа М1 било слабије од не само совјетског 85мм, већ чак и америчког 75мм. Али против „меких“ циљева, Американци су имали самоходне топове М7 Приест. Иако би било много готичкије назвати самоходне топове „Јудас Приест“. Гии ... Извини, нисам могао да се суздржим. Фан Јудас Приест од моје 12.

Можете рећи колико год желите да се „Тенкови не боре против тенкова“, али реалност рата је „мало другачија“. Из серије "На папиру су се борили, а јаруге заборавили, па ходају по њима." Не сећам се ко је то написао. Али један од великих генерала, сам ЕМНИП Гудеријан (могао бих да грешим) – „Најбоље противтенковско оружје је сам тенк“.

[кнн54]

Искрено, не волим (са ретким изузецима) видео снимке.
Постоји, према резултатима теста, занимљив документ:
„ОЦЈЕНА ТЕНКОВА Т-34 И КБ ОД ЗАПОСЛЕНИКА АБЕРДЕЕН ТЕСТИНГ ПОИНТ САД, ПРЕДСТАВНИКА КОМПАНИЈА, ОФИЦИРИМА И ЧЛАНОВА ВОЈНИХ КОМИСИЈА КОЈИ СУ ИЗВРШИЛИ ИСПИТИВАЊЕ ТЕНДОВА“
Веома детаљно.
"....
Упркос предностима коришћења дизел мотора, добре контуре тенкова, дебели оклоп, добро и поуздано оружје, добар дизајн колосека итд. Руски тенкови су знатно инфериорнији од америчких тенкова у погледу лакоће вожње, маневрисања, снаге ватре, брзине, поузданости механичких конструкција и лакоће подешавања.

ТАЧНО: Шеф 2. одељења
ГРУ Црвене армије
Генерал-мајор тенковских трупа Хлопов

[свп67]

Цитат из кнн54

Упркос предностима коришћења дизел мотора, добре контуре тенкова, дебели оклоп, добро и поуздано оружје, добар дизајн колосека итд. Руски тенкови су знатно инфериорнији од америчких тенкова у погледу лакоће вожње, маневрисања, снаге ватре, брзине, поузданости механичких конструкција и лакоће подешавања.

И овај закључак ме је посебно забавио ... знајући ону "трагедију тенкова" која је тада била у САД...

[Барон Пардус]

Шермани су били много удобнији и лакши за руковање од Т-34. А имали су и: добру оптику, где наочаре нису биле замућене. Добар радио. Глаткија суспензија "колица". И у исто време мали мотор генератора. 3 човека у кули и командир је могао да ради свој посао - а не да ради као топник. А Шерманов предњи оклоп од 51мм и без отвора у виду отвора за возача никако није био лошији од оклопа од 45мм Т-34, па чак и са рупом у виду отвора за возача. Иначе, немачки КВК40 су оба без проблема ушивени на чело. Тестови су били 1942. године. У то време, Шерман је већ ушао у масовну производњу, ЕМНИП. И упоредили су Т-34 са топом 76мм - користећи муницију из топа 76мм из Првог светског рата, са Шерманом са топом 75мм, такође под муницијом топа 75мм ПМВ.

[свп67]

Цитат барона Пардуса

Глаткија суспензија "колица".

Ваљци од којих су испустили гумирани завој, приликом дугих маршева ...

Цитат барона Пардуса

Шермани су били много удобнији и лакши за руковање од Т-34.

Али мање брз и управљив, и што је најважније, има мању способност преласка и тенденцију превртања

Цитат барона Пардуса

А имали су и: добру оптику, где наочаре нису биле замућене.

Али сам дизајн нишана је био лошији, иначе извештај о испитивању Т-34 не би укључивао параграф о „изванредном дизајну нишана“

[хотдоц]

Ви само у пристојном друштву трудите се да ову „Оцену“ не дате за прави стручни извештај. Они ће се смејати.

[серг.схисхков2015]

Пре 15 година наишао сам на збирку која садржи документе о тестирањима у САД Т-34, КВ-1 и Т-70. Све је већ речено! Шта друго одлагати?

[Сеамастер]

Онда сам прочитао ове материјале. Било је истих коментара на које су се жалили наши танкери: филтери, слаб дизел и ходни део, лоша видљивост, скучена купола. До 1944. наши су све ово унапредили. Не сећам се ничега о малој ватреној моћи. Уопштено говорећи, читање тог снисходљивог извештаја било је некако чудно, с обзиром на стање изградње тенкова у САД 1942. године, где се „Генерал Грант“ („масовна гробница за седморо“) сматрао краљем природе. Отприлике како данас читати заједљиве критике Украјинаца о нашој авијацији или аутомобилској индустрији у време када немају ни једно ни друго.

[инжењер]

Не знам о чему да разговарам овде, ако аутор снимка и не зна да је тенк до краја рата и даље возио на Цхристие суспензији.

[123456789]

Тенкови Другог светског рата (Студио "Крила Русије") Филм 2

[Вадим Ананин]

На основу тога, једна група историчара са значајном истрајношћу покушава да промовише идеју да су наводно амерички стручњаци уложили свој таленат и труд у модернизацију совјетске „тридесетчетворке“.
Па какви су коментари.