Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?

251

Детаљан опис дизајна и РЛЕ борбеног авиона Лигхтнинг биће доступан у наредним бројевима Моделер-Цонструцтор-а за 2021. Тамо ће се у апликацији „Електроника за почетнике“ појавити дијаграм монтаже радара АПГ-81 од 1676 примопредајних модула. А сећања пилота ће разјаснити детаље борбене употребе Ф-35, који је од свог настанка добио најконтроверзније оцене.

Данас не можемо веровати бројкама које се односе на најосетљивије карактеристике Муње. Као што је његова видљивост за домаћа средства детекције или декларисане могућности радара АПГ-81. Такви детаљи су поверљиви и нису доступни широј јавности.



По спољним знацима немогуће је одредити тачне карактеристике перформанси, али можете разумети које технике се користе у дизајну Лигхтнинга, које предности и мане произилазе из тога, на основу примера ловаца 4. генерације, у чијем дизајну било је сличних елемената.

Сврха овог материјала је да систематизује најпоузданије чињенице о ловцу Лоцкхеед Мартин Ф-35 Лигхтнинг ИИ.

Карактеристичне карактеристике 5. генерације


Јавност и стручњаци придају велики значај крстарењу суперсоником и маштају о значају ЕПР-а у руским и америчким ловцима. заборављајући обратите пажњу на кључ.

Домаћи и страни ловци 5. генерације користе крило у облику дијаманта (трапезоидно).

Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?

Овде су високе носивости при подзвучним брзинама комбиноване са великом крутошћу крила. Особине носивости су директно повезане са управљивошћу. Најважнији квалитет борца. Круто крило малог издужења је знак ударног авиона. Да се ​​баци на мету са пуним борбеним оптерећењем и побегне надзвучном брзином од узвратног удара.

Према речима стручњака из авијација, пријем са крилом у облику дијаманта омогућио је договор о међусобно искључивим захтевима за дизајн ловаца и бомбардера. Ово је значајан удео у вредности 5. генерације.

С обзиром да су ловци и авиони на њиховој бази (Су-34, Ф-15Е) редовно укључени у ударне мисије, могу се разумети разлози све већег интересовања за ново крило. Што омогућава непрекидан лет трансзвучним (надзвучним) брзинама. У одсуству тенденције ка појави јаких вибрација при великој брзини и малим висинама - неуклоњиво својство свих бораца прошлих генерација. Чији је аеродинамички дизајн оптимизован за маневрисање при брзинама знатно испод XNUMX Маха.


ГБУ-39 клизне бомбе у одељку за оружје Ф-22 ловца

Развој нове класе авиона способног да ефикасно напада копнене циљеве уз задржавање пуног потенцијала ловца у ваздушној борби. Пилоти ловачких и ударних ескадрила могу добити различите врсте обуке. Главна порука су ударне и ловачке групе, које се састоје од авиона истих летних карактеристика и идентичног дизајна, укљ. системи нишана (више о томе у наставку). Предности у организационим стварима код оваквог устројства ВС су ван сваке сумње.

Све наведено је директно везано за вишенаменски ловац Ф-35.

Анализа спољашњих детаља


А) Одсуство опуштености у корену крила.

Једна од важних иновација која је утицала на развој 4. генерације било је стварање ваздушних вртлога за побољшање ефикасности аеродинамичких контрола.

Амерички ловци 5. генерације лишени су „оштрих“ инфлукса-вортекс генератора карактеристичних за Ф-16 или породицу Су-27. Недостају им и елементи слични горњој „усни“ усисника ваздуха Ф-15 „орао“, која служи истој намени.

Али Рапторс и Лигхтнингс нису напустили сам физички ефекат вртложне аеродинамике која је пружала тако високу маневарску способност њиховим претходницима.

На сликама је приметно да је ивица усисника ваздуха одговорна за стварање вртлога у Ф-35.


Б) Присуство две уграђене кобилице у облику слова В.

Са оваквим распоредом, вертикални реп не пада у аеродинамичку „сенку” крила. Ово вам омогућава да задржите управљивост и вратите борца из великих углова напада.

Једно пераје се сматрало највећим недостатком свог претходника, свестраног и свеприсутног Ф-16. Према неким извештајима, изгубио је стабилност правца и способност контроле при нападним угловима нешто већим од 10 степени. А пројекти дубоке модернизације Ф-16 почели су са предлогом да се Фалцон опреми са две нагнуте кобилице.

Једнокобилице Рафали, Грипен и Еурофигхтерс нису предмет овог проблема, јер користити друге аеродинамичке шеме једрилице са предњим хоризонталним репом.

Са нормалном аеродинамичком конфигурацијом и једним перајем, Ф-16 је био и остао најгори међу 4. генерацијом у погледу управљања при великим нападним угловима. То га, међутим, није спречило да постане „радно оруђе” у свим сукобима.

Као и Фалцон, оквир авиона Ф-35 је направљен према нормалној аеродинамичкој конфигурацији. Присуство В-репа значи да се овај борац ослободио недостатака свог претходника.

Из тог разлога, Ф-35 не може бити инфериоран у маневарској способности од поменутог Ф-16. Супротно популарном веровању, Лигхтнинг је потпуно беспомоћан у блиској борби против ловаца 4. генерације.




Оквири који приказују летове под критичним и суперкритичним угловима напада. Заправо уназад. Наравно, ово није супер-маневарски Су-35, али не треба занемарити могућности америчког ловца.

Ц) Настављајући екстерну инспекцију оквира авиона Ф-35, можемо приметити присуство једног мотора који се налази близу центра масе. И приметно смањење величине прамца, због уградње компактног радара са АФАР-ом.

Утицај ових аспеката на перформансе лета и маневарску способност може се оценити само као „позитиван“.

Д) Као и сви представници 5. генерације, Лигхтнинг има висок степен интеграције крила и трупа. Да, говоримо о интегралном распореду.

Широј јавности непознато „правило подручја” и бесплодну дебату о границама самог концепта (какав распоред имају Ф-15 и Ф-16 – полуинтегрални или неинтегрални?) Оставићемо за други случај. .

Фокусираћемо се на најнеутралнију дефиницију. У присуству интегралног распореда, сваки елемент утиче на друге елементе толико снажно да се не могу разматрати изоловано један од другог у прорачунима.

Молнија има предимензиониран широк труп са „чистим“ површинама где се не може повући јасна линија између крила и трупа. Особине интегралног распореда.

У закључку, биће таква примедба. Интегрисани распоред је свакако позитиван квалитет који побољшава перформансе ловаца.

Е) Труп Ф-35 је превелик у области средишњег дела. Појава "додатних" запремина била је због потребе да се поставе одељци за оружје и повећа залиха горива. У ВТОЛ верзији (Ф-35Б), неки од ових волумена се користе за уградњу вентилатора за подизање.

Наводи о негативном утицају широког трупа на брзинске квалитете Лајтнинга не уливају много поверења. Главни извор отпора у лету било је и остало крило. Десетине квадратних метара постављене под углом у односу на проток ваздуха. Допринос трупа стварању отпора је веома мали.

Потврда ове тезе је једна парадоксална чињеница. Сви рекорди брзине раних 1930-их. припадао летећим чамцима – са огромним ружним пловцима. Смањено крило и повећана брзина слетања присиљени су да слете на воду. А по отпору ваздуха, ефекат смањења површине крила надмашио је све друге, не најпријатније промене у изгледу авиона који обарају рекорде.

У маски савременог "Муња" нема очигледних знакова инфериорности. Као и доказ о свим изванредним карактеристикама перформанси. Нормалан аеродинамички дизајн и мотор без ОВТ. Нови тип вишенаменског борбеног авиона из САД и земаља НАТО-а, у коме су отклоњени главни недостаци претходника.

Прорачуни брзине превртања под различитим угловима напада биће препуштени стручњацима за ваздухопловну индустрију. Аутор је навео очигледне ствари из којих произилази да Ф-35 користи традиционални скуп техника и дизајнерских решења. Више пута тестиран на другим типовима ловаца.

Срце машине


Сваки познати авион појавио се због присуства успешног мотора. Ваздушни тријумф ловаца Ла-5ФН, МиГ-15 или британског Спитфајер-а почиње причама о појави мотора АШ-82, Климов ВК-1 и Роллс-Роице Мерлин. Зато што су најбоље идеје конструктора авиона бесмислене без електране потребних параметара. За мотор је "везана" спирала тежине. Карактеристике перформанси при назначеној полетној тежини и борбеном оптерећењу.

Технолошки ниво 1960-1970-их дозвољено стварање борбено спремних једномоторни ловци са нормалном полетном тежином од 12-15 тона. Максимална полетна тежина таквих авиона могла би да достигне 17-19 тона. Примери су МиГ-23, Ф-16 или Мираж 2000.

Почетком 35. века створен је једномоторни Ф-20 са нормалном полетном тежином од преко XNUMX тона.

Предуслов за стварање оваквог авиона био је мотор Пратт & Вхитнеи Ф-135, који развија већи потисак од оба мотора ловца МиГ-35. Ово поређење није направљено да дискредитује домаћу технологију, већ да покаже озбиљност намера „потенцијалног непријатеља“.

Обилни "пингвин" није се појавио од нуле. Конструктори су, пре свега, имали при руци мотор који је омогућио да се у ваздух подигне ловац од 20+ тона. Са могућношћу обезбеђивања Ф-35 односа потиска и тежине на нивоу вршњака.

Да је однос потиска и тежине при нормалној полетној тежини у прихваћеном опсегу за ловце 4/5 генерације сведоче оквири са летовима под суперкритичним угловима напада, „назад” напред. Ово је могуће, пре свега, захваљујући импресивној вучи Пратт & Вхитнеи.

Пре појаве домаћег мотора „друге фазе“ у оквиру пројекта Су-57, у свету нису створени блиски аналози Ф-135. Захтевано 13 тона потиска у режиму накнадног сагоревања и 19 тона у накнадном сагоревању са сопственом „сувом“ тежином од 1700 кг. Значајно одступање од карактеристика својих претходника. Ово је мотор за ловац нове генерације.

Као општи резиме. Један мотор је повољан у смислу цене и перформанси.

Што се тиче ситуације квара мотора, инциденти поткопавају идеју да су двомоторни ловци поузданији. Губитак потиска постао је критична ситуација, лишавајући пилоте могућности да наставе лет. Пилоти су се ослањали не на други, исправан мотор, већ на избацивно седиште и снагу падобранских ужета.

Радар


Маса радара у ваздуху је само 1% полетне масе, али карактеристике радара одређују могућности савремених ловаца. Чињеница: у последњих неколико деценија у ваздушним биткама у којима су коришћени ловци 4. генерације, 100% победа освојено је ракетама средњег и дугог домета (УРВВ).

О радару Ф-35 познато је следеће. Ово је један од три типа радара за ловце (заједно са радаром Раптор и руским 0Н36 Белка), првобитно креираним са очекивањем употребе АФАР-а.

РБЕ-2АА радарске станице француских ловаца Рафале и друге модерне модификације ловачких радарских система 4+ генерације користе застарелу архитектуру и софтвер наслеђен од њихових основних верзија са ПФАР-ом. Према самој западној војсци, овакав развој догађаја представља компромисно решење које није у стању да реализује пун потенцијал активне фазне антене.

Било би превише наивно надати се да ће тачне информације о карактеристикама и могућностима АН/АПГ-81 бити јавно доступне. Саме рекламне брошуре садрже неке веома упечатљиве слике подручја снимљене уз помоћ радара борбеног авиона Ф-35. Декларисана резолуција од 30 к 30 цм вам омогућава да реконструишете изглед мете. Разликовати камион од резервоар.


Могућности ваздух-ваздух АН/АПГ-81 очигледно нису толико изузетне, па им се посвећује мање пажње.

АФАР има нижу снагу зрачења и домет детекције. Од позитивних аспеката - проширени углови гледања, истовремено праћење ваздушних и земаљских циљева, већа тајност током рада. Тврдио је да користи радар за комуникацију са другим авионима у групи. У овом режиму радар постаје Ви-Фи приступна тачка са брзином преноса података 500 пута бржом од стандардног НАТО Линк-16.

Неутралан резиме: ловац Ф-35 је опремљен једним од најсавременијих радара, који има одређене предности у односу на раније креиране радаре.

Наоружање


Борбени авион је структурни елемент оружаних снага и војно-индустријског комплекса у целини. Прича зна примере када су широк спектар наоружања и дизајн авиона који је компатибилан са расположивом муницијом постали највреднија карактеристика у борбеним условима. Такав је био, на пример, Јункерс-88. Апсолутно осредњи у свему, осим присуства „рупе“ од 4 метра у средњем, најоптерећенијем делу трупа. Огроман простор за бомбе и наизглед обичан одељак, чија је запремина била рационално распоређена када је напуњен стандардним Луфтвафе бомбама.

Пројекат Ф-35 предвиђа употребу готово све муниције НАТО авијације за уништавање ваздушних, копнених и морских циљева.


Међу њима се могу издвојити, на пример, узорци као што је планирање СДБ (бомба малог пречника). Компактна муниција са преклопним крилима, најбоље одговара захтевима за вешање у унутрашњим одељцима за оружје.

Потајно


Циљеви овог правца су смањење домета детекције и смањење вероватноће „хватања“ од стране глава контролисаног оружје. Идеја је добила свеобухватан развој током протеклих деценија. „Вероватни противник“ је увек проглашавао приоритет „стелт технологија“. Употреба „стелт“ у борби показала је контроверзне резултате.

Ловац Ф-35 има широк спектар стелт елемената. То су паралелне ивице крила и хоризонталног репа, усисни канали у облику слова С, мотор потпуно увучен у труп, пиласте ивице поклопаца технолошких рупа, необавезујући фењер и „магични“ премаз који апсорбује радар, о којој се практично ништа не зна. За разлику од Раптора и Б-2 Спирит, на вишенаменском Ф-35 одлучено је да се напусти равна млазница мотора, што значи већу термичку видљивост.

Предвиђена техничка решења, укљ. повезане са паралелизмом ивица аеродинамичких авиона, нису знак лоших летних перформанси. Слична решења се примећују и у дизајну домаћег Су-57, који је представљен као ловац са највишим перформансама међу својим вршњацима.

Епилог


Почетком августа направљено је 670 јединица Ф-35 свих модификација. Ловац је ушао у службу у ваздушним снагама осам земаља света. У току је имплементација уговора у интересу још шест земаља.

Ловац Ф-35 је представљен у три верзије, чији изглед изгледа логично при стварању „масовног“ борбеног авиона ове класе. Пример су извештаји о обећавајућем Су-75 Шах-мат. У коме је процењена и могућност стварања палубне верзије и ВТОЛ авиона.

Са укупним временом налета од 400 сати, 000 јединице Ф-4 су изгубљене у ваздухопловним несрећама, чиме се рад авиона овог типа приближава стандардима безбедности цивилног ваздухопловства.

У отвореним изворима представљени су бројни фото и видео материјали о имплементацији таквих елемената као што су пуњење горивом у ваздуху ноћу или извођење операција полетања и слетања са палубе носача авиона, укљ. ноћу. Доказ да ловац активно овладава особљем и да редовно оперише у условима који су далеко од идеалних услова центара за тестирање.






С друге стране, званични извори не крију значајан број уочених недостатака и грешака у дизајну. Американци су већ имали слично искуство у стварању масивног вишенаменског ловца. Што се завршило неупоредивим по времену и трошковима „радом на грешкама“.

Програм МСИП (Мултинатионал Стагед Импровемент Програм) за оживљавање практично онеспособљеног Ф-16. Који у почетку нису могли да лете ноћу и да користе оружје ван видног поља. Упркос оваквим проблемима, борац је имао потенцијал и био је „довршен“ до потребног нивоа. Ф-16 никада није научио да лети под великим нападним угловима. Али постао је неизоставан учесник у свим оружаним сукобима. Авантуре овог „чудо-јуде” заслужују посебну причу.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

251 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -КСНУМКС
    17 август 2021 05:25
    Ф-16 никада није научио да лети под великим нападним угловима. То је цео "рад на бубама".
    1. +32
      17 август 2021 05:44
      Добар чланак. Без политике. Веома интересантан покушај да се постојеће знање о авијацији пројектује на Ф-35. Чак и ако је аатор негде погрешио, његов приступ је и даље веома занимљив.
      1. +31
        17 август 2021 16:46
        Цитат: Арон Заави
        Добар чланак. Без политике.

        Да је само аутор "био у теми" ...
        И једноставно је страшно све ово читати.
        Бисер седи на преле и покреће рефракцију. (Ц)
        Може се, наравно, рећи да све ово аутор није сам смислио, већ прочитао у некој „Популарној механици“. Али онда, прво, било би лепо када би аутор дао линкове ка својим изворима, али нису. Друго, у сваком случају, квалификовани аутор мора да филтрира грешке примарних извора, али овде - авај: изгледа да је сам зезнуо нешто друго.
        На послу...
        1.
        Домаћи и страни ловци 5. генерације користе крило у облику дијаманта (трапезоидно).

        Прво, крила у облику дијаманта и трапеза су "две велике разлике": прво има велики негативан замах, а друго има мали позитиван (ретко - мали негатив). Крило у облику дијаманта је заиста јаче од трапезног, али је његова аеродинамика лошија од крила овог другог.
        Друго, само амерички Г5 имају крила у облику дијаманта – њихове руске и кинеске „колеге” су опремљене „обичним” трапезоидним крилима. Дакле, два џоинта у једној реченици. А ово је на самом почетку...
        2.
        Круто крило малог издужења је знак ударног авиона.

        Аха! Реци то пилотима Старфигхтера! ... или, на пример, "Вартхогс" ...
        3.
        С обзиром да су ловци и авиони на њиховој бази (Су-34, Ф-15Е) редовно укључени у ударне мисије, могу се разумети разлози све већег интересовања за ново крило. Што омогућава непрекидан лет трансзвучним (надзвучним) брзинама. У одсуству тенденције ка појави јаких вибрација при великој брзини и малим висинама - неуклоњиво својство свих бораца прошлих генерација. Чији је аеродинамички дизајн оптимизован за маневрисање при брзинама знатно испод XNUMX Маха.

        Па прво, шта је то „ново“?! Шта је са Старфигхтером?
        Али најважније је овде нешто друго: „појава јаких вибрација при великим брзинама и малим висинама“ је судбина свих авиона без изузетка (Ан-2 на високим за њега брзине се такође немилосрдно тресу!). У принципу, овај проблем се решава или коришћењем крила променљивог замаха или специјалног самоходног топа који обезбеђује пригушивање ових "вибрација". Али ова решења су веома ограничена. Трећи начин је смањење носивости крила (било смањењем његовог издужења (и повећањем замаха), или смањењем његове површине). И једно и друго у великој мери нарушава способност маневрисања и карактеристике полетања и слетања авиона. А онда то више није „ударни” авион, пошто је таквој машини потребан велики добар аеродром близу предње ивице (у супротном неће полетети и полетети), што је нереално у стварној борбеној ситуацији: непријатељ ће моментално онеспособити такав аеродром!
        4.
        ... [у облику слова В са две кобилице] вертикални реп не пада у аеродинамичку „сенку“ крила.
        .
        Па, довољно је да нацртате слику авиона у плану да схватите шта тачно погађа. Али не пада у „сенку“ трупа, што је много критичније.
        5.
        Једно пераје се сматрало највећим недостатком свог претходника, свестраног и свеприсутног Ф-16. Према неким извештајима, изгубио је стабилност правца и способност контроле при нападним угловима нешто већим од 10 степени. А пројекти дубоке модернизације Ф-16 почели су са предлогом да се Фалцон опреми са две нагнуте кобилице.

        Први пут чујем ово! Ауторе, можете ли линк на извор?
        И слике дворепних верзија Ф-16 такође би било лепо показати!
        6.
        Оквири који приказују летове под критичним и суперкритичним угловима напада. Заправо уназад.

        Да, не са леђима напред, већ са леђима, он лети тамо. То јест, приказан је прилично баналан обрнути лет. Да, нападни угао је пристојан, али ово је достигнуће пилота, а не авиона. И то сигурно није заслуга перја са две кобилице (које овде уопште није затамњено)!
        7.
        Наводи о негативном утицају широког трупа на брзинске квалитете Лајтнинга не уливају много поверења. Главни извор отпора у лету било је и остало крило. Десетине квадратних метара постављене под углом у односу на проток ваздуха. Допринос трупа стварању отпора је веома мали.

        Крило заиста ствара бонајвећи отпор, али то је током активног маневрисања и крстарећег лета, али када се лети максималном брзином, када су нападни углови минимални, али постоји велики таласни отпор, труп „преузима вођство“. И управо зато што „Пингвин” има релативно дебео труп, његова максимална брзина одговара „патетичним” 1,6М.
        8.
        Потврда ове тезе [о малом отпору трупа] је једна парадоксална чињеница. Сви рекорди брзине раних 1930-их. припадао летећим чамцима – са огромним ружним пловцима. Смањено крило и повећана брзина слетања присиљени су да слете на воду. А по отпору ваздуха, ефекат смањења површине крила надмашио је све друге, не најпријатније промене у изгледу авиона који обарају рекорде.

        Аутор не разуме о чему пише! Тих година копнени аеродроми су били неасфалтирани и веома мали, тако да је површина крила копненог авиона морала бити велика. Када се лети максималном брзином, показало се да је такво крило превелико (и у погледу аеродинамике и у погледу поврата тежине). Али на површини воде било је могуће расипати се колико год желите. Ово је омогућило да се минимизирају димензије и тежина крила. И постојао је прилично кратак временски период када је ова минимизација почела да блокира повећање тежине и отпора пловака. ... поготово што тада није било увлачивог стајног трапа (а отпор стајног трапа је, прво, такође веома пристојан, а друго, сасвим је упоредив са отпором пловака (добро, мање наравно, али не у основи)).
        Чим се појавио стајни трап који се увлачи, а писта је почела да се прави од бетона и дужине више од једног километра, ера рекордних хидроавиона је пала у заборав. И неопозиво потонуо.

        А ово су само најгрубљи гафови аутора. Али овај чланак је пун још "суптилнијих" лажи ...

        Зашто све ово радим? – Мени је као специјалисту за аеродинамику крајње непријатно да читам овакву јерес, схватајући да мање припремљени читаоци некритички троше сву ову мећаву. Господо, будите на опрезу, заштитите свој мозак од таквих...
        1. +5
          17 август 2021 20:20
          Цитат: ПилотС37
          Изузетно ми је непријатно – као стручњаку за аеродинамику – да читам такву јерес, схватајући да мање припремљени читаоци некритички троше сву ову мећаву. Господо, будите на опрезу, заштитите свој мозак од таквих ствари.

          лаугхинг Па, ово је Олег, он је вишеструк са нама лол Барем дуги низ година било је занимљиво читати ... Стил, господине. Иако често воли да игра чињенице у своју корист и постаје ватрени бранилац онога чему се већина људи смеје. Као сада, на пример булли hi
        2. 0
          18 август 2021 02:48
          али када лети максималном брзином, када су нападни углови минимални, али постоји велики таласни отпор, труп „преузима вођство“

          Рекордери брзине Макки или Супермарине Б6 били су летећи чамци са огромним пловцима, скоро величине трупа - отпор од њих је био већи од мањег крила
          Тих година копнени аеродроми су били неасфалтирани и веома мали, тако да је површина крила копненог авиона морала бити велика. Када се лети максималном брзином, показало се да је такво крило превелико

          Да ли ово противречи или мења суштину онога што је речено у чланку?

          За рекордне брзине, површина крила је смањена. Присуство пловака се сматрало оправданим. Цена питања.

          Шта је са Старфигхтером?

          Изузетак који доказује правило
          Старфигхтер - пресретач
          Први пут чујем ово! Ауторе, можете ли линк на извор?
          И слике дворепних верзија Ф-16 такође би било лепо показати!

          Гугл Павел Булат, серија чланака о 5. генерацији, објављена пре 10 година
          Ја сам јуче поставио фотографију Ф-16 са две кобилице у коментарима на овај чланак
          1. +5
            18 август 2021 12:35
            Цитат из Санта Феа
            Рекордери брзине Макки или Супермарине Б6 били су летећи чамци са огромним пловцима, скоро величине трупа - отпор од њих је био већи од мањег крила

            Јесте ли проверили? Јесте ли видели чистке? Или се тако, "из општих разматрања", овде изражавате?
            1. +6
              18 август 2021 12:36
              Цитат: ПилотС37
              Тих година копнени аеродроми су били неасфалтирани и веома мали, тако да је површина крила копненог авиона морала бити велика. Када се лети максималном брзином, показало се да је такво крило превелико


              Цитат из Санта Феа
              Да ли ово противречи или мења суштину онога што је речено у чланку?

              За рекордне брзине, површина крила је смањена. Присуство пловака се сматрало оправданим. Цена питања.

              Ваше питање сугерише да не разумете ништа о дизајну авиона. Прочитајте било који уџбеник о ваздухопловству. Јегер, на пример. А онда се свађати.
            2. 0
              18 август 2021 20:36
              Јесте ли проверили? Пурге сеен

              Зашто је ваше питање

              Говоримо о очигледном. Рацинг Мацкеи је имао знатно већи оуд. оптерећење крила од вршњака (200 кг/м2. - три пута више од И-15бис на пример)

              Мање беат. оптерећење крила = већа брзина слетања. Могао је да слети само на воду.

              Као што сведочи и сама чињеница рекорда брзине (700 км/х), присуство пловака величине трупа стварало је мањи отпор од крила, што би могло да обезбеди безбедну брзину слетања на неасфалтираном аеродрому.
              1. +4
                19 август 2021 16:25
                Цитат из Санта Феа
                Као што сведочи и сама чињеница рекорда брзине (700 км/х), присуство пловака величине трупа стварало је мањи отпор од крила, што би могло да обезбеди безбедну брзину слетања на неасфалтираном аеродрому.

                Ово је рекордна летелица. Нема пуно ствари које би требало да буду на борбеном возилу. Дакле, поређење са И-15 овде апсолутно није тачно.
                Ово је прва ствар.
                После 5 година, његов рекорд су оборили копнени моноплани.
                Ово је друго.
                Никада нисте видели резултате пада авиона у аеротунелима. Никад нисте израчунали отпор авиона. Не знаш како то да урадиш.
                Ви "само причате".
                Речи страног новинара су вам вредније од речи домаћег специјалисте који је заправо радио у конструкторском бироу за изградњу авиона и заправо пројектовао авионе.
                Ово је трећи.
                Али шта можете узети од аматера?!
                1. -1
                  20 август 2021 06:57
                  Ово је рекордна летелица. Нема пуно ствари које би требало да буду на борбеном возилу. Дакле, поређење са И-15 овде апсолутно није тачно.

                  Речено вам је за сам принцип, а ви покушавате да се поиграте

                  Мање крило - већа брзина, принцип којим су се руководили они који су настојали да направе летелицу велике брзине. Отпор свих осталих конструктивних елемената Маццхи и Супермарине В.6 је очигледно био мањи, иначе дизајнери не би поднели такву жртву опремањем авиона пловцима величине трупа
                  1. +1
                    20 август 2021 13:24
                    Цитат из Санта Феа
                    Речено вам је за сам принцип, а ви покушавате да се поиграте

                    Од нас двоје, ти си Иула: покупио си различите чињенице и жонглираш са њима.
          2. +4
            18 август 2021 12:43
            Цитат из Санта Феа
            Старфигхтер - пресретач

            То је то!
            Теза да је јуришницима потребно крило у облику дијаманта не подноси критику! Почнимо са чињеницом да је Ф-22 „чист” ловац, али има „ромб”.
            Иначе, у Г5 је „дијамант“ коришћен да се минимизира број праваца у којима се сигнал радара може рефлектовати, пошто је у овом случају задња ивица једне конзоле паралелна са предњом ивицом друге конзоле.
            А ударним авионима је потребно нешто сасвим друго - погледајте Ф-16, најпопуларнијег нападача на свету данас.
            1. 0
              18 август 2021 20:43
              То је то!

              Да је пресретач из 1950-их који лети праволинијски имао дизајн сличан удараљкама
              Теза да је јуришницима потребно крило у облику дијаманта не подноси критику!

              Нисам ово нигде написао, сами сте смислили
              Иначе, у Г5 је коришћен "ромб" да би се минимизирао број праваца

              И ја сам тако мислио у почетку, да је то једини разлог - да обезбедим паралелност ивица крила и перја
              Онда сам прочитао Булатове чланке и показало се много занимљивих ствари
              А ударним авионима је потребно нешто сасвим друго

              Увек и у свако доба. Мање оптерећење крила, већа брзина - за бомбардер

              Крајем тридесетих и почетком педесетих година прошлог века то је створило парадоксалну ситуацију - ловци нису могли да сустигну бомбардере.
              1. 0
                19 август 2021 16:11
                Цитат из Санта Феа
                Крајем тридесетих и почетком педесетих година прошлог века то је створило парадоксалну ситуацију - ловци нису могли да сустигну бомбардере.

                Прво, не на крају, већ у средини („осети разлику“).
                Средином 30-их година. проблем је био што су се појавили моноплани „бомбардери” са „глатком” кожом и стајним трапом који се увлачи, док су ловци летели двокрилци са неувлачивим стајним трапом и често са валовитом кожом.
                Не познајете ни структуру авиона ни историју авијације. Ако би седео и ћутио - то је нормално, али закиваш чланке у којима носиш свакакве глупости. И већ смрди.
                1. 0
                  20 август 2021 06:50
                  Прво, не на крају, већ у средини („осети разлику“).

                  И на почетку, и средином, и током Другог светског рата, овај тренд се наставио, одатле идеје „шнелбомбара” и „комарца”

                  Бомбардери би могли имати доста оптерећења на крила. Резерве клипног мотора на граници; са истим моторима, бомбардери су добијали брзине упоредиве и чак веће од ловаца
                  И одмах после Другог светског рата, до средине 50-их, први млазњак је имао исту ситуацију
                  Не познајете ни структуру авиона ни историју авијације. Ако би седео и ћутио - то је нормално, али закиваш чланке у којима носиш свакакве глупости. И већ смрди.

                  Ово је твоје чисто лично мишљење, не слажем се са њим. То је све
            2. 0
              16. септембар 2022. 22:32
              па, генерално, ф 16 је више борац него бубњар, бубњар је више као ф15
              1. 0
                19. септембар 2022. 10:35
                Цитат од Алан_МцЦормацк
                па, генерално, ф 16 је више борац него бубњар, бубњар је више као ф15

                Ф-16 је извршио и извршава главни део својих мисија „радом на земљи“. Али, у принципу, он је добар борац.
                А Ф-15 је настао као „ловац за ваздушну супериорност“, односно као чисти ловац. Међутим, временом се појавила шок верзија Ф-15Е.
                Али већина „орлова“ су управо „чисти“ ловци (иако могу да носе и бомбе, али то није њихов главни задатак).
                1. 0
                  20. септембар 2022. 00:02
                  јасно. Смешно да се орлови још увек производе (није сигурно за америчко ратно ваздухопловство), а по цени од 29 милиона по комаду има + - карактеристике једнаке су 35 (по 3 пута нижој цени)
          3. +1
            18 август 2021 12:47
            Цитат из Санта Феа
            Ја сам јуче поставио фотографију Ф-16 са две кобилице у коментарима на овај чланак

            Испод ове фотографије ћу одговорити...
        3. +1
          22 август 2021 15:20
          Тако је било у оној шали – осећам литар у стомаку, али не могу да докажем!
          Хвала на детаљном коментару!
        4. 0
          8. новембар 2021. 09:29
          појава јаких вибрација при великим брзинама и малим висинама“ судбина је свих авиона без изузетка (Ан-2 при великим брзинама се такође немилосрдно тресе!).


          Да, али када је проблематично достићи суперсониц на малим висинама, то је већ превише за ловца.
          Управљивост Ф-16 обезбеђивало је мало замашено крило, а ово се показало као мач са две оштрице.

          Трећи начин је смањење носивости крила (било смањењем његовог издужења (и повећањем замаха), или смањењем његове површине). И једно и друго у великој мери нарушава способност маневрисања и карактеристике полетања и слетања авиона.


          Ум. А како је овај проблем решен за МиГ-29 и Су-27, на пример?
          Случајно, не користите интегрисано коло?
          Или су њихове маневарске карактеристике такође неважне?
          1. 0
            11. новембар 2021. 13:50
            Цитат из Илланатола
            Ум. А како је овај проблем решен за МиГ-29 и Су-27, на пример?
            Случајно, не користите интегрисано коло?
            Или су њихове маневарске карактеристике такође неважне?

            Су-27 и МиГ-29 су возила на великим висинама, ово нису Су-24.
        5. -1
          16. септембар 2022. 22:27
          Видим да сте направили ВЕОМА грубу грешку. На рачун брзине ф35, тачније разлога што је тако мала. Прво, судећи по изгледу ф 22, труп је или дебљи или дебљи, као и ф 15. Па, и друго, захтеве за максималну брзину од тачно 1,6М диктирао је пре свега сам програм ЈСФ, односно и пре него што се појавио сам ф 35. О захтевима за овај програм можете безбедно да читате на интернету, све од тога је у мрежама иу јавном домену, мада највероватније на енглеском
          1. 0
            19. септембар 2022. 10:27
            Цитат од Алан_МцЦормацк
            Видим да сте направили ВЕОМА грубу грешку. На рачун брзине ф35, тачније разлога што је тако мала.

            Тачно, у 5. генерацији су трупови „дебљи“, пошто се део наоружања налази у унутрашњим одељцима трупа. Међутим, отпор ракета је много већи него што даје повећање средњег дела трупа.
            Што се тиче писања одређених података у карактеристикама перформанси, ни војска није будале: не узимају ове карактеристике перформанси са плафона, и не чачкају по носу. Постоје програми који вам омогућавају да процените карактеристике перформанси авиона, када још није нацртан на папиру! Друга ствар је да када инжењери цртају и граде, а пилоти лете около, изаћи ће много тога што ће довести до смањења перформанси. Процес је стандардан...
            Чињеница да Молнииа има брзину од само М1,6 није „крива” за карактеристике перформанси које је поставила војска, већ за могућности такве машине у принципу.
            Осим тога, како је писано, антирадарски премаз Ф-35 се љушти при великим брзинама - то је разлог зашто има више М1,6 нема потребе...
            1. 0
              20. септембар 2022. 00:04
              Ја бих вам ипак саветовао да прочитате услове за програм, а не да се упуштате у претпоставке.
    2. +25
      17 август 2021 05:56
      То је цео "рад на бубама".

      Напусти Ур. Будите објективни. Резултат ових безбројних надоградњи „од блока 1 до блока 60/62“ је најмасовнији вишенаменски ловац од 20+ земаља. Учесник у свим сукобима. пола века у борбеној служби и по плановима до 2070. године

      Његова прича је од напада на Осирак до редовне вести у којој је Ф-16 поново негде некога оборио. Што више говори о корисности ове врсте у борбеним условима него о бескорисности

      Прави борац, а не за параде и демонстрације на изложбама. На њему сва ратна прљавштина

      А летови под великим угловима напада, очигледно, нису били најважнија карактеристика за ловце ове намене

      Пројекат двокобилице Ф-16 П.1202, али о томе сам желео детаљније да причам неком другом приликом
      1. +9
        17 август 2021 08:03
        Произведено је 670 авиона.Испоручено у 8 земаља и биће испоручено у још 6 - ово је одговор на питање постављено у наслову чланка. Али руски аналог је и даље само у изгледу, и како год да почне да одговара првом делу наслова чланка, ма како да понавља причу са С-57.
        1. +3
          17 август 2021 10:08
          Цитат: Цат Кузиа
          као да није поновио причу са С-57.

          А шта је овај авион? А о чему је прича?
          1. +9
            17 август 2021 10:33
            И ја сада ретко чујем за овај авион.А раније, вау, колико су о њему писали - типа "нема аналога у свету", "свет се диви", "Американци и НАТО се плаше" и све то. ....од 2009. лол
            1. +2
              17 август 2021 13:52
              Цитат: Цат Кузиа
              Такође ретко чујем за овај авион.

              Сада се то може видети у радионицама фабрике авиона.
        2. -8
          17 август 2021 12:34
          Нико није питао за мишљење староседелаца Кијевише.
      2. -8
        17 август 2021 08:56
        Без разумевања зашто су потребни ови велики углови напада, њихова дискусија је бесмислена.
        1. +4
          17 август 2021 10:10
          Цитат из ЕвилЛион
          Без разумевања зашто су потребни ови велики углови напада, њихова дискусија је бесмислена.

          Пишу да је могуће побећи од ракете, али ракета може издржати велика преоптерећења, тако да највероватније неће помоћи ..
          Не знам наравно, али по мом мишљењу није баш потребно.
          Ваздушне акробације.
          1. +5
            17 август 2021 10:37
            Цитат: Алексеј Сомер
            Пишу да је могуће побећи од ракете, али ракета може издржати велика преоптерећења, тако да највероватније неће помоћи ..
            Не знам наравно, али по мом мишљењу није баш потребно.
            Ваздушне акробације.

            Да се ​​не плашите "магијског" угла напада, објаснићу вам. Ово је једноставно угао између протока ваздуха на крилу и уздужне осе авиона. Да буде веома једноставно, авион лети стриктно право, хоризонтално угао се сматра 0. Али авион треба да добије висину, подиже нос својим контролним аеродинамичким површинама, рецимо, сила подизања се повећава за 10 степени, угао напада се сматра 10 степени. Још увек треба да повећамо силу дизања - и даље подижемо нос, нападни угао постаје, на пример, 30 степени, авион добија на висини, али истовремено се хоризонтална брзина смањује (отпор се повећава). Дакле, Олег је писао глупости о 10 степени, ја сам у симулатору на Ф-16 и 45 дошао без штапа и вадичепа.
            1. 0
              17 август 2021 12:37
              Ако сте окренули нос и променили вектор брзине авиона на исти угао, онда је ваш нападни угао и даље 0, јер се сматра између авиона, па, или носа авиона и вектора брзине. Уопште, колико сам разумео, ићи у борбу под великим нападним угловима је неопходан, јер се повећава сила дизања.
              1. +4
                17 август 2021 13:00
                Цитат из ЕвилЛион
                Ако сте окренули нос и променили вектор брзине авиона на исти угао, онда је ваш нападни угао и даље 0, јер се сматра између авиона, па, или носа авиона и вектора брзине.

                Написао сам пост доле особи са истом грешком. Али посебно за вас, ако би се угао напада израчунао између вектора брзине и носа авиона, онда би он увек био нула. Је увек.
                Ако је авион подигао нос, онда се вектор брзине може разложити на 2 компоненте. Једна је вертикална, а друга хоризонтална. Онда размислите сами. Ако вам то не пада на памет, прочитајте пост испод са сликом.
            2. +3
              19 август 2021 20:37
              Цитат из ККНД
              Тако да се не плашите "магијског" угла напада ...

              Мало бркаш појмове, без увреде.
              Нагиб: Угао између хоризонта и уздужне осе авиона.
              Нападни угао: угао између вектора брзине и слободног тока.
              1. 0
                19 август 2021 20:44
                Цитат од Петеа Митцхелла
                Нападни угао: угао између вектора брзине и слободног тока

                Како горе оборених ловаца на леду...

                Нападни угао (општеприхваћена ознака {\дисплаистиле \алпха}\алпха је слово грчког алфабета) је угао између правца вектора брзине протока (течности или гаса) који пада на тело и карактеристике уздужни правац изабран на телу, на пример, на крилу авиона то ће бити тетива крила, за авион - уздужна конструкцијска оса, за пројектил или ракету - њихова оса симетрије. Када се разматра крило или авион, нападни угао је у нормалној равни, за разлику од угла клизања
                .
                1. +2
                  19 август 2021 21:00
                  Не разумем, јеси ли ти мазохиста? Да ли видите значење или само говорите језик? Иди лепи маркице.
                  И да сам погрешио - не радим копи-пејст - превидео сам, али ти сиђи са пиједестала и прођеш, где да ми, који не можемо да црпимо "мудрост" из вики / Љ
                  Цитат од Петеа Митцхелла
                  25.11.2020
                  Цитат од Петеа Митцхелла
                  Да ли је пронађена ваша изјава о Царцассу? Или, као и увек, „спајати“?
                  Или представљате или се понашате према очекивањима

                  Па ти остани сенор иап?
                  1. +1
                    19 август 2021 21:04
                    Пилот који не зна шта је нападни угао је као млекарица која не зна да крава има виме)
                    1. +1
                      19 август 2021 21:06
                      Ја сам бар пилот: образован, летим и не користим вики. Превидео сам, добро је да има будних грађана спремних да изађу.
                      Дакле, хоћеш ли одговарати за Леш или ћеш остати јап?
                      1. 0
                        19 август 2021 21:09
                        Цитат од Петеа Митцхелла
                        Бар сам пилот: образован

                        Радо верујем .... Поготово након још једне грешке ... 8 разреда и стручне школе)
                      2. +3
                        19 август 2021 21:11
                        Могу ли да очекујем да ћеш се једног дана, када уђеш у авион и чујеш моје име, бар лепо понашати овде и сићи? Шта ћете разумети - гарантујем вам. Хоћеш ли сићи? или спојите као и увек
                      3. -4
                        19 август 2021 21:20
                        Ови се не узимају астронаути

                        Зато наставите да играте форум Цхкалов.
                      4. +1
                        19 август 2021 21:23
                        То што више нисте у стању да емитујете ништа осим етикета - већ смо схватили. Конкретно питање конкретан одговор - хоћете ли сићи? Надати се. И не заборавите на Царцасс - морате одговорити за своје речи: овде вам се не свиђа Европљанин
                      5. +1
                        19 август 2021 21:36
                        Неугодно ме је да питам: јеси ли ти, који говориш језик, својим речима, осим да лепиш печате на нешто што је способно? На пример, да буде одговоран за напредне захтеве?
                        Цитат од Лиама
                        25.11.2020/ то је као када су ми са Јутјуба приказане дечје игрице на компјутерском симулатору лета као "доказ" способности Ту-154
                        Цитат од Петеа Митцхелла
                        Да ли је пронађена ваша изјава о Царцассу? Или, као и увек, „спајати“? Или представљате или се понашате према очекивањима
                        спојити сенор иап?
              2. +2
                19 август 2021 21:18
                Цитат од Петеа Митцхелла
                Нападни угао: угао између вектора брзине и слободног тока.

                Овде је друг правилно приметио: угао између тетиве крила, по правилу, и вектора брзине. Извините на забуни, нисам видео плакање
                1. +2
                  3. фебруар 2022. 09:49
                  Угао између тетиве крила и надолазећег струјања јер узгон ствара ток, а не вектор брзине
                  1. +2
                    3. фебруар 2022. 10:51
                    Као што сам рекао, нисам видео осетити и није поновио дефиницију ни дуже. Поред тога, на савременим уређајима морате да играте са вектора висине и путање лета = разлика између њих, а по правилу не користимо вектор путање, нема потребе
            3. +1
              3. фебруар 2022. 09:42
              Дакле, Олег је писао глупости о 10 степени, ја сам у симулатору на Ф-16 и 45 дошао без штапа и вадичепа.

              Сталл != застој. Када се креће до екстремних углова напада, проток се зауставља и крило губи подизање, али застој не настаје одмах јер авион одржава брзину због потиска мотора и момента. Природно, летелица не може дуго овако да лети, јер је укупан потисак мотора мањи од тежине авиона, плус отпор ваздуха. Покушајте да достигнете екстремне углове напада брзином која је близу брзини заустављања (али не мањом од ње)

              Због тога је брзина пењања авиона назначена на ударном углу и брзини којом летелица постиже максималну висину у секунди без губитка брзине и без застоја. И тако, скоро сваки авион са довољно снажним моторима може се пребацити у потпуно вертикални лет уз жестоко пењање - али наравно, са губитком брзине и накнадним застојем или враћањем у дозвољени угао напада
      3. +2
        17 август 2021 12:30
        Зашто ни речи о Тајфуну, Грипену, Рафалу (о њему је јако мало) – ипак су близу 5. генерације?
        1. -5
          17 август 2021 12:37
          Нису били у близини.
        2. +7
          17 август 2021 13:22
          Рафал је по авионици близак Ф-35.
          Французи су га недавно опремили напредним системом за електронско ратовање.
          И неколико ИР оптичких сензора.
          1. +5
            17 август 2021 23:05
            Напротив, Алексеј, тачно је супротно - Ф-35 је такође близак Рафалу у авионици. Али ф-35 нема и не очекује се да има пуноправни Плуг анд Плаи, као Рафал, само Израелци (и овде имате разлога да будете поносни) планирају да га имплементирају у скраћеном облику на својој верзији Ф-35И Адир.
            Иако га је ЛМ недавно (у поређењу са Рафалом, наравно) опремио са неколико „ИР оптичких сензора“. и напредан (не тако напредан као на Рафалу, али ипак) систем електронског ратовања. Генерално, Ф-35 се заслужено може сматрати другим (или 3. ... Дассаулт је представио ИМА у најновијем ажурирању мираге2000 :) борбеног ловца са пуноправном ИМА (Интегратед модулар авионицс) архитектуром. ИМА никада није завршен у Ф-22, због чега има толиких проблема са модернизацијом, а грипен Е још није у употреби. Као Су-57, али програмери авионике Су-57 се посебно руководе Рафалом
            https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)
            1. +4
              18 август 2021 09:26
              Радар, међутим, Ф-35 је много напреднији од Рафала.
              Стога је контроверзна изјава да је Рафал први у авионици
              1. +4
                18 август 2021 11:28
                Алексеј, говорећи о првенству, мислио сам на ессно хронологију. Састављање оцена уопште, а посебно у смислу „напредка“ авионике, сматрам прилично бесмисленим. Временска скала је једноставна, недвосмислена и у овом случају знамо хронолошке податке, али нисмо дефинисали јасне критеријуме за рангирање по напредовању, а имамо и проблеме са комплетношћу података које тешко да ћемо моћи да решимо. Поред тога, говорио сам пре свега о архитектури авионике, која омогућава ефикасно коришћење појединих компоненти и интензиван развој. И рафале и Ф-35 су створени у концепту континуираног ажурирања – тих сталних ажурирања да би се одржале способности које испуњавају тренутне захтеве и потребно је да упоредите специфичне „блокове“ у одређеном тренутку. На пример, комуникациони систем Ф-35 на овај тренутак (у раду) заиста надмашује рафал у смислу прикривености и протока, иако у погледу основних функција (размена података у реалном времену за свест и контролу) рафал има исти ниво. Што се тиче радара, не знам шта мислите под "напреднијим", али на пример РБЕ2 АА има +-70 електронских азимутних углова (најбољи у класи) наспрам +-60 за АН/АПГ-81. Густина ТРМ је, према доступним подацима, такође мања код АПГ-81.
                И, иначе, рад на Блоку 4 Ф-35 далеко касни, за разлику од рада на новом стандарду Ф4 * Рафал. :)
                1. +5
                  18 август 2021 13:12
                  "шта мислите под "напреднији", "///
                  ----
                  Ф-35 је способан у једном пролазу:
                  1) скенирајте земљу радаром,
                  2) изаберите на скенираној 3Д мапи
                  војни циљ
                  3) лансирати ракету на овај циљ.

                  Све ово је тренутно на 0.8 МАКС.
                  Ниједан други авион то не може учинити.
                  У погледу ударне способности, Ф-35 је далеко супериорнији од Рафала.
                  У ваздушној борби, тешко је рећи.
                  Ф-35 има много пута мањи ЕПР.
                  Може раније да примети непријатеља и избегне битку у неповољним условима за себе. У блиској борби, обе машине имају приближно једнаке могућности.
                  1. +3
                    18 август 2021 14:47
                    Цитат из: воиака ух
                    Ф-35 је способан у једном пролазу:
                    1) скенирајте земљу радаром,
                    2) изаберите на скенираној 3Д мапи
                    војни циљ


                    рафал са рбе2 аа може такође
                    https://www.thalesgroup.com/en/active-electronically-scanned-array-aesa-rbe2-radar
                    У реалном времену генерисање земљовида високе резолуције за навигацију и циљање.

                    Цитат из: воиака ух
                    3) лансирати ракету на овај циљ.

                    Који у примеру који сте описали?))


                    Цитат из: воиака ух
                    У погледу ударне способности, Ф-35 је далеко супериорнији од Рафала.

                    Веома чудна изјава, с обзиром на то да Ф-35 генерално има мању носивост, а још више у стелт моду. Можете разговарати о номенклатури АСП-а на терену, али тренутно је арсенал Ф-35 ИМХО сиромашнији.
                    Генерално, Алексеј, можете да разговарате о теоретским аспектима примене средстава за смањење вероватноће откривања, идентификације, контроле циља и уништења авиона, али, као и обично, то код вас не иде. Али нећете тврдити да је пракса главни критеријум истине, зар не? Дакле, ево ствари – невидљивост рафала у мисијама ваздух-горунд, што се назива борбеним доказаним (званично потврђено од стране Министарства одбране РФ у априлу 2018.), сходно томе, борбено доказаном способност рафала да потисне противваздушну одбрану (у Либији – постоји слаба, али ипак ). Али Ф-35 нема тако право искуство, а ЛМ, заједно са авионом, више продаје не стварне могућности, већ обећања и лепе слике.
                    Иронија је у томе што је стелт Ф-35 оптимизован за уски ППО угао, као Ф-222, који добро функционише против ПВО објеката (али не и за ешалонирану) и у ваздушној доминацији, али за улогу ваздушне доминације постоји више од један озбиљан оператер, укључујући Израел и Сједињене Државе, то не разматра, планирајући друге авионе за ово.

                    Цитат из: воиака ух
                    У блиској борби, обе машине имају приближно једнаке могућности.

                    Да. Посебно имајући у виду карактеристике перформанси, прави стелт и чињеницу да је УРВВ у Рафалеовом арсеналу генерално бољи у овом тренутку, а АИМ-9Кс од Ф-35 је само на спољној привези (стелт?))
                    1. +2
                      18 август 2021 15:24
                      „Већ у прикривеном режиму, тим пре“ ///
                      ---
                      Рафал уопште нема скривени режим.
                      Лети са свим бомбама и експлозивним ракетама на спољним вешалицама. А такође и са огромним резервоарима за гориво - без њих, његов радни радијус је изузетно мали.
                      Шта ту има да се прича?
                      Ево Рафала, у свој својој слави 4. генерације:
                      1. +2
                        18 август 2021 15:29
                        Па, ако, као и обично, не можете да наведете примере и одговорите на једноставна питања, онда заиста нема о чему више да се прича. Дао сам вам конкретне потврђене примере о рафалу, али не можете о ф-35. Што се тиче ф-35, знам само примере да се Американци увек плаше да неко може да украде стелт ф-35 :))

                        ПС: Нађите примере - дођите hi пића
                      2. +1
                        18 август 2021 15:38
                        На врху сам приложио фотографију Рафала - класика 4. генерације са елементима авионике 5. генерације. Добар авион.
                        А овако лете на мисије Ф-35,
                        Пета генерација, стелт. Све је интегрисано у труп.

                        Али за Французе ништа није изгубљено. Они ће моћи да направе нови авион, не сумњам. пића
                        ево једног:
                      3. +5
                        18 август 2021 15:48
                        Цитат из: воиака ух
                        Све је интегрисано у труп.

                        А иза исеченог оквира виси на крилима нишан 9к и/или други типови заклона ловаца? Па, ЛМ је добар у сликама :)


                        Цитат из: воиака ух
                        Они ће моћи да направе нови авион, не сумњам.

                        ЛМ је можда превише ... мада нешто већ није баш добро са њиховим другим ловцем 5. генерације, али то је у реду - они ће добро научити од Француза (ЛМ, заједно са Боеингом, купује системе и методологију циклуса пројектовања од Дассаулт-а), затим све од њих радиће :)


                        Цитат из: воиака ух
                        ево једног:

                        Опет сте све помешали - ово је немачки концепт компаније Аирбус

                        ПС: Узгред, да ли сте свесни да Ф-35б, чију фотографију сте дали, има мањи домет од рафала на унутрашње гориво?
                      4. +1
                        18 август 2021 16:02
                        Али ви, очигледно, нисте свесни да је Сидевиндер веома стара ракета? Код којих се мотор покреће директно на вешању.
                        И у основи се не може ставити у унутрашњи одељак.
                        Локид је већ створио два „лоша” авиона 5. генерације. И пустио их испод хиљаду комада.
                        И Дассаулт је створио један „добар“ прототип без лета. Али дизајнира одлично! лаугхинг
                      5. +3
                        18 август 2021 16:23
                        Алексеј, није чак ни реч о томе да је ракета Сидевиндер, иако стара, много пута модернизована и да од оригинала пре пола века практично није остало ништа, већ да од тебе ипак нисам очекивао тако срамно незнање. Питајте како се аим-9к налази у специјалним унутрашњим одељцима Ф-22, а истовремено како се лансирају „мотори“ ракета у унутрашњем одељку Ф-35 (наговештај: нема шансе, од наравно – покрећу се _тек_ по изласку из купеа). Смешно је што ЛМ у принципу обећава интерно постављање АИМ-9к, али не конкретно - за сада такав рад није укључен у планове.

                        Цитат из: воиака ух
                        И пустио их испод хиљаду комада.

                        За државу чији су војни буџет и _интерна_ наруџба за авионе 10 пута већи (ово не рачунајући Израел итд.) од Француске, ништа не чуди.


                        Цитат из: воиака ух

                        И Дассаулт је створио један „добар“ прототип без лета. Али дизајнира одлично!

                        Ох, бојим се да сте се још увек прегрејали. >200 рафала је направљено са _фирм_ордерс >300, и, успут, извозна продаја (ако не узмете чланове конзорцијума Ф-35 - они су и интерни купац) рафале на Ф-35 ниво Г) изненађење? И да, прототип Рафале А је заиста био један и постао је суперсоничан већ на првом лету. Ово заиста говори о високом нивоу дизајна, а таквим се не могу похвалити ни ЛМ, ни Боинг, ни Сухој са МиГ-ом.
                      6. +1
                        18 август 2021 16:44
                        "прегрејано. Рафал направљен > 200 са _фирм_ поруџбинама" ///
                        ---
                        Мислио сам на пету, а не на четврту генерацију.
                        Ф-16 - Рафалов брат по генерацији - изграђено је неколико хиљада. Са авиоником ништа лошијом од Рафала.
                      7. 0
                        18 август 2021 16:51
                        Брат у генерацији Ф-16 мираж-2000. И, морам рећи, то су фатаморгане које Грци шаљу да обарају турске змије, иако имају више фатаморгана својих змија и блокови су им новији од оних код турских Ф-16. Алексеј, покушај да се више образујеш.

                        ПС: Када сам био у Израелу пре 2 године, да будем искрен, био сам непријатно изненађен ниским нивоом образовања локалног становништва. Извините, али се барем потрудите да не осрамотите Израел.
                      8. +4
                        18 август 2021 17:04
                        Волим и Француску. Прелепа природа, музеји, гастрономија. осмех

                        А мој савет је: никад не лично. И људи ће вас привући.
                      9. +4
                        18 август 2021 17:10
                        Хвала на савету Алекс. Немам проблема са љубављу других око себе. И нисам вас лично увредио, а ни Израел у целини. Извините још једном, али то сте ви сами и неки ваши суграђани, мада сам, наравно, упознао многе дивне Израелце и Јевреје и овде и у свету. Срдачан поздрав, Алексеј,
                        -- покушајте да урадите макар елементарну проверу чињеница (са сидевиндером је испало апсолутно глупо), да не пишете такве глупости.
                    2. 0
                      16. септембар 2022. 22:57
                      Не знам колико је арсенал Ф35 сиромашнији, ако је његов арсенал скоро све што Сједињене Државе имају у служби.
                      Истина је да ф 35 има мање борбено оптерећење, али вреди узети у обзир да је нормално оптерећење рафала 10 тона мање, нормално оптерећење за ф35 = максимално за рафал, односно у условној борби, ако узмете спољну суспензију, ф 35 ће имати нешто веће шансе, с обзиром на то да унутра може да носи неколико пројектила, а Рафалу ће бити потребни ПТБ-ови који значајно нарушавају маневарске карактеристике.
                      По летним карактеристикама ф 35 ради ф16, на рачун голог рафала кс (голог - без наоружања на спољној праћки и ПТБ), а само ПТБ-а којих ће на рафалу чак 3 комада прогутати значајно маса његовог борбеног оптерећења (барем зато што ће заузети највише тачака за подизање терета, па зато што сами немају много тежине)
                      1. 0
                        17. септембар 2022. 07:28
                        Алане, извини, али само прве две речи у твом посту су дефинитивно тачне. Можда ћете бити увређени због Алекса изнад (и потпуно узалуд ако јесте), али боље би вам било пажљиво прочитај бар вики. Могу и да вам објасним, али за ово морате бити спремни да пажљиво читате
                      2. 0
                        17. септембар 2022. 11:08
                        Прочитао сам, и могу рећи да и Вики треба пажљивије да читате. Из простог разлога што карактеристике дасо рафала не указују на способност ношења вођених и невођених бомби.
                        За ваздушне борбе, Дассо Рафалл има 5-6 типова пројектила, али за уништавање копнене опреме има само 5 типова ракета ваздух-земља и нема бомби
                      3. Коментар је уклоњен.
                      4. 0
                        17. септембар 2022. 12:07
                        Алане, ја често читам озбиљније изворе и било би добро да ти са таквим надимком знаш да не постоји само вики на руском језику (мада би требало и пажљивије да је прочиташ). Разумем да нисте спремни. Све најбоље, али оставићу мали поклон за тебе
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                        ААСМ-чекић (СБУ-38/54/64)
                        ГБУ-12 Павеваи ИИ, ГБУ-16 Павеваи ИИ, ГБУ-22 Павеваи ИИИ, ГБУ-24 Павеваи ИИИ, ГБУ-49 Енханцед Павеваи ИИ

                        То су бомбе, укључујући и америчке. (Амерички УРВВ, иначе, нису интегрисани у Рафал, како пише на руској вики). Не можете захвалити hi
                      5. -1
                        20. септембар 2022. 00:07
                        био је пример да чак и вики итд. не знају сви. То такође не указује на могућност да ф 35 носи ГБУ 39 унутра, док таква прилика постоји
      4. +4
        18 август 2021 12:56
        Цитат из Санта Феа
        Пројекат двокобилице Ф-16 П.1202, али о томе сам желео детаљније да причам неком другом приликом

        Почетак чланка на слику коју сам поставио Санта Фе:
        Средином 1970-их, британска компанија Хавкер Сидделеи развила је концепт за ловац средње тежине за Краљевско ваздухопловство под јаким утицајем америчког Ф-16. Ова серија 'П.1200' концепата долази из одељења компаније Кингстон. Иако знатно већи од Ф-16, већина дизајна П.1200 је имала сличан усис ваздуха, надстрешницу, продужетке корена на предњој ивици и општу конфигурацију крила.

        Линк: хттпс://хусхкит.нет/2015/11/19/тхе-унтолд-стори-оф-бритаинс-ф-16/
        Превод:
        Средином 1970-их, британска компанија Хавкер Сидделеи развила је концепт ловца средње тежине за Краљевско ваздухопловство, под великим утицајем америчког Ф-16. Ову концептну серију "П. 1200" развила је дивизија Кингстона. Иако знатно већи од Ф-16, већина модела П. 1200 је делила сличан усис ваздуха, надстрешницу, продужетке корена на предњој ивици и укупну конфигурацију крила.

        То јест, ово није „Ф-16 са две кобилице“ и, штавише, није „пројекат дубоке модернизације Ф-16“. Није чак ни „пројекат“, али концепт. А развила га је сасвим друга компанија. Развијен је у време када се ИФ-16 још увек такмичио са ИФ-17 у конкуренцији, а „широј јавности“ ништа није било познато о његовим карактеристикама маневрисања.
        Дакле, овде имамо посла са баналним жонглирањем чињеница. Другим речима, са лажима.
        1. 0
          18 август 2021 19:58
          постоји ово – не „Ф-16 са две кобилице“ и још више не „пројекат дубоке модернизације Ф-16“. То чак није ни „пројекат“, већ концепт. А развила га је сасвим друга компанија.

          То некако мења чињеницу
          Ловац нормалног аеродинамичког распореда, развијен под утицајем Ф-16, и сличног изгледа, добио је две кобилице
          1. +1
            19 август 2021 16:41
            Цитат из Санта Феа
            То некако мења чињеницу
            Ловац нормалног аеродинамичког распореда, развијен под утицајем Ф-16, и сличног изгледа, добио је две кобилице

            Али ти драга пре него што написао сасвим другачије:
            Пројекти дубоке модернизације Ф-16 почели су са предлогом да се Фалцон опреми са две нагнуте кобилице

            О каквој „дубокој модернизацији“ би се могло говорити 1975. ако YФ-16 је управо тестиран?
            Осим тога, не треба заборавити да је једнокрилни ИФ-16 директно конкурисао двокрилном ИФ-17, прототипу будућег Ф-18. „Уметник” који је компоновао слика назван "пројекат П.1202", могао је изгледу ИФ-16 додати кобилице са ИФ-17 (да уопште не личи на плагијатора).

            Пројекат двокобилице Ф-16 П.1202

            А какав је ово "ф-16 са две кобилице" ако је потпуно друга летелица?!
            (Понављам да слику којом овде машете није креирао Џенерал Дајнамикс, па чак ни у САД.)

            Ти, драги мој, или се не дружиш са логиком, или не знаш ништа, или потпуно свесно покушаваш да обманеш своје читаоце (тј. отрцано лажеш).
            1. -1
              20 август 2021 07:07
              О каквој „дубокој модернизацији“ би се могло говорити 1975. године, ако се ИФ-16 још увек тестирао?

              А какав је ово "ф-16 са две кобилице" ако је потпуно друга летелица?!

              Понављам да слику којом овде машете није креирао Генерал Динамицс, па чак ни у САД.)

              Поновите четврти пут ако немате шта више да кажете и можете бити поносни што сте пронашли нетачност у чланку. Бинго!

              Написао сам овај тренутак по сећању. Суштина – сличан пројекат је постојао

              Ловац нормалног распореда, споља идентичан Ф-16, други тим дизајнера је првобитно дизајнирао двокобилицу

              Као што је Нортроп дизајнирао свог будућег Хорнета, главног конкурента Ф-16 у ваздушној конкуренцији, са две кобилице
              1. 0
                20 август 2021 13:39
                Цитат из Санта Феа
                Ловац нормалног распореда, споља идентичан Ф-16, други тим дизајнера је првобитно дизајнирао двокобилицу

                Опет ти, драга моја, искривљујеш чињенице: то је био „папирни“ пројекат, којих има на претек у сваком пројектантском бироу. Али Ф-16 је данас најмасовнији ловац на свету.
                Као што је Нортроп дизајнирао свог будућег Хорнета, главног конкурента Ф-16 у ваздушној конкуренцији, са две кобилице

                Па, прво, не "главни", већ једини непапирни. И друго, једноперајни Ф-16 је био победник тог такмичења.

                Овде је главна ствар другачија: у свом чланку тврдите да шема са две кобилице има неоспорну предност у односу на једнокобилицу. А да бисте доказали ову своју (или туђу?) поруку, почели сте да клеветате најпопуларнијег борца на свету, да су хтели да га претворе у двокобилице. А то није тачно: нико никада није хтео да преправи Ф-16 у двокобилицу (што сам свима овде (осим вама) успешно демонстрирао).
                Иначе, сигуран сам да када би се овај „Ваш“ П.1202 довео у фазу испитивања цеви, много би се кајали што су ставили две кобилице: тамо се добијају такви дифузори; па повећавају отпор...
  2. -КСНУМКС
    17 август 2021 05:36
    Ода Ф-35? Као што је аутор тачно приметио на почетку чланка, већина података је класификована као „сова тајна“, односно имамо још један прелив из празног у празно, мада сви „трачеви“ у једном чланку. Двоструки утисак. hi
    1. +18
      17 август 2021 06:06
      Ода Ф-35?

      Жао ми је, нисам одмах рекао да пингвин не може да лети)))
      односно имамо још једно преливање из празног у празно, мада све „оговарање

      Жао ми је што сте стекли такав утисак.

      Аутор је, напротив, покушао да се одмакне од празних спорова и оговарања о непровереним перформансама. Речено је само о уоченим техникама и структурним елементима.
      1. -КСНУМКС
        17 август 2021 06:51
        Цитат из Санта Феа
        Аутор је, напротив, покушао да се одмакне од празних спорова и оговарања о непровереним перформансама. Речено је само о уоченим техникама и структурним елементима.

        Оквири који приказују летове под критичним и суперкритичним угловима напада. Заправо уназад.
        По мом нестручном мишљењу, ови снимци указују на то да авион лети у спину, односно да је авион проверен на могућност изласка из разних врста спинова.
        1. +2
          17 август 2021 11:14
          Нормалан аеродинамички дизајн и мотор без ОВТ.

          Нису сви Ф-35 без ОВТ.
          Ево филма из којег су кадрови у Олеговом чланку ту у 6:10, као вадичеп и у 7:40 лети под критичним угловима напада, може ли неко од професионалаца да објасни?
          1. +7
            17 август 2021 14:37
            Сви Ф-35 без ОВТ.
            Управљивост се постиже искључиво
            перје репа.
            1. +2
              17 август 2021 15:30
              Цитат из: воиака ух
              Сви Ф-35 без ОВТ.
              Управљивост се постиже искључиво
              перје репа.

              Има таквих ф-35В, имају ОВТ
              1. +10
                17 август 2021 15:56
                АЛИ! Истина је. Али имају ОБТ (до 90 степени) искључиво за кратко (или понекад вертикално) полетање
                и вертикално слетање.
                Овај ОВТ се не користи у ваздушним биткама.
                1. -3
                  17 август 2021 16:17
                  А шта спречава Ф-35В да користи ОВТ у ваздушној борби?
                  1. +9
                    17 август 2021 16:27
                    Софтвер.
                    Универзални је за ваздушну борбу све три модификације Ф-35.
                    Командује компјутер. И само испуњава (на најбољи, најсигурнији начин) „препоруке” пилота у маневрима.
                    Пилот се не плаши да уништи авион опасним маневром и заузет је оружјем, комуникацијама, обавештајним подацима.
                    1. 0
                      17 август 2021 16:53
                      Ако је заиста самац, онда су програмери пропустили неке од предности које ОБТ пружа.
                      1. +5
                        17 август 2021 16:58
                        Па, Ф-35Б може да лебди усред лета као хеликоптер (троши много горива) да тактички превари непријатеља на неколико секунди.
                        Али ово се тешко може назвати супер-маневарношћу уз употребу ОВТ-а регрес
                      2. -1
                        17 август 2021 19:24
                        Цитат из: воиака ух
                        Па, Ф-35Б може да лебди у току лета

                        Чудно је да Американци, гурајући вентилатор и ОВТ мотор у Ф-35, нису водили рачуна о томе да се ова скала тежине користи у корисне сврхе као управљивост.
      2. -4
        17 август 2021 15:46
        Није ти се допала та реч? Добро је заменити "оду" са "песмом" или, ако сте ближе, са "прозом" .... Али како су била нагађања пре вас, па су остала након вашег чланка, или вам је омогућен приступ "поузданијим ” информације?
        ПС. „Имамо информације, али су тајне и не можемо да откријемо извор“ је најчешћа изрека... hi
    2. 0
      17 август 2021 09:35
      Па, зашто не. Нешто се зна.
      О кожи, довољно брзо губи својства. Због тога је непожељно дуго остати на суперсонику.
      Да, недостаци се приближавају 1000.
      Мада да, много је упитно, на пример, колико је уопште потребно трајног надзвучног. Брзина и управљивост су, благо речено, различите ствари.
      Па, стварни домет из којег се ракете лансирају је много мањи од максималног.
      итд. лол
      1. +6
        17 август 2021 14:41
        „Па, прави домет из којег се ракете лансирају је много мањи од максималног“ ///
        ----
        Све експлозивне ракете се лансирају из домета не већег од 2/3 максималног.

        Не губе сви стелт премази на дуготрајној суперсоници, већ само
        на задњој ивици репа.
        Што има мали утицај на укупни ЕПР.
        1. +1
          18 август 2021 11:22
          У праву! добар
          А кључна реч је максимум.
          Како је овај ф 35 узбудио народ.
          Одговарајући на наслов чланка, задатак је био направити нешто јефтиније ф 22, по могућству не много горе и масовније.
          Задатак је генерално завршен.Ф 15 и 16 су одлични авиони, али да на њима лете тек пред крај века. Направили су нови ауто, лети. Није увек случај ах.
          Подсећа ме на причу из 21. и 23. тренутака.
          Узгред, о ЕПР-у - да ли утиче или не, није познато. А с обзиром на права ракетна лансирања, неће све бити лако за ф 35.
          Не, није јасно - сва ограничења у борби ће бити укинута, али ...
      2. Цитат П.П.Д.
        Да, недостаци се приближавају 1000

        А колико недостатака има ПАКФА? Шта о томе каже Конструкторски биро Сухој?
        1. +3
          17 август 2021 21:30
          ОКБ Сухој као да ништа не говори. Ово је тајна, и то државна тајна. Али сви говоре о недостацима Сухојових конкурената ... Па, било би чудно не причати о томе када ће бити произведено 1000 јединица.
          О да, било је толико несрећа у ствари.. исти Ф-35, али колико је сати пролетело...
      3. +2
        18 август 2021 10:30
        То сви знамо на основу извештаја самих Американаца. Тек када треба све да прикажете како бисте желели, онда се детаљи забораве. Ово се десило 2 пута (укупно два: 1 пут на Ф-35Б, 1 пут на Ф-35Ц) током пробних летова програма потврде перформанси негде у региону 2011-2014. Током дугог лета при максималној брзини примећено је оштећење стелт превлаке у репном делу услед топлоте мотора. Урађене су промене у саставу премаза и начину наношења како би се то спречило у будућности. Након свега овога, током испитивања под истим условима, није било могуће поново оштетити премаз. Али ограничења времена лета у максималним режимима за реосигурање су задржана: стелт премаз је најхемороиднији елемент у сервисирању: према сећањима пилота Ф-22, мање је проблема са његовим јединицама него са Ф-15 и све је покварило стални рад на обнављању премаза. Стога, морате бити опрезни са њим. Али сада је 2021. година, није чињеница да су ова ограничења и даље на снази, а и ако постоје у борбеним условима, биће уклоњена. Таквих примера има много.
        Да вас подсетим да је Сухој врло елегантно решио овај проблем код куће: на нашем Стелт-у Су-57 нема стелт премаза, а мотори уопште нису прекривени композитним кућиштем на врху, све је исто као пре 45 година. Тамо све лимене конзерве преносе пријатељске комсомолске поздраве радарима и инфрацрвеним главама непријатеља. Зашто пунити главу непотребним проблемима, зар не?
        Око 1000 недостатака. Опет, наш Су-57 може да ухвати талас, или можда да се запали, и после 5 година финог подешавања током фабричких тестирања прве борбене плоче, мотор ће потпуно отказати и пасти у шуму и НИКО неће рећи зашто је ово догодило и колико још проблема има ова летелица. Истовремено, Ф-35 је летео са 1000 мана, како се у чланку каже, 400 сати. Штавише, првих 000 сати уопште није било губитака у ваздуху (две летелице су се запалиле на земљи због проблема са горивом или хидрауличким системом), када је до тада пало више од 100 Ф-000. Осетите разлику. Нешто нам говори да је статистика наше 16. генерације била на сличан начин знатно лошија од Ф-20 са неупоредивим нивоом сложености дизајна.
        А о брзини, гледао сам већ неколико интервјуа са пилотима Ф-35. Двојици је постављено исто питање: 1,6 маха, зар није довољно? И бивши пилот Ф-18 (испоставило се да му је велики проблем да достигне пасошку максималну брзину, само без ПТБ-а на накнадном сагоревању у роњењу), и што је смешно, бивши пилот Ф-15 (са својим максимална брзина од 2,5М!) Рекли су да се не сећају када су чак ни у борбеним налетима убрзавали брже од 1,6 маха и да се осећају сасвим удобно у Ф-35, тим пре, по њима, он добија маха бржи од 4. генерације. Само је пилот Ф-22 једном рекао да да, летење на крстарењу 1,5М у густим слојевима представља тактичку предност, али до сада је само један такав авион у служби, то је пре изузетак од правила.
  3. -КСНУМКС
    17 август 2021 05:36
    Оглашавање америчких произвођача од јеврејских другова.
    1. +22
      17 август 2021 06:08
      Оглашавање америчких произвођача од јеврејских другова.

      На срећу или обрнуто, нажалост, аутор није представник наведене националности
      1. +8
        17 август 2021 08:37
        Цитат из Санта Феа
        Оглашавање америчких произвођача од јеврејских другова.

        На срећу или обрнуто, нажалост, аутор није представник наведене националности
        Реклама је реклама, не поричите! А на неким местима је непоуздан. лаугхинг


        Добро, поглед се приказује стриктно одозго, никад се не зна како је радар испао, али од када је радар почео да показује сенке са дрвећа! лаугхинг
        1. +13
          17 август 2021 09:20
          од када је радар показивао сенке дрвећа!

          Владимире, сенке на радарским сликама су уобичајена појава.

          Такозвана "Сенка" настаје тамо где радарски сноп не може да осветли површину земље. У близини вертикалних објеката или на стрмим падинама.

          Понекад се јавља ПРЕ објекта, ако се сноп више пута одбија надоле и у страну и не удара у антену

          Области ће изгледати тамне на слици јер антена није примила сигнал са те локације.

          1. -5
            17 август 2021 09:30
            Цитат из Санта Феа
            Владимире, сенке на радарским сликама су уобичајена појава.

            "Трљаш некакву игру" је одличан цитат. Побркати непробојно подручје и СЕНКУ од ДРУГОГ извора зрачења, макар неке врсте светлости, је изговор на нивоу оглашивача а ове ваше додатне слике само погоршавају утисак.
            1. +9
              17 август 2021 10:23
              Па онда, остани при свом мишљењу.

              Можда ћу утиснути пар слика за оне који читају нит коментара. Радарске слике терена

              1. Коментар је уклоњен.
                1. +5
                  17 август 2021 10:54
                  Цитат: Владимир_2У
                  Линк молим.

                  Можете користити Гоогле претрагу слика. Ево шта сам прогуглао.
                  https://www.sandia.gov/radar/imagery/index.html
                  Резолуције радара са синтетичким отвором (САР) захтевају да је антена превелика да би је практично носила ваздушна платформа: често су потребне дужине антене од неколико стотина метара.
                  Кампања Олег "лови" погрешним радарима (мале под-ограде) вассат
              2. +4
                17 август 2021 10:51
                Препознајем вашу исправност по овом питању, такве сенке су могуће на радарској слици. Извињавам се што сам био непристојан.
            2. 0
              17 август 2021 16:33
              "Трљаш некакву игру"
              Њен аутор је, иначе, рок музичар Константин Ступин.
          2. +5
            17 август 2021 11:56
            Олег hi хвала на чланку, твоји чланци одавно нису на сајту!Као што се каже не дај Боже последњи,а ако последњи онда не дај Боже!!! добар добар
    2. +11
      17 август 2021 08:16
      Па, прво: „Јеврејски другови“ су већ купили авион, примили га и успешно њиме управљају. Шта треба да рекламирају? Они већ знају све о њему. Друго: мало је вероватно да се другови (и без обзира на националност) при куповини такве опреме руководе чланцима о ВО (уз сво дужно поштовање према публикацији).
  4. +9
    17 август 2021 06:38
    Олег, хвала на чланку. Лепо је прочитати непристрасну анализу перформансних карактеристика авиона о којој се расправљало и када је била у плану, а о којој се и данас расправљају бројни стручњаци и љубитељи авијације из разних земаља. У међувремену се свађају „Васка слуша – да једе“, док се умножавају пристојним темпом. А квантитет је таква ствар, тежи да се претвори у квалитет.
    1. +6
      17 август 2021 10:11
      Цитат: грегор6549
      непристрасна анализа карактеристика перформанси авиона

      али много је лакше и пријатније брбљати у сваком коментару: „глупо пиљење теста“, „ово су омоти од слаткиша, још ће да штампају“, „нууу глупе“ и тако низ листу булли
    2. -4
      17 август 2021 22:02
      Непристрасан је добар, али је тешко наћи анализу карактеристика перформанси у чланку. Генерално, Олег је прилично јединствен аутор. Мењајући своју тачку гледишта понекад на потпуно супротно, успева да се ни за јоту не приближи разумевању теме. Олег радије песник лебди и види најбоље што може :)
  5. +6
    17 август 2021 07:03
    Чланак је одличан, све је распоређено по полицама. Али само конкретна пракса, тј. учешће у обимним непријатељствима потврдиће или оповргнути закључке. Можда ће се појавити такви јалови, или обрнуто, врлине које нико није могао ни да замисли. hi
  6. +3
    17 август 2021 07:10
    Детаљан опис дизајна и РЛЕ борбеног авиона Лигхтнинг биће доступан у наредним бројевима Моделер-Цонструцтор-а за 2021. Тамо ће се у апликацији „Електроника за почетнике“ појавити дијаграм монтаже радара АПГ-81 од 1676 примопредајних модула.

    А писали су да је АФАР тежак и скуп! Морамо да покажемо нашим произвођачима шеме у "Моделер-Конструктору", нека користе готово решење за почетнике. :)
    А ако је то готов сет "Електроника за почетнике" за 4 - 6 хиљада рубаља, онда нека купе, монтирају и инсталирају. :)

    Овај део о часопису „Моделиста-Конструктор” бих избацио из чланка. Сувишно је у чланку о најмасовнијим авионима пете генерације.
    1. +5
      17 август 2021 10:13
      Цитат: Петар није први
      Морамо да покажемо нашим произвођачима шеме у "Моделер-Конструктору", нека користе готово решење за почетнике. :)

      немој, веруј ми
      са драматичним заостатком у бази елемената веома је тешко произвести модерне (уопштено) производе.
      1. -1
        2. јануар 2022. 17:51
        Драматично заостајање у бази цивилних елемената. У војсци - не тако драматично.
  7. +17
    17 август 2021 08:13
    Одличан чланак. Желео бих и део о радном месту пилота и његовој опреми. Има шта да се каже.

  8. +12
    17 август 2021 08:15
    Хвала Олегу на чланку.
    Американци су били и остали један од лидера у индустрији авиона. Сви греше, али „не греши само онај ко ништа не ради“... И Су-27 је рођен „у боловима“, а шта се као резултат тога десило, цео свет зна за њега.
    Проблем је што лети, што се масовно производи, лети у три главне модификације, у различитим земљама... И то је проблем за Русију, јер Су-57 лети, али је још далеко од масовне производње. ..
    1. +5
      17 август 2021 09:54
      Цитат из доццор18
      Сви греше, али "не греши само онај ко ништа не ради"

      Колико сам разумео, главна „грешка“ је била да се авион пусти у производњу (мада у малом обиму) пре него што се заврше сва испитивања. Као резултат тога, ране и недостаци морају бити отклоњени на машинама које су већ предате купцу, што посебно квари имиџ.
      С друге стране, то је већ омогућило да имамо солидну флоту нових авиона, а овде поређење, наравно, неће ићи у прилог Су-57: неколико стотина чак и веома осредњих ловаца ће неминовно посрнути. преко две десетине „најбољих на свету“.
      1. +5
        17 август 2021 14:00
        Цитат из Калмара
        главна „грешка“ је била да се авион пусти у производњу (иако у малој мери) пре него што се заврше сва испитивања.

        Није грешка. Немогуће је идентификовати недостатке без пробног рада. Ово је нормалан животни циклус сваког производа. Само ћуте о недостацима других летелица. А Ф-35 је први такав отворен пројекат. Митских 1000 примедби - да ли је то много или мало? Колико таквих примедби имају други борци? Који је метод идентификовања ових коментара?
        1. +5
          17 август 2021 14:05
          Цитат: ОгненнииКотик
          Није грешка. Немогуће је идентификовати недостатке без пробног рада

          Наравно. Овде је питање пре у обиму експерименталне серије: обично праве десетак или два аутомобила и вежбају на њима, али Ф-35 је направљено одједном неколико стотина. Очигледно је да исправљање идентификованих камена спотицања на тако великој серији постаје скупо и болно чак и за америчке војне буџете. Ово, посебно, доводи до притужби на превисоку цену пројекта.
          Цитат: ОгненнииКотик
          Митских 1000 примедби – да ли је то много или мало?

          И ово је, наравно, занимљиво питање. Овде можете чак и помислити на непријатну помисао да Ф-35 ипак није тако лош.
          1. +6
            17 август 2021 14:17
            Цитат из Калмара
            Овде је питање пре у обиму експерименталне серије: обично праве десетак или два аутомобила и вежбају на њима

            Тако су и урадили. Пробни рад је обављен за блокове 1 и 2, блок 3 се купује на велико, блок 4 је у току. Опет, не зна се шта је тачно поправљено у блоковима 1-3 и какви су коментари. То што критичних нема је сигурно. Блок 4 је већ квалитативно побољшање способности, а не усавршавање.
            Постоји велика вероватноћа да ће блокови 1-2 бити отписани.
            Све је помешано у ствари, када кажу Ф-35, то је заправо 9-12 типова авиона (3 типа по 3 блока, + специјалне верзије).
            Цитат из Калмара
            Овде можете чак и помислити на непријатну помисао да Ф-35 ипак није тако лош.

            Темпо куповине потврђује ову „непријатну идеју“. Главни покретачи су Израел и Швајцарска. И страст за бројним куповинама Јапана од Јужне Кореје, након пријема Ф-35 трупа и њихове операције.
  9. +19
    17 август 2021 08:15
    Да, како се аутор усудио да каже макар једну реч о позитивним особинама ове бруке!? На чији млин сипа воду?!
    Ово је очигледно тајни атак на љубитеља клеветања домаће војне индустрије!
    Такви, да тако кажем, „аутори“, ни у ком случају не би требало да буду пуштени на тако висок подијум, што је ВО!
    Данас хвале познату канту орашастих плодова сваком стручњаку за софу, а сутра ће доћи до те мере да је страшно и замислити, рећи ће лепу реч о нечем још страшнијем него што ће сигурно посолити своје већ напаћене нежна срца и крвареће ране!
    1. +11
      17 август 2021 09:54
      Толико дебело да чак и танко, плус))
    2. -1
      17 август 2021 19:58
      Цитат: А. Привалов
      Данас хвале познату канту орашастих плодова сваком стручњаку за софу, а сутра ће доћи до те мере да је страшно и замислити, рећи ће лепу реч о нечем још страшнијем него што ће сигурно посолити своје већ напаћене нежна срца и крвареће ране!

      Мммм ... хвали "Замволт"? лол
      1. -1
        17 август 2021 23:09
        Овај аутор је имао о замволту
  10. +3
    17 август 2021 08:33
    Хвала, занимљиво.
    Није бум-бум у технологији, али ово је можда један од ретких заиста занимљивих чланака у последње време, било би их више.
    Недавно сам на једном прилично познатом ваздухопловном ресурсу видео дијаграм кинеског Ј-20, који приказује све елементе овог авиона, плус превод поређења елемент по елемент новог кинеског хеликоптера З-20 и амерички УХ-60 Блацк Хавк, заиста је изгледало невероватно. Волео бих да видим нешто слично у вези са Ф-35 и ово није приговор на аутора, појасним.
  11. -КСНУМКС
    17 август 2021 08:35
    Закључак: Ф35 је бескорисна летелица, створена за рат који се неће десити, као и за продају савезницима. Ф16,15 и А10 ће се борити. Добар део буџетских средстава.
    1. +5
      17 август 2021 09:56
      Цитат: Виктор Сергејев
      Закључак: Ф35 је бескорисна летелица, створена за рат који се неће десити, као и за продају савезницима. Ф16,15 и А10 ће се борити. Добар део буџетских средстава.

      Још нисте чули за Стратешке ракетне снаге...
      1. -КСНУМКС
        17 август 2021 12:40
        Они ће се користити баш када је потребно, и то сви знају, осим Тимохина, па стога ни Курили Јапана, или Калињинградске области Немачке, не сијају.

        Дакле, Стратешке ракетне снаге оправдавају своје трошкове.
        1. +3
          17 август 2021 20:01
          Цитат из ЕвилЛион
          Они ће се користити само када је то потребно.

      2. -5
        18 август 2021 07:48
        РВСН је најбоља инвестиција. Стратешке ракетне снаге праве старо гвожђе Ф35,22 и другог "чудотворног оружја".
  12. -7
    17 август 2021 08:46
    Из тог разлога, Ф-35 не може бити инфериоран у маневарској способности од поменутог Ф-16.


    И зашто би био инфериоран у односу на Ф-16, када је сам Ф-16 увек био тако-тако авион, а однос потиска и тежине Ф-35 отприлике одговара „суперхорнету“.

    Наводи о негативном утицају широког трупа на брзинске квалитете Лајтнинга не уливају много поверења. Главни извор отпора у лету било је и остало крило. Десетине квадратних метара постављене под углом у односу на проток ваздуха. Допринос трупа стварању отпора је веома мали.


    Не бих рекао да је то потпуно тачно. Повећава се и отпор са површине, а усконосне, али дугачке летелице са течним моторима из доба Другог светског рата некако су имале не много мањи отпор у односу на отворе за ваздух са тупим носом, а рат није открио јасну супериорност једне или друге шеме.

    Ф-135, који развија већи потисак од оба мотора ловца МиГ-35


    Али је и већи, производ друге класе, међутим, 2 РД-33 су очигледно тежа од 1 Ф-135 и ту расте моје непрепознавање Ј-31 као нечег више од прототипа, јер ако Кинези не умеју да ставе мотор, као на Ф-35, онда цела идеја о авиону исте димензије постаје плитка.
    1. +9
      17 август 2021 09:29
      Цитат из ЕвилЛион
      И зашто би био инфериоран у односу на Ф-16, када је сам Ф-16 увек био тако-тако авион, а однос потиска и тежине Ф-35 отприлике одговара „суперхорнету“.

      Стари Ф-16Ц Блок 50 са 50% горива и сличним наоружањем надмашује Ф-35А са 50% горива и истим оружјем у погледу односа потиска и тежине. А с обзиром на то да има мањи момент инерције и највероватније средњи пресек, Олег је једноставно повукао сову на глобус.
      Цитат из ЕвилЛион
      Повећава се и отпор са површине, а усконосне, али дугачке летелице са течним моторима из доба Другог светског рата некако су имале не много мањи отпор у односу на отворе за ваздух са тупим носом, а рат није открио јасну супериорност једне или друге шеме.

      Зато што је Олег заборавио да каже да на отпор кретању тела у ваздуху утиче и њихова дужина. Што је тело дуже са истим средњим пресеком и обликом, то је већи отпор услед трења честица ваздуха о бочне стране.
      1. +1
        17 август 2021 12:43
        Имајте на уму да је на Ф-35 наоружање унутра, а на Ф-16 даје екстра. хоћемо ли се одупрети? Чак сам и превише лењ да сада погледам резерве горива, јер Ф-35 има много већи домет.
        1. +3
          17 август 2021 13:06
          Цитат из ЕвилЛион
          Имајте на уму да је на Ф-35 наоружање унутра, а на Ф-16 даје екстра. хоћемо ли се одупрети? Чак сам и превише лењ да сада погледам резерве горива, јер Ф-35 има много већи домет.

          Отпор експлозивних пројектила је веома мали. Намерно су тако направљени. Али чињеница да ће Ф-16, када виси велики број пројектила, у великој мери повећати момент инерције за ваздушну борбу, наравно, није добро.
          Али још једном, Ф-16 је лакши, мањи и са већом тежином
          .
          Цитат из ЕвилЛион
          Чак сам и превише лењ да сада погледам резерве горива, јер Ф-35 има много већи домет.

          Остаје само да схватимо да мотор Ф-35 једе много више. У ваздушној борби велике резерве горива су мач са две оштрице. Они га отежавају, али вам омогућавају да одвучете борбу.
      2. +11
        17 август 2021 13:08
        Норвешки пилоти који сада замењују све Ф-16 флота на Ф-35
        написали у својим блоговима да Ф-35 прави оштрије и стабилније заокрете, лакши за управљање. Пилот је мање под стресом током оштрих скретања/скретања. Мање вибрација.
        Норвежани планирају да користе Ф-35 као ловце (попут одлазећих Ф-16), а не као ударне авионе. Њихове вежбе су борбе паса, а не удари са земље.
        Тренирали су против Тајфуна, Рафалија, Ф-22
        Стога је њихово мишљење посебно занимљиво.
  13. +4
    17 август 2021 08:49
    Па где је одговор на питање:
    Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?

    Или сам читалац мора да доноси закључке на основу сопственог погледа на свет
  14. -1
    17 август 2021 08:53
    Пилоти су се ослањали не на други, исправан мотор, већ на избацивно седиште и снагу падобранских ужета.


    Избачај је опасан, па ће ауто довући до последњег, опет, изгледи за купање у мору, или трчање по планинама од насилника, којима је боље да не буду ухваћени, нису баш охрабрујући за пилоте.
  15. +25
    17 август 2021 09:11
    Олег, хвала на чланку. За мене је то било корисно - решило је неколико питања о авионима
  16. +16
    17 август 2021 09:11
    Домаћи и страни ловци 5. генерације користе крило у облику дијаманта (трапезоидно).

    Крила и 5. и 4. генерације ловаца (Ф-16, МиГ-29, Су-27) су трапезаста, немају никакве везе са ромбовима из речи.
    Овде су високе носивости при подзвучним брзинама комбиноване са великом крутошћу крила.

    Можете ли сазнати како класични трапез Ф-22 својим обликом драматично повећава крутост крила у односу на правоугаони трапез Ф-16? А чиме тачно, у којој равни, силе повећавају крутост? И нема ништа што се крутост крила обично повећава класичним решеткама?
    могу се разумети разлози све већег интересовања повезаног са новим крилом.

    Шта је био проблем са стварањем крила овог облика раније?
    Што омогућава непрекидан лет трансзвучним (надзвучним) брзинама.

    Овако велика релативна површина крила стварају огромно подизање али и огроман отпор, дуг лет при великим брзинама ће брзо „појести“ сво гориво.
    У одсуству тенденције ка појави јаких вибрација при великој брзини и малим висинама - неуклоњиво својство свих бораца прошлих генерација.

    Ваздухоплов са променљивом геометријом крила поздрави ову фаталну особину, чак и ако су присутне вибрације, већа је вероватноћа да ће бити повезане са ефектом тла, а не са јаким кривинама крила.
    Са оваквим распоредом, вертикални реп не пада у аеродинамичку „сенку” крила. Ово вам омогућава да задржите управљивост и вратите борца из великих углова напада.

    Кобилице су одговорне за стабилизацију авиона у ваздуху, а скретање, не утичу на нагиб.
    Према неким извештајима, изгубио је стабилност смера и способност контроле при нападним угловима нешто већим од 10 степени.

    Смешно вассат
    Са оваквим распоредом, вертикални реп не пада у аеродинамичку „сенку” крила. То вам омогућава да задржите управљивост и вратите борца из великих углова напада .....
    "Рафали", "Грипенс" и "Еурофигхтерс" нису предмет овог проблема, јер. користити друге аеродинамичке шеме једрилице са предњим хоризонталним репом.

    А овде уопште нисам разумео аеродинамичку сенку са крила, кобилице и хоризонталног стабилизатора, Олег је помешао кобилицу и хоризонтални стабилизатор.
    Из тог разлога, Ф-35 не може бити инфериоран у маневарској способности од поменутог Ф-16.

    Управљивост првенствено зависи од односа потиска и тежине, отпора и момента инерције авиона, а не од конструкције кобилице.
    Широј јавности непознато „правило подручја” и бесплодну дебату о границама самог концепта (какав распоред имају Ф-15 и Ф-16 – полуинтегрални или неинтегрални?) Оставићемо за други случај. .

    Какве везе са тим има „правило површине“ аеродинамичара и интегрални распоред термина дизајнера?
    Наводи о негативном утицају широког трупа на брзинске квалитете Лајтнинга не уливају много поверења. Главни извор отпора у лету било је и остало крило. Десетине квадратних метара постављене под углом у односу на проток ваздуха. Допринос трупа стварању отпора је веома мали.

    Али да ли је у реду да током хоризонталног лета честице ваздуха падају на крило под великим углом, а на труп под малим углом у односу на нормалу? У сваком случају, волео бих бар приближне рачунице а не парадоксалну чињеницу.
    Да је однос потиска и тежине при нормалној полетној тежини у прихваћеном опсегу за ловце 4/5 генерације сведоче оквири са летовима под суперкритичним угловима напада, „назад” напред. Ово је могуће, пре свега, захваљујући импресивној вучи Пратт & Вхитнеи.

    Ово је могуће због расподеле сила створених дизајном авиона. Можете повећати брзину, угасити мотор и учинити исто, због инерције.
    Што се тиче ситуације квара мотора, инциденти поткопавају идеју да су двомоторни ловци поузданији. Губитак потиска постао је критична ситуација, лишавајући пилоте могућности да наставе лет. Пилоти су се ослањали не на други, исправан мотор, већ на избацивно седиште и снагу падобранских ужета.

    Раве. Могуће је слетање летелице у случају квара свих мотора због акумулиране енергије. Један мотор који ради у сваком случају додаје енергију пре слетања.
    Чињеница: у последњих неколико деценија, у ваздушним борбама где су коришћени ловци 4. генерације, 100% победа освојено је ракетама средњег и дугог домета (УРВВ).

    Бред, дуго да објашњавам, али потпуна глупост.
    АФАР има нижу снагу зрачења и домет детекције. Од позитивних аспеката - проширени углови гледања, истовремено праћење ваздушних и земаљских циљева, већа тајност током рада.

    Раве. Главне предности АФАР-а су фреквенција и поузданост формирања снопа и ниска цена животног циклуса. истовремено праћење ваздушних и земаљских циљева могуће је и другим врстама радара, проширени углови гледања се обезбеђују окретањем рефлектора било које антене до сфере, снага и домет уопште нису до села не до града.
    Чланак је и даље пун грешака, али превише је лењ за растављање.
    1. -3
      17 август 2021 09:34
      Овако ћете угасити и покренути млазни мотор у ваздуху?
      1. +6
        17 август 2021 09:39
        Цитат: Виллаин Тим
        Овако ћете угасити и покренути млазни мотор у ваздуху?

        То се обично ради помоћу рам ваздуха, постоје и системи за испуштање ваздуха из другог мотора, понекад постоје и АПУ-ови на неким летелицама.
        Зашто причаш о приватности? Инерција у теорији омогућава вам да летите без мотора. И ово није далека теорија; све експлозивне ракете, посебно средњег и дужег домета, већину пута путују по инерцији.
    2. +4
      17 август 2021 10:28
      Цитат из ККНД
      Управљивост првенствено зависи од односа потиска и тежине, отпора и момента инерције авиона, а не од конструкције кобилице.

      ово је на вертикалама, а на хоризонталама је оптерећење на крилу и даље важно
      Цитат из ККНД
      Главне предности АФАР-а су фреквенција и поузданост формирања снопа и ниска цена животног циклуса.

      за авион је и даље важан добитак у величини, што је поменуто у чланку, узалуд аутор није повезао
    3. +5
      17 август 2021 10:39
      . могуће је истовремено праћење ваздушних и земаљских циљева другим врстама радара

      Са електронским скенирањем зрака
    4. 0
      17 август 2021 12:09
      ИМХО, делимично си у праву, али ово више одговара за разлику у формулацији истог
      1. +7
        17 август 2021 12:18
        Цитат: Мак1995
        ИМХО, делимично си у праву, али ово више одговара за разлику у формулацији истог

        Ово није разлика у формулацији. Олег уопште не разуме о чему пише. Његов чланак је чланак технички неписменог новинара који је покушао да анализира силе које делују на летелицу. Не разуме ни шта је нападни угао, иначе не би било глупости о неконтролисању за 10 степени.
        Његов чланак је скуп појмова без разумевања како све то функционише, у очекивању да читалац неће разумети и да ће, видећи бучне речи, помислити да је аутор у праву.
        А ти си се упустио у све ово само зато што и ти не желиш да то схватиш, јер мораш много да напрежеш мозак.
        Стара је колико и свет.
        1. 0
          17 август 2021 12:20
          Све је могуће, јер је далеко од авијације.
          А шта је са вашим коначним закључцима о Ф35, ако потпуно заборавите чланак?
          1. +6
            17 август 2021 12:32
            Цитат: Мак1995
            А шта је са вашим коначним закључцима о Ф35, ако потпуно заборавите чланак?

            Како да знам. Овај авион је скоро потпуно поверљив. Летио сам у најозбиљнијем симулатору који је доступан обичним људима, а чак и тамо програмери домородаца и ТсАГИ немају информације о старим пројектилима попут Аим-120 или чак Р-27. Имају само информације од пилота на старом авиону типа Ф-15Ц, а сами пилоти не знају како системи тамо функционишу, само су обучени да правилно притискају дугмад.
            Шта је Ф-35 са својим ултрамодерним системима?
            Једино што могу да кажем на око, ако са величином и тежином на интернету нису лагали (али су могли) да још увек није маневарски као Ф-16 или МиГ-29. Његова маневарска способност је негде на нивоу Ф-15. А Ф-15 је и даље маневарскији од Су-27.
            И да, маневрисање у ваздушној борби међу пилотима подразумева одржавање висине и брзине током оштрих противракетних маневара због потиска мотора а не салта и других акрабација.
            1. +1
              17 август 2021 12:35
              Хвала вам! Било какво мишљење заинтересоване особе боље је од плаћених чланака навијања...
              1. +4
                17 август 2021 12:52
                О поређењу Ф-16 и Ф-35. Занимљив монолог ИЕ секретара одбране Милера на конференцији за штампу о разговору са неименованим пуковником ваздухопловства. Овај пуковник је почео у Ф-16, а сада лети на Ф-35. Министар му је рекао да је Ф-35 "парче измета", на шта се пуковник насмејао и рекао: "Не, озбиљно, причај ми о томе?" и додао да је Ф-35 „невероватан авион”.
                https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/
                Пс Министар је бивши пешадијски пуковник, ветеран многих ратова, судећи по говору, више пута гранатиран.
                1. +1
                  17 август 2021 13:08
                  Цитат: ОгненнииКотик
                  Занимљив монолог ИЕ секретара одбране Милера на конференцији за штампу о разговору са неименованим пуковником ваздухопловства.

                  Шта сте још чули "вредно" у соби за пушење?
                  1. +3
                    17 август 2021 13:56
                    Цитат из ККНД
                    Шта сте још чули "вредно" у соби за пушење?

                    Не можете то назвати "вредним". Али морате се ослонити на нешто.
            2. 0
              18 август 2021 08:09
              Ф-15 је управљивији од Ф-16 у свему осим у брзини превртања, једноставно због већег односа потиска и тежине. У супротном, Ф-15 једноставно не би постојао. Ф-15 је управљивији од Су-27 осим на вертикали, или ако узмете касније верзије са моторима који су чак и јачи од АЛ-31Ф, док је Ф-15 лакши од Су-27. Саултови само показују колико брзо летелица мења свој вектор брзине, и што брже то уради, мање енергије губи. Отуда све врсте УВТ.
  17. +2
    17 август 2021 09:43
    За прикривеност. Ф-35 у Сирији је вероватно пао испод нашег радара. Да ли су познати подаци о ефикасности наших радара на Ф-35?
    1. +7
      17 август 2021 10:12
      Цитат од ривас
      За прикривеност. Ф-35 у Сирији је вероватно пао испод нашег радара. Да ли су познати подаци о ефикасности наших радара на Ф-35?

      Нико вам неће дати одговор на ово питање.
      1. Американци крију прави ЕПР Ф-35 и лете са Лунберг сочивима.
      2. Информације које добијају наши радарски објекти су „под печатом“.
  18. +7
    17 август 2021 10:33
    Чланак је занимљив! Олег Капцов је покушао да непристрасно одмери све доступне информације и да објективне процене! Такви чланци су ретки за Русију. инфо простор. Поштовање аутору! hi
  19. +4
    17 август 2021 10:52
    Одличан чланак, по мом мишљењу. Можда ће стручњаци пронаћи недоследности, не знам, али чланак је одличан - кратак и љут. Могло се додати још о мрежноцентричности, визуелизацији у свим правцима преко камера, то је непринципијелно, пошто је познато. Заиста, Американци су дугогодишњи лидери у конструисању авиона и не само, шта се друго може очекивати од њих, ако не напредна летелица у сваком погледу. У погледу трошкова, међутим, такође, иако су Американци само желели да га смање. У поређењу са претходним моделима, њихова 3 серијска стелт-а су смањила цену, али очигледно не онолико колико су желели.
    Генерално, диван аутомобил, не без мана (који ће завршити како су се сада појавили проблеми са лопатицама мотора), као и без њих, а главна је, чини се, цена авиона и његово одржавање. Цена је већ упропастила (скоро) ф22 и б2, али сада је цена замагљена у неколико земаља, и може да опстане.
  20. -1
    17 август 2021 11:38
    Цитат из ККНД
    Цитат: Алексеј Сомер
    Пишу да је могуће побећи од ракете, али ракета може издржати велика преоптерећења, тако да највероватније неће помоћи ..
    Не знам наравно, али по мом мишљењу није баш потребно.
    Ваздушне акробације.

    Да се ​​не плашите "магијског" угла напада, објаснићу вам. Ово је једноставно угао између протока ваздуха на крилу и уздужне осе авиона. Да буде веома једноставно, авион лети стриктно право, хоризонтално угао се сматра 0. Али авион треба да добије висину, подиже нос својим контролним аеродинамичким површинама, рецимо, сила подизања се повећава за 10 степени, угао напада се сматра 10 степени. Још увек треба да повећамо силу дизања - и даље подижемо нос, нападни угао постаје, на пример, 30 степени, авион добија на висини, али истовремено се хоризонтална брзина смањује (отпор се повећава). Дакле, Олег је писао глупости о 10 степени, ја сам у симулатору на Ф-16 и 45 дошао без штапа и вадичепа.

    Бркате нападни угао и нагиб. Када се пење под углом нагиба од, рецимо, 30 степени, вектор брзине није хоризонталан, тако да нападни угао није 30 степени. У супротном, по вашем мишљењу, испада да цивилни бродови могу да лете са великим нападним угловима.
    1. +4
      17 август 2021 12:02
      Цитат из смолтисх
      Бркате нападни угао и нагиб. Када се пење под углом нагиба од, рецимо, 30 степени, вектор брзине није хоризонталан, тако да нападни угао није 30 степени. У супротном, по вашем мишљењу, испада да цивилни бродови могу да лете са великим нападним угловима.

      Нешто збуњујеш. Ако замислимо да је ово угао између надолазећег ваздушног тока и вектора брзине, рецимо 30 степени, онда ће увек бити нула. И у случајевима од 30 степени иу случајевима од 10 степени иу случајевима било ког смера вектора брзине.
      Када је нагиб 30 степени, тада се вектор брзине може разложити на две компоненте, једну хоризонталну и једну вертикалну. Овде вертикална брзина не може да створи подизање, напротив, ствара отпор подизању.
      А хоризонтала само ствара подизање јер честице ваздуха падају под углом на раван крила.
      Укратко, ево вам дечје слике, иначе ми је тешко да објасним

      Какве то везе има са грађанским судовима, уопште није јасно.
      Други аватар је оно што они стављају, али не разумете основни концепт угла напада, па чак и расправљате.
      1. +3
        17 август 2021 17:37
        Прочитајте дефиницију уџбеника. Ту је све јасно. Само дефиниција. Ово би требало да буде довољно.
      2. +1
        17 август 2021 18:13
        ПИТЦХ - угао између равни хоризонта и уздужне осе авиона.
        Угао нагиба путање - угао између равни хоризонта и вектора ваздушне брзине)
        Нападни угао - угао између тетиве авиона, може се приближно сматрати уздужном осом авиона и вектором ваздушне брзине.
        Ово је ако је једноставно. Па, добро се види на слици. Информативнији је од оног који сте изнели. Он (ваш цртеж) обмањује.
        На пример, погледајте лет МиГ-29 при изузетно малим брзинама. Лети хоризонтално (вектор брзине је хоризонталан у односу на површину Земље), а нос је "повучен" под углом. Али истовремено не добија висину. А током полетања било ког авиона, вектор брзине и угао авиона у односу на хоризонт се приближно поклапају. Нападни угао, наравно, није једнак нули (дизајн крила "обезбеђује" у почетку мали нападни угао), али ако је нагиб при полетању једнак 6 степени, према вашем опису, онда угао напада је веома далеко од 30 степени.
        1. -1
          3. фебруар 2022. 10:15
          Под условом да је надолазећи ток једнак линији хоризонта, угао нагиба се разматра од уздужне осе самог авиона, а нападни угао од тетиве површине која ствара узгону (обично крило). Симетрична крила не могу произвести подизање при нултом нападном углом, тако да ће у авиону са симетричним крилом нападни угао увек бити позитиван при нултом нагибном углу.
  21. +1
    17 август 2021 11:50
    Цитат: А. Привалов
    Да, како се аутор усудио да каже макар једну реч о позитивним особинама ове бруке!? На чији млин сипа воду?!
    Ово је очигледно тајни атак на љубитеља клеветања домаће војне индустрије!
    Такви, да тако кажем, „аутори“, ни у ком случају не би требало да буду пуштени на тако висок подијум, што је ВО!
    Данас хвале познату канту орашастих плодова сваком стручњаку за софу, а сутра ће доћи до те мере да је страшно и замислити, рећи ће лепу реч о нечем још страшнијем него што ће сигурно посолити своје већ напаћене нежна срца и крвареће ране!

    А како је аутор оцрнио домаће произвођаче?? Он је направио своју анализу авиона потенцијалног непријатеља. Не потцењујте непријатеља. Ако је за нешто похвалио Ф-35, то уопште никога не оцрњује. Чудна логика.
    У овој рецензији, чинило ми се да је мало бројева и да практично нема поређења. Нове технологије које се користе на Ф-35 нису погођене. Научио практично ништа ново.
    1. +3
      17 август 2021 17:46
      Ако неко нешто објави, бојим се да ће га отпустити.. ИН - на крају крајева, није могуће разменити мишљења са комшијом.. Као резултат, то ће искочити.
      Генерално, чланак је веома објективан, али без описа неких битних параметара.
      Минимум пропаганде ... Евалуација техничке стране.
    2. -1
      19 август 2021 13:38
      Јесте ли чули нешто о иронији?
  22. +6
    17 август 2021 12:06
    Добар чланак.
    Специфичности, минимум здравих претпоставки и аналитике.

    ИМХО, ово је још увек мали бомбардер - носи доста оружја на једном мотору.
    он не треба да осваја ваздушну надмоћ, све остало долази из овога.

    И свакакви "промашаји" који се промовишу у УРА-медијима - један смех, ИМХО.Не можете поредити, код нас се све држи у тајности.
  23. +2
    17 август 2021 12:36
    Свидео ми се чланак.

    Посебно је занимљива била следећа фраза

    „Радарске станице РБЕ-2АА француских ловаца Рафале и друге модерне модификације ловачких радарских система 4+ генерације користе застарелу архитектуру и софтвер наслеђен од њихових основних верзија са ПФАР-ом.“

    Овде бих волео да знам која је концептуална предност 35. Афара у односу на Рафал Афар? Французи веома хвале своју станицу. Шта није у реду са њом (па, осим чињенице да има мало платно)?
    1. -1
      17 август 2021 18:52
      Афар рафаља - модернизовани пфар

      Афар ф-35 - развој са "чистог листа"
      1. 0
        17 август 2021 18:55
        Ово је оно што не разумем баш. Далеко је сасвим другачије од пфара, како се један пфар може претворити у далеко?
        1. +1
          19 август 2021 06:12
          Радари многих америчких и европских ловаца, њихове нове верзије су добиле АФАР антену

          Резултати су контроверзни.

          АПГ-79 показује незнатно повећање перформанси у поређењу са АПГ-73. Резултати практичних испитивања нису открили никакве приметне предности ловаца Ф/А-18Е/Ф опремљених АФАР радарима у односу на возила са конвенционалним радарима.

          Од директора за тестирање и евалуацију (ДОТ&Е), 2013.
          1. 0
            24 август 2021 11:56
            Цитат из Санта Феа
            АПГ-79 показује незнатно повећање перформанси у поређењу са АПГ-73.

            Олег, како је твој ујак из Кијева?) Поређење радара АФАР и СЦХАР СХ не говори ништа о поређењу два друга радара АФАР.
  24. +2
    17 август 2021 13:26
    Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?
    дефинитивно обоје
  25. +3
    17 август 2021 14:22
    Добар, објективан чланак. Моје поштовање према аутору.
  26. +1
    17 август 2021 14:45
    Ево једног доброг, уравнотеженог чланка. Без ентузијазма, али и без непотребног блатњавања. Хвала аутору.
  27. +2
    17 август 2021 17:33
    Да, сви су они борци за новац, неко више, неко мање. А ко год каже или напише ф-35 и даље лети, а Јевреји изгледа чак и боре на њему.
  28. +1
    17 август 2021 17:54
    Цитат из ККНД
    Цитат из смолтисх
    Бркате нападни угао и нагиб. Када се пење под углом нагиба од, рецимо, 30 степени, вектор брзине није хоризонталан, тако да нападни угао није 30 степени. У супротном, по вашем мишљењу, испада да цивилни бродови могу да лете са великим нападним угловима.

    Нешто збуњујеш. Ако замислимо да је ово угао између надолазећег ваздушног тока и вектора брзине, рецимо 30 степени, онда ће увек бити нула. И у случајевима од 30 степени иу случајевима од 10 степени иу случајевима било ког смера вектора брзине.
    Када је нагиб 30 степени, тада се вектор брзине може разложити на две компоненте, једну хоризонталну и једну вертикалну. Овде вертикална брзина не може да створи подизање, напротив, ствара отпор подизању.
    А хоризонтала само ствара подизање јер честице ваздуха падају под углом на раван крила.
    Укратко, ево вам дечје слике, иначе ми је тешко да објасним

    Какве то везе има са грађанским судовима, уопште није јасно.
    Други аватар је оно што они стављају, али не разумете основни концепт угла напада, па чак и расправљате.

    1. +4
      18 август 2021 07:06
      Да, у праву сте, нападни угао није увек једнак углу нагиба, то је угао између уздужне осе авиона и вектора ваздушне брзине. hi
  29. +1
    17 август 2021 18:12
    Аутор је много бољи у чланцима о бојним бродовима, крстарицама и ОКЛОПИМА!
  30. +2
    17 август 2021 19:39
    Стеалтх је главни квалитет 5. генерације. Аутор о томе није рекао готово ништа. Управо овај квалитет даје одлучујућу предност. Тренажне борбе Ф-35 са ловцима 4. генерације потврдиле су његове прорачунате предности у односу 14:1 до 16:0, у зависности од типа (Ф15, Ф16, Ф18). У просеку су оцењени са 15 према 1!
    Друга празнина је недостатак информација о новом мотору са три кола КСА-100, који има 10% већи потисак, 25% мању потрошњу горива, што повећава борбени радијус за 50%!
  31. 0
    17 август 2021 23:00
    Нема оклопа. Нема оклопа. Нема оклопног појаса, нема барбета .....
  32. +3
    18 август 2021 02:17
    Ода пингвину или не, уз све критике терминологије чланка, закључци су прилично тачни - 700 комада је много, авион је јефтинији од Рафала, побољшаће се логистика и услуга. Имали бисмо такву серију су57 или бар су35
  33. -8
    18 август 2021 10:29
    САД су одбиле да испоруче Турску Ф-35 након турске куповине система ПВО.

    Постоји само један разлог: биће откривена права вредност ЕПР Ф-35, па се Пентагон уплашио.
    1. +4
      19 август 2021 12:25
      Одаћу вам тајну: наспрам Турске налази се држава Грчка, која већ дуго користи Ц-300 руске производње и Грчка је већ одобрила продају Ф-35. Турска није прошла тест лојалности, ово им се није допало, па се славине затварају. Турска је активни учесник у војним сукобима у региону са случајем или без њега. Зашто би се Американци једног дана пробудили и прочитали вести док турски Ф-35 бомбардују некога кога подржавају САД?
      О ЕПР-у је све тајна, али је, на пример, на саслушањима о програму Ф-22 наведено да ће Ц-300 (иако још увек совјетски) видети Ф-22 само на удаљености од 30 км од себе . И опет се наводи да иако би теоретски РЦС Ф-22 требало да буде мањи од Ф-35 због низа компромиса у оквиру авиона овог последњег, у стварности, као што се опет само наводи, напредак у премазивању радара и другим ситницама изједначио је ову карактеристику на обе равни.
      А сада како то тамо функционише, по њима: Ф-35 преноси пилоту на екрану и шлему не само локацију претњи које директно детектују његови сензори, већ и радијус зоне у којој је могуће изложити радару. Авион тражи циљеве, прима сигнале зрачења од свог СПО, упоређује све са библиотеком потписа претњи (иначе, у извештају Херитиџ фондације из 2019. године наведено је да у овој библиотеци тренутно нема С-400) и формира зона за пилота у коју је немогуће летети кошта. Штавише, ова зона се разматра у реалном времену, у зависности од тога коју пројекцију сте окренули према непријатељу и које спољне суспензије носите. Лет до 30 км или чак 50 км је више него довољан: чак и клизне вођене бомбе се бацају са двоструко веће удаљености. И сва та инфа кружи и између околних Ф-35 (у плановима између свих авиона свих родова војске). Обавештајни подаци се пореде, прерађују, нешто се одбацује као непотврђено, неки потписи, напротив, добијају статус пуне потврде и слободно се дистрибуирају. Очигледно, тачност идентификације и препознавања циљева је сада достигла довољан ниво да изграде своју тактику око овог система. Ова интелектуална анализа је једна од главних разлика између новог МАДЛ протокола и старог Линк16, који долази из раних 00-их. Ако је то тако, онда је разумљиво зашто ово треба да се развија током 20 година и у какву врсту мрежноцентричности је Лоцкхеед набујао десетине милијарди од средине 90-их. Тренутно постављамо наш савремени аналогни Линк16 на Су-35, Су-30СМ2 (у теорији, али за сада их нема) и Су-57 (када више од 10 комада уђе у трупе, пробудите их). А о стелт-у, тек тада нам је шеф Конструкторског бироа Сухој Погосјан званично рекао да је ЕПР Ф-22 исти као и Су-57 и достиже вредности од скоро 0,5 квадратних метара. Да ли је то био покушај потцењивања параметара Ф-22 или њиховог повећања у Су-57? Наравно, ових пола метра није довољно, али вам ипак неће дозволити да се приближите било ком модерном систему противваздушне одбране. Оперативне земље, савезници САД, добијају тајне податке пре куповине, укључујући и ЕПР, и до сада нико није био разочаран карактеристикама летелице, званично наравно. Има оних који због трошкова смањују програм набавке, али има и доста примера када после прелетања првих серија ипак желе да потпуно замене своје Ф-16 флоте.
  34. +3
    18 август 2021 19:06
    Предивна! Олег се вратио у ВО. Мислио сам ох....
    Увек сам уживао у читању и коментарима. ИМХО најкоментарисанији аутор ВО.
    1. +1
      19 август 2021 06:05
      Хвала и повратне информације!
      Прочитао сам целу грану, немам увек времена да одговорим. Пажња читаоца је најбоља награда за аутора
      1. 0
        19 август 2021 15:42
        Чланак је одличан. Али у наслову о новцу - не баш.
        Нико их не „једе“ – дошли су из америчке привреде и
        ушао у америчку економију. Штавише, новац земаља купаца из
        њихове економије су се поново спојиле са економијом САД.
      2. 0
        20 август 2021 20:09
        Цитат из Санта Феа
        Хвала и повратне информације!
        Прочитао сам целу грану, немам увек времена да одговорим. Пажња читаоца је најбоља награда за аутора

        Пажња, није само то. Читаш аутора, читаш коментаре и постоји неодољива жеља да то и сам схватиш. Само три аутора на ВО заслужују моју пажњу када сам спреман да одустанем од времена намењеног зарађивању да бих сазнао истину. То си ти, Шпаковски В.О. и Андреј из Чељабинска. Можда још коментара, ццср .... да ....
        Са Ув.
  35. +2
    19 август 2021 12:06
    Аутор је добио добар чланак, иако не без грешака.
    Дефинитивно плус.
  36. 0
    20 август 2021 06:13
    Добар чланак. Много тога ми је постало јасно.
    Очигледно, са својом масовном производњом, Ф-35 је озбиљан фактор наше безбедности.
    Он је изузетно ружан. Видео сам два слетања у Солт Лејк Сити. Али није важно.
    Најзанимљивије питање је, наравно, колико наши системи виде 22. и 35. Али нећемо још дуго знати.
    1. -1
      20 август 2021 07:32
      Не треба да се удамо за њега, али критичари, пишите боље!
  37. -2
    20 август 2021 11:10
    Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?


    за оне који га купе, ово је и ловац за новац и озбиљно оружје, јер САД не продају ни своје најбоље авионе Ф-22 Израелу.Ф-35 је прави извор прихода за америчку војно-индустријску комплексни, а по ПР-у за било које њихово оружје најбољи су.35 не ради се о оружју, већ о реалној способности да се зграби тесто на продају условно 5. генерације, без супер-маневарности, не може се сматрати као такав, а изговор „зашто му треба супер-маневарност јер је невидљив“ очигледно неће помоћи.
    1. 0
      21 август 2021 00:56
      Како сте тачно описали програм Су-75.
      Озбиљно, одавно је било потребно схватити да се сложеност и иза ње ефикасност и иза ње цена оружја стално повећавају, иначе нема смисла у новим развојима. Да ли је програм развоја ЈСФ један од најскупљих? 60 милијарди или тако нешто, са гомилом џемова (на пример, прекомерном тежином већом од тоне! Отпуштањем дела менаџмента Локида и накнадним редизајнирањем и „мршављењем“) због којих је цена развоја само расла? Да, можете, али једноставно нема аналога за поређење, са којим потешкоћама сте морали да се носите? није чињеница да ће Европљанима бити јефтиније са њиховом следећом генерацијом, или чак и нама јефтиније, мада је овде питање шта су приоритети? Мала историјска напомена: програм за развој само Ф1 мотора (највећи једнокоморни мотор у историји) за први степен Сатурна-5, који је послао Аполоса на Месец, коштао је, не сећам се, 2 или 4 милијарде! Ови мотори су радили веома лоше, нестабилно, појавили су се као резултат експерименталног програма америчког ратног ваздухопловства (тамо је припремљено нешто потпуно лудо). Војска је на крају одустала од идеје, али ју је НАСА прихватила и, кроз небројене ватрене тестове, довела је до стања рада блиског идеалном. У целој историји експлоатације било је један или два квара који нису довели до последица, а овако нешто се догодило на лансирној рампи. А цео програм развоја Х-1 – совјетске супертешке лансирне ракете која се спремала да пошаље астронаута на Месец, тачно једног, а не три као у Аполу (Х-1 није имао довољно снаге за више) коштао око 200 милиона долара у страној валути. Војска једноставно није дала краљици више новца, за њих је све ово било превише ефемерно. Тестови веома сложеног склопа вишемоторног система на крају нису спроведени. Они су комбиновани са лансирањем целе ракете. Као резултат, четири неуспешна лансирања, а све због неправилног рада погонског система прве фазе. Корољов и Глушко су се посвађали. Програм је затворен. Како биии, колико је новца издвојено за толико и летело. И само је Елон Муск у Фалцон Хеави-у могао успешно да имплементира вишемоторну инсталацију сличне сложености. Крај.
      Али да ли је могуће рећи да је сам Ф-35 скуп? Не, ово је дуго била погрешна изјава. Ако је у партији број 1 (у првој серији) један Ф-35А коштао око 240! милиона, онда у најновијим партијама Ф-35А кошта мање од 80 милиона.Да ли је скуп сада 2021. или не? За почетак, савремени Ф-15ЕКС коштаће не мање од 90 милиона. Наш Су-35 је, међутим, заједно са резервним моторима, отишао код Кинеза, на моје изненађење, са ценом нешто већом од 100 милиона по комаду, а ово је уговор и доларе већ далеке 2015. године.
      За поштено поређење, једномоторни Ф-16 свежег Блока 70 (Ф-21) нуди се Арапима и Индијцима по цени од око 120 милиона по комаду! Зато што је то савремени авион мале серије. Комплет укључује (према све већим жељама купаца, наравно, и овде, као и код аутомобила) све већи број специјалних степеница / вешања и ипак ће коначна цена бити јасно виша од Ф-35. Или још један аналог из недавне прошлости Ф/А-18Е модела 2012 по цени од 21 године кошта 75 милиона (не гурај прст у уста за ово смеће толико теста). Хм, али ипак јефтинији од Ф-35Ц, и генерално јефтинији од многих њих. Затим додајемо нишански оптички систем, додајемо контејнер за електронско ратовање, додајемо сет вучених мамаца, додатно. канте и тако даље. а цена је већ око 90 милиона! Заправо, ова летелица је сада далеко иза Ф-35 по борбеним способностима, који већ има све то одједном и одозго, стелт и тактичку свест. Узгред, са овим је повезана и цена сата лета, јер у извештајима војске, од којих по овим цифрама избезумимо, трошак рада авиона и монтираних! додатни системи се посебно разматрају.
      С друге стране, Рафале је још гори. Колико је коштао Индијанце (у конкуренцији где је, иначе, био МиГ-35) колико? 200 милиона по комаду?!?! А чак и ако је у цену укључена и услуга и гомилу специјалних бина, ипак је отишао далеко испред Ф-35, чак ни најсвежије партије. Немци су недавно наручили око 30-40 Еурофигхтера да директно замене њихову прву серију ових ловаца по цени од 160!! милиона по комаду. Ево јасног примера колико може коштати снабдевање доброг, али релативно ретко произведеног авиона. И из неког разлога нико у нашој земљи није забринут за немачке пореске обвезнике, а европски конзорцијум не назива лоповима. Постоје национални приоритети и није брига за цену. Урсула фон дер Лајен, бивша министарка одбране Немачке, чак је отпустила једног од генерала у Луфтвафеу, који је критиковао министарство што је одбило да застареле Торнаде одмах замени Ф-35. Подсећам да су два Ф-35А по цени једног Еурофајтера.
      Пример из прошлости који доказује да Ф-35 није највећи ждерач новца, Ф-14! Ако купите серијски Ф-14 модела из 1984, онда по нашим ценама треба да истоварите чак 85 милиона. И онда не треба пропустити размере у расту укупног буџета. Колико су, у садашњим ценама, Американци могли да приуште Ф-14 тада, а колико сада. Постоји неуспех програма ТФКС (Тацтицал Фигхтер Екпериментал) са превише софистицираним Ф-111 (као што је прича са Зумвалтом) и Ф-14, који су као резултат присилно рођени морнари. Од прадеде су наследили одвратни ПВ мотори, који су стално отказивали и који су одмах желели да буду замењени, али је 600 Ф-14 од 700 летело цео мандат у „првој етапи“, не само због ПВ лобија. И чувене ракете Феникс, такође узгојене из ТФКС-а, по цени од 5 милиона!! по комаду по садашњим ценама, али који није имао аналога до самих 90-их. Ваздухопловство је рекло: да, ти се ту јебеш генерално, али морнари: дај ми два! Кладим се да је код нас МиГ-21, а вероватно и МиГ-23 био јефтинији од ове ракете. У време пуштања у серију 1974, један Ф-14А по номиналној цени коштао је испод 15 милиона.Поређења ради, 2 године касније, када се Ф-15А појавио, коштао је 11 милиона и сви су били јебено луди за њим, јер стари добри Фантом није имао више од 3 милиона, да не говоримо о реакцији на Ф-14. Овде је у свом сјају највећи ждерач теста пореских обвезника, сада је све врло цивилизовано.
      1. 0
        21 август 2021 01:48
        Тада је Ф-22, који је са котираном ценом од 140 милиона (сада 192) тек почео да се производи, програм укинут. У теорији, требало га је уопште заклати, јер након распада СССР-а није било сврхе у авиону, али је испао стварно добар и већ више од 40 милијарди за развој је била банална штета. Стога је исправније упоредити га са Ф-35 из првих серија. Опет наилазимо на велику разлику између прве и наредних утакмица. Питам се колика је требало да буде цена Ф-22? Шеф пројекта АТФ (Адванцед Тацтицал Фигхтер) са стране наручиоца у свом интервјуу је рекао да је програм почео са циљем од 30-35 милиона по комаду, али су његови шефови (војни) завршили толико преноћишта да су чак и након што су били присиљени да се одсече пола (као кружни радар, ОЛС, унутра више од 10 пројектила, дођавола, било је чак и реверс као на путничким авионима!) онда планирана цена није могла да падне испод 45-50 милиона. ето колико, по њиховом мишљењу, била би просечна цена Ф-22 након изградње 700 комада, ово је око 65 милиона ако узмемо инфлацију од 2004. године. Разлика између 1. и 700. Ф-35 к3, Ф-22 би могао имати исто толико. Чини се да је случајност истинита.
        Иста прича са Б-2 – уместо најмање 60 авиона произведен је само 21. И то из истог разлога. Знате, имате милијарду по комаду, и сами сте то желели, али онда нам не треба ваша фабрика Б-2. За референцу, пројектна цена новог Б-21 је 500 милиона, више од сто жели да то уради, момци не запуштају одмах. А пошто је реч о бомбардерима, онда је опет добар пример већ из наше стварности. Нови Ту-160М2 коштаће нас све око 260 милиона долара по комаду! Нормално, милијарду долара за четири лабуда. Да ли наш патриотизам то треба да подржи или осуди? Некако нимало у стилу совјетског „јефтино и весело“, поента је опет све у истој производној линији коју треба градити изнова. И даље је лако утопити се у спору упоређујући борбену ефикасност једног Б-2 и четири Ту-160. Према америчким проценама, два Б-2 обављају посао групе од 50 возила: бомбардера, пратње ловаца, електронског ратовања и танкера за целу ову банду. И постоје одређене основе за ову тврдњу. Другог дана Заливског рата, коалиција је постала толико смела да је одлучила да бомбардује нуклеарно постројење у близини Багдада током дана, јер су баш те ноћи пре него што су Ф-177 већ бомбардовали град и све је било сноп. Послали су групу од око 62 авиона где су језгро били Ф-16 са бомбама које су слободно падале. Као резултат тога, добили су ударац у врат, задатак није извршен, неколико Ф-16 је оборено од стране система ПВО СА-2 (Двина) и СА-6 (Бук). На интернету постоји снимак регистратора једног од Ф-16 у том нападу, који је избегао 6 пројектила. Постало је наставно средство за кадете. Даље у ноћ летело је осам Ф-117 са два танкера. Циљеви уништени. И ту је, чини ми се, дошла идеја: не би било лоше да наше Ф-16 заменимо таквим Ф-117, само модификованим фајлом. А Ф-117 је на почетку носио слово Ф не само због тајности. Постоји интервју са пилотом Ф-117 који је рекао да би авион могао да користи цео домет Ваздухопловства осим АИМ-7 из очигледних разлога. На обуци су увежбавали лов на совјетске А-50 аваке уз помоћ напада и, добро, ноћне нападе са нуклеарним бомбама у Москви.
        А шта даље очекивати од овог „скупог“ Ф-35? Чини се да је Конгрес смањио број Ф-35 у наредним испорукама. Али још је рано да се радујемо, јер. до 24. године, Лоцкхеед обећава да ће избацити нову верзију Блоцк 4, која је већ пуштена у масовну производњу (да, сада, по њиховом мишљењу, то није проклето масовна производња) Постоји 6 АИМ-120 у стомаку (који је на минут исти као Ф-22) и нови компјутери (док то раде 20 година, његови процесори више нису толико релевантни) и нови распоређени отвор инфрацрвеног вида, нови ОЛС (зашто Поређења ради погледајте Лоцкхеедове рекламе из 2010. са демонстрацијом могућности ОЛС Ф-35 и свеже видео снимке стварног рада са наизглед обичног термовизира на баналном хеликоптеру, који је управо купила локална полицијска управа у исте државе - први нервозно пуши у страну), АПГ-81 надоградње, можда! нови мотор КСА-100 од ГЕ у оквиру пројекта АДВЕНТ (адаптивни мотор са три круга + 10% потиска - ово је већ 22 хиљаде кгф (наш производ има 30 ~ 18 хиљада кгф, као кинески ВС-15), -25% потрошња , успешно прошао тестирање првог узорка) и још много тога. Све ће то, штавише, према уверавању, испасти и јефтиније: стално се воде преговори са извођачима, а неки су већ глупо замењени другима у будућим уговорима за Блок 4. Један од начина за смањење цене.
        Веома је занимљиво све ово посматрати као сложен процес у коме се доносе тешке одлуке, али се програм помера напред. У Америци то значи да крупни бизнисмени продају Ф-35 за 80 милиона, а код нас ће покровитељи дати Су-75 свима који га желе за 30 милиона? Еееее не верујем. Како Оборонекспорт може понудити МиГ-35 по цени од 50 милиона по комаду, а затим продати „без премца” за 30 милиона? Питајте које су цене у јавном домену чак и у масовној производњи модерног мотора или радара на западу. Тамо ће једна станица ЕВ коштати око 5 милиона. Које серије треба произвести? Само МИГ је УВТ понудио као опцију за 10 милиона, трећину! цене Су-75 на којима је такође типа. Ето, или је МИГ толико „подигао“ и разбио такве цене да је на крају све уплашио и сад морате немилице да бацате или Су-75 никада неће коштати близу 30 милиона на излазу.Сигурно је више компликованији од Миг-35, али после 35. УВТ је буквално мало (два УВТ за 10 милиона :)) до 79 милиона - свежа цена Ф-35А. Већ постоји уговор за 15 лотова са опцијама 16,17, где влада такође врши притисак на цену. А онда 2024. године, када ће неки од извођача у Блоку 4 бити замењени и цена поново пада.
  38. +1
    20 август 2021 13:16
    Цитат: ПилотС37
    6.
    Оквири који приказују летове под критичним и суперкритичним угловима напада. Заправо уназад.

    Да, не са леђима напред, већ са леђима, он лети тамо. То јест, приказан је прилично баналан обрнути лет. Да, нападни угао је пристојан, али ово је достигнуће пилота, а не авиона.

    - На овом месту си се шалио... Д
  39. +1
    20 август 2021 13:19
    Цитат: ПилотС37
    Цитат из Санта Феа
    Старфигхтер - пресретач

    То је то!
    Теза да је јуришницима потребно крило у облику дијаманта не подноси критику! Почнимо са чињеницом да је Ф-22 „чист” ловац, али има „ромб”.

    – Да, какав је он „чист” борац, вишенаменски је скоро од рођења... Данас „чистих” нема...
  40. +1
    20 август 2021 13:29
    Цитат од нкс
    Напротив, Алексеј, тачно је супротно - Ф-35 је такође близак Рафалу у авионици. Али ф-35 нема и не очекује се да има пуноправни Плуг анд Плаи, као Рафал, само Израелци (и овде имате разлога да будете поносни) планирају да га имплементирају у скраћеном облику на својој верзији Ф-35И Адир.
    Иако га је ЛМ недавно (у поређењу са Рафалом, наравно) опремио са неколико „ИР оптичких сензора“. и напредан (не тако напредан као на Рафалу, али ипак) систем електронског ратовања. Генерално, Ф-35 се заслужено може сматрати другим (или 3. ... Дассаулт је представио ИМА у најновијем ажурирању мираге2000 :) борбеног ловца са пуноправном ИМА (Интегратед модулар авионицс) архитектуром. ИМА никада није завршен у Ф-22, због чега има толиких проблема са модернизацијом, а грипен Е још није у употреби. Као Су-57, али програмери авионике Су-57 се посебно руководе Рафалом
    https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

    - И да вас није срамота да вајате било какво смеће? Само прави лаик може да тврди да авионика Ф-35 заостаје за Рафалом.
    И чињеница да се „програмери Су-57 посебно руководе Рафалом“ пре 35 година – дакле „застава им је у рукама“ и „седам стопа испод кобилице“: Први лет Рафале А демо: 4. јул 1986.
    1. 0
      24 август 2021 11:51
      Немам чега да се стидим. Али те је очигледно срамота што тако лоше читаш и срамота ти је да ми директно пишеш. Још једном, посебно за вас – рангирао сам искључиво хронолошки и навео примере (не све, наравно) предности и мана авионике Рафала у односу на авионику Ф-35. Ако можете да прочитате и имате шта да кажете, дођите. Само се спреми, иначе је испало незгодно са воиаком ух.


      Цитат аутсајдера
      Први лет Рафале А демо: 4. јул 1986.

      Да ли је то све што знаш о Рафалу?
      1. +1
        24 август 2021 14:54
        – Само апсолутни лаик може да тврди да авионика Ф-35 заостаје за Рафаловом. 146%.
        1. 0
          24 август 2021 16:02
          Да, ти си, пријатељу, очајни балабол :)
          Цитат аутсајдера
          146%.

          Али самоиронија +
          1. 0
            24 август 2021 21:53
            - Дакле, доказати да је Рафалова авионика боља од оне на Ф-35 - бројевима, чињеницама, примерима?


            https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35-lightning-ii-eots.html
            1. 0
              24 август 2021 21:57
              Још једном, пажљиво прочитајте. Дао сам примере (апг-81, са истим карактеристикама перформанси, губи + -60 на угловима скенираних планина против + -70 за РБЕ2 АА) - оповргните. Не морам да бацам ЛМ промотивне материјале - познајем их боље од вас. Шта сте хтели да им кажете?


              1. 0
                25 август 2021 00:16
                – Причаш глупости, „без трепнућа“:


                Не морам да бацам ЛМ промотивне материјале - познајем их боље од вас. Шта сте хтели да им кажете?

                - "Убаците" ми промотивне материјале за Рафал, супериорније од оних за Ф-35?! лол
                А о "малом" максималном оптерећењу Ф-35 си горе лагао:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
                Тврде тачке: 4 × интерне станице, 6 × спољне станице на крилима капацитета од 2,600 кг унутрашњег, 6,800 кг спољашњег, 8,200 кг укупног терета оружја.
                Рафал има 9500 кг - ово је са спољним резервоарима за гориво! А без њих неће далеко летети:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
                Тврде тачке: 14 за верзије ваздухопловних снага (Рафале Б/Ц), 13 за морнаричку верзију (Рафале М) са капацитетом од 9,500 кг екстерног горива и ред.

                1. 0
                  25 август 2021 14:24
                  Колико сам разумео, немате примедби на супериорност РБЕ2 АА над апг-81 у погледу углова скенирања. Зашто сте приложили фотографију радара - шта желите да кажете?

                  Цитат аутсајдера
                  - "Убаците" ми промотивне материјале за Рафал, супериорније од оних за Ф-35?!

                  Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                  А овде је још војно-технички локалитет


                  Цитат аутсајдера
                  А о "малом" максималном оптерећењу Ф-35 си горе лагао

                  Ај-ај, не желим да вас оптужујем за тако очигледну лаж. Вероватно још увек имате проблема са читањем. Нисам рекао "мало", рекао сам
                  Цитат од лк

                  Ф-35 носивост мање уопште, а још више у тајном режиму
                  које сте цитирали са Вики и потврдили. Само овде се уопште не ради о авионици - разумљиво је, о авионици немате ништа да кажете.
                  1. 0
                    25 август 2021 18:12
                    Цитат од нкс
                    Колико сам разумео, немате примедби на супериорност РБЕ2 АА над апг-81 у погледу углова скенирања.

                    - Не. Али ово никако није главни критеријум.
                    Зашто сте приложили фотографију радара - шта желите да кажете?

                    - Желим да кажем најосновније (за оне који разумеју): 1676 модули примопредајника АПГ-81 у поређењу са 838 РБЕ2-АА ППМ каже да:
                    а) АПГ-81 радар је отприлике дупло јачи;
                    б) има много тањи дијаграм зрачења, односно концентрацију снаге;
                    в) има много више могућности за истовремено обављање више функција, користећи више снаге у свакој.

                    Цитат аутсајдера
                    - "Убаците" ми промотивне материјале за Рафал, супериорније од оних за Ф-35?!

                    Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

                    А овде је још војно-технички локалитет

                    - Па хајде да узмемо праве податке, ко те спречава? А где их добијате?
                    Цитат аутсајдера
                    А о "малом" максималном оптерећењу Ф-35 си горе лагао

                    Ај-ај, не желим да вас оптужујем за тако очигледну лаж. Вероватно још увек имате проблема са читањем. Нисам рекао "мали", рекао сам носивост Ф-35 мање уопште

                    - Није мање УОПШТЕ, само гориво које је Рафал приморан да носи у спољним резервоарима за гориво, Ф-35А је у унутрашњим резервоарима за гориво:
                    Ф-35: Капацитет горива: КСНУМКС kG унутрашњи
                    Рафале: Капацитет горива: КСНУМКС kG унутрашњи
                    Дакле, минус гориво у ПТБ-у, носивост Рафала је МАЊА.
                    ... а још више у скривеном режиму

                    - будала будала будала Ништа смешније за рећи?
                    које сте цитирали са Вики и потврдили. Само овде се уопште не ради о авионици - разумљиво је, о авионици немате ништа да кажете.

                    - Да се ​​каже више него на представљеним видео записима?! лол
                    Ви сте у авионици очигледно, било који авион, разуме "као коњ - у поморанџе". лаугхинг Д
                    1. 0
                      27 август 2021 00:32
                      Цитат аутсајдера
                      Али ово никако није главни критеријум.

                      Не знам о којим критеријумима говорите, али у овом случају се ради о карактеристикама авионике која пружа одређене предности.
                      И морам рећи да ће се ова предност само повећати увођењем следећих стандарда Ф4* за рафале и блоцк4 за ф-35.

                      Цитат аутсајдера
                      Желим да кажем најосновније (за оне који разумеју): 1676 стр...

                      Немојте бркати број израчунатих удубљења или гребена (шта мисле ентузијасти?) емитера на предњој плочи АФАР-а и број обртаја нису иста ствар и веза између њих није нужно 1 према 1. Заправо, у свим мање-више званичним изворима (укључујући видео на који се повезујете) АПГ-81 има нешто више од 1000 МРП.
                      И такве слике постоје различите са различитим опцијама бројања. Друга ствар је што је платно АПГ-81 заиста веће и
                      Има више ППМ-а од РБЕ2-АА, али само по себи то није предност (а у погледу распореда, то је недостатак уопште - тако да су совјетска микрокола била највећа на свету :).

                      а) То би углавном био случај да је реч о истом ППМ-у (тачније, о два технолошки идентична АФАР-брл-а, али различитих димензија)
                      У овом случају није.
                      б) ДН уопште не зависи од количине ППМ. Не кажем да се формира динамички у зависности од модуса (зар нисте знали?). Можемо говорити о ограничавајућим карактеристикама РП за модове, али то нема никакве везе са бројем ППМ.
                      ц) Моћ нема никакве везе са тим (види горе), у вези са бројем истовремених функција – могло би бити важно да постоје стотине ових функција, али то опет није случај.


                      Цитат аутсајдера
                      Дакле, минус гориво у ПТБ-у, носивост Рафала је МАЊА.

                      Бркате 3 различите ствари:
                      1. Максимална носивост. Ф-35 има мање од Рафала и очигледно се ту ништа не може учинити.
                      2. Учитајте профиле. Има много аспеката, укључујући и чињеницу да Ф-35 може да стави мали део унутра, али Рафал не може, али ако говоримо о ПТБ-у, онда Ф-35 тренутно не може да их користи. Чини се да је то сасвим могуће поправити током модернизације (неки купци то заиста желе).
                      3. Стварни домет. Овде се мора рећи да је Ф-35 заиста авион са веома добрим мак. оптерећење за своју класу,
                      шта је са унутрашњим гориво је тако једноставно изванредно (у верзији Ц генерално има више од Ф-22!), али овде не треба заборавити,
                      да је овај наизглед лагани једномоторни МФИ скоро 50% тежи од двомоторног рафала, а Ф135 једе више горива (и кошта, узгред, такође) од 2кМ88.
                      Дакле СТОВЛ верзија је генерално инфериорна у домету од Рафала на унутрашње гориво, А је отприлике исто (па, нека Ф-35 има мало више),
                      и мање-више значајно превазилази само морнарички Ф-35Ц, али овде је за Рафала, да би имао паритет са њим у домету, довољан је само један надзвучни ПТБ на 1250л (~1т)
                      а уз то ће ПТБ Рафал и даље имати, иако малу, предност у погледу укупног макс. носивост.
                      Али ово је све поезија, најзанимљивије је даље - Ф-35 тренутно нема могућност да повећа аутономију без танкера. Али Рафал може имати 2 и 3 ПТБ-а (1250л или 2000л)
                      - чак 5 (+ КТБ), али ово је већ као танкер, што, иначе, Ф-35 такође никако не може.
                      И стога, исти Израел заиста жели ПТБ за свог Адира - иначе неће бити дубоког удара, а Израел такође нема тако велику географију потенцијалних напада.

                      Погледајте Ф-22 - ово је авион који има редовне задатке НОРАД-а, а видети га са 2 ПТБ к 600гал је уобичајена ствар (ово, иначе, не поништава танкере).

                      Даље, уз питање ефикасног рада на земљи, глатко се враћамо на тему авионике. Да ли знате на чему се заснива тренутна верзија ЕОТС-а? А није чак ни то
                      Снипер КСР је сада мало застарео и ограничава могућности Ф-35 у ЦАС мисијама, али у чињеници да не можете користити само алтернативу, укључујући и због архитектуре авионике, али опет, Израелцима је ово потребно алтернатива
                      и зато желе да њихов сопствени софтверски додатак може флексибилно да повеже праву опрему, као на Рафале-у.
                      Због тога постоје лепи видео снимци и слике, али постоје специфичне могућности. И Рафал демонстрира пораз ваздушне мете у задњој хемисфери, а Ф-35 је, како је приметио ИЦБМ, леп, али готово бескористан.
                      1. 0
                        27 август 2021 02:02
                        - Насмејао се, праснуо у смех... Твоје заблуде су монструозне, Рафал је диван, диван авион 4. генерације, али против Ф-35 је... "као столар против столара". лаугхинг Тврдити да је његова авионика супериорнија од авионике Ф-35 једноставно је апсурдно. Тврдити да је његов радар супериорнији од АПГ-81 значи не разумети ништа у савременој авијацији. Не знајући за систем означавања циља на шлему Ф-35, његов „магични шлем“, који вам омогућава да видите све на 360 ° без окретања главе и лансирате УРВВ на 360 °, једноставно је штета. Омогућава вам да видите кроз зидове кабине.
                        Да не помињемо да поређење стелт са фронталним РЦС од 0.0001 м² са веома добрим ловцем 4. генерације са фронталним РЦС од 0.1-0.3 м² (без вешања!) - као што је Су-57 - једноставно није озбиљно. Они су у потпуно различитим категоријама...
                      2. 0
                        27 август 2021 12:19
                        Цитат аутсајдера
                        Ф-35, његов "магични шлем" ... омогућава ... лансирање УРВВ 360 °

                        Божанствени шлем :)
                        https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-

                        Ово нам је омогућило да одредимо мету из било ког извора (ЕМ / ИР / Ласерска детекција претње - Детекција електромагнетне претње / Инфрацрвени / Ласер),
                        када је нападнут безбедносни балон око Рафала, и да се изврши лансирање пројектила „преко рамена“.
                        Преко рамена значи да се МИЦА може испалити на мету која се налази на позицији шест сати (иза авиона) без промене правца лета.

                        Чекам сличан доказ за Ф-35


                        Цитат аутсајдера
                        упореди прикривеност са фронталним ЕПР 0.0001 м²

                        Да, напиши више нула - зашто онда бити стидљив? А онда ће архијереји ЛМ цркве сматрати да ваша вера није довољно јака :)


                        Можете сами погледати конфигурацију оптерећења (по 2 СЦАЛП, ПТБ и МИЦА)

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

                        „Руски системи противваздушне одбране у базама Хмеимим и Тартус одмах откривена су и контролисана сва лансирања ракета и морских и авио-превозника САД и Велике Британије, рекао је генерал. -
                        Најавио учешће француске авијације није забележено"



                        Званично је и стварно. (незванично и на вежбама је било раније)
                        Чекам сличну потврду ефикасности стелт Ф-35

                        Иначе, тамо је летео и А-50, и флота.
  41. +1
    20 август 2021 13:35
    Цитат из: воиака ух
    Па, Ф-35Б може да лебди усред лета као хеликоптер (троши много горива) да тактички превари непријатеља на неколико секунди.
    Али ово се тешко може назвати супер-маневарношћу уз употребу ОВТ-а регрес

    Била је то шала и нимало духовита. am
    1. -1
      20 август 2021 16:32
      Могли бисте одмах помислити да је у колотечини, али некако је у интервјуу са пензионисаним пилотом Ф-22 упитан чега се сећа у тренажним борбама са странцима? Одговорио је како се вртио са, као, италијанском ејом, а лебдећи режим је укључио одмах у ходу, што је било потпуно изненађење.
      1. 0
        20 август 2021 23:58
        - Па, како замишљате: водили су тренажну ваздушну битку при брзинама од 900-700 км / х, - и одједном је "укључио режим лебдења"?
        Друго: потисак мотора је довољан да обезбеди режим лебдења само близу земље. Ни у ком случају овај потисак неће бити довољан да лебди на висини од 5 км или више. Међутим, нека шала "Хариер" заиста би могла да потопи за кратко време и на кратком простору. Тада ће бити приморан да пређе на прилично стрмо спуштање и пребаци вектор потиска у нормалан режим ...
        1. +2
          21 август 2021 00:57
          О томе се, очигледно, разговарало.
      2. +1
        23 август 2021 22:04
        за оне који мисле да је прича о томе да еја користи своје млазнице у борби је кул прича, ево интервјуа :фифти. Једина нетачност је што се у теми о страним авионима овог хариера у двобоју сетио анкетар – бивши пилот ФА-9, а не онај који је одговарао на питања – бивши пилот Ф-1. Овај летак на раптору је у видеу испричао неке смешне приче о служењу на њему: како је Ф-2 умало улетео у њега док је дотакао гориво у ваздуху, или како се унервозио током првих вежби и условно испалио све пројектиле у млеко, збуњујући домет до мете, или колико га је било срамота што је он, млади пилот Ф-0, „разбадао” искусне летаче у дуелима на друге застареле (застареле) ловце у Ваздухопловству. Тамо су имали различите програме за савладавање грабљивица: узели су и искусне и, као експеримент, младе кадете, који су на Ф-9 учили само минималне вештине: полетање / слетање, пуњење горивом. Тако је „зелен” био овај пилот, који је током своје каријере летео само на Ф-30. Уопште, из оваквих интервјуа сада је могуће да обичан смртник сазна нешто занимљиво о животу бораца, штета што само странци. Наша ситуација са овим форматом је много гора.
  42. 0
    20 август 2021 13:43
    Цитат из: сатурн.ммм
    Цитат из: воиака ух
    Па, Ф-35Б може да лебди у току лета

    Чудно је да Американци, гурајући вентилатор и ОВТ мотор у Ф-35, нису водили рачуна о томе да се ова скала тежине користи у корисне сврхе као управљивост.

    - Не сматрају УВТ важном компонентом за борца. Изузетак су направили само за Ф-22, и то само у једном авиону – његов радни опсег надзвучних брзина захтева додатну могућност за повећање маневрисања по нагибу. А за Ф-35 ово је потпуно сувишно.
    1. +3
      20 август 2021 16:13
      Да, ЈСФ дефинитивно није приоритет, али и у овоме има малих успеха. На Јутјубу можете пронаћи извештај са отварања новог погона за производњу Ф-35. Један од водећих инжењера програма Ф-35 је тамо дао интервју (смешно је да су му родитељи иранске избеглице и да је толики патриота који задужује своју нову домовину). Тако је рекао да су у процесу рада на прототипу Кс-35 схватили да могу да покушају да дају неке елементе супер-управљивости (алфа маневарности, како је зову) авиону. Схватили су да им је рачунарска снага савремених система фли-би-вире (контрола путем жице, у коју се лако интегрише функција пилотског асистента) омогућила да науче прототип да се носи са високим угловима напада чак и без УХТ-а, првенствено због рад контролних површина, као што су лифтови . И ово је веома слично истини. Лифтови у односу на прототип на Ф-35 су повећани, а пилоти у свим оперативним земљама примећују много већу маневарску способност при малим брзинама и великим нападним угловима у поређењу са Ф-16. Да, и ово је отрцано што се види на снимку летова. Фролова чакра, Пугачовљева кобра, контролисани вадичеп у разним правцима – све ово је сада доступно у 3Ф верзији за Ф-35. И само је приметно колико активно авион покреће лифтове, са стране све изгледа као реп голуба који се креће, нагло мења правац или брзину.
  43. 0
    20 август 2021 13:47
    Цитат: Рос 56
    Чланак је одличан, све је распоређено по полицама. Али само конкретна пракса, тј. учешће у обимним непријатељствима потврдиће или оповргнути закључке. Можда ће се појавити такви јалови, или обрнуто, врлине које нико није могао ни да замисли. hi

    – Сви ови довратници/врлине „искачу” у бројним вежбама разних величина у мирнодопским условима. Чекање да их открије прави рат је глупост...
  44. 0
    20 август 2021 13:55
    Цитат из вввјака
    Па где је одговор на питање:
    Ф-35. Борац за новац или озбиљно оружје?

    Или сам читалац мора да доноси закључке на основу сопственог погледа на свет

    - И већина, без наговештаја, не погађа ?! дајем вам наговештај: Ф-35 - ВРЛО озбиљно оружје. Посебно у комбинацији са Ф-22! лол
  45. 0
    20 август 2021 14:00
    Цитат: Виллаин Тим
    Овако ћете угасити и покренути млазни мотор у ваздуху?

    - Елементарни Ватсоне! На авионима са 2 мотора или више, то се ради чак и са кадетима за потребе обуке...
  46. 0
    20 август 2021 14:06
    Цитат из Санта Феа
    Афар рафаља - модернизовани пфар

    Афар ф-35 - развој са "чистог листа"

    - Не наравно да не. АПГ-81 авиона Ф-35 је у потпуности заснован на АПГ-77 авиона Ф-22, првом авијацијском радару са АФАР-ом. Иста компанија:
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
    https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
  47. 0
    20 август 2021 14:14
    Цитат: ПилотС37

    Овде је главно нешто друго: у свом чланку то тврдите шема са две кобилице има неоспорну предност у односу на једнокобичасту. А да бисте доказали ову своју (или туђу?) поруку, почели сте да клеветате најпопуларнијег борца на свету, да су хтели да га претворе у двокобилице. А то није тачно: нико никада није хтео да преправи Ф-16 у двокобилицу (што сам свима овде (осим вама) успешно демонстрирао).

    - Шема са две кобилице има неоспорну предност:
    а) за авионе чији радни домет сеже далеко у надзвучну зону (ефикасност вертикалног репа при надзвучном нагло опада) - МиГ-25/31, СР-71, Ф-15, Ф-14, Ф-22, Ј- 20;
    б) шема са две кобилице дозвољава нагиб кобилица и на тај начин омогућава употребу кобилица као додатка стабилизатору за контролу нагиба;
    ц) омогућава вам да значајно смањите РЦС под угловима близу 4/4. Дакле, сви стелтови имају шему са две кобилице ...
  48. 0
    20 август 2021 14:17
    Цитат из Бонга.
    Цитат од ривас
    За прикривеност. Ф-35 у Сирији је вероватно пао испод нашег радара. Да ли су познати подаци о ефикасности наших радара на Ф-35?

    Нико вам неће дати одговор на ово питање.
    1. Американци крију прави ЕПР Ф-35 и лете са Лунберг сочивима.

    - Само не у ратној зони! лаугхинг Ф-22 летео у Сирији без Лунеберг сочива...
  49. 0
    20 август 2021 14:20
    Цитат из смолтисх

    Бркате нападни угао и нагиб. Када се пење под углом нагиба од, рецимо, 30 степени, вектор брзине није хоризонталан, тако да нападни угао није 30 степени. У супротном, по вашем мишљењу, испада да цивилни бродови могу да лете са великим нападним угловима.

    - Само треба да откријете да поред нападних и питцх углова има још углови путање... осмех
  50. 0
    20 август 2021 14:26
    Цитат Кастра Руиза
    Аутор је добио добар чланак, иако не без грешака.
    Дефинитивно плус.

    - Добар чланак за лутке. Главна ствар је да је аутор поставио питање! лаугхинг
  51. -2
    20 август 2021 14:35
    Цитат из Фланкер692
    И по поводу малозаметности официально у нас говорил только тогда еще глава ОКБ Сухого Погосян, что ЭПР F-22 такое же как у Су-57 и доходит до значений чуть ли не в 0,5 кв.м.

    - Это он "врал как сивый мерин".
    Это была попытка занизить параметры F-22 или повысить их у Су-57?

    - Это была попытка замаскировать создание "обосрача №2" (первым был "обосрач" Су-47) с ЭПР = 0.5 м² против фронтальной ЭПР = 0.0001 м² у F-22.
    Эти полметра конечно мало, но все равно не позволят подобраться ни к одной современной системе ПВО.

    - Эта ЭПР = 0.5 м² у Су-57 превращает его в полнейшее ничтожество, в выброшенные на ветер миллиарды рублей, в ненужность его никому на свете, включая родное МО и родные ВВС. осетити плакање
    1. -2
      20 август 2021 21:59
      Каждый раз убеждаюсь что русофобия - разновидность отупения мозга. ЭпР Ф-22 как у голубя...что курим?)
      1. 0
        21 август 2021 00:08
        - Курим Aviation Week & Space Technology:



      2. 0
        21 август 2021 02:40
        РуннерКСНУМКС (Paul), чтобы совсем понятно стало, см. нижнюю картинку: F-15 с ЭПР=15 м² обнаруживается ЗРС С-400 на дальности 350 км, самолёт F-22 обнаруживается той же ЗРС на дальности 21 км.
        Вопрос: какова ЭПР F-22?
        Ответ: ЭПР F-22 = 15/(350:21)^4 = 0.0002 м².
        При том, что ЭПР Су-57 равна 0.5 м².
        1. -1
          21 август 2021 06:56
          Зар и теби није смешно?
          1. 0
            21 август 2021 13:06
            - А никому в мире от стелсов не смешно, кроме полных дикарей. Все развитые страны пытаются их создавать, с разной степенью успешности, тратя на это миллиарды долларов.
            Остальные - "смеются", облизываясь, повторяя вслух басню Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лисица и виноград"...
            1. 0
              21 август 2021 17:44
              ,,мы не знали что он невидимый,, (дивизион с-125)
              1. +1
                21 август 2021 21:08
                - На 850 боевых вылетов F-117 по Сирии за 78 дней войны 1999 года сбит из них 1 (један). За 5 дней российско-грузинской войны 2008 года сбиты 1 Су-24М, 1 Ту-22М3 и 6 Су-25. Причём 3 Су-25 сбиты своими...
                1. 0
                  22 август 2021 10:16
                  То есть Су-24М, 22 и 25й тоже стелсы?
        2. 0
          23 август 2021 19:42
          Откуда информация на каком расстоянии обнаруживает С-400 F-22?
          1. 0
            24 август 2021 16:37
            - У американцев есть РЛС подобные РЛС С-400 по мощности, есть и более мощные - в 10, в 100, в 1000 раз. По ним и проверяют, по ним и рассчитывают дальность обнаружения, по ним и уточняют ЭПР самолёта с различных ракурсов...
  52. Коментар је уклоњен.
  53. Коментар је уклоњен.
  54. 0
    21 август 2021 21:20
    О отличная статья! Спасибо автору!
    У горе патриотов, под влияниям лжи, распространяемой нашими СМИ о "о еле летающем и постоянно падающем Фу-35, с ужасными характеристиками" сформировалось устойчивое мнение об этом самолете, и такие статьи вызывают их истерический протест. Не все могут смотреть реально на вещи, к сожалению.
    1. -3
      22 август 2021 10:18
      Реальность одна:

      Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

      Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки
      1. 0
        26 август 2021 09:22
        Вам из параллельной реальности видней.
        Ясно одно, никто в Америке не знает, что производство Ф-35 прекращено, а Пентагон не догадывается что Ф-35 оказался провальным. Эту новость знают только в России.

        Непонятно только одно. Что будут петь такие как вы, когда нашим ВКС будет нечего противопоставить Ф-35, которых только в ВВС США будет 2000 штук?
  55. 0
    22 август 2021 16:14
    Цитат из Руннер2022
    Реальность одна:

    Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

    Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки

    - Как же вы достали, лгуны и трепачи!
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-16/asia-eyes-steady-open-on-virus-caution-dollar-up-markets-wrap
    https://www.straitstimes.com/world/united-states/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request
    1. -1
      22 август 2021 17:31
      Все претензии в Локхид Мартин.

      Официальная причина остановки - Ковид 19, реальная - провал программы
      1. -1
        22 август 2021 19:06
        - Я же дал ссылки, лень открыть и вникнуть? Никакой "остановки" закупок НЕТ. Просто нет предполагавшегося ранее увеличения их числа сверх ранее запланированного в 2021 и 2022 годах. См. ссылки.
      2. +1
        23 август 2021 23:06
        А вы инсайдер и знаете реальную картину?
        А вот правда о которой официально сообщается: в 20ом году Локхид поставил 120 самолетов, а должен был 133-139 шт. Недопоставленные машины из-за временной остановки производства в условиях пандемии будут отгружены в лотах следующих 4-5 лет. Решение принято вместе с правительством, чтобы завод сэкономил денег и не расширял по чем зря линию производства для этих машин. Ведь только только построили дополнительную линию в Техасе. По плану производство и так постепенно наращивается ( в 2022 должны быть отгружены 169 машин, в 2023 - 175). Т.е. поставки идут так плотно, что некуда впихнуть разом те самые ковидные 15-20 самолетов. Где тут закрытие программы? Для примера, у нас осуществлена военная приемка в войска двух новых истребителей за первую половину 2021 года.
        Сейчас производство F-35 находится в стадии "низкоскоростного начального производства" (LRIP). Самолет готовится пройти фазу Milestone C (точка готовности программы к развертыванию массового производства). Ближайшая значимая дата - февраль 2021 года, когда должны пройти испытания на авиабазе Patuxent River. Одна из причин задержки таких испытаний - незаконченное из-за ковида строительство полигона по симуляции противодействию перспективным противовоздушным системам на авиабазе Patuxent River, штат Мэриленд. По оптимистичному сценарию в 2024 году (когда будут закрыты текущие законтрактованные лоты 14,15,16) производство может может перейти в статус "высокоскоростного", по факту это будет удвоение темпов. Еще раз где тут провал программы?
  56. 0
    22 август 2021 21:07
    Цитат: Цат Кузиа
    И ја сада ретко чујем за овај авион.А раније, вау, колико су о њему писали - типа "нема аналога у свету", "свет се диви", "Американци и НАТО се плаше" и све то. ....од 2009. лол

    А тем временем в Кукуеве флагнштоки по 70метров вместо ВВС.
  57. Коментар је уклоњен.
  58. 0
    22 август 2021 22:34
    Цитат: Војни комесар77
    Ф-16 никада није научио да лети под великим нападним угловима. То је цео "рад на бубама".

    https://www.businessinsider.com/people-are-bashing-the-f-35-over-this-picture-of-it-flying-with-an-f-16-2016-5
    The design of the JSF is such it can fly really high AOA (back in October 2012, the aircraft was flown to the production limit of 50 degrees) while the F-16 is limited to below КСНУМКС степени.
    Конструкция JSF такова, что он может летать с очень высоким углом атаки (еще в октябре 2012 года самолет летел с производственным ограничением в 50 градусов), в то время как F-16 ограничен до КСНУМКС степени.
    ................................
    - Не 10° критический угол атаки у F-16-го, а КСНУМКС °! У F-35-го - КСНУМКС °!!
  59. Коментар је уклоњен.
  60. 0
    27 август 2021 02:08
    Цитат од нкс
    Цитат аутсајдера
    Желим да кажем најосновније (за оне који разумеју): 1676 стр...

    Не надо путать количество подсчитанных впадин или гребней (что там считают энтузиасты?) излучателей на передней панели АФАР и количество ППМ -- это не одно и то же и подключение между ними не обязательно 1 к 1.

    - А это просто нелепость.
    Собственно во всех более-менее официальных источников (в том числе и на видео, на которое вы ссылаетесь) ППМ у APG-81 немногим более 1000.

    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет. Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках, - это они самые и есть, один-в-один.
    1. 0
      27 август 2021 12:24
      Цитат аутсајдера
      - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

      https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
      c 40 секунды официального рекламного видео.

      Цитат аутсајдера
      Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

      Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
      посчитайте, сравните -- потом расскажете :)


      Цитат аутсајдера
      это они самые и есть, один-в-один.


      Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

      Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.
  61. 0
    27 август 2021 13:33
    Цитат од нкс
    Цитат аутсајдера
    - Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

    https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
    c 40 секунды официального рекламного видео.

    - ...our radar has над 1000 TR sights... Так 1676 - это и есть "over 1000"! лаугхинг Д
    Цитат аутсајдера
    Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

    Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
    посчитайте, сравните -- потом расскажете :)

    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу... лол
    Цитат аутсајдера
    это они самые и есть, один-в-один.

    Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

    - Правильно: к каждого приёмно-передающего модуля свой ОДИН излучатель. Они и составляют площадь антенны, а вся электронная начинка находится внутри - как вы верно подметили! Д
    Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.

    - Более чем принципиально. У APG-81 количество ППМ 1676 - каждый имеет максимальную среднюю ~10 ватт, в сумме - 16 кВт, на APG-77 таких же ППМ более 2000, - соответственно и максимальная средняя мощность более 20 кВт.
    Вот "две сестрички одной мамы", старшая и младшая:


    1. 0
      29 август 2021 12:48
      Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

      Цитат аутсајдера
      Так 1676 - это и есть "over 1000"!

      Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

      Цитат аутсајдера
      - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.


      Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
      В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

      Цитат аутсајдера
      имеет максимальную среднюю

      Это что имеется в виду?

      Цитат аутсајдера
      ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

      Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

      Я вам одну простую вещь хочу объяснить.
      APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.
      Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.
      И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.
      Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются
      -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.
      Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)
      А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета. При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.
      Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.
      И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.
      И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .
      Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
      лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)
  62. 0
    29 август 2021 15:21
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель
    - хуже чем F15E как бомбер
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).
  63. 0
    29 август 2021 21:53
    Цитат од нкс
    Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

    Цитат аутсајдера
    Так 1676 - это и есть "over 1000"!

    Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

    - А самому сложить несколько чисел в столбик - что-то вам мешает?? лаугхинг Чтобы убедиться сколько же там ППМ?!


    Цитат аутсајдера
    - Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.

    Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
    В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

    - БРЛС за годы претерпевает некоторую модернизацию - это обычное. Возьмите из сети несколько картинок, да сравните их - кто мешает?
    Цитат аутсајдера
    имеет максимальную среднюю

    Это что имеется в виду?

    - Имеется ввиду average power,у приличных БРЛС она может варьироваться на три порядка.
    Цитат аутсајдера
    ~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

    Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

    - А не почему не 100 ватт один ППМ? Фантазируйте, смелей! лол
    Я вам одну простую вещь хочу объяснить.

    - Вы слишком некомпетентны, чтобы объаснать что-то мне... Д Объяснялка недозрела... лаугхинг
    APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.

    - Кое что в сеть просачивалось уже давно:

    Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.

    - Если APG-77 может отслеживать сотню, то APG-81 - наверняка не меньше. В этом видео это отлично показано:
    https://youtu.be/wIwAOupjMeM
    Только где же их сразу столько взять?!
    И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.

    - Несомненно имеет и несомненно APG-81 её превосходит.
    Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются

    - Количество ППМ, суммарная средняя мощность, общее технологическое совершенство (включая компьютер БРЛС, обеспечивающий все основные характеристики сигналов) - да, они имеют решающее значение. Никто, нигде, никогда в сети не заявлял о превосходстве RBE-2AA над APG-81. Если у вас есть на это ссылка - предоставьте её?!
    -- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.

    - Профанскую чушь нести - не надоело?
    Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)

    - Даже не смешно - плакать хочется. В рунете трындят об офигенном превосходстве Су-57 над F-22. Ну что тут скажешь? Только Лаврова цитировать: "Дебилы, б-дь!"
    А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета.

    - Кто-то бы спорил?
    При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.

    - Заправо
    "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"
    . И если привести "Ирбис" к "обшему знаменателю" с APG-81 (я приводил), то выяснится, что по дальности "ирбис" уступает APG-81 практически ВДВОЕ!
    Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.

    - Стелсы никогда не занимаются такой фигнёй, чтобы своей БРЛС прикрывать ещё другие самолёты. Ни F-22, ни F-35 даже себя свои БРЛС не используют в этом качестве.
    И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.

    - Диапазон стандартный для большинства БРЛС 8-12 ГГц, проблема в другом: это использование мгновенно демаскирует стелс-самолёт.
    И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .

    - На здоровье - Рафаль не стелс и может вешать на себя любую станцию РЭБ, а так же использовать свою БРЛС для этой цели, - если командование французских ВВС это потребует. Создать соответствующую программу - не проблема сегодня.
    Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
    лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)

    - Хватит уже глупую чушь пороть? Именно у F-35 всё это синтезировано в единый блок и выдаётся на дисплей шлема. Ничего подобного на Рафале нет, там обычный ИЛС:



    И вообще: если делаете подобные "сенсационные" заявления - давайте ссылки на серьёзные источники.
  64. Коментар је уклоњен.
  65. -1
    1. октобар 2021. 22:24
    Цитата: Михаил Казаков
    Итог: F-35:
    - хуже чем F-22 как истребитель

    - Несумњиво.
    - хуже чем F15E как бомбер

    - "Чушь на постном масле". Достоинство F-35 - подойти к цели на такую дальность (например 110 км) и высоте 11-12 км и сбросить 8 бомб малого диаметра - GBU-39, или GBU-53B. На этих дальностях и высотах F-15E будет сбит в 10-ти случаях из 10-ти, в 50-ти случаях из 50-ти и т.д. Это ребёнку понятно.
    Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.

    - См. выше. Он лучше, потому, что он стелс. И способен выжить и выполнить боевую задачу там, где не-стелсы сдохнут, этой задачи не выполнив.
    Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).

    - Когда же вы, дилетанты, профаны и "чайники" начнёте хоть чуть-чуть в военно-авиационных делах соображать?! Годами ведь трындите одну и ту же белиберду... Стыдно, очень стыдно...
  66. 0
    4. октобар 2021. 17:46
    Олег, позвольте "пожать вам руку" за обстоятельный и безэмоциональный разбор ситуации. Фактически разрубили Гордиев узел. Ждём новых публикаций.
  67. 0
    4. новембар 2021. 12:47
    Интересная вообщем статья.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"