Војна смотра

Да ли Русији треба носач авиона или не

208

Лично, моје питање би било „зашто, где и за шта“.


Један део посматрача ВО ​​сматра да су нам потребни носачи авиона. Други део је што је њихово време прошло. И да је стварање група носача авиона глупо трошење ионако мршавог буџета руске морнарице.

Оставимо наше „зашто и да ли“ за касније.

А какав нам је носач авиона потребан и који је њихов број? И можемо ли, уопште, да пројектујемо и изградимо савремени носач авиона? А пошто, ако ћемо да градимо, онда нам је, наравно, потребно неколико њих. Па, бар два. Један је на СФ, други на ТФ.

Имамо дизајнерске бирое. Ово је Крилов Државни истраживачки центар (КГНТ). Ту је и Пројектни биро Невски. Ту су и готови пројекти - пројекат 23000 "Олуја" (70-80 хиљада тона), пројекат 11430 "Ламантин" (90-100 хиљада тона) и други. Тако да можемо дизајнирати. И то довољно брзо, користећи сопствено искуство. Опет, треба да схватимо да нам не треба ситница, али треба нешто ближе 70-100 хиљада тона.

Сада одговарамо на питање "где"?

Веома тешко питање. Треба нам пристаниште довољно велико да прими наш носач авиона. Потребна су велика развијена предузећа која ће га снабдети материјалом. Јасно је да треба да буду у близини, а још боље - у истом граду или бар региону како би се смањили трошкови и време испоруке. Ово предузеће мора имати искуство у СКД-у. Имајте велики кадар искусних професионалаца. Пожељно са искуством у реструктурирању „Горшкова“ у „Викрамадитји“. Ова конструкција не би требало да нанесе штету Државном програму развоја наоружања. Другим речима, не би требало утицати на све остале програме који раде у овом и другим предузећима. То значи да планирани број бродова и наоружања мора бити пуштен у рад на време, а не на начин да се све снаге и средства дају на један пројекат.

Комплекс бродоградње Звезда у Бољшом Камену, Приморски крај, одмах је стављен у страну.

Да, постоји пристаниште, постоји опрема. Али овај комплекс је створен за потпуно различите задатке и потребе. Налази се на другом крају наше земље, а то говори да ће изградња чак и једног носача авиона тамо коштати вишеструко више. Једноставна логистика.


Крим. Керч. Фабрика "Залив"

Постоји пристаниште одговарајуће величине. У овом предузећу се већ сада производе универзални десантни бродови пројекта 23900, чија је изградња планирана до 2030. године. За то време особље предузећа ће стећи искуство, преопремање предузећа ће бити завршено. Производни капацитети ће бити ослобођени. Али ипак је некако сумњиво да ће „повући“.

Ту је и фактор геополитике. Турска прилично лако може да спречи улазак нашег носача авиона у Средоземно море кроз своје мореузе. И ту ништа не можемо да урадимо. Потребан вам је директан пут до океана. Испадне.


Санкт Петербург. Балтичка биљка

Ни то неће радити. Навоз није дизајниран за лансирање тако огромних бродова. Релативно је узак. СКД склоп се не користи из разних разлога. А за производњу тако сложеног брода као што је носач авиона, потребан је СКД. У супротном, производња ће бити озбиљно одложена. Проблем је што Балтичко бродоградилиште прави трупове бродова од малих конструкција и појединачних лимова од метала тежине до 80 тона. Опет по.


Североморск. Севмасх

Али ово је већ занимљиво.

Предвиђам брдо аргумената против. Као, ово је једино предузеће у земљи за производњу нуклеарних подморница. И ово је, наравно, светиња. Опет - север, хладно и тако даље. Ко се разуме у ову тему, изнеће још један аргумент – булк поол, иако одговарајуће величине, треба модернизацију, продубљивање и реструктурирање. Не расправљам, све је тако. Међутим, глупо је мислити да је то немогуће.

Па, зашто још Севмаш?

Овде већ постоје две огромне наткривене кућице за чамце, које омогућавају монтажу металних конструкција током целе године. Њихове димензије су 360*130 м (радионица 50) и 430*130 м (радионица 55).


Са леве стране је продавница 55 са плутајућим доком Сукхона, са десне стране је продавница 50. Испред ње је Викрамадитиа. У првом плану се јасно види базен.

Пре пола века, давне 1969. године, постојао је пројекат изградње носача авиона. Али десило се да су надиграли. Одлучили су да у Северодвинску граде најновије нуклеарне подморнице, а у Николајеву носаче авиона. Сходно томе, нови базен за расути терет није доведен у првобитни дизајн.

Дакле, потребна је реконструкција насипног басена да би се обезбедило повлачење трупа носача авиона са навоза. Простор преко пута Продавнице 55 ће морати да се прошири. Технички, то уопште није тешко. Потребна је и реконструкција излаза полубраве.

У поређењу са нашим последњим великим грађевинским пројектима, ово је пар година рада. Може се извести чак и током директне изградње нашег брода. Биће релативно јефтино.

У овом тренутку, обе залихе су у потпуности заузете за изградњу наших нуклеарних подморница пројеката 885 „Асх“ и 955 „Бореи“. Пројекти су осмишљени до 2028. године. Међутим, већ у овом тренутку навоз продавнице 55, под условом да се не продужи један пројекат, може бити пуштен у промет.

С обзиром на наша „померања удесно“, сасвим је могуће касније. У сваком случају, ако хоћете, онда имамо где да направимо серију носача авиона. Питање је жеља. Напомињем да у радњи 50 постоје четири навоза одједном (по два у сваком пристаништу). То нам омогућава да истовремено изградимо 8 вишенаменских нуклеарних подморница пројеката који су нам потребни. Док продавница 55 има само три навоза, што омогућава изградњу само 6 нуклеарних подморница.

Дакле, можемо да дизајнирамо модеран носач авиона.

Имамо где да га изградимо. Нека ова перспектива не буде данас. Истина, ВО је пун сумњиваца. Неко оптужује владу за све смртне грехе. По свему судећи, домаћи стручњаци ће успети много боље да управљају државом. Неко једноставно сумња у компетентност наших инжењера и дизајнера. Они су остали у СССР-у. Па, садашњи су сенка прошлости. И, наравно, могу само да скресу додељени новац.

Да подсетим оне који сумњају на завршену велику изградњу последњих година.


Космодром Исток. У августу 2010. године положен је први камен, а већ у априлу 2016. са космодрома су у орбиту лансирана 3 вештачка Земљина сателита. Само шест година и то од нуле. Бог зна где. Многи нису веровали, али ми смо могли. И десетине других великих пројеката већ су покренути. Иако не. На стотине. Ово је Кримски мост и Златни мост у Владивостоку. Јединице нуклеарне електране, гасно-хемијски комплекси, токови гаса, небодери попут Лакхта центра.

А сада наше „зашто и да ли је то потребно“.

Изгледа да је потребно. А изгледа да није. Морате разумети његову сврху. И звучи овако: акција у зони далеког океана. Као и могућност удара ваздушних снага по копненим и морским циљевима. авијација групе. Обезбеђивање противваздушне одбране група бродова и борбене стабилности. Пројекција моћи и демонстрација заставе. И још много тога.

Где ћемо га (или њих) користити? У озбиљном рату против НАТО-а или САД? Тешко. Превише је опасно. Да возите Папуанце? сувишан. Приказује заставу? Како је скупо.

Сада о новцу.

Ударна група носача авиона није само један брод. То је пуно бродова. И не само. Односно, треба му дати 1-2 разарача, 2-3 фрегате, помоћна пловила и 1 вишенаменску нуклеарну подморницу. А пошто ћемо имати најмање 2 носача авиона, множимо са два.

Поред тога, инфраструктура на два флотекоје немамо ни ми. Ваздушна група и пилоти. Рецимо да ћемо до тада направити поморску верзију Су-57 и проширити њихову производњу. Не сматрам нечим древним попут Су-33. Потребни су нам авиони за електронско ратовање и АВАЦС авиони. Могуће транспортне летелице. Сав овај сјај ће такође морати да се створи скоро од нуле.

Можемо ли проћи кроз ово?

Мислим да. Али ово су године и велики новац.

Још увек су потребни модерни катапулти. И још много тога. Цена свега овога ће бити импресивна.

Веома перспективни носач авиона пројекта 23000 „Олуја“ са депласманом од око 70-80 хиљада тона коштаће речима 500 милијарди рубаља. Можете безбедно повећати један и по пута.

Има ли тако слободног новца у земљи?

Можда постоји. Или можда не.

Осим тога, сада очигледно нема велике потребе за групама носача авиона. Не заборавите да није довољно све ово створити, све ово ће морати да буде садржано. А да би све ово функционисало како треба, биће веома скупо. Сваке године.

Што се мене тиче, боље је трошити наш новац на друге врсте оружја. Биће јефтиније и мање оптерећујуће.

Један носач авиона са ваздушном групом и пратњом може да нас кошта 10-12 милијарди долара, али неколико пројектила довољних да га униште је само неколико стотина хиљада. А такве ракете и средства за њихово испоруку већ имамо. Тиме се поништава могућност употребе група носача авиона против нас у великом рату.

Боље је наставити производњу најновијих фрегата пројекта 22350 и, у будућности, 22350М. И други бродови. Треба нам их много, а изградња група носача авиона може довести до значајног успоравања њиховог пуштања у рад. И, наравно, не само они.

Тако да можемо да направимо модеран носач авиона. Има где и има ко. Да, не брзо, веома скупо и напрезање свих снага. Можемо створити и тестирати нуклеарно срце за њега. На ледоломцима пројекта Леадер. Говорим о "РИТМ-400".

Али да ли нам треба?

Тхе оружје, који не можемо применити за његову намену? Или можемо тај новац боље искористити? Пример САД, где 45 одсто поморског буџета поједу групе носача авиона, недвосмислено каже – не.
Аутор:
Коришћене фотографије:
https://www.korabel.ru/news/comments/ssk_zvezda, http://kerch-most.ru/kerchenskij-zavod-zaliv, https://www.bz.ru/about/, https://briogroup.ru/projects/nalivnoj-bassejn-sevmasha/, https://vpk-news.ru/articles/58851
208 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. ОгненнииКотик
    ОгненнииКотик 1. септембар 2021. 11:01
    +48
    Да ли Русији треба носач авиона или не

    1. Траппер7
      Траппер7 1. септембар 2021. 11:02
      +20
      Прва ствар која ми је пала на памет када сам видео наслов добар
      1. Башкирһан
        Башкирһан 1. септембар 2021. 11:14
        +20
        Ово је невероватно плодна тема, о њој се може разговарати бесконачно. У публикацији је аутор, у сваком случају, аргументовао зашто је потребно градити у Севмашу.
        1. владКСНУМКС
          владКСНУМКС 1. септембар 2021. 11:24
          +37
          Цитат: Башкирхан
          Да ли Русији треба носач авиона или не

          Много тога је потребно. и носачи авиона и стотине, па и десетине стотина моћних нуклеарних подморница, стотине хиљада пројектила са нуклеарним бојевим главама, огроман број ПВО и противракетних МАНПАДС-а на основу величине наше територије.
          А такође је потребно повећати наталитет међу Русима, наиме међу грађанима Русије (аутохтони народи, а не мигранти), потребно је повећати наталитет на 5, а најбоље до 8 особа у породици. Иначе, ускоро неће имати ко да чува границе.
          Мигранти и гастарбајтери неће нам недвосмислено чувати границе, ма како ко причао. За паре ће продати и границе и нас
          1. Цхесхире
            Цхесхире 1. септембар 2021. 12:00
            +18
            Цитат: влад106
            А такође је потребно повећати наталитет међу Русима, наиме међу грађанима Русије (аутохтони народи, а не мигранти), потребно је повећати наталитет на 5, а најбоље до 8 особа у породици. Иначе, ускоро неће имати ко да чува границе.
            Мигранти и гастарбајтери неће нам недвосмислено чувати границе, ма како ко причао. За паре ће продати и границе и нас

            Хеј младићу! Неко гледа у корен, много је лепо читати! Задржи плус.
            пића
            1. Стас157
              Стас157 1. септембар 2021. 13:55
              +11
              Да ли Русији треба носач авиона или не

              Одговор је ово. Богате земље које имају новца, наравно, требају. Ниједан, дефинитивно не. А разлози ће у оба случаја бити више него убедљиви.

              Моје мишљење. Русији су најпре потребна 2-3 УДК у виду лаких носача авиона. А онда ћемо видети како ће бити. Са бродовима средине такође.
            2. Андреј Николаевич
              Андреј Николаевич 6. септембар 2021. 16:11
              0
              Влад106, Све тачно речено. Подржавам. Али желим да додам и својих "пет центи". Још бисмо морали да наталитет, села, села, и мале градове, ако не подигнемо, онда бар не до краја упропасте. Немам много љубави према комунистима, али под њиховом влашћу у сваком селу је постојао колхоз. У сваком окружном центру постоји много малих предузећа која су дала посао обичним људима. И није требало одлазити млад и здрав, у потрази за бољим животом. Погледајте мапу наше земље и боље погледајте где се налазе велика предузећа (на пример, фабрике аутомобила). Москва, Санкт Петербург и још пар градова. Наравно, све је на дохват руке - у близини пролазе железничке пруге, путеви, складишта, продаја и купци. А у малим градовима, селима, селима, зар нема људи? Или неће да раде?.. Знате, они спавају и виде се само у Москви, али у Санкт Петербургу.. Толико о паду становништва и опадању наталитета.
          2. странгер1985
            странгер1985 1. септембар 2021. 12:06
            +1
            Треба много ствари

            Ко неће да храни своју војску...
            Русија је напустила Блиски исток, резултат је, између осталог, био низ револуција, такозвано „арапско пролеће“ – као резултат тога, Руска Федерација је сада принуђена да троши милионе на убијање милитаната у Сирији, иначе ова инфекција прошириће се на земље централне Азије, а потом и на Русију. Све је међусобно повезано.
            1. Гардамир
              Гардамир 1. септембар 2021. 12:14
              +3
              Говорећи о инфекцији, талибани нису били у Сирији, али то може да уништи живот.
            2. саветник 2. нивоа
              саветник 2. нивоа 1. септембар 2021. 13:06
              -4
              Одакле Руска Федерација, шта се испоставило као арапско пролеће? Чудан је логички ланац, као да смо ми криви за арапско пролеће? Уместо тога, једноставно није напустила Сирију где је била МТО тачка ..
              1. странгер1985
                странгер1985 1. септембар 2021. 15:53
                +8
                Одакле РФ

                Одбила је активну спољну политику у БВ, на пример, Гадафи до 2008. никада није био проруски политичар, али га је вредело подржати, јер. Ресурси Либије постали су гориво за "црне", "зелене" и друге преступе у Сирији, Ираку и другим земљама.
            3. Евиллион
              Евиллион 2. септембар 2021. 08:03
              +2
              Очигледно би на Блиском истоку помогао и носач авиона, посебно код истог Гадафија, који нам је све године показивао њушку, али је из неког разлога погинуо без нашег учешћа. Истина, није баш јасно где смо наводно отишли.
          3. дорз
            дорз 1. септембар 2021. 12:20
            +7
            Носач авиона је демонстрација престижа и способности великих сила (попут свемира). Нема престижа – нема носача авиона.
            ПС За унапређење Москве за 10 година потрошено 9,5 трилиона. руб. Такви су нам приоритети. тужан
            1. Евиллион
              Евиллион 2. септембар 2021. 08:04
              +2
              Смешно је што верујете у ових 9.5 трилиона. Иако ће тамо редослед од 3 морати да се смањи.
            2. АлекКСНУМКС
              АлекКСНУМКС 2. септембар 2021. 10:56
              +4
              Цитат од дорз
              Носач авиона је демонстрација престижа и способности великих сила (попут свемира). Нема престижа – нема носача авиона.

              Сједињене Државе имају много носача авиона.
              Да ли им је то заиста помогло у Авганистану?
              Јесу ли у реду са престижем?
            3. АлекКСНУМКС
              АлекКСНУМКС 2. септембар 2021. 11:12
              +1
              Цитат од дорз
              За унапређење Москве за 10 година потрошено је 9,5 трилиона. руб. Такви су нам приоритети.

              Не волим градоначелника. Из различитих разлога.
              Али када сам био у Ташкенту, пре неколико недеља, много сам размишљао.
              Изгледа да је тамо све добро. И има лепих зграда, и људи изгледају пристојно, храна је невероватна, али после неког времена и након путовања по путевима, постаје јасно да је само Москва била и може бити царска престоница.
              Квалитет и ниво су неупоредиви.
              Сваки пројекат интеграције је изграђен око тачака привлачности. И ако једног дана Москва постане једна од ових тачака, све ћу опростити градоначелнику. hi
            4. ЕгорКСНУМКС
              ЕгорКСНУМКС 3. септембар 2021. 09:58
              +1
              Носачи авиона могу да се користе само у рату са земљама које немају противбродске ракете и подморнице. Русија демонстрира престиж не са носачима авиона, већ са хиперсоничним ракетама и нуклеарним ледоломцима.
          4. Бабаи Атасовицх
            Бабаи Атасовицх 1. септембар 2021. 12:33
            0
            Цитат: влад106
            Цитат: Башкирхан
            Да ли Русији треба носач авиона или не

            Много тога је потребно. и носачи авиона и стотине, па и десетине стотина моћних нуклеарних подморница, стотине хиљада пројектила са нуклеарним бојевим главама, огроман број ПВО и противракетних МАНПАДС-а на основу величине наше територије.
            А такође је потребно повећати наталитет међу Русима, наиме међу грађанима Русије (аутохтони народи, а не мигранти), потребно је повећати наталитет на 5, а најбоље до 8 особа у породици. Иначе, ускоро неће имати ко да чува границе.
            Мигранти и гастарбајтери неће нам недвосмислено чувати границе, ма како ко причао. За паре ће продати и границе и нас

            Леп дечак! добар да
          5. за
            за 1. септембар 2021. 12:38
            +3
            Цитат: влад106
            потребно је повећати наталитет на 5, а најбоље до 8 особа у породици.

            Ово је разуман предлог, али чиме их сада хранити и ко ће им дати посао у будућности. Мало је вртића, школа, болница.
            1. Саботер
              Саботер 2. септембар 2021. 15:24
              0
              Чак и у селу као што је Тамбов, доступност вртића данас је 95%. До 23. године планирано је покривање потреба за вртићима. Мислим да је иста ситуација и у другим регионима, јер их гради ФТП. Дакле, нема потребе за бацањем. Што се тиче посла, ту се слажем, потребно је унапредити живот малих предузећа и створити разне индустрије.
              1. АндреиКСНУМКС
                АндреиКСНУМКС 2. септембар 2021. 15:49
                0
                Радим у вртићу. Сада у истим групама где је пре 25 година било 20-24 деце, сада је јако добро за 40 (рекорд за који знам је 56 деце у једној групи). Вероватно је до 23. године планирано 60 људи у једној групи...
                1. Саботер
                  Саботер 2. септембар 2021. 22:35
                  0
                  ко радиш у башти?
                  1. АндреиКСНУМКС
                    АндреиКСНУМКС 3. септембар 2021. 07:44
                    0
                    Фц инструктор
                    1. Саботер
                      Саботер 3. септембар 2021. 22:04
                      0
                      Да ли то значи да имате мање од 30 година?
                      1. АндреиКСНУМКС
                        АндреиКСНУМКС 4. септембар 2021. 09:33
                        0
                        имам преко 30 година
              2. за
                за 2. септембар 2021. 20:01
                -1
                Цитат: Саботер
                планирано је покривање потреба за вртићима.

                Ово је када 1-2, а када 5-8?
                И % се може написати било који. (на папиру је било глатко, али су заборавили на јаруге)
                Чврсто, момци: зашто нема довољно места у вртићима и школама
                https://www.gazeta.ru/business/2021/01/12/13433600.shtml
                1. Саботер
                  Саботер 2. септембар 2021. 22:35
                  -1
                  Из вашег поста уопште није јасно шта желите да поручите. У Тамбову данас већ има 167 вртића. Половина је нова.
                  https://tambov.spravker.ru/detskie-sady/
                  И узгред. Инфа било каквих страних агената није мој ауторитет. Имајте своје очи, уши и мозак
                2. СаницхСан
                  СаницхСан 4. септембар 2021. 11:24
                  0
                  Цитат из: за
                  Ово је када 1-2, а када 5-8?

                  а 5-8 неће. не зато што има мало башта или нема довољно новца за децу, већ зато што нема потребе да се деца имају. идеологија је таква да треба побољшати своје благостање, а деца су континуирани трошкови. захтева и уопште није битно каква примања породица има...треба да купиш стан,купиш ауто,нови ТВ,комп,па затвориш узети кредите за све ово иииии...ново ТВ, нов ауто, нов стан.
                  у потрошачком друштву у породици има 0-2 деце и неће их више бити. други приоритети захтева
          6. Артјом Карагодин
            Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 15:13
            +2
            А зашто постоје стотине нуклеарних подморница и стотине хиљада пројектила са нуклеарним бојевим главама, чак и ако су у СССР-у успели са мање? Што се осталог тиче, слажем се.

            Уопште, руски АБ је потребан не толико за пројекцију силе, колико за обезбеђење моћне ПВО за групе бродова које делују у далеким морским и океанским зонама. А и да би потенцијални противници могли да дејствују у близини наших вода само у великим формацијама, а не појединачним бродовима, ПЛО авионима и тако даље, као што се сада дешава. СССР је то схватио, и чим је нестало одвраћања у личности Устинова, поставили су нормалан носач авиона, а не ерзац у облику 1144 или 1144.5 (6) и тако даље. Мислим на Уљановск. Али већ је било касно.
            1. мвг
              мвг 1. септембар 2021. 16:14
              +2
              1144 или 1144.5(6)

              Да ли неко зна за такве пројекте?
              1. Артјом Карагодин
                Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 16:24
                +3
                Да, извините, 1143, наравно. Па, даље у тексту.
            2. Риусеи
              Риусеи 1. септембар 2021. 20:48
              +1
              Али многи ово не разумеју, дајте им РТО, корвете са фрегатама, а када им се деца задаве у сланој води, они ће цикати, кривити све осим себе за ово, и само ће они сами бити криви...
              1. Артјом Карагодин
                Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 21:12
                0
                Стави +, Цирил! Респецт!
            3. СаницхСан
              СаницхСан 4. септембар 2021. 11:31
              -1
              Цитат: Артјом Карагодин
              Уопште, руски АБ је потребан не толико за пројекцију силе, колико за обезбеђење моћна противваздушна одбрана групе бродова које делују у далеким морским и океанским зонама.

              моћна?? белаи коју су од ваздухопловних моћних ПВО сви већ видели 11. септембра када ова ПВО није могла да се носи са цивилним Боинговима.
              ако намеравате да га користите за детекцију, онда ће мали (релативно) брод са крилом извиђачких дронова бити много ефикаснији у обезбеђивању способности групе да гађа противбродске ракете великог домета.
          7. Евиллион
            Евиллион 2. септембар 2021. 08:08
            +1
            Да, да, сад ће се народ одрећи свега и рађаће децу. А кад ти живиш? Што је животни стандард већи, наталитет је мањи. Истина, када животни стандард падне са високог на низак, наталитет такође пада још ниже. Е, то јест, да би савремене осиромашене земље, попут Бугарске или остатака Украјине поново почеле да се множе, као у црној Африци, морају достићи ниво ове црне Африке, и у њима нестати генерације, које су ипак пронашле релативно добро ухрањен живот.
            1. Серг65
              Серг65 2. септембар 2021. 08:50
              +3
              Цитат из ЕвилЛион
              Што је животни стандард већи, наталитет је мањи.

              Слажем се! Још нисмо путовали на Канарска острва, али ви нам нудите да рађамо децу!
              Цитат из ЕвилЛион
              Истина, када животни стандард падне са високог на низак, наталитет такође пада још ниже.

              Али овде се не слажем, уз низак животни стандард, наталитет је у пуном јеку. Овде функционише још један принцип, што је више деце, то је удобнија старост родитеља ... нека врста инвестиције у вашу будућност.
              Ако је у централном федералном округу природни прираштај минус, онда је на северном Кавказу позитиван и далеко од нуле!
        2. баиард
          баиард 2. септембар 2021. 04:28
          +6
          Цитат: Башкирхан
          . У публикацији је аутор, у сваком случају, аргументовао зашто је потребно градити у Севмашу.

          Аргумент је нејасан - једноставно зато.
          Или зато што уместо ПЛА?
          Настављају се програми изградње МАПЛ и ССБН, следећа је серија МАПЛ новог пројекта и Бореи-К као ССГН (у сваком случају, Шојгу је говорио о својој намери да изгради такве ССГН – носаче КР и ГЗУР).
          А где, у овом случају, има да се граде и носачи авиона?
          Иза арктичког круга?
          Ове подморнице се могу саставити у кућицама за чамце и поринути готово готове. Али велики површински бродови морају дуго да се довршавају на површини ... А како то учинити у хладноћи и поларној ноћи?
          И шта ће то резултирати новцем и временом?
          Звезда је већ дуги низ година оптерећена поруџбинама Росњефта и НОВАТЕКА ... и сама још није завршена.
          Али ово бродоградилиште има потенцијала и перспективе.
          Не за данас или сутра, већ за сутра или прекосутра.
          И њени капацитети се могу проширити, и подручје, и металуршки комбинат ће се градити у близини... И уопште, на његовој бази и око ње ствара се моћан бродоградитељски кластер. И веома је пожељно имати сегмент за војну бродоградњу на овом ЦВД-у. За Далеки исток, правци поморског транспорта терета дуж НСР и шире морају бити заштићени. Наше поморске границе на Далеком истоку су изузетно дугачке и сложене – и географски, и климатски, и логистички. Стога, Пацифичка флота мора имати довољно капацитета да заштити ове водене површине и обале.
          Да ли је могуће без АБ?
          Не .
          Базни авиони ће увек каснити и имаће премало времена за рад у удаљеном подручју. Да поједноставимо – основна авијација неће моћи да обезбеди поуздан ваздушни покривач.
          Али АБ може.
          Али шта би требало да буде?
          Чудовиште од 80 - 100 хиљада тона?
          И то по цени од 10 - 12 милијарди долара. ?
          А колико би требало да их буде?
          Само аматер може рећи да се може проћи са 1-2 АБ. Ово неће учинити скоро ништа, јер неће моћи да обезбеди оперативно присуство на правом подручју у било ком тренутку. Из објективних техничких разлога.
          Да би се обезбедило оперативно присуство и обезбедило обављање услуга, неопходно је груписање од најмање 3 АБ у позоришту.
          А имамо два таква позоришта – Пацифичку флоту и Северну флоту.
          Односно, потребна је група од ШЕСТ носача авиона – по три на сваком позоришту.
          Да ли је могуће обезбедити њихову конструкцију и рад ако се ради о атомским АВ од 80-000 тона? Плус пратња до њих и целокупне инфраструктуре?
          НЕ !
          Али потребни су носачи авиона.
          То једноставно није потребно тзв. „мултифункционални“ АБ са ударним функцијама у далекој зони, и ПВО/носачи противваздухопловства умереног ВИ – 45 – 000 50 тона на гасне турбине (ово је много јефтиније од нуклеарних електрана), са катапултима и АВАЦС авионима/хеликоптерима .
          А управо ће конструкцију оваквих АВ-а наша индустрија у потпуности савладати.
          И биће могуће изградити их у истом "Заливу" - топлина, погодна логистика са добављачима у сарадњи, доступност радних ресурса и ... ако се овај бродоградитељски кластер развије, стручњаци ће отићи ТАМО (на Крим) са много већу жељу него на Далеки Исток или Далеки Север. И неће се одатле распршити због суровости климе и свакодневице. Из тог разлога је одлучено да се на Црном мору граде совјетски носачи авиона.
          Упркос томе што је и тада Турска контролисала мореуз.
          Који су проблеми са „Доктрином Монтреа“ ако залепите један УККС са „Ониксима“ са ивице шпила?
          Ево вам крстарица са авионом.
          И да изгради ВИ носаче авиона од 50 тона. „Залив“ ће то моћи.
          Да ли је за то неопходна реконструкција и развој предузећа?
          Дакле, ово је само плус за развој Крима и југа Русије у целини. А кинески „голијати” пост-авијат – два су већ ставили на „звезду”. да
          И нема потребе да себи кидате мозак сличном темом – потребни су нам сасвим други носачи авиона. И никако за „далеку зону“, већ за поуздано покривање „бастиона“ и поуздану заштиту од морских праваца.
          А ако је потребно, такав АБ ће такође моћи да оде у далеку зону.
          И тамо ће се носити са задатком ништа горе од атомског – ударном снагом наше флоте у Киргиској Републици на бродовима њене пратње. А његов задатак је да обезбеди борбену стабилност групе ударних бродова. Иста ПВО, противваздушна одбрана, ваздушно извиђање и одређивање циљева. А ударне функције његовог ваздушног крила су прилично опција. Али такође важно.
          И више на питање "нада-ненада".
          Елита савремене Руске Федерације последњих година активно развија арктичке пројекте.
          Да - угљоводоници (мада не само)
          И да, извоз.
          Али овога пута не са лулом, већ са бродовима.
          ВЕЛИКИ бродови. И много њих.
          А бродоградилишта за изградњу ових бродова граде се и на Далеком истоку и на Арктику (броградилиште Кола) – гигантска.
          И стотине таквих бродова је планирано за изградњу.
          И значи ШТА?
          То значи ВЕОМА активну испоруку.
          У југоисточну Азију и Индију, у Европу и ... можда чак и у Латинску Америку (у току су преговори са Бразилом о дугорочном уговору за испоруку ЛНГ-а).
          Али почињемо и да превозимо УГЉЕН морским путем. И ми ћемо повећати производњу овог енергента за најмање 2-3 пута.
          И све је за извоз. Највише у Кину и Индију... Мада и Јапан то врло радо узима.
          А пошто ће се тако моћни токови робе на поморским комуникацијама појавити у блиској будућности, КАКО све ово оставити без ЗАШТИТЕ?
          Овде, уосталом, није у интересу држава (за коју посао не мари са звоника Ивана Великог), већ БИЗНИС. Његов витални интерес!
          Наравно, држава ће заштитити.
          Али за ово држава мора да има нешто.
          Односно, за ово је потребна флота која је у стању да обезбеди заштиту рударских и прерађивачких локација, безбедност на комуникацијама и у зони далеког мора, уз обезбеђивање присуства Ратне морнарице тамо где је то потребно.
          Уз одговарајућу меру борбене стабилности.
          Тако да нико не пожели. И не само пирати.
          ... А то значи да је Флота и даље ... потребна овој влади.
          Они то стварно не разумеју добро... али када дође, онда све почиње да се ради како треба.
          Надам се да је горе наведено већ стигло до њих ... или долази.
          А то значи да ће Флота и даље бити, упркос потпуном лудилу.
          hi
      2. кнн54
        кнн54 1. септембар 2021. 12:17
        +4
        Надам се да након потпуно разумљивог чланка и достојних коментара (нарочито Влад 106) ова тема може бити затворена.
        Бар у ВО.
        1. мвг
          мвг 1. септембар 2021. 17:12
          -6
          ова тема се може затворити.

          Аматерски чланак ... нема нових аргумената. У току аутора 15-17 година.
          Са другим аргументом се слажем 106%, Тему треба затворити, неисплатива је. Носача авиона неће бити још 10-16 година, а није ни потребан. Ово је лимузина за адмирале. Војни мосцхи неће додати на било који начин. Удаве се у једном или два.
          1. Риусеи
            Риусеи 1. септембар 2021. 20:49
            +2
            Па иди потопи бар једну, шта онда балабол)
            1. мвг
              мвг 1. септембар 2021. 21:40
              +1
              Када је авик Кузја, са пар фрегата од 22350, ово је једна ствар. Када имате 2 Тикандерога, 3 Бурка и стотину авиона, другачије је. Притом, не 30-годишњи Су-33 са цевним радаром, већ сасвим тако-тако чак и Супер Хорнетс, са радаром из Фу-35, помало бескрвни.
              И у присуству Ту-22М са истом темом Х-22
              ПС: Немамо шта да покривамо у Африци или Латинској Америци.. нема интереса. Све је одавно заплењено, чак и Венецуела. А трошак АУГ је половина војног буџета земље. Можете направити стотину Су-30СМ са противбродским ракетама (ако рачунате, онда више). Лансирајте Белку у свемир, чак и уз ужину.
              1. Риусеи
                Риусеи 2. септембар 2021. 10:18
                +1
                Прво, не Кузја, немаш право да га тако зовеш. Друго, није Кузњецов са пар фрегата, него рецимо са Петром и Москвом, и тројком БОД 1155 + пар "векни" и пар "штука" из животињског одељења под водом, то је озбиљан КУГ. , и додати новчаницу од три рубље БДК и 956, у пратњи овог и експедиционе ескадриле способне да пробије најмање 6. америчку флоту.
                1. СаницхСан
                  СаницхСан 4. септембар 2021. 11:40
                  0
                  Цитат од риусеи
                  Прво, не Кузја, немаш право да га тако зовеш.

                  ово је украјински. има кузју и рашку... захтева само није јасно на шта је мислио у постовима када је написао "ми" и "нас"? шта
      3. антивирус
        антивирус 1. септембар 2021. 12:31
        +2
        Ав није потребан - дефинитивно морате пронаћи троугао о коме је Висоцки певао. Без тога се губи смисао живота.
        троугао ће привући летеће тањире ванземаљаца у Руску Федерацију ..
        ми ћемо победити САД ауторитетом НЛО-а, они нису изнели чврсте доказе у својим контактима.
    2. Барберри25
      Барберри25 1. септембар 2021. 14:07
      +1
      лаугхинг и не говори .. старе песме о главној ствари
    3. ја-ја-вв
      ја-ја-вв 1. септембар 2021. 20:58
      -4
      секта. Шта узети од њих
      Цитат: Башкирхан
      У публикацији је аутор, у сваком случају, аргументовао зашто је потребно градити у Севмашу.

      како можете тамо да направите носач авиона? Колико дана у години ће булк поол имати течни облик, а колико прелазни?
      Једно је возити тамо „Адмирала Горшкова“ који је на пловку, а друго заварити труп истог Горшкова од нуле!
    4. фаивер
      фаивер 1. септембар 2021. 21:21
      0
      Не опет, али опет лаугхинг
  2. луцул
    луцул 1. септембар 2021. 11:02
    +6
    Да ли Русији треба носач авиона или не

    Потребан, један за Пацифичку и Северну флоту, за борбену стабилност флоте. И један резервни авик.
    Све.
    1. сети
      1. септембар 2021. 11:14
      +4
      Да ли уопште разумете шта је новац? И како и где ћете га користити? Или "само да будем"?
      1. Вођа црвенокошаца
        Вођа црвенокошаца 1. септембар 2021. 11:37
        +6
        Како сам разумео, размишљате о „класичном“ носачу авиона?
        Па, као амери или наш "Кузњецов"?
        Онда се у таквој ситуацији налазимо у предгубитничкој позицији да сустигнемо – и технолошки, и тактички, и у погледу наоружања?
        Зашто не бисте покушали да погледате у будућност?
        Сада се беспилотне летелице развијају скоковима и границама. И велике такође. По твојим стандардима. Али удобно у поређењу са авионима.
        Зашто не дизајнирати носач авиона за стотине великих беспилотних летелица? Који ће такође почети да се пројектује за палубу.
        Носач авиона ће бити мањи, јефтинији и са мањом посадом.
        Можда не разумем шта - ја сам копнена особа. Онда то поправи.
        1. антивирус
          антивирус 1. септембар 2021. 12:33
          +1
          предложио си да одбијеш да се поредиш са фалусима? --- срамота. како можете јефтино и весело изградити флоту? -само скупо и претенциозно.

          неколико група лобиста игра .. за новац буџета. част Шојгуу. шта друго без крви и банкротираних конкурената.
        2. мвг
          мвг 1. септембар 2021. 17:20
          0
          Можда не разумем шта - ја сам копнена особа. Онда то поправи.

          Американци са вековним искуством...некако нису препознали беспилотне летелице на авикима. Иако највећи специјалисти у овој ствари. Шта је у беспилотним летелицама, шта је у носачима авиона. Изградили су стотину и хиљаду других..
      2. Кссцорпион
        Кссцорпион 1. септембар 2021. 12:02
        +8
        Цитат из сети
        Да ли уопште разумете шта је новац? И како и где ћете га користити? Или "само да будем"?

        Какве паре? 500 милијарди рубаља које сте изнели за изградњу једног комби превозника је смешан новац. Који се не тражи у једном комаду, већ у деловима током неколико година. Па, рецимо да ће се градити 10 година. 50 милијарди рубаља годишње. Ово је 0,1 одсто годишњег буџета Министарства одбране. Или би чак и овај износ могао да се наплати у целости ове године. Само да не плаћате пензионерима по 10 хиљада рубаља. Према најконзервативнијим проценама, укупан износ потрошен на ове исплате је само 500 милијарди рубаља.Изволите, носач авиона је подељен људима.и тражен.
        1. Бабаи Атасовицх
          Бабаи Атасовицх 1. септембар 2021. 12:36
          +2
          Цитат из ксцорпион
          Ето ти, народу је подељен носач авиона.Колико су хтели.

          лаугхинг добар пића
        2. Риусеи
          Риусеи 2. септембар 2021. 10:36
          -1
          А онда ће ови многи погинути од бомби и пројектила, што је у принципу тужно, али поштено.
      3. Јуриј В.А
        Јуриј В.А 1. септембар 2021. 13:07
        -4
        Заиста, толико је новца за бескорисне чамце, када је земљи очајнички потребно пет нових милионерских Шајгограда у Сибиру.
      4. Барберри25
        Барберри25 1. септембар 2021. 14:08
        +2
        па у сваком случају треба да урадимо КУГ, као и инфраструктуру, јер разарачи и фрегате треба негде да се базирају
      5. луцул
        луцул 1. септембар 2021. 19:30
        0
        Да ли уопште разумете шта је новац? И како и где ћете га користити? Или "само да будем"?

        Ако повучемо аналогију, зашто је онда човеку потребан ауто, јер постоји и јавни превоз и метро? )))
        Одговор је више могућности.
        Тако је и са авицима - са њима можете решити проблем на различите начине, а без авика на један начин.
        На пример, имамо хеликоптер и само 20380 калибара на нашим корветама 8, уклоните хеликоптер и можете ставити још 16 калибара (или чак и више) на ово место. Укупно 24 калибра по корвети уместо 8 по старој шеми. Код фрегате 22350, ако склоните хеликоптер са ње, 24 + 24 (>) укупно 48 Калибара уместо 24 код верзије са хеликоптером. Заиста, са авиком, хеликоптер суштински није потребан на сваком броду, сви ови задаци ПВО / ПВО такође су способни да реше авик.
        Али с обзиром на тренутно стање руске економије, носач авиона је, наравно, луксуз који се не може приуштити.
        1. сети
          1. септембар 2021. 20:14
          +4
          Аналогија није потребна. Јер контрааргумената увек има.
          Посматрачима ВО покушао сам да објасним проблеме са којима ће се земља суочити ако себи поставимо за циљ стварање низа група носача авиона. И објаснио је да у теорији имамо где да градимо и да је тај задатак на нама. Више сам него сигуран да новца у земљи има. Питање је другачије.
          Да ли је игра вредна свеће у тренутној ситуацији. И да ли су нам заиста потребни? И даље сматрам да је боље улагати у друге врсте наоружања. Са навлакама за душеке све је јасно – нису у стању да напусте групе носача авиона. Напротив, свако ко живи од овога неће ово разумети. Веома јак лоби. Тако да их имају веома дуго. Са свим њиховим трошковима. Да ли нам треба? То су милијарде у чврстој валути сваке године. Који практично никуда не иду. За које је могуће и потребно створити нуклеарне подморнице и исте фрегате, корвете. О надзвучном да и не говоримо. Једна инфраструктура за групу носача авиона коштаће једноставно феноменалне износе. Да подсетим да је „Кузја“ и даље заправо дете бескућник.
          Имамо много тога да наставимо да развијамо и нешто да оживимо. И покренути производњу онога што сами раније нисмо производили. То су мозгови и велики новац. И ресурси. Стога, сада није време да вас ометају скупи пројекти.
          У модерном рату против противника као што је НАТО, претпостављам да ће наши носачи авиона бити бескорисни. А у таквој операцији сиријског нивоа можемо и без њих.
          1. Доццор18
            Доццор18 1. септембар 2021. 21:27
            +1
            Цитат из сети
            У модерном рату против противника као што је НАТО, претпостављам да ће наши носачи авиона бити бескорисни. А у таквој операцији сиријског нивоа можемо и без њих.

            А против Јапана?
            Ако САД подрже...
            Хоћемо ли све затворити? Једном и заувек. Сумњам... да је садашњи дух довољан. Неће испасти да је живот превише добар да би се овако прекидао због неколико острва...

            Цитат из сети
            За које је могуће и потребно створити нуклеарне подморнице и исте фрегате, корвете.

            Несумњиво. И њих треба изградити. Али шта могу две или три фрегате да ураде против две или три ескадриле носача ловаца? Колико је корвета беспомоћна против авиона? И колика ће бити борбена ефикасност наших дизел-електричних подморница/нуклеарних подморница ако непријатељски противподморнички авиони завладају небом, под окриљем борбених авиона на носачу..?
            1. сети
              1. септембар 2021. 21:59
              +2
              Да ли заиста мислите да ћемо се извући ако Јапан покуша да преузме наша острва? И није применљиво, ако је потребно, балистичке ракете са нуклеарном бојевом главом?
              Да се ​​садашње руководство плашило тих ствари које сте поменули, не би ни започели све ово што се десило. И наставили би се „свеци“ 90-их. А са пренаоружавањем и стварањем нових модела сигурно не би сметали.
              Курилска острва нико неће дати Јапанцима, и они сами то одлично разумеју. Чак и да их вратимо под било којим условима, то би био почетак нашег краја. Зато што бисмо поређали дуг ред са територијалним претензијама. Док су Путин и Ко веома компетентно водили јапанско руководство за нос дуги низ година, изражавајући изузетно интересовање за „мировни споразум“. А онда је с рамена ударио нови закон и директно категорично одбијање. Онда када смо коначно добили снагу.

              Цитат из доццор18
              Али шта могу две или три фрегате да ураде против две или три ескадриле носача ловаца? Колико је корвета беспомоћна против авиона? А колика ће бити борбена ефикасност наших дизел-електричних подморница/нуклеарних подморница ако непријатељски противподморнички авиони завладају небом, под окриљем борбених авиона на носачу..?


              Да бисте то избегли, не морате правити грешке других људи. Морамо да радимо оно у чему смо заиста добри. Говорим о ССБН-овима и ССГН-овима. И да повећа производњу фрегата и корвета најновијих пројеката. Да непријатељски авиони не би доминирали небом у Охотском мору, тамо нам уопште није потребна група носача авиона. Напротив, биће веома проблематично заштитити га. Довољно је одржавати мрежу аеродрома коју тамо већ имамо. Укључујући КО. И да има довољан број летелица са истим „бодежима“ на броду. Већ имамо довољан број најновијих авиона разних типова способних за напад на поморске групе и појединачне бродове. Погледајте домет наших авиона. И наша противваздушна одбрана. Масовно поновно наоружавање на најновији суперсонични звук је пред вратима и већ се активно примењује.
              Савремени Јапанци ће десет пута размислити да се одлуче на такву авантуру. У догледно време.
          2. Барберри25
            Барберри25 1. септембар 2021. 22:28
            -1
            лаугхинг засто нам требају фрегате и корвете.Уосталом и на друге нацине могу да се ресе њихови задаци..Овде су својевремено предлагали да се цела флота исеце на игле а да се само Каракурт оставе да брани обалу..а онда су директно то написали Бастиони су бољи и зашто нам треба флота.. Правилно написао Виталиј више могућности.. Ако хоћемо да будемо регионална сила коју сви врте и која не може да заштити своја улагања онда нам не треба носач авиона, али ако хоћемо стварно нешто да урадимо, онда нам треба носач авиона.. У истој Сирији имамо велику срећу што милитанти нису заузели аеродроме, па... морали бисмо да извршимо амфибијски јуриш, па чак и са непознате перспективе...и терају носаче ракета 2км даље у напад,а ако је војна кампања у Африци и да ли ћемо морати да подржимо тамошње савезнике?Немам на пример ауто па сам веома зависан од родбине и градског превоза, ауто је доста скупа куповина за мене, али ће ми омогућити да будем самосталнији.. Дакле, носач авиона је скупа ствар ох, али то вам омогућава да будете независни.. можете, наравно, уложити тих 000 трилиона рубаља током 3 година које би требало искористити за изградњу серије носача авиона и њихово одржавање за друге пројекте, али неће моћи да замени носач авиона, јер је Калибар за редове скупљи од Кс-20 или КАБ-а.
          3. Боа цонстрицтор КАА
            Боа цонстрицтор КАА 2. септембар 2021. 00:30
            +3
            Цитат из сети
            У модерном рату против противника као што је НАТО, претпостављам да ће наши носачи авиона бити бескорисни.

            Ох како! Нисам хтео да интервенишем, али таква глупост не може остати без коментара!
            1. СФ без АБ "иза угла" неће моћи. Авијација Норга + Амс ће кљуцати!
            2. ПЛО авијација (БПА) неће дозволити СФ подморници да се окрене.
            3. Носећа авијација са АВМ ће пореметити излазак НК СФ на Атлантик.
            Наша обалска авијација неће моћи брзо да ради „по позиву“: а) неће бити на време, јер време реакције је велико; б) непријатељска противваздушна одбрана неће дозволити пробој у РБД; в) једноставно нема довољно радијуса (нема довољно танкера).
            Авијација базирана на носачу је лишена свих ових недостатака: она, која ради са АВМ, већ је у РБД – што значи да нема потребе да се троши време на лету, време одговора на претњу је минимално. НК се крећу под ваздушним кишобраном, врше противваздушну одбрану ОБК-а, сусрећу се са стршљенима пре линије лансирања Харпуна...
            Авик у РБД неће пуштати беспилотне летелице, беспилотне летелице у подручја распоређивања чамаца.
            Дакле, без АВМ-а, борбена стабилност ОБК-а је 2 пута мања него са њим. То доказују прорачуни које нико са бројевима у рукама није оповргнуо. Аматери су страшни због своје густине и незнања у питањима БСФ-а и њихове употребе у тактици ОИ и флоти.
            ИМҺО.
          4. баиард
            баиард 2. септембар 2021. 05:31
            +2
            Цитат из сети
            Да ли је игра вредна свеће у тренутној ситуацији. И да ли су нам заиста потребни?

            Цитат из баиард-а
            И више на питање "нада-ненада".
            Елита савремене Руске Федерације последњих година активно развија арктичке пројекте.
            Да - угљоводоници (мада не само)
            И да, извоз.
            Али овога пута не са лулом, већ са бродовима.
            ВЕЛИКИ бродови. И много њих.
            А бродоградилишта за изградњу ових бродова граде се и на Далеком истоку и на Арктику (броградилиште Кола) – гигантска.
            И стотине таквих бродова је планирано за изградњу.
            И значи ШТА?
            То значи ВЕОМА активну испоруку.
            У југоисточну Азију и Индију, у Европу и ... можда чак и у Латинску Америку (у току су преговори са Бразилом о дугорочном уговору за испоруку ЛНГ-а).
            Али почињемо и да превозимо УГЉЕН морским путем. И ми ћемо повећати производњу овог енергента за најмање 2-3 пута.
            И све је за извоз. Највише у Кину и Индију... Мада и Јапан то врло радо узима.
            А пошто ће се тако моћни токови робе на поморским комуникацијама појавити у блиској будућности, КАКО све ово оставити без ЗАШТИТЕ?
            Овде, уосталом, није у интересу држава (за коју посао не мари са звоника Ивана Великог), већ БИЗНИС. Његов витални интерес!
            Наравно, држава ће заштитити.
            Али за ово држава мора да има нешто.
            Односно, за ово је потребна флота која је у стању да обезбеди заштиту рударских и прерађивачких локација, безбедност на комуникацијама и у зони далеког мора, уз обезбеђивање присуства Ратне морнарице тамо где је то потребно.
            Уз одговарајућу меру борбене стабилности.
            Тако да нико не пожели. И не само пирати.
            ... А то значи да је Флота и даље ... потребна овој влади.
            Они то стварно не разумеју добро... али када дође, онда све почиње да се ради како треба.

            Цитат из сети
            Једна инфраструктура за групу носача авиона коштаће једноставно феноменалне износе. Да подсетим да је „Кузја“ и даље заправо дете бескућник.

            Цео програм изградње групе од 6 (шест) АБ (ВИ 45 - 50 хиљада тона) са авио-групом, пратњом (4 јединице по 22350М) и основном инфраструктуром коштаће око 60 милијарди долара. за 15-17 година. Али у исто време, мораћете да градите у два бродоградилишта одједном ("Залив" и "Звезда", заборавите на Северодвинск). То је само око 3,5 - 4 милијарде долара. годишње – износ добити буџета од трговине житом. Или уопште – 10% златних резерви Мајке Русије.
            И шта се очекује као резултат?
            6 група носача авиона са 24 разарача 22350М у свом саставу развило је основну инфраструктуру и потпуно другачије квалитативно стање Флоте.
            Шта треба да садржи?
            О добити од поморске трговине!
            Јер до тог времена (изградња ових АУГ) наши угљоводоници, угаљ, дрво, бакар, носиће стотине бродова домаће производње.
            Да ли је предузећу потребна флота да би га заштитила?
            Неедед. да
            Он (бизнис) се већ уверио у ово.

            Али у исто време англосаксонски лоби ће снажно сугерисати да нам морнарица, а још више носачи авиона, нису потребна.
            Надам се да немате никакве везе са овим лобијем.
            1. Барберри25
              Барберри25 2. септембар 2021. 11:09
              +1
              Д Нисам ни знао да ћу морати да се сложим са тобом
          5. Риусеи
            Риусеи 2. септембар 2021. 10:39
            0
            Да, сумњајте ко се меша, а сматрам да искусни војни пилоти (а ниво летачког пилота је увек виши од копненог) неће бити сувишни ни у једном рату.
      6. баиард
        баиард 2. септембар 2021. 05:06
        +3
        Цитат из сети
        Да ли уопште разумете шта је новац?

        Па и сами сте написали – 10 – 12 милијарди долара. осмех
        Они су сами писали, сами су се уплашили, сами плаше друге.
        Цитат из сети
        И како и где ћете га користити?

        У „бастионима“, покривајући подручја размештања ССБН и ССБН током угроженог и ратног периода. У мирнодопско време – тамо само дужност.
        Са пратњом.
        Само не требају нуклеарни, већ ПВО/носачи ПВО умереног ВИ на гасним турбинама (боље је на гас-парним турбопарицама - економичније је и има доста паре, а за катапулте и за грејање - овде је хладно) , са катапултима и АВАЦС авионима/хеликоптерима. ВИ - 45 - 000 тона).
        А сваки од ових коштаће (без ваздушног крила и инфраструктуре) око 2,5 милијарде долара (на пример, цена перспективног Варана процењена је на 1,5 - 2 милијарде долара).
        А наруџбина авиона АВАЦС се може повезати са наруџбом сличне летелице за Ваздушно-космичке снаге – играћемо на масовном нивоу и смањити трошкове развоја и јединичне трошкове.
        А такве можете изградити у "Заливи" без икаквих проблема - топлина, згодна логистика, расположивост радних ресурса (неће се распршити одатле ... ако платите).
        Турска? Ставите један УККС са Ониксима у палубу - ево крстарице носача авиона за вас.
        Овај чај није "Гранит" за скривање испод палубе, јефтин и весео.
        Такви бродови су потребни у количини од најмање 6 ком. - по три за Пацифичку флоту и Северну флоту.
        Цитат из сети
        Да ли уопште разумете шта је новац?

        И опет о новцу.
        До краја ове године само Гаспром ће добити толики вишак профита да ће то бити довољно за цео програм.
        Али и угаљ је поскупео скоро 3 пута ... а ми га продајемо све више ... и више ... и више.
        На крају крајева, имамо одсецање цена од ММФ-а за нафту.
        Али нема таквих ограничења за гас и угаљ. захтева У сваком случају, нисам чуо за такве.
        А жито носимо у иностранство.
        Само од профита од житарица за 15 година може се изградити цела групација. На крају крајева, има само по 3-4 милијарде долара. годишње за цео програм за 15 година је довољно. Са пратњом (4 комада 22350М у свакој АУГ) и основном инфраструктуром. осмех
        И уопште није страшно.
        Ако се унапред не уплашите и јасно знате ЗАШТО су нам потребни такви бродови.
        И флота у целини.
    2. Ромарио_Арго
      Ромарио_Арго 1. септембар 2021. 13:49
      +2
      не ради се о количини
      само потребно. за одржавање квантитативног састава Ратне морнарице
      шта год да се каже, крстарице Леадер и разарачи Супер Горшков држе се новог авика
      без Авика само фрегате
      Кузја је задовољан остацима некадашње моћи прошлог века
      од ТАРК-а 1144, крстарица 1164, БОД 1155, Ем 956
    3. СкиСцреам
      СкиСцреам 2. септембар 2021. 17:48
      0
      А хоћете ли возити „резервни авик” тамо-амо Северним путем?
  3. Степан С
    Степан С 1. септембар 2021. 11:07
    +11
    Нећемо имати носаче авиона наредних 20 година, то је сигурно. А да ли ће бити потребни за 20 година, показаће време. Да ли Русија треба да гради носаче авиона? Можда да. У вези са стварањем свега што је потребно за носач авиона и пратеће бродове. Ово је развој технологије, и стварање нових бродова, авиона.. наравно, ако за ово треба да скинете последњу кошуљу, онда би требало размислити о томе, али занимљиво је пратити стварање и разговарати о свему овоме на страницама ВО. Шта још радити у пензији? ))
    1. Барберри25
      Барберри25 1. септембар 2021. 14:09
      +1
      па за 20 година ће се променити и носачи авиона и то значајно
      1. Ромарио_Арго
        Ромарио_Арго 2. септембар 2021. 10:46
        0
        за 20 година носачи авиона ће се променити и то значајно

        Манатее је напредна крстарица која носи авион Адм. Кузњецов
        Стога их градимо – као супер Кузњецов
        у Бољшом Камену у сувом доку после 3 ледоломца Лидер,
        после 2027 можемо да положимо 1 и сачекамо док га не пусте, тестирамо и биће 2033
        можемо одмах положити 2027 2 ТАВКР Супер Кузњецов суви док дозвољава
        тема ТАВКР-а се увлачи и излази
  4. Басарев
    Басарев 1. септембар 2021. 11:14
    +13
    Носач авиона није потребан. Један против једанаест - неће да извади. И уопште, да бисте деловали у зони далеког океана, прво морате да успоставите ред у ближој. Код нас чак и севернокорејски рибари слободно криволову у нашим водама и безбедно се враћају. Да, и неред на мору је само последица нереда на копну. Ови корејски ловокрадице се осећају тако опуштено јер неки од копнених криволоваца занемарују своје дужности и више размишљају о личном благостању, земља је за њега сијалица. А ово је много озбиљнији проблем од митске претње НАТО-а.
    1. Алф
      Алф 1. септембар 2021. 20:41
      +1
      Цитат: Басарев
      неки од земљорадника занемарују своје дужности и више размишљају о личном благостању, али му је земља сијалица. А ово је много озбиљнији проблем од митске претње НАТО-а.

      добар Златне речи! Нарочито ако се сетите цене Ецлипсе Абрамовича у 45 милијарди дрвета.
    2. Риусеи
      Риусеи 2. септембар 2021. 10:44
      0
      Писали су ђубре и срећни су, бар су за почетак научили да рачунају: од једанаест на борбеном дежурству 6-7 за сва три позоришта, односно истовремено на сваком од њих 2 АВГ...
      1. Басарев
        Басарев 2. септембар 2021. 10:50
        -1
        Верујте ми, зарад таквог случаја, Американци ће бити принуђени да свих 11 увуку у неуништиву песницу која ће срушити сваки отпор. А чак и да се не повуку заједно, ионако један АУГ неће изаћи на крај са два.
        1. Риусеи
          Риусеи 2. септембар 2021. 11:11
          +1
          Неки неће бити на превенцији, неки ће бити на модернизацији, а неће бити склоњени из других позоришта, тамо је Кина итд.
  5. ЦОММАНДЕРДИВА
    ЦОММАНДЕРДИВА 1. септембар 2021. 11:16
    +4
    Дугорочно, за очување наше носачне авијације, свакако је потребан нови носач авиона, али за сада су довољни комплекс за обуку Кузњецов и Нитка на Криму, у смислу демонстрације заставе на далеком мору зона, довољан је носач авиона Петар Велики, сада треба да повећамо број фрегата и Премијер лиге
    1. мак702
      мак702 1. септембар 2021. 11:39
      +7
      Цитат: ЦОММАНДЕРДИВА
      Дугорочно, да бисмо очували нашу авијацију на носачу, свакако је потребан нови носач авиона.

      Да ли је неопходно? На пример, сада нема мајстора пансионара који су хватали бродове са сабљама на готовс, као што нема ни тобџија који су топовским ђулима давили непријатеља. Хиперзвук није 10-20 маха, већ 8-10 м свемирске платформе и може погодити било коју мету на планети са тачношћу од метар за пар минута.. А зашто нам треба авијација на носачу и цела површина флота у принципу? Изгледа мало скупо и фантастично, али посао је у току и тренутно у овоме нема ништа немогуће. АУГ, као и велика површинска флота, је застарео концепт попут једрилица или бојних бродова..
      1. Даниел Коноваленко
        Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 12:28
        +1
        АУГ у морима Белорусије, неопходна ствар. лаугхинг Оперативни простор. лаугхинг
      2. Траппер7
        Траппер7 1. септембар 2021. 12:39
        0
        Цитат: мак702
        армадиллос

        Бојни бродови нису застарели. Капцов вам неће дозволити да лажете.
        Штета што се не појављује дуго времена.
        1. мак702
          мак702 1. септембар 2021. 12:55
          0
          Цитат из Траппер7
          Цитат: мак702
          армадиллос

          Бојни бродови нису застарели. Капцов вам неће дозволити да лажете.
          Штета што се не појављује дуго времена.

          Ајде, он је увек ту, звани "Санта фе".. Класични оклопници су мало вероватни, али јачање оклопа на патролним бродовима је могуће да их не могу удавити АТГМ-ови лансирани са обале или некаквим чаурама..
      3. Риусеи
        Риусеи 2. септембар 2021. 10:45
        0
        И та војна авијација је већ отказана као и укрцавање?
  6. калмар
    калмар 1. септембар 2021. 11:20
    +3
    Ударна група носача авиона није само један брод. То је пуно бродова. И не само. Односно, треба му дати 1-2 разарача, 2-3 фрегате, помоћна пловила и 1 вишенаменску нуклеарну подморницу. А пошто ћемо имати најмање 2 носача авиона, множимо са два.

    Ове калкулације су увек биле занимљиве. Или боље речено, користећи их као оправдање за вишак трошкова АБ: кажу, колико за то треба поставити. И ево питања: ако не изградимо АБ, сви ови бродови нису потребни одједном?
    Уосталом, ове фрегате и ИЦАПЛ неће припадати искључиво АУГ, могу да раде и без носача авиона ако је потребно, решавајући задатке које сада решавају. Другим речима, у сваком случају, ми ћемо изградити ове бродове, а носач авиона може једноставно ефикасно допунити одређени КУГ састављен од њих, обезбеђујући ПВО, извиђање и другу корист.
    1. сети
      1. септембар 2021. 11:29
      +3
      Заборављате да ако користимо ове бродове из групе носача авиона негде у далекој океанској зони, онда нећемо моћи да користимо наш носач авиона за предвиђену намену. Јер један у пољу није ратник. Барем из разлога што ћемо знатижељнике морати да отерамо. И провокације против њега биће довољне. Подсећамо на кампању „Кузи“ до обале Сирије и назад. НАТО бродови су га предавали једни другима током његове кампање. Ова група треба да буде стално са њим.
      Па сам о томе писао – до сада имамо недостатак фрегата, корвета, да не кажем разарача, једноставно катастрофално. Старе бродове постепено повлачимо, а замена нема онолико колико бисмо желели. Морамо прво да заситимо наше флоте бродовима блиске океанске зоне и да се постепено фокусирамо на производњу 223500М фрегата. Потребна нам је инфраструктура.
      1. калмар
        калмар 1. септембар 2021. 11:42
        0
        Цитат из сети
        Заборављате да ако користимо ове бродове из групе носача авиона негде у далекој океанској зони, онда нећемо моћи да користимо наш носач авиона за предвиђену намену.

        Зашто? Ако негде користимо ове бродове, онда ће носач авиона бити ту, испуњавајући своју сврху: пружање противваздушне одбране и извиђања ових бродова. Овде, мислим, само треба да се одмакнете од америчке парадигме, када се око носача авиона гради група, и прихватите да је носач авиона само један од елемената КУГ-а који обавља свој задатак.

        Цитат из сети
        Морамо прво да заситимо наше флоте бродовима блиске океанске зоне и постепено се фокусирамо на производњу 223500М фрегата

        Сигурно је. Питање је да ли је могуће паралелно градити АБ. Колико сам разумео, са технолошке тачке гледишта, нема проблема: АВ треба свој доцк, тј. неће се укрштати са корветама-фрегатама. Тешкоће ће бити више од финансијског плана, али то је сасвим друга прича.
      2. странгер1985
        странгер1985 1. септембар 2021. 12:01
        +2
        Заборављаш то ако смо ми ови бродови

        200-300 км од обале, а онда игра физика - радио хоризонт ограничава домет контролног центра за бродске ПВО системе на удаљености од 30-40 км, веома је скупо држати сталну БВП на велика удаљеност од аеродрома. Испоставља се да је за обезбеђење стабилности бродске везе потребна сопствена летелица (хеликоптер) - АВАЦС, пожељно је имати неколико карика вишенаменских ловаца = носач авиона, ако не и монструм од 70- 100 хиљада авиона, али ништа мање од Кузњецова. И не ради се о конфронтацији Поморских снага НАТО-а, уобичајеној пројекцији силе „флоте против обале“ у некој Сирији, Либији итд.
        Прво треба

        Флота (војска, специјалне службе) је сложена ствар, захтева јасно постављање циљева и дугорочне планове. Ако желимо нешто да добијемо за 20-30 дана, треба да радимо сада.
      3. алстр
        алстр 1. септембар 2021. 13:48
        +2
        А ако томе додамо да постоји таква ствар као што је „борбена координација“, онда одмах постаје јасно да језгро АУГ треба да буде трајно. Појединачни бродови се могу додати у АУГ као појачање, али језгро, тј. мора постојати само једно стално особље.
        Прво, ово су карактеристике рада са носачем авиона
        Друго, ово је повећање борбене готовости, јер. у овом случају, веза је спремна да изврши задатке у најкраћем могућем року, тј. у ствари, може ићи на море са минималним закашњењем. У случају комбинованог ходгеподге-а, потребан је период координације, иначе прети да изгуби АУГ.
      4. Артјом Карагодин
        Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 15:17
        0
        Слажем се да све треба радити корак по корак. Имамо довољно рупа у ПЛО, ПМО, бродовима за подршку (вожња БОД-а у следећем „експресу“ је изнуђена и крајње непожељна мера). Савладаћемо ово – моћи ће се размишљати „за носаче авиона“. Не требају нам „Нимиц“ и „Фордови“, имали бисмо нешто функционално слично „Уљановску“, само без одскочне даске, али са катапултима. Искуство показује да су ови други много ефикаснији.
      5. Риусеи
        Риусеи 2. септембар 2021. 10:46
        0
        Можда нећете моћи, али моја земља може.
    2. Барберри25
      Барберри25 1. септембар 2021. 14:10
      0
      ако Русија жели да изгради државу као силу и заштити своје инвестиције, онда су нам потребни носачи авиона
  7. докторе
    докторе 1. септембар 2021. 11:23
    -1
    Аутор је поставио питање:
    Да ли Русији треба носач авиона или не

    А у другом пасусу је одговорио:
    Оставимо наше „зашто и да ли“ за касније.

    И отишао да се развија .....

    И треба да одговорите, као у првом пасусу:
    стварање група носача авиона је глупо трошење ионако оскудног буџета руске морнарице.


    И одмах се решите осталих параграфа и гомиле проблема. лаугхинг
    1. сети
      1. септембар 2021. 12:38
      +3
      Питање које многе занима јесте да ли то уопште можемо да издржимо. Покушао сам да одговорим. Са чињеницама.
      Али да ли је потребно - стручњака има више него довољно.
      1. докторе
        докторе 1. септембар 2021. 12:51
        0
        Питање које многе занима јесте да ли то уопште можемо да издржимо. Покушао сам да одговорим. Са чињеницама.
        Али да ли је потребно - стручњака има више него довољно.

        Не може. Да су га већ могли изградити. За разметање је сада наше све. hi

        Морнари су добро свесни узалудности рестаурације Кузњецова. Али они траже одозго, како то чак и Индијанци имају, а шта смо ми!? негативан
  8. Оживљавање
    Оживљавање 1. септембар 2021. 11:27
    +1
    Ма, нека нова тема, па конечно, иначе је све о тенковима, али о пиштољима, 5 година нису написали ни реч о носачима авиона.
    1. Даниел Коноваленко
      Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 12:53
      +2
      5 година о носачима авиона
      шта си више лаугхинг Архивска тема.Хитно и неопходно. осмех
  9. ВиацхеславС
    ВиацхеславС 1. септембар 2021. 11:35
    +2
    Пошто је копнени командант хтео да пита морнарицу, чуо сам мишљење да ни Русији нису потребни разарачи, довољне су фрегате и корвете „набијене калибром, цирконима“ да се одупру противнику.

    Иако сам се од детињства увек дивио великим бродовима, увек сам веровао да велики мултифункционални разарач са противподморничким оружјем, системима противваздушне одбране / ракетне одбране и крстарећим ракетама неће бити сувишни.
    1. мак702
      мак702 1. септембар 2021. 13:05
      +1
      Израел, чим су противбродском ракетом пени потопили разарач Еилат, напустили су површинске бродове великог депласмана... Сада смо у сличној ситуацији, у наредним деценијама нећемо размишљати о заузимању територија, већ о како да одбранимо своје, плус ми за разлику од Израела имамо и друге алате за опомене, па "Бели слонови" нису посебно потребни положени од нуле.. поправићемо пар орлана и доста је за очи, они ће ионако се никад не бори, у најбољем случају ће испалити ракете у пустињу и то је то.. Пре него што оградиш нешто јако скупо треба да размислиш шта и да ли ће се исплатити?
      1. странгер1985
        странгер1985 1. септембар 2021. 15:56
        0
        Израел чим имају

        Американци стално држе бар један АУГ на позоришту операција, па да ли имају размену информација са ИД? лол
        1. мак702
          мак702 1. септембар 2021. 20:04
          0
          Цитат из: странник1985
          Израел чим имају

          Американци стално држе бар један АУГ на позоришту операција, па да ли имају размену информација са ИД? лол

          Наравно, они су свесни свега што Сједињене Државе знају, али за разлику од Сједињених Држава, они неће изгубити свој народ у великим карлицама, дајући ову почасну улогу истим Сједињеним Државама и друговима ..
          1. странгер1985
            странгер1985 1. септембар 2021. 21:11
            0
            Наравно да су свесни

            Одлично. А ко ће нам дати такве информације?
            И оно најзанимљивије у вези са израелском морнарицом – зашто су направљени чамци попут „Алије“?
    2. Барберри25
      Барберри25 1. септембар 2021. 14:16
      0
      овде се ради о томе да је, на пример, Супер Горшков, који имамо фрегату по могућностима наоружања, еквивалентан разарачу
      1. Риусеи
        Риусеи 1. септембар 2021. 20:58
        -1
        али ће потонути као фрегата и није раван берк.
        1. Барберри25
          Барберри25 1. септембар 2021. 22:16
          0
          није равно у чему реците?Депласман је сличан, наоружање је -56 томахавка или ЛРАСМ + 8 харпуна у САД наспрам 48 калибра/оникса/циркона (према старим информацијама, по новим информацијама највероватније ће бити више).Американац има до 74 Аегис ПВО, али онда о ударном потенцијалу можете заборавити и 24 ракете кратког домета СиСпарров + 2 фаланге и топ 127 мм против 64 полиментне редут ћелије, тј. рецимо 40 пројектила већег радијуса + 96 пројектила кратког домета + 2 Броадворд + топ од 130 мм.. У ствари, то је прилично разарач, а ако се сете промене положаја ТЛУ за ударно оружје, онда већ говоримо о супериорном броду ..
  10. Заурбек
    Заурбек 1. септембар 2021. 11:39
    +2
    У најмању руку, потребан нам је АУГ да омогући нуклеарној подморници да уђе у океан током угроженог периода .... до Северне флоте и Далеког истока ..... то је све. Ако је универзалан (у смислу носача) и удобан за дугу пловидбу (100 тона и није преоптерећен непотребним оружјем), онда ће, ако је потребно, омогућити да се операције изводе негде у другим деловима света. Питање је још у изградњи других бродова у АУГ.... њено базирање итд. Нису потребни за рат са НАТО .....циљ 1 је да се обезбеди рад нуклеарних подморница а циљ 2 је борба против неразвијених противника где постоје интереси РФ а нема копнених решења.
    Али пре свега овога, треба разумети политику и интересе Руске Федерације у свету.
  11. ракета757
    ракета757 1. септембар 2021. 11:39
    +2
    Да ли Русији треба носач авиона или не
    . Разумем да се ситуација у свету мења, околности се мењају, прилике се мењају, а и са потребом за једним или другим може се нешто променити!!!
    Поставља се питање шта се ново може научити из таквог спора? Шта се суштински променило, што би требало да утиче на исход расправе/спора.
    Премало је времена прошло од претходних „битки“, није се слегло, уосталом, ништа.
    „Ваше мишљење је важно за нас/вама“ најчешће се каже када их то апсолутно није брига.
    Нема питања за аутора, предложио је тему, а онда ......
  12. Оживљавање
    Оживљавање 1. септембар 2021. 11:40
    +2
    „Неко једноставно сумња у компетентност наших инжењера и дизајнера.
    И, наравно, могу само да скресу додељени новац.

    Да подсетим оне који сумњају на завршену велику изградњу последњих година.
    Цосмодроме Востоцхни.

    Сјајан, сјајан пример!
    1. Песимист22
      Песимист22 1. септембар 2021. 11:51
      +1
      У смислу колико је новца тамо покрадено и нико није сео? осмех
      1. Оживљавање
        Оживљавање 1. септембар 2021. 12:42
        +2
        Па, изгледа да је неко сео, мада не потврђујем))
    2. РОСС 42
      РОСС 42 1. септембар 2021. 12:55
      +1
      Цитат из Ревивал
      „Неко једноставно сумња у компетентност наших инжењера и дизајнера.
      И, наравно, могу само да скресу додељени новац.

      Николај Платошкин је нагласио да сви успеси које власти издају као новине нису ништа друго до развој и пројекти совјетске науке, а као доказ можемо навести тајминг реализације ових пројеката, до чега руски инжењери и дизајнери нису ипак сазрео – нема школе у ​​коју бих могао да им пренесем своје искуство и знање.
      1. мак702
        мак702 1. септембар 2021. 20:10
        +2
        Нема моста Циркон неће летети ... Али Платошкин је глава!
  13. тралфлот1832
    тралфлот1832 1. септембар 2021. 11:45
    +1
    Керч одустаје, опет ћемо правити носаче без авиона, а и под СССР-ом је логистика за челик трупа била везана за Мариупољ.А као што знате и даље је украјински.Базен Севмаш може да се користи тек након завршетка суви док у Мурманску у фабрици 35.дуго под модернизацијом Петра Великог.Поклапање модернизације ТАКР-а и изградње носача авиона није опција.У принципу, потребни су нам авикси ако се Америка крене у геополитици ,2 по флоти.За ово време може много тога да се промени у свету.Пет година треба уложити новац у развој поморске авијације.
  14. Кнелл Варденхеарт
    Кнелл Варденхеарт 1. септембар 2021. 11:50
    +3
    На местима је логично - на местима рекао бих дискутабилно.
    Одмах питање за халу – имамо ли потенцијалне или готове капацитете на Далеком истоку за изградњу тако великих бродова?
    Шта према чланку - нема разлога да се разматрају потенцијални капацитети и привлаче многа "ако" за уши. Чак и према зацртаном, веома оптимистичном мишљењу – пре 2040. године тешко да бисмо могли да пустимо у рад носач авиона. И само ово већ ставља тачку на такве покушаје - предалеко хоризонт планирања, предугачак гомила наших потенцијалних ресурса свих врста прикупљених из света за овај пројекат. Искуство изградње совјетских носача авиона, укључујући и судбину „Уљановска“, уопште, чак и искуство немачког „Граф цепелина“ указује на то да се тако дуготрајном војном конструкцијом НадФактора мења спољно-унутрашња ситуација. током процеса изградње постају озбиљнији. Ако се пројекат не може брже родити – вероватно, уопште нема смисла рађати – постоји велики ризик од критичних промена у међународној ситуацији, војним пословима, економији, унутрашњој стабилности државе, изненадним и скупим војним сукобима, итд. Сваки од ових фактора може зауставити пројекат или чак довести до његовог напуштања – упркос утрошеним ресурсима.
  15. т-КСНУМКС
    т-КСНУМКС 1. септембар 2021. 11:53
    0
    Ако тако сврби и хоћете носаче авиона, можете да направите нешто као италијански Гарибалди. Брзо, јефтино и љуто. Сасвим је погодан за задатке обуке и за ваздушно извиђање/одређивање циљева (дронови).

  16. челичана
    челичана 1. септембар 2021. 12:07
    0
    „али треба вам нешто ближе 70-100 хиљада тона.
    Нисте образложили зашто тако "велико"? У коју сврху? Мислим да је депласман од 45-50 хиљада тона довољан. И не довољно нуклеарно. Градите брже и трошите мање новца. Што се осталог тиче, слажем се са тобом. Јуче су нам били потребни носачи авиона!
    1. агонд
      агонд 1. септембар 2021. 12:27
      0
      На питање да ли нам је потребан носач авиона, разумна огромна већина стално одговара не, али они који намећу носаче авиона не посустају и настављају да питају, цитат аутора
      - Моје лично питање би било „зашто, где и за шта“.
      односно покушавају негативним одговором "- није потребно" да промене одговор, на крају крајева, да, потребно је, ово је само лобирање интереса наших непријатеља
      1. мак702
        мак702 1. септембар 2021. 13:14
        +1
        Цитат из агонд
        то је само лобирање за интересе наших непријатеља

        Баш тако! добар Што више трошимо на непотребне пројекте, мање ће их остати за потребне! То је главни циљ секте носача авиона.. Они сипају воду на непријатељски млин покушавајући да унесу забуну и забуну у јавно мњење по питању трошења средстава.. САД су у то урониле до краја и су принуђени да носимо ову непотребну тежину, пошто постоји мрак заинтересованих (МИК, адмирали, политичари) још увек немамо сав овај циркус, али наши "партнери" покушавају да га окаче о врат.. Уложите ова средства / ресурси у авијацији и космосу и исти задатак ће се решити много раније и перспективније, али не, вуче нас на одлуке из Другог светског рата.
    2. сети
      1. септембар 2021. 12:44
      +2
      Ако га користите у северним морима у Северној флоти, онда ће носач авиона до 50 хиљада тона бити углавном бескористан. Или ограничено на лансирање и пријем авиона. Због временских услова. Потребна вам је велика стабилна платформа.
      Ненуклеарни носач авиона у нашем наступу је веома дискутабилан. Пошто тренутно немамо одговарајући погонски систем потребне снаге.
      1. мак702
        мак702 1. септембар 2021. 13:32
        +1
        Ако урадимо Авик, онда смо га испрали да извајамо не 100 тона, већ много више, немамо задатак да прођемо кроз Панаму, па је 000 сасвим нормално, шта је најтеже у носачу авиона? Слетање, због оскудне палубе и велике брзине слетања авиона, тако да вајамо чамац дужине 500.000 м, чиме се ослобађамо скупих сложених и хировитих катапулта и авио-финишера, у исто време добијамо место не испод 750 летелица, већ испод 90 авиона са резервама које не треба допуњавати једном у неколико дана са базом података, (обавезно погледајте како логистика АУГ функционише за буржоазију и размислите како ћемо је обезбедити, само ово захтева доводи у питање значење АУГ код нас.) Електрана је искључиво нуклеарна јер немамо базе, за разлику од Сједињених Држава, а градимо нуклеарну електрану ми смо бољи од било кога на свету, за разлику од гасне турбине или других опција (би има реактор туге на Кузи), па неће бити пар реактора Ритм-300, већ 400 комада велике серије ниске цене.. Као резултат добијамо чамац дужине 6м и ширине 750м са газом од 200-11м и депласман од 13-300ктн, што никако није претерано, танкери и контејнерски бродови се већ дуго обликују.. За то ће бити запремине за све што можете да играте у зависности од задатака. АЛИ овде у професионалци још лакше ЗА ШТА!! Није потребно ни у 400 тона, ни на 50 тона, ни на 000 тона.. Сви задаци се могу решити на много јефтинији и дуготрајнији начин..
        1. сети
          1. септембар 2021. 14:08
          +3
          О томе је чланак. Нема пуноправних задатака које би група носача авиона обављала у догледно време.
          Генерално, ВО је пуна оних који сумњају да можемо да се носимо са таквим задатком као што је стварање пуноправног носача авиона. Људи не схватају да носач авиона није само један брод. И не само брод. Чак се и навлаке за душеке граде 4-6 година и још се неколико доведе на памет. Са својим искуством без премца.
          Али они су све средили. Немамо практично ништа спремно. Биће то толико скупо да ће онда сви ови другови викати да би било боље да се изгради 1000 школа и вртића. Или подељено пензионерима.
          Ако је поморска авијација толико потребна, онда бих уложио у маринске дронове за УДК. И ВВП авиони.
          1. мак702
            мак702 1. септембар 2021. 14:24
            0
            Потпуно се слажем са тобом! Да бисмо добили АУГ спреман за борбу, мораћемо да потрошимо најмање 15-20 година и инвестирамо од 500 милијарди долара на цео пројекат (а ово је буџет Московске области за 10 година), а ако размишљате о логистици АУГ, онда су вам потребне десетине база широм света (САД их имају 750 и лавовски њима иде део буџета Московске области), што је исти огроман новац, а притом ни један разуман задатак за АУГ!
            Глупост да ће сав новац остати код нас је просто шизофрена, од ових пара градите фабрике путева и осталу инфраструктуру, а новац ће остати овде на исти начин само уз ред величине веће користи..
            Сада у Министарству одбране размишљају о промени концепта Ваздушно-десантних снага са удаљавањем од падобранског десанта и засићења јединица хеликоптерима, јер морате да се борите не у хипотетичким сукобима, већ у стварним где су грамофони ред. величине потребније од падобрана који коштају велике паре.. Тако да би са АУГ-ом изгледа могло добро доћи, али у стварности није баш потребно, а судећи по програму изградње Ратне морнарице у Московској области, ово се добро разуме..
          2. Артјом Карагодин
            Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 15:20
            0
            Цитат из сети
            Уложио бих у морске дронове за УДК. И ВВП авиони.

            ВТОЛ је ћорсокак. Оскудан домет, огромни трошкови горива за овај исти БДП, борбено оптерећење итд. Није случајно што Јусовци Ф-35Б сматрају само јуришником за подршку операцијама слетања.
            1. сети
              1. септембар 2021. 16:18
              0
              Можда си у праву. Нећу се расправљати. Али пошто правимо УДК, на њима су нам потребни и авиони разних намена. Не само хеликоптери већ и беспилотне летелице. Али добро је разумети какво оружје имамо стварно потребно и за коју сврху.
              1. Артјом Карагодин
                Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 16:26
                0
                О чему се ради. Стога се поставља много питања око изградње 23900 бродова, ако је тачно да ће њихов депласман достићи 40000. Иако нам треба УДК, али да ли су они тако огромни? Ту има доста нејасноћа. А за стварање ВТОЛ авиона биће потребно много новца, који већ има много да се потроши.
                1. сети
                  1. септембар 2021. 17:14
                  0
                  Пројекат 23900 се вероватно ради са далекометним погледом. За операције попут сиријске. У смислу да постоји потреба за брзим пребацивањем значајног контингента са наоружањем, укључујући и тешко, на знатну удаљеност. Пред демоном опозиције потенцијалног непријатеља из ваздуха.
                  Такви бродови би нам били веома корисни у Средоземном мору и на линији Тартус-Новоросијск. Сигурно постоје планови пута таксирање има довољно ситуација у Либији и другим местима. На тако великим бродовима могу се истовремено тајно транспортовати велике количине војног терета.
                  1. Артјом Карагодин
                    Артјом Карагодин 1. септембар 2021. 21:14
                    0
                    Цитат из сети
                    На тако великим бродовима могу се истовремено тајно транспортовати велике количине војног терета.

                    Укључујући неколико ојачаних батаљона маринаца)))). Међутим, ми и даље правимо претпоставке. Тада ће бити завршени и предати флоти, биће јасно о каквим се бродовима ради. А зашто су тако изграђени?
              2. ццср
                ццср 1. септембар 2021. 17:13
                -1
                Цитат из сети
                Не само хеликоптери

                Што се тиче хеликоптера, напомињем да сам недавно разговарао са једним бившим војним представником из Ростовске хеликоптерске фабрике, који тамо још увек ради, и од њега сам сазнао да су поруџбине ишле и веома велике.
                Штавише, појавио се чак и ред из афричких и азијских земаља, а центар за обуку за ову фабрику сада припрема не само техничаре, већ и пилоте за нове машине.
                Дакле, док се код нас појаве носачи хеликоптера, опрема за њих ће бити готова, а и пилоти - у то не сумњам.
    3. Барберри25
      Барберри25 1. септембар 2021. 14:23
      0
      способности ваздушног крила су мање.. 26 ловаца наспрам 48, да не помињемо друге стране
    4. Алф
      Алф 1. септембар 2021. 20:47
      0
      Цитат: челичан
      Нисте образложили зашто тако "велико"? У коју сврху? Мислим да је депласман од 45-50 хиљада тона довољан.

      Што је брод већи, то се осећа мирније у олуји.
    5. Риусеи
      Риусеи 1. септембар 2021. 21:01
      0
      Радије 50-60 и 60-65 ла на њему
  17. По себи.
    По себи. 1. септембар 2021. 12:13
    +4
    Један носач авиона са ваздушном групом и пратњом може да нас кошта 10-12 милијарди долара, али неколико пројектила довољних да га униште је само неколико стотина хиљада.

    Штета што је чланак добро почео, али је завршио баналан популизам, опет "паре за рибу"... По овој логици, зашто имати скуп тенк ако се тенк може спалити од јефтиног РПГ-а?
    Бескрајна песма на тему флоте, као, јадан смо народ, ми смо народ копнени.
    Што се мене тиче, боље је трошити наш новац на друге врсте оружја. Биће јефтиније и мање оптерећујуће.

    На чему други, они који одмах свет у прах, без „прелудија“, не спречавајући саму могућност нуклеарне апокалипсе?

    Генерално, оружане снаге су веома скупо задовољство, посебно модерне. Истовремено, нико из мање или више значајних земаља не одбија флоту и авијацију на носачу.
    Али, само за Русију и Русе, многи добронамерници ће нас убедити да нам не треба пуноправна флота, а носачи авиона су генерално бацање новца. Ко су ти велики „економисти“, јел ово глупост, саботажа и саботажа или из категорије оних који увек желе најбоље, а све добронамерно?
  18. Даниел Коноваленко
    Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 12:21
    +1
    Можете научити зеца да пуши, али зашто? Где научити пушење, можете ли наћи место, а публика ће бити заинтересована?
  19. Ратмир_Риазан
    Ратмир_Риазан 1. септембар 2021. 12:25
    +1
    Један носач авиона са ваздушном групом и пратњом може да нас кошта 10-12 милијарди долара, али неколико пројектила довољних да га униште је само неколико стотина хиљада.


    Једна ракета Калибар је милион долара, оникс и циркон су још скупљи.

    А крстареће ракете решавају много мање задатака од носача авиона, то је чињеница.

    Носач авиона је 50 ловаца који могу да понесу по неколико високо прецизних пројектила на удаљености већој од 1000 км, то су АВАЦС авиони и противподморнички хеликоптери.

    Све ово може нанети много већу штету непријатељу него само гађање крстарећих пројектила.

    А које противбродске ракете са обале ће моћи да добију АУГ на удаљености од 1000 км од обале, узимајући у обзир моћну ПВО / противракетну одбрану АУГ, која ће се састојати не само од бродског ваздухопловства одбрамбених система, али и истих ловаца са АВАЦС авионима?

    Удар са подморнице или брода крстарећим ракетама, прво, одмах самоубиство, а друго, није чињеница да ће доћи до циља.

    Али удар неколико десетина бораца на носачима је сасвим друга ствар. Што је много теже одразити.

    Носач авиона је такође огромна плутајућа болница. За неке спасилачке акције једноставно је незаменљив.

    Носач авиона је демонстрација способности и моћи земље.

    Носач авиона је у суштини плутајући аеродром који можемо поставити било где у светским океанима и користити у различите сврхе.

    Русији су потребни носачи авиона, то је чињеница. Не сада, али треба их поставити у блиској будућности.

    А новац који потрошимо на носаче авиона остаће у нашој привреди, јер ћемо их сами изградити, овај новац ће ићи нашим предузећима, нашим радницима и инжењерима, који ће их онда трошити на која добра и услуге, односно бизнис добиће део ових средстава.
    1. РОСС 42
      РОСС 42 1. септембар 2021. 12:50
      +1
      Цитат: Ратмир_Риазан
      Једна ракета Калибар је милион долара, оникс и циркон су још скупљи.

      Хајде да се фокусирамо на чињеницу да се све ово производи у Русији и да је њихова цена одређена у рубљама.
      1. мак702
        мак702 1. септембар 2021. 13:41
        +1
        Цитат из: РОСС 42
        Цитат: Ратмир_Риазан
        Једна ракета Калибар је милион долара, оникс и циркон су још скупљи.

        Хајде да се фокусирамо на чињеницу да се све ово производи у Русији и да је њихова цена одређена у рубљама.

        Још му реци шта СВАКА бомба/ракета/торпедо лансирана из авиона полетање са носача авиона вреди ОД 7.5 милиона\УСД(давно је израчунато) и на позадини овога, ЦД постаје прилично јефтин.. Нема поузданих података о цени наших пројектила (не треба се фокусирати на тендере, ово је дезинформација) сви ови вапаји око милион долара су појмови и не више..
    2. Даниел Коноваленко
      Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 13:01
      +1
      који га онда троше на која добра и услуге
      Да.. купиће стран ауто (других нема), увозни фрижидер и ТВ, компјутер, телефон итд. Они ће отићи у Турску ... јер је јефтиније ... односно њихов посао ће добити део ових средстава. осмех
      1. Ратмир_Риазан
        Ратмир_Риазан 1. септембар 2021. 13:10
        0
        Да, и они ће трошити на ово (увоз), због чега влада предузима мере за супституцију увоза.
        1. Даниел Коноваленко
          Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 13:15
          +2
          Рено-Нисан-ВАЗ на пример осмех
          1. Ратмир_Риазан
            Ратмир_Риазан 1. септембар 2021. 15:04
            0
            Зашто само Ренаулт-Ниссан? Већина увезених аутомобила, кућних апарата, одеће и осталог производи се у Русији са делимичном локализацијом.

            Ово је боље него директно куповати увоз.

            Да, и исти ВАЗ је значајно напредовао и остварио профит.

            А на пример, производња пољопривредне механизације и њен увоз последњих година значајно расте, као и производња хране.

            Русија данас продаје храну за 30 милијарди долара годишње.
            1. Алф
              Алф 1. септембар 2021. 20:53
              0
              Цитат: Ратмир_Риазан
              отишао у профит.

              А где је нестао овај профит?
              Цитат: Ратмир_Риазан
              Русија данас продаје храну за 30 милијарди долара годишње.

              Није познат израз „нећемо га сами јести, али ћемо га извадити“? Извоз хране из Русије је стално повећање цена у Русији.
        2. Алф
          Алф 1. септембар 2021. 20:51
          +1
          Цитат: Ратмир_Риазан
          Због тога влада предузима мере за супституцију увоза.

          У данашњој Русији израз „замена увоза“ означава све што се може заменити увозом.
  20. Заурбек
    Заурбек 1. септембар 2021. 12:29
    +1
    Можете једноставно повући 10-15 милијарди из офшор сваке године.
    1. Гунтхер
      Гунтхер 1. септембар 2021. 13:07
      -1
      Цитат: Аутор
      НПП блокови, гаснохемијски
      комплекси, токови гаса, небодери попут Лакхта центра.

      белаи
      и шта?
      постала јефтинија струја, гас и становање за руске грађане?
      не, сиромашни су постали сиромашнији, 3% дебелих мачака је постало богатије.
      Слажем се са аутором о носачу авиона – можемо.
      али постоје разумнији, по мом мишљењу, правци, на пример, нуклеарна подморница.
    2. мак702
      мак702 1. септембар 2021. 13:43
      0
      Амерички генерали и великаши из војно-индустријског комплекса који су за 10 година потрошили ТРИЛИОНЕ на Авганистан гледају на вас као на УГ...
      1. Заурбек
        Заурбек 1. септембар 2021. 13:49
        +2
        Прво треба да умеш да зарадиш као САД .... па да трошиш.
        1. мак702
          мак702 1. септембар 2021. 20:20
          0
          Цитат Заурбека
          Прво треба да умеш да зарадиш као САД .... па да трошиш.

          Да бисте то урадили, потребно је да извршите геноцид на неколико континената од домородаца, да организујете два светска рата и искористите њихове плодове без борбе у њима, да организујете револуције у боји у конкурентским земљама након што све ставите на свој валутни и финансијски систем, плус контролишете главни медији .. После тога можете да зарађујете као САД.. Потпуно на исти начин на који желимо да прикупимо новац?
          1. Заурбек
            Заурбек 1. септембар 2021. 23:04
            0
            Па може %60 да се усвоји.......а опција је да се пар пута у КСКС залупа шта је .....упетља се у пар ратова са несхватљивим исходом..... је то добро?
            1. Риусеи
              Риусеи 2. септембар 2021. 11:14
              0
              Глупо питање, зар не?
              1. Заурбек
                Заурбек 2. септембар 2021. 11:26
                0
                Није он глуп, само наша држава то ради редовно... али САД не. А губици од Цушима-револуције-ИИ светског рата-револуције могу се израчунати и људски и финансијски. И да разумемо где би Руска Федерација (СССР) била без овога, чак и са нашим темпом развоја.
                1. Риусеи
                  Риусеи 2. септембар 2021. 15:22
                  0
                  Без револуције и без накнадне присилне индустријализације ни вас ни мене не бисмо постојали, јер. преци би страдали у концентрационим логорима.
                  1. Заурбек
                    Заурбек 2. септембар 2021. 15:27
                    +1
                    Моји су чудесно изгубљени и после револуције ...... а Република Ингушетија, са темпом развоја 1914. године и на позадини светског рата, могла би се добро развијати.
                  2. мак702
                    мак702 5. септембар 2021. 11:37
                    0
                    Па
                    „Овде код нас, током 1917. века, руска државност се два пута распала: после револуције XNUMX. године, када је Руско царство престало да постоји <...>. Онда је дошло до распада Совјетског Савеза“, рекао је Путин.

                    Председник је позвао „да се пажљиво анализира шта је био окидач, шта је био окидач за ове драматичне догађаје”. „Да се ​​нису догодили, имали бисмо другу земљу. Неки стручњаци верују да би наша популација сада била испод 500 милиона људи“, рекао је он.
                    Сверуски попис становништва ове године биће одржан од 15. октобра до 14. новембра. Последњи је одржан у октобру 2010. године, када је у земљи живело 142,9 милиона људи.

                    Више детаља у РБЦ-у:
                    https://www.rbc.ru/politics/01/09/2021/612f2ffd9a7947abbc54b178
        2. Риусеи
          Риусеи 1. септембар 2021. 21:10
          -1
          Да бисте зарађивали као САД, морате да умете да заштитите своју зараду и интересе као САД, а они имају само једно оруђе – БЦ.
          1. Заурбек
            Заурбек 1. септембар 2021. 23:06
            0
            Ништа није спречило СССР да то уради ..
            1. Риусеи
              Риусеи 2. септембар 2021. 10:07
              -1
              А СССР је знао како да заштити своје инвестиције.
              1. Заурбек
                Заурбек 2. септембар 2021. 10:12
                +1
                Знамо како је завршио СССР....70-тих је требало модернизовати у неком правцу.....
                1. Риусеи
                  Риусеи 2. септембар 2021. 11:13
                  0
                  Издаја и врха и дна, ово нема везе са економијом
                  1. Заурбек
                    Заурбек 2. септембар 2021. 11:27
                    0
                    Само директан финансијски губитак ......
                    1. Риусеи
                      Риусеи 2. септембар 2021. 15:18
                      0
                      Грешите, иако вам може бити од користи да оправдате издају?
  21. Николаевич И
    Николаевич И 1. септембар 2021. 12:32
    0
    Да ли Русији треба носач авиона ... Русији није потребан носач авиона ... ово наука не зна!
  22. комаНН
    комаНН 1. септембар 2021. 12:45
    +1
    За сада, још најмање 10 година, ово је МАНИЛОВШИНА! вассат
    Пре тога, хајде да поново створимо компетенције кадрова у Руској Федерацији и направимо пуноправно бродоградилиште са великим плутајућим доковима. Не на отвореном терену, већ као продужетак неких од постојећих. И најуспешније ако је ово место у региону Лењинградске области. Где је Санкт Петербург у близини са програмерима, подизвођачима и искусним особљем. Кадрови неће добровољно ићи у тундру и на север. А верзија Јежова-Стаљина је као 1937. у прошлости.
    И учимо да градимо НК класу ЕМ и КР УДК
    1. мак702
      мак702 1. септембар 2021. 13:44
      0
      У тим крајевима, у региону Уст-Луга, желе да граде бродоградилиште слично Звезди, наручилац Гаспром и Росњефт..
  23. РОСС 42
    РОСС 42 1. септембар 2021. 12:48
    +2
    Лично, моје питање би било „зашто, где и за шта“.

    И моје питање би било: "Када?"
    Када ће се завршити овај незахвални задатак дељења коже неубијеног медведа?
    1. Слинг цуттер
      Слинг цуттер 1. септембар 2021. 12:56
      +2
      Цитат из: РОСС 42
      Када ће се завршити овај незахвални задатак дељења коже неубијеног медведа?

      Камраде, напредни умови тирнета су већ разградили амблем једне „народне странке“ на атоме и испоставило се да је ово коза са медвеђом кожом набаченом преко рогова. Дакле, нема шта да се дели.
    2. Даниел Коноваленко
      Даниел Коноваленко 1. септембар 2021. 13:20
      +3
      И моје питање би било: "Када?"
      „када један штап и осам рупа победи целу војску, када краљ голи главу, а ти останеш у шеширу, када се твом вољеном пријатељу послуже на трпези са јабукама“ (в)
  24. БигБраза
    БигБраза 1. септембар 2021. 12:57
    -1
    Још један сет глупости, покупљених од непријатеља Русије и руске флоте.
    Скупо? Пројекат ће вероватно трајати више од једне деценије (ако говоримо о више од једног носача авиона), годишњи трошкови ће бити прилично приступачни.
    Нема где да се користи? А замислите само да су се прошла превирања у Египту завршила доласком на власт не умереног крила „браће муслимана“, већ нечег радикалнијег, а десетине хиљада руских туриста одједном су узете као таоци. У овом случају, само пуноправни АУГ може да постане или озбиљан адут у преговорима, или полуга спремна да сруши „нову владу“ и обезбеди искрцавање пар ваздушно-десантних дивизија негде у Хургади. Али за вас је „истицање заставе“ само параде и пријатељске посете страним лукама, зар не?
    Хумор о чињеници да "Звезда" у Приморју није погодна, јер се "једноставна логистика" испоручује одвојено. Аргумент је најјачи, који већ постоји.

    Уопште, још један сет трулих маркица.
    1. Александар Воронцов
      Александар Воронцов 5. септембар 2021. 22:01
      0
      Цитат из Биг Браза
      А ти само Замислитида се прошла збрка у Египту завршила доласком на власт не умереног крила „браће муслимана“, већ нечег радикалнијег

      Кључна реч је замислити.
      Зашто безумно емитујете исту глупост бесконачан број пута.


      Гугл о реакцији исламског света на филм објављен у САД о Мухамеду.
      Тада су нападнуте америчке амбасаде у различитим регионима. Чак је и амерички амбасадор убијен. Ниједан амерички АБ није успео ни да заљуља чамац.
      Французи су имали недељу дана од наређења до почетка налета од АБ.
      Седмица!!!

      „Ваздушнодесантне дивизије“ које сте поменули могу да слете за 24 часа аеромобилом, а у случајевима када су важни минути и сати АУГ је ОБУЗА.

      Исто је показао и петогодишњи рат у Грузији. И поновно уједињење Крима. И многи други догађаји укључујући и убиство америчког амбасадора када је АБ нису имали времена ни да њушкају јер су се догађаји већ завршили.

      А само у ВО "патриоте" флоте имају бајку о константном БГ у 5 флота од 1 појединачног АБ.
      Тимохинови пријатељи „пилоти” притрчавају и почињу да пене на уста да докажу зашто ће АБ са Северном флотом раније бити поред обале Африке од Ту-160 и Ту-22Мн



      и обезбедити искрцавање негде у Хургади једног пара ваздушно-десантних дивизија.

      Е, ево већ оптужујете Маргелова за некомпетентност.
      Испоставило се да је користио погрешне концепте у развоју Ваздушно-десантних снага.
      АБ се испоставља као кључно оруђе Ваздушно-десантних снага. Без АБ слетање је немогуће.

      У овом случају, само пуноправни АУГ може постати или озбиљан адут у преговорима

      Какав адут?
      Шта ћеш са овим носачем авиона?

      Ово је исто као да кажете да ће вам када узимате таоце у Дубровки, ваш адут бити тешки млазни бацач пламена. Са којим ћеш да лупиш кроз прозор концертне сале, зар не?

      Бомбардовати велике калибарске кластере милитаната који ће се „скрити“ иза талаца?
      А ако вам се изнесу захтеви да за 1 убијеног милитанта на Јутјубу буде видео одсецања 10 глава – можете ли од свог тактичког генија сазнати шта ћемо ми у принципу а посебно носач авиона? коју кључну улогу ће играти?
  25. Сандор Цлегане
    Сандор Цлегане 1. септембар 2021. 13:04
    0
    за одговор на ово питање неопходно је
    1 - схватите нашу земљу Велику и Моћну
    2 - разумети да ли је наша земља богата или сиромашна (природни ресурси нам омогућавају да живимо и развијамо се)
    3 - разумеју и познају доктрину руске морнарице (обезбеђивање борбене стабилности нуклеарних подморница у областима борбеног патролирања)
    4 - разумети нашу спољну политику (помагање пријатељским земљама)
    1. агонд
      агонд 1. септембар 2021. 13:32
      +2
      Пре него што одговорите, морате размислити
      Јесмо ли паметни или глупи?
      2 Можемо ли унапред рећи да ли је проблем решив или не?
      4 да ли можемо унапред израчунати последице решавања или нерешавања проблема?
      4 ако претпоставимо да смо паметни, да ли онда треба да решавамо тако сумњив задатак?
      5 ако сумњамо у своју памет, да ли онда треба да решавамо тако сумњив задатак?
      а ако је све тако нејасно, онда би можда требало потражити други проблем
      1. Сандор Цлегане
        Сандор Цлегане 1. септембар 2021. 13:37
        0
        да ли сте пуно пили пре него што сте објавили горе?
  26. Сиегфриед
    Сиегфриед 1. септембар 2021. 14:27
    -2
    када ће бити ловац који се неће стидети и не плашити да говори против Ф-35
  27. Иван Чубов
    Иван Чубов 1. септембар 2021. 15:22
    0
    Веома "трезан" чланак који у први план ставља горућа питања ...
    „зашто, где, шта“, у много чему се слажем АЛИ!
    а) „зашто“: сада смо навикли на садашње стање у коришћењу носача авиона, тј. у ратовима ограничених размера, операцијама против пиратерије/против тероризма, испољавању застава итд. Када се појави огроман ратни брод у облику великог белог слона ... да, моћан, да леп, али прождрљив и штета га је успавати, борбена вредност је далеко од недвосмислене ... Стога мислим да је потребно је поћи од принципа разумне довољности и максимално могућих случајева употребе... Да подсетим да су током Другог светског рата постојали следећи типови носача авиона:
    - Тешки носач авиона (сада нападни) је најлепши ... моћан, скуп и практично бескорисан, јер захтева велики АУГ
    - Пратећи носач авиона (тренутно није доступан) - мали и јефтин, способан да делује самостално, да чува караване / или да обавља крстарске функције за прекидање трговинских путева непријатеља (питање је зашто их сада нема??? јер рат није само рат). и толико војника, али уништавање потенцијала непријатеља)
    - Помоћни (тренажни) носач авиона (сада нема) није отказао функцију испоруке авиона на удаљене тачке планете и олакшавања обуке пилота на мору...
    - Слетање носача авиона (сада носача хеликоптера) ...јасан и разумљив задатак ....
    Дакле, сваки тип носача авиона је способан да успешно обавља функције "демонстрације заставе" и "лова на бармалеи", али тежак / шок је скуп и сувишан за ово, тако да сања о серији ... ДА ИМЕ !! ! СЕРИЕС!!! такви бродови се могу избацити из главе... Осим тога, после Другог светског рата, проблем борбе против непријатељских подморница и заштите наших подморница у областима лансирања балистичких пројектила... имамо ДВА главна таква подручја, тако да можемо' Не говоримо о једном два носача авиона, а они ће бити распоређени у најмање две области... поред тога, мора се имати у виду да ће најбезбеднија опција за пребацивање између позоришта операција бити Северни морски пут, односно брод је искључиво нуклеарни и "по могућности" ледене класе... Неопходност решавања противподморничких задатака одређује састав ваздухопловне групе и наоружање самог носача авиона...то су противподморнички хеликоптери, моћан систем ваздушног одбрамбених система као што су С-350, С-400, С-500 и присуство ударних противподморничких/противбродских оружја у облику 2-3 туцета "Калибра" .. .
    Као резултат тога, вратили смо се идеји совјетске крстарице носача авиона са авионским наоружањем, бонус овде је присуство минималног броја пратећих бродова... тј. на основу националних задатака, НИЈЕ ТРЕБА носач авиона (у чистом облику) !!! Потребна нам је крстарица са авионом у трупу Севморпута која може:
    1) Водити противподморничку борбу
    2) Пружите подршку слетању
    3) Уништити непријатељске површинске бродове
    4) Створити моћну зону противваздушне одбране за ударне групе / индустријске центре / поморске базе
    5) Допремање особља, опреме и наоружања широм НСР
    Имајте на уму "излагање заставе", "борбу против пирата" нико није отказао леп бонус: рад као електрана у местима размештања и пратња каравана трговачких бродова дуж НСР
    Ево "изгледа" потребног брода - "Северног морског пута" са малим "острвом", "угаоном палубом", попут модернизоване Викрамадитја, нуклеарне електране + моћног ракетног оружја...
    Димензије 300 * 60 ... депласман ДО 65000 тона (пуна) ... Колико вам треба ??? Одговорићу ШЕСТ!!! 3 за Северну флоту + 3 за Пацифик ... биће им потребна 2 нуклеарна разарача + вишенаменска нуклеарна подморница укупно: 24 брода "глобалног распореда".
    б) "Где градити???"... питање није сасвим тачно... градити МАЛО!!! где сервисирати и поправљати нећете возити носач авиона из Тихог океана у Северодвинск на поправке... Одговор је очигледан, мање поправке треба да се обављају у базама... идеално на капиталним доковима...
    Трупови величине 300 * 38 могу се градити у Санкт Петербургу, Северодвинску и Керчу, али ће морати да буду опремљени пилотском палубом и оружјем у Северодвинску / Бољшој Камен ... уз сво поштовање према Криловци, не бих им поверио такав задатак .. - недостатак искуства ће утицати на тајминг програма
    ц) "Колико кошта?" без обзира колико кошта, морате то учинити !!!
    пс Кузиа се може користити у сврхе обуке или у облику ваздушног транспорта ...
    1. мак702
      мак702 1. септембар 2021. 20:34
      0
      За шта? Шта су операције крстарења? Каква слетања? Каква је подршка нуклеарним подморницама на Арктику? И све то по баснословној цени.. Заборавите на АУГ, и скините га и заборавите на ССБН, остављајући питање нуклеарног одвраћања РА, они ће ово јако добро да ураде за много мање пара.. И то испада да нашој флоти не треба АУГ,све перфектно раде други бродови.Нема правих (а не измишљених) задатака, то је мука са АУГ-ом..
      1. Риусеи
        Риусеи 2. септембар 2021. 15:24
        0
        Нема мозга, то је сигурно, али има задатака за АБ и биће још јако дуго.
  28. гледалац
    гледалац 1. септембар 2021. 15:59
    0
    Цитат: Барберри25
    па за 20 година ће се променити и носачи авиона и то значајно

    Па, нису се много променили за 70 година.
  29. ццср
    ццср 1. септембар 2021. 17:05
    -2
    Кад би само годину дана направили паузу са овом темом - можда ће Министарство одбране за то време избацити нешто ново, иначе је ова тема прекривена маховином, већ није интересантно разговарати о томе.
  30. РОСС 42
    РОСС 42 1. септембар 2021. 17:57
    0
    Погледајте о бродовима, о флоти, о пројектилима и о томе чиме Русија може да се поноси:
  31. евгенКСНУМКС
    евгенКСНУМКС 1. септембар 2021. 18:09
    +4
    Ставићу својих 5 центи. А одакле ће онда на пучину??? Имамо ли безбедна места без леда и немамо уских пролаза између потенцијалних непријатеља пре уласка у океан??? Али шта је са логистиком и залихама (брзе испоруке свега што је потребно за живот копненог особља које опслужује авике и пратеће бродове?, а треба да се налазе на једном месту, а то је неколико хиљада људи само на обали и ради искључиво у КУГ-у , а ко чисти веш и куће ће се поправљати = још неколико хиљада, тако болесни Норфолк ала Руссе испада и неизбежно у леду.Могу само да замислим кавалкаду која прати ледоломца у једном низу - лопту подморнице, мочвара дуж једне од колотечина неће никуда. База у Владивостоку, океан, тамо, падишах ће ускоро умрети и пројекат ће бити тихо затворен, а прави људи већ имају новац. Не заборављамо у каквом смо свету и држави ДАНАС, за идеју и интересе државе, а још више некаквих људи, 30 година нико не ради у врху. Капитализам међутим. Сетите се да су нам тамо сипали о ваучерима, под каквим трилама и нуждом - шта је добила држава, народ-нула, шта су поједини људи блиски телу добили, бре, како је укусно. Па шта, неко при здравој памети мисли да ће без суштинске промене размишљања за себе у за државу нешто бити другачије него са ваучерима??? Па, добро, благословен је онај који верује. Само прогматизам и реалности данашњице.
  32. Владимир1155
    Владимир1155 1. септембар 2021. 19:06
    +1
    Не треба нам носач авиона! треба да правите подморнице, обалску авијацију, миноловце и фрегате и избаците глупе снове о носачу авиона из главе
    1. Риусеи
      Риусеи 1. септембар 2021. 21:16
      -1
      Морају се градити чамци са митраљезима, кажем сигурно.
  33. Дарт2027
    Дарт2027 1. септембар 2021. 19:32
    0
    Ударна група носача авиона није само један брод. То је пуно бродова. И не само. Односно, треба му дати 1-2 разарача, 2-3 фрегате, помоћна пловила и 1 вишенаменску нуклеарну подморницу. А пошто ћемо имати најмање 2 носача авиона, множимо са два.
    Како се уморио од истог.
    Ауторе, мислите ли да нам ови бродови без носача авиона не требају? Не правите разараче, фрегате или нуклеарне подморнице? Да ли сам добро разумео?
    1. агонд
      агонд 1. септембар 2021. 20:14
      0
      Цитат: евген1221
      А одакле ће онда на пучину??? Имамо ли безбедна места без леда и немамо уских пролаза између потенцијалних непријатеља пре уласка у океан???

      Тако је – где?
      Додаћу своје паре - продужили су траку Нагурское на 3.5 км и можда ће направити другу, а аеродром је ту током целе године, а носач авиона може да стигне само у пратњи ледоломца
      а разараче, фрегате, нуклеарне подморнице свакако треба градити,
    2. сети
      1. септембар 2021. 20:39
      0
      Не, погрешно сте разумели. Морамо да разумемо задатке које сами себи постављамо. Постоји војна доктрина.
      Наравно, да бисмо испунили ову доктрину, потребни су нам разарачи, фрегате и корвете. ССБН и ССГН. Имамо веома добре површинске пројекте. Најважније је да смо коначно (код нас!) пустили у рад дизел-гас турбинску електрану типа ЦОДАГ укупне снаге 65 коњских снага. И постепено повећавамо њихову производњу. Нови пројекат фрегате 400М је скоро спреман. Са повећаним померањем и димензијама. Ово је учињено како би се повећао оптерећење муниције и борбена вредност брода. По пројекту - 22350 ћелија за Оникс, Циркон, Калибар, плус ПВО система ПВО Полимент-Редут са УВП за 48 ћелије за ракете. Ово је веома озбиљно.
      Ускоро бих се на њих концентрисао своје напоре да изградим површинску флоту у далекој зони.
      1. Дарт2027
        Дарт2027 1. септембар 2021. 20:46
        0
        Цитат из сети
        Не, погрешно сте разумели.

        Али то је управо оно што је написано.
        Цитат из сети
        Ускоро бих се на њих концентрисао своје напоре да изградим површинску флоту у далекој зони.

        То је разумљиво, али их нико не одбија. Није питање да ли да их градимо, већ да ли да их градимо више и носач авиона. А ово је сасвим другачији разговор.
  34. Риусеи
    Риусеи 1. септембар 2021. 20:40
    -1
    „Оружје које не можемо да употребимо по намени? Или можемо да потрошимо овај новац са већом користи? Пример Сједињених Држава, где 45 одсто војног буџета поједу групе носача авиона, недвосмислено каже – не... „Још увек немам глупљу и компетентнију фразу коју сам чуо, браво ауторе, доказао си да бездан нема дна...
  35. фаивер
    фаивер 1. септембар 2021. 21:27
    0
    Аутор је превелики оптимиста, не можемо сад да правимо носаче авиона, не дај боже да за 4 године достигнемо ниво корвете.
    Поменути космодром Восточни и мост у Владику су веома несрећни примери – колико је буџетских пара покрадено и опрано на овим објектима? И ако могу да оправдам изградњу космодрома и Кримског моста, онда се мост у Владивостоку до острва Руски не може назвати другачије него гозбом за време куге ... hi
    1. т-КСНУМКС
      т-КСНУМКС 1. септембар 2021. 23:09
      0
      Мост је изграђен, некако, са очекивањем проширења Владивостока. Истовремено је почео и завршетак Амурског аутопута. Нешто касније почели су да маме људе на Далеки исток „слободним хектарима“, али без много успеха. Сада су смислили чудесни град у близини Минусинска.
  36. Евгесха
    Евгесха 1. септембар 2021. 23:17
    0
    Да ли Русији треба носач авиона или не

    Постављати питање на такав начин је апсолутна глупост !!!!
    Пошто је носач авиона врх леденог брега, испод је Р&Д, Р&Д и Р&Д.. креирање пројекта, изградња брода... а затим његово пуњење.
    Стани, поновио грешку.
    Дизајн почиње са репом – ако је носач авиона – како ће онда функционисати!?!?!?
    Односно, потребна нам је авијациона група која ће бити дизајнирана за одређене шаблоне величине, који ће (шаблони) потом чинити основу пројекта носача авиона.
    Итд....
    А где ће бити базиран носач авиона????
    Потребна нам је инфраструктура за базирање и брода и авиона!!!!
    Али овде, чак ни за Кузија, никада нису изградили сталну базу, а питање базе је болна тачка из 1980-их.
    Ако од овога нема ништа, онда какав носач авиона дођавола !!!!

    З.И. Један носач авиона није потребан.
    Треба нам око осам АУГ-а и исто толико КУГ-ова.
    Тада ћемо имати толико бродова да можемо да формирамо тројку КУГ-а на КБС-у и Пацифичкој флоти, када имамо десет ССБН-ова само у бази и још 15 у базама, када ће бити бар 8-10 подморница. у свакој флоти када буде доста бродова за снабдевање и подршку, тек тада се може поставити питање носача авиона.
    У супротном, онда ће се поновити исто што и са Кузејем, и добићемо КУЗИА-2!
  37. Јуст Травелер
    Јуст Травелер 2. септембар 2021. 11:03
    0
    Не требају нам никакви носачи авиона и све што је са њима повезано!!! За осиромашено становништво Русије за њима нема стварне потребе.
    Бар прво средите градове!

    70% руских градова не задовољава квалитет нормалне урбане средине по 36 параметара, као што су садржаји, стање јавног превоза, безбедност на путевима и квалитет јавних простора итд.
    А народним језиком вуку јадну егзистенцију!
  38. лењ
    лењ 2. септембар 2021. 15:36
    0
    Зашто одмах прецртавамо велики Камен? да ли то значи да је изградња нуклеарних подморница у Комсомолску била норма, корвете норма, у Камену је профитабилно за бизнисе да граде бродове класе Афромак, али логистика неће дозволити носач авиона? а грађевинске сушаре у Комсомолску такође су вишеструко скупље?
  39. Алек блацк
    Алек блацк 2. септембар 2021. 23:01
    -1
    Варијанта истицања заставе за сиромашне. Узимамо преостале подморнице Схарк. Плаво, стављамо под очне јабучице крстареће ракете. Постављамо нуклеарни разарач са моћном ПВО и реб. Закључак је све. 2 нуклеарна разарача, 2 јасена и условни Дмитриј Донској шетају до Персијског залива, а Дмитриј прави тренинг салву са цирконом и калибром са једном од својих 300 пројектила. Застава је приказана. Памперс је потрошен. А онда кажемо да је у близини био и Хабаровск са Посејдонима.
  40. Гоокуни Иеддеи
    Гоокуни Иеддеи 3. септембар 2021. 05:36
    0
    Цитат: Артјом Карагодин
    ВТОЛ је ћорсокак. Оскудан домет, огромни трошкови горива за овај исти БДП, борбено оптерећење итд. Није случајно што Јусовци Ф-35Б сматрају само јуришником за подршку операцијама слетања.
    Баш тако. Када су Американци узели Ф-35Б, наши специјалисти су само трљали руке: „Значи треба!“
  41. Гоокуни Иеддеи
    Гоокуни Иеддеи 3. септембар 2021. 05:38
    0
    Цитат из сети
    У смислу да постоји потреба за брзим пребацивањем значајног контингента са наоружањем, укључујући и тешко, на знатну удаљеност.

    Није рационално и у СССР-у су ишли на сасвим другачији и разуман начин.
  42. Гоокуни Иеддеи
    Гоокуни Иеддеи 3. септембар 2021. 05:50
    0
    Цитат: Ратмир_Риазан
    Носач авиона је 50 ловаца који могу да понесу по неколико високо прецизних пројектила на удаљености већој од 1000 км, то су АВАЦС авиони и противподморнички хеликоптери.
    Хваљени амерички носачи авиона показали су се током Пустињске олује, благо речено, не баш најбоље.
  43. С.Николаев
    С.Николаев 3. септембар 2021. 18:40
    0
    Може ли Схарк 941, пренаоружан са неколико стотина крстарећих пројектила, бити алтернатива носачу авиона? Уосталом, у ствари, узимајући у обзир различите типове пројектила које може да носи, може да обавља исте функције као и носач авиона. Заједно са истим тим „Орланом“, на пример, који има моћну слојевиту ПВО, могли би да направе прилично моћну УГ, а аутономија им није мала.
  44. ДЛорд
    ДЛорд 4. септембар 2021. 02:08
    0
    Скупо богат и за шта. Потребне су нам „поморске платформе за беспилотне летелице“ или како год да се зову, а комуникације су довољно развијене и стабилне за коришћење ових беспилотних летелица.
  45. орцинус
    орцинус 6. септембар 2021. 22:00
    0
    Опет је реч о концепту класичног носача авиона, старом већ преко 100 година. И сви ови папирни пројекти су такође засновани на „здраво“ из 60-их и 70-их: палуба-катапулт-пилот-авиона. У таквом концепту је дискутабилно да ли је потребно улагати новац. Треба нешто ново!
  46. Бекасов Артем Андрејевич
    Бекасов Артем Андрејевич 7. септембар 2021. 18:54
    0
    Цитат из: странник1985
    вредело га је подржати, јер Ресурси Либије постали су гориво за "црно", "зелено"

    Био је подржан док је сам ходао, размишљао својом главом и слушао паметне људе. И како је одједном све зауставио и добио и унутрашњи протест, и санкције и насилно уклањање уз пропаст једне просперитетне земље и грађански рат. Рекли су му да није потребно изговарати арапске приче, страшне за Англосаксонце и Французе, о уједињеној афричкој валути и 3 усева пшенице на води испод пустиње. То приказивање Саркозијевог прљавог веша је неприкладно и опасно. Шта треба уложити у сопствену војску (ПВО, авијацију и морнарицу) као што је то урадио Алжир. И уопште, 42 године на власти, и поред свих његових заслуга, народ је једноставно уморан од њега, посебно млади.
  47. Бекасов Артем Андрејевич
    Бекасов Артем Андрејевич 7. септембар 2021. 19:08
    0
    Цитат од команн
    Пре тога, хајде да поново створимо компетенције кадрова у Руској Федерацији и направимо пуноправно бродоградилиште са великим плутајућим доковима.

    Не требају вам плутајуће докове, иначе ће се светло поново угасити! Израчунајте сами - у Севастопољу и Кронштату суви докови стоје више од 100 година, а плутајуће докове треба мењати сваких 30-40 година како не би потонули
  48. Бекасов Артем Андрејевич
    Бекасов Артем Андрејевич 7. септембар 2021. 19:09
    0
    Цитат: мак702
    У тим крајевима, у региону Уст-Луга, желе да граде бродоградилиште слично Звезди, наручилац Гаспром и Росњефт..

    Има ли детаља?
  49. Бекасов Артем Андрејевич
    Бекасов Артем Андрејевич 7. септембар 2021. 19:15
    0
    Цитат: Алф
    Није познат израз „нећемо га сами јести, али ћемо га извадити“? Извоз хране из Русије је стално повећање цена у Русији.

    Извините, да ли сте неухрањени? Извозе нешто више од 60-70 милиона тона. повећана (ово је нормална домаћа потрошња + залихе у Федералним резервама итд.). А ако се вишак не извози, где ћете га складиштити? Све ће пасти
  50. Бекасов Артем Андрејевич
    Бекасов Артем Андрејевич 7. септембар 2021. 19:53
    0
    Чуо сам из недавних вести да је једна од 3 највеће бродоградитељске силе на свету – Јужна Кореја (која сама гради читав низ бродова до и укључујући ДКВД) пристала да сарађује са бившим владаром мора, Великом Британијом, о сарадњи на пројектовању и изградњи сопственог АБ. Штавише, Британци имају недавно искуство у изградњи нових АБ.
    Ево нас, пошто смо почели да радимо са Индијанцима на овој теми и ставили на њих наш МиГ-29К, и помогли у лансирању њиховог новог носача авиона, дизајниран од нас и саграђена од њих. Зато морамо наставити да блиско сарађујемо у овом правцу. Одредите правац даљег развоја на бази МиГ-35 (или новог Сухоја са једним мотором) и идите напред, лансирајте Јак-44 од три или четири типа (транспортер, АВАЦС, ТЗ - танкер и далекометни противривни систем на АБ). Видевши успех Кине у изградњи морнарице, Индија је већ започела трансформацију своје бродоградње и морнарице и сарађиваће са нама ако понудимо свеобухватно решење за АБ – брод, потпуно ваздушно крило, пратеће бродове и подморнице. Хајде да успоставимо пуноправну сарадњу!
    Било би јако лепо укључити још неколико земаља у процес, Алжир, Аргентину, Бразил и Индонезију (за перспективу добијања уговора за наш војно-индустријски комплекс) и Француску (за преношење искуства и технологије) – ето ко има шта да погледајте и учите од - нуклеарни АБ сами су пројектовали и планирали и изградили још један, а флота је прилично избалансирана (само би имали више независности, а не би стално гледали на уста САД). Тада ће бити јефтино и неустрашиво трошити новац - све технологије су разрађене и коришћене за себе и за друге.
    А чињеница да има где да се гради и за шта шиша - све је ту, само је рано. Морамо прво да изградимо обалску инфраструктуру за нашу морнарицу попут Француске или исте Јужне Кореје. А онда причајте о АБ. У Мурманску ће бити један суви док за целу Северну флоту и нема пуноправних везова за АБ, о Пацифичкој флоти генерално ћутим.