„Застарелост” класичне руске књижевности
- Сперански... Сперански... Какав је ово писац, Сперански? Ништа нисам чуо.
– Лев Алексанич, диван писац.
- Од модерног, или шта?
- Да, много модерније. Пише дивне романе.
Постојало је мишљење да је школски програм преоптерећен руском књижевношћу XNUMX. века, која је у овом тренутку мало застарела и није модерна. Постоје и „препоруке“ да је исти Островски (који је „зрачак светлости“, а не „Како је темпериран...“) мало застарео и да га такође треба „преобличити“.
У ствари, нешто слично се већ дешавало почетком XNUMX. века, када је господин Мајаковски предложио да се „збаце са брода модерности“ неки руски класици. Проблем овде није чак ни у томе колико је класична руска књижевност дивна, добра и лепа. Ово није питање. И чињеница да је настао прилично касно. Од стране istorijskih стандарди, европски стандарди.
А, заправо, „богатство руске књижевности“ је веома, веома релативно. Конкретно, читалачка публика је потпуно погрешно схваћена чињеницом да „сунце руске поезије“ није много популарно у иностранству. А овде је све прилично једноставно. Морамо посматрати ситуацију у историјском поређењу.
Можете почети, што је чудно, од Капетанове кћери и упоредити је (у смислу књижевног језика, на пример) са Шагренском кожом, која је објављена пет година раније (1836 - прва, 1831 - друга). И колико ствари постаје сасвим јасно. То јест, ако је Пушкин буквално морао да "измисли" књижевни руски језик, онда се Балзак није суочио са таквим задатком.
Велики француски писац, да тако кажемо, „далеко је видео (писао је добро и лепо), јер је стајао на плећима дивова“. Односно, класична француска књижевност није настала почетком XNUMX. века. А ни на почетку КСВИИИ века. Све је урађено много, много раније. Управо зато Пушкинова дела (и проза и поезија) тешко да би тамо могла да буду тражена. Ма колико то било срамотно.
Први књижевни салони у Француској настали су већ у 1521. веку. Краљица Марго (најстарија) је овде започела традицију. А било је то и пре Ивана Грозног. Ово су распореди. Историјска неусклађеност. А ако говоримо о стварању „савременог књижевног језика“, онда је у Немачкој у то био укључен и Мартин Лутер (превод Библије на немачки 1522–XNUMX), а то је било у истом XNUMX. веку. Али типографија је тамо почела средином XNUMX. века ...
А књижевност се у овим земљама развијала доследно и практично континуирано, и нико није покушавао никога да избаци са „савременог пароброда“... Само, пароброди тада још нису били измишљени.
Епоха парних бродова
Узгред, управо то може послужити као полазна основа: класична руска књижевност де фацто настаје већ у индустријској ери (ера паре и челика). Само раније нису успели.
Зашто, како и на који начин би могао застарети, с обзиром на његово стварање у епохи индустријскимприлично је тешко разумети. Посебно, на пример, имајући у виду да класици шпанске књижевности („златно доба“), генерално, настају у другој половини XNUMX. - првој половини XNUMX. века, односно у де фацто постфеудалним временима ( за Шпанију), највећи шпански роман оштро исмеје управо пороке касног феудализма. А ни у овом турбулентном, али плодном периоду за Шпанију, нико није покушао да „застареле” писце „збаци” из галије модерне.
Лопе де Вега и Сервантес су, такорећи, само доба пре Вестфалског мира... А књижевност те епохе некако нико у Шпанији не сматра застарелом... Док су титани руске књижевности или XNUMX. века, па чак и почетком XNUMX. А "најранији" од њих - Николај Васиљевич Гогољ - зачудо, прилично је модеран (теме које су покренуте у његовим делима су веома релевантне за савремену Русију). Да, и он се често цитира, скоро чешће него господин Медведев.
Да, чудно, руски класици су се већ формирали паралелно са телеграфом, телефоном и железницом. То јест, по историјским стандардима, буквално „јуче“.
Нешто се некако створило у руској књижевности у осамнаестом веку, али не дај Боже, прочитајте ово. Обично. Дакле, овде је Фонвизин са својим "Подрастом" само нека врста пионира. Из неког разлога, Фонвизин је овде проучаван, али не и цењен... Али он је, такорећи, претеча... Успео је да се обележи већ у XNUMX. веку, а ово је једнако важно за Русију као и први Можајски. ваздушни авион.
Много се писало у XNUMX. веку, али када Солжењицин буде предложен за највећег писца, то постаје некако чудно. Тако-тако писац. Дамо политичко новинарство некако одвојено, писање – посебно. Било је рејтинга где је био позициониран, такорећи, чак и виши од Достојевског. Дуго се смејао. Нобеловац. Савест руског народа.
Ту је и Булгаков са највећим „бестселером“ касног совјетског доба, Мајстором и Маргаритом. "Тихи тече Дон", Аркадиј Гајдар ... Има много ствари. Али, у ствари, што се поезије тиче, овде смо имали среће у XNUMX. веку, настало је више него довољно. Са прозом нисмо имали те среће. Ово је у смислу квалитета, а не квантитета.
Укратко, сва ова литература се може наћи, на пример, у дивној књизи Дмитрија Бикова „Совјетска књижевност. Кратак курс. Ово је да нешто не пропустите. Књига је веома занимљива, али тужна. Дакле, некоме се то можда неће допасти, али „велика руска књижевност”, такорећи, завршава се у 30-им годинама. Тачније, чак и 20-их година.
А ко остаје са нама „на броду нашег времена“?
И не остаје толико пристојних људи на горњој палуби. Ово је у поређењу са европским гигантима као што је Француска. Иначе, да, творац руског књижевног језика, Александар Сергејевич, могао је у једном тренутку да вози пароброде ако је имао жељу и финансијске могућности. Већ су били.
И о Манделштамовом „Шта се буниш, поезија се поштује само код нас – за њу убијају. Уосталом, нигде другде не убијају за поезију...“. Дакле, он једноставно није, по свему судећи, био упознат са судбином „сунца шпанске поезије“ Фредерика Гарсије Лорке, који је стрељан управо због поезије и то управо средином XNUMX. века. у културној Шпанији. Зашто културно? Али зато што је истражитељ који је водио случај Лорке (образовани Шпанац) веома добро познавао његов рад. Буквално напамет. Од великих песама до малих дечијих бројалица. А сцена из „Ере милосрђа“ на том испитивању се одвијала много шире.
И још о „застаревању“.
Недавно сам срео чланак прожет горком озлојеђеношћу аутора, који је на модеран начин назван „аутор“, озлојеђеност је била дубока и неподношљива. Тако чисто женствено. Међутим, проблем је много старији. У ствари, европска култура почиње овим питањем. Аристофан у Облацима, сјајно антиципирајући еру толеранције (или страхујући да ће бити одбачен са тријере модерности), пажљиво је увео два строго научна термина уместо уобичајеног (мушког) дрозда: „дроз“ и „дроз“.
А проблем са „руском класичном књижевношћу“ је управо у овоме: она није баш класична у погледу времена настанка и није толико написана.
- Олег Егоров
- звукобоок.ру
информације