Војна смотра

Британски војни команданти најављују „неконвенционалне“ надоградње флоте

96

Што је већи брод, то је лакше гађати. Поринуће крстарица од хиљаду тона, као и многи други општеприхваћени концепти изградње флоте, је прошлост. Британија мора да поврати свој статус велике поморске силе на другачији начин. Биће неопходно увести нове технологије и системе који ће утицати на уобичајене представе о тактици и стратегији поморских битака. Овако тврди војна команда Британије.


Идеја о потреби промене традиционалних образаца објављена је 14. септембра на Универзитету у Лондону у оквиру изложбе и форума ДСЕИ-2021 о питањима одбране и безбедности. Контраадмирал Џејмс Паркин, директор развоја Краљевске морнарице, био је главни говорник. Командант је пожалио да трка за побољшањем традиционалних врста наоружања за британску морнарицу нема реалних изгледа: Краљевској морнарици је потребна дубока и радикална модернизација, али Лондон нема потребна средства за то. Истовремено, Русија и Кина на различите начине настављају да изграђују своју војно-технолошку супериорност на мору.

Према речима контраадмирала, Британија треба да створи „флоту будућности“ која може да извршава задатке користећи концептуално другачији систем координације и коришћења ресурса. Неопходна је, како се наводи, „нетрадиционална“ модернизација војске flota.

На пример, увести принцип дезагрегиране мреже борбених јединица које не зависе од врсте наоружања инсталираног на броду. Једноставно речено, претворити бродове у неку врсту јединствене платформе, испоручујући неопходно оружје према конкретној намени. Алат за имплементацију овог концепта може бити прогресивни систем сталног оперативног распоређивања (ПОДС).

Суштина система је у сету изменљивих модула који су инсталирани на броду. То могу бити структуре величине тренутног поморског контејнера. Беспилотна поморска и ваздушна возила требало би да се користе као доставна возила. трутовиинтегрисани у јединствен комплекс контроле и управљања. Таква конфигурација ће, у теорији, омогућити оптимизацију снага и средстава без везивања за порт позиве.

Иначе, у САД су елементи сличног система познати као „Пројецт Оверматцх“. Американци такође раде на стварању компјутеризованог дигиталног екосистема способног да управља састављеним „раздвојеним“ бродовима – уз поуздану комуникацију између центара за доношење одлука и средстава ратовања.

Да ли сам Лондон верује да ће промене које жели Краљевска морнарица почети да се материјализују барем постепено у догледној будућности? Истовремено, ниво примењених технологија треба да буде што је могуће напреднији. У супротном, концепт „Глобалне Британије” може бити угрожен.
Аутор:
Коришћене фотографије:
Званична веб страница британског Министарства одбране роиалнави.мод.ук
96 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Генерал од пешчаре
    Генерал од пешчаре 15. септембар 2021. 19:41
    +11
    Британски војни команданти најављују „неконвенционалне“ надоградње флоте


    Неконвенционална сексуалност?)))
    1. грунт
      грунт 15. септембар 2021. 19:50
      +18
      Цитат: Генерал Сандпит
      неконвенционалан

      Испоручује погон на задње точкове вассат У ствари, гледали смо наше РТО са дугим рукама, гледајући наше ударне противбродске ракете, па чак и алате за навођење. Сетили су се и Калибра у транспортним контејнерима. Научите Господарица мора... бивша.
      1. Генерал од пешчаре
        Генерал од пешчаре 15. септембар 2021. 20:03
        +3
        Да господине)) hi
        Колико страда са својим носачем авиона који се чешће квари него што иде преко мора и океана.
        Извините призор.
        1. Николај Иванов_5
          Николај Иванов_5 15. септембар 2021. 22:10
          +2
          На Западу, филија се забада у све неконвенционално, а ни модернизација није поштедела ову судбину.
          1. веник
            веник 15. септембар 2021. 22:31
            +5
            Цитат: Николај Иванов_5
            На Западу, филија се забада у све неконвенционално, а ни модернизација није поштедела ову судбину.

            ========
            Али какав ток лепих и нејасних речи: овде имате "... раздвојену мрежу борбених јединица ..." и "... прогресивни систем сталног оперативног распоређивања ..." и "... дигитално екосистеми...“ и тако даље и тако даље..... И све да би се сумњиве идеје закамуфлирале псеудонаучном реториком.....
            1. Схурик70
              Схурик70 15. септембар 2021. 22:49
              +6
              стара идеја „Хајде да ставимо више оружја овде, али свако је другачији“.
              И покушали су да направе такве бродове, и авионе, и тенкове.
              Универзално оружје није успело.
              Нека покушају. Испоставиће се - разлог да концепт однесемо нама. Неће успети - разлог да се смејете будалама које нису научиле да узимају искуство генерација
              1. воиака ух
                воиака ух 16. септембар 2021. 03:24
                +1
                „Испоставиће се – разлог да нам концепт однесемо.
                Неће успети - разлог да се смејете будалама, ... "///
                ----
                диван положај лаугхинг Главна ствар је вин-вин.
        2. тихонмарине
          тихонмарине 15. септембар 2021. 23:40
          +2
          Цитат: Генерал Сандпит
          Колико страда са својим носачем авиона који се чешће квари него што иде преко мора и океана.

          Све је то новац, и то много. Што више звездица, то више новца.
          1. спец
            спец 16. септембар 2021. 08:31
            0
            Што више звезда, то више новца.

            По вашој логици, копнени капетан ће подићи највише теста?
    2. милитарист63
      милитарист63 17. септембар 2021. 00:02
      0
      Да, модернизација у промени оријентације кадрова... лаугхинг
  2. тралфлот1832
    тралфлот1832 15. септембар 2021. 19:41
    +13
    Изгледа да модуларни концепт свуда пропада.Снашли смо се са једном корветом.Тако да је Велика Британија на добром путу, грабље је постављено.
    1. Гато
      Гато 15. септембар 2021. 20:06
      +5
      Чини се да модуларни концепт не успева свуда.

      Дакле, да, и на копну такође. Некада су Американци развили концепт Армије-2000, према којем су батаљони постали главни грађевински елементи структуре војске. А већ од њих, као од лего блокова, било је предвиђено да се у зависности од задатака формирају бригаде и друге формације. И све би било у реду, али су наишли на проблем спајања јединица и контроле - штабни оператери, који су били добро вођени, на пример, са оклопним јединицама, нису имали појма шта да раде са ваздушно-десантним батаљоном. На крају су сви зезнули...
    2. тимокхин-аа
      тимокхин-аа 15. септембар 2021. 22:43
      +5
      Не једна корвета, већ серија празних кутија 22160 у 6 јединица по 6+ милијарди по комаду, једна 20386 за 40, што је прекинуло изградњу корвета на шест година.
      Дакле, није тако једноставно.
  3. Адлер77
    Адлер77 15. септембар 2021. 19:42
    +11
    Модуларни дизајн ... по мом мишљењу ово је смеће и утопија.
    Није довољно променити сет оружја, потребно је променити и системе за навођење и контролу... а такође и тим који уме да њиме управља.
    1. денКСНУМКС
      денКСНУМКС 15. септембар 2021. 20:54
      -1
      Цитат: Адлер77
      Модуларни дизајн ... по мом мишљењу ово је смеће и утопија.
      Није довољно променити сет оружја, потребно је променити и системе за навођење и контролу... а такође и тим који уме да њиме управља.

      Ако су ово "дронови", онда може да функционише.
      Другим речима: не мењајте, већ уклоните заптивку између волана и седишта осмех
    2. паметњаковић
      паметњаковић 15. септембар 2021. 21:20
      +1
      Трагање за подморницама и обезбеђивање веза противваздушне одбране нису иста ствар)
  4. Гато
    Гато 15. септембар 2021. 19:47
    +8
    Таква конфигурација ће, у теорији, оптимизовати снаге и средства

    Бог на страни велика батаљона, не оптимизовано.
    Некада давно, Британија је опремила цео свет изградњом ХМС Дреадноугхт, који је све остале ратне бродове (укључујући и британске) одмах учинио застарелим галошама. Истина, тада је била богатија и више. И то је то, осушите весла господине... Увек ће бити довољно новца за оптимизацију, али за надмоћ над било које две флоте као у стара времена - више не захтева
    1. воиака ух
      воиака ух 15. септембар 2021. 20:29
      +2
      „Бог је на страни великих батаљона, а не оптимизованих“ ///
      ----
      Велики - у наше време значи ватрена моћ, а не број људи
      или количина опреме.
      Ако јединица од стотину људи има ватрену моћ дивизије,
      онда је то велики батаљон.
      Да ли би ово могло бити? - Наравно.
      Ракетни део са ракетама типа Смерч опремљен трагачем са ЦВО од 1 м,
      и средства за тражење циљева и навођење – дронови – ово
      савремени „велики батаљон“.
      1. Гато
        Гато 15. септембар 2021. 22:01
        +3
        Па, троје људи са једним црвеним дугметом ће бити хладније од целе војске. Поставља се питање: да ли ће Британија успети да савлада бар ту исту Кину на мору? И то је већ сада, а у будућности ће се јаз само повећавати - и то не у корист лимета.
        1. воиака ух
          воиака ух 16. септембар 2021. 00:50
          +2
          „Хоће ли Британија успети да савлада бар ту исту Кину на мору?“ ///
          ----
          Не, наравно.
          Ускоро, ниједна земља на свету неће моћи квантитативно да савлада Кину на мору.
          Кинези поричу неколико бродова прве класе годишње.

          Зато је Британија размишљала о промени структуре флоте и
          промене типова бродова.
          1. СаницхСан
            СаницхСан 16. септембар 2021. 13:32
            0
            Цитат из: воиака ух
            Зато је Британија размишљала о промени структуре флоте и
            промене типова бродова.

            Жао ми је, али ово је само новчана превара лол карактеристично, њихови порески обвезници да
            ако привреда земље не повуче квантитативну конкуренцију, неће повући ни квалитативну. да, можда ће успети да направе брод који ће бити бољи од кинеских, али ће сигурно бити гори од 3-5 кинеских бродова.
            сећате се како су Јапанци изградили Иамато? најмоћнији бојни брод Другог светског рата! и какав је исход?
            ако економија не вуче, свет је тако уређен да има врло мало суперсила, има смисла држати војску довољну за одбрану од суседа упоредивог нивоа и решавање унутрашњих питања, и рачунати на савез са било којом суперсилом. захтева
            ПС
            иначе, да је модуларност ћорсокак, већ су у пракси доказали сви који су покушали лол
            1. воиака ух
              воиака ух 16. септембар 2021. 16:18
              +3
              „ако привреда земље не вуче квантитативну конкуренцију, онда неће повући ни квалитет“ ///
              ---
              Ово је потпуно лажно. Земље са малом популацијом по производњи се никада неће поредити са великим земљама, али по квалитету производа и конкурентности привреде могу вишеструко да претекну гиганте.

              Ако се вратимо у Енглеску, онда ће њихови БАЕ системи развијати и производити оружје за Пентагон, купујући фабрике у Европи.
              Економија Енглеске пролази кроз тешка времена, али задржава свој војни потенцијал.
              Као и руска економија: она је у дубокој технолошкој кризи, али неки од војних производа и даље производе веома висок квалитет.
              1. СаницхСан
                СаницхСан 16. септембар 2021. 18:36
                0
                Цитат из: воиака ух
                Ово је потпуно лажно. Земље са малом популацијом по производњи се никада неће поредити са великим земљама, али по квалитету производа и конкурентности привреде могу вишеструко да претекну гиганте.

                Вероватно нисам сасвим тачно рекао ... прелазак са квантитета на квалитет не решава проблем. ако не можете да произведете толико бродова као Кина, онда ваша економија може да покуша да произведе боље бродове, али ће их бити још мање него да су као Кина, а ви ћете још брже губити у супротстављању Кини. што је квалитет већи, то је мања количина. захтева много, квалитетно и јефтино се не дешава не
                1. воиака ух
                  воиака ух 16. септембар 2021. 19:50
                  +1
                  Међутим, ово је једина шанса да се мала земља одупре великој.
                  Произвести (или купити и добро савладати) опрему вишег квалитета,
                  него непријатељ. Па и припреми кадрове, тактику итд..
                  Без овога, како кажу у шаху, „катастрофа на отварању” је загарантована.
                  Упадљиво зелено светло на почетку рата може умањити апетите дива.

                  Алтернатива? Купите милион митраљеза, поделите становништву и реците:
                  „Од вас очекујемо херојски герилски рат.
                  Лоше ради у пракси.
                  1. СаницхСан
                    СаницхСан 17. септембар 2021. 10:17
                    0
                    Цитат из: воиака ух
                    Алтернатива? Купите милион митраљеза, поделите становништву и реците:
                    „Од вас очекујемо херојски герилски рат.
                    Лоше ради у пракси.

                    Како да кажем. захтева то је управо оно што функционише. лол пређимо на чињенице. Вијетнам, Јемен и Авганистан су јасно показали да то одлично функционише, наравно, уз жељу становништва да се бори за суверенитет своје земље против освајача. да ли имате бар један пример како би високотехнолошко оружје могло да заустави надмоћне снаге непријатеља?
                    победила Грузија наоружана по НАТО стандардима и колико је издржала против 1. војног округа?
                    све ове скупе и високотехнолошке играчке за 1 недељу борбе, максимално месец дана. како надокнадити губитке? ништа? оно што остаје? дати оружје? па можда не трошити велика средства на скупо и незаменљиво оружје и улагати у оно што је доступно у прихватљивим количинама?
                    1. воиака ух
                      воиака ух 17. септембар 2021. 11:27
                      -1
                      Да ли се Грузија наоружала по стандардима НАТО-а и да ли се дуго држала против 1. војног округа?“ ///
                      ---
                      Грузија није поражена.
                      Руска војска није кренула на Тбилиси, заузевши само један грузијски погранични град – Гори.
                      Зашто? - било је "го-напред".

                      Грузија је, према стандардима НАТО-а, добила само најједноставније малокалибарско оружје. На нивоу аутомата. Само два батаљона су била обучена тактиком. Од њих је сам учествовао у биткама. И успео је, нападајући ноћу, користећи уређаје за ноћно осматрање за сваког борца, да изазове повлачење руских моторизованих стрелаца из два села.
                      Тек масовном минобацачком ватром по селима Руси су натерали грузијски батаљон да се повуче у шуме уз велике губитке.

                      А Грузијци су добили савремене системе навођења за артиљерце.
                      Грузија је успела да нанесе губитке руским трупама које су напредовале: у авијацији, у техници.
                      Само пример успешног „напред” уз помоћ савременог наоружања.
                      1. СаницхСан
                        СаницхСан 17. септембар 2021. 13:36
                        0
                        Цитат из: воиака ух
                        Грузија није поражена.
                        Руска војска није кренула на Тбилиси, заузевши само један грузијски погранични град – Гори.
                        Зашто? - било је "го-напред".

                        Грузија је управо уништена. војска је побегла. флота је уништена. авијација је занемарљива. ПВО је потиснута до 9. а 9. на небу Грузије нико осим руске авијације није летео. губици у авијацији су 1 носач ракета послат из глупости у извиђање пре сузбијања ПВО и јуришних авиона који су дошли у директан контакт са непријатељем. део јуришних авиона из пријатељске ватре, део из МАНПАДС-а. а ови губици су далеко од критичних ...
                        трупе нису отишле у Тбилиси не због неког митског „напред“, већ зато што је првобитно био постављен сасвим другачији задатак, наиме, спровођење мира, што је и учињено. Иначе, напредне јединице су стигле до Тбилисија остављајући елоквентне натписе на зидовима уништених грузијских војних база лол
                        ако не буде „поражен“ онда Израел уопште не би могао никога да победи вассат чак и Палестинци вассат
                        Цитат из: воиака ух
                        Тек масовном минобацачком ватром по селима Руси су натерали грузијски батаљон да се повуче у шуме уз велике губитке.

                        односно јефтини минобацачи нанели велике губитке јединици у скупој опреми са високотехнолошким уређајима за ноћно осматрање? добро? и који су закључци? лол
                        Цитат из: воиака ух
                        А Грузијци су добили савремене системе навођења за артиљерце.
                        Грузија је успела да нанесе губитке руским трупама које су напредовале: у авијацији, у техници.
                        Само пример успешног „напред” уз помоћ савременог наоружања.

                        извини шта? белаи а у шестодневном рату Израел је стао јер је било "светлости" од Арапа, па испада? успео да нанесе губитке у авијацији и техници лол ови „савремени системи за навођење топџија“ појавили су се у историји када су Грузијци пуцали на успавани град, убивши гомилу цивила. нису нанели значајније губитке трупама Руске Федерације. захтева и на крају пример шта је то? изгледа да је ово само аргумент у прилог мом мишљењу лол

                        али у Вијетнаму су добро конструисана пропаганда и герилски рат омогућили да се Американци, технички супериорнији од Вијетконга, неупоредиво избаце! а такође и у бројевима. не заборавимо савезнике САД и војску Јужног Вијетнама.
                      2. воиака ух
                        воиака ух 17. септембар 2021. 14:33
                        0
                        "односно, јефтини минобацачи су нанели велике губитке јединици у скупој опреми са високотехнолошким уређајима за ноћно осматрање? Па? И који су закључци? винк" ///
                        ---
                        Закључак је да би јефтини минобацачи могли унапред да се униште уз помоћ високотехнолошке опреме. Које Грузија није имала. Нисам разумео.

                        Технологија увек побеђује.
                        Рат у Карабаху је то изузетно јасно показао.
                        Али брзо заборављен...
                        ПВО, ракетна техника, оклопна возила и пешадија модерним технологијама су лако уништени, као у дечјој игрици.
                      3. СаницхСан
                        СаницхСан 17. септембар 2021. 16:26
                        +1
                        Цитат из: воиака ух
                        ПВО, ракетна техника, оклопна возила и пешадија модерним технологијама су лако уништени, као у дечјој игрици.

                        дооо лаугхинг а неколико хиљада губитака Азербејџанаца је све за радост. обрадовали сте се, знате, својим успесима, пуцали су у ваздух, а меци су пали и убили неколико Азербејџанаца.. добро, око 2,5 хиљада... али тако су дронови све поразили и уопште није да је Азербејџан разбио мала енклава сепаратиста са свим снагама своје војске која има не само техничку већ и бројчану надмоћ... и не само своју војску...
                        знаш, с обзиром да се увек давиш на страни противника Русије, не видим разлога да се расправљам са тобом захтева мало скупог и сложеног оружја је оно што је потребно непријатељима Русије да биће нам лакше...
                      4. воиака ух
                        воиака ух 17. септембар 2021. 16:48
                        +1
                        „с обзиром да се увек давиш на страни противника Русије“ ///
                        ---
                        Противници Русије су џингоистички бацачи шешира, којих је већина
                        на форуму.
                        Ја сам један од оних који унапред упозоравају на опасности.
    2. паметњаковић
      паметњаковић 15. септембар 2021. 21:21
      +1
      Проблем је што нема Фишера
      1. Гато
        Гато 15. септембар 2021. 21:56
        +3
        Проблем је што нема Фишера

        Мислим да је проблем дубљи. Нема империје - нема пхисхерс. Сходно томе, мало је тесно са дредноутима.
  5. Владимир Владимирович Воронцов
    +5
    ***
    Седам фунти (£) испод кобилице...
    ***
  6. Нафања са софе
    Нафања са софе 15. септембар 2021. 19:49
    +2
    УК најављује 'неконвенционалне' надоградње флоте

    Сара Вест (42) је две године командовала фрегатом Портланд. Њено именовање на место команданта постало је сензација у Великој Британији, пошто жене никада раније нису водиле ратне бродове, чак им је било забрањено да уђу на палубу енглеских бродова. Избачена из брода након навода да је била у интимној вези са официром који је, штавише, у то време био ожењен.
    Истрагом је утврђено да је она и раније улазила у интимну везу са војском, због чега је послата на „одсуство из личних разлога“, а касније пребачена на рад у канцеларију.
    1. грунт
      грунт 15. септембар 2021. 20:07
      +1
      Прилично!
      1. тралфлот1832
        тралфлот1832 15. септембар 2021. 20:20
        +2
        Два литра вискија ће бити довољна!!! пићаТек након што је напунила 18 година.
        1. грунт
          грунт 15. септембар 2021. 20:26
          +3
          Фантоззина ћерка је играла ... ујака вассат
          1. тралфлот1832
            тралфлот1832 15. септембар 2021. 20:33
            +1
            Ово је ћерка самог Фантозе, онда нећу толико да пијем, али мислим да је то лице познато.
        2. паметњаковић
          паметњаковић 15. септембар 2021. 21:22
          +4
          Два литра вискија и 10 година на мору
          1. Гато
            Гато 15. септембар 2021. 22:03
            +4
            Два литра вискија и 10 година на мору

            Неће бити довољно. Два литра за чак 10 година белаи
      2. Нафања са софе
        Нафања са софе 16. септембар 2021. 05:30
        -1
        Није енглески, то је италијански! Мариангела Фантоззи. захтева
    2. тралфлот1832
      тралфлот1832 15. септембар 2021. 20:18
      +2
      За интимни однос са њом, Адмиралитет би требало да добије орден.Иако може бити, као жена, под одређеним околностима може бити хладнија од саме краљице Лизавете. пића Ићи ће уз виски.
    3. Зли трол
      Зли трол 15. септембар 2021. 20:24
      +6
      И шта, од содомије су отишли ​​или шта? Неред!
    4. Кот Александрович
      Кот Александрович 15. септембар 2021. 20:33
      +1
      Оне. нормална дама? Није лезбејка, не.....итд. Да, и медаље не стану на груди - попеле су се на рукав! Владај, Британија, на морима! пића
      1. Петар није први
        Петар није први 15. септембар 2021. 21:28
        +5
        Оне. нормална дама? Није лезбејка, не.....итд.

        Због тога су смењени са функције. Да је изјавила да је „особа нетрадиционалне оријентације“, онда се не би дирали, већ би, напротив, постала адмирал.
    5. Руриковицх
      Руриковицх 15. септембар 2021. 20:38
      +8
      У истрази је откривено да је она раније била и у интимној вези са војним лицима,

      И шта? Са 42 године, жена је ватра! Она такође жели наклоност осетити Иначе, генералима је дозвољено да јебу своје секретарице (као мушкарац), али жене немају своје потчињене... Дискриминација, панимаш... вассат
      Друга ствар је што са ожењеним мушкарцем ... и ја ово презирем негативан
      1. Сребрни метак
        Сребрни метак 15. септембар 2021. 21:03
        +8
        Штета за енглеске морнаре, одмах се види жена командант! Замислите како им је командовала у кревету ?! "Џоне!!! Изађи и уђи као што треба! Вил, шта је балет?!!! Играј јаче!" Д лаугхинг
        1. Палестинац
          Палестинац 15. септембар 2021. 21:43
          +3
          ти 100 плусева.
        2. паметњаковић
          паметњаковић 16. септембар 2021. 10:07
          +1
          Обуците се у гусарске костиме!!!!!
    6. тихонмарине
      тихонмарине 15. септембар 2021. 23:47
      +2
      Цитат: Нафања са софе
      Сара Вест, 42, командовала је фрегатом Портланд две године.

      Ја сам као морнар имао под командом конобарице, конобарице, пере, чистачице, али шта бих ја био под њиховом потчињеношћу ???? (Бог ће рећи.)
    7. Петрик66
      Петрик66 16. септембар 2021. 10:37
      0
      Замишљам позив капетану на разговор. Зезнуо сам, зову те и ....... Бојим се да замислим како се повећала борбена готовост. Вероватно су бродски официри бацали жреб, чија би бојева глава данас највише зезнула, да би их капа казнила.
  7. ракета757
    ракета757 15. септембар 2021. 20:04
    +1
    У супротном, концепт „Глобалне Британије” може бити угрожен.
    Посебно их је погодило, фантомски болови не пуштају... Питање је да ли су џабе отписали/гурнули градоначелнике у даљи угао? Они ће испузати одатле и онда ће свима показати о томе, Цхаттинг Схабтаи и целој краљевској војсци !!!
  8. Андреј из Чељабинска
    Андреј из Чељабинска 15. септембар 2021. 20:05
    +5
    Командант је пожалио да трка за побољшањем традиционалних врста наоружања за британску морнарицу нема реалних изгледа: Краљевској морнарици је потребна дубока и радикална модернизација, али Лондон нема потребна средства за то.

    Како кажу: "Све што треба да знате о Краљевској морнарици" :)))
    Има амбиција, нема пара, хајде да смислимо палијатив. Авај, фантазија је била довољна само за модуларност ...
    Иако ...
    Сасвим је могуће да је то срање. "Видите, идемо у модуларност - лек за сиромашне. Узмите пример од нас!". Да ово није панацеја, и то не за сиротињу, некоме ће касније постати јасно...али биће касно.
    Или можда само лобирање за нечије индустријске интересе
    1. ОгненнииКотик
      ОгненнииКотик 15. септембар 2021. 20:27
      -3
      Њихова тренутна мода нису дронови / без посаде. Могу да приме радаре, сонаре, РТР, електронско ратовање, мамце, комуникационе системе, итд, итд. Оружје укључујући. Овако нешто:

      Ово је један део планова.
      1. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 07:48
        0
        Цитат: ОгненнииКотик
        они сада нису у моди дронови / без посаде. Могу да приме радаре, сонаре, РТР, електронско ратовање, мамце

        И веома је скупо
        1. ОгненнииКотик
          ОгненнииКотик 16. септембар 2021. 11:29
          -1
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          И веома је скупо

          Принцип флоте скупо задовољство. Али што се тиче Замволта, то ће бити веома буџетско. Направите неколико платформи лаких, средњих, тешких. Стандардна кућишта, комуникације, сензори и контролни системи. У зависности од задатака, инсталирајте одговарајуће оружје.

          Турци су, на пример, ишли најјефтинијим путем. Направили су УЛАК беспилотне чамце, изгледа планирају да купе 100-150 комада. Најављен је напреднији пројекат, ту су и подморнице. За њихово позориште је оптимално. Да, и прелазак од једноставног до сложеног је удобнији.

    2. Ундецим
      Ундецим 15. септембар 2021. 20:27
      +4
      Иако ...

      Сасвим могуће

      Или можда само

      То је заиста разврат. Само од аутора вести. Зар још нисте схватили да се такве информације на сајту стално лажно приказују, било намерно или из незнања.
      Предложени Персистент Оператионал Деплоимент Системс (ПОДС) немају никакве везе са модуларним бродовима, а доктрина коју је предложио Џејмс Паркин је прилично здрава. Само треба погледати извор.
      1. грунт
        грунт 15. септембар 2021. 20:38
        +2
        Цитат Ундецима
        Иако ...

        Сасвим могуће

        Или можда само

      2. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 07:48
        +1
        Видим :)))) Али немам времена да проверавам сваку вест, нажалост
      3. ДенВБ
        ДенВБ 16. септембар 2021. 09:58
        -1
        Цитат Ундецима
        Предложени Персистент Оператионал Деплоимент Системс (ПОДС) немају никакве везе са модуларним бродовима

        ПОДС су заменљиви модули који се могу уградити у површинску флоту. Слично дизајну као контејнер за транспорт, ПОДС ствара идеју о 'плуг анд плаи' ратном броду и омогућиће бродовима Краљевске морнарице свих величина да буду прилагодљивији и свестранији када се распореде.

        Од: Министарство одбране
        1. Ундецим
          Ундецим 16. септембар 2021. 10:51
          0
          Имате случај када погледате у књигу, видите смокву. Подигните свој образовни ниво. Ова питања нису за вас.
          1. ДенВБ
            ДенВБ 16. септембар 2021. 11:34
            -1
            Цитат Ундецима
            Подигните свој образовни ниво.

            Па и теби исто.пића
    3. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 15. септембар 2021. 20:36
      +1
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      модуларност ... Сасвим је могуће - ово је дезинформација.
      Андреи, hi
      Модуларност је добра тамо где димензије не утичу на перформансе оружја. Ако је "ИЦБМ" дуга само 1,5 м, онда о домету овог вундеркинд не треба говорити... Али контејнер КУКА са ГПБА може бити ефикасан. Шта су Јенкији доказали на својим ДГАО судовима.
      Узмите пример од нас!
      И више пута смо пали на ову финту. Пример за то су ТАКР. А са њима и наши Јак-38... као покушај да сустигнемо Харијере. Једно је добро, што су у подморници сви челе служили главом и нису подлегли авантурама, већ су кренули својим путем. Можда су се зато овде правили и најбржи, и најдубљи, и највише "векна". Али нису се баш носили са буком због опште заосталости технолошке базе наше индустрије. Али ово смо повлачили у последње време...
      Али тамо где смо били традиционално јаки (ПКР и КРБД), трудили смо се да не гледамо на Запад. Дакле, противбродске ракете су већ стигле до линије ГЗ.
      Дакле, надај се свом ујаку, али не греши и сам!
      АХА.
      1. Момотомба
        Момотомба 15. септембар 2021. 22:26
        0
        Цитат: Боа цонстрицтор КАА
        Пример за то су ТАКР. А са њима и наши Јак-38... као покушај да сустигнемо Харијере. Једно је добро, што су у подморници сви челе служили главом и нису подлегли авантурама, већ су кренули својим путем. Можда су се зато овде правили и најбржи, и најдубљи, и највише "векна". Само нису добро поднели буку.

        Или је можда требало учинити да буде тиши, мањи, и не баш „батонистички“, већ само тих? шта
        А ТАКР-ови са Јак-38 су први покушај да се у гвожђу створи нешто што би могло да оде у мора и да лети у овим морима? Слажем се да није најбоље, али ипак...
        1. Андреј из Чељабинска
          Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 07:56
          +2
          Цитат из Момотомбе
          А ТАКР-и са Јак-38 су први покушај да се направи нешто у хардверу

          Морнари су желели класични носач авиона. Али захваљујући Устинову, који је веровао да су ВТОЛ авиони наше све и да ће ускоро сустићи авионе са нормалним полетањем по карактеристикама перформанси (па...приближите се) нису смели да граде класике.
          И тако, да, бродови су и даље постали прекретница
          1. Момотомба
            Момотомба 16. септембар 2021. 08:11
            0
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Али захваљујући Устинову

            И индустрија је у то време била спремна да створи авион за носаче авиона? Да, и класични носач авиона, бојим се, не би га повукли... Са таквим питањима је било више питања него одговора. Барем одсуство привезних зидова ... Најнеразумљивији су били, највероватније, Москва и Лењинград. захтева
            1. Андреј из Чељабинска
              Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 09:08
              +2
              Цитат из Момотомбе
              И индустрија је у то време била спремна да створи авион за носаче авиона?

              Наравно.
              Цитат из Момотомбе
              Да, и класични носач авиона, бојим се, не би повукли ...

              Плашиш се за ништа. Само вам се чини да је носач авиона нешто незамисливо компликовано и скупо. У ствари, то је незамисливо сложено и скупо - ово је нуклеарна подморница, овде је, у технолошком смислу, ништа компликованија од свемирског брода ...
              1. Момотомба
                Момотомба 16. септембар 2021. 09:27
                0
                Цитат: Андреј из Чељабинска
                Само мислите да је носач авиона нешто незамисливо компликовано и скупо

                Као дете, отишао сам у Новоросијск. И чинило ми се не тако незамисливо компликовано, али генерално несхватљиво и ВЕОМА огромно лаугхинг Тада нисам размишљао о новцу. лаугхинг
                И да ТАКР буде још лакши и јефтинији) и лакше је проћи поред Турака на ТАКР-у))
                1. Андреј из Чељабинска
                  Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 11:08
                  +1
                  Цитат из Момотомбе
                  Као дете, отишао сам у Новоросијск. И чинило ми се не тако незамисливо компликовано, али генерално несхватљиво и ВЕОМА огромно

                  Наравно! Као дете, видео сам или „Москва“, или „Кијев“ на Криму – са обале. А онда је остао запањен величином, а када је отац рекао да на њих могу да слете и хеликоптери, углавном је отишао као каранфил - до самог шешира. лаугхинг
      2. Андреј из Чељабинска
        Андреј из Чељабинска 16. септембар 2021. 07:54
        +1
        Цитат: Боа цонстрицтор КАА
        Али контејнер ХАК са ГПБА може бити ефикасан. Шта су Јенкији доказали на својим ДГАО судовима.

        Ово је другачије :)))) Овде више говоримо о стандардизацији, а не о моделирању. Модуларност је када бисмо правили одвојене контејнере са ХАК-ом, са противракетним одбрамбеним системом, са артиљеријском монтажом, са противбродским пројектилима, са системом за електронско ратовање и покушавали да га убацимо у брод, у зависности од борбеног задатка.
        Цитат: Боа цонстрицтор КАА
        И више пута смо пали на ову финту. Пример за то су ТАКР.

        Авај, уџбеник
        Цитат: Боа цонстрицтор КАА
        Једно је добро, што су у подморници сви челе служили главом и нису подлегли авантурама, већ су кренули својим путем.

        Тешко је рећи... Да су наши подморничари ишли америчким путем у "ловце на подморнице-убице", могуће је да би нам данас било лакше. И тако - добро, да, 949А, али да би се користило, толико звезда мора да се конвергира на небу ... Али кошта (било је таквих процена) пола Кузњецова
    4. тимокхин-аа
      тимокхин-аа 15. септембар 2021. 22:44
      0
      То је срамота у свом најчистијем облику
    5. грассикноллгуннер
      грассикноллгуннер 16. септембар 2021. 02:44
      +1
      Све што треба да урадите је да хакујете сервере британског Министарства одбране и тада ћете знати да ли је лажно или не...
  9. лоша свиња (шунка)
    лоша свиња (шунка) 15. септембар 2021. 20:12
    +1
    кључне речи:
    али Лондон за то нема потребна средства.

    Укратко, "господарица мора" нема пара за флоту, то је ван домашаја данашње Британије ... најновије вундеркинд "Краљица Елизабета" упија толике астрономске суме да су лордови мало глупи...
    Ту је почело пројектовање ;)
    али није чињеница да ће "високотехнолошка, модуларна флота" коштати мање ...
  10. Дарт2027
    Дарт2027 15. септембар 2021. 20:30
    +3
    Модуларност је добра у смислу да је брод монтиран тако да је, у циљу замене појединих делова, могуће демонтирати модул и уградити нови без глобалне измене трупа. Односно, као средство за поједностављење поправке и модернизације. За све остало не.
    1. Тренутак
      Тренутак 15. септембар 2021. 21:02
      +1
      модуларност је покушај уштеде новца. али шкртац плаћа два пута.
      1. Дарт2027
        Дарт2027 16. септембар 2021. 07:06
        0
        У смислу да покушавају да то спроведу, да.
  11. бкКСНУМКС
    бкКСНУМКС 15. септембар 2021. 21:04
    +1
    Што је већи брод, то је лакше гађати.
    Да ли има смисла градити океанске бродове депласмана мање од 6000 тона? ИМХО, не. А сада можете све што вам треба забити у 6000 тона (па, осим носача авиона или УДК).
    1. Јуриј В.А
      Јуриј В.А 16. септембар 2021. 02:39
      0
      Немогуће је све што вам је потребно уклопити у 6 тона, па су чак и специјализоване фрегате ПВО или ПВО већ испод 000 килотона, а ако се томе дода довољан број јуришних ракета које нису ни укључене у Мк8, да не говоримо ласери - један Пересвет величине оклопног воза, испада брод од једанаест хиљада тона.
  12. Мак ПВ
    Мак ПВ 15. септембар 2021. 21:08
    +3
    Такви концепти сами по себи носе контрадикторност:
    1) Брод мора бити без посаде, што значи крајње једноставан и јефтин, пошто нема могућности борбе за преживљавање, па чак и мала оштећења или мањи пожар могу довести до његовог губитка, истовремено мора користити различита модуларна оружја, што значи да мора бити стабилан и неосетљив на питцхинг, што захтева велике величине и употребу пригушивача нагиба, што значи повећање цене.
    2) Брод мора да користи разноврсно наоружање, што значи или да носи све потребне системе за откривање, контролу и навођење за сваки систем наоружања, или да их постави такође модуларно, што у првом случају повећава цену, а у други искључује брзо преопремање брода за одређени задатак и доводи до чињенице да ће скупи сложени модули са опремом бити бескорисно ускладиштени на обали.
    3) Пошто је беспилотни брод веома рањив, требало би да буде ненаметљив, али без посаде, посебно када обавља више задатака, подразумева константан пренос података преко радио канала, што брод чини лако уочљивим.
    4) Бродови морају решавати разне задатке на великој удаљености од базе, али шта ако се задатак промени? Затим или замолите непријатеља да сачека док брод не оде у базу, промени модуле или пошаље различите бродове са различитим модулима, за све могуће задатке, што може бити скупље од слања 6 много мање бродова са балансираним наоружањем и опремом.
    И тако даље...
  13. ДЈН
    ДЈН 15. септембар 2021. 21:33
    +1
    претворити бродове у неку врсту јединствене платформе, испоручујући право оружје у складу са специфичностима циља. Оруђе

    А како је у пракси?
    Упознаје енглеску корвету, рецимо групу бродова, ох, али нема довољно ПКР.
    Дакле, негативци који не разумеју праве вредности демократије, чекамо ли да дрон из Лондона испоручи контејнер који ми треба? вассат
    Конектори - они ће се сами повезати и системи ће бити тестирани.
    Ако не зарђају, наравно.
    И, сходно томе, морамо сачекати противваздушне ракете. Не, па, зашто непријатељ неће чекати?
    Овде хеликоптери не ударају увек први пут, али се предлаже да се контејнер са дроном без пристаништа улети директно у море.
    Ово је колико контејнера треба да закивате, негде да складиштите, име потребног дрона, да све ово послужите...
    Новац, кажеш не?
    Велики бродови ће изаћи јефтиније од ове глупости, али ...
    Добро, геј људи, шта је, појавила се перспектива геј флоте да
    1. 75Сергеи
      75Сергеи 15. септембар 2021. 22:18
      +2
      Јасно је зашто неконвенционално – јер кроз дупе
  14. Евгениј Селезњев
    Евгениј Селезњев 15. септембар 2021. 21:40
    -1
    Све је у реду, модуларни принцип у теорији даје велике могућности. Али у пракси, до сада потпуни неуспех. То су схватили и Американци и наши марсофлоти, надамо се. Најбољи непријатељ добра.
  15. Сергеј Аверченков
    Сергеј Аверченков 15. септембар 2021. 21:50
    0
    Провокативан наслов, али немам ништа против. :)
    1. 75Сергеи
      75Сергеи 15. септембар 2021. 22:33
      0
      Нормално, јер оно што нуде се зове кроз гузицу, али то је њихова ствар.
  16. акендрам
    акендрам 15. септембар 2021. 22:02
    0
    Знам и како, уједињење, модуларност, сви то покушавају, али некако је немогуће од чамца направити носач авиона
  17. затвореник
    затвореник 15. септембар 2021. 22:03
    0
    Они једноставно не смисле ништа што би олакшало новац.
  18. Борисицх
    Борисицх 15. септембар 2021. 22:04
    0
    Британци треба да направе носач авиона од контејнера. Авион по контејнеру. Наше комуналне услуге могу помоћи за малу накнаду. Контејнери за смеће тренутно нису дефицитарни. Носачи авиона су страст за Британце. Неће моћи да владају морима, јер ЛГБТ не владају ничим, они само усмеравају. Али на носачу авиона можете задиркивати Русе.
  19. 75Сергеи
    75Сергеи 15. септембар 2021. 22:17
    -2
    Сваки брод ће бити опремљен гомилом изменљивих модула који ће бити смештени на одређеном месту.
  20. звлад
    звлад 15. септембар 2021. 22:25
    +1
    Мало обријане људе прогања слава својих предака. Само они заборављају да све империје једном престају да постоје. Дакле, време Велике Британије је давно прошло.
  21. БАБАИ22
    БАБАИ22 15. септембар 2021. 23:50
    +8
    Да би поново постале "господарице мора", Британци ће морати да елиминишу конкуренте.
    Америка ће ући у рат, као пре 400 година?
  22. асззз888
    асззз888 16. септембар 2021. 06:37
    0
    Краљевској морнарици је потребна дубока и радикална модернизација, али Лондон за то нема потребна средства.
    Некадашња морска ајкула нема златне резерве! лаугхинг За већи значај, они мало обријани одлучили су да гледају из гомиле! лаугхинг
  23. ДенВБ
    ДенВБ 16. септембар 2021. 10:08
    +1
    Овде неко тврди да аутори вести лажно представљају примарне изворе. Погледао сам оригинално издање британског Министарства одбране, тамо, генерално, шиз цвета и мирише.
    Полазећи од изазова дизајна, визија будућности предвиђа да дронови базирани у стратосфери буду лансирани у тренутку; брзе јуришне летјелице без посаде у којима се налазе мањи аутономни чамци; носачи авиона који се покрећу и на морска биогорива и на обновљиву енергију; и подводни водећи брод у центру флоте.

    Носачи авиона на "биогориво морског порекла" (да ли је то заиста планктон?) - ова ствар је јача од огромних борбених хуманоидних робота.
    1. алцх3мист
      алцх3мист 16. септембар 2021. 18:08
      -1
      Ево где је тсимес:
      и подводни водећи брод у центру флоте.

      Подводни водећи брод у средини! Класични "... али издржи!"
  24. СВД68
    СВД68 17. септембар 2021. 05:02
    0
    Да ли су заиста дочекали „младу школу” у британској морнарици?
  25. ФрееДИМ
    ФрееДИМ 17. септембар 2021. 18:07
    0
    Није нова идеја .. Одавно смо предлагали концепт „сваки пливарица у контејнеру са
    „Калибар“ „.. током путовања до места гађања можете уловити и рибу лаугхинг
  26. Металлург_2
    Металлург_2 19. септембар 2021. 12:13
    0
    И мислио сам да ће једноставно почети да попуњавају флоту искључиво представницима сексуалних мањина.