Напад у метроу: алтернативни развој догађаја
Недавно је био случај пребијања младића у московском метроу који се заузео за девојку. Ова ситуација изазвала је талас дискусија у медијима и у структурама власти. Можемо рећи да се овога пута све завршило релативно добро – оном ко се заложио за девојчицу је пружена неопходна медицинска нега и исплаћене заслужене почасти, олоши ће добити дуге затворске казне.
Али замислимо да би се развој ситуације у метроу одвијао по нешто другачијим сценаријима.
Сценарио 1
Младић би носио легално ношен оружје ограничен пораз (ЛЛО), другим речима - "трауматски".
Након што је приметио пркосно и агресивно понашање компаније, њихово узнемиравање и претње женама, упутио им је примедбу.
Тада се ситуација брзо развијала - олоши су се пребацили на нову жртву, одмах су упућене вербалне претње о сакаћењу, убиству. Све ово је пропраћено покретом према младићу. Један од нападача је ставио руку у џеп, покушавајући да извади нож (или се претвара да га има).
Младић је деловао брзо и ефикасно. С обзиром на претње, кретање у његовом правцу и евентуално присуство оружја, одмах је извадио пиштољ, повукао затварач, гласно и јасно изговорио команду „стани, пуцаћу”.
То није зауставило нападаче, покушали су да опколе дефанзивца, један од њих је извукао нож. С обзиром на то да је нож представљао смртну претњу, дефанзивац је погубио "мозамбика" - испалио је два хица у тело и један ножем у главу нападача. Ово није зауставило другу двојицу нападача, вероватно су били под дејством дроге.
Дефанзивац је испалио још четири хица: по два у тело сваког од нападача. Један од нападача је одмах пао, други је покушао да настави напад, услед чега је добио још два метка у доње удове.
Чим је агресија престала, младић је одмах позвао Хитну помоћ и полицајце.
Услед самоодбране, нападач ножем је задобио тешке телесне повреде – остао је без ока. Други је задобио продорне ране у стомак и плућа. Трећи нападач је преминуо након што му је један од два метка испаљена у ноге пробио бутну артерију.
Сценарио 2
Младић би са собом имао склопиви нож, који није у вези са оштрим оружјем, који се може носити без икаквих дозвола и дозвола.
Након што је приметио пркосно и агресивно понашање компаније, њихово узнемиравање и претње женама, упутио им је примедбу.
Тада се ситуација брзо развијала - олоши су се пребацили на нову жртву, одмах су упућене вербалне претње о сакаћењу, убиству. Све ово је пропраћено покретом према младићу. Један од нападача извукао је нож.
С обзиром на бројчану надмоћ нападача, чињеницу да је један од њих био наоружан ножем, као и недостатак оружја за самоодбрану код дефанзивца, одлучује се да користи нож за самоодбрану. Један од нападача, наоружан ножем, повукао се напред и покушао да убоде дефанзивца у стомак. Пресрео му је руку и заузврат задао неколико удараца у пределу горњег дела груди и врата непријатеља. Први нападач је испустио нож и отрчао у страну, јако је крварио.
Још двојица су покушала да уђу са стране, ухвативши дефанзивца за руке и одузевши му нож. Међутим, младић је побегао и сваком од нападача задао неколико удараца по телу, након чега су они прекинули напад.
Чим је агресија престала, младић је одмах позвао Хитну помоћ и полицајце.
Од последица самоодбране, нападач са ножем је преминуо од губитка крви, двојица су задобила продорне ране у трбушну дупљу - једном је одстрањена слезина.
Сценарио 3
Младић није имао никакво оружје или предмете који би могли да се користе у овом својству, међутим, он је био професионални боксер на нивоу кандидата за мајсторе спорта (ЦЦМ).
Након што је приметио пркосно и агресивно понашање компаније, њихово узнемиравање и претње женама, упутио им је примедбу.
Тада се ситуација брзо развијала - олоши су се пребацили на нову жртву, одмах су упућене вербалне претње о сакаћењу, убиству. Све ово је пропраћено покретом према младићу. Један од нападача извукао је нож.
Бранилац је нападачима задао низ брзих удараца у главу и тело, након чега је агресија престала услед губитка свести од стране нападача, младић је одмах позвао Хитну помоћ и полицајце.
Од последица самоодбране један од нападача је преминуо, двојица су задобила тежак потрес мозга и прелом лобање.
Последица
И сада се поставља питање какве би биле последице имплементације једног од наведених сценарија?
Да ли би у новинама било наслова о томе да се неко залаже за девојку?
Да ли би га почастили представници власти и јавности?
Тешко.
Највероватније бисмо видели наслове попут „Још једна пуцњава у московском метроу”, „Нож са пуцњавом у московском метроу”, „У московском метроу су упуцана три човека”, и све у истом духу. А бранилац не би тако ефектно блистао почастима и наградама: у најбољем случају чланком за прекорачење самоодбране, а у најгорем још озбиљнијим члановима Кривичног законика Руске Федерације (Кривични законик Руске Федерације).
И исти новинари који сада пишу похвалне хвалоспеве за младића који се заузео за девојку би у истој реторици писали о потреби за новим ограничењима ношења оружја, забранама, пооштравањем и другим стварима.
Самоодбрана је прилично специфична ситуација. Све се дешава веома брзо. По правилима сваке борбе, онај ко први удари има знатно веће шансе за победу. Логично је да после јаког ударца у вилицу или главу не може уследити самоодбрана, а следи посета одељењу интензивне неге или мртвачници.
Али, из угла службеника закона, најчешће је крив онај ко први удари.
Иако је, у ствари, руско законодавство сасвим адекватно и не захтева чекање на напад, већ позива на процену свих околности самоодбране, у стварности је агенцијама за спровођење закона често лакше да прогласе кривим особу која је прва ударила. а не да разуме све замршености инцидента.
Колико се ових ситуација дешава широм земље, оних које не падају у објектив камера и не добијају пажњу штампе?
Таквих информација нема. Али постоји званична статистика Министарства унутрашњих послова, према којој је 2020. године више од 22 људи умрло од последица криминалних напада, а преко 000 људи је претрпело озбиљну штету по здравље.
Колико је случајева самоодбране у овој статистици, оквалификованих чак не као ексцес, већ као убиство са предумишљајем, убиство у покушају или наношење тешких телесних повреда?
Колико се злочиначких епизода завршило успешно за злочинце јер су се њихове жртве плашиле да пређу овај невидљиви и неопипљиви праг „прекорачивања самоодбране“?
У ситуацији са инцидентом у московском метроу, злочинци треба да извуку максимум, иако је то далеко од чињенице – време ће проћи, бука ће се стишати, поднеће се жалба, видите – није покушај убиства, али ситно хулиганство.
И како се класификују такви злочини у случајевима када на њих не долази пажња штампе?
Колико често нападачи, који су често физички и психички сакатили своје жртве, добијају заиста озбиљне казне?
Углавном, понекад се стиче утисак да је држава изузетно лојална окорелим криминалцима – силоватељима, педофилима, убицама, али у исто време, обични грађани који крше закон, понекад и случајно, бивају максимално кажњени.
Шта је разлог?
У подсвесним симпатијама неких органа за спровођење закона и правосуђа према криминалцима, оно што се назива „спајањем са злочином“, или новац из обшчака пада у праве руке?
Не, мало је вероватно - коме су потребни покварени криминалци најнижег нивоа, то нису лопови "у закону"?
Или је можда примитивни циклус "украо - попио - иди у затвор" само згодан за спровођење закона?
Злочинци осуђени на релативно кратке казне поново чине злочине, не одликују се посебном интелигенцијом, брзо падају на удицу агенција за провођење закона, поново добијају кратак рок, и тако даље у круг, одржавајући статистику откривања на високом нивоу.. .
Налази
Који се закључци могу извући из горе наведеног?
1. Морају се предузети радикални кораци за декриминализацију самоодбране. Концепт "прекорачивања самоодбране" у принципу би требало да нестане - или се потврђује чињеница напада, а онда бранилац има право да нанесе било какву штету агресору, или ово није самоодбрана. И пре свега, то је неопходно спровести у односу на ситуације са продором криминалаца у дом. Других опција једноставно нема. Ефикасна самоодбрана може бити само превентивна. У другим случајевима, предност се љубазно даје криминалцима.
2. Неопходно је појачати одговорност за чињење насилних злочина, претежно од стране рецидивиста, а посебно групе људи – не би требало да имају будућност, доживотну изолацију без опција, и идеално смртна казна.
Рецимо, враћајући се на инцидент у метроу, да ли неко има илузије да ће после пет, десет, двадесет година затвора ови штребери постати нормални људи?
Не, то је само одлагање док не изађу и осакате или силују неког другог. Најстарији од нападача сада има 26 година - после 20 година затвора биће то пунолетан, искусан, 46-годишњи, огорчен, несоцијализован човек.
3. Неопходно је обезбедити максималну отвореност правосудног система – сви случајеви насилних злочина треба да буду постављени на специјализовани интернет ресурс – то ће смањити вероватноћу неправедне осуде за „прекорачење“ самоодбране и одмах скренути пажњу јавности на претерано благе казне изречене силоватељима и убицама. Осим тога, јавно откривање идентитета осуђених силоватеља и убица омогућиће људима да схвате ко живи поред њих – мислим да би многи желели да знају да ли поред њих живи раније осуђени педофил или убица.
И ово није потпуна листа мера које треба предузети да би се наше друштво декриминализовало и повећала заштита обичних грађана од криминалних насртаја.
ПС Остављање у опасности
Одвојено, вреди поменути оне мушкарце који су побегли на супротни крај вагона метроа. Сигуран сам да је идентитет већине њих сасвим могуће утврдити. Након тога, потребно је искоријенити малољетнике, оне који су стари или болесни, и идентификовати физички јаке особе које су у тој ситуацији способне да се умијешају у тучу. Након тога, потребно их је привући према члану 125 Кривичног закона Руске Федерације - „Остављање у опасности“. Нека буде у реду, али сама порука треба да буде сасвим очигледна.
информације