Да ли су нам потребни носачи хеликоптера?
Настављам своја размишљања о улози и месту роторцрафта у руској морнарици, започета у чланку "Хеликоптери за руску морнарицу". Данас ћемо говорити о носачима хеликоптера специјалне конструкције.
Потреба за стварањем носача хеликоптера, као и било које друге класе војне опреме, одређена је задацима са којима се суочавају оружане снаге земље уопште и њена морнарица. flota нарочито. Несумњиво је да је задатак борбе против непријатељских подморница од кључне и приоритетне природе за нашу флоту. Ствар је у томе што руска флота има стратешки нуклеарни оружје и мора по потреби обезбедити његову примену. А једна од најстрашнијих претњи нашим ССБН-овима су вишенаменске нуклеарне и ненуклеарне подморнице Сједињених Држава и НАТО-а. Треба да буду у стању да их идентификују у мирнодопско време, па чак и у ратно време - да их униште без икаквог сажаљења.
Наравно, руска морнарица нема стратешке ракетне носаче у Црном и Балтичком мору. Међутим, ненуклеарне подморнице земаља НАТО-а могу да угрозе наше бродове тамо и такву претњу не треба занемарити. Сходно томе, противподморнички рат је релевантан за све четири домаће флоте. Али каква је улога хеликоптера у супротстављању подморницама?
Против подводне претње
У претходном чланку сам указао на три фундаментална недостатка хеликоптера ПЛО – њихов борбени радијус, перформансе претраге и носивост су неколико пута (а у случају борбеног радијуса, за ред величине) инфериорнији у односу на авионе сличне намене. Закључак је очигледан – препоручљиво је користити ПЛО хеликоптере или као средство за побољшање противподморничких способности борбених површинских бродова, или тамо где авиони ПЛО из неког разлога не могу да дејствују, или је њихова употреба нерационална. Тако, на пример, ако је хидроакустични комплекс фрегате забележио контакт са непријатељском подморницом, који је одмах прекинут, онда би за његово обнављање било много разумније подизати хеликоптер на основу фрегате него позивати и чекати патролни авион. авијација.
Сходно томе, у борби против подморница, хеликоптерима се додељују веома важни, али и даље споредни задаци. А то значи да је изградња специјализованих противподморничких носача хеликоптера јасно у супротности са овом логиком и, у суштини, представља покушај да се хеликоптер претвори у главно средство противподморничког ратовања. Колико је ово оправдано?
Очигледно, противподморнички носач хеликоптера има смисла ако је у стању да обезбеди даноноћне патроле за своје „путнике“ на роторцрафту. Али колико хеликоптера мора бити на његовој палуби за ово? Режим у којем авиони изводе два лета дневно сматра се веома стресним. То, наравно, не значи да хеликоптер не може да изврши три лета или више дневно, такви „налети” су могући за кратко време. Али дуготрајан рад опреме у таквом режиму је сличан покушају да се трчи маратонска дистанца брзином спринта.
Претпоставимо да имамо хеликоптере који могу да патролирају на одређеној удаљености од брода (рецимо, 100–150 км) два сата. Ово је веома добар показатељ за противподморнички хеликоптер. Дакле, изводећи два лета дневно, један хеликоптер ће моћи да обезбеди 4 сата патролирања. Али има 24 сата у дану, и сходно томе, да бисмо обезбедили даноноћно присуство хеликоптера у ваздуху, биће нам потребно шест хеликоптера. Међутим, за пуноправну патролу један хеликоптер је премало – због релативно скромне носивости, требало би да раде у пару. Један врши претрагу, други - пораз мете. А то значи да, да би се обезбедио даноноћни лов на подморнице, носач хеликоптера мора имати ваздушну групу од 12 хеликоптера.
Али ни таква авио-група неће бити довољна за носач хеликоптера ПЛО. На крају крајева, горе израчунати одред снага ће обезбедити даноноћно дежурство 2 хеликоптера негде 150-200 километара од брода, али ко ће се бавити сопственим АСВ?
Морате да схватите да су задатак тражења непријатељских подморница на великом простору, што приписујемо носачу хеликоптера, и задатак противподморничке одбране самог носача хеликоптера, два различита задатка које ваздушна група од 12 хеликоптера једноставно не могу решити истовремено. Да би се контролисало море у непосредној близини носача хеликоптера, рецимо, у радијусу од 35–50 км, потребан је бар још један хеликоптер нон-стоп. Укупно, ако желимо да имамо носач хеликоптера способан да контролише значајне водене површине и да истовремено обезбеди сопствену противваздушну одбрану, онда нам је потребан брод за 18 хеликоптера. Тачније – чак до 20, јер је, поред противподморничких, потребно имати и пар спасилаца.
Некоме се моје бројке могу чинити натегнутим, али постоје чињенице које се тешко могу занемарити. Ваздухопловна група првих домаћих противподморничких крстарица „Москва“ и „Лењинград“ укључивала је 12 хеликоптера ПЛО (уз њих је био прикључен још један Ка-25ТсУ и један Ка-25ПС), али то није било довољно. Дакле, бродови следећег пројекта 1143 у противподморничкој верзији требало је да носе до 20 ПЛО хеликоптера. И не би била грешка претпоставити да је управо тај број био потребан за обезбеђење ПЛО формације коју предводи ТАВКР, и за организовање „слободног лова“ на знатној удаљености од такве формације.
Величина је битна!
Очигледно је да носач хеликоптера способан да интензивно управља ваздушном групом од два десетина роторцрафта по дефиницији не може бити мали. Да подсетим да су домаће противподморничке крстарице типа Кондор, Москва и Лењинград имале 12 тона стандардног депласмана.
Истовремено, њихову авио-групу чинило је само 14 роторкрафта, који су имали упола мању тежину од модерног хеликоптера сличне намене. А језик се не испоставља као успешни „хелидроми“: велика надградња стварала је приличну количину ваздушних турбуленција над пилотском палубом, способност за пловидбу и услови за посаду такође су били далеко од пожељних.
Ови недостаци су, очигледно, лишени модерног јапанског носача хеликоптера Хјуга.
Брод је способан да носи 11 хеликоптера, али има много импресивнији стандардни депласман - 14 тона.Али не треба нам 000, већ 11, па чак и додати одбрамбено оружје, и обезбедити инсталацију за лансирање "Калибра" у против- подморничку верзију ... Овде већ вреди више говорити о 20-18 хиљада тона стандардног депласмана.
И такав брод ће заиста бити самодовољан у смислу ПЛО, али ...
Патролни авион или носач хеликоптера?
Две хеликоптерске патроле (једна од две машине, друга једнострука), које је носач хеликоптера са ваздушном групом од 18 роторцрафта у стању да стално подржава у ваздуху, летеле би 500 км на сат (свака 250 км), а дневно - 12 км. Одред од 000-4 авиона типа нашег Ил-5Н, који обезбеђују даноноћно патролирање једног авиона у ваздуху при брзини крстарења од 38 км/х, прећи ће нешто мање у исто време - 460 км. Чини се да хеликоптери имају мали добитак, али је то замишљено, јер ће једна патрола морати стално да „кружи“ око носача хеликоптера како би обезбедила његову безбедност.
Тако ће једна патрола бити укључена у „строгу контролу мале површине“, што, наравно, смањује величину анкетиране површине. Истовремено, модернији од нашег Ил-38Н, амерички Посејдони са брзином од 800 км/х током даноноћног патролирања ће већ прећи 19 км и имаће опипљиву предност у односу на авио-групу носача хеликоптера.
Ово такође додаје предност у мобилности. Хајде да упоредимо могућности носача противподморничких хеликоптера са патролним авионима негде у Црном мору. Мора се рећи да је прилично широк - од румунске Констанце до грузијског Батумија је око 1 километара.
На пример, примљен је инпут – тражити непријатељске подморнице у области Констанце. Ил-38Н, полетевши са аеродрома, рецимо, у Симферопољу, „прошетаће” до Констанце, до које ће стићи за сат времена од тренутка полетања. Али са носачем хеликоптера, авај, све је много горе. Ако би добио наређење да тражи у области Констанце, онда би за излазак из Севастопоља морао да иде економском брзином од 16 чворова око 5 сати. А након тога, приближавајући се Констанци за 250 км, подигните хеликоптере, којима ће требати око сат времена да стигну до подручја потраге.
Али, рецимо, прошло је два сата од полетања Ил-38Н. До тог времена, он је већ сат времена тражио у региону Констанце, и одједном - нови унос: хитно је проверити регион Батумија. Па, нема проблема - са борбеним радијусом од 2 км, Ил-200Н, чак и након што је летео 38 сата, напредоваће у регион Батумија без допуњавања горива и биће тамо за мање од 2 сата, крстарећи (не максимално) брзина. Или се може опозвати „за зимовање“, а други авион истог типа послати у Батуми - тада ће стићи у Батуми још брже.
Друга ствар је носач хеликоптера. Ако добије наређење да промени подручје претраге из Констанце у Батуми два сата након одласка, онда до тренутка када добије наређење, неће имати времена да „погледа“ Констанцу - има још скоро три сата да оде до ње само до линије дизања хеликоптера у ваздух. А да би напредовао на исту линију до Батумија, брод ће морати да се окрене и пређе око 600 км да би се приближио на 250 км до Батумија, за шта ће бити потребно више од 16 сати при економској брзини од 20 чворова.
Пример је, наравно, преувеличан: ипак сам „протрчао“ најширим делом Црног мора, али је ипак сасвим очигледно да је носач хеликоптера по покретљивости и брзини одговора много инфериорнији од патролних авиона. .
Даље. Ако се укаже таква потреба, онда 4-5 патролних летелица, истовремено подигнутих у ваздух, могу за неколико сати да „просејају” акваториј монструозног подручја. Носач хеликоптера, чак и ако некако успе да подигне свих 18 својих ПЛО роторкрафта у ваздух, не може ни близу да покрије такву област – једноставно због малог радијуса дејства хеликоптера.
По питању критеријума „цена/ефикасност“
Сасвим је очигледно да учинак претраге ескадриле од 5 патролних авиона, такорећи, није ни већи од оног код специјализованог носача хеликоптера ПЛО, а притом су авиони много покретљивији. А шта је са упоредним трошковима ових решења?
Модернизација хеликоптера Ка-27 у Ка-27М коштала је од 349 до 379 милиона рубаља по возилу (2017). Изградња новог хеликоптера, очигледно, коштала би много више - не мање од 550-600 милиона рубаља, већ чак и више. У тим истим годинама, савремени борац је „извукао“ око 1,5 милијарди рубаља. Дакле, неће бити грешка претпоставити да ће савремени ПЛО хеликоптер коштати од трећине до половине модерног ловца. Узмимо трећу.
Истовремено, најновији амерички Посејдон кошта 115-150 милиона долара, односно за око четвртину је скупљи од савременог америчког ловца. Пропорција сугерише да ће један савремени ПЛО патролни авион коштати отприлике исто као 4 специјализована ПЛО хеликоптера.
Али то значи да ће група од 4–5 патролних авиона коштати само 16–20 ПЛО хеликоптера. Односно, улагањем у патролне авионе потрошићемо отприлике исто колико и на противподморничку авио-групу носача хеликоптера, али ћемо истовремено добити барем исте перформансе претраге, много бољу мобилност и (трешња на торту!) Нећемо морати да правимо носач хеликоптера депласмана 18 хиљада .т.
Корист на скали "трошкови / ефективности" је неспорна.
Наравно, могу ми замерити што нисам узео у обзир трошкове аеродрома за авионе, али ето ствари - за ваздушну групу од 18–20 хеликоптера потребан је и земаљски хелиодром, али 5 ПЛО авиона неће захтевати никакав проширење постојеће мреже аеродрома – не величина одреда. А има још доста фактора у корист патролних авиона, које још нисам поменуо.
Ево, на пример, међупозоришног маневара: један одред патролних авиона може да се премести из једне флоте у другу за неколико сати, па, за неколико дана, ако се пратећи терет пребацује транспортним авионима. Биће потребне недеље да то уради носач хеликоптера.
У сваком сукобу, обавештајне информације о непријатељу вреде злата, а патролни авион опремљен много моћнијим радаром, електронском обавештајном станицом, итд, итд., које такође контролишу појединачни оператери, генерисаће много већи проток приликом патролирања информација од ПЛО хеликоптера.
Поред тога, патролни авион је генерално отпорнији на ваздушне претње од хеликоптера. Једноставно речено, снажнија електронска интелигенција и много већа брзина дају патролном авиону веће шансе да на време примети нежељену пажњу и избегне удар. Типично, патролни авиони немају блиски ваздушни покривач.
Риде оф тхе Валкириес
На основу наведеног, патролни авион је у извесној мери самодовољан, али носач хеликоптера није. Носач авиона од око 18 хиљада тона стандардног депласмана је веома укусна мета. Да, повећањем ваздушне групе на 18 хеликоптера, носач хеликоптера ће бити добро заштићен од подморница. Али ово не отклања потребу да се покрије од напада авиона, површинских бродова и обалских ракетних система. Чак и са сопственим моћним противваздушним и противракетним наоружањем, таквом носачу хеликоптера биће потребна пратња од најмање 2-3 брода класе фрегата и корвета, идеално један разарач и неколико фрегата.
Таква веза је већ велика сила ако укључује модерне бродове. Али још увек није самодовољна и треба му ваздушни покривач. Радарска станица хеликоптера који делује као противваздушни одбрамбени систем може, наравно, да открије површинску ситуацију на удаљености до 250-300 км од наређења или да открије ниско летеће крстареће ракете (ако се приближе са стране). где се хеликоптер налази, а ово можда и није), али је од мале користи за контролу ваздушног простора.
О противваздушној одбрани/противракетној одбрани носача противподморничких хеликоптера
Опет, имамо две опције. Можете покушати да покријете везу са носачем хеликоптера од стране копнених авијацијских снага, или можете покушати да својој ваздушној групи дате неку врсту противваздушне и противракетне одбране. Која?
У свом претходном чланку дошао сам до закључка да су јуришни хеликоптери бескорисни за противваздушну одбрану морнаричких формација. У исто време, по мом мишљењу, хеликоптери АВАЦС могу бити корисни за откривање нисколетећих циљева ван зоне контроле бродских радара. Али овај задатак, иако са мањом ефикасношћу, могу да изврше хеликоптери ПЛО, који данас морају да имају моћан радар. Међутим, наишао сам на оправдане критике ових теза, на чему сам искрено захвалан читаоцу ВО, који пише под надимком „бајар“.
Мој уважени противник је приметио да, под условом да јуришни хеликоптер буде опремљен моћним радаром, сличним оном који је планиран за уградњу на МиГ-29/35, и савременим ракетама ваздух-ваздух, онда такав хеликоптер у спрези са хеликоптер АВАЦС, моћи ће ефикасно да се носи чак и са масивним нападом нисколетећих крстарећих ракета док су ван зоне радарске контроле ратних бродова.
Не оспоравајући аргументе особе која је из прве руке упозната са радом противваздушних ракетних система, покушаћу да замислим примену такве заштите на противподморничком носачу хеликоптера који сам горе описао.
Очигледно је да се задатак донекле поузданог ваздушног покривања од удара крстарећих ракета може остварити само ако у ваздуху нон-стоп дежурају најмање један АВАЦС хеликоптер и један јуришни хеликоптер. Узимајући у обзир чињеницу да им је време патроле приближно једнако ПЛО хеликоптеру, добијамо потребу да на броду базирамо још 12 хеликоптера – шест АВАЦС и шест ударних хеликоптера.
Тако се величина авио-групе нашег носача хеликоптера повећава са 18-20 на 30-32 хеликоптера, а депласман ће ићи далеко преко 20 хиљада тона и биће 24-26 хиљада тона. Узгред, совјетски развој помоћног носача хеликоптера (пројекат 10200 „Халзан”) управо је достигао 24 тона стандардне депласмане уз минимум заштитне опреме и ваздушну групу од 000 хеликоптера.
Колико ће коштати такав носач хеликоптера? Борбени брод који је по величини и дизајну најближи горе пројектованом носачу хеликоптера су амфибијски јуришни бродови пројекта 23900 Аваланцхе (УДЦ). Они су нешто већи (30 хиљада тона стандардног депласмана), али су релативно спори, носе мало одбрамбеног наоружања, а њихова ваздушна група је упола мања од претходно израчунате. Истовремено, њихов трошак, према прелиминарним проценама (у отвореној штампи), премашује 50 милијарди рубаља по броду у ценама 2020. Ово је, наравно, трошак без ваздушне групе, али можда неће одражавати све трошкове изградње брода. Очигледно је да ће носач хеликоптера који смо „пројектирали“ тешко коштати мање.
Носачи хеликоптера и ... носачи хеликоптера
Овде бих желео да приметим једну карактеристику трошкова носача хеликоптера. Цена ових бродова у свету веома варира. Исти мистрали, на пример, трговани су за 600 милиона евра, али ако желите, можете пронаћи носач хеликоптера за 40 милиона долара. Зашто је то?
Наравно, увек треба имати на уму посебности цена - у неким случајевима говоримо о цени изградње само самог брода, без "пуњења" оружјем и опремом, ау неким случајевима - потпуно опремљеног производа, " спреман за поход и битку“. Али много важније је да ова класа укључује бродове који се веома разликују по својим могућностима.
У једном случају се гради прави ратни брод, који има и пилотску палубу знатне величине, и неопходне системе за складиштење и снабдевање горивом и муницијом за обезбеђивање интензивних летова ваздушне групе. Смешта неопходну опрему и особље за међулетно одржавање и поправку хеликоптера, поставља све радарске системе неопходне за ратни брод, системе контроле лета, системе за електронско ратовање, постављање замки, одбрамбено наоружање, итд, итд. носач хеликоптера.
У другом случају, узму труп контејнерског брода, нацртају кругове на његовој палуби како би хеликоптер разумео где да слети, и ... то је то. А ово је такође носач хеликоптера. Јасно је да се способности другог не могу поредити са потенцијалом првог, чак ни са формалном једнакошћу депласмана и бројем ваздушних група, али постоји једна класа бродова!
Авај, из неких мени нејасних разлога, неки аутори чланака потпуно губе ову тачку из вида. Чини им се да је кроз козметичке поправке могуће неки танкер или ро-ро претворити у пуноправни носач хеликоптера - авај, али то није тако. Наравно, нико се не меша у опремање танкера пилотском палубом, али то га неће учинити носачем хеликоптера: такав брод једноставно не може да обезбеди интензивну употребу своје ваздушне групе.
Могуће је, наравно, извршити обимну модернизацију и снабдети „регрута“ свим потребним: али морате схватити да ће у овом случају, у најбољем случају, труп остати од цивилног брода, а чак и тада ће бити озбиљно измењен, а цена таквог брода ће се приближити посебно изграђеном носачу хеликоптера.
Али ефикасност није. Једноставно речено, цивилни брод је дизајниран за обављање одређених задатака, који нису везани за војне операције, и није оптималан за рат. Веома добар пример горе наведеног је УСС Левис Б. Пуллер (ЕСБ-3). Грађен је као брод за снабдевање, односно не баш као цивилни, већ као помоћни брод борбене флоте, иако, наравно, није био ратни брод. И тако су Американци одлучили да је претворе у експедициону поморску базу. За то је на броду постављена пилотска палуба, хангар за хеликоптере, складишта муниције, горива, опреме, потрошног материјала и делова за поправку.
Али на излазу, Американци су примили брод празног депласмана од 39 тона (често се помиње осамдесет седам хиљада тона, очигледно, ово је пуна депласман брода пре модернизације), обезбеђујући базирање ... чак четири транспорта хеликоптери и исто толико беспилотних противминских беспилотних чамаца. Очигледно је да је амфибијски јуришни брод специјалне намене, који има упола мањи депласман, способан да носи вишеструко већи носиви терет. Исти "мистрал", стандардне депласмане од 900 тона, носио је до 16 транспортних хеликоптера и 500 десантна пловила.
Више функција, више трошкова
Хајде да покушамо да израчунамо цену опремања носача хеликоптера АСВ са десетак јуришних хеликоптера и АВАЦС. Претпоставимо да добар носач хеликоптера са ваздушном групом од 32 хеликоптера и способан да подржи 5 хеликоптера у ваздуху 24 сата (три - ПЛО, један напад и један - АВАЦС) има стандардни депласман од 25-50 хиљада тона и цену од 2 милијарди рубаља. Цена по тони је око XNUMX милиона рубаља по тони.
Носач хеликоптера, чију авио-групу чине искључиво ПЛО хеликоптери и спасиоци, биће, како је раније поменуто, лакши за шест до седам хиљада тона, али, по мом мишљењу, било би погрешно сразмерно смањити његову цену, односно за 12 -14 милијарди рубаља. Има доста скупе опреме (као што је осматрачки радар, антиторпедни систем итд.), чија количина не зависи од величине брода. Хајде да одредимо повећање трошкова носача хеликоптера - 10 милијарди рубаља у ценама 2020.
Цена јуришног хеликоптера тежи да буде милијарду, али говоримо о серијским авионима за Ваздухопловство - прилагођеним мору, па чак и опремљеним моћним Ка-52 Катран АФАР, за који ће очигледно бити потребно више. Прави Ка-31 су испоручени за 406 милиона рубаља још 2008. године, калкулатор инфлације даје 960 милиона рубаља до 2020. године, али треба нам нешто модерније! Тако ће нас додатна ваздушна група од 12 хеликоптера коштати још најмање 12 милијарди рубаља, али више. Укупно, укупни трошкови обезбеђивања патроле носача „противракетних“ хеликоптера су 22 милијарде рубаља.
Све би било у реду, али 2020. године цена мултифункционалног Су-35 износила је око 2 милијарде рубаља, односно такво јачање носача хеликоптера коштаће цену 11 тешких ловаца. Узимајући у обзир чињеницу да Су-35 имају веома велики домет лета, десетак оваквих машина је у стању да обезбеди даноноћно дежурство пара ловаца скоро свуда у Црном мору. И нешто ми говори да су два тешка ловца много кориснија за ПВО/противракетну одбрану бродске формације него пар јуришних хеликоптера са ракетама ваздух-ваздух и хеликоптер АВАЦС.
Налази
Можемо да направимо велики носач хеликоптера и његову ваздушну групу од 32 хеликоптера, укључујући ПЛО, АВАЦС и јуришне хеликоптере. Али истим средствима можемо да направимо пук мултифункционалних ловаца (нивоа Су-35), пет добрих патролних авиона, а имамо још средстава за набавку четири АВАЦС авиона средње величине (ако их имамо, наравно) .
У првој опцији добићемо носач хеликоптера који ће бити сасвим способан да се бори са подморницама у позоришту, али подложан свим горе наведеним ограничењима. Он ће моћи да обезбеди контролу ваздушне ситуације само у непосредној близини брода. Захваљујући коришћењу „снопа“ хеликоптера АВАЦС и хеликоптера способних да гађају ниско летеће мете, овај носач хеликоптера ће моћи себи и свом реду да обезбеди повећање ефикасности система ПВО за 20–30% и значајно проширити способност борбе против противбродских ракета. Такође, овај брод се може користити за уништавање непријатељских лаких површинских снага које делују без ваздушне подршке.
Ако се хеликоптери ПЛО потпуно или делимично оставе у „зимовницима“, а уместо њих укрцају јуришни хеликоптери, онда ће носач хеликоптера бити добра помоћ за операцију слетања. Али ипак, овде ће носач хеликоптера играти помоћну улогу, пошто његова ваздушна група није у стању да стекне превласт у ваздуху, а способности за ударе по копненим циљевима очигледно неће бити довољне.
Све ово, наравно, није лоше, али, по мом мишљењу, улагање у копнену авијацију пружа много више могућности. На основу претходно наведених аргумената, могу да претпоставим да ће се патролни авиони много боље носити са тражењем и уништавањем подморница од носача хеликоптера. Не заборавимо да је за носач хеликоптера потребна пратња од најмање два-три брода најмање класе корвете.
То, наравно, не значи да пратећи бродови не могу да обављају никакве друге борбене задатке, али их ипак у извесној мери спутава потреба за заштитом носача хеликоптера. Ако изаберемо копнену авијацију, ови бродови, који имају ваздушни покривач, могу се распршити на великом простору, чиме се много потпуније остварују свој противратни потенцијал.
Четири авиона типа АВАЦС способна су да обезбеде даноноћну контролу већег дела ваздушног простора истог Црног мора, што је потпуно неупоредиво са могућностима патроле АВАЦС хеликоптера. Истовремено, авиони АВАЦС неће деловати сами, већ под окриљем пара тешких ловаца: с обзиром на то да ће само половина пука бити укључена у такве патроле, друга половина, која је у пуној спремности за полазак, биће у стању да врло брзо ојача ваздушну патролу.
Упечатљив потенцијал? Несумњиво је да носач хеликоптера поседује. Али такође је неспорно да је пук тешких бораца много већи.
Пук мултифункционалних тешких ловаца, који дејствује уз подршку патролних авиона и АВАЦС-а, одлична је апликација за обезбеђивање превласти у ваздуху или, у најмању руку, за значајну компликацију дејства непријатељских авиона над акваторијом, којој носач хеликоптера не може да попусти. принцип. Веза „патролни авион – АВАЦС – ловац“ је много отпорнија на било какве претње у настајању од ваздушне групе носача хеликоптера. Ловци морнаричке авијације способни су да помогну Ваздушно-космичким снагама у сукобу било ког интензитета: од нуклеарног Армагедона до „наметања мира“ малих, али ко зна шта су замишљали земље (08.08.08), а генерално су много разноврснији од носач хеликоптера.
Наравно, и даље постоје питања о цени базирања - више од три десетине ловаца, патролних авиона и АВАЦС-а захтевају засебну ваздушну базу за себе. Тешко је одредити цену његове изградње, али може износити 55–75 милијарди рубаља. Ово је, наравно, скупо, али морате схватити да:
1. Роторцрафт носача хеликоптера такође треба своју ваздушну базу. Наравно, коштаће мање, јер не захтева дугачку писту, али све остало је потребно! Чак и ако претпоставимо да ће хелиодром коштати трећину ваздушне базе за авионе, то ће већ бити 18-25 милијарди рубаља.
2. Носачу хеликоптера је свакако потребна пратња. Ако претпоставимо да ће задатак пратње потпуно одвратити најмање 1 фрегату (једноставнији од 22350) од других задатака, онда ће то и даље коштати најмање 30 милијарди рубаља.
3. Носачу хеликоптера је потребна и инфраструктура - вез, снабдевање електричном енергијом и топлотом и одговарајуће проширење капацитета који производе ове енергенте. То је још неколико милијарди.
Односно, изградња инфраструктуре за копнену авијацију изгледа скупље, али ипак није фатална, али ова опција пружа више могућности од носача хеликоптера.
Али да ли носач хеликоптера заиста нема апсолутно никакве предности у односу на копнену авијацију? Наравно, постоји – способан је да делује на знатној удаљености од обале, где авиони са приобалних аеродрома једноставно не могу да достигну. Али где и како искористити ову предност? Једноставно нема места на Црном мору до којих не може да стигне авијација са Крима или са скакачких аеродрома на нашој територији. Барентс? Отприлике исто. Балтичко, Норвешко море, Далеки исток? Авај, ако се наш носач хеликоптера, у случају озбиљног сукоба, усуди да штрчи изван окриља копнених ловаца, онда ће тамо бити моментално уништен.
А у неозбиљном сукобу? А у сукобу са искрено слабом земљом, иако удаљеном од борбеног радијуса наше копнене авијације, много више користи донеће не специјализовани носач хеликоптера, већ универзални десантни брод са пристојном ваздушном групом.
Можемо ли горе описаном носачу хеликоптера дати могућност да носи трупе? Теоретски, да, можемо. Али морате да схватите да ако желимо брод који је способан да интензивно управља три десетине хеликоптера, и да превози батаљон маринаца са опремом, за шта му је потребна додатна теретна палуба, и пристаниште, и десантна летелица, и кабине за смештај маринаца, амбуланта итд. итд., онда добијамо нешто попут УДК „Америка“, који је створен за сличне задатке. То је само стандардни депласман америчке „Америке“ увелико тежи 40 хиљада тона, а изградња серије таквих бродова биће упоредива по цени са програмом носача авиона.
Друга ствар је стварање УДК средње величине, попут истог Мистрала. Такви бродови заиста имају своју нишу и сврху, коју су у стању да реализују на најбољи начин: говоримо, наравно, о слетању. Али чак и у глобалном сукобу, такав брод неће бити потпуно бескористан - пошто је укрцао хеликоптере ПЛО (што је више могуће), он ће моћи да подржи друге противподморничке одбрамбене снаге у позоришту. Али ипак, ово је помоћна функција УДК, са којом ће се носити још горе од носача хеликоптера ПЛО, а његов главни задатак је управо слетање.
Тако долазим до закључка да је једини носач хеликоптера који заиста може бити од користи руској морнарици универзални десантни брод. Међутим, задаци за које се он специјализовао су за нашу флоту споредни, а градња оваквих бродова у време када није обезбеђена безбедност наших стратешких ракетних подморница, по мом мишљењу, потпуно је неприкладна.
информације