Право обједињавање војне технике важна је последица специјалне операције "З"

151

Ураган РЗСО је можда најјединственије возило копнених снага. Извор: смолгазета.ру

Унификација је важнија од иновације


Борбено искуство је непроцењиво за сваку војску. Понекад може радикално да промени погледе на тактику и стратегију ратовања, као и на војно-индустријски комплекс. То је био случај са Другим светским ратом, који је покренуо неповратне промене. На пример, уједињење војне опреме у Совјетском Савезу достигло је свој врхунац до краја рата.

Иначе, овај процес се кретао у антифази са немачким приступом. Технички винегрет који су Немци увели на фронтове светског рата, иако прилично напредан, озбиљно је закомпликовао логистику, одржавање и поправку.



У Црвеној армији, до краја рата, на траци су била само два главна модела тенкови – Т-34 и ИС (КВ). И један тенк мотор - В-2 у две модификације за средње и тешке тенкове. На основу ових платформи изграђена су самоходна артиљеријска оруђа – разарачи тенкова и хаубице. Током рата, Т-44 са попречним мотором био је спреман за производњу, али због ниске унификације са постојећим моделима тенкова никада није постао замена за Т-34-85. Било је потребно одржавати значајне стопе производње, а озбиљни проблеми би настали са стављањем Т-44 на производну траку. Стога су напустили претходни аутомобил, који је, највероватније, приближио Победу.



Самоходне топове "Акатсиа" и "Мста-С". Извор: сделаноунас.ру владимиркрим.ливејоурнал.цом

Изненађујуће, након рата, искуство обједињавања оклопних возила и другог наоружања поново је промишљено. И то је благо речено. Нећемо улазити у детаље, само ћемо приметити да је током специјалне операције у Украјини све ово история захтева посебну организацију позадинских служби. То компликује рад, што значи да се ефикасност смањује. Замислимо само какав широк спектар артиљеријских калибара користе савезничке снаге и какве потешкоће настају са логистиком.

Дакле, артиљеријске гранате и мине калибра 23 мм, 30 мм, 73 мм, 82 мм, 100 мм, 115 мм, 120 мм, 122 мм, 125 мм, 152 мм, 203 мм и 240 мм, као и три калибра РЗСО - 122 мм, 220 мм и 300 мм. Повремено могу користити муницију од 57 мм за топовњаче са противавионским топом С-60. Калибри пушке оружје – 5,45 мм, 7,62 мм, 9 мм, 12,7 мм и 14,5 мм. Штавише, нека муниција истог калибра није заменљива између различитих система. На пример, део муниције од 152 мм за топ Мста-С не одговара Акатсииа.

Са калибром 152 мм у савезничким снагама, можда најважнији инцидент је да три самоходна система 2С19 Мста-С, 2С5 Гиатсинт-С и 2С3 Акација користе исти тип пројектила. Наравно, самоходни топ Гиатсинт-С се издваја из ове серије, али специфичности употребе топова и хаубица су толико суштински различите да су за то потребне две платформе одједном - тенк и самоходни Објекат-123? Свака платформа има свој скуп компоненти, склопова и специфичности услуге.

С тим у вези, индикативне су речи Виктора Ивановича Мураховског, резервног пуковника, главног уредника часописа Арсенал отаџбине, објављене на његовом истоименом Телеграм каналу:

„Уједињење је важније од иновације.
Заједничке платформе (базе/шасије) су важније од комплетности асортимана.
Серијалност је важнија од јединствености.
Доступност је важнија од могућности.
Нова муниција је важнија од нових калибара.
Ресурс је важнији од граничних параметара.
Не сломити је важније од поправљања.
Ергономија је важнија од чврстог распореда.
Квалификације посаде су важније од карактеристика перформанси.
Организација је важнија од квалификација.
Одржавање вештина је важније од евиденције.
Квалитет контроле трупа је важнији од квалитета оклопних возила.
Сарадња у борби је важнија од било чега другог.
Очување посаде/трупа је важније од очувања опреме.
Храброст је важнија од деменције, али професионализам је важнији од храбрости.”

О већини теза се може дуго разговарати, али у овом случају нас занима проблем широког спектра наоружања у Украјини и шта да се ради о томе.

Тешко наслеђе СССР-а


На ситуацију у руској војсци утицале су огромне залихе наоружања из касног совјетског доба. Уштеда на потрошњи за одбрану није била прихваћена у СССР-у, што је изазвало „проневеру“ средстава. На пример, самоходни топ Акација је изграђен на бази гусеничара Објекат 123, који се такође користи за систем ПВО Круг и самоходни топ Гиатсинт-С. Али 1983. године, додат је напреднији Мста-С, већ на деоклопној платформи Т-80 са МТО од Т-72.

Како пишу програмери, „оклоп хаубице обезбеђује заштиту посаде, оружја, механизама и преносиве муниције од оклопних метака и гелера. Спознаја предности коришћења једне тенковске базе за артиљеријске топове дошло је пред крај Совјетског Савеза. Иако је то јасно још од Другог светског рата. После Мстој-С, на бази тенкова је изграђен и тежак систем бацача пламена Буратино/Солнтцепек. Платформа резервоара је јача и не захтева проширење асортимана резервних делова. Али хиљаде „акација“ и „зумбула“ су већ изграђене и широко се користе у Украјини.





Наши тенкови у Украјини. Цело легендарно тројство је састављено. Извор: тхецонверсатион.цом

Можда се чини да је са домаћим тенковима у овој причи све у реду. Али то није истина. У специјалним операцијама, савезничке снаге сада користе три линије оклопних возила са модификацијама – Т-72, ​​Т-80 и Т-64. Три круне дизајнерске школе Харкова, Лењинграда и Нижњег Тагила. Заменљивост тенкова завршава се у фази муниције: мотори, мењачи и шасије су потпуно различити.

Сви тенкови су добри на свој начин и неко време су били у служби совјетске војске. Оклопна „тројка“ чак и у мирнодопским временима задавала је много главобоље посланицима, али у реалности оружаног сукоба потешкоће се вишеструко повећавају. Сада у Украјини, овај асортиман је допуњен Т-62 уклоњеним из складишта, који такође имају калибар топа 115 мм. Штавише, сви резервоари се користе, уз неколико изузетака, за решавање сличних проблема. Осим ако не покушају да држе Т-62 даље од подручја опасних за тенкове.

Да ли је таква разноликост оправдана са логистичке и логистичке тачке гледишта? Питање је реторичко и још једном потврђује тежину техничког наслеђа совјетске армије. Тачније, непромишљено бацање новца.


Ураган РЗСО заснован на ЗИЛ-135ЛМ је технички најконтроверзније возило З специјалне операције. Извор: Пинтерест

В вести У филмовима се храбри руски артиљерци често појављују на МЛРС Ураган. Многи људи говоре о неспорним предностима аутомобила, али потпуно заборављају на којој платформи је аутомобил заснован. Ово је ЗИЛ-135ЛМ, најновија производна идеја легендарног дизајнера СКБ "ЗИЛ" Виталија Грачева.

Возило, које је пуштено у употребу далеке 1963. године, потпуно је јединствено - два бензинска карбураторска мотора налазе се између 1. и 2. пара точкова и покрећу леви и десни бочни точкови. Машина нема осовине као такве; крајњи погони се користе за пренос обртног момента. За пун рад потребна је потпуна синхронизација мотора, што је веома тешко постићи. Било је покушаја да се два мотора замене једним погонским агрегатом, али је тада било потребно потпуно редизајнирати пренос, што је упоредиво са изградњом новог аутомобила.

Грачев је додао још једну мину у дизајн 135. ЗИЛ-а - доделио је први и последњи пар точкова да буду ротациони. С једне стране, аутомобил се окреће дуж једног колосека и лакше се креће кроз девичан снег, а са друге стране је опремљен сложеним системом управљања. Сетимо се да је, према Мураховском, „уједињење важније од иновације“. Поставља се питање зашто Жиловски диносаурус још није замењен производима белоруског МЗКТ-а и домаћег БАЗ-а?

Да будемо поштени, постоји такво возило - Ураган-1М на шасији МЗКТ-7930, али таквих РЗСО у војсци нема више од десетак. Не само да Ураган РЗСО захтева одвојену испоруку бензина, док сва друга опрема „пије“ дизел гориво, потребан је и сопствени асортиман резервних делова. А вожња аутомобила није тако лака - кинематика окретања се разликује од традиционалних четвороосовинских возила.

Ако се спусти са тешких оклопних возила и ракетних бацача, испоставиће се да нема јединства у класи камиона. Стварни близанци за њихову намену, КамАЗ и Урал, користе различите моторе. Производи из Набережни Челни имају бројне модификације КамАЗ-740, а камиони Миасс долазе у војску са дизел моторима из Јарославља. Да ли ово додаје удобност током одржавања и поправке? Добро је да бар оба имају КАМАЗ мењаче.

У класи лаких оклопних возила, пар се бори за уједињење у руској војсци - ГАЗ Тигар и италијански Линк (рођен Ивецо ЛМВ).

Ако погледате од копнених снага ка небу, видећете да ни овде није све ружичасто. У војсци авијација Против националиста се боре одједном три модела хеликоптера - Ми-24, Ми-28 и Ка-52. Истовремено, они носе до 60-80% свих борбених послова на небу - на пример, скупи Су-34 једноставно не могу да раде пуном снагом због непријатељске противваздушне одбране.

Слабо оправдање у овој ситуацији је да националисти украјинских оружаних снага имају још већу разноврсност опреме. Имају само три калибра пушака - НАТО 5,56 мм и совјетски 5,45 мм и 7,62 мм. У топовском кластеру, наслеђу СССР-а је додат калибар 155 мм. Ситуација са тенковима у Оружаним снагама Украјине је слична руској – само што је знатно мање гасних турбина Т-80. Са оклопним возилима која још нису нокаутирана, из дана у дан постаје све теже. Сви који нису превише лењи покушавају да инсталирају светлосну опрему, формирајући прави технички зоолошки врт.

Сада замислимо какве би потешкоће додали најновији руски тенкови Армата, оклопна возила Курганец и Бумеранг са самоходним топовима Коалиције-СВ. Много коментатора на мрежи чека ово оклопно возило у Украјини. Читава ова иновативна браћа морала би не само да буде заштићена од заробљавања уз накнадну демонтажу на Западу, већ би се и снабдевала одвојеном линијом. Чак и ако су возила стигла до фронта у траговима.

Колико уједињење на садашњем нивоу утиче на дешавања на фронтовима, нећемо ускоро сазнати. Аналитички извештаји ће прво проћи све фазе у највишим ешалонима војних ресора и тек онда стићи до забринутих грађана. Остаје нам да се надамо да ће се лекције из специјалне операције „З” научити, уједињење постати реално, а рад ремонтних тимова са позадинским јединицама бити знатно олакшан. А тиме ће се повећати борбена ефикасност активне војске.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

151 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +19
    12. јул 2022. 03:58
    Ин! Прави Зампотецхов поглед на руске северне снаге у Северном војном округу на периферији и не само
    1. +25
      12. јул 2022. 05:16
      Цитат: Сибериан54
      Прави Зампотецхов поглед на руске северне снаге у Северном војном округу на периферији и не само

      Шта је стварност?
      У Црвеној армији, до краја рата, на траци су била само два главна модела тенкова - Т-34 и ИС (КВ)
      Па, ИС и КВ су ВЕОМА различите машине, чак су и КВ-1 и КВ-1С веома различите. И поред ових тенкова, Т-60 и Т-70 су се производили веома дуго
      Тренутно се користе одједном три линије оклопних возила са модификацијама - Т-72, ​​Т-80 и Т-64.
      Да ли сте возили Т-62?
      Цео наш проблем данас није „наслеђе СССР-а“, већ чињеница да је он још увек у служби и резерви. Могућности војних индустрија СССР-а и Руске Федерације се разликују за неколико редова величине, а нови војно-индустријски комплекс Руске Федерације неће моћи брзо да засити војску стандардизованом опремом.
      1. +13
        12. јул 2022. 09:04
        Прочитао сам „тешко наслеђе СССР-а“ (где бисте сада „паметњаци“ без овог „тешког наслеђа“) и разумео „значење“ свега осталог. Дакле, „уједињење“?... Чланак је још једно подвођење „надградње“ под „основу“ „(а не обрнуто, како је тачно“), друго „извлачење сове на глобус“, „дешифровање“ за ускогрудне читаоце шта је „ дешава“ – па да сви схвате како треба, да тако кажем на прави начин... Да ли то значи да је тешко са залихама? И ко је крив за ово? О, ово је „тешко наслеђе СССР-а“. ... Па, и горњи одломак из Мураховског.... Само желим да га наставим - "а ходање је важније од трчања и сталног размишљања, важније је од понекад размишљања .... посебно када се бавите " перо" или седите за "клаву"" да Д
        1. 0
          14. јул 2022. 03:10
          Како пронаћи комунисту? У сваком случају, чак и до апсурда, он ће ускладити „базу“ са „надградњом“. Често без стварног разумевања о чему се ради.

          Да, наслеђе СССР-а је тешко у смислу зоолошког врта различитих аутомобила. У „дефектним“ (како волите да кажете) земљама то обично није случај.
      2. +10
        12. јул 2022. 10:02
        Реалност је да је ово поглед са првог спрата небодера.. Три тенка из исте борбене нише и генерације.Али ово је ситница без које се тешко борити.Главна поука овог рата није то нема обједињавања, али да ћемо морати драматично да улажемо у развој противсателитске камуфлаже, пошто је време откривања и преношења података трећем лицу сведено скоро на онлајн. Можда ће овај закључак бити главни
        1. +9
          12. јул 2022. 12:18
          и чињеница да ћете морати драматично да инвестирате у развој противсателитске камуфлаже

          Све тактике морају бити поново нацртане под фразом „Запамти! Све што урадиш овог минута је већ видљиво непријатељу.“ Основа треба да буде: „Он види, али нема времена да реагује.
          А што се обједињавања тиче, аутор је сјајан – све је тачно. Хеликоптерске ескадриле и пукови су били мешовити. Када је Ми-8Т почео да се замењује Ми-8МТ, живот је постао много лакши. МТ-шка је на много начина уједињена са Ми-24.
      3. +3
        12. јул 2022. 14:18
        Да ли сте возили Т-62?

        Аутор је такође поменуо Т-62:
        У специјалним операцијама, савезничке снаге сада користе три линије оклопних возила са модификацијама – Т-72, ​​Т-80 и Т-64. ...
        Сада у Украјини, овај асортиман је допуњен Т-62 уклоњеним из складишта, који такође имају калибар топа 115 мм.
      4. +3
        14. јул 2022. 01:57
        Совјетска војска је увек имала тенковски зоолошки врт. Такође је јасно да је током Другог светског рата постојао Ленд-Леасе и све то, али ни тада није било краја.
    2. -1
      12. јул 2022. 14:01
      Цитат: Сибериан54
      Поглед правог заменика Померанца

      Вероватније заменик команданта, или заменик официра за наоружање.
    3. +1
      13. јул 2022. 16:05
      Цитат: Сибериан54
      Ин! Прави Зампотецхов поглед на руске северне снаге у Северном војном округу на периферији и не само

      Па ипак, да, са аутором је тешко полемисати, јер је у праву.
      Али, пошто је таква ситуација настала, шта да се ради, најједноставније је наоружавање појединих војних јединица, свака са својим специфичним наоружањем. Ако је тенковски батаљон, онда само један тип тенкова. А ако батаљон није посебан, већ је део тенковског пука, онда цео пук мора бити наоружан овим типом. И тако даље за сваку врсту оружја.
      Оне. Нема потребе, као у авијацији, за мешовитим пуковима.
      Да ли је то у авијацији неопходно за решавање задатака који стоје пред пуком, не знам, али код тенкова, на пример, задаци су исти.
  2. +17
    12. јул 2022. 04:21
    Питање је реторичко и још једном потврђује тежину техничког наслеђа совјетске армије. Тачније, непромишљено бацање новца.

    Па, триндезх! По уметности: „Гвоздика“ плута, како се може ујединити са тенк? Шасија Акација, тачније СУ-100П, била је широко коришћена у системима противваздушне одбране, рудницима и другој артиљерији.
    А што се тиче тенкова: три типа по земљи су много, али ако рачунате Варшавски пакт онда ништа, али ако рачунате и многе земље са совјетском опремом? То уопште није лоше. Да подсетим да у НАТО-у постоје 4 врсте тенкова, не рачунајући турске и италијанске перверзије.
    Добро
    Тренутно се користе одједном три линије оклопних возила са модификацијама - Т-72, ​​Т-80 и Т-64.
    64 је строго трофеј, па шта је ту тврдња?
    1. +2
      12. јул 2022. 04:50
      Заборавили су Т62 - довезли су их цео воз, о томе писали ВО.
      1. +1
        12. јул 2022. 06:25
        Цитат из Некцом-а
        Заборавили су Т62 - довезли су их цео воз, о томе писали ВО.

        За Народну милицију ЛДПР.
        1. +5
          12. јул 2022. 07:26
          Да, вероватно никоме није важно - очигледно ће од нас у Русији тражити резервне делове.
          У ЛДПР-у нема складишта као што је наше.
          1. -1
            12. јул 2022. 07:35
            Цитат из Некцом-а
            Да, вероватно никоме није важно – очигледно ће од нас у Русији тражити резервне делове... У ЛДПР-у нема складишта као што је наше.
            Колико је то битно? Прво, ово је нормалан разлог не само да се аутомобили секу на игле, већ да се правилно користе, чувајући вредније моторне ресурсе. Друго, логистика ће пасти на ЛДПР, а у мање напетој ситуацији на другу линију. Треће, ослободиће паркове и складишта.
            1. +6
              12. јул 2022. 07:39
              Нисам ни размишљао да га исечем на игле. Ако ове 62-е помажу у општим стварима, онда је то једноставно сјајно.
              1. 0
                12. јул 2022. 07:41
                Цитат из Некцом-а
                Ако ове 62-е помажу у општим стварима, онда је то једноставно сјајно.

                hi
                1. +1
                  12. јул 2022. 07:53
                  Узајамно hi

                  проклетство, не дозвољава ми да одговарам на кратке коментаре.
    2. +3
      12. јул 2022. 16:34
      Цитат: Владимир_2У
      А што се тиче тенкова: три типа по земљи су много, али ако рачунате Варшавски пакт онда ништа, али ако рачунате и многе земље са совјетском опремом? То уопште није лоше. Да подсетим да у НАТО-у постоје 4 врсте тенкова, не рачунајући турске и италијанске перверзије.

      Која је сврха поредити један СССР и цео НАТО? Када би САД или Британија произвеле три МБТ, онда би било могуће поредити.И тако, свака од земаља НАТО-а је имала по један свој МБТ, оружане снаге ових земаља су оперисале, снабдевале и поправљале по један њихов модел, па чак и у унапред одређеним позориштима операција, и индустрији - такође произведен један модел, па чак и унифициран (ако је могуће) са МБТ-овима других НАТО земаља.
      1. 0
        12. јул 2022. 16:46
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Која је сврха поредити један СССР и цео НАТО?

        Паусеволт! Упоређујем Одјел унутрашњих послова и НАТО.
        Цитат: Алексеј Р.А.
        па чак и на унапред одређеним позориштима операција
        Дакле, нешто слично се очекивало за совјетске МБТ, плус разлика у квалификацијама посада.
        Генерално, мислим да је масивни Т-72 за све савезнике и симпатизере (који су, наравно, солвентни) омогућио развој напреднијих возила, иако су се играли са Т-64, постао је (али првобитно није био) сувишан .
        1. +2
          12. јул 2022. 17:11
          Цитат: Владимир_2У
          Паусеволт! Упоређујем Одјел унутрашњих послова и НАТО.

          Дакле, када би АТС земље саме направиле и одржавале своје МБТ, онда би било могуће упоредити. И тако су 3 серијске МБТ пала на плећа једне земље.
          Цитат: Владимир_2У
          Генерално, мислим да је масивни Т-72 за све савезнике и симпатизере (који су, наравно, солвентни) омогућио развој напреднијих возила, иако су се играли са Т-64, постао је (али првобитно није био) сувишан .

          Требало је или угојити Т-72, ​​или, упркос свим замеркама, направити упрошћени Т-64 у Тагилу. И не само да смо упоредили Харков и Тагил, већ смо у ово увукли и Лењинград. Немци са својом „тројком” и „четворком” на овој позадини су патетични аматери. осмех
          1. +1
            13. јул 2022. 03:38
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Дакле, када би АТС земље саме направиле и одржавале своје МБТ, онда би било могуће упоредити. И тако су 3 серијске МБТ пала на плећа једне земље.
            Т-72 је произведен по лиценци (није бесплатно) од стране ЦхС и Пољске. Т-72 је састављен у Индији, а купиле су га Сирија и Ирак (сва три уопште нису била бесплатна). Дакле, није неопходно, па је „на раменима“ претеривање.
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Требало је или угојити Т-72, ​​или, упркос свим замеркама, направити упрошћени Т-64 у Тагилу. И не само да смо упоредили Харков и Тагил, већ смо у ово увукли и Лењинград.
            Требало је пресећи 64, са његовом слабом шасијом, али захваљујући хохлолобију ((. А турбина 80 је будућност, која је упропашћена заједно са Унијом.
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Немци са својом „тројком” и „четворком” на овој позадини су патетични аматери.
            Да ли је "петица" Т-80 или тако нешто? лаугхинг Штета што 64 није постала „новчаница од три рубље“ са којом смо стали.
            1. 0
              13. јул 2022. 10:43
              Цитат: Владимир_2У
              Т-72 је произведен по лиценци (није бесплатно) од стране ЦхС и Пољске. Т-72 је састављен у Индији, а купиле су га Сирија и Ирак (сва три уопште нису била бесплатна). Дакле, није неопходно, па је „на раменима“ претеривање.

              Дакле, нема питања о Т-72. Али имали смо и два МБТ-а прве линије - чисто совјетске и само за СА.
              Цитат: Владимир_2У
              А турбина 80 је будућност, која је упропашћена заједно са Унијом.

              Турбина Т-80 је добра ако одлучили су да занемаре питања снабдевања у операцији због своје неодлучности. © ИЈА Предпланирање за Импхал операцију.
              И тако, све се своди на позадину. Био је Јенкијин резервоар гаснотурбински мотор који је могао да полети - са њиховим тешким одељењима у задњем делу који су били пренапајани.
              Цитат: Владимир_2У
              Да ли је "петица" Т-80 или тако нешто?

              Још горе. Ово је "паралелна четворка". По немачким стандардима, као да су, након лансирања серије ВК 2001, Немци такође одлучили да масовно производе ВК 2002. осмех
              1. -1
                13. јул 2022. 11:00
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Турбина Т-80 је добра ако се због неодлучности занемаре питања снабдевања у операцији.

                Потрошња енергије турбине је преувеличана, а могућност сагоревања дизел горива уместо керозина уз благи губитак снаге и проблеми са унифицирањем горива су елиминисани.

                Цитат: Алексеј Р.А.
                Још горе. Ово је "паралелна четворка". По немачким стандардима, као да су, након лансирања серије ВК 2001, Немци такође одлучили да масовно производе ВК 2002.
                Још горе је наставак издавања Т-64.
                1. +1
                  13. јул 2022. 13:48
                  Цитат: Владимир_2У
                  Још горе је наставак издавања Т-64.

                  Да је Т-80 наставак Т-64 са новим мотором, не би било тако лоше.
                  Али у ствари, ствари су постале још горе. Тенк ЛКЗ је само у почетку замишљен као модификација Т-64 са гаснотурбинским мотором. Али до другог прототипа, лењинградска машина је мутирала у независан дизајн. Односно, ЛКЗ је на неки начин поновио пут Тагила, на исти начин производећи свој другачији тенк од осталих - трећи МБТ.
                  Као резултат тога, СССР је добио два МБТ-а истовремено у серији трећи. Т-64Б и Т-80 су се производили паралелно скоро 10 година.
                  А „прва линија“ трупа је друга МБТ са другачијом електраном од свих осталих. Што је одмах учинило ирелевантним постојеће задње особље, дизајнирано за снабдевање дизел резервоара горивом. Поготово имајући у виду добро познати проблем „трећег бурета“.
                  1. -2
                    13. јул 2022. 15:35
                    Све у СССР-у, посебно последњих година, није било на мети због чињенице да је производња гумених галоша прешла на производњу оклопних галоша и то је донело огроман новац, са којим нису знали шта да раде и уместо блиндираних галоша. почели су да праве оклопне тенкове, иако су одлично знали да се власт мора мењати, као у Малиновки. Написаће овако нешто само да удовоље... Кад буде таква пијанка, исеците последњи краставац, али ништа не остане за кисељење.
                  2. 0
                    13. јул 2022. 16:44
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Да је Т-80 наставак Т-64 са новим мотором, не би било тако лоше.
                    Овако? Тенк са исцрпљеном шасијом и снажним и потпуно редундантним мотором? Чиста глупост, а не „пола невоље“.
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Односно, ЛКЗ је на неки начин поновио пут Тагила, на исти начин производећи свој другачији тенк од осталих - трећи МБТ.
                    Управо оно што је „у нечему“. Урал је донео једноставност, поузданост и разумну цену, док је Т-80 донео брзину, покретљивост и оклоп. Оба су захтевала комплетан редизајн шасије.

                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Т-64Б и Т-80 су се производили паралелно скоро 10 година.
                    Ово је политичка одлука.

                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    А „прва линија“ трупа је друга МБТ са другачијом електраном од свих осталих.
                    Т-64Б је почео масовно да се повлачи из ДДР-а, а 84. године донета је одлука да се потпуно замени Т-80.
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Што је одмах учинило ирелевантним постојеће задње особље, дизајнирано за снабдевање дизел резервоара горивом.
                    Каква је разлика шта превозе цистерне за гориво? Без сећања на потпуну толеранцију турбине на дизел гориво. Па, Абрамс такође нису испоручени одмах по дивизијама, већ по батаљону.

                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Поготово имајући у виду добро познати проблем „трећег бурета“.
                    Шта је ово, наговештај прождрљивости турбине? Не расправљам, турбина од 1000 коњских снага троши више од 800 коњских снага (отприлике) дизел мотора. Она једе дизел гориво или керозин, али практично не једе уље.
                    Генерално, за МУП и за Индију и Арапе, два и по главна тенка су нормална, ништа лошија од 4 и по тенка за НАТО.
                    1. +1
                      13. јул 2022. 17:24
                      Цитат: Владимир_2У
                      Каква је разлика шта превозе цистерне за гориво? Без сећања на потпуну толеранцију турбине на дизел гориво.

                      Трошкови путног горива на 100 км вожње у просеку:
                      за резервоаре Т-80 - 642 литара;
                      за резервоаре Т-64А - 404 литара;
                      за тенкове Т-72 - 357 литара;
                      за тенкове Т-62 - 308 литара.
                      © Извештај о заједничким упоредним испитивањима тенкова Т-80, Т-64А, Т-72 и Т-62. 20.08. 30.09.1976-XNUMX. XNUMX. XNUMX. Цитат. од Алексеја Хлопотова. „Најпрождрљивији тенк Совјетског Савеза“.
                      А ево и података из ЛивеЈоурнала ГурКхановог вечитог ривала - барона Тонкољука.

                      © часопис "Билтен оклопних возила" 1991 бр.2.

                      Експериментална потрошња је 4,1-4,5 литара по километру за Т-80 наспрам 1,8-2,3 л/км за дизел МБТ. На бетону. На сеоском путу можете безбедно помножити бројеве за 1,5 - а јаз ће се повећати још више.

                      Проблем није да носити. Проблем је, колико носити.
                      Задњи штап ТД/МСД је увек компримован до максимума, како не би надувао величину колона на маршу. А ово особље цистерни за гориво је дизајнирано да снабдева резервоаре са потрошњом од 400 литара на 100 километара. А резервоар са потрошњом од 640 литара на 100 км не може се у потпуности снабдети редовним бројем цистерни. И мораћете да га повећате за 2,5-3 пута (узимајући у обзир чињеницу да сами танкери такође троше гориво).
                      Али Т-80 такође има познат проблем са трећим спољним резервоаром/цевом. Једноставно речено, ова цев је записана у документима, уз њу се израчунава и процењени домет на свим тенковима, али у ствари нема цеви. Зато што виси директно изнад МТО-а и при најмањим оштећењима сипа гориво директно на свој кров.
                      1. 0
                        14. јул 2022. 04:33
                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        „Најпрождрљивији тенк Совјетског Савеза“.
                        Зато користим овај текст као водич (укључујући) и ту су ове речи:
                        Домет крстарења нафтом Т-64А, Т-72 и Т-62 омогућавао је два дневна пролаза без допуњавања горива, док је Т-80 био признат као практично неограничен.

                        за резервоаре Т-80 - 22 литара горива и 820 литара уља;
                        за резервоаре Т-64А - 13 литара горива и 544 литара уља;
                        за резервоаре Т-72 - 12 литара горива и 337 литара уља;
                        А разлика у потрошњи на 100 км и укупно се може објаснити чињеницом да је 64с возио мање од 72 и 80 на 500 км. (или чак и више)
                        Испитивања су обављена на територији Белоруског, Карпатског и Кијевског војног округа у количини од КСНУМКС-КСНУМКС км


                        Експериментална потрошња је 4,1-4,5 литара по километру за Т-80 наспрам 1,8-2,3 л/км за дизел МБТ.
                        Зар вас нису упозорили чудни, скоро идентични бројеви за Т-62, Т-64 и Т-72? По мом мишљењу, нешто је у овој табели веома натегнуто.

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        за резервоаре Т-80 - 642 литара;
                        за резервоаре Т-64А - 404 литара;


                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        А ово особље цистерни за гориво је дизајнирано да снабдева резервоаре са потрошњом од 400 литара на 100 километара. А резервоар са потрошњом од 640 литара на 100 км не може се у потпуности снабдети редовним бројем цистерни. И мораћете да га повећате за 2,5-3 пута (узимајући у обзир чињеницу да сами танкери такође троше гориво).
                        Зар не видите грешке или грубе грешке у вашим прорачунима? 640 је више од 400 за трећину, па зашто видите повећање броја техничких захтева за 2,5-3 пута? Па кадрови ће се повећати за 2/5, где ти је експлозивни вишеструки раст? Штавише, узимајући у обзир фундаментално нижу потрошњу уља. Мислиш погрешно.

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        уз то се рачуна и процењени домет на свим тенковима, али у ствари нема цеви.
                        То ни на који начин не утиче на просечну потрошњу. А испод су први бројеви на интерној бензинској пумпи.
                        за тенкове Т-80 - 255–340/310–413 км;
                        за тенкове Т-64А - 263–366/348–490 км;
                        за тенкове Т-72 - 273–400/366–535 км
                        ;
                        Из чланка обојица повезујемо на:
                        Чинило се да је сврсисходно развити један резервоар са гаснотурбинским и дизел моторима, чији дизајн треба да буде што је могуће уједињенији са најбољим техничким решењима тенкова Т-80, Т-64Б, Т-72.
                      2. 0
                        14. јул 2022. 10:09
                        Цитат: Владимир_2У
                        Зато користим овај текст као водич (укључујући) и ту су ове речи:
                        Домет крстарења нафтом Т-64А, Т-72 и Т-62 омогућавао је два дневна пролаза без допуњавања горива, док је Т-80 био признат као практично неограничен.

                        Дакле, ово је „опсег уља“ - вечити проблем наших резервоарских дизел мотора. Али потрошња уља је мања од потрошње горива за скоро два реда величине, тако да се укупна потрошња (горива и уља) Т-72 неће много повећати.
                        Цитат: Владимир_2У
                        А разлика у потрошњи на 100 км и укупно се може објаснити чињеницом да је 64с возио мање од 72 и 80 на 500 км. (или чак и више)

                        Неће радити - чланак даје специфичну потрошњу за исту нормализовану удаљеност.
                        Цитат: Владимир_2У
                        Зар не видите грешке или грубе грешке у вашим прорачунима? 640 је више од 400 за трећину, па зашто видите повећање броја техничких захтева за 2,5-3 пута?

                        У ствари, 640 је 400 пута више од 1,6. плус:
                        Ако повећање муниције захтева повећање помоћне опреме у аритметичкој прогресији, онда повећање количине горива потребног за пуњење борбених возила јединице захтева повећање броја помоћних возила у геометријској прогресији.
                        © Иу. П. Костенко. ТЕНКОВИ (тактика, технологија, економија).
                        Према војним тестовима ВИ-1978... утврђено је да су за обављање свакодневног марша у саставу тенковске чете на велике удаљености, тенкови Т-80Б захтевају 3 специјална камиона цистерне АЦ-5,5-375 повећаног капацитета, а за резервоаре са дизел моторима - само један редовни цистерна АТМЗ-4,5-375

                        Цитат: Владимир_2У
                        То ни на који начин не утиче на просечну потрошњу. А испод су први бројеви на интерној бензинској пумпи.

                        Да, да... 255–340 км на унутрашњим тенковима за Т-80 наспрам 273–400 км за Т-72. Упркос чињеници да су унутрашњи резервоари Т-80 1090 литара, а Т-72 само 705 литара.
                        Цитат: Владимир_2У
                        Из чланка обојица повезујемо на:
                        Чинило се да је сврсисходно развити један резервоар са гаснотурбинским и дизел моторима, чији дизајн треба да буде што је могуће уједињенији са најбољим техничким решењима тенкова Т-80, Т-64Б, Т-72.

                        Из чланка обојица повезујемо на: осмех
                        Наравно, за ово би било добро знати и контекст у коме су тестови спроведени и извештај састављен. Комисија је по сваку цену била дужна да оправда усвајање трећег типа главног резервоара, до чега је дошло због чињенице да је интересе СКБ Трансмасх Ленинградског ПА Кировског постројења лобирао лично Д.Ф. Устинов, и генерални пројектант Н.С. Попов је исте 1976. године постао члан Централне ревизорске комисије КПСС, а 1982. постао је члан Централног комитета КПСС.
                      3. 0
                        14. јул 2022. 17:16
                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        укупна потрошња (горива и уља) Т-72 неће много порасти.

                        Алексеј, немам примедби на Т-72! Д
                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        Неће радити - чланак даје специфичну потрошњу за исту нормализовану удаљеност.
                        Нигде нема речи о истој километражи, али постоји „мала“ разлика од 2500 и 3000 км. И дата је просечна потрошња на 100 км. А према просечној потрошњи на 3000 км, Т-80 би имао 19 литара, а Т-260 64 литара. Нешто није у реду са бројевима у чланку.

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        У ствари, 640 је 400 пута више од 1,6.
                        Трећина више је 1,5 пута више. Као што видимо, 1,6 и 1,5 се мало разликују. hi

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        захтева експоненцијално повећање броја помоћних машина
                        Одакле долази ова формула? Веома сумњива формула у светлу чињенице да поредим Т-80 са Т-64, а не са Т-72.
                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        Утврђено је да су за обављање свакодневног марша у саставу тенковске чете на велике удаљености, тенкови Т-80Б захтевају 3 специјална цистерна АТ-5,5-375 са повећаним капацитетом, а за тенкове са дизел моторима - само један редовни цистерна АТМЗ -4,5-375
                        Прво, дневни марш Т-80 је 50-100 км већи од оног Т-72 (говоримо о Т-72Б у фрази), што већ смањује ефекат изложености, и друго, за Т-64 ова цифра је 120-150 км мања.
                        за тенкове Т-80 - 400–450 км;
                        за тенкове Т-64А - 300–330 км;
                        за тенкове Т-72 - 350–400 км;

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        255–340 км на унутрашњим тенковима за Т-80 наспрам 273–400 км за Т-72. Упркос чињеници да су унутрашњи резервоари Т-80 1090 литара, а Т-72 само 705 литара.
                        Зашто сте сви око Т-72, ​​ја немам замерке за Т-72, ​​где је Т-64? Па, 400 литара је мање од пола коцке запремине, ускладиштене у МТО. Плус 160 кс изнад.

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        Од комисије се тражило да по сваку цену оправда усвајање трећег типа главног резервоара.
                        Па, ово су закључци аутора, чудне бројке указују на њихову пристрасност, на пример, мислим да је циљ био очување Т-64, да ли је узалуд вршена испитивања у Кијевском војном округу и околини са „локалне” екипе?
                        а паљба Т-64А је прилагођена подацима из система за управљање ватром Т-64Б, који није требало да постоји.
                      4. +1
                        14. јул 2022. 17:48
                        Цитат: Владимир_2У
                        Алексеј, немам примедби на Т-72!

                        Симетрично! осмех
                        Цитат: Владимир_2У
                        Трећина више је 1,5 пута више.

                        Хммм... трећина више је 1,33(3) пута више.
                      5. 0
                        15. јул 2022. 04:48
                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        Симетрично!
                        пића

                        Цитат: Алексеј Р.А.
                        Хммм... трећина више је 1,33(3) пута више.
                        Можда грешим, јер... рачуна се од већег броја.
    3. -2
      14. јул 2022. 03:13
      Цитат: Владимир_2У
      Да подсетим да у НАТО-у постоје 4 врсте тенкова, не рачунајући турске и италијанске перверзије.

      Зашто онда не пребројите тенкове који су били у земљама АТС-а? Заједно са совјетским биће их много више од четири.

      Имати три различита МБТ-а у служби у исто време је лудило. Међутим, типичан СССР.
      1. 0
        14. јул 2022. 04:38
        Цитат из Витсапиенса
        Зашто онда не пребројите тенкове који су били у земљама АТС-а? Заједно са совјетским биће их много више од четири.

        Одмах се види стручњак са европском депонијом мозга. Које МБТ-ове знате из Вар земаља? уговор, а?
        1. -2
          14. јул 2022. 09:54
          Зашто си тако бомбардован? Да ли вас муче хемороиди и еректилна дисфункција?

          Да, у Министарству унутрашњих послова, признајем, били су само совјетски. Али то не негира чињеницу да ниједна држава, осим СССР-а, није помислила да усвоји три МБТ-а истовремено, да.
          1. +2
            14. јул 2022. 17:21
            Цитат из Витсапиенса
            Зашто си тако бомбардован? Да ли вас муче хемороиди и еректилна дисфункција?

            Како се питања МБТ-а у АТС земљама и ваша неспособност у њима односе на немар и некомпетентност? Д Да ли си здрав?
            Цитат из Витсапиенса
            Али то не негира чињеницу да ниједна држава, осим СССР-а, није помислила да усвоји три МБТ-а истовремено, да.

            Европљани на вашем тавану не дају вам да схватите да је СССР био огромна држава, да је имао неколико конструкторских бироа за изградњу тенкова и да је тенковима снабдевао добру трећину света.
  3. +1
    12. јул 2022. 05:10
    Правила серијалности.
    Зато не праве 1-3 нова аутомобила. Серија Кузњецов је имала смисла у СССР-у, али сада нема смисла.
    1. +2
      12. јул 2022. 06:36
      Али има смисла сачувати и користити Кузју. Ово је очување компетенција.
      Уф, мрзим ове увезене речи, али не постоји други начин да се то објасни.
      1. +3
        12. јул 2022. 15:35
        Али има смисла сачувати и користити Кузју. Ово је очување компетенција.
        Уф, мрзим ове увезене речи, али не постоји други начин да се то објасни.

        Да, ту нема надлежности. Биће и пуноправни носач авиона – обучаваће се и пилоти. У државама жене лете између породиљског одсуства. Чувати ово смеће десет полетања годишње је злочин.
        1. 0
          13. јул 2022. 15:37
          Постоје специјалисти који сваког могу да исеку у галоше. Генерално, ништа није потребно, али ако треба, купиће га од пријатељске Америке.
      2. +3
        13. јул 2022. 22:26
        Цитат: -Паул-
        Али има смисла сачувати и користити Кузју. Ово је очување компетенција.
        Уф, мрзим ове увезене речи, али не постоји други начин да се то објасни.


        Недавно је био чланак о америчком ловцу који је пао са носача авиона.
        И о пилоту који је извршио преко 800 слетања на Авик – односно више него на Кузју, све заједно.

        Какве компетенције?
        Не постоје авиони на носачима и неће их бити у наредних 20 година.
        Јер развој верзија авиона на носачу је паралелни развој у садашњим условима, односно трошкови су исти као и код главних авиона.
        А пуштање 20-30 јединица је за смех.
        У наредних 30-40 година више нећемо имати извоз.
        Заборави.
        Ни Су-33 ни Миг-29КУБ уопште нису релевантни.
        СуперХорнет је у ствари аналог Су-35С, али је у авионици потпуно супериорнији.
        Чак ни у Ваздушно-космичким снагама немамо ниједну ескадрилу типа „Вилдвеасел“, а још више нема ништа слично поморским „Гровлерима“.
        Немамо ни један лаки АВАЦС авион, и сходно томе, ни не сањајте о АВАЦС-у на носачу.
        А носач авиона без АВАЦС-а је кастрат.
        Немамо транспортни брод за носач авиона који би могао брзо да превезе моторе, посаду итд.
        Немамо систем за обезбеђење активности носача авиона у океану док су на дужности.
        Не постоји огромна констелација сателита и РТР, не постоји огромна групација противваздушних одбрамбених летелица које плове небом преко океана око носача авиона, обезбеђујући заклон од подморница, немамо 6 десетина нуклеарних подморница, које такође, и по истој шеми, као што цела војска ФСО обезбеђује председнику далеке и блиске прилазе.
        Немамо ратне бродове који подржавају АУГ у потребној количини, немамо брзе транспорте за снабдевање.
        Током сиријског „фијаска Кузи“ у јавност су изашле информације да ниједан пилот није прошао курс борбене обуке. Титуле Хероја Уније и Русије једноставно су даване за одређени број слетања на палубу. И мали је.
        Пилот америчке морнарице за годину дана заради више него што је нама потребно за хероја.
        Не може се сањати о стотинама слетања годишње за пилота.
        Немамо чиме да осигурамо да је носач авиона пуноправан.
        Оно што чини носач авиона „пуноправном борбеном јединицом“.

        Наш Кузја, то је као шрафцигер...
        На једномесечном путовању по дивљој тајги.
        Нема струје, нема резервних батерија, нема битова, нема шрафова.
        Али у ранцу се налази шрафцигер који заузима 10% нашег ранца, а који носимо са собом, без обзира на све, чак и схватајући да нећемо добити ништа што би овај шрафцигер чинило корисним.
        1. -1
          14. јул 2022. 14:54
          Су-33 није лош авион и могао би да се произведе са савршеном авиоником.
          Кинези развијају ове теме уместо нас за своје носаче авиона – критике су добре.
        2. 0
          16. јул 2022. 22:15
          А како је суперхорнет супериорнији од Су-35?
  4. -1
    12. јул 2022. 05:12
    Ово је јуче писао Сладков о војно-индустријском комплексу. А ово је Сладков, напомињем

    https://t.me/Sladkov_plus/5838
    1. +1
      12. јул 2022. 13:06
      Мислим да то није тако једноставно. Згодно је, наравно, војно-индустријски комплекс приписати крајностима.
      Али можда постоје проблеми са купцем, како он ради са извођачима: како и које техничке спецификације даје, уговара, плаћа, прихвата итд.
      Неколико пословних представника који би могли да раде са овим купцем и које ја познајем не раде са њим и не желе.
      1. 0
        13. јул 2022. 15:42
        Али да би купили чекиће и ексере у земљи која је раније деценијама заостајала за земљом, сада је постала снабдевач свега што је Русији потребно. Најважније су гас и нафта, остало се може купити у земљама трећег света. Нестаће гас и нафта и све ће бити напуштено, као што је урађено у Јужној Америци. Кад нема воде, напуштају град и одлазе на друга места. Ево где то иде овде. На Урал – Кина, на Урал на другој страни – кога год Бог пошаље.
  5. +2
    12. јул 2022. 05:36
    Апсолутно тачно је написано: а овај „зоолошки врт“ је у војсци која ратује! И шта се сада дешава у цивилном животу, када исти трактори или трактори исте марке често имају потпуно различите асортимане резервних делова. Али од времена „перестројке“ нам је речено како је на Западу добро – таква разноликост свега, асортимана, избора – све ћемо купити. Тако се намеће мисао - не би било тако глупо имати неколико "колица" за иста колица са малим асортиманом компоненти које би биле у свакој сеоској продавници. Додуше без „разноврсности“ - али широко распрострањено, доступно и домаће!
    1. +3
      12. јул 2022. 06:14
      Цитат: Дмитриј Карабанов
      не би било тако глупо имати пар "колица" за иста колица са малим асортиманом

      Са оперативне тачке гледишта, можда није лоше. Али размислите о овоме. Неко мора да развије нову технологију. И то не само у виртуелном, пројектном извођењу, већ иу стварном металу. А ако прототипови не буду направљени, онда ћемо престати да напредујемо, а временом ћемо се можда вратити на нижи ниво. А ако заиста не произведете серију оружја, онда неће бити могуће разрадити тактику њихове употребе и одредити њихово место у борбеном поретку. Дакле, уједињење је добро, али је и застој у напретку квалитета и у развоју научних и техничких школа.
      1. +1
        12. јул 2022. 21:57
        Цитат од Хагена
        И то не само у виртуелном, пројектном извођењу, већ иу стварном металу. А ако прототипови не буду направљени, онда ћемо престати да напредујемо, а временом се можемо вратити на нижи ниво

        И сви су заборавили шта је та жеља - имати јефтину кочију
        Цитат: Дмитриј Карабанов
        Тако се намеће мисао - не би било тако глупо имати неколико "колица" за иста колица са малим асортиманом компоненти које би биле у свакој сеоској продавници. Додуше без „разноврсности“ - али широко распрострањено, доступно и домаће!

        И завршило се - бели ВАЗ-2106......40 година практично без промена...
    2. +4
      12. јул 2022. 06:39
      Заменили смо све ово за кобасице и фармерке. Можда претерујем. али то је чињеница.
    3. -2
      14. јул 2022. 03:15
      Цитат: Дмитриј Карабанов
      Али од времена „перестројке“ нам је речено како је на Западу добро – таква разноликост свега, асортимана, избора – све ћемо купити.

      Дакле, на Западу је све заиста добро и постоји огромна разноликост, за разлику од социјалистичких земаља. Али свему приступају мудро, па им није пало на памет да усвоје три МБТ одједном.
  6. +7
    12. јул 2022. 06:07
    ... замислите какве би потешкоће додали најновији руски тенкови Армата, оклопна возила Курганец и Бумеранг са самоходним топовима Коалиције-СВ..... Сва ова иновативна браћа не би само морала бити заштићена од заробљавања уз накнадно демонтирање у Запад, али и снабдевање преко посебне линије. Чак и ако су возила стигла до фронта у траговима.
    Кул изговор за њихово одсуство. ТХОСЕ. Сада можемо и без тога тамо. Видим како је лако проћи. Јасно је да не пуцају на кућу аутора. Питао бих пешадију и артиљерце.Помислите само,некаква Коалиција,са полигоном против којег је сва артиљерија Украјине немоћна. И за какав се онда рат спасавају? Где неће бити заточеништва и анализе? И све то зарад лакшег снабдевања и одржавања? Нека врста сур....
    1. -4
      12. јул 2022. 06:54
      И за какав се онда рат спасавају?

      Али шта, Русија нема непријатеља осим Украјине? Да ли је НАТО одједном постао мировни савез? Ово је ниво резоновања стручњака за софе попут „нападнимо Украјину свом својом авијацијом и одмах уништимо украјински систем противваздушне одбране“.
      Где неће бити заточеништва и анализе?

      Па сетите се онда приче са Беленком и последицама отмице МиГ-25. Поента није у томе да ће тајне пасти у руке непријатеља, већ да допринос ове мале количине напредне технологије рату у Украјини неће бити упоредив са губицима у случају њиховог уништења/заробљеништва. Морате схватити да рат у Украјини „није рат до победе на било који начин“. Наш непријатељ је био и остао НАТО савез. А Украјина је таква, увертира.
      1. -2
        12. јул 2022. 12:47
        У овом уводу већ смо изгубили више него Американци у Авганистану и Ираку заједно. Прошло је само четири месеца!
        1. -6
          12. јул 2022. 12:57
          У овом уводу већ смо изгубили више него Американци у Авганистану и Ираку заједно. Прошло је само четири месеца!

          још један љубитељ поређења рена са прстом.... откад су кренула оваква суманута поређења, онда смо изгубили мање од Американаца у Вијетнаму. Да наставимо?
          1. 0
            13. јул 2022. 22:32
            Цитат: Ка-52
            У овом уводу већ смо изгубили више него Американци у Авганистану и Ираку заједно. Прошло је само четири месеца!

            још један љубитељ поређења рена са прстом.... откад су кренула оваква суманута поређења, онда смо изгубили мање од Американаца у Вијетнаму. Да наставимо?


            Овако је рат у Вијетнаму трајао 20 година...
            Иран-Ирак - 9 година...

            Са овим што се сада дешава на бојном пољу и око њега, сасвим је могуће да ако ми сами не „вратимо“, рат ће трајати неколико година.
            1. -2
              14. јул 2022. 05:09
              Овако је рат у Вијетнаму трајао 20 година...

              Од 1965. до 1973. је то 20 година? Да ли су Американци учествовали у иранско-ирачком рату? Шта пушиш тамо? Нема потребе да одговарате, само гласајте против као и увек
              1. -1
                14. јул 2022. 09:30
                Цитат: Ка-52
                Овако је рат у Вијетнаму трајао 20 година...

                Од 1965. до 1973. је то 20 година? Да ли су Американци учествовали у иранско-ирачком рату? Шта пушиш тамо? Нема потребе да одговарате, само гласајте против као и увек


                Не знам шта пушите, али Вијетнамски рат се сматра од 55. до 75. године.
                А не од 65 до 73.
                „Комшије“ су учествовале у иранско-ирачком рату.
                Блиске комшије. Релативно добре комшије.
                Које су такође биле „разграничене“.
                Наравно, не видите никакве аналогије са нама.
                Обично.
                Много сте лоши са аналогијама.
                1. -1
                  14. јул 2022. 10:40
                  Не знам шта пушите, али Вијетнамски рат се сматра од 55. до 75. године.

                  Постоји тако стари филм "Серјожа" (1960), па је тамо главни лик, дечак Серјожа, рекао фразу "Ујка Петја, јеси ли ти будала?" Веома погодан за ситуацију. У Вијетнамском рату, америчке трупе су први пут учествовале у борбама у пролеће 1965. године. Инцидент у Тонкинском заливу, који је послужио као пролог за интервенцију САД, догодио се у лето 1964. године. Престани да бунцаш о 1955 или 1945.
                  „Комшије“ су учествовале у иранско-ирачком рату.

                  говоримо конкретно о губитку америчког војног особља. Шта су дођавола комшије у рату између Ирака и Ирана? Које америчке трупе су тамо учествовале?
                  Много сте лоши са аналогијама.

                  а ти си јако лош са мозгом или веома добар са дрогом.
                2. 0
                  14. јул 2022. 17:38
                  Не раније?
                  Вијетнамци су ратовали са Французима, пре Американаца.
        2. +2
          12. јул 2022. 15:51
          Можете ли навести цифре колико су Американци изгубили у Авганистану и Ираку, а колико ми?
    2. +4
      12. јул 2022. 11:22
      Цитат: Сибирски 66
      И за какав се онда рат спасавају? Где неће бити заточеништва и анализе? И све то зарад лакшег снабдевања и одржавања? Нека врста сур....

      Слажем се, елемент надреализма у резоновању аутора је јак.
      1. 0
        16. јул 2022. 16:35
        Цитат из ДВБ
        Слажем се, елемент надреализма у резоновању аутора је јак.

        Аутор је баналан демагог који покушава да прикрије огољело дно наше власти смоквиним листом својих лапрдања.
  7. +2
    12. јул 2022. 06:22
    Разлика у калибрима у артиљерији обезбеђује вишеслојну ватру и више задатака при раду на различитим циљевима! Т-64 није у употреби у Руској Федерацији, ова возила користе војске ДНР и ЛНР, идеално, наравно, један тенк, један самоход на бази овог тенка, једно борбено возило пешадије, једно ауто и 7.62, 12.7, 152!
    1. +1
      12. јул 2022. 12:48
      Разлика у калибрима у артиљерији обезбеђује вишеслојну ватру и више задатака при раду на различитим циљевима

      То је у реду. Али постоје нијансе.На пример, у ДНР су спојили све Д-30 122 мм, а Украјинци у бригадама прешли на 152 мм.Тако су добили ватрену предност над трупама ДНР и ЛНР и предност у логистици они имају једну муницију, ми две.
      Стога је потребно уједињење, али наравно мудро. Још од времена СССР-а причамо о три типа тенкова, али ништа се није променило.
  8. +8
    12. јул 2022. 06:27
    Питање је реторичко и још једном потврђује тежину техничког наслеђа совјетске армије.
    Још једна „бонба“ под Руском Федерацијом. Где год да погледате, постоји тешко наслеђе „совјетског режима“, и нема начина да га се решите. осмех
    1. -1
      14. јул 2022. 03:17
      Цитат из парусника
      Још једна „бонба“ под Руском Федерацијом. Где год да погледате, постоји тешко наслеђе „совјетског режима“, и нема начина да га се решите.

      Па да. Руска Федерација је правни наследник СССР-а са свим његовим недостацима.
    2. 0
      16. јул 2022. 16:38
      Цитат из парусника
      Још једна „бонба“ под Руском Федерацијом. Где год да погледате, постоји тешко наслеђе „совјетског режима“, и нема начина да га се решите.

      Није реч која стоји на путу. Да није било тешког наслеђа крвавог Совјетског Савеза, данашња Русија би једноставно преплавила војску савременим оружјем. И тако све мора да се спусти на јахте и виле ефективних власника.
  9. +4
    12. јул 2022. 06:29
    два главна модела тенкова - Т-34 и ИС (КВ)

    Т-34+КВ+ИС=3 или 2, како аутор тврди. Да ли се Т-34 (41) и Т-34-85 могу сматрати једним моделом тенка? Између њих има више разлика него сличности. Па, ХФ и ИС су генерално веома различите машине.
    1. +1
      12. јул 2022. 16:37
      Цитат: Нафања са софе
      Да ли се Т-34 (41) и Т-34-85 могу сматрати једним моделом тенка?


      Цитат: Нафања са софе
      Па, ХФ и ИС су генерално веома различите машине.

      Оно што је заједничко ХФ и ИС су само ваљци, па чак и то је натезање. КВ линија се завршила на КВ-85.
    2. 0
      12. јул 2022. 17:51
      + Т-60, Т-70, Т-80, Стјуартс, Грантс, Схерманс, Матилдас, Цхурцхеллис, Валентинес, Су-76 у две генерације, пуно јуришних топова и разарача тенкова, неколико врста малокалибарског наоружања: самопуњајуће , аутоматске пушке, магацин комарце, 3-4 врсте ПП и све то за 4-5 врста патрона. Још увек не дирамо номенклатуру аутомобила, авиона и артиљерије.
  10. +10
    12. јул 2022. 08:18
    Аутор је све преокренуо.

    Морате схватити да о шасији и наоружању треба разговарати одвојено.
    Оне. у некој фази поправке или модернизације, потребно их је раздвојити, а затим спојити.

    Сада о разноликости коју треба помирити с обзиром на величину Русије:
    Прво, проблем одржавања и поправке настаје само када у војсци има мање одређене врсте опреме која се може утоварити у један ремонтни простор на ремонтном предузећу. Тада је немогуће одржати бригаду искусан специјалисте за поправку ове опреме. Оне. потребно је да имате пар стотина примерака. Питање компоненти за поправку решава се периодичном производњом у складишту током неколико година (прилично велике серије).
    Друго, савремена војна опрема, све више ће добијати обележја специјализације употребе у зависности од врсте битке и окружења (улице, коловоз, одбрана,... степа, планине, пустиња, река, мочвара, пермафрост). Имајући различите масе и димензије модела, неопходно је имати обједињену палету компоненти (замишљених у генерацији „Армат“, где ће бити различитих каросерија са истим деловима).
    У трећем, немогуће је имати у служби само опрему најновије генерације – глупо је као да за резервно певање користите само виртуозне солисте. Неопходно је имати опрему садашње, перспективне и одлазеће генерације, која се може користити за различите нивое сложености задатака и за повећање засићености трупа. Једини услов је да ово засићење помаже у смањењу материјалних и људских губитака.

    Ако се глупо решите старе опреме, онда може настати ситуација да ћете морати да извајате све врсте чудовишта и срећно користите трофеје...
    1. +1
      12. јул 2022. 09:18
      Тако је – технологија треба да се састоји од модула и платформи колико год је то могуће. Заузврат, ови модули и платформе треба да буду састављени од стандардних стандардизованих делова што је више могуће. Својевремено је у СССР-у, у области рачунарске технике и радио-електронике уопште, постојао концепт ТЕЗ-а - типичан заменски елемент... јасно је да је то у механици недостижно, али морамо тежити...
    2. -3
      12. јул 2022. 15:39
      Аутор је све преокренуо.

      Морате схватити да о шасији и наоружању треба разговарати одвојено.

      Не ради се само о шасији. Половина врста БТ може се смањити без штете по пословање. Тако је и у ваздуху. Су-30СМ је тамо главни авион, претпостављам. Био је једини који је морао да буде пуштен у производњу пре преласка на једномоторни стелт.
      Крајње је време да малокалибарско оружје пређе на један калибар за пушке и митраљезе.
  11. +3
    12. јул 2022. 09:11
    Питам се – ако је шасија ЗИЛ-135 толико проблематична – како је Министарство одбране прихватило овај развој? И једна теза Мураховског дефинитивно поставља питања - „ресурс је важнији од ограничавајућих параметара“... током Великог отаџбинског рата, успешно су је оповргли наши аутори. Наш Р-39 Аирацобра је летео много боље него у САД, пре свега због тога што су наши радили моторе на великим брзинама, животни век (недостижан у борбеним условима) је нагло опао, али су се карактеристике перформанси приметно побољшале, чиме је повећана вероватноћа победе у ваздух и преживљавање пилота... А ратне технологије у СССР-у - непромењене карактеристике (у поређењу са мирнодопским) постигнуте су по цену смањења ресурса...
    1. +2
      12. јул 2022. 10:21
      Питам се – ако је шасија ЗИЛ-135 толико проблематична – како је Министарство одбране прихватило овај развој?

      Сам аутор не разуме шта пише. Ово возило ЗИЛ-135 има исте моторе који су коришћени у војсци на главним камионима ЗИЛ, ово је уједињење. Средњи неопредељени пар осовина повећао је стабилност гађања. Два мотора значе двоструку поузданост да се извучете из невоље.
      1. 0
        15. јул 2022. 18:51
        Зашто онда нико други ово није урадио да повећа стабилност гађања, па нема потребе за бајкама, само ако направите и вешање средњих осовина, онда ће сложеност преноса постати превисока
  12. +1
    12. јул 2022. 10:15
    Поштовани ауторе! Самоходни топови ЗиС-30 и породица самоходних топова Су-76 нису произведени на основу тенкова које сте навели. Узимајући у обзир помоћ савезника, почевши од „Матилда” и „Валентина” са топовима калибра 40 мм, испоручених СССР-у 1941. само са оклопним гранатама, позадина Црвене армије се забављала бавећи се логистиком широм Велике Отаџбински рат. Штавише, на наш захтев, већ 1941. стигло је 10 „Матилда“ са хаубицама 76 мм... А формиране јединице на савезничкој техници су слате на различите фронтове, тенкове или харикене, некако није било времена за логистику. била је зима 1941-42.
    1. +1
      12. јул 2022. 16:42
      Цитат: Тестови
      Узимајући у обзир помоћ савезника, почевши од „Матилда” и „Валентина” са топовима калибра 40 мм, испоручених СССР-у 1941. само са оклопним гранатама, позадина Црвене армије се забављала бавећи се логистиком широм Велике Отаџбински рат.

      Па, са преласком британских тенкова на ОС од 6 фунти, појавили су се они канадске производње. Али онда је дошло до дуплирања калибара - домаћих и Ленд-Леасе 57 мм.
      Страшно је причати о зоолошком врту са хицима од 75-76 мм - ту смо само ми сеновити генији надмашио.
      У гађању из пушке било је и неизрециве радости – три патроне 12,7 мм. осмех
      1. 0
        12. јул 2022. 19:17
        А шта је треће?
        1. 0
          13. јул 2022. 10:20
          Цитат од игор_сабадах
          А шта је треће?

          ШВАК-12,7 - исти 12,7к108, али са прирубницом. осмех
          1. 0
            15. јул 2022. 18:31
            О, тачно... Али он је углавном био топ
    2. 0
      12. јул 2022. 19:15
      И такође немачки 7.92 кертриџи за митраљезе БЕСА за енглеске тенкове
  13. +3
    12. јул 2022. 10:31
    У наредних 10-15 година нећемо се макнути од форби у оружаним снагама.
    Током 90-их-2000-их, Руска Федерација је пропустила смену генерација/велику модернизацију технологије. А сада морамо једноставно да поправимо много опреме да би трупе из нечега научиле. Сада је дошло до додатних губитака (не само од непријатељске ватре, опрема у рату веома брзо „изгоре“) од система ПВО.
    Једноставно нема довољно новца за производњу нове опреме.
    Осим тога, Руска Федерација нема чиме да драматично замени резерве муниције за артиљерију прве и друге послератне генерације; СССР је деценијама стварао ове резерве. И заиста их је немогуће бацити.
  14. 0
    12. јул 2022. 10:35
    Па се питам: зашто баш „ПРАВО уједињење“? За „НЕРЕАЛНО УЈЕДИЊЕЊЕ“ некоме треба да суди војни суд.
  15. +1
    12. јул 2022. 11:37
    О већини теза се може дуго разговарати, али у овом случају нас занима проблем широког спектра наоружања у Украјини и шта да се ради о томе.

    Тезе Мураховског су управо то, разлог за нагађање. Дајем динар за то што мислиш. Ни у ком случају то није водич за акцију. Јер ништа мање контра-тезе се не могу формулисати.

    Аутор види два главна логистичка проблема: набавку и одржавање разноврсне опреме. Оба проблема се могу решити. Примери пред вашим очима.

    Снабдевање? Сваки малопродајни ланац одржава асортиман од десетина хиљада артикала и успешно их снабдева стотинама својих продавница широм земље. И, по правилу, са точкова, односно без гомилања великих залиха у продавницама. То је од кога треба да учимо у позадинској служби и Генералштабу у целини. Узмите менаџере логистике из неког Магнита. Нека бар уведу баркодирање, РФИД тагове и савремене системе складишног књиговодства у војну логистику. Платите им за то, трошкови ће бити враћени стоструко.

    Услуга? Погледајте ауто сервис. Не било које специфично, већ тржиште у целини. Спонтано развијени систем успешно опслужује такав зоолошки врт опреме о каквој војска није ни сањала. Нека воде примером.
  16. +2
    12. јул 2022. 11:59
    Добро је да бар оба имају КАМАЗ мењаче.


    Нетачно, УРАЛ се користи са мењачем ЈаМЗ-2361
  17. -4
    12. јул 2022. 12:41
    Поставља се питање зашто Жиловски диносаурус још није замењен производима белоруског МЗКТ-а и домаћег БАЗ-а?

    Зато што су одлучили да је боље учинити нешто лоше, али у Брјанску, него добро, али у Републици Белорусији. Сећате се Онишченко - не можете пити белоруско млеко, а њихово месо није стварно?
  18. 0
    12. јул 2022. 12:44
    „Мста-С“ је већ на оклопној платформи Т-80 са МТО од Т-72.
    Каква је ово платформа?
  19. -1
    12. јул 2022. 12:48
    Нису ли покушали да бар некако дистрибуирају исту врсту опреме по војним областима и оближњим производним погонима како би се упростила логистика, поправке и набавка резервних делова.
    Зашто у свакој бригади, дивизији и војсци организовати „машу“?
    На пример, Западни војни округ и Јужни војни округ наоружавају Т-72, ​​Т-90 (са Уралвагонзавода), а Централни војни округ и Источни војни округ тенковима Т-80 (Томск).

    Исто и са војном авијацијом:
    Западни војни округ и Јужни војни округ са Ми-28 и Ми-35/Ми-24 (постројење у Ростову), и Источни војни округ и Централни војни округ за наоружавање Ка-52 из Арсењевског авионског погона.
    Ови чисти диверзанти су сакупили 5-6 типова суштински различитих хеликоптера у бригадама армијске авијације.Каква складишта свака бригада треба да има за резервне делове, потрошни материјал и оружје да обезбеди свима?
    А колико је симулатора и специјалиста „различитог калибра“ потребно да се све ово сервисира?
    1. +4
      12. јул 2022. 15:46
      Није ли се овде на ВО релативно недавно са ентузијазмом расправљало о чланку о томе како дивно Ка-52 и Ми-28 раде заједно и допуњују један другог? И то тако добро раде управо зато што су другачији. Дељење је дефинитивна главобоља за добављаче, али јасно побољшање продуктивности. Шта ће аутор изабрати?
      1. -4
        12. јул 2022. 19:35
        Колико дивно Ка-52 и Ми-28 раде заједно и допуњују једни друге?

        Пошаљите бар један видео из Украјине где Ми-28 и Ка-52 раде заједно, ја лично нисам видео...
        На привременим аеродромима видео сам Ка-52 + Ми-8 и посебно Ми-28 + Ми-8
    2. 0
      12. јул 2022. 19:14
      Иначе, свађа је срање, допуњују се, немамо машине за различите задатке у истој бази
  20. 0
    12. јул 2022. 12:50
    Тема уједињења је свакако неопходна и важна. Али Мураховски овде уопште не може бити стручњак. Постоје људи који су одговорни за ово: оружане снаге, купци, свакакви научни и технолошки комплекси, итд. Раде - само према привременим резултатима сиријске кампање, више од 400 модела је уклоњено из службе (не сећам се тачног броја, али ово су речи министра одбране). Поређење мисија војне авијације и Су-34 је невероватно. Ево примера како је актуелна тема представљена у публикацији, али на суманути начин.
  21. +2
    12. јул 2022. 13:17
    Идеје у чланку су добре. Било би лепо када би се неко системски бавио овим питањем – уједињењем, како у вези са сврховитошћу очувања постојеће опреме и наоружања, тако и у вези са новим развојем. Али у неким стварима, очување конкурентских дизајнерских школа ми се чини важнијим од потпуног уједињења
  22. +1
    12. јул 2022. 13:59
    РЗСО Ураган је можда најјединственије возило копнених снага.
    РЗСО "Ураган" на бази ЗИЛ-135ЛМ - технички најконтроверзније возило специјалне операције "З"

    Ипак, ЗИЛ-135 је заиста јединствен. Исто МЛРС, такав систем је нормалан, али ако га ставите на модернију шасију одговарајуће класе, онда неће бити ништа јединствено. добар
    1. +1
      12. јул 2022. 19:12
      Да, на средњим осовинама уопште нема вешања, они су причвршћени директно на рам.
      1. 0
        12. јул 2022. 23:47
        Цитат од игор_сабадах
        Да, на средњим осовинама уопште нема вешања, они су причвршћени директно на рам.

        Читао сам о историји стварања и дизајна аутомобила ЗИЛ-135, због чега кажем да је ово заиста јединствено. добар лаугхинг
        1. 0
          15. јул 2022. 18:52
          Шта дођавола возити тако јединствену ствар, поготово када се угаси мотор на који је уграђена пумпа серво управљача.
          1. 0
            16. јул 2022. 06:37
            Цитат од игор_сабадах
            Шта дођавола возити тако јединствену ствар, поготово када се угаси мотор на који је уграђена пумпа серво управљача.

            Хвала Богу да нисам јахао на таквој срећи. лаугхинг пића
    2. 0
      16. јул 2022. 22:21
      Која је сврха имати ураган са дометом од 30 км, ако сада град удари 40 км? Некада је „Ураган” заузимао средње место између „града” и „торнада”, сада је предност само у снази ракете бојеве главе.
  23. +1
    12. јул 2022. 14:02
    Врло је чудно, иначе, иновације су потиснуте у други план, јасно је да када је војна акција нема времена за иновације, поготово када се мења начин извођења војних операција у зависности од театра ваздушно-десантних снага, серијског карактера. а јединственост је потребна и иновације се морају користити за уједињење.
  24. +1
    12. јул 2022. 14:21
    Заиста, синуло ми је. Био је Камаз 740 на Уралу, шта је пошло по злу? Генерално, све се може објаснити, сваки произвођач настоји да прода своје, и на крају је такав неред.
    1. -3
      12. јул 2022. 19:45
      Сваки произвођач настоји да прода своје, а крајњи резултат је такав неред.

      За ову „збрку“, пре свега, криво је наше Министарство одбране, чији је задатак да купује не само оно што је боље и важније, већ и оно што је јефтиније...
      Да су деца кремаљске елите регрутована у активну војску, војска би одавно имала тешке и добро оклопљене Т-15 и Армате са Т-90М.....
      И док се тамо боре раднички-сељачки момци, за педесетогодишњицу ће куповати мало модернизоване Т-72 и картонске БМП-1/2....
    2. +2
      12. јул 2022. 20:55
      Па, држите га даље, овај 740, ЈаМЗ ће сигурно бити бољи
      1. 0
        13. јул 2022. 14:01
        Посебно 238, да са турбином
  25. +1
    12. јул 2022. 14:33
    Утолико је интересантније што је развијена Армата платформа обједињена између својих различитих модела. А у теорији, потпуном заменом оклопне флоте новом платформом, створићемо снагу која је јефтинија и лакша за одржавање.
    Али постоји велико АЛИ. Истовремено, цео зоолошки врт Т-72/Т-80/Т-90 и Т-62 (није у служби, али и даље у резерви, упркос чињеници да нема где да се користе такви тенкови осим за сиромашне савезнике) неће бити могуће заменити јер НЕМАМО довољно производних капацитета да то урадимо масовно и брзо. Садашњим темпом, ако почну да преопремају сва оклопна возила арматурама, биће потребне деценије – деценије још већег кошмара за логистику. Да не спомињем да ће тако радикална промена технологије захтевати невероватне новчане ињекције (које не би биле тако велике да развијамо индустрију, јер део новца неће ићи у резервоаре, већ за модернизацију фабрика како би могле масовно да производе опрему ).
    Наравно, волео бих потпуни прелазак на исте вентиле. Али сада би требало бар да пређемо на један Т-90. За сада нека Т-72 и Т-80 иду на исто место где и Т-64, на складиште.
    1. +2
      13. јул 2022. 00:32
      Да је Министарство одбране платило производњу опреме, добило би је. Са индустријом, посебно војском, код нас је све у реду. Колико се финансира, колико ради, војска хоће 20 борбених авиона годишње, добиће 20, хоће 100, добиће 100. Само треба да одлучимо да ли нам треба 100 авиона годишње, или 1000 тенкова годишње од само један УВЗ.
      1. 0
        13. јул 2022. 10:19
        не слажем се. Министарство одбране има новца, али га радије троше на модернизацију старе опреме. А за фабрике сумњам. С обзиром да имамо стална кашњења и рокове испоруке, иако не наручујемо велике количине оклопних возила. И било је много вести о томе колико фабрика које раде или на периферији одбрамбене индустрије, или самих одбрамбених фабрика, или отпуштају кадрове или су се поново нашле на ивици банкрота. Постоји свега неколико компанија и фабрика у којима нема таквих проблема широм земље, а притом не могу да креирају ни нову опрему - пошто су неколико година унапред заузети следећим проширењем старе опреме под модернизацијом програма, уместо преласка на нове. Али постоји и област електронике, са којом смо имали проблема, али они нису нестали. чак и прављење транспортера за 100 резервоара годишње - наша производња микроелектронике напредује. А тих нових 100 тенкова треба да буду опремљени компјутерима на возилу, уређајима за дигитално осматрање и системима за извиђање/одређивање циљева итд. Али ми не производимо само тенкове, Стратешке ракетне снаге, морнарица и Ваздушно-космичке снаге нису нигде отишле, њима су и компјутери преко потребни.
        Дакле, испада да не трошимо новац на једну „армату“ већ на модернизацију три Т-72/80/90. Али одржавање три резервоара не решава проблем снабдевања.
        Крајње је време да пређемо на нову генерацију. И Американци би хтели да промене своје Абрамс (из исте је ере као и половина наших тенкова), држи само из два разлога. Први је да је због веће величине његов модернизацијски потенцијал дуже трајао. И друго, Абрамс се није борио ни са ким озбиљним од 90-их, чак су били и сувишни. А сада, када су Америка и Европа виделе да Русија обнавља своје оружане снаге и да је Кина почела да претвара свој економски раст у војну моћ, схватиле су да је тенк већ потребна замена и да је било мало времена. А ми већ ИМАМО резервоар нове генерације, али се још увек не производи у комерцијалним количинама. Зато што не постоје предузећа која могу да обезбеде производњу великих размера.
        1. +1
          13. јул 2022. 12:35
          Ако модернизација буде јефтинија, онда ће Министарство одбране добити више опреме. Правимо тенкове и ловце без много одлагања. 3 Т-72 су кориснија од једног Т-14. Као да не поредимо 3 БТ-7 са 1 Т-34, када чак и да креснете, БТ неће достићи ниво упоредив са Т-34, а ни Т-34-85 са Т-54.

          А тих нових 100 тенкова треба да буду опремљени компјутерима


          Тамо нико не користи потрошачку електронику са софистицираним техничким процесима; високо специјализоване ствари на неких 180 нм техничком процесу (а то омогућава да се направи процесор са фреквенцијом од 200-300 МХз, што и није тако велики проблем за балистичког рачунар).
  26. -2
    12. јул 2022. 14:48
    То је интересантно, па шта да ли је генијални политиколог дошао на идеју да слова непријатељске азбуке постану лого добрих и исправних војних операција? Па чак и оне исте које су раније користили нацистички освајачи, којих се многи наши суграђани сећају из совјетских филмова о рату и историјских хроника.
    Током Другог светског рата никоме не би пало на памет да на тенк напише „За Стаљин“ или нешто слично.
  27. -1
    12. јул 2022. 14:55
    Прочитао сам и прочитао и схватио зашто је чланак тек на крају, у претпоследњем пасусу - какве би тешкоће додали најновији руски тенкови Армата, оклопна возила Курганец и Бумеранг са самоходом Коалиција-СВ - нова боље заштићена возила нису потребни, они коштају новац и Богу је потребно одржавање.
  28. -2
    12. јул 2022. 15:17
    Уједињење је, наравно, важна ствар, али је најважније очување и заштита живота војника.А у Северном војном округу би „најновији руски тенкови Армата, оклопна возила Курганец и Бумеранг са самоходним топовима Коалиције-СВ” бити веома успешан у томе. Али, нажалост, нису у војсци, они се приказују само на парадама. А на бојном пољу су уједињена, али одавно физички и морално застарела борбена возила пешадије 1;2, мотолига, гранате, оклопни транспортери -80;82, Т-72;62, градови, урагани, рукови, МИ-24, итд.
    1. -1
      13. јул 2022. 10:23
      Напротив, на ратишту се налази зоолошки врт од 3.5 врсте тенкова и огроман број застарелих шасија и платформи, за које се резервни делови могу наћи само у старим магацинима. А прелазак на платформу Армата (са свим пратећим платформама) решава проблем уједињења. Али нико не троши новац на производњу великих количина свих модела опреме на платформи Армата.
      Дакле, сада нема уједињења. А арматура обезбеђује и заштиту и уједињење (ако у потпуности замењује све старе моделе опреме).
  29. 0
    12. јул 2022. 15:44
    Дебрифинг је "ОДЛИЧАН"!
  30. 0
    12. јул 2022. 15:46
    А како се Војска борила пре овога, снабдевена, поправљена.Све ради и бори се.Нема потребе за реформом.Па хајде да је ујединимо „по Сердјукову.“ Онда ће такав урлик почети где смо гледали, шта смо мислили .Како ће аутор заменити оружје које је навео у чланку?Глатко је било на папиру,а заборавили су на гудуре.Чланак није ни о чему за данас.
  31. +1
    12. јул 2022. 16:07
    Па, то је разлог неуспеха - проклета мерица - оставио је гомилу лоше унифицираног оружја.
  32. +1
    12. јул 2022. 16:10
    Аутор предлаже да се помоћу микроскопа закуцају ексери и прегледају цилијати папуча. Уједињење - пањ "+" је јасан, али било какве крајности су лоше, зБс: Ваздушно-десантне снаге уместо "Хоботнице" - хајде да имамо Т-90, зар не? Копнене трупе уместо Ми-24 и Ми-8 на Ка-52 нека се држе за шасију))) Са платформом Армата идемо ка уједињењу на дужи рок. И да, било је много „тенкова“ у СССР-у током Другог светског рата, неискрен је аутор. Порука чланка је јасна, али ова „специјализација“ и даље влада.
  33. +2
    12. јул 2022. 16:22
    Током рата, Т-44 са попречним мотором био је спреман за производњу, али због ниске унификације са постојећим моделима тенкова никада није постао замена за Т-34-85. Било је неопходно одржати значајне стопе производње, а озбиљни проблеми би настали са стављањем Т-44 на монтажну траку. Стога су напустили претходни аутомобил, који је, највероватније, приближио Победу.

    Да не би смањили производњу Т-34, нашли су свој погон за Т-44 током рата – Харков. Али пошто је производња кренула у производњу паралелно са отклањањем недостатака и рестаурацијом постројења, тенк није стигао у рат.
    1. 0
      12. јул 2022. 18:34
      Наравно, аутор је у праву, уједначавање и стандардизација, плус јединствен приступ су примарни, а иновација је секундарна
  34. -2
    12. јул 2022. 18:34
    Цитат: Владимир Михајлович
    Па, то је разлог неуспеха - проклета мерица - оставио је гомилу лоше унифицираног оружја.

    Да, као и обично, са садашњим, за све је крив СССР, оставили су мало оружја и све погрешан систем. Истина, аутор ћути где су, на пример, отишле хиљаде Т-72 ускладиштених по папирима (мада с обзиром на то да су наши и Укропови генерали студирали на истим универзитетима, може се претпоставити да су наши тенкови, као и Укропови, само доступно у извештајима). Али у ствари, потпуно отворени диносауруси Т-62 се терају у Донбас.
    1. +1
      13. јул 2022. 00:28
      Задржи 500 гунђања, па он је прогунђао о наводно несталом Т-72.
  35. +3
    12. јул 2022. 18:43
    Већ сам уморан од свега овог кукања. Свако оружје има своје време, али десило се да је почео рат и све залихе су добро дошле. Док „резерве“ (производи из СССР-а са ознаком квалитета) иду у битку, они се замењују новим системима. Све је као и увек, и нема потребе за чупавом бабом...
  36. +1
    12. јул 2022. 19:11
    Муниције за зумбул и багрем су некомпатибилне
  37. -1
    12. јул 2022. 20:51
    Лоше је што нема уједињења. Снабдевање, поправка, чак и употреба постају драматично компликованији. И то ни на који начин није наслеђе СССР-а. У последњих 10 година није било, најблаже речено, повећања уједињења.
  38. 0
    12. јул 2022. 21:11
    Чланак је занимљив, али аутор није покрио цео транспортни „зоолошки врт“. МЛРС "Смерч" и "Град", МТ - ЛБ, тегљачи, понтонски паркови на шасији КрАЗ.
  39. 0
    12. јул 2022. 21:58
    Чини се да је чланак и тачан и нетачан у исто време. Да, таква разноликост и вишекалибарност је на местима застрашујућа.
    С друге стране, неке ствари треба узети здраво за готово. Реалност је да смо наследили тако многоструко наслеђе. И нема смисла да се тестерише за старо гвожђе ако се може разумно користити за своју намену, ако постоји таква могућност.
    Оне. ако је могуће гађати муницију из система који се више не производе, онда то треба учинити, а онда, када се муниција и век трајања оружја исцрпе, могу се отписати као старо гвожђе. Док у овом тренутку индустрија прави модерно оружје.
    Да, тешко је добављачима, али шта да раде, то је њихов посао.
  40. +1
    12. јул 2022. 22:31
    Делимично се слажем са аутором, проблем је у принципу могућ код Урагана на шасији Жилов, али није чињеница да нема довољно резервних делова, не би ме чудило да их је било на стотине тона у магацинима раније је све било на лагеру, сада је пуно ствари за једнократну употребу
  41. +1
    12. јул 2022. 23:18
    С једне стране, све је на месту. Уједињење је обавезно. Војна економија је у великој мери заснована на томе. Овако огроман асортиман разноврсне опреме, резервних делова за њу, муниције разних калибара и горива и мазива значајно погоршава логистику и компликује снабдевање. Плус то погађа буџет, јер је велика производња увек јефтинија по јединици производње. С друге стране, морамо схватити да ту технологију већ имамо. И борићемо се са оним што имамо. И боље је потрошити ресурсе на то. Али при планирању државног одбрамбеног поретка и будућег изгледа војске потребно је у први план ставити уједињење, чак и на рачун ефикасности.
    Опрема која ће се испоставити као сувишна за нови изглед летелице мора се одмах потрошити и дотрајати. Да ли су нам потребни урагани ако комбинација торнада и града покрива све наше потребе? Јасно је да је мало вероватно. То значи да је потребно активније трошити резерве урагана РС и истрошити њихов ресурс, како би касније мирне савести отписивали, продавали, испоручивали савезницима или на дуготрајно складиштење.
    Имамо ли ми и републике Т64 непотребне у будућности? Нека се максимално искористе. Након завршетка рата они ће ићи у складиште.
    И тако даље. Неопходно је јасно дефинисати шта ће тачно бити у служби у будућности и шта вреди штедјети, а шта истрошити. Јасно је да има изузетака. Коришћење су 35 против укроввс смањује губитке на минимум, али ако користите исти инстант 29, онда ово неће радити. Али генерално, војна економија је приоритет. Уједињење ће нам једноставно омогућити да изградимо и одржавамо више војне опреме него да имамо зоолошки врт. Обука посаде је олакшана, логистика је поједностављена и јефтинија. Генерално, има много предности, али сада ћемо морати да се боримо са оним што већ имамо.
  42. +1
    13. јул 2022. 00:27
    Током рата, Т-44 са попречним мотором је био спреман за производњу, али због ниске унификације са постојећим моделима тенкова никада није постао замена


    Није постао замена јер је уведен у фабрику која се заправо обнављала, а планови производње су поремећени. Нико није хтео да успорава производњу опреме у ратно време. Иако је мало вероватно да би га то спречило да се бори 45. да је производња успостављена у наменском погону.

    Замислимо само какав широк спектар артиљеријских калибара користе савезничке снаге и какве потешкоће настају са логистиком.


    122 и 152 мм, плус 125 мм за резервоаре. 203 мм се не рачуна, јер се ради о врло специфичном оружју. Немамо гранате од 120 мм, само мине, у ствари, у свакој класи имамо 1-2 калибра. И очигледно је да 125 мм неће заменити 30 мм.

    Због борбене противваздушне одбране непријатеља, скупи Су-34 једноставно не могу да раде пуном снагом.


    Још један приповедач о некаквој противваздушној одбрани. Не пада вам ни на памет да је главна жртва ПВО хеликоптер који је увек рањив на МАНПАДС и МЗА, односно оно оружје којим се могу опремити чак и укрови и бармалеи у папучама, а које може да прави проблеме чак иу одсуству система противваздушне одбране.

    Питам се како ће аутор постићи ово уједињење, само спалити све старе ствари? Не, са оваквим приступом, која ће питања остати, остаће само БМП-3, Т-90, БТР-82А итд. Само се бојим да за ово неће бити довољно „светих драгуља“. Исти МЛРС "Ураган", према вики-у, од 2019. године је било 900 јединица, од којих је 700 било у складишту. Очигледно, ако имате муницију, можете се борити са овим залихама најмање 10 година.

    Несумњиво има модела којима ће З-рат бити последњи акорд, стварно је мало остало, на пример, не знам да ли се сада производе гранате од 73 мм, а БМП-1/БМД-1, имајући такав пиштољ, може потпуно нестати. По свему судећи, Су-25 је апсолутно незаменљив ресурс, упркос томе што је, на основу искуства сиријске операције, важио за недовољно ефикасну машину. То значи да би дизајнерски биро могао добити задатак да развије замену за њега. Нешто је препознато као неприкладно за модернизацију.

    Али нико неће одмах после рата послати моделе којих у складиштима има на стотине јединица за претапање и производњу неколико хиљада Т-90. Штавише, искуство показује да свака јединица технике у јединицама мора имати неколико јединица опреме у резерви, јер када нам затреба, у најбољем случају имаћемо неколико месеци од почетка сукоба до уласка у врућу фазу. И једноставно је немогуће повећати производњу оружја неколико пута за то време.
  43. +1
    13. јул 2022. 10:28
    Совјетског Савеза нема већ 30 година, али сви волимо да се сећамо „шта хоћете, ми смо то добили од такве уније“. Па зашто ништа нисте променили за 30 година!? Сам синдикат је, за тренутак, за краће време, од пољопривредне земље постао индустријски гигант. А његова војска од касних 50-их до касних 80-их (исти период од 30 година) није имала готово никакву опрему из периода 50-их.
    1. 0
      13. јул 2022. 12:47
      А против кога направити ново оружје? Ви сте заиста чудни људи. Деведесетих година војска практично није добила ново оружје, осим што је по инерцији произведена серија Т-90. Да ли се НАТО за то време некако озбиљно пренаоружао? Напротив, деградирао се на армије од 90-200 тенкова.

      није имао готово никакву опрему из периода 50-их година.


      Шта стварно? Зашто је онда званично укидање безнадежно застарелих модела, укључујући ИС-1993, коначно почело у децембру 2? Т-55 је производио ЕМНИП до 1979. године, а 1980-их су направили гомилу свакојаких надоградњи Т-55 и Т-62. МиГ-21 је укинут 1986. године, иако се већ извозио, али је авганистански рат захваћен гомилом раних модела авиона који су већ били уклоњени са главних праваца, али нису журили да их отпишу.
  44. 0
    13. јул 2022. 10:31
    Цитат: реалиста
    Заиста, синуло ми је. Био је Камаз 740 на Уралу, шта је пошло по злу? Генерално, све се може објаснити, сваки произвођач настоји да прода своје, и на крају је такав неред.

    90-их година дошло је до снажног случајног (?) пожара у фабрици мотора КАМАЗ, чија је производња била заустављена прилично дуго. А онда је дошло до несташице свега одједном: Камазови мотори су заправо ишли на сва возила Камаза, на оклопне транспортере на точковима, можда на неке аутобусе, и на Урал.
    Кога брига, Урал је и тада одмах прешао на моторе ЈаАЗ - споља их можете разликовати по ваздушном филтеру на десном предњем блатобрану, а онда се током борбеног дејства испоставило да су то мотори базирани на бруталном Уралу и били некако бољи, а по свему судећи тако је и остало.
    И тако – тема уједињења је наравно тачна, али уз одређену упорност и истрајност биће потребно 20 година, ако не и више, да се она реши. А онда, као конкуренција на нивоу конструкторског бироа, потребно је финансирати пробну производњу како се новорођенче не би избацило са водом за купање.
  45. +1
    13. јул 2022. 12:36
    Раве. Ако не волите да решавате проблеме са технологијом, само напред и нападните.
  46. -1
    13. јул 2022. 18:36
    Уједињење је да... болна тачка сваке позадинске службе. Не знам шта мисле на врху, иако су то већ одавно труизми: уједињење значи већу масовну производњу и брзину производње, значи значајне уштеде, значи лаку логистику. Али ми очигледно волимо тројство))) 3 хеликоптера, 3 тенка итд. Као резултат, готово сва комадна производња, а у случају озбиљног сукоба, најбрже исцрпљивање савремене опреме и прелазак на узорке из Другог светског рата.
  47. -1
    13. јул 2022. 19:47
    Аутор је 100% у праву. Замислите главобољу сервиса на терену ако асортиман опреме која се сервисира укључује неколико десетина врста опреме које су међусобно у великој мери некомпатибилне. На основу резултата СВО-а, потребно је хитно ревидирати номенклатуру типова и типова теренске самоходне артиљерије (самоходне топове, МЛРС, итд.), тенкова. Замислите проблеме логистичких трупа када је укључен толики број различите опреме.
  48. 0
    13. јул 2022. 20:11
    У принципу, уједињење је сасвим могуће, али тек у будућности, када ће на платформама Армата, Курганец, Бумеранг, када дођемо до стварања војне опреме у виду самоходних топова, СЕМ, итд, итд. јединствена теретна платформа са обавезном оклопном кабином.
    Питање постављено у чланку је чисто реторичко! Можда имамо оно што имамо, углавном наслеђе СССР-а, али ништа друго нисмо у потпуности створили.
    Можда ће из тог разлога заменик премијера Јуриј Борисов, који надгледа свемир и одбрамбену индустрију, поднети оставку у блиској будућности РБЦ

    Уосталом, декларисаних 70% нове опреме очигледно још увек не постоји. Као што нема серијског (великог) МБТ „Армата“, нема БМП „Курганец“, нема оклопног транспортера „Бумеранг“, САО „Вена“, СУ-57 итд. иако неки узорци
    возе у парадама од 15, са планираном масовном производњом од 17-19, а неки примерци као што су 2С35 „Коалиција-СВ” произведени су у количинама од око 50 јединица, и 9К515 „Торнадо-С” 20 јединица, СУ-57 10... Други разлог зашто је оно што је сада на снази и бори се у Украјини, углавном, опрема „мешовитих боја” из времена и производње СССР-а, јесте то што је својевремено донета одлука да се не производи или да се у малим серијама производи опрема следеће генерације пројектована крајем 80-их, 90-их година као што су БТР-90, БМП-3, Објекат 640 Црни орао и други модели који су се својевремено приказивали на изложбама, са плановима да није се остварило, да се војска опреми опремом следеће генерације, чија је производња требало да почне за 17-19 година. Али да су 00-их година почели да производе сву опрему која је требало да замени моделе из 70-их, онда би највероватније били ближи некој врсти уједињења, а данашња специјална операција би укључивала борбена возила са већим карактеристикама од оних да смо се борили и у Авганистану, Чеченији и Грузији!
  49. 0
    13. јул 2022. 22:09
    Још једна лекција: најважније је имати сопствену државну банку
  50. 0
    13. јул 2022. 22:34
    „1) Унификација је важнија од иновације.
    2) Заједничке платформе (базе/шасије) су важније од комплетности номенклатуре.
    3) Серијалност је важнија од јединствености.
    4) Доступност је важнија од изгледа.
    5) Нова муниција је важнија од нових калибара.
    6) Ресурс је важнији од граничних параметара.
    7) Не сломити је важније од поправљања.
    8) Ергономија је важнија од чврстог распореда.
    9) Квалификације посаде су важније од карактеристика перформанси.
    10) Организација је важнија од квалификација.
    11) Одржавање вештина је важније од евиденције.
    12) Квалитет контроле трупа је важнији од квалитета оклопних возила.
    13) Сарадња у борби је важнија од било чега другог.
    14) Очување посаде/трупа је важније од очувања опреме.
    15) Храброст је важнија од деменције, али професионализам је важнији од храбрости.”

    Речи Виктора Ивановича Мураховског имаће смисла само ако буду овако написане:

    1) Ефикасан баланс уједињења и иновација

    2) Ефикасан баланс заједничких платформи (базе/шасије) и комплетности домета, само то може да покрије комплетност ефикасно обављених борбених задатака.

    3) Серијалност је важнија од јединствености, види тачку 3 – без јединствености не може бити будуће серијскости, немате јединствене развоје, што значи да нећете моћи да производите висококвалитетне серијске производе у будућности.

    4) Доступност у служби је важнија од перспектива само под условом да ће обећавајући развоји дефинитивно постати серијски производи у догледној будућности... иначе ће помоћи сада, а сутра ће бити бела северна животиња крзна.

    5) Нова муниција је важнија од нових калибара – видети тачку 3

    6) Ресурс је важнији од ограничавајућих параметара - и ово је генерално контроверзно питање. Својевремено су објављене многе студије да ће, на пример, тенк на бојном пољу преживети не више од 15 минута ... тако да што су максималне карактеристике веће, то ће тенк више уништити непријатеље и, сходно томе, живеће дуже, сходно томе, многе посаде имају шансу да преживе!

    7) Не разбијање је важније од поправљања – противречи се изјави: „Уједињавање је важније од иновације“ и „Ресурси су важнији од ограничавајућих параметара“ ... такође можете додати. Генерално, ефикасан баланс поузданости и могућности одржавања.

    8) Ефикасан баланс ергономије и чврстог паковања.

    9) Квалификације посаде су важније од карактеристика перформанси - само ако је непријатељ испред вас заиста слабији, у супротном постоји ефективна равнотежа између квалификација посаде и карактеристика перформанси оружја.

    10) Организација је важнија од квалификација - - само ако је противник испред вас заиста слабији, иначе постоји ефикасан баланс организације и квалификација.

    11) Одржавање вештина је важније од евиденције - осим ако претпоставимо да нам евиденција није потребна, јер без евиденције није могуће унапредити вештине. Некако се уклапа у тачку 3.

    12) Квалитет командовања и управљања је важнији од квалитета оклопних возила – само ако је непријатељ испред вас заиста слабији, у супротном постоји ефикасан баланс између квалитета командовања и управљања и квалитета оклопних возила.

    13) Интеракција у борби је важнија од било чега другог - само ако је непријатељ испред вас заиста слабији, иначе постоји ефикасан баланс интеракције у борби и свему другом.

    14) Очување посаде/десантних снага је важније од очувања опреме противречи „Ресурси су важнији од ограничавајућих параметара“ и види тачку 5.

    15) Храброст је важнија од деменције (па, то је безвезе)... али ефикасан баланс професионализма и храбрости.

    У Русији (и не само) одавно постоји изрека: све је добро, али умерено. И не можете дефинитивно рећи да је ово боље од другог, тачно је рећи да је ово добро ако постоји нешто друго што га допуњује!!!

    Наравно, на свакој тачки може много тога да се дода или одузме... али види

    ПС
    Што се тиче умерености, можете третирати и змијским отровом, ако је умерено...
    1. 0
      13. јул 2022. 22:52
      Да, што се тиче умерености - сваки пут је добра сопствена мера... када вам треба више змијског отрова, можда више нећете морати да лечите...
  51. -2
    13. јул 2022. 23:28
    Да ли је за све крива Унија? Да, да није наслеђа Уније, ми бисмо сада јахали измишљени уједињени Арматас са митским пешадијским покривачем од 60 хиљада Сиријаца))
    Тролујеш или шта? Неочекивано.
  52. -1
    14. јул 2022. 20:39
    Понекад помислим да у нашем Министарству одбране седи посебна особа и обједињује опрему.....чак и у једном конструкторском бироу Су34-30-35.....
  53. Коментар је уклоњен.
  54. +1
    15. јул 2022. 07:41
    Тешко наслеђе СССР-а

    Па, ускоро ће заоставштина завршити и врло лако ће зацелити
    ПС да мод? намигнуо
  55. -1
    16. јул 2022. 08:07
    какво "уједињење"? Наведене су једноставно различите генерације опреме – као што су Т-62 и Т-90, „Багрем” и Мста. Чија је кривица што најновија технологија није довољна и морамо да користимо претходне генерације. Аутор је занемарио да говори о калибрима пушака - не воли чак 5 калибара! прво, у Другом светском рату није било ништа мање (ако се узме патрона у целини, а не само пречник метка), а друго, ових калибара је одавно требало да буде више – због нове генерације патрона и, у посебно, специјализоване снајперске патроне. Чудно изгледају и тврдње о номенклатури артиљеријских граната, као и за МЛРС. То што ће „Армата“, „Курган“ и „коалиција“ пре или касније нешто ту „ујединити“ – па, да ли сада заувек треба да напустимо нову технологију?
    Уопштено говорећи, једина рационална примедба у целом овом току је деунификација војне опреме, која датира из совјетског периода пре 50 година.
  56. +1
    16. јул 2022. 14:12
    „Уједињење је важније од иновације. Фраза је лепа. Али смисао је бесмислица. Оружје се мења. Можете направити намерно тежак Абрамс. А онда га модернизовати. Али ово је све до одређених граница. И не можемо себи приуштити тенк као што је Абрамс. Неће он нигде. И тако је свуда.
    Ево тренутног калибра 152 мм - 6 дм. Ако користимо стари систем пројектила, никада нећемо добити артиљерију какву има НАТО од 155 мм. Морамо да направимо коалицију. То значи да док се стара муниција не исцрпи, мораћете да имате два калибра 6-дм. итд.
  57. -1
    16. јул 2022. 21:46
    Цитат из: свп67
    нова обједињена опрема руског војно-индустријског комплекса неће моћи брзо да засити војску

    Чудан. Како се то у принципу може урадити ако је уједињење тек почело? Т-14. Армата није тенк, већ платформа. Развијање јединствених система производа је два реда величине теже, дуготрајније и скупље. Платформа комбинује контрадикторне захтеве различитих производа, који се не могу помирити, већ само по цену увођења ексцеса који су у једном случају погодни за један производ, а не користе се у другим. Вишак поскупљује производњу. а производи су тежи. Вишак тенковског оклопа није потребан, али се користи за оклопне транспортере. У име обједињавања и поједностављења логистике, оправдана је шира употреба аутоматизоване производње производа укупне количине.
  58. -1
    16. јул 2022. 21:55
    Цитат ммак
    „Уједињење је важније од иновације. Фраза је лепа. Али смисао је бесмислица. Оружје се мења. Можете направити намерно тежак Абрамс. А онда га модернизовати. Али ово је све до одређених граница. И не можемо себи приуштити тенк као што је Абрамс. Неће он нигде. И тако је свуда.
    Ево тренутног калибра 152 мм - 6 дм. Ако користимо стари систем пројектила, никада нећемо добити артиљерију какву има НАТО од 155 мм. Морамо да направимо коалицију. То значи да док се стара муниција не исцрпи, мораћете да имате два калибра 6-дм. итд.

    Ви уопште не разумете реч у овој ствари. Унификација није вештачко ограничавање нечега, на пример, врсте резервоара, већ конструкција димензионалних система који формирају исти приступ производњи различитих производа. Да ли сте задовољни вијцима за самопрезивање неколико пречника и неколико дужина, са укупним бројем стандардних величина у стотинама? За производњу ових комада потребна вам је једна опрема, алат, материјали, производне линије, али производња се разликује по замени неколико аутоматских подешавања; прелазак са једне стандардне величине на другу се дешава за неколико минута. ОВО је обједињени асортиман изграђен на принципу једне димензије. Штавише, дужина није изабрана насумично, већ је предмет математичког одабира према жељеној серији величина. Стандардизовано, посебно, у СССР ГОСТ 6636-69 - Основни стандарди заменљивости. Нормалне линеарне димензије.
  59. 0
    18. јул 2022. 01:16
    У ваздухопловству је овај проблем у пуној снази, али није толико очигледан. На пример, током производње МиГ-23 произведено је око 20 модификација, а прве 23 се веома разликују од МЛД. Али то није све. Чак и унутар исте модификације, авиони се разликују. Дакле, производе се у серијама, по 20 авиона.У серији су авиони стриктно идентични. Приликом преопреме пука покушавају да користе возила исте или сличне серије. Када је Сердјуков почео да увлачи остатке Ваздухопловства у ваздушне базе, официри ИАС-а су добили такав зоолошки врт да о! Авиони су формално исти, а у ствари су различити. МиГ, Су и Ту имају различите школе дизајна, што је стварало много проблема трупама. Можда ће бити могуће постићи уједињење у јединственом УАЦ-у.
  60. 0
    18. јул 2022. 11:07
    „Тешко совјетско наслеђе...” Без њега, Федорова, они би се уопште борили... са чиме?? Шта је ново у Русији створено за 20 година?
  61. Коментар је уклоњен.
  62. 0
    20. јул 2022. 15:36
    Да је уједињење било важније од иновације, СССР би се борио на Т 26, али током рата иновације су биле на првом месту. Т34 на почетку рата и Т34 на крају рата су различите машине.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"