Зашто су немачки тенкови били на гас

141
Зашто су немачки тенкови били на гас
Развој немачких бензинских мотора на rezervoari. Снага је расла без повећања запремине оклопа у свим тежинским класама. Извор: Валтер Спиелбергер


Познато је да су скоро сва немачка оклопна возила током Другог светског рата радила на бензин. И иако можете пронаћи ретке дизел моделе, сви серијски резервоари и познати полугусеничари били су бензинци. Овде се поставља питање: зашто Немци нису радили са дизелима на оклопним возилима? Немци су створили дизел мотор и покренули масовну производњу дизел авиона Јункерс, иако је у то време то био тежак задатак. И на позадини ових достигнућа - потпуно резервоари за бензин. Шта је било?



Покушаји да се пронађе одговор довели су до бројних митова. Ево типичних објашњења: Немци, кажу, нису могли да направе сопствени тенковски дизел мотор, нити да копирају В-2; синтетизовали су бензин из угља, а сво дизел гориво је "појело" флота; преферирали су бензинске моторе како би ујединили гориво и поједноставили логистику. У овом чланку ћемо проћи кроз све ове тачке, размотрити немачке тенковске дизел моторе и дати реч самим Немцима.

Да ли је флота све „појела”?


Фасцинација Немаца моторима са бензинским резервоарима често се објашњава равнотежом горива: индустрија је давала синтетички бензин, а сво дизел гориво је наводно отишло у флоту. Ово није сасвим тачно, тачније, уопште није.

Немци су синтетизовали од угља не само бензин, већ и дизел гориво, мазут, па чак и уља за подмазивање. У првом кварталу 1944. године, на врхунцу производње, синтетизовали су 315 тона обичног бензина, 200 тона дизел горива и 222 тона мазута. Током испитивања, немачки стручњаци су рекли да се пре рата синтетички бензин сматрао приступачнијим, али је од 1942. године ситуација почела да се мења. Тада је војска много активније почела да се залаже за дизел моторе.


Синтеза горива 1944. године. Извор: Немачка индустрија током рата 1939–1945 Ед. Согомоњан Г.С. - М.: "Страна књижевност", 1956

Не може се рећи да је сво дизел гориво отишло у флоту. Током ратних година, Вермахт је добио око 150 дизел камиона. Једини војни камион Еинхеитс-Диесел, као што име каже, био је дизел. Осим тога, дизел камиони и аутобуси су наставили да служе у цивилном сектору. Немци су чак извозили мали део дизел горива.

Очигледно, Вермахт никада није био у потпуности на гас. А ако су вам и даље потребне две врсте горива, зашто не направите резервоаре за дизел?

У потрази за најбољим


Током 30-их и 40-их, немачка тенковска конструкција се развијала централно. Одељење наоружања је израдило детаљне захтеве за тенк и обратило се фирмама са задацима. Једна компанија је развила торањ, друга - шасију, трећа - мотор и тако даље. Испоставило се да је дизајн тенка у великој мери одређен захтевима Одељења за наоружање. Тачније, Одељење број 6, које се бавило гусеничним и полугусеничким возилима. На челу овог одељења био је познати инжењер Хајнрих Книпкамп.


Хајнрих Ернст Книпкамп (1895–1977). Извор: Валтер Спиелбергер

На једном од саслушања после рата, Книпкамп је испричао разлоге за избор мотора за тенкове. На првом месту је била минимална оклопна запремина - електрана би требало да буде компактна. Под осталим једнаким условима, бензински мотор је лакши и мањи од дизел мотора, али захтева боље хлађење и веће резервоаре за гориво. Војска је желела домет од пет сати при максималној снази, у ком случају је бензински мотор био бољи. Али, како је приметио Книпкамп, са резервом снаге од десет сати, дизел мотор је већ дошао на врх.

Било је и других разматрања. Книепкамп је фаворизовао компактне моћне моторе са компресором који раде при великим брзинама, али подложни адекватној поузданости. Искуство је показало да је одговарајуће дизел моторе теже развити и да су се појавили 2-3 године касније од бензинских. Према Книпкампу, дизелаши нису имали одлучујуће предности у опасности од пожара - и даље су покушавали да извуку резервоаре за гориво из борбеног одељка. Поред тога, бензински мотори се лакше стартују по хладном времену.

Даимлер-Бенз дизелаши


Немци су прво размишљали о тенковском мотору од 700 КС. Витх. далеке 1935. године. Схватили су да ће пре или касније прећи границу од 30 тона, па им је био потребан снажан мотор „за раст“. Као одговор, Даимлер-Бенз је понудио дизел мотор МБ 507. Био је доступан у две верзије. Млађи са запремином од 42 литра произвео је 700 литара. Витх. дуго времена, а старији са запремином од 44 литара - 800 литара. Витх. непрекидно и 1 л. Витх. на граници.


Диесел МБ 507. Извор: варспот.ру

Дизел мотор МБ 507 уграђен је на самоходне минобацаче Карл-Герат и експерименталну шасију ВК 30.02 (Д) – Даимлер-Бенз Пантхер. Његова суперцхаргед модификација, МБ 517 са капацитетом од 1 литара. с., погодио други прототип супертешког тенка Маус. Имајте на уму да су од пет мотора који су били понуђени током развоја Мауса, четири била дизел. Али генерално, војска је показала мало интересовања за МБ 200 због његове превелике дужине. Предност је дата компактнијим Маибацх моторима, који су били врло згодно распоређени.

Године 1938. Одељење број 6 је припремило захтеве за резервоаре дизел дизелаша. У исто време, Даимлер-Бенз је започео развој дизел мотора МБ 809 са нагласком на компактност и малу тежину. Инжењери су проценили неколико пројеката и на крају су изабрали најкомпактнију верзију са запремином од 17,5 литара и снагом од 360 КС. Витх. По тежини и димензијама био је сличан бензинском мотору Маибацх ХЛ 120, али је био снажнији и економичнији.


Зимско тестирање ВК 20.01 (Д). Извор: Панзер Трацтс

Пројекат МБ 809 био је готов у јуну 1940. године, а у фебруару и марту 1941. тестиран је први мотор. Затим је постављен на шасију ВК 20.01 (Д), први немачки тенк дизајниран са дизел мотором. До јануара 1945. прототип је прешао преко 6 километара. Међутим, у децембру 1941. године, након прегледа совјетских Т-34 и КВ-1, Немци су одлучили да пређу на тенкове класе 30 тона - будуће Пантере. А ВК 22 (Д) од 20.01 тоне остао је без посла.

Ваздушно хлађен у односу на водено хлађење


Одељење за наоружање преферирало је моторе са воденим хлађењем. Према Книпкампу, ваздушно хлађење захтева више радно интензивну производњу због окретања ребара. Ако се цилиндри са ребрима направе ливени, онда ће се смањити ефикасност хлађења, а тиме и снага мотора. Упркос томе, Немци су направили и доста дизел мотора са ваздушним хлађењем. Имали су важну предност за војну опрему – одсуство воденог радијатора. Без тога, мотор је био издржљивији, а истовремено су отклоњени проблеми са смрзавањем воде у руским снежним наносима и њеним прегревањем у песку Африке.


Дизел мотор СЛа 16 са системом хлађења. Извор: ЦИОС. Ратне активности др. Инг. ХЦФ Порсцхе КГ

Дизел мотори са ваздушним хлађењем имали су своје присталице, међу којима су били Адолф Хитлер, државни секретар Карл-Ото Саур и шеф Комисије за тенкове Фердинанд Порше. Од 1942. године, Порсцхе и Симмеринг су заједнички развили ваздушно хлађене дизел моторе са стандардизованим 2,3-литарским цилиндрима и турбо пуњењем. Рани дизајни за супер-тешки резервоар Маус су имали В-дизел са 16 и 18 цилиндара са 750–850 КС. Витх. Уске и дугачке, једноставно се уклапају између веома широких стаза. Али Тигрови су имали краћи и шири моторни простор, па је за њих понуђен 16-цилиндарски дизел мотор у облику слова к са 750 КС. Витх. Овај пројекат је познат као СЛа 16.

Године 1944. Симмеринг је саставио први мотор СЛа 16. Имао је систем хлађења са два вентилатора и два хладњака уља. Тестови су открили озбиљне недостатке, па је пројекат морао да се преради. Почетком 1945. завршен је други мотор са четири мања хладњака уља. Успешно је прошао тестове и у априлу је уграђен у самоходни топ Јагдтигер. Немци су успели да изврше неколико пробних путовања у трајању од пет моторних сати, а након тога су совјетске трупе ухватиле јединствени дизел самоходни топ.


Јагдтигер са дизел мотором СЛа 16. Извор: Танк Индустри Буллетин

Генерално, история дизел СЛа 16 је окружен митовима. Често се пише да је уграђен у „Краљевски тигар“, и то уз минималне преправке. У ствари, СЛа 16 је тестиран на Јагдтигеру, што се може идентификовати по цртежу димничара. Поставила га је фабрика Нибелунгенверке, која је састављала Јагдтигрове. Преобразба је била велика, са новом палубом мотора и различитим резервоарима за гориво.

Планови и стварност


До сада смо говорили о појединачним прототиповима и експерименталним развојима. Међутим, Немци су имали прилично озбиљне планове за производњу дизел оклопних возила и војних трактора. Магирус је покренуо производњу трактора гусеничара РСО / 03 са дизел моторима Дуетз са ваздушним хлађењем. Године 1944. почела је производња оклопног аутомобила са погоном на осам точкова Сд.Кфз.234 са В-12 Татра Тип 103 дизел мотором снаге 220 КС. Витх. Имајте на уму да је уградња ваздушно хлађеног дизел мотора била предвиђена у захтевима још 1940. године.


Јагдпанзер 38 старр са дизел мотором, април 1945. Извор: варспот.ру

Немци су у више наврата расправљали о уградњи дизел мотора на Јагдпанзер 38. Ова идеја је настала још у марту 1944. године, када су састављене прве самоходне топове. Генерал Гудеријан је 29. марта 1945. захтевао прелазак на производњу дизел Јагдпанзер 38 због недостатка горива. До априла, прототип Јагдпанзер 38 старр је био спреман са чврстим носачем топа и ваздушним хлађеним дизел мотором Татра Тип 928 од 180 кс. Витх. Немци су разговарали о његовој серијској производњи, али је било касно.

Септембра 1944. Немци су одлучили да у фабрици Алкетт почну производњу Јагдпанзер 38 са Татра дизелом уместо СтуГ ИИИ, који се тамо производио. Чешки пројекат захтевао је озбиљне измене, па су инжењери Алкета развили сличан самоходни топ Јагдпанзер 38 Д. Познати дизел мотор Татра Тип 103 постао је његово срце. Наравно, због пораза од Немачке то је остало на папиру.


Планови за производњу оклопних возила 1945. године. Како кажу, сањање није штетно. Извор: Извештај о испитивању Герда Стилера фон Хајдекампфа

Чак и из овог кратког чланка види се да су се Немци озбиљно бавили дизел моторима за војну опрему. У ствари, тема је много шира. На пример, нисмо рекли ништа о немачким двотактним дизел моторима, а Немци су били ти који су први у свету почели да развијају посебан двотактни тенковски дизел мотор.

Иако је немачко одељење за наоружање, са ретким изузецима, преферирало оклопна возила са бензинским моторима, развој универзалних и тенковских дизел мотора се одвијао током целог рата. Од 1942. године ситуација са горивом је почела да се мења, па су до 1945. године преферирани дизел мотори. Да се ​​рат наставио још шест месеци, онда би Немци успели да успоставе масовну производњу дизел оклопних возила, а онда би питање бензинског Вермахта нестало само од себе.

Извори:
Протокол о саслушању Герда Стилера фон Хајдекампфа, 28.
Записник са саслушања Хајнриха Книпкампа о моторима за војну опрему (аутору није познат датум)
Билтен тенковске индустрије број 7–8 за 1945. годину
Тхомас Л. Јентз, Хилари Л. Доиле. Папирни Панзери: Панзеркампфваген & Јагдпанзер (Панзер Трацтс Нр. 20–1) – Панзер Трацтс, 2001.
Тхомас Л. Јентз, Хилари Л. Доиле. Сцхвере Панзеркампфваген Маус и Е-100 (Панзер Трацтс Нр. 6–3) – Панзер Трацтс, 2008.
Тхомас Л. Јентз, Хилари Л. Доиле. Јагдпанзер 38 "Хетзер" 1944-1945 - Оспреи Публисхинг, 2001
Тхомас Л. Јентз, Хилари Л. Доиле. Немачки тенкови Пантер. Потрага за борбеном надмоћи - Шифер издаваштво, 1995
Валтер Ј. Спиелбергер. Панзеркампваген ИВ и његове варијанте 1935–1945 - Сцхиффер Пуб. доо, 2011
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

141 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. -2
    29. септембар 2022. 05:56
    Увек сам веровао да се из угља може добити само бензин. Међутим, ја нисам хемичар...
    1. -8
      29. септембар 2022. 06:05
      Дизел гориво из угља? Да ли је могуће?
      1. +3
        29. септембар 2022. 11:05
        Немци су производили синтетику на велико, само синтетичко дизел гориво је имало проблем јаког згушњавања на ниским температурама.
        1. 0
          29. септембар 2022. 13:24
          Друго је питање, ако су Немци лебдели над постављањем снажнијег мотора у истој запремини, зашто онда нису лебдели над очигледно неефикасним распоредом тенка са погоном позади, карданом уз под а пренос напред?
          1. 0
            29. септембар 2022. 18:46
            па, с друге стране, борбено одељење у центру .. успут, и на Т-34 и на ИС, торањ померен напред је у великој мери погоршао карактеристике перформанси (нпр. приликом наглог кочења дошло је до амплитуда нагомилавања трупа а то значи топови..односно требало је сачекати да се све слегне па нишанити и ове белешке "кратко" стати...овај проблем је решен стављањем мотора не уздуж него попреко МТО, али то се десило после Другог светског рата (иако је наш Т-44 био први, али се није борио)
          2. 0
            4. новембар 2022. 18:57
            Зашто је неефикасан? Овакав распоред је дао бољу расподелу тежине, што значи уједначеније оптерећење на ваљцима, већу проходност и могућност ојачања фронталног оклопа.
      2. 0
        29. септембар 2022. 16:40
        Што да не? Нафта и угаљ потичу из исте серије – каустобиолити.
        Ако примените технологију хидрогенизације угља, можете добити нафту. Од 2-3 тоне угља добија се приближно 1 тона нафте, а затим за прераду и одвајање фракција.

        У Сједињеним Државама се развијају нафтна поља из шкриљаца, што укључује и шкриљце угља, иако је то само око 10% од укупног броја.
      3. +1
        1. октобар 2022. 21:37
        Први дизел мотори пузали су угаљ на прах. Тек тада је течни соларијум почео да пузи.
        1. 0
          4. новембар 2022. 19:01
          То су били велики бродски мотори, компактни дизел мотори у праху једва да су постојали.
    2. +4
      29. септембар 2022. 06:52
      Цитат из Луминмана
      Међутим, ја нисам хемичар.

      И ја... али стварно сам желео да знам да ли је могуће истерати алкохол из угља (или тресета ...)! регрес
      1. +2
        29. септембар 2022. 14:43
        Можете, али није доброг укуса. Међутим, нисам ни ја хемичар. лаугхинг
      2. +1
        8. децембар 2022. 12:14
        "..и тако сам желео да знам да ли је могуће извући алкохол из угља (или тресета ...)!"
        могуће је!
        „али да се вотка не тера од струготине, шта бисмо онда имали, из пет флаша!“
      3. +1
        20. децембар 2022. 18:01
        Уље чини одличан алкохол. Тачније, од тамо добијеног етилена. Етилен + вода + катализатор = најчистији етанол...
    3. 0
      29. септембар 2022. 19:03
      Дизел је средња фракција угљоводоника између бензина и нафтних горива. Од угља су се правили мазут, нафта и бенз, што значи да је требало синтетизовати дифракцију у одређеној количини.
    4. 0
      1. октобар 2022. 21:38
      Угаљ када гори према температури, као што је угаљ први види гас, који гас сагорева.
  2. 0
    29. септембар 2022. 06:08
    Није лично танкер, али сам гледао емисију у којој су разговарали о овој теми. Једна од верзија је била да када се запали, бензин има мање времена сагоревања и преноса топлоте.
    1. +2
      29. септембар 2022. 07:28
      Цитат: Андреи1978
      Једна од верзија је била да када се запали, бензин има мање времена сагоревања и преноса топлоте.

      Познат је трик са спуштањем бакље у канте са бензином и соларијумом... бензин се запалио, а соларијума није било! Јасно, али ово је, у ствари, „јефтин трик за мађионичара почетника“! Иначе, у рату је било више танкера који су страдали од пожара у соларијуму него од пожара бензина! Чињеница је да када се бензин запали, пре свега, бензинске паре су изгореле, формирајући неку врсту „заптивке“ између коже и пламена! Осим тога, на немачким резервоарима бензина, тенкови су померени на крму, изоловани од борби. одељак са ватроотпорном преградом, развијени су аутоматски системи за гашење пожара...Код тенкова Т-34,КВ резервоари за гориво су се налазили у борбеном одељењу...ево цистерни на овим резервоарима и страдали више!Мало људи обраћају пажњу на то да су дизел мотори технолошки компликованији, скупљи за производњу ... захтевају оскуднији легирани челик! На пример, бензински мотор М-17Т коштао је земљу 17.000 рубаља, а дизел мотор упоредиве снаге - 100.000 (!) ре! Технологија производње дизел мотора није била разрађена како треба до почетка 40-их ... а дизел тенкови су се све чешће "кварили"! (Много тенкова Т-34, КВ је било само напуштен због кварова дизел мотора током повлачења у почетном периоду рата...)
      1. +3
        29. септембар 2022. 11:28
        Иначе, у рату је било више танкера који су страдали од пожара у соларијуму него од пожара бензина!

        И заиста, одакле би већина совјетских тенкова који су страдали од бензинске ватре, да је већина совјетских тенкова била дизел, а мали резервоари за бензин, када их је непријатељ погодио, заједно са посадама, одмах су одлазили у „не врати се“ – било је како да се спасе било шта од пожара ничија владавина.
      2. +8
        29. септембар 2022. 11:39
        Цитат: Николајевич И
        Иначе, у рату је било више танкера који су страдали од пожара у соларијуму него од пожара бензина! Чињеница је да када се бензин запали, пре свега, бензинске паре су изгореле, формирајући неку врсту „заптивке“ између коже и пламена!Приликом пожара у резервоару за дизел гориво је изгорело и само дизел гориво! Због тога је било теже запалити соларијум; али га је било тешко угасити!

        Ово је главни плус у погледу заштите од пожара. Јер гориво се мора складиштити, транспортовати и сипати неколико пута пре него што се напуни у резервоаре резервоара. А све ово са дизел горивом је много лакше него са авионским бензином Б-70 и КБ-70, који су користили сви наши предратни и војни тенкови са бензинским моторима.
        Цитат: Николајевич И
        Поред тога, на немачким резервоарима за бензин, тенкови су померени на крму, изоловани од борбеног одељка ватроотпорном преградом, развијени су аутоматски системи за гашење пожара... У резервоарима Т-34, КВ резервоари за гориво су били налази у борбеном одељењу ... па су танкери на овим тенковима више страдали !

        Такође можете да се сетите домаћих ратних ЛТ-ова, у којима су тенкови изнети у крмени одељак, одвојени оклопном преградом. Позната је статистика из 1942. године, када је проценат пожара на бензинским ЛТ био мањи него на дизел Т-34.
        Цитат: Николајевич И
        Мало људи обраћа пажњу на то да су дизел мотори технолошки компликованији, скупљи за производњу...захтевају оскуднији легирани челици! На пример, бензински мотор М-17Т коштао је земљу 17.000 рубаља; а дизел мотор упоредиве снаге је 100.000 (!) ре!

        Овде је неопходно размотрити проблем на сложен начин - мотор и гориво. Да, дизел је био скупљи од бензинског мотора. Али проблем је у томе што су сви домаћи бензински мотори за резервоаре јели скупи авионски бензин Б-70 и КБ-70. И није била толико у питању цена, колико чињеница да је Ваздухопловство већ напуштало Б-70, започињући прелазак на Б-78. А у ствари, фабрике за производњу авио-бензина су највећим делом орале за ГАБТУ – уместо да повећају производњу Б-78 за Ваздухопловство. А овог авио-бензина је толико недостајало да је и по плану за 1941. Ваздухопловство требало да добије мање од четвртине мирнодопских потреба.
      3. +1
        29. септембар 2022. 16:53
        Уз то су провучена црева од дурита, било је много прикључака и механичких погона, а готово цела посада је носила комбинезоне, а зими су носили и јоргане натопљене соларијумом.
      4. +2
        29. септембар 2022. 17:14
        На пример, бензински мотор М-17Т коштао је земљу 17.000 рубаља; а дизел мотор упоредиве снаге је 100.000 (!) ре!

        Да ли бисте могли да појасните када коштају толико, јер
        ... тенк Т-34 1941. коштао је 269 хиљада рубаља. „Године 1942. било их је већ 193 хиљаде, а 1945. године – 135 хиљада. хттпс://риа.ру/20181020/1531120776.хтмл
      5. 0
        29. септембар 2022. 19:14
        Цитат: Николајевич И
        На пример, бензински мотор М-17Т коштао је земљу 17.000 рубаља; а дизел мотор упоредиве снаге је 100.000 (!) ре! Технологија производње дизел мотора није развијена како треба до почетка 40-их ... и дизел резервоари су се све чешће "кварили"! (Много тенкова Т-34, КВ је једноставно напуштено због кварова на дизел моторима током повлачења у почетном периоду рата...)


        То су проблеми транзиционог периода технологија.
        У предратном периоду почели су да прелазе са гасних мотора на дизел моторе, а када је почео рат и требало је много, много нових тенкова, више се није могло „скочити” назад на гасне моторе. Веома скуп мотор ограничене производње - са гасним мотором и ватроотпорним зидом Т-34 и КВ могло би се произвести много више.
        1. 0
          15. новембар 2022. 18:19
          Због несташице дизел мотора 1942. године, део Т-34 (пар стотина возила) опремљен је бензинским моторима М-17. И сви су се врло брзо изгубили.
          1. 0
            15. новембар 2022. 20:41
            У 42. много су изгубили због кварова и то не само када су кола ударила. С друге стране, било је могуће допунити бензинске моделе високим спољним резервоарима за гориво позади, распоређеним попреко кретања, и уклонити унутрашње резервоаре, и заштитити вентилацију мотора и посаде од пуњења горивом. Чињеница је да су приручници Немаца захтевали да се ударају по боковима, а са таквим распоредом тенкова, они су били погођени један по један, а ватра уместо унутрашње сада је могла бити само спољашња.
  3. +1
    29. септембар 2022. 07:06
    Немачки тенкови нису имали дизел мотор, једноставно зато што је бензински мотор много јефтинији од дизел мотора. На пример, М-17 је коштао СССР 19 хиљада рубаља, Б-2 је већ коштао 62 хиљаде рубаља, што је разлика више од три пута! Осим тога, такође морате узети у обзир да је ресурс М-17 био 250 сати, ресурс В-2 у 1941-1943 био је само 50 сати, тек од 1944. године ресурс се повећао на 100 сати. Односно, В-2 је коштао СССР више од три пута више, а В-2 ресурс је био пет пута мањи од ресурса М-17, односно ако хипотетички претпоставимо да је одређени Т-34, а да није спаљен непријатељском артиљеријом, прешао 250 моторних сати, онда би морао или да мења мотор 4 пута, или да капитализује први мотор чак 4 пута (капитал мотора је такође скупо задовољство). Не без разлога, чак и сада, када је производња дизел мотора добро развијена и савладана, аутомобили са дизел мотором су много скупљи од истих аутомобила са бензинским мотором, а поправка дизел мотора коштаће власника аутомобила неколико пута више него власник аутомобила са бензинским мотором. На пример, само замена ињектора на Крузаку коштаће 200 хиљада!
    1. 0
      29. септембар 2022. 16:42
      Ово су празне спекулације. Никада нисам видео да се у оригиналним немачким документима помиње да су бензински мотори уграђени због њихове ниске цене. Ако Немци нису сматрали да је могуће спасти, нису штедели. Отуда скупи оклоп од 13 мм на раним тенковима, што је еквивалентно стандардном оклопу од 14,5 мм, игличастим гусеницама и другим скупим украсима.

      Савремене псеудотржишне реалности немају никакве везе са темом чланка.
      1. -3
        29. септембар 2022. 16:50
        У ствари, у Немачкој је постојао капитализам, а они су куповали оно што је било јефтиније.
        1. -1
          29. септембар 2022. 17:19
          Капитализам није када људи купују оно што је јефтиније (и обрнуто). Већ су Немци, моторизујући Вермахт, масовно производили веома скупу и сложену опрему са читавим листама техничких ужитака. На првом месту је било испуњење захтева, ако је захтевао сложен скуп дизајн, онда се такав излаз обично испоставио.
    2. 0
      15. новембар 2022. 18:20
      Онда објасни зашто су "штедљиви" Немци премазали тенкове апсолутно глупим цимеритом?
  4. +4
    29. септембар 2022. 07:48
    Цитат: Николајевич И
    тенкови Т-34, резервоари за гориво КВ налазили су се у борбеном одељењу

    Не узимајте га за посао, пронађите слике са америчким М-1, Абрамс који. Дакле, у њему носач седи између два агрономска резервоара за гориво. То мора да је срећан момак...
    1. +5
      29. септембар 2022. 08:01
      Постоје лукаво обрнути ћелијски резервоари у облику саћа, они нису склони детонацији и, напротив, пружају додатну заштиту.
      1. +6
        29. септембар 2022. 08:51
        У шведском С-103 екран је направљен од канистера са бензином и то је у реду.
        1. +5
          29. септембар 2022. 11:00
          Тенкови Т-34 су тестирани након Курске избочине, када је проценат изгорелих дизел Т-34 далеко премашио проценат бензинских Т-70. Као резултат тога, сазнали смо да потпуно напуњен резервоар у борбеном одељењу (када нема пара дизел горива) делује прилично добро као заштита. Постаје лоше ако је резервоар делимично напуњен. Паре дизел горива детонирају при удару са депресивним ефектом. Не разумем шта је спречило да се резервоари напуни азотом или издувним гасовима и да се резервоар учини заштићеним, као у ваздухопловству, где је био нашироко коришћен.
          1. -1
            6. новембар 2022. 16:50
            Таленат дизајнера, наравно.
          2. 0
            15. новембар 2022. 18:28
            У авионима, резервоари су пуњени инертним гасом (углавном издувним гасом) како је гориво нестало. Цурење резервоара и цевовода у случају производних и оперативних кварова или борбених оштећења није било важно - сав издувни гас или испарења горива су моментално одувани.
            Можете ли да замислите танкере на бојном пољу, који се већ гуше од барутних гасова од пуцњеве, испарења из просутог горива и мазива? И додати дизел издув на ово? Па, до гомиле - на Т-34 уопште није било пригушивача)
            1. 0
              15. новембар 2022. 23:08
              Уопште, нико се није трудио да тенк одвоји оклопном преградом, као на каснијим тенковима.
    2. +2
      29. септембар 2022. 08:09
      Заправо, тамошњи носач је најзаштићенији оклопом, као и тенкови. Морају негде да оду.
    3. +2
      29. септембар 2022. 09:10
      Цитат из свзеро
      М-1, Абрамс који. Дакле, у њему носач седи између два агрономска резервоара за гориво.

      Али има керозина!
    4. +2
      29. септембар 2022. 09:30
      Иза најјачег дела резервоара? Поред најзаштићенијег члана посаде, такође на најмањој могућој висини? Не треба дизајнере сматрати идиотима, и наше и западњачке. Британци можда :)
  5. 0
    29. септембар 2022. 08:08
    А сада да проценимо колико би дизел соларијума било потребно да немачки тенкови пређу на дизел? Аутор је сигуран да је недостатак дизел горива, тачније разумевање да ће се појавити, узрок одбацивања дизела?
    1. 0
      29. септембар 2022. 16:46
      Не, аутор то никада није тврдио, а чланак уопште није о томе. Овде на Топвару су већ објављени чланци о билансу горива Немаца, у једној од тема за коментаре детаљно су анализиране потребе тенковских трупа. Имали би довољно горива, а сами Немци нису 1942. године почели испочетка програм ваздушно хлађеног дизела.
  6. +10
    29. септембар 2022. 08:12
    Немци су једноставно били будале, па или веома паметни, што је много горе. Како вам се више свиђа.
    Ако је у авијацији и пројектилима њихова софистицираност на крају отворила пут човечанству ка светлијој будућности, онда је у изградњи тенкова немачки пут водио и водио у ћорсокак. Штавише, чак и када су дошли у ћорсокак, Немци су наставили да ударају главом о зид. Једина светла тачка на овом "Малевичу" су тенковске пушке, али то није тема разговора.
    За почетак, не треба преувеличавати централизацију немачког рада у области изградње тенкова, иначе слика постаје потпуно клиничка. Фирме и њихови представници у власти навукли су ћебад на себе све до бакалара.
    Ако говоримо о моторима, онда тунелске картере, комбиновање образа радилице са главним жицама и увођење ваљкастих лежајева на њих тешко се могу приписати рационалним поступцима, у сваком случају, то се сада не користи.
    Поред тога, немачки мотори су се одликовали великом висином, а заиста је њихова компактност, посебно узимајући у обзир резерве горива и запремину система за хлађење, веома упитна.
    Уопште, у немачкој тенкградњи има доста шизофреније, мислим на парове Пз ИИИ - Пз ИВ и В - ВИ, овде уопште кмк, аналогија са медицином је потпуна. Гусли на иглама, шаховски привезак, кит на оклопу.
    У истом реду, неконтролисани монопол Мајбаха, ако говоримо о моторима.
    По мом мишљењу, одлуке у области изградње резервоара донете су методом „сврбе пете“, а власник ове пете је очигледно веома волео бензин. Не бих се изненадио да јесам.
    Укратко, нико није радио на пољу компактних авио-дизел мотора традиционалне оријентације у Немачкој, па стога није било основе за обичне В-образце са главним и прикључним клипњачама, а испоставило се да су читаве тенковске власти откупљене од стране Маибацх у почетку. Генерално, танкери нису нашли свој Шолп (да ли се тако звао творац модерне авијације?).
    1. +4
      29. септембар 2022. 12:27
      Коначно сам нашао особу која има сличан поглед на оклопна возила Вермахта.
      Верујем да Хитлера није убио политички авантуризам, већ његови сопствени индустријалци и генерали који су са њима комуницирали. Јер не могу да објасним ТАКАВ неред у номенклатури технологије. Па само да Книпкампа и другове не би регрутовали комунисти. војник лаугхинг
      Уместо јасне стратегије развоја тенкоградње, мобилизације индустрије и засићења трупа опремом, имамо 100500 врста и типова возила. У исто време, до средине рата, генерали и дизајнери су коначно изгубили везу са стварношћу, упуштајући се у искрен делиријум у виду „Мауса“ и сл. Као дизел у облику слова Кс, уместо једноставног мотора за одржавање.
      Заправо, уместо тоталне мобилизације индустрије и њене потпуне централизације још у јесен 41. – у зиму 42. године, Немци су обележавали време до пролећа 44. године, када се дуго није имало шта штедети.
      1. -2
        29. септембар 2022. 17:44
        Као дизел у облику слова Кс, уместо једноставног мотора за одржавање.

        Реците нам како да у моторни простор Пантера или Тигра уградимо једноставан и одржаван дизел мотор потребне снаге користећи технологије тих година.
        1. 0
          2. октобар 2022. 08:19
          Као што су у ИС-2 убацили дизел мотор, који је тежио као Пантер са много тежим оклопом и неупоредиво снажнијим наоружањем. Да ли сте видели "Пантера" уживо? Ово је по величини оклопна шупа, а не „средњи тенк“, како су га Немци одредили.
          1. 0
            3. октобар 2022. 02:45
            Ово је оклопна шупа по величини

            Па шта. Резервоар је велики, али моторни простор је мали.

            Као што су ставили дизел у ИС-2

            Играте ли се речима или заиста не разумете суштину ствари? ИС-2 је дизајниран за Б-2 и произведен од Б-2. Има доста места за мотор. Пантер је дизајниран за компактни ХЛ 230; било је немогуће поставити дизел мотор исте снаге на његово место без украса. Дојц је понудио двотактни В-8 дизел и успео је да добије потребну снагу из цилиндра на испитном столу (нису имали времена да саставе пун мотор због пораза). Па ипак, испоставило се да је овај дизел већи од ХЛ 230 и тешко да би стао.
    2. -1
      29. септембар 2022. 16:43
      Цитат: Гроссватер
      Пз ИИИ - Пз ИВ и В -ВИ, овде уопште, кмк, аналогија са медицином је потпуна. Гусли на иглама, шаховски привезак, кит на оклопу.

      ПзКпфв ллл и лВ нису имали степенасто огибљење. И уопште, Пз лВ је био један од најбољих тенкова из Другог светског рата.
      1. 0
        1. октобар 2022. 04:19
        Пз ИВ је диносаурус застарео по рођењу. Кабасти, са застарелим огибљењем, без рационалних углова нагиба предњег оклопа, са малом густином снаге. Да, чак и без солидне резерве за модернизацију.
        Био је добар само за пешадијски тенк за подршку, а оклоп му није дозвољавао да обавља функцију директне подршке при савладавању густе одбране засићене противоклопном артиљеријом.
        До чега то води јасно се види у две његове реинкарнације: Стурмпанзер ИВ и Панзер ИВ / 70В.
        Први је био покушај да се створи ефикасан тенк за подршку пешадије заснован на добро савладаној шасији. Пројекат је релативно добро решио проблем заштите (а чак и тада - само сечење!), И уградио прилично ефикасан пешадијски минобацач калибра 150 мм. Али, недостатак резерви за модернизацију довео је до тога да још увек није било могуће постићи довољну сигурност, оружје је имало мале углове показивања, а маса возила је премашила првобитну један и по пута, што је негативно утицало на маневрисање и поузданост. Наравно, возило са степеном заштите од сечења „Бруммбар“ и уградњом сличног наоружања у ротирајућу куполу било би веома тражено у пешадијским јединицама, али дизајн базне шасије није дозволио да се то створи. Морао сам да користим добијени ерзац.
        Друга верзија - Панзер ИВ / 70 (В) по наоружању је била сасвим у складу са својом наменом - уништавала је средње тенкове савезника са удаљености од 1500 - 2000 м, док је остала нерањива у фронталној пројекцији за узвратну ватру. Међутим, уградња моћног оружја (слично Пантеру!) И покушај да се пружи одговарајућа заштита предње пројекције довели су до преоптерећења шасије, гужве у контролном и борбеном одељку. А о управљивости и управљивости аутомобила нема шта да се каже - војни надимак "Гудерианова патка" говори сам за себе. И наравно, смањена поузданост машине, погоршана лакоћом одржавања због тесног распореда, довела је до чињенице да је већина машина једноставно напуштена због кварова.
        Покушај да се поједностави производња Панзер ИВ/70 и побољша одржавање возила довео је до стварања верзије Панзер ИВА - уградњом кабине на труп серијског тенка Пз ИВЈ. Међутим, све ово је довело до додатног повећања масе возила, повећања силуете (што је критично за разарач тенкова) и смањења заштите возила. Непотребно је рећи да је маневарска способност додатно смањена и ни на који начин није испуњавала услове за разарач тенкова.
        Дакле, Пз ИВ је застарео већ 1941. године и није могао, чак ни уз повећану производњу, да утиче на ток непријатељстава.
        Једина заиста успешна верзија борбеног возила заснованог на њему су самоходне топове Хуммел (иако је овде коришћен заостатак Пз ИИИ / ИВ). Истина, ово возило је самоходна артиљеријска хаубица, а не тенк.
        1. -1
          1. октобар 2022. 10:14
          С обзиром на то да је лВ ратовао до краја 20. века, онда су ваши закључци тако-тако... наиме, животни век пре свега одређује успех оклопних возила.
          1. 0
            1. октобар 2022. 18:59
            Освојио од сиромашних.
            Имали су и пушкара од Првог светског рата.
            1. -1
              1. октобар 2022. 20:40
              Да ли је Југославија била сиромашна земља? Д
              Плус, Корејски рат од стране Сједињених Држава, Иранско-ирачки рат, на обе стране... иу првим послератним годинама Француска, Италија, Чешка, Бугарска...
        2. +2
          1. октобар 2022. 15:21
          Пз ИВ је диносаурус застарео по рођењу.

          Потпуно се не слажем са тобом. Почнимо од када је рођен. Крупп је започео пројектантске радове 1934. године. Године 1936. почело је тестирање прототипа. Године 1938. почела је производња Аусф.Б, из које је израстао остатак "четворке".

          А шта су то били тенкови? Пет чланова посаде, сваки са својим поклопцем. Командантска купола, добра рецензија. Помоћни агрегат, планетарни механизам за окретање, 6-брзински мењач са синхронизацијом. Специфична снага 16 хп/т. У процесу развоја, тенк је добио тежину за 6,5 тона - трећину првобитне тежине. "са малом специфичном снагом. Да, чак и без солидне резерве за модернизацију."?

          Све за шта је био добар био је тенк за подршку пешадији.

          Па, узео си га са плафона. Свестрани тенк за ватрену подршку какав је требало да буде. Војници су га брзо препознали као најбољи расположиви тенк.

          Покушај да се поједностави производња Панзер ИВ/70 и побољша одржавање машине довео је до стварања Панзер ИВА верзије.

          А ово је чиста лаж. Панзер ИВ/70(А) је ерзац створен буквално на колену. Нико то није озбиљно разматрао, а још више као обећавајућу замену за ИВ / 70 (В).

          Једина заиста успешна верзија борбеног возила заснованог на њему

          Утолико више неистинита. Јагдпанзер ИВ се показао веома успешним. Ово је најбољи јуришни пиштољ са Л/48.
          1. -1
            1. октобар 2022. 17:01
            Добар дан, Дмитри!
            Чуди ме колико су стереотипи жилави. Хваљени Г. Гудеријан је написао да је спас Рајха била „четворка“ – и сви су заглавили!
            Па, шта је дођавола савремени тенк који је ушао у употребу 1938. са условним оклопом од 20-30 мм! Да, и без нагиба ВЛД. Против батинаша (који је од 1936. у служби Вермахта) – ко је он?
            Пет чланова посаде - не боре се чланови, већ ауто у њиховим рукама. Пушка - до ђавола ни теренско утврђење ни тенкови. Против тенкова је бар некако могао само КвК 40, од ​​средине 1942. И тада је био мало бољи од нашег ЗиСока.
            Јагдпанзер ИВ - као разарач тенкова, потпуна беда, као и све код Пак 39 Л/48. Сва опрема са овим чекићем је дизајнирана за акције из заседе - пуцао је, имао је среће - сам је нокаутирао и умро. Он нема пиштољ за "истребљење" плус све проблеме Панзера ИВ/70.
            Истовремено, морамо одати почаст немачким танкерима – на овом срању су успели да победе целу 1944. и половину 1945. године.
            Дакле, генерално, непотпуна срећа Пантера не оправдава очување ове реликвије у производњи.
            1. 0
              3. октобар 2022. 02:40
              Хваљени Г. Гудеријан је написао да је спас Рајха била „четворка“ – и сви су заглавили!

              Никад се није заглавио. Надам се да је све у реду са мном.

              Па, шта је дођавола савремени тенк који је ушао у употребу 1938. са условним оклопом од 20-30 мм!

              И ево једног. На нивоу Т-28, С35, Д2 и других оклопних кашика тог времена. Оцените у контексту. Када се 1937. појавила прва серија Аусф.А, угаони облици и непробојни оклоп били су уобичајени.

              Топ - дођавола ни против пољског утврђења ни против тенкова

              Нормалан пиштољ за своје задатке. Лака утврђења и типична масовна оклопна возила тих година у време настанка, ударала је без проблема. Или ћете 1. населити КВ-1937? Подсећам да Немци тада нису имали интернет, као ни после.

              КвК 40, из средине 1942. И тада је био мало бољи од нашег ЗиСока.

              Не „мало боље“, већ много боље. Т-34-85 се масовно појавио тек 1944. године, пре тога су „четворке“ у средњој класи предњачиле у наоружању.

              Јагдпанзер ИВ - као разарач тенкова, потпуна беда, као и све код Пак 39 Л/48.

              Веома ниска силуета, добар фронтални оклоп и добар пиштољ. Т-34 и Шермани су таман довољни да се претворе у сито.

              Сва опрема са овим чекићем је дизајнирана за операције из заседе.

              Стигли смо. СтуГ ИИИ са сличним топом кренуо је у напад иза пешадије. Да ли се тако борите против стереотипа измишљањем са плафона?

              Он нема пиштољ за "истребљење" плус све проблеме Панзера ИВ/70.

              И опет није тачно. Јагдпанзер ИВ има бољу поузданост и нема преоптерећења предњег краја. Није потребно додавати непостојеће проблеме.
              1. 0
                3. октобар 2022. 07:48
                Хвала вам што сте реаговали, иначе је деда одлучио. да га је деменција потпуно појела.
                Одговорићу поново да будем схваћен.
                Немачка команда је своја борбена возила стварала на основу искуства из Првог светског рата и на основу маневара изведених чак и унутар Рајхсвера. Оно што се огледало у немачком концепту тенка. Заиста, ако су модерна совјетска возила (Т-28, БТ-7, Т-26 Т-38) била производ креативног задуживања (после Т-24, развој сопственог концепта тенка у СССР-у је напуштен), онда су немачки тенкови оригинални и, што је најважније, функционални.
                Функционалност Пз-И - помоћна служба, појачање окупаторских снага;
                Функционалност Пз-ИИ - извиђање, предстраже;
                Функционалност Пз-ИИИ - главни резервоар механизованих јединица;
                Функционалност Пз-ИВ - тенк за подршку артиљерији.
                Класификација тенка је одређена наоружањем (и овде су Немци били у праву). Тако су по први пут Пз-ИИ и Пз-ИИИ одговарали својој намени, али је Пз-ИВ одмах изазвао питања и код конструктора и код војске. Како другачије објаснити ужурбани рад на низу пројеката Вк-30 са пољском хаубицом калибра 105 мм? Чињеница је да је КвК-37 гурање био немоћан не само против одбојних кутија, већ и добро изграђених пољских утврђења. Немци су тачно идентификовали калибар који је требало да замени 75 мм - 105 мм, али је избијање рата збунило све карте. А 105 мм се појавио само на СтуХ 42 1942. године.
                Возимо поред оклопа, јер. јачање предњег дела, изазвано ратним искуством (а то је било немогуће сазнати на полигону?) довело је до тога да је тенк постао тежи и остао рањив на совјетску и британску артиљерију све до појаве 80 мм фронтални део. Захтев за сервисирањем кочница и крајњих погона спречио је Аријеве да доврше горњи чеони део нагнутих Аријеваца. Отуда – кратак тренутак 1943. године, када је тенк, у погледу безбедности, бар некако одговарао својој борбеној намени.
                Пређимо на оружје. КвК-40 уопште није епифанија „тмурног немачког генија“, већ бедна импровизација на поклич војске „дај бар нешто против бољшевичких тенкова!“ Из овог вапаја су рођени ПаК-40, сви чудаци "Мардер", није лош (за 1942-1943) СтуГ-ИИИ Ф и (то је права срећа!) Пз ИВ Ф2 и даље. Ако узмемо стварни оклопни продор граната овог пиштоља, онда је то било упола довољно за борбу против Т-34 са 800 м у предњој пројекцији и 600 м од КВ-1. С обзиром на то да има више совјетских тенкова, Немци би у надолазећој бици могли испалити 1-2 метка како би сами убили и умрли. 1944. шансе да преживе на удаљености од 1000 м за Пз ИВ и друге попут СтуК 40 су сведене на нулу, осим што су за Јагдпанзер ИВ остале до 800 м. Чињеница да шасија није била преоптерећена ( а затим условно!) Важи само за прве измене. Повећање резервисања кабине довело је до прерасподеле оптерећења напред, а затим је уградња СтуК 42 Л/71 у ову кабину додала само 250 кг.
                Не, прави одговор на "тенковске хорде бољшевика" био је ПаК 43 Л/71, који је, прво, каснио са увођењем, а друго, за стварање пуноправног разарача тенкова била је потребна потпуно другачија шасија.
                Компромисна верзија СтуК 42Л/70 (такође војна импровизација, иначе) у комбинацији са оклопом од 80 мм давала је одређене шансе разарачу тенкова, али шасија Пз-ИВ није била погодна за возило са таквим карактеристикама из реч уопште.
                1. 0
                  3. октобар 2022. 22:19
                  Функционалност Пз-ИВ - тенк за подршку артиљерији.

                  Не само тенк за подршку, већ буквално пратећи тенк - Беглеитваген. Односно, он мора не само да подржава пешадију, већ и да држи корак са остатком тенкова, тако да није био напуњен оклопом.

                  али Пз-ИВ је одмах изазвао питања и код конструктора и код војске.

                  Строго супротно. Војни тенк је брзо био цењен, у раним кампањама "четворка" је препозната као најбољи немачки тенк. Прича се са стране конструктора, затим од свих раних немачких тенкова, само је „четворка“ испала скоро одмах и без озбиљнијих преправки, а само се она уклапала у захтеве.

                  Како другачије објаснити ужурбани рад на низу пројеката Вк-30 са пољском хаубицом калибра 105 мм?

                  ВК 30.01 (Х) је направљен са истим топом од 75 мм као Панцер ИВ. Разговори о јачању његовог наоружања вођени су 1941. године, то су били топови дуге цеви калибра 50 и 75 мм.

                  Средином 1940. Хеншел је добио задатак да конвертује ВК 30.01 (Х) да стане у нову куполу топ калибра 105 мм, и тако је рођен оригинални ВК 36.01. Немци су толико журили да убаце топ од 105 мм у ВК 30 да су се окупили три године, а затим почели да праве нови тенк.

                  Чињеница је да је КвК-37 гурање био немоћан не само против одбојних кутија, већ и добро изграђених пољских утврђења.

                  И нико није створио Панзер ИВ за напад на сандуке и озбиљна пољска утврђења. Како то видите сами? „Четворка“ је могла да подржи пешадију и да прати остале тенкове. Шта ћемо, да ли ћемо Панцер И и ИИ послати у моћна непријатељска утврђења уз подршку „четворке“ или одмах пешадију на покољ?

                  За ове сврхе започет је пројекат АВ, из чије куполе је добијен ВК 36.01 са топом калибра 105 мм. То је сасвим друга прича. А калибар 75-76 мм за подршку пешадије и тенкова био је релевантан до краја рата, СУ-76 и Шермани не би дали да лажете.

                  КвК-40 уопште није епифанија „тмурног немачког генија“, већ патетична импровизација на вапај војске

                  Ова бедна импровизација, како кажете, у време свог појављивања постала је најбоље масовно произведено оружје на тенкове средње класе. Бољи је од америчког 75-мм топа Шерман, па чак и од наших тенковских 76-мм топова.

                  С обзиром на то да има више совјетских тенкова, Немци би у надолазећој бици могли испалити 1-2 метка како би сами убили и умрли.

                  Извините, али ово је резоновање на нивоу Ворлд Оф Танкс.
                  1. 0
                    4. октобар 2022. 21:32
                    Хвала, Дмитрије, занимљиво је комуницирати с тобом. Сачекаћу наставак.
                    Дакле, за сваки случај – разарач тенкова, то је неко ко из даљине, остајући нерањив на једну узвратну ватру, методично зауставља тенковски напад непријатеља, интензивно маневришући на бојном пољу како би заузео повољан положај.СтуГ-40, 80- мм вертикални оклоп, слаб мотор и несавршена шасија то не пружају, већ је принуђен да се бори у стилу камиказе.
                    1. 0
                      5. октобар 2022. 15:54
                      разарач тенкова, то је неко ко из даљине, остајући нерањив на једну узвратну ватру, методично зауставља тенковски напад непријатеља, интензивно маневрише на бојном пољу како би заузео повољан положај

                      Само то нико није захтевао од СтуГ ИИИ и будућег Јагдпанзера ИВ. Јуришно оружје треба да покрије пешадију која је прати у напад. Због тога имају затворене кабине и добар фронтални оклоп. Јагдпанзер ИВ, ако ништа друго, првобитно се звао леицхтес Стурмгесцхуетз - лака јуришна пушка. Ово што си описао најбоље ради тенк као што је Пантер, јер је са куполом маневарска способност ватре, наравно, много већа.
                      1. 0
                        6. октобар 2022. 06:56
                        Дмитри!
                        Веома ми је жао, али СтуГ ИИИ је војна импровизација, мало боља од Мардерса. Топ мале снаге (за борца) осуђује на опасну битку на средњој удаљености, а недовољна маневарска способност - на прелазак у блиску борбу, где је самоходни топ са фиксном кабином и малим угловима ватре осуђен на уништен тенком. А у погледу отпорности оклопа предње пројекције, тридесет четири и Схерман надмашују и Стуг ИИИ и Пз ИВ због нагиба оклопа.
                        Одвојено за Јагдпанзер ИВ. Овде је чак и предња оклопна плоча кабине од 60 мм нерањива за топове 75 мм Схерман и 76 мм Т-34. И шанса да се ови тенкови избаце са удаљености до 600 - 800 м. Али ово је премало за борбу са тенковском четом. Да, они ће изгубити 4 - 6 авиона, али ће и сва четири ловца бити уништена. Дакле, све што је остало је акција из заседе. Овде већ можете заменити један на три.
                        Али Јагдпанзер ИВ 70(В) је у стању да наметне битку до 1500 м фронтално и до 2000 м из заседе (прве гранате су са стране). А фронтални оклоп од 80 мм не преузима ни амерички ни совјетски топ калибра 76 мм ни совјетски топ од 85 мм на правим борбеним даљинама. Али несрећа претежаког аутомобила је што једва пузи по неравном терену и колико се џабе ломи. А онда - иду јој у бок или позадину и то је то...
                        Иронично, прави разарач тенкова је британски Освајач, нека врста Јагдтигера доведена у памет, али је безбожно закаснио у свој рат.
                      2. 0
                        6. октобар 2022. 07:25
                        И да, о Пантеру.
                        Нисам љубитељ овог аутомобила. Тачно сте приметили његове противтенковске особине, али је потпуно неразумно користити тако скуп тенк као разарач тенкова. А пушка је прилично слаба за такву планину.
                        А са уградњом СтуК 40, вредност СтуГ ИИИ као возила за подршку пешадији је опала. Као резултат тога, Стуг ИИИ Ф и Г су коришћени (и морају се успешно прихватити) као мобилна противтенковска резерва, а подршка пешадији је додељена СтуХ 42 са хаубицом од 105 мм. Међутим, измењена ситуација на фронту није дозволила овом последњем да утиче на ток битака.
                        Иначе, Ж.Ја Котин је веома високо ценио Стуг ИИИ, али само као противтенковски самоходни топ.
                      3. 0
                        6. октобар 2022. 16:37
                        али СтуГ ИИИ је војна импровизација

                        Идеју о јуришним пушкама предложио је фон Манштајн 1936. Веома јасно је изразио задатак јуришне артиљерије: она не напада као тенкови и не пробија одбрану, већ прати пешадију у напад и директном ватром гађа опасне циљеве. Пројекат на шасији Пз.Кпфв.ИИИ Аусф.Б завршен је 1938. године. Одакле вам војна импровизација?

                        Али за битку са тенковском четом, ово је премало.

                        Нико га није створио да меље тенковске компаније. Јагдпанзер ИВ је дизајниран као побољшани аналог СтуГ ИИИ. Могао је да погоди масовна оклопна возила непријатеља на средњим удаљеностима, ако пешадија изненада налети на непријатељске тенкове.

                        али је потпуно неразумно користити тако скуп тенк као разарач тенкова

                        Најбољи разарач тенкова је сам тенк.

                        А пушка је прилично слаба за такву планину.

                        Што се тиче противтенковских својстава, чак је нешто бољи од 57-тонског топа Тигер.

                        А са уградњом СтуК 40, вредност СтуГ ИИИ као возила за подршку пешадији је опала.

                        Зашто се смањио? А ако се пешадија судари са непријатељским средњим тенковима? Савршено разуман компромис.
                      4. 0
                        6. октобар 2022. 20:35
                        СтуГ ИИИ са опушком је основни модел, док је Ф серија са СтуК 40 импровизација. Управо је она била убрзано ошамарена и 1942 - 1943. прилично је покварио крв нашим тенковским трупама. Па подршка пешадије која „налеће“ на тенкове... То је Т-34 из полетног марша који руши позадину и отвара немачке положаје са задње стране. Овде су борци потребни да одуговлаче, натерају их да се боре, купују време. А овде о свему одлучује пиштољ и оклоп борца. Или одбити тенковски контранапад.
                        А чињеница да је СтуК 40 лоше оружје за јуришне операције и подршку пешадије је добро позната чињеница, по мом мишљењу Свирин је то описао.
                        За мене је пуштање Пз ИВ, Стуг ИИИ итд. 1942-1943. – изнуђена нужда, а 1944. – неоправдано расипање средстава.
        3. 0
          2. октобар 2022. 08:22
          Па, каша... Препоручујем да се детаљније упознате са историјом Пз.ИВ.
          1. 0
            2. октобар 2022. 09:38
            КБ-3 фабрике Киров научио је историју немачке тенковске изградње напамет.
            1. +1
              2. октобар 2022. 23:20
              И какве везе КБ-3 има са тим уопште? Да ли уопште разумете у ком концепту је настао Пз.ИВ? Или смо ми такви, не читамо Гудеријана, сами пишемо историју?
              „Четири“ је висококвалитетна машина за појачање. И КВК37 је био довољан за њене потребе. Да није било отпорности совјетских војника, „Блицкриг“ би се завршио „опушком цигарете“. Штавише, тенкове је углавном гађала артиљерија, а не тенкови. Тенковске заседе су биле последње средство.
              Плус, само Гудеријанова цика на цело Министарство наоружања оставила је „четворку” на покретној траци. Јер његова замена на покретним тракама многих фабрика са Пз.В значила је, у ствари, нарушавање програма производње оклопних возила. Зато се нису усудили да замене искрено сирови Т-34 напреднијом машином. Што се тиче разних типова самоходних топова заснованих на „четворци“, овде је у обзир дошла елементарна економичност и могућности индустрије – лепљење самоходних топова је лакше и брже од тенкова. И у ствари, сви ови хобији за "дугоцевке" на искрено застарелим колима нису били ништа друго до жеља да се фронту да бар нешто да се супротстави Црвеној армији која је напредовала. Као искрено јадни Хецер.
    3. +1
      29. септембар 2022. 17:04
      у изградњи тенкова, немачки пут је водио и водио у ћорсокак.

      Какав је немачки начин изградње тенкова?

      Фирме и њихови представници у власти навукли су ћебад на себе све до бакалара.

      Можда мислите да Комисија за тенкове или Одељење за наоружање нису повукли, свако у свом правцу. Из Книепкамповог испитивања након рата: "Да би осигурао да су почетни захтеви испуњени, Книепкамп је надгледао фирме одговорне за развој и изградњу прототипова. У случају да је фирма имала било каквих потешкоћа у имплементацији ових захтева због немогућности да их оствари или због жеље да подржи своје концепте и предлоге, Книепкамп би довео утицајне стручњаке да надгледају и/или помогну фирми да испуни своје првобитне захтеве."

      То нису празне речи. На пример, 1937. Книпкамп је дошао у сукоб са Крупом и избацио га из развоја нових тенковских шасија на неколико година. А ово је Крупп, а не фирма из малог града од једног и по људи.

      иначе слика постаје потпуно клиничка

      То није ништа више клиничко од повлачења ћебета од стране совјетских фабрика. Једна прича о развоју ИС-6 нешто вреди.

      Поред тога, немачки мотори су се одликовали великом висином, а заиста је њихова компактност, посебно узимајући у обзир резерве горива и запремину система за хлађење, веома упитна.

      Да погодим, јеси ли ово читао у Пашолоку? У последње време развија овај мит. Као илустрација служи мотор ХЛ 230. Али постоји једно упозорење: ХЛ 230, као и ХЛ 210, има филтере за ваздух изнад карбуратора, док их је Б-2 имао са стране мотора. Стога, у случају ХЛ 230, висина мотора заправо значи висину самог мотора плус филтере за ваздух.

      и није било проблема на обичним В-образцима

      Из овог наводно недостајућег заостатка израсли су нормални МБ 503 и МБ 507 у облику слова В.
    4. Коментар је уклоњен.
    5. Коментар је уклоњен.
    6. Коментар је уклоњен.
  7. +2
    29. септембар 2022. 09:15
    Дизел мотор је у нашим условима имао огромну предност, на коју мало ко обраћа пажњу. Дизел мотор је скоро немогуће угасити када се креће. Али ово је камен темељац учења вожње. Упркос томе што је било потребно обучавати возаче за механичаре за младе момке који се раније уопште нису бавили опремом.
    1. +7
      29. септембар 2022. 10:41
      Поготово када се има у виду да је до краја 34. године Т-43 имао две брзине које су заиста радиле на контролном пункту: другу и задњу.
      1. +7
        29. септембар 2022. 10:49
        Цитат: Гроссватер
        на контролном пункту су заиста радиле две брзине: друга и рикверц.

        Имам у УАЗ-у и сада тако.
        1. +1
          2. октобар 2022. 09:00
          Континуитет генерација, дугогодишње традиције. лаугхинг
      2. +3
        29. септембар 2022. 10:57
        И то је. Дизел је изједначио недостатке контролног пункта.
        1. 0
          29. септембар 2022. 17:06
          Да се ​​разумемо, због лошег мењача снага мотора је искоришћена крајње нерационално. Са нормалним дизајном, исте перформансе би се могле постићи бржим мотором.
          1. -2
            29. септембар 2022. 21:24
            Боље дизел мотор и лош мењач него бензински мотор и добар мењач. За возача почетника.
            1. 0
              1. октобар 2022. 04:26
              За возача почетника

              Па, ако је возач почетник довољно добар само да не застаје, онда ће гарантовано довести аутомобил и посаду до масовне гробнице.
              1. 0
                1. октобар 2022. 09:36
                Само ниси разумео о чему се ради. Прочитајте колико је било тешко померити се са места на Т-60. И ово је морало да се научи, да ради истовремено са гасом и квачилом, као у аутомобилу. На Т-34 није било таквог проблема и било је могуће одмах обучити возача у следећим елементима.
                И не би требало да будеш тако презиран. У то време тенкови су пуцали са заустављања. И након пуцња, било је потребно да се одмах крене.
            2. +1
              1. октобар 2022. 15:38
              Строго супротно. Нема потребе да се ругате новајлијама мучећи их страшним мењачима. А преко мотора, иначе, такође нема шта да се подсмева. Мотор са унутрашњим сагоревањем није електрични мотор; није у стању да добро ради у великом опсегу.

              Такође ћу одговорити на ваш коментар у наставку:
              Прочитајте колико је било тешко померити се са места на Т-60.

              Не знате како је радило главно квачило Т-34? Дефинитивно није за почетнике.
              1. 0
                1. октобар 2022. 16:05
                Јесте ли се уопште бавили дизелима? У пракси, а не у теорији?
    2. +1
      29. септембар 2022. 11:15
      Са ресурсом мотора од 50 сати, генерално је тешко научити вожњу - док обучавате возача, морате отписати резервоар.
      Упркос томе што је било потребно обучавати возаче за механичаре за младе момке који се раније уопште нису бавили опремом.

      Тешко је поверовати да у СССР-у није било довољно људи за машинске возаче који су се бавили опремом. Па, или није било праве селекције таквих људи.
      1. 0
        29. септембар 2022. 13:14
        Веровали или не, али постоје докази из 1941. године да је у формираном механизованом корпусу било око 1500 људи са основним образовањем 3. разреда, до 2000. године са око 5-7. разреда образовања, па чак и око хиљаду оних који нису познавали Руски језик (Уланов, Схеин-Ордер у тенковским трупама).
        1. -2
          29. септембар 2022. 15:01
          Говори о квалитету селекције, по мом мишљењу.
          1. 0
            29. септембар 2022. 17:08
            Тада се није имало кога бирати. Дакле, у 41. години, ако особа има 20 година, онда је рођена са 20, 7 година се претворило у 27. Глад, колективизација, ударни грађевински пројекти су у пуном јеку. О да, вероватно је сироче. Овде да се преживи, посебно у залеђу. Дакле, даље - момак има 16-17 година, ово је 37-38 година. Репресије, хапшења, потраге за шпијунима. Учитељи већином невладајућа класа – седе и не сијају
            1. 0
              30. септембар 2022. 10:32
              30-те - индустријализација се активно одвија у земљи, захтевајући технологију.
              Којим методама је друго питање. Али очигледно је било људи у земљи који се баве технологијом, и било је сасвим могуће изабрати међу њима.
              1. 0
                30. септембар 2022. 11:25
                Било их је, али врло мало. Приликом избора где да их пошаљу – у резервоар или у електрану или топионицу или стругару 6. категорије – слали су их у позадину. Ако не направи тенк или авион, онда је свеједно колико и каквих танкера и пилота, ако немају на чему да се боре
                Од личног. Моја прабака је остала неписмена до своје смрти 70-их година. Бака је имала 3 разреда образовања и за село се сматрало веома добрим. Деда је имао 7 разреда образовања и важио је за веома образовану особу, у Другом светском рату био је командир противоклопне посаде, у чину водника
                1. +1
                  2. октобар 2022. 09:05
                  Бака из Јакутије. Отишао сам да учим у техничку школу са пар кромпира. Затим је дипломирала на универзитету. Они који су хтели да уче студирали су. Упркос страшној глади.
            2. +1
              1. октобар 2022. 04:44
              Нема потребе за ла-ла на тему „Русија коју смо изгубили“ и „мрачна мерица“. Мој отац је рођен 1921. године, а мајка 1922. године. Обојица су завршили десетогодишњицу, ушли у институт. Па, ако је отац син црвеног команданта, онда је мајка из Владимирских сељака. Да, мој деда се преселио у Лењинград у индустријализацији, али сви рођаци села су слабо студирали, навикли су да возе тракторе на струју.
              Није то проблем. Пре рата, обука мобилисане савремене технике није била промишљена. Веровало се да ће тенкове и авионе контролисати особље, али ће мобилисани попунити пешадију и коњицу и рат неће дуго трајати.
              Нико није могао да предвиди да ће тенкове производити на десетине хиљада, а да ће главна образована омладина остати на окупираним територијама. Ипак, становници предграђа Совјетског Савеза, који су масовно гинули у биткама за своју домовину, успели су да допринесу победи. А преживели, који су се борили, нису били ни на који начин инфериорнији од противника из Гросдојчланда и Тотенкопфа.
              1. 0
                1. октобар 2022. 23:05
                Била је велика срећа што је у најближем округу била и сама десетогодишњакиња. И да нико од рођака није био кулак или ЦхСИР, и да је ући у такве листе било тако лако. Да, бар они сами нису сирочад, којих је после Грађанског било доста
              2. 0
                2. октобар 2022. 18:58
                Нико није могао да предвиди да ће тенкови бити произведени у десетинама хиљада.

                У ствари, већ их је пре рата било више од 20 хиљада.
      2. 0
        29. септембар 2022. 13:21
        Зашто отписати резервоар када понестане моторних ресурса? Само промените мотор. Гтд т80 на терену је практично непоправљив, па смо их само скинули ради одржавања и ставили у погон из фабрике. Трајало је пар сати, али је било у парку, са вишетонским дизалицом.
        1. -1
          29. септембар 2022. 15:03
          Времена су била другачија. Није било додатних мотора. Стога је у стварности обука механичких возача била ниска.
          1. 0
            29. септембар 2022. 15:06
            Да ли је било додатних мотора? Такође, рецимо да није било резервних делова, а резервоар је био јефтинији од мотора.
            1. 0
              29. септембар 2022. 16:36
              Ако се од вас тражи да имате највише мотора, а од фабрике која производи тенкове, односно максимално резервоара, онда једноставно немате могућност да за сваки резервоар направите резервни мотор за обуку возача.
              1. +3
                29. септембар 2022. 16:49
                Односно, мотори су произведени тачно или мање од броја тенкова? Ово су ваше речи да је, након исцрпљивања моторног ресурса, РЕЗЕРВОАР стављен из погона. Желим да разумем твоју логику. Или можда имате нека документа при руци, а не либероид-перестројку пропаганду.
                1. 0
                  29. септембар 2022. 20:39
                  не читаш пажљиво. Нису "отписали резервоар", али
                  Са ресурсом мотора од 50 сати, генерално је тешко научити вожњу - док обучавате возача, морате отписати резервоар.

                  Писао сам о једном од разлога ниског степена обучености машинских возача
      3. -1
        29. септембар 2022. 15:05
        Тешко је поверовати да у СССР-у није било довољно људи за машинске возаче који су се бавили опремом. Па, или није било праве селекције таквих људи.

        Па ипак. Чињеница је да трактори тада нису прављени као гусенице, то је била прерогатив тенкова. Трактори су направљени са здравим гвозденим точковима позади и малим напред.(Да ли вас подсећа на нешто? лол ).
        1. +1
          29. септембар 2022. 16:55
          Па чак и са једним задњим точком. Али и техника.

          Али већ 1924. године у СССР-у су произведени гусеничарски трактори. А још више до 1941. године.

          Чак су снимили и филм о томе.
          1. 0
            30. септембар 2022. 15:34
            Нажалост, иако је било трактора Т4 (по мом мишљењу) на гусеницама, у пракси чак ни на 41-45 нису били ни "на њиви". Говорим из друге руке – моја бака је са 15 година возила такав трактор на точковима 1941. године. А на пољима су били трактори на точковима.
        2. 0
          1. октобар 2022. 04:47
          Ово је 20-их, а 30-их година - потпуно гусенице С-60, С-С-80.
      4. 0
        29. септембар 2022. 16:32
        50 сати је рад у борбеној ситуацији, уз гаранцију да ће за то време мотор радити поуздано без губитка снаге.
        У јединицама за обуку, па чак и у штедљивим режимима, време рада је много веће.
        1. 0
          29. септембар 2022. 20:59
          У просветним одељењима...
          са неискусним механичким возачима, ресурс ће бити још мањи. Б2, као и Т34 у целини, захтевао је стална подешавања и одржавање свих врста компоненти и механизама.
          1. +1
            29. септембар 2022. 21:25
            Исто је важило и за бензинске моторе. Потребно одржавање и подешавања.
            1. 0
              30. септембар 2022. 10:27
              Говоримо о одређеном мотору у одређено време.
              Упоређујући лакоћу употребе Т34 и Схермана, Лоза у свом „Танкман на страном аутомобилу” пише да су возачи Т34 морали стално нешто да дотерују и прилагођавају.
              1. 0
                30. септембар 2022. 11:20
                Под којим условима су створени и произведени Т-34 и Шермани? Или мислите да је само Б-2 захтевао подешавања?
          2. +1
            2. октобар 2022. 09:08
            Као и свака друга техника, захтева одржавање.
      5. 0
        29. септембар 2022. 20:09
        Цитат из соларне
        Са ресурсом мотора од 50 сати, генерално је тешко научити вожњу - док обучавате возача, морате отписати резервоар.


        Било је могуће направити штандове и симулаторе користећи технологије тих година - имитирати терен филмом или папирном мапом са механичким индикаторима, а мотор и отпор на тлу - моћним електромоторима који симулирају понашање и отпор за мотор са унутрашњим сагоревањем - кадет покреће један мотор а други (стварајући отпор првом електромотору) инструктор који зна како се заиста понаша на земљи. Тако су тада прво учили тобџије.
        [медиа=хттпс://уплоад.викимедиа.орг/википедиа/цоммонс/8/81/Тхе_Реар_Гуннер.огв]
      6. +1
        29. септембар 2022. 20:27
        Цитат из соларне
        Са ресурсом мотора од 50 сати, генерално је тешко научити вожњу - док обучавате возача, морате отписати резервоар.

        Не отписивати резервоар, већ мењати мотор. Неколико различитих ствари.
    3. +3
      29. септембар 2022. 12:06
      Цитат: вовоцхкарзхевски
      Дизел мотор је у нашим условима имао огромну предност, на коју мало ко обраћа пажњу. Дизел мотор је скоро немогуће угасити када се креће.

      Тешко. Али можеш. Како су стручњаци из Кубинке писали у извештају из 1942. о преносима домаћих тенкова, Т-34:
      ... мењање брзина успорава резервоар до заустављања и повезано је са опасношћу од гашења мотора
      1. 0
        29. септембар 2022. 21:01
        Због тога га у борби нису заменили, па су отишли ​​на другу.
  8. -2
    29. септембар 2022. 09:35
    А откуд Немци толико угља?
    Цела Европа је марљиво копала.
    А сада тражи репарације. Да, на обе стране.
    1. +2
      29. септембар 2022. 17:07
      Одједном су то себи узели. Узмимо, на пример, Рурски угљени басен.
      1. +1
        29. септембар 2022. 22:17
        Цитат: герает4501
        Узмимо, на пример, Рурски угљени басен.


        И шуме. Таблица из чланка каже да је поморско мазут вучен из катрана. А катран може бити дрво (производ хемије дрвета) и катран угља (катран угља) - отпадни производ производње кокса. Дакле, немачке подморнице су у извесној мери имале гориво „од огревног дрвета“ – чак и угаљ, фосил и дрво, нису одмах прерађиване у гориво, у почетку се од њега правио кокс за топљење челика и само од коксног отпада – гориво. Најчистија синтетика су авионски бензини, по свему судећи - тада је клипним авионским моторима било потребно стабилно и квалитетно гориво, касније млазни мотори могли би да користе гориво лошијих карактеристика.
        1. 0
          2. октобар 2022. 13:21
          Колико је катрана било потребно?
          Чињеница да је коришћен дрвени катран - да ли знате или претпостављате?
          1. +1
            2. октобар 2022. 14:06
            До сада сам само спекулисао о овим чињеницама. Међутим, пре ере сибирске нафте, данас заборављена хемија угља и хемија дрвета биле су веома развијене у СССР-у и другим земљама. Нафта Евроазије била је Баку, румунска, а производили су се мало, по савременим стандардима, а далеки Северноамериканци су били светски лидер у производњи нафте. Пре ере фосилног угља, угаљ за металургију се припремао од дрвета (дакле, у Републици Ингушетији, Финци су се бавили висококвалитетном металургијом, користећи своје шуме, а Швеђани су били један од светских лидера у високој технологији инжењерство и челичанство тог доба) и неминовно ће настати дрвени катран – тако тече хемијски процес (Значење речи катран у Енциклопедијском речнику Брокхауса и Еуфрона).
            Из занимљивости што се може извући из табеле - ово је (претпоставља се) приоритет производње челика у односу на производњу горива. У почетку су Немци кували челик, а тек онда правили гориво од отпада коксне хемије, а не обрнуто – иако је много лакше сагоревати течно гориво пумпањем пећи пумпом него радити са коксом. Можда – „уско грло“ Немаца је заправо била производња челика а не горива.
            1. 0
              2. октобар 2022. 14:38
              Сећам се тога. Питање квантитативних процена.
              1. 0
                2. октобар 2022. 15:18
                Прво треба проценити предратну ситуацију из које је све остало кренуло. За бројеве, погледајте
                - Европска нафтна унија и Русија
                (према немачким архивским документима)
                - немачке публикације

                * хттпс://ввв-ндр-де.транслате.гоог/гесцхицхте/сцхауплаетзе/Ердоел-Гесцхицхте-Алс-сцхварзес-Голд-ноцх-аус-дер-Хеиде-кам,ердоел292.хтмл?_к_тр_сл=де&_к_тр_тл_хл=ру&_к_тр =сц

                * „ПМВ Оил Месопотамиан Фронт“ у потрази

                * хттпс://ввв-оекосистем--ерде-де.транслате.гоог/хтмл/гесцхицхте_ердоел.хтмл?_к_тр_сл=де&_к_тр_тл=ен&_к_тр_хл=ен&_к_тр_пто=сц

                Ромел је, на пример, делујући у Африци, планирао да добије приступ блискоисточном, афричкој и кавкаској нафти – то јест, то је био природан наставак немачких нафтних планова из доба Првог светског рата.
      2. 0
        30. септембар 2022. 09:07
        горњошлески?
        Домбрски?
        Пре рата, Француска је копала угаљ, такорећи, не више од Немачке. Где је и за коју сврху овај угаљ отишао под Вишијем?
  9. 0
    29. септембар 2022. 10:25
    Хајнрих Книпкамп - програмер степенастог распореда ваљака коришћених на немачким оклопним возилима током рата.
  10. +1
    29. септембар 2022. 10:48
    Димензије:
    Б-2 - дужина 1565, ширина 856, висина 1072
    ХЛ 230 - дужина 1310, ширина 1010, висина 1185.
    Питање је шта је више. Нарочито ако узмете у обзир разлику у радној запремини - 39 литара за Б 2 и 23 за немачке. Штавише, Б 2 дизел, што значи да има знатно веће притиске у цилиндрима.
    1. 0
      29. септембар 2022. 12:22
      Више од ХЛ 230, по запремини (ако посматрамо обе врсте "коцкица"), за 9%. Маса: 1200 наспрам 870. Али је такође 40% снажнија (700 наспрам 500). А корене бензина пре треба тражити у неспремности да се током рата радикално обнови производња: Мајбах закива моторе, и нека их закивају. Да, није баш оптимално, али нема застоја за ослобађање.
    2. 0
      29. септембар 2022. 17:29
      Питање је како и шта рачунати. На ХЛ 230 П30 монтирани су филтери за ваздух, погон за вентилаторе система за хлађење, стартер и други прикључци. Ако погледате фотографију (хттпс://топвар.ру/уплоадс/постс/2020-06/1591209455_впк_наме1.јпг), можете видети да значајан део висине пада на филтере и погон вентилатора.



      Испоставља се да у једном случају узимамо скоро голи мотор, ау другом - са филтерима и погоном система за хлађење. Што се тиче тежине, ХЛ 230 такође губи, али то је прилично предност - Немци су уместо алуминијума потрошили сиви ливени гвожђе. Колико је додатних 500 кг на Тигру од 57 тона? Штедња лаких метала је овде много важнија.
  11. +2
    29. септембар 2022. 10:52
    Што се тиче ресурса. До краја рата, Б 2 је тихо негован 250-350 сати. Евакуација знаш!
    За оне који сумњају у утицај овог фактора, саветујем вам да покушајте да замените намештај у две собе у сопственом стану и откријете када се након тога живот нормализује. Као 75, ако нисам наравно збуњен, биљка се укоренила на новом месту, па је све дошло на своје место.
    1. +2
      29. септембар 2022. 11:26
      Не „мирно негован“, већ „неки примерци“.
      Проблеми са дизелом су решени после рата.
      И састојали су се не само у квалитету производње (што је такође важно, Б2 је у основи авионски дизел, а за монтажу је било потребно високо квалификовано особље), већ и у донетим дизајнерским одлукама - некако 4 вентила по цилиндру, сложена шема брегастих погона који садрже велики број механичких зупчаника, високу стопу повећања притиска на клипну групу (тзв. крутост мотора), недостатак заједничког балансирања радилице и замајца, итд.
      1. +1
        29. септембар 2022. 14:31
        Да ли су 4 вентила по цилиндру архаична? Напротив, да би се добила већа снага по јединици запремине, пожељно је коло са 4 вентила. Сада се користи у свим врстама клипних мотора и омогућава вам да добијете високу специфичну снагу. Која је сложеност погона брегастог вратила? Покрећу се осовинама, нема "клацкалица", шипки, додатних зупчаника. Дизајн је прилично напредан, квалитет материјала је питање.
        1. +1
          29. септембар 2022. 14:44
          Напротив, да би се добила већа снага по јединици запремине, пожељно је коло са 4 вентила.

          Пожељно, али теже за производњу за време када је технолошки ниво био много нижи од послератног. За авионски дизел мотор тих дана то је могло бити оправдано, али не и за тенковски.
          Која је сложеност погона брегастог вратила?

          Док је у то време било проблема са поузданим каишевима за њихов погон, способним да раде при великим брзинама, стога су били приморани да се уграде механички мењачи, што је смањило поузданост и компликовало дизајн.
          1. +1
            29. септембар 2022. 16:13
            Током рада било ког мотора са унутрашњим сагоревањем, вентил и седиште вентила су делови који су високо температурно оптерећени, посебно издувни вентил. Због тога су направљени од легираних челика отпорних на топлоту. такви челици су се производили у СССР-у, али адитиви за легирање нису увек били доступни, па је квалитет вентила плутао. Временски систем на В-2 је поузданији од погона од ланаца и каишева, положај брегастих вратила изнад вентила смањује број покретних делова, а такође вам омогућава да повећате брзину мотора. Шема механизма дистрибуције гаса В-2 мотора се и даље користи и на директним потомцима и на брзим дизел моторима, на пример, бродским моторима М401, М507,
            1. 0
              29. септембар 2022. 17:14
              Систем за дистрибуцију гаса на В-2

              због сложености захтева висококвалификоване стручњаке и опрему за производњу. Оно што је било немогуће обезбедити у предратним и ратним годинама.
  12. +1
    29. септембар 2022. 11:23
    Цитат из Луминмана
    Увек сам веровао да се из угља може добити само бензин. Међутим, ја нисам хемичар...

    Од угља, и теоретски и практично, може да се направи све што се може направити од нафте и гаса.
  13. +3
    29. септембар 2022. 11:55
    Цитат из Луминмана
    Увек сам веровао да се из угља може добити само бензин. Међутим, ја нисам хемичар...


    Фишер-Тропш поступком, било који угљоводоник може да се синтетише уопште, довољан би био само катализатор.
    Исти Јуаровци погоне дизел гориво са нултим садржајем сумпора из синтетског и природног гаса.
  14. +3
    29. септембар 2022. 12:01
    Први прототип су желели да покажу 20. априла 1945. за Хитлеров рођендан, а масовна производња је била планирана за лето. Наравно, због пораза од Немачке то је остало на папиру.

    Коначно су схватили да им треба много јефтиног оружја, а не десетак вундервафа, али су безнадежно закаснили.
    Али најневероватније је то што нико не учи из ове катастрофалне грешке. И данас праве исте грешке.
    1. -1
      1. октобар 2022. 04:53
      Много јефтиног оружја је Волксстурм. Масовна смрт личног састава са ниском ефикасношћу. Хецеропоклоници би се стрпали у овај плех, у коме се само размишља како да из њега искочиш, а не како да се бориш.
  15. +3
    29. септембар 2022. 15:29
    а негде су написали да је то била само Мајбахова жеља да монополски снабдева моторе тенкове. А дизел мотор није уведен из разноразних глупости као што су „прекомпликована трансмисија“ (ово је случај са немачким тенковима!), „Предугачак“ (која је разлика ако стоји уздуж, а кутија је испред! ).
    1. +2
      29. септембар 2022. 17:49
      није примењено из свих врста бесмислица као што је "превише компликован пренос"

      Није се радило о компликацијама, већ о томе да су дизел мотори у просеку у болници мање сналажљиви и са већим обртним моментом. То значи да ће, под свим осталим једнаким условима, пренос бити тежи и гломазнији.

      "сувише дуго"

      Ово се односило на један мотор - МБ 507 дужине 1720 мм у односу на 1350 мм за ХЛ 230.

      (која је разлика ако стоји поред, а кутија испред!)

      Велики - мотор једноставно неће стати у моторни простор, а каква је разлика у овом случају, да ли је мењач напред или задњи? Године 1943. Даимлер-Бенз је предложио да се МБ 507 скрати како би постао В-8, али је то захтевало велику прераду, па је идеја одустала. Иако је сама идеја добра, прекасно су је реализовали.
  16. -1
    29. септембар 2022. 16:32
    Чини ми се да је све једноставније: у ратним условима требало је радити оно што је добро развијено, произведено у великим количинама, имало добре резервне делове и савладано у раду. Можемо наћи и примере оваквог приступа, на пример, Ту-2 је био бољи од Пе-2, али су пуштени скоро пет пута мање.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. 0
      1. октобар 2022. 05:02
      Ох, нема ветерана у животу!
      Рекли би вам како се борити на некаквом ерзацу, попут Пе-2.
      Пе-2 - преинака ловца у бомбардер. Отуда сви његови недостаци: кратак домет, мало оптерећење бомбом, ниска способност преживљавања. Да, и био је наведен само као ронилачки бомбардер - уклоњене су кочионе шипке да би се некако избегао Месершмитима. Резерве за модернизацију - нула!
      Страшна грешка је било уклањање ТУ-2 из производње 1942. Ова машина је заиста изванредна, а када је пуштена у масовну производњу, наше трупе су заиста добиле огромне авионе бомбардере.
      1. -1
        1. октобар 2022. 09:14
        Цитат: Виктор Ленинградец
        Рекли би вам како се борити на некаквом ерзацу, попут Пе-2
        Па, зашто, постоји књига Драбкина са мемоарима пилота. А чињеница да је веома мало ТУ-2 произведено током рата само потврђује пословицу „најбољи је непријатељ доброг“
        1. 0
          1. октобар 2022. 16:36
          Није било добро.
          Наш кадровски официр (покој му души) водио је цео рат на Пе-2. Верујем му више него свим постперестројским списима. Рекао је (а завршио је рат у Немачкој као командант ескадриле) да је главни задатак Пе-2 да скаче на мету, баца бомбе било где из хоризонталног лета и избегне нападе Месера. Али за "фокере" је рекао да је ово сигуран гроб. Колико је другова изгубило!
          А онда је прешао на ТУ-2 и, у ствари, већ је научио на њему и да држи систем против ловаца и бомбе нишане и лети не 200 км, већ целих 1000.
          Дакле, погрешна одлука (рецимо, Пе-2 у великој серији, зашто и Ту-2) нам се током целог рата обрушила на велике губитке и ниску ефикасност фронтовске бомбардерске авијације.
  17. 0
    8. октобар 2022. 20:26
    Цитат: мудар момак
    и предњи пренос?

    Мењач је јефтино гвожђе за Немачку, које се прави за недељу дана и штити возача, који је знатно скупљи за обуку, и дуже. Направити нови резервоар уместо поквареног брже је него научити возача да замени мртви.
    1. 0
      18. новембар 2022. 10:26
      Ово је одређена школа и традиција изградње тенкова. Плус минус разрађен. И уопште није добро деловало. У то време традиционални распоред није био аксиом. Трагало се за оптималним распоредом. Са повећањем дебљине предњег оклопа, предња локација преноса постала је критична. Али то се догодило у годинама 44-45, када није било релевантно суштински мењати шеме. А у СССР-у су главне шеме за Т34 и КВ направљене пре рата .... А ако узмемо конфронтацију између најмасовнијих Т34 и Т-4, онда су то средњи тенкови и били су плус-минус слични у карактеристикама.
  18. Коментар је уклоњен.
  19. Коментар је уклоњен.
  20. 0
    18. новембар 2022. 10:20
    Млађи са запремином од 42 литра произвео је 700 литара. Витх. дуго времена, а старији са запремином од 44 литара - 800 литара. Витх. непрекидно и 1 л. Витх. на граници.

    Сасвим на нивоу наших послератних дизел мотора на Т72 ....
  21. 0
    8. децембар 2022. 11:26
    а шта ако претпоставимо најједноставније, произвођачи резервоарских мотора су користили и јефтине бензинске моторе за резервоаре, али није било половних и јефтиних дизел мотора, па су моторе пуштали у производњу у резервоарима, или онима који су захтевали минимално фино подешавање. зашто нико не разматра ову верзију развоја догађаја.
    у СССР-у се тенк дизел није појавио сам по себи, већ по налогу врховног, али у Немачкој није могло тако, постојао је другачији систем.
  22. 0
    8. децембар 2022. 11:37
    Цитат: Николајевич И
    Цитат: Андреи1978
    Једна од верзија је била да када се запали, бензин има мање времена сагоревања и преноса топлоте.

    Познат је трик са спуштањем бакље у канте са бензином и соларијумом... бензин се запалио, а соларијума није било! Јасно, али ово је, у ствари, „јефтин трик за мађионичара почетника“! Иначе, у рату је било више танкера који су страдали од пожара у соларијуму него од пожара бензина! Чињеница је да када се бензин запали, пре свега, бензинске паре су изгореле, формирајући неку врсту „заптивке“ између коже и пламена! Осим тога, на немачким резервоарима бензина, тенкови су померени на крму, изоловани од борби. одељак са ватроотпорном преградом, развијени су аутоматски системи за гашење пожара...Код тенкова Т-34,КВ резервоари за гориво су се налазили у борбеном одељењу...ево цистерни на овим резервоарима и страдали више!Мало људи обраћају пажњу на то да су дизел мотори технолошки компликованији, скупљи за производњу ... захтевају оскуднији легирани челик! На пример, бензински мотор М-17Т коштао је земљу 17.000 рубаља, а дизел мотор упоредиве снаге - 100.000 (!) ре! Технологија производње дизел мотора није била разрађена како треба до почетка 40-их ... а дизел тенкови су се све чешће "кварили"! (Много тенкова Т-34, КВ је било само напуштен због кварова дизел мотора током повлачења у почетном периоду рата...)

    Када је Б-2 разрађен, пуштен у масовну производњу, његова цена је МНОГО пала. 1943. године, УКУПАН радни интензитет производње Т-34 (тј. радни интензитет производње тенка са СВОМ опремом) у фабрици бр. 183 и у ЧКЗ износио је око 17500 радних сати, укљ. 3700 човек-сати 183 фабрике или ЧКЗ. Интензитет рада производње В-2 дизел мотора у Чељабинску и Барнаулу 1943. био је око 3500 човек-сати, у поређењу са 11700 човек-сати јануара 1941. у Харкову или Стаљингграду.
    Након разраде производне технологије, преласка на транспортну монтажу, цена В-2 је падала само сваке године.
    Дакле, поређење цене серијског мотора М-17 и, заправо, још увек експерименталног модела Б-2 из 1940. године уопште није показатељ.
  23. 0
    1. децембар 2023. 18:54
    Зашто само тенкови? - Зашто сва опрема, и војна и цивилна, није претворена у дизел - за земљу која извози нафту, да ли је ово посебно важно?

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"