Војна смотра

Седиште за избацивање специјално развијено за ПАК ДА ушло је у фазу тестирања

33
Седиште за избацивање специјално развијено за ПАК ДА ушло је у фазу тестирања

Рад на перспективном комплексу авијације дугог домета авијација (ПАК ДА) настављамо, ново катапултирано седиште, дизајнирано посебно за нови руски бомбардер, ушло је у фазу тестирања. О томе је говорио генерални директор Истраживачко-производног предузећа "Звезда" Сергеј Поздњаков.


Ново седиште за избацивање, развијено за ПАК ДА, почело је тестирање, испорука производа купцу, Тупољев ПЈСЦ, требало би да се догоди следеће године. Претходно ће столица бити подвргнута климатским, ресурсним тестовима, као и тестовима на механички утицај.

Скоро смо по плану. Суђења тек почињу

- води ТАС Речи Поздњакова.

ПАК ДА развија Дизајнерски биро Тупољев. Раније је објављено да се радови на перспективном руском бомбардеру одвијају по распореду и без сметњи, за авион је развијен нови мотор. Обећавајући комплекс далекометне авијације (ПАК ДА) замениће Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 далекометне и стратешке бомбардере и носаче ракета у служби Ваздушно-космичких снага.

Претпоставља се да ће ПАК ДА бити подзвучни. Поред тога, на основу објављених података, нова летелица ће моћи да носи више наоружања од Ту-160. Номенклатура оружја треба да укључује и хиперсонично оружје, и ракете ваздух-ваздух – ово решење би требало да омогући летелици без пратње.

Први лет најновијег ваздухопловног комплекса требало би да се обави 2025-2026. Почетак масовне производње у Казанској авио фабрици заказан је за 2028-2029. Истовремено, Ваздушно-космичке снаге могу да прихвате машину до 2027. године.
Коришћене фотографије:
https://vk.com/pakda
33 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Норманн
    Норманн 3. октобар 2022. 07:22
    +1
    Надамо се да ће све бити тако. Нова летелица дугог домета је одавно потребна.
    1. неворанге88
      неворанге88 3. октобар 2022. 08:49
      +2
      .Раније је објављено да се радови на перспективном руском бомбардеру одвијају по распореду и без сметњи, за авион је развијен нови мотор.


      Волео бих да знам више о мотору.У ствари ово је искорак за руску индустрију мотора.Никада раније нисмо производили мотор са потиском од 23-24 тоне.Бенцх тестови трају скоро 2 године .
  2. МрФИГИ
    МрФИГИ 3. октобар 2022. 07:23
    +5
    Како се ствари одвијају, не бих размишљао о ничему за 2027.
  3. Иури77
    Иури77 3. октобар 2022. 08:00
    -1
    И опет се поставља питање – за које нам војне сврхе треба подзвучни бомбардер?
    1. Цхесхире
      Цхесхире 3. октобар 2022. 08:09
      +3
      Као опција, бараж у близини граница са ударом на захтев са земље. Кров је савршен за ово. Генерално, моћи ће да остане у ваздуху много дуже од свега што постоји у овом тренутку. hi
      1. СКВицхиаков
        СКВицхиаков 3. октобар 2022. 11:34
        0
        Цитат: Чешир
        Генерално, моћи ће да остане у ваздуху много дуже од свега што постоји у овом тренутку

        И на основу чега сте дошли до тог закључка?
        1. Цхесхире
          Цхесхире 3. октобар 2022. 12:25
          +1
          Цитат: СКВицхиаков
          И на основу чега сте дошли до тог закључка?

          На основу упоредне анализе дизајна бомбардера који служе у Републици Јерменији. Ниједан нема дизајн велике површине крила који им омогућава да остану у ваздуху дужи временски период без допуњавања горива.
    2. јужноукрајински
      јужноукрајински 3. октобар 2022. 08:15
      +3
      Цитат: Иури77
      И опет се поставља питање – за које нам војне сврхе треба подзвучни бомбардер?

      У основи, то ће бити летећа платформа која носи хиперсоничне ракете. Наравно, без уласка у зону противваздушне одбране.
    3. Илине
      Илине 3. октобар 2022. 08:39
      +3
      А шта, заправо, у данашњим реалностима даје суперсоник? Савладавање противваздушне одбране? Са савременим средствима пресретања – уопште не због повећања величине оквира авиона да би се обезбедила веома велика потрошња горива у овом режиму. Или у оштром смањењу домета лета уз одржавање прихватљиве величине оквира авиона. У овом тренутку, чак су и наши вероватни противници већ играли довољно ових играчака. Акценат је на карактеристикама самог ваздушног наоружања. То показује искуство коришћења у Украјини.
      1. аилцат
        аилцат 3. октобар 2022. 11:56
        0
        Смањење времена проведеног у зони детекције противваздушне одбране.
        Идеалан авион је невидљив у предњој хемисфери и хиперсоничан за излазак након напада
        1. Илине
          Илине 3. октобар 2022. 16:48
          0
          Интересовања ради, заинтересујте се за домет лета најмање ракете Кс-101 на стратешким носачима ракета и повежите ово са дометом детекције циљева савремених система ПВО. Ваше жеље више одговарају оружју стратега. И у том смислу се ради у том правцу.
          1. аилцат
            аилцат 6. октобар 2022. 17:03
            0
            Сузили сте опсег мисија авиона на 1 од око 20. Супер!
            ПС
            Најмање 90 одсто задатака које решава Б-52 захтева да се налази у зони уништења система ПВО. Напомена – порази, а не откривања (односно десетине километара, а не стотине)! Још већа цифра се назива за Б-2 (само 1 од 20 налета се изводи лансирањем вођених ракета дугог домета. Остале су исправљене, или чак потпуно слободно падајуће бомбе).
            Ппс
            Да бисмо лансирали Кс101, већ имамо авион - то је Ту-160М2 (узгред, једва приметан у предњој хемисфери и са суперсоником).
            Ево само главне задатке ДА у ери развијене авијације решиле су машине класе Ту-22М / Ту-16 (а ако се осврнете на Кину, онда су управо машине ове класе најтраженије у решавању стварних проблеми). И „невидљиви“ Б-2 се попео у исту нишу. А требало би да га затвори и перспективни ПАК ДА (плус способност решавања задатака Ту-160 – са непознатом ефикасношћу. Шта је сувишно, осим домета).
            1. Илине
              Илине 6. октобар 2022. 19:20
              0
              Ја сам својим постом одговоран за задатке које решавају авиони Ту-160 и Ту-95 МС, не интересује ме чудна употреба стратега у Државама. Када сам 1992. био у посети ваздухопловној бази Барксдејл (2 АК САК, Луизијана) у саставу 2 Ту-95МС и Ан-124, комуницирао сам са пилотима локалне ваздухопловне базе. Да подсетим, то је било нешто касније од америчке операције у Ираку против Садама Хусеина. Своје утиске о овој операцији изнели су амерички пилоти. Полетели су Б-52Н из ове авио-базе и како су их до последњег тренутка мучили мушки тестиси у пределу грла. И тек када су се приближавали Ираку, речено им је да Руси неће учествовати у овој операцији. И одмах су пуштени. И сада се поставља питање – зашто се стратешко ваздухопловство користи у сфери тактичке и оперативно-тактичке одговорности? Цоол или нешто није у реду са авијацијом у овим државама?
              1. аилцат
                аилцат 6. октобар 2022. 22:54
                0
                Ако верујете ономе што пише из званичних и полузваничних извора, ПАК ДА је машина која може истовремено да замени Ту-22М (укључујући и по могућности коришћења бомби са слободним падањем) и Ту-95 (у смислу борбеног радијуса и могућности употребе ракета дугог домета).
                Што је, у принципу, логично – имамо нуклеарни носач ракета (са десетак Х-101 на броду), темељно је ажуриран и граде се нова возила – биће довољно за 30 нових Ту-160М2 за још 22 године. Али у класи „универзалне далекометне“ имамо неуспех - Ту-3М95М имају одељак за бомбе мале величине и нису у стању да користе стратешке ракете дугог домета, Ту-10МС су глупо стари, постоје нема мотора за њега (и неће бити) - а како не модернизовати, како не канибализовати део машина за моторе и агрегате - овим машинама је остало још 15-XNUMX година живота...
                1. Илине
                  Илине 7. октобар 2022. 08:43
                  0
                  Анахронизам је само Ту-22М3. Није јасно зашто га тако држе у војном одсеку. Наши противници су некада имали ФБ-111, али су постепено избледели у забораву због несхватљивих задатака на несхватљивим дометима. Својевремено се сматрао једном од карика у борби против група носача авиона, па отуда и његово наоружање у виду ракета Кх-22. Али времена се мењају, мења се наоружање ових истих група, а техничке карактеристике авиона су остале исте. Ова летелица такође није баш погодна за наношење масивних бомбардовања на удаљености од неколико хиљада километара - када је одељак за бомбе потпуно напуњен, домет лета нагло опада.
                  А Ту-95МС уопште није анахронизам, за разлику од Б-52. Настао је на бази Ту-142 и ја сам лично примао ове авионе до 1991. године у Самарском ваздухопловном комбинату. На њему су мотори и са њима нема проблема. Много је економичнији од Ту-160, и обавља исте задатке, опрема је скоро иста за ове авионе, у неким случајевима је Ту-95МС много бољи због веће слободне површине за смештај управо ове опреме. А што се тиче трајања лета... Потражите на интернету податке о трајању лета на ова два авиона и бићете веома изненађени.
                  Само што постоји таква ствар као што је замор метала, то је неизбежно. Због тога је неопходно развити нове авионе. обнављање производње старих је мало глупо. А то што је ПАК-ДА по својим карактеристикама сличнији Ту-95 говори о односу према његовим демонстрираним способностима у разним операцијама.
                  1. аилцат
                    аилцат 16. октобар 2022. 18:32
                    0
                    Да ли Ту-95 обавља исте задатке као Ту-160? Не ругај се мојим папучама! Ту-160 је авион дизајниран да изврши један једини задатак: да ископа Стаљинов мореуз брже него што се роштиљ пржи у тој области. Све.
                    Ту-95, наравно, може да испуни задатак који је додељен Ту-160. Али то није извесно (осим ако ће на другој страни имати роштиљ, а не дочекати „багере” уз музику и ватромет).

                    Али Ту-95 може да реши хитнији проблем (као Б-52) - јефтино помножите инфраструктуру са нулом слабији противник. И притом, „кад притисне“ – да помогне Ту-160 да копа теснац.
                    А Ту-22М (као и Б1Б) је способан цхеап помножити са нулом инфраструктуру не само очигледно слабијег, већ и равноправног противника. Само три наша возила, Су-24М, Су-34 и Ту-22М3М, могу да поднесу последњи задатак у овом тренутку. Али први брзо застарева, други има сувише кратак домет (а борбено оптерећење је премало), а трећи не могу озбиљно да помогну „копачима канала“ због малог одељка за бомбе и неодговарајућих радних места у посади. за дуге мисије.
                    1. Илине
                      Илине 16. октобар 2022. 19:48
                      0
                      Не мешај моје папуче са својим аргументима. Гоогле "22 тбад". Отаџбини сам дао 23 године у вези с тим, па сам мало свеснији шта је и чему намењено. Истовремено проверите коришћено наоружање Ту-160 и Ту-95МС. Бићете непријатно изненађени потпуном усклађеношћу номенклатуре.
                      Када је потписан уговор о ограничавању стратешког офанзивног наоружања између Русије и Сједињених Држава, Американци су ипак пробили захтев да ограниче вероватноћу суспензије ракета на Ту-95МС са 16 на 6. Дакле, уместо првобитне верзије, Авион Ту-95МС16 појавио се у првој серији авиона Ту-95МС6. А на питање како то – ипак Ту-160 може да носи 12 истих ракета, па чак и суперсоничних, одговор је био: „Да, најмање 20“. Зар не прича ни о чему? Специјалисти из САД су летели у Енгелс као инспекцију да провере уклањање АКУ испод авиона Ту-95МС и одсуство конектора за њихово повезивање. А у овој инспекцији је био Барак Обама, тада још непознати сенатор. И погледали су Ту-160 без интереса издалека.
                      Б-1Б је стратешки бомбардер и по својим карактеристикама је упоредив са Ту-160, а изглед је веома сличан. И не можете га ни на који начин поредити са Ту-22М3, јер. овај последњи је само бомбардер дугог домета. Али његови проблеми су слични његовим руским колегама, и стога су, некако, наши непартнери уопште почели да производе В-2, а сада активно развијају В-21. Да ли вас ситуација на нешто подсећа? А разлози? Али стари Б-52 је и летео и лети. Занимљива ситуација, зар не?
    4. Цхебурек
      Цхебурек 3. октобар 2022. 09:44
      -1
      Дефинитивно за параде и надувавање образа...
    5. Хитриј Жук
      Хитриј Жук 3. октобар 2022. 13:11
      -1
      Брзу ракету је лакше и јефтиније направити.
      Ово важи и за ракете противваздушне одбране (плус ако лете према састанку...).
      А авион има интересантнији капацитет носивости (и идеално би било могуће да се шкољка наврне директно на њу вассат ).
      1. Норманн
        Норманн 3. октобар 2022. 18:01
        0
        А такође и нуклеарна подморница са Лошариком и Посејдоном))
        1. Хитриј Жук
          Хитриј Жук 3. октобар 2022. 19:49
          0
          Не, нуклеарна подморница неће подићи авион. захтева
          Ово је или екраноплан, или ствар налик на ваздушни брод (термоплан?).
          Али Посејдон је торпедо.
          Из авиона су лансирали торпеда. добар
  4. ЈДКСНУМКС
    ЈДКСНУМКС 3. октобар 2022. 08:16
    0
    Максимум кога ће заменити је 95., остали су направљени по комбинацији карактеристика перформанси, осим стелт
  5. Астра55
    Астра55 3. октобар 2022. 09:00
    +8
    Обећавајући комплекс далекометне авијације (ПАК ДА) замениће Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 далекометне и стратешке бомбардере и носаче ракета у служби Ваздушно-космичких снага.

    Како сумњиво.
    Ево да замислимо да Врховни седи и да му Дизајнер гена каже ову фразу.
    Логично је чути питање у одговору:
    - Реци ми, драга, како је код других? Шта нам светско искуство говори о овом питању? А зашто за те исте Американце њихово летеће крило Б-2 није заменило ни унцу старог Б-52 и модернијег Б-1Б?
    Ја нисам посебан, ти си посебан, па ти мени реци.
    1. неворанге88
      неворанге88 3. октобар 2022. 09:16
      +4
      Светско искуство, и то америчко у виду Б-21 Раидер и кинеско у виду Х-20, показује да смо направили прави избор приликом развоја ПАК ДА, будући да су сви наведени бомбардери, који су његови аналози, почеће летна тестирања за годину или две. Дакле, ово је тренд.В-52 не мењају из истог разлога из којег ми не мењамо Ту-95 МС, пошто замена још није спремна.
  6. Цхебурек
    Цхебурек 3. октобар 2022. 09:43
    -2
    Да ли сте већ завршили са тестирањем упаљача за цигарете за ову јединицу?
  7. ААК
    ААК 3. октобар 2022. 09:50
    -5
    Седиште за избацивање је отишло на тест, уриа-уриа .. сада остаје само за 20-30 година да се дизајнира труп, крило, мотори, ЕДСУ и друга електроника, шасија, хидраулика итд., па тестира још 10 година, па 10 година касније изградити прототип...
    1. неворанге88
      неворанге88 3. октобар 2022. 10:28
      0
      Све је већ пројектовано, мотори се тестирају, прототипови ПАК ДА се склапају.Немојте све тако лично.
    2. неворанге88
      неворанге88 3. октобар 2022. 10:28
      0
      Све је већ пројектовано, мотори се тестирају, прототипови ПАК ДА се склапају.Немојте све тако лично.
  8. Владимир Михајлович
    Владимир Михајлович 3. октобар 2022. 11:42
    -2
    Цитат: неворанге88
    Никада до сада нисмо произвели мотор са потиском од 23-24 тоне.Бенцх тестови трају скоро 2 године.

    Нема новог мотора, и неће га бити, као ни самог ПАК ДА. Још један рез.
    1. неворанге88
      неворанге88 3. октобар 2022. 13:23
      +1
      Живите у свом свету ако вам је тако тешко да сагледате стварност.
  9. Гиви_49
    Гиви_49 3. октобар 2022. 13:21
    0
    Мислим да је време да наручимо седишта за избацивање са могућношћу одвођења пилота на безбедну удаљеност од излазне тачке ради његовог загарантованог спасавања. Надам се да су времена падобранских спуштања на непријатељске бајонете неповратно потонула у заборав.
  10. Заурбек
    Заурбек 4. октобар 2022. 22:21
    0
    нови авион ће моћи да носи више наоружања од Ту-160.
    Можда ће одељак за бомбе бити величине Ту22М3 и Ту 16?
  11. ДКузнецов
    ДКузнецов 4. октобар 2022. 22:26
    0
    Да ли је К-36ДМ већ престао да ради?
    Да ли вам треба нешто ново? Има ли још украса?
    "Чланак" не даје никакве информације о разлогу
    распад постојећих технологија.