Руска војска очима страног читаоца у бојама
Неопходан предговор.
Наш читалац, Парвис Расулов, бивши официр Совјетске армије који живи на супротној страни света, послао је редакцији своје виђење процеса који се одвијају на територији Новорусије и Украјине. Он је формирао мишљење користећи отворене изворе и лично искуство, али његов чланак нећемо моћи да објавимо посебно, пошто га је он већ раније објавио. Међутим, сматрали смо потребним да га овде наведемо у виду цитата и да у одговору изнесемо своје мишљење, тим пре што се оно у неким тачкама одмиче од мишљења Расулова.
Уверени смо да ће овај рад бити од интереса са обе стране океана. Како кажу, и ваше и наше.
Хајде да оспоримо ову изјаву. На почетку операције завршени су готово сви задаци руског „блицкрига” са локалним непријатељем. Рад трупа, заснован на батаљонским тактичким групама (што је било сасвим логично), односно веома покретним и веома ударним песницама, у први мах је донео успех.
Тада је БТГ само устао и почео је рат, за који војска није била спремна. Да ли је грешка Генералштаба, заслуге украјинске војске – на ово питање нећемо одговорити, јер једноставно не знамо поуздано, али руска војска је зауставила блицкриг. И почео је такав рат, за који наша војска није била спремна. Уместо локалног сукоба, испао је регионални, а ово је сасвим друга ствар.
Ту се има са чиме сложити и обрнуто. Да, војска је преформатисана, дивизије претворене у бригаде, покретније формације за рат заиста са слабијим противницима. Међутим, време је показало погрешност тих поступака и дивизије су враћене.
Резултат је била таква структура као дивизија (бригада) - армија (оперативна формација) - округ. Све је логично, све комбиновано. Морао сам да узмем у обзир теоријско постојање различитих позоришта војних операција.
Данашњи дан је потврдио исправност таквих одлука, иако је претерана страст према БТГ-у одиграла своју улогу. Нажалост, скоро сви руски полигони су дизајнирани посебно за БТГ, пукове и дивизије који се боре на папиру у оквиру командно-штабних вежби.
Мода за БТГ, која је обишла свет, је оправдана. БТГ је заиста веома згодан алат за одређена позоришта и за решавање одређених проблема.
Као сведоци вежби, како у ЦТО стилу, тако иу статутарној комбинованој борби, примећујемо да овде недостаје информација. Вежбе се одржавају, друго је питање да су вежбе само резултат одређене фазе обуке, али како је она спроведена је предмет посебне расправе.
Ако се све дешава по одредбама руске војне доктрине, онда је рат са Украјином локални рат, а не специјална војна операција, која је касније постала регионални рат, пошто сада скоро цела Северноатлантска алијанса помаже Украјини оружјем. , обавештајне и војне саветнике.
Ако полазимо од Стратегије националне безбедности Руске Федерације и њене војне доктрине, онда она (доктрина) тренутно уопште није у Русији, пошто све одредбе војне доктрине и Стратегије националне безбедности важе до 2020. године.
Ми немамо војну идеологију. Као што не постоји државна идеологија, шта да кажем, ми уопште немамо идеологију и, штавише, забрањена је на законодавном нивоу. А ако нема државне идеологије, одакле она војна?
О предностима и недостацима присуства и одсуства таквих не вреди расправљати, потпуно се слажемо да одсуство идеологије не утиче најбоље на обуку војске.
Међутим, ратови се не добијају идеологијом, већ оружјем. А да изгубите рат са нуклеарним оружјем на располагању - извините, али потребно је много труда. Овде чак и последњи ударац, који ће срушити, ако не све, онда много, може да одлучи о судбини више од једне земље. Дакле, цело питање је у употреби нуклеарног оружја, а овде није потребна идеологија, већ сасвим друге ствари.
Потпуно се слажемо да су догађаји у Украјини од локалне специјалне операције прерасли у апсолутно класичан регионални рат. И било би само чудно не признати. Али оно што га чини регионалним није помоћ НАТО-а, већ чињеница да интереси других земаља још нису погођени. Истина, то се лако може исправити одузимањем електричне енергије или гаса европским земљама уништавањем одговарајуће инфраструктуре. И не морају то да буду гасоводи на територији Украјине, и Северни ток се прилично добро уклапа у систем.
Што се тиче одредби војне доктрине Руске Федерације, овде није у обрви, већ у оку. И нема шта да се покрије. Ми данас немамо војну доктрину. Зашто? Тешко нам је одговорити на ово питање, можемо само потврдити чињеницу да наша држава нема војну доктрину. Међутим, напомињемо да се не бори доктрина, већ војска и морнарица. А понекад присуство доктрине није помогло војсци и флотакао, на пример, Пакистан у ратовима са Индијом.
Први. Неподстицај руских трупа да учествују у рату и потпуно одсуство војне идеологије доводе до недостатка иницијативе од командира вода до команданта групе трупа.
Нико у војсци није очекивао да ћемо тако ући у Украјину да ћемо морати да уништимо скоро целу Украјину. Чињеница је. Било је очигледних обавештајних грешака, што је дало слику да ће руска војска бити дочекана са цвећем. Цвеће није успело.
Недостатак иницијативе је веома тежак. Војска као таква ради по наређењу. А ако узмемо у обзир искрено чудан статус НВО-а, посебно на самом почетку, онда не недостаје толико иницијативе колико официра и њихових кадрова везаних по рукама и ногама, који једноставно понекад нису разумели како треба да поступају. у тренутној ситуацији.
Рецимо то овако: више је у питању политика. Са војском је све једноставно: или се бори или не ратује. За нормалног официра било које војске на свету било би дивље да једна зараћена страна плаћа трошкове другој, без обзира да ли се ради о транзиту истог гаса у треће земље или за било шта друго.
Међутим, војска није фудбалски тим, подстицај нема никакве везе. Искрено чудан статус овог НВО-а даје могућност одређеним структурама у Русији да отплате Украјину и снабдевају је новцем. Међутим, то нема везе са војском, која једноставно следи наређење.
Са наше тачке гледишта, све је донекле нацртано.
Овде једноставно морамо рећи да су два повлачења потпуно различита у својој суштини. Кијев је заиста био повлачење, планирано, прилично исхитрено, али планирано.
Харков је био директан лет и није постојао јасан план који би се могао пратити овде. Нећемо се бавити теоријама завере, посебно тамо где за то постоји пространство. Ситуације су биле потпуно другачије и једноставно не можемо рећи како да повежемо мапу са цевоводима са њима.
Али веома је тешко пратити везу између цеви и повлачења.
Први. Непоштовање борбених прописа у вези пука и батаљона и неразумевање шта је одбрамбена и инжињеријска опрема заузетих положаја, неразумевање команданта снага и средстава инжињеријске опреме и наоружања које имају под својом контролом, страх од туче у окружењу, недостатак иницијативе и страх од извештавања о стварним догађајима.
Највероватније је окрутну шалу овде одиграло формирање такозваних батаљонских и четних тактичких група, које су појачане у последње време, које су се одлично показале у ЦТО-у и биле потпуно неподесне за еквивалентног и технички опремљеног непријатеља. .
Из неког разлога, команданти јединица у вези чета-батаљон, заузимајући нове положаје, не стварају линије за одбрану у окружењу, односно не опремају положаје кружно, иако је то борбена регулатива која захтева опремање положаја за одбрану у окружењу
Овде је стварање БТГ одиграло одређену улогу, слажемо се са овим. Међутим, погледајмо горе шта је БТГ. И имамо веома мобилну и веома моћну везу. Намењен је пре свега за офанзиву, за мобилно ратовање. У нашем случају, то су биле офанзивне операције, са којима се БТГ у почетку добро носио.
Није било баш оправдано вући прилично гломазну и не брзу инжењерску опрему, јер би то успорило темпо офанзиве.
Али други део је истинит. Нико није забранио на почетку повлачења да се инжињеријску опрему довуче на нове линије, позади, и тамо опреми нормалне одбрамбене положаје. Али када се то није догодило, када су јединице биле развучене дуж фронта, тада су Украјинци показали да су у стању да маневришу у маневарској борби са својим јуришним групама у лаким оклопним возилима.
У међувремену, ова техника се веома добро користи за опремање положаја Оружаних снага Украјине, јер ће само један ПЗМ на сат у потпуности копати ровове за моторизовану чету са свим средствима за појачање.
Тешка инжењерска опрема се углавном не уводи у БТГ, изузев оних случајева када је потребно заузети одређено подручје и тамо се упорити расположивим снагама. Тада ће присуство инжењерско-саперске опреме у саставу БТГ бити оправдано. Али такав задатак очигледно није постављен и опрема је остала на пунктовима сталног размештаја, како не би оптерећивала логистичке ланце.
Али да, када је офанзива стала, играла је веома негативну улогу. Међутим, вреди признати да је грешка у плановима Генералштаба постојала од самог почетка, и нису журили да је исправе у првим данима повлачења.
Сада се, иначе, из материјала ратних дописника јасно види да је опрема пребачена и ради управо оно што треба. Односно, копа и гради одбрамбене позиције. Можемо рећи да је грешка исправљена.
Што се тиче уређења положаја за свестрану одбрану, то је препуштено нахођењу команданата тактичких јединица, који боље познају борбени простор. Генерално, према Повељи, командант је дужан да опреми главне и резервне положаје за одбрану, а уређење положаја за свестрану одбрану већ се одвија на основу постојећег стања.
Није да не постоје уџбеници, чак не постоје ни нормални регулаторни документи који предвиђају такву акцију, а нема ни визуелних помагала како поткопати тенк или оружје да га онеспособите да га непријатељ не добије. Ако је раније у Совјетској армији чак и у уџбенику за нареднике било цело поглавље о томе како оштетити опрему, сада то нигде не пише.
Генерално, у руској војсци постоји обука особља у смислу уништавања опреме, а посада има све могућности за то. Очигледно је ту улогу играло незнање о материјалу, али у муницији сваког тенка има 10 граната, што је више него довољно за онеспособљавање истог тенка.
Постоје неписана правила о томе како правилно онемогућити опрему. Штавише, све је савршено описано у безбедносним упутствима: урадите све обрнуто и опрема ће бити уништена.
Уопштено говорећи, свака обучена посада може, користећи стандардну муницију, да разнесе свој аутомобил. Дакле, овде ћемо дати позитиван одговор на постављено питање: да, посада је у стању да онеспособи борбено возило од БРДМ до тенка.
Друго је питање да смо и ми изненађени количином напуштене, а не уништене опреме. У поређењу са чеченским ратовима, постоји потпуно занемаривање њихове опреме која се лако оставља на бојном пољу. Штавише, и наше и украјинске војске.
Упркос чињеници да је Русија земља која је створила и разрадила теорију и имплементирала концепт извиђачко-ударних и извиђачко-ватрених комплекса РУК и РОК, па чак и усвојила опрему и наоружање који су специјално дизајнирани за овај концепт, за неке разум је постао аутсајдер у својој примени.
(Признајем: будући да сам студент једне од руских војних академија, сећам се како су нас крајем 90-их учили тактици употребе РУК-а и РОК-а. Изненађен.)
Изненађени, друже Расулов? И ево нас као... Представници Министарства одбране и других важних структура стално говоре да имамо потпуни ред са беспилотним летелицама. Али, авај, право стање ствари је далеко од тога да буде тако радосно.
Најтужније је овде схватање да и Сједињене Државе разумеју како ствари стоје код нас. Јер ако схвате, рећи ће Украјинцима како да поступају исправно. Иако се саме Оружане снаге Украјине већ сасвим пристојно носе са извлачењем и обрадом донираних информација. Нажалост.
Ситуација: има распоређена артиљеријска батерија, нема разлике, то су хаубице Д-30 или самоходни топ Пион, најчешће пуцање не води никуда и то упркос чињеници да обе стране у сукобу користе беспилотне летелице за извиђање и примају податке у реалном времену.
Међутим, они имају заостајање од тренутка када добију информацију до тренутка пуцања, а када је пиштољ опалио, мета је за то време успела да напусти место где је откривена.
Односно, упркос чињеници да постоје средства за ваздушно извиђање, нема употребе аутоматских средстава за управљање ватром, иако су таква средства доступна у трупама. Чешће у СВО, тобџије, примајући податке из ваздушног извиђања, не могу да их користе на време, јер компјутерски официр мора прво да мапира откривени циљ, а затим да помоћу ПОО 9м израчуна домет до њега, измени временске податке и испаљивање пројектила. табеле, при чему је потребно узети у обзир и балистичке знакове на пројектилу и најчешће примењиване на чахури пуњења (Х- (+) или (-)), односно испада да када официр добије податке од опрема за ваздушно извиђање, потребно му је двадесет минута или пола сата, а за то време откривени тенк или топ успева да пуца и напусти ово место...
Најзанимљивије у нашем разговору је да је управо у критикованом БТГ-у једна од предности минимум ланаца протока информација, а БТГ, донекле осуђен од Расулова, заправо је поштеђен таквих проблема.
Али генерално - да, артиљерија у Новом светском рату захтева масу, а не прецизност. Слике са „лунарним пејзажом” су уобичајене, али не треба изводити такве закључке о томе да је „све лоше”. Тако ради свака артиљерија, руска, украјинска, америчка, израелска. Будимо фер: бесмислено је извлачити закључке о томе како „млече“ пушке пуцају ако нема потврдних кадрова из истог дронови.
Што се тиче времена које је потребно да се пиштољ упери у мету, сматрамо да је 20-30 минута за прорачун превише. Ако се изврше сви прелиминарни прорачуни корекција (временски услови, итд.), онда прорачуни и навођење не трају више од 3-5 минута. То потврђује и једна и друга страна у смислу контрабатеријске ватре и индиректно сведочи против Расуловљевих прорачуна.
„Улазимо у позицију, нишанимо, 2-3 хица, гасимо се и идемо до резервних, јер ће онда одговор долетети“ - ово се може прочитати / чути са обе стране. Штавише, од наших још чешће, јер су се амерички контрабатеријски радари одлично доказали. Ако батерија у таквим условима потроши 20-30 минута на прорачуне и нишањење, извините, много више ће стићи са друге стране. Не непобитно, али као опција.
***
Као резултат тога, добили смо следеће изјаве о руској војсци и наше коментаре и одговоре. Шта рећи: друг Расулов је изнео веома вредна запажања која га карактеришу као човека који разуме питања која је изнео. Дакле, иако смо се много чему бунили, у ствари све што је изнео је сасвим тачно, са врло ретким изузецима.
Генерално, СВО је открио многе недостатке и недостатке у нашој војсци, који се врло споро и тешко исправљају, али овде је реч о ригидности и спорости нашег Министарства одбране. Изванредна је сама чињеница да се наши проблеми не тичу само нас. И наравно, нисмо једини који из свега извлаче закључке. Остаје да се надамо да ће се рад на бубама одвијати истом брзином којом припремамо такмичења и изложбе.
Као што видите, много тога је приметно на даљину.
информације