Војна смотра

Фалсификат Марк Солоњин. "О опасностима краставаца"

45
Фалсификат Марк Солоњин. "О опасностима краставаца"



Штетност краставаца


„Практично сви људи који болују од хроничних болести јели су краставце. Ефекат је очигледно кумулативан.

99,9% свих људи који су умрли од рака јело је краставце током свог живота.

100% свих војника јело је краставце.

99,7% свих жртава аутомобилских и авијација катастрофе, јео краставце у две недеље које су претходиле фаталној несрећи.

93,1% свих малолетних делинквената долази из породица у којима су се стално конзумирали краставци.”

„О опасностима од краставаца. „Физичари се шале“ – збирка научног хумора.

Ова студија шале описује заблуду у којој имате много аргумената, од којих је сваки појединачно тачан, различити су, а коначни закључак је нетачан.

То је зато што су чињенице у овом чланку пристрасне. Изабрали смо само оно што потврђује наше гледиште. А саме чињенице нису у узрочно-последичној вези са темом о којој се расправља, ово није јасно, то треба додатно поткрепити. Испоставља се погрешан закључак, упркос чињеници да има много аргумената, а они су тачни.

Истовременост не подразумева узрочност


Ако се догађаји дешавају истовремено, то не значи да између њих постоји узрочна веза. Ово треба посебно проверити. У статистици се то назива "корелација не имплицира узрочност" (од енглеског - корелација не имплицира узрочност)

Пример. Група научника истражује факторе који утичу на развој рака плућа. Истражују се многи могући узроци. Старост, подручје становања, навике. Научници примећују да је већина људи са раком плућа носила упаљач у џепу. На основу тога се креира рецепт – „не носите упаљач са собом, изазива рак плућа“.

Иако се ношење упаљача, што обично значи пушење, често јавља истовремено са развојем рака плућа, упаљач га не изазива.
Ово је још један пример грешке у високо специјализованој области. Постојање грешке и начин на који је могуће поправити је непознато већини људи. Биће им тешко то приметити.

У прошлом чланку сам говорио о томе да свака област знања ради са својом врстом информација. Ако користимо методе техничких наука у приче, има нетачности и грешака са којима неће бити лако изаћи на крај, и читалац, а не аутор. Са правилно развијеном почетном позицијом, може се брзо и на први поглед логично извући лажни закључци.

Когнитивна дисторзија Марк Солонин


Враћајући се Марку Солоњину, треба напоменути да, наравно, није све чиме он потврђује свој став чињенице. Он не врши никакву додатну проверу везе између чињеница које користи и закључака. Често једноставно набраја чињенице и своје аргументе. Затим следи пауза, а он се враћа на тему као да је закључак очигледан и већ урађен. Испоставља се тако "у башти базге, а у Кијеву ујака."

Ово додатно компликује критику. Ако узрочна веза није јасна, онда је треба некако проценити. Ова процена ће бити нетачна јер нема везе, што омогућава ефикасан одговор.

Критика Солоњиновог рада треба да се заснива не на провери његових истраживања, већ на проналажењу чињеница које је он игнорисао.

На пример. Обично, ако земља А жели да нападне земљу Б, онда повлачи трупе на границу са земљом Б. Ако видимо да је земља А повукла трупе на границу са земљом Б, то не значи да А жели да нападне Б. Иако ово је могуће. Да бисте разумели да ли А планира напад на Б или не, морате проучити све чињенице. Неки од њих се могу објаснити на друге начине, неки су само случајност.

У случају почетка Великог отаџбинског рата, књига израелског историчара Габријела Городецког „Мит о ледоломцу“ (1995) детаљно описује разлоге због којих је немогуће доћи до закључака Суворова/Солоњина.

Можете да приговорите тако што ћете рећи: „Па, нека буде, али ако су ове чињенице на нејасан начин повезане са закључцима, онда то не значи да Марк Солоњин греши. Само што он тако изражава свој став, толико је навикао на то, тако му је згодно.”

Чињеница је да је ова грешка (корелација не подразумева узрочност) такође когнитивна дисторзија. Људско размишљање је несавршено. Мозак се стално оптимизује, бира лакши пут, лакши пут. У неким случајевима користи погрешну тактику и греши. Ово је својство размишљања, чак и ако знате за то, и даље ћете бити склони да направите ову грешку. Дакле, такав аргумент, када се не користе све чињенице и не покаже да су оне заиста релевантне за питање које се разматра, није прикладан.

Још једна когнитивна дисторзија је "илузија груписања". Ако пристрасним узорковањем саставите чињенице које доводе до истог закључка, онда ће мозак помислити да „има нешто у томе“.

Још једна когнитивна пристрасност је хеуристика доступности. Што је лакше извести закључак, а имамо пристрасан узорак, то се сматра поузданијим.

Грешка тексашког снајпериста


Друга је "грешка тексашког снајпера". Узимамо лажњак, бирамо све чињенице и неке лажне, али тешко оповргљиве изјаве које се везују за овај лажњак. Све остале чињенице се игноришу. Од њих састављамо причу, читајући коју читалац долази до закључка (нашег лажног), на основу чега су одабране све ове чињенице.

Велики број когнитивних дисторзија скривених у тексту указује на жељу за обманом.

Поред тога, очигледно, постоји провокација емоција. Читалац памти не само закључак, већ и емоцију у емоционалном памћењу. Стога, када на Интернету види супротну тачку гледишта, сећа се ових емоција и почиње да је критикује.

Итд…

Излаз


Може ли се Марк Солонин назвати фалсификатором?

Како кажу, оно што личи на патку, плива као патка, квоца као патка, највероватније је патка.
Аутор:
45 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. александрввсисоп
    александрввсисоп 11. новембар 2022. 05:11
    +9
    Шта говоримо? Да ли је ово наставак неког чланка?
    1. Гардамир
      Гардамир 11. новембар 2022. 06:20
      +19
      Ну если кто-то, не развивает собственную экономику, а предпочитает приглашать иностранные заводы, деньги хранит у партнеров, сколько бы он не называл себя патриотом. он не патриот.
      1. Бинго
        Бинго 11. новембар 2022. 06:27
        -3
        Это вы про Китай или про довоенную Японию, к примеру?
        1. Доццор18
          Доццор18 11. новембар 2022. 13:59
          +3
          Цитат из Бинга
          Это вы про Китай

          Китай не развивает собственную экономику?
          А кто, простите, тогда её развивает вообще?
          1. Бинго
            Бинго 11. новембар 2022. 14:14
            -3
            Китай развивает ее точно так же, как и Россия... Если нет технологий у себя - надо купить. И точно так же
            Цитат: Гардамир
            предпочитает приглашать иностранные заводы, деньги хранит у партнеров

            !
            Вот именно как вы и описали. Так что выбирайте - или И Китай И Россия НЕ развивают свою экономику см. цитата выше, или И Китай И Россия - развивают, именно приглашая и храня! Что у вас за Доцент прорезался - тут помню, тут не помню?
            1. Доццор18
              Доццор18 11. новембар 2022. 16:37
              +2
              Цитат из Бинга
              Китай развивает ее точно так же, как и Россия...

              лаугхинг лаугхинг лаугхинг Спасибо Вам, настроение подняли. Рассмеялся... Прям один в один "развивают экономику"... Даже не знаю, что ещё добавить.
              Сравнивая несравнимое.
              Цитат из Бинга
              Россия - развивают, именно приглашая и храня!

              Ну да, "приглашая и храня"... Не напомните мне, какими авторучками Вы пишите, на чьих ПК работаете, да вообще чьего производства товарами уставлен Ваш дом на 80-90%? То, что Вы верите в "светлое будущее" - это похвально, но неплохо бы осознавать реально и настоящее...
              1. Бинго
                Бинго 11. новембар 2022. 16:53
                -1
                Напомните мне, а на чьей элэнергии эти авторучки и пры-пры-пры произведены? У нас Китай АЭС строить научился. или СП Россия-Китай - это другое? Где от китайцев в СП только бери больше, кидай дальше? Может вы мнге расскажете. как они авиадвигатели у себя построили для в том числе ВВС? А авторучки - это важно, да... Легкопром - он незаменимей тяжмаша. Тяжмаш - тфу, никому не нужен, авторучки-то не склепают никак, коль припрет!
                Сравнивая несравнимое - это Китай в зависимости от США и со всеми санкциями, наложеными на Китай - никуда не может дернутся под угрозой потери рынка, а уж импортозамещение у них - только началось. Где-то я уже слышал про такое инспирированое чудо, кажется в Японии, не подскажете, как там Япония, в лидерах, или колония? Так что у нас, авторучки будем считать, а про то, что наприглашали, и хранят - уже неважно?
                Так как все-таки, "приглашая и храня" - это развитие? Или только для Китая?
                1. Доццор18
                  Доццор18 11. новембар 2022. 17:21
                  +3
                  Цитат из Бинга
                  Легкопром - он незаменимей тяжмаша. Тяжмаш - тфу, никому не нужен,

                  Хотите поговорить о тяжмаше? Ну тогда погуглите о мировом станкопроме, о месте в нём КНР и РФ...
                  Цитат из Бинга
                  а уж импортозамещение у них - только началось

                  А у нас когда началось, не напомните?
                  И результаты видны...
                  Китайский автопром захватывает Росиийский рынок...
                  Компания Geely является полноправным владельцем Volvo и крупным акционером Daimler, в то время как возрожденная британская MG с уже представленными на рынке внедорожниками находится в руках другого гиганта Saic...

                  Не напомните мне, какой из отечественных автопроизводителей начал международную экспансию..?
                  Цитат из Бинга
                  Так как все-таки, "приглашая и храня" - это развитие? Или только для Китая?

                  "Приглашая и храня" - и там, и здесь, но результаты что-то сильно разнятся. И Союз в 30-е и приглашал, и платил, и перенимал опыт, а потом сам рванул, да так, что большинство капиталистов вздрогнуло за своё будущее, поэтому очень своевременно сделало ставку на местных ревизионистов и меньшевиков, которые в итоге и уничтожили всё...
              2. Пловер
                Пловер 12. новембар 2022. 16:32
                0
                Я бы не сказал "развивает". Правильнее всё-таки создаёт условия для развития. Чисто государственных предприятий у них не так, чтобы много. Да и те, в основном очень самостоятельны и работают полностью на рыночных условиях. А благодаря созданным условиям власти Китая могут сформулировать задачу - озвучить её, получить пяток предложений и выбрать исполнителей. Но подобный механизм и в США действует. Собственно в этом отличие от нас: власть формирует среду, власть выдаёт запрос. У нас же... Ни адекватной среды, ни какого-либо адекватного запроса.
    2. Таимен
      Таимен 11. новембар 2022. 09:54
      +6
      Нет,это продолжение вешания лапши на ушах.Ставера одного маловато,вот и ещё одного запустили.Потом ещё кто-нибудь будет и так до супа из Доширак дойдём.Своей лапши поди и не делают.
    3. Пилат2009
      Пилат2009 12. новембар 2022. 18:27
      -1
      Цитат из: александрввсисоп
      Шта говоримо? Да ли је ово наставак неког чланка?

      Это отчаянный вопль патриота
  2. НГ информ
    НГ информ 11. новембар 2022. 05:38
    +3
    Когнитивные искажения и научную философию нужно прорабатывать и практиковать со школы.
    Даже не будучи особенно компетентным в отдельных темах - зачастую можно относительно легко определить фальшивость посылов, как раз так, как сделал автор статьи. Если рассказчик допускает антинаучность, эмоции и практикует манипуляции - сразу в топку.
    1. Бинго
      Бинго 11. новембар 2022. 06:37
      -3
      Цитат из НГ информ
      Если рассказчик допускает антинаучность, эмоции и практикует манипуляции - сразу в топку.

      Сложная тема. Во-первых, мы сейчас живем в информационном изобилии, как Лазарчук сказал "слизывание крема с пирожных", именно об этой теме. Поэтому критическое мышление атрофируется - проще не задуматься о том, что ты прочел, а найти именно тот источник, который говорит то, что тебе ближе или просто понятней. Такие вещи как "читать между строк" уже просто отмерли, а вот это факт.
      Ну а во-вторых, с антинаучностью. Даже во вполне серьезных научных работах эта штука массово используется. Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу? Теперь посмотрите, сколько научных работ защищено и сколько публикаций не у блогеров, а у вполне серьезных медработников об этой утке. Про генномодифицированные продукты я и вовсе молчу
      1. подли скептик
        подли скептик 11. новембар 2022. 09:13
        +4
        Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу?

        Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
        P.S. О том, что пассивное курение не влияет на организм может говорить только альтернативно одаренный, так как даже вне контекста долговременного эффекта на человека, раздражение слизистых оболочек (носоглотка и глаза) наступает моментально при вдыхании сторонних "выхлопов".
        1. Ковач 55
          Ковач 55 11. новембар 2022. 09:43
          +4
          На всю статью можно отреагировать анекдотом .
          В дивизию Чапаева пришёл приказ .
          Направить одного человека на курсы логического мышления .
          Поехал естественно Петька .
          По прибытии преподаватель спрашивает : Кто знает что такое логическое мышление ?
          Естественно никто не знал .
          Тогда он спрашивает Петьку :
          Вот скажите , у вас в кармане спички есть ?
          Постоји .
          Тогда смею предположить что вы курите . А раз курите , то и выпиваете , ну а раз вы выпиваете , то значит и женщин любите , ну а раз вы женщин любите , то у вас стоит .
          (надеюсь каждый поймёт о чем речь)
          Петька , поняв смысл мышления , все три месяца прогулял .
          Приехав в часть Чапаев его спрашивает :
          Ну ка расскажи нам что такое логическое мышление .
          Василий Иванович , вот скажи мне , у тебя в кармане спички есть ?
          Не .
          Значит у тебя не стоит .

          Теперь о статье .
          Однозначно какая то белиберда . Наверное ВО больше нечего писать .
        2. Бинго
          Бинго 11. новембар 2022. 09:54
          -2
          Цитат: Подли скептик
          О том, что пассивное курение не влияет на организм может говорить только альтернативно одаренный

          Это вы про себя? Приведите пример клинических исследований вреда пассивного курения. Не можете? тогда на каком основании вы тут испаряетесь? Расскажите мне про различия вреда пассивного курения и пребывания у костра, и теперь расскажите, что человечество деградировало, изобретя огонь.
          Вуаля - вот это я имел ввиду, классический, просто типичнейший пример антинаучности. "Все знают" - это у него вместо доказательств. Далее - переход на личность - "подтвердить мне нечем, поэтому сразу перейду к оскорблениям"
          Впрочим, с вами как раз все ясно...
          Вот в чем суть. чтоб пассивное курение начало на что-то влиять, надо так накурить, что речь идет о ззадымлении, а это другое дело. Но про пассивное курение вой стоит столбом, а про вред например автомобильных выхлопов... Сходите на любую крытую парковку, в супермаркете например... Не бывали? Так почему воя про это не стоит? Кстати. не припомню случаев смертей от курения - активного или пассивного, на месте, а вот от выхлопов угорают ежегодно - и весьма много народа
          1. подли скептик
            подли скептик 11. новембар 2022. 10:28
            +2
            Не можеш?

            Могу. Вам сколько? Не первое вообще, но первое, которое стало широко известным под именем "когортного исследования шести префектур" Такеши Хироямы. Длилось 14 лет, с 1966 по 1979 включительно, результаты опубликовали в 1981.
            что человечество деградировало, изобретя огонь.

            Тупейшая манипуляция - пытаться завязать факт изобретения чего-либо, на факт последствий от этого чего-либо.
            Расскажите мне про различия вреда пассивного курения и пребывания у костра

            Вот прямо с сегодняшнего дня можете в своей комнате при закрытых окнах поддерживать горящий костерок. О самочувствии расскажете через месяц.
            Заборавили сте да одговорите на питање:
            Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.

          2. подли скептик
            подли скептик 11. новембар 2022. 10:39
            +1
            Но про пассивное курение вой стоит столбом, а про вред например автомобильных выхлопов... Так почему воя про это не стоит?

            А что, кто-то считает автомобильные выхлопы не вредными для здоровья?
            Отличие в том, что отказаться от курения для человечества проще, чем отказаться от автомобильных перевозок. Так как отказ от курения никак не сделает повседневную жизнь менее удобной, а отказ от автомобилей - очень сильно.
            Кстати. не припомню случаев смертей от курения - активного или пассивного, на месте, а вот от выхлопов угорают ежегодно - и весьма много народа

            И? Это доказательство не вредности курения?
            1. Бинго
              Бинго 11. новембар 2022. 12:02
              -1
              Мне много, а ВАМ отмечу, что стоящий в центре Токио полицейский получает в легкие за смену аналог трех пачек выкуреных сигарет за смену, это еще в 80-е японцы неведомо как посчитали... Впрочем еще раз - смерти от выхлопа в замкнутом помещении случаются регулярно и исследования вредности выхлопов если и проводились, то малоизвестны. С курением имеем обратную ситуацию. Вы вот Хирояму привели? Не клиническое испытание, не отсевается многофакторность. Что привело именно к таким результатам из множества факторов - неизвестно. К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло, вполне можно сделать вывод. что другой фактор - например, что курили потому что нервы, а "все болезни - от нервов"
              https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5cf3e6d2-636e0a2e-573d31c0-74722d776562/https/genesenvironment.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41021-016-0029-9
              Воила.
              Контрольная группа, опытная группа - вперед, на мышках! Вот тогда будет вывод.
              А про вред выхлопов....
              Да как хотите докажу. Хотите - реальными трупами, угоревшими в замкнутом помещении с работающим ДВС, хотите, по аналогии с воплями о пассивном курении. Канцерогены, говорите? А самый жесткий канцероген - это полициклика, вот как раз дипломную работу я по ней и писал, лично сам и с Биотоксом - 7 по улочками бегал потом пробы воздуха раскладывал на составляющие составляющие... Оказалось, наибольшую Общую Химическую Токсичность в воздухе в городе полициклика и дает, а она прямо коррелирует с интенсивностью автодвижения в точке взятия пробы. Кстати, интереса для и в курилках анализы брал, но это так, для общего развития... в дипломы не пихал.
              Это лет 20 назад было
              а отказ от автомобилей - очень сильно.

              От личного транспорта? Метро, вперед - и не больше, чем отказ от курения, а пользы для товарооборота же внутри города - без пробок - перекроет любое курение
              1. подли скептик
                подли скептик 11. новембар 2022. 12:35
                +1
                Токио полицейский получает в легкие за смену аналог трех пачек выкуреных сигарет за смену

                Опять попытка подмены вреда от курения сравнением с другими вредными воздействиями.
                Не клиническое испытание

                белаи аппроксимация в данном случае в качестве аргумента это сильно вассат
                К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло

                Вы по диагонали читали статью по вашей ссылке? Ничего, что то, что риск уменьшается после отказа от курения прямо показывает, что курение влияет на вероятность развития рака легких (не говоря о том, что нельзя сводить все только к раку легких)
                Мало того, у вас прямо по ссылке написано (!!!)
                This means that the effects of smoking per dose are relatively stronger at lower doses, i.e., second-hand smoking or light smoking.

                Что такое "second-hand smoking" пояснять надо?
                Контрольная группа, опытная группа - вперед, на мышках! Вот тогда будет вывод.

                Так и это не раз делалось.
                От личного транспорта? Метро, вперед - и не больше, чем отказ от курения, а пользы для товарооборота же внутри города - без пробок - перекроет любое курение

                Про метро будете рассказывать, когда в каждом населенном пункте его сделаете. А почему только личный транспорт? А автобусы? Или без них? А фуры, которые в город везут ВСЕ для жизни и вывозят ВСЕ отходы? Или без них? На воловьих упряжках? Где столько волов возьмете?
                Заборавили сте да одговорите на питање:
                Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                1. Бинго
                  Бинго 11. новембар 2022. 14:18
                  -2
                  Цитат: Подли скептик
                  Вы по диагонали читали статью по вашей ссылке?

                  Я вам привел ее как пример АХИНЕИ. Вы по диагонали читали написаное вам?
                  Цитат: Подли скептик
                  Опять попытка подмены вреда от курения сравнением с другими вредными воздействиями.

                  Вы опять по диагонали читали написманое вам? Я первым делом спросил - почему истерика про пассивное курение есть, про вред парковок нет? Опять подмена темы разговора?
                  Цитат: Подли скептик
                  Про метро будете рассказывать, когда в каждом населенном пункте его сделаете.

                  Про отказ от курения будете рассказывать, когда по курилке в каждом этаже оборудуете, чтоб я не видел в -25 медсестер из морга, курящих на улице. А пока - разъезжайте на машине ПО ЛИЧНОЙ даче без метро - вот как с курением. Или хотя бы паркуйтесь в карман, логика та же, что с запретом курилок на футбольных матчах, где 90% курящих
                  1. подли скептик
                    подли скептик 11. новембар 2022. 14:49
                    +1
                    Я вам привел ее как пример АХИНЕИ.

                    вассат Ну само собой. После того, как вас ткнули в то, что вы сами себя опровергаете этой статьей, она сразу стала "примером ахинеи". В приведенной вами статье о исследовании НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что ВЫ сказали о этом исследовании
                    К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло, вполне можно сделать вывод.

                    негативан
                    Я первым делом спросил - почему истерика про пассивное курение есть, про вред парковок нет?

                    Да. Это и есть
                    подмена темы разговора.

                    негативан
                    Про отказ от курения будете рассказывать, когда по курилке в каждом этаже оборудуете, чтоб я не видел в -25 медсестер из морга, курящих на улице

                    Что и предполагалось - вся "безопасность" курения базируется только на одном - личном отношении к курению.
                    Вы забыли ответить на вопрос (имея при этом наглость говорить о аналогичном в адрес собеседника):
                    Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                    1. Бинго
                      Бинго 11. новембар 2022. 15:44
                      -1
                      Да привело именно к таким результатам из множества факторов - неизвестно. К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же

                      Цитат: Подли скептик
                      После того, как вас ткнули в то,

                      Цитат из Бинга
                      Вы опять по диагонали читали написманое вам

                      ...вы продолжаете пороть ерунду
                      1. подли скептик
                        подли скептик 11. новембар 2022. 15:57
                        +1
                        вассат И именно поэтому вы сейчас обрезали ту часть сообщения, где идет ваш вывод по этой статье, и который содержанию статьи не соответствует језик
                        Покажете, где в статье о "то есть никакого влияния курение не нанесло"?
                        Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                      2. подли скептик
                        подли скептик 11. новембар 2022. 16:04
                        +1
                        Что привело именно к таким результатам из множества факторов

                        Именно поэтому подобные обследования проводятся не среди десятков обследуемых, а среди сотен тысяч. Это нивелирует, что это "множество факторов" окажется одновременно у всех курящих и не окажется у некурящих.
      2. Доццор18
        Доццор18 11. новембар 2022. 17:56
        0
        Цитат из Бинга
        Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу?

        Ну да. Если один человек вдыхает-выдыхает что-то неполезное, то нужно ещё доказать, что рядом стоящий вдыхает то же самое "неполезное"...
        Цитат из Бинга
        Поэтому критическое мышление атрофируется - проще не задуматься

        Не задумываться и правда проще.
        А чтоб критическое мышление не атрофировалось, нельзя принимать первое за истину, и второе тоже, и третье... Прочти 15 разных источников, сопоставь с реальностью, окружающую тебя ежедневно, подумай, и истина проскользнёт где-то рядом...
  3. фа2998
    фа2998 11. новембар 2022. 06:00
    -6
    Вот Александра Кошелева я не знаю,первый раз читаю.А Марка смотрю регулярно,интересно.Везде нужно "включать" мозги.Марк образованный человек.Интересные выпуски в Ю-Туб про ядерное оружие,авиацию,историю и пр. Вы Александр вместо критиковать Солонина,поместите свои клипы а мы посмотрим, hi
    1. беавер1982
      беавер1982 11. новембар 2022. 07:42
      +2
      Цитат: фа2998
      Марк образованный человек

      Можемо се сложити.
      Среднее образование получил в школе N88 г.Куйбышева (ныне Самара),в те далёкие времена школа была при-блатнённой,по советским меркам конечно,за глаза называли еврейской.
      Сейчас времена изменились,сменилась эпоха, и когда-то бывшая советская средняя школа N88,сейчас именуется элитной гимназией N2 г.Самары.
    2. зенион
      зенион 13. новембар 2022. 18:24
      +1
      фа2998. "Поместите свои клипы" Вы напомнили анекдот. У одного мужика сучка, овчарка ощенилась. Такие красивые щенки. В общем приходит к нему кум, глянул на щенков. Кум подари мне щенка! Кум ему в ответ - фиг тебе, а не щенка, к сучке не приходил. То есть щенков он не делал, щенка ему не дадут. Раз Александр не помещал свои клипы в Интернет, то не имеет права иметь своё мнение.
  4. Раке
    Раке 11. новембар 2022. 07:02
    +5
    То что поливает грязью всю нашу память это не секрет
  5. ротмистр60
    ротмистр60 11. новембар 2022. 07:13
    +2
    Марк Солонин
    Это тот, что сам о своих книгах говорит следующее: "Ну какой работящий человек может осилить эти 500-600 страниц мелким шрифтом, с таблицами, графиками и картами былых сражений." Автор, извините, но суть вашей статьи не понял, возможно потому, что не читал предыдущие.
  6. кор1вет1974
    кор1вет1974 11. новембар 2022. 09:19
    +2
    Како кажу, оно што личи на патку, плива као патка, квоца као патка, највероватније је патка.
    Так можно ли назвать Марка Солонина фальсификатором? Автор ,Вы говорите прямо: да или нет..
  7. Мак1995
    Мак1995 11. новембар 2022. 11:16
    0
    Да, заметка непонятная сама по себе
  8. соларни
    соларни 11. новембар 2022. 12:00
    +1
    Критика Солоњиновог рада треба да се заснива не на провери његових истраживања, већ на проналажењу чињеница које је он игнорисао.

    Читатель всю статью ждал, когда автор дойдет до этих самых фактов, которые от требует, но так и не дождался.
    Зачем статью-то писал?
    1. зенион
      зенион 13. новембар 2022. 18:27
      +1
      Не понимаете вы автора. Вот прочитал я и сразу понял, что ничего не понял, также, как автор статьи. Он разогнался, хотел написать, но табак в трубке закончился, всё сгорело, как с белых вишен дым.
  9. Леввв
    Леввв 11. новембар 2022. 12:29
    +1
    Статья какая-то кастрированная, не хватает самого важного - конкретных примеров, когда по мнению автора М. Солонин допускает фальсификации.
    Хотя начало статьи несомненно толковое, причем подмеченные автором особенности можно применить не только к Солонину но и к другим литераторам, называющим себя историками
  10. 2112вда
    2112вда 11. новембар 2022. 16:31
    +3
    Ну и дались вам Солонин с Резуном. Пишут хлопцы фэнтези на псевдоисторические темы с примесью технических терминов, ну и пусть себе пишут. Ассенизаторы вынуждены копаться в соответствующей субстанции, а эти бумагомаратели порождают эту самую субстанцию, в виде печатных изданий. Не читайте всякое гуано, его сейчас развелось видимо не видимо.
  11. милион
    милион 12. новембар 2022. 08:31
    +1
    В учебниках по логике все это подробно описано.
    А то,что написано в начале статьи называется софистикой.
  12. аматерски
    аматерски 12. новембар 2022. 13:53
    0
    С огурцами понятно. А вот причем здесь Солонин - нет. И вообще Марк Солонин - это кто?
    1. НАФ-НАФ
      НАФ-НАФ 13. новембар 2022. 14:03
      +1
      Он - представитель русофобской интеллигенции, паталогический антисталинист; раньше просто пописывал опусы, обгаживающие советскую и российскую историю, а с началом СВО куда-то свалил и занимается анти-российской пропагандой (на всяких укро-ресурсах).
      Один из разборов его @овно-творчества можно прочитать здесь:
      https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
      1. аматерски
        аматерски 13. новембар 2022. 14:17
        +1
        русофобской интеллигенции

        А что, бывает русофильская интеллигенция?
  13. НАФ-НАФ
    НАФ-НАФ 13. новембар 2022. 13:58
    +1
    Уважаемый автор, вот вам один из разборов манипуляций Солонина (на тему истории Великой Отечественной). Что можно сказать? Хитёр, гад, мозги читателям компостирует качественно. Требуется тематическая подготовка, чтобы вскрыть его манипуляции и ложные выводы.
    https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
    1. Улан.1812
      Улан.1812 13. новембар 2022. 20:22
      +1
      Тот ещё ... не знаю какое слово подобрать, чтобы не забанили.
      Если его На мирно спящих аэродромах ещё можно как-то читать, то остальное... опять непереводимая местная лексика.
  14. зенион
    зенион 13. новембар 2022. 18:10
    -1
    Ещё более ужасно в том, что кто в начале 19 века потреблял огурцы, вымерли до одного. Вместе с ними загнулись все динозавры, вот такой ужас от свежих огурцов, но те, которые были засоленные так не вредили. Все, которые жили в морях и океанах, остались живы. Тогда народ понял, лучше всего водку заедать малохольными огурцами. Те, которые ели огурцы неправильно, неправильно били по яйцам не с той стороны воевали между собой. Могут прочитать про страну Лилипутию, там есть все доказательства.
  15. Kostadinov
    Kostadinov 17. новембар 2022. 11:52
    0
    У Солонина неразрешимие противоречия в его основних утверждения.
    К примеру - народ не хотел дратся за режим Сталина и массового сдавался в плен, но СССР вьиграл войну потому что забросал врага убитими на поле боя.
    Или советская економика очень плохая, но Вермахт уничтожил невиданое количество советской боевой техники так как советские командири воевали плохо. Можно сочинят всякие обьяснение етими несовместимими утверждениями, но они всегда будут неубедительние.