Битка код језера Курук

5
Битка код језера Курук
Јосепх Брандт. козачки логор


Жмаилов устанак


Током смутњи у Руском краљевству, козаци су активно учествовали у активностима варалица и у походима пољских трупа у циљу потчињавања руских земаља. Такође, одреди козака су подржавали пољске трупе у борби против Отоманског царства. Козачка елита се надала награди од краљевске власти.



Међутим, пољске власти су наставиле своју колонијалну, антируску политику у југозападној Русији (Руски отпор пољској окупацији; Рат за рускост: устанак Наливајка и Лободе). Напали су руску веру (Православље). Пољаци су захтевали од Козака да се покоре земљопоседницима на чијим су земљама стајала њихова насеља, да се уздрже од поморских путовања у турске и кримске поседе, да униште флоте. То је изазвало отпор руских козака, којима су се придружили нижи слојеви града, део свештенства и сељаштва.

С друге стране, ратови између Пољске и Турске допринели су погоршању положаја сељаштва. Села су пустошиле трупе и разне банде, дезертери. Господари су смислили нове реквизиције да побољшају свој положај. Сељаци су побегли на исток, тражећи срећу у козацима. Ово је изнервирало велике земљопоседнике. Сеимас је 1623. године одлучио да распусти козачку војску, која се налазила на земљама Средњег Дњепра.

Козаци су одбили послушност и побунили се. Подржао га је кијевски митрополит Јов. Кијевско свештенство је тражило од Москве да узме Малу Русију у своје грађанство. Такви апели и посланства козачких хетмана, поглавица и свештенства више пута су долазили у Москву.

У руској престоници су такве амбасаде срдачно дочекане, пружале су материјалну помоћ побуњеницима, али им се није журило да узму „под руке суверена“. То је значило нови рат са снажном Комонвелтом, чији је краљ у смутном времену скоро постао суверен Руског краљевства. С друге стране, козаци и сељаци су се руској влади чинили не баш успешним савезницима. Дешавало се и да су у Москви тек кренули у преговоре, а устанак је већ био сломљен.

Битка на језеру Курук


У септембру 1625. пољска војска од 30 војника предвођена хетманом Станиславом Конецпољским упала је у Кијевску област. Регистровани козаци су се повукли и ујединили се са војском козака. Козачка војска је срела Пољаке 25. октобра код града Крилова на Цибулнику. Почели су преговори. Козаци су тражили да се православна црква заштити од напада католика и унијата, да се униште све владине уредбе усмерене против козака и да им се додели широка самоуправа, посебан статус.

Конецпољски је оптужио козаке за неовлашћене рације у Црном мору, односе са Москвом и Кримом на штету Пољске и пријем разних сумњивих и непожељних особа. Хетман је захтевао предају, ограничавајући регистар на 6 људи и изручење злочинаца. Козаци су одбили да се повинују овим захтевима.

Пољске трупе су 29. октобра упали у козачки утврђени логор. Запорошка пешадија била је позната по својим пољским утврђењима и одбрамбеним вештинама. Козаци су одбијали нападе немачких плаћеника, које су пољски команданти користили као пешадију. Сама властела радије је водила борбу на коњима. Заузврат, козаци су правили излете, али су били одбијени.

Обе војске су се 30. октобра спремале за нову битку. Одлучујући да заузму повољнији положај, козаци су ноћу напустили стари логор и отишли ​​у тракт Медвежја Вине близу језера Куруковое (садашња Полтавска област). Пољаци су приметили повлачење и усмерили потеру, али су је одложили позадински одреди, који су претрпели велике губитке, али су свој задатак извршили. Козаци су успели да саграде нови утврђени логор.

31. октобра пољске трупе су јуришале на положаје козака. Међутим, очигледно су преценили своју снагу и пропали у извиђању. Област је била шумовита, мочварна, што је спутавало дејства јаке пољске коњице. Фронтални напади Пољака и Немаца су одбијени, непријатељ је претрпео велике губитке од пушчане и топовске ватре. Козаци су се населили у језерским шикарама и допринели нереду пољске војске. Сам хетман Конецпољски писао је краљу да су козаци „добро одбранили“.

Међутим, козаци су и даље били бројчано надјачани од стране непријатеља, није било наде за помоћ, као ни залихе да би дуго седели у опсади. Стога су почетком новембра настављени преговори.

Куруковски споразум


Козаци су изабрали новог хетмана – Михаила Дорошенка, који је претходно био обележен учешћем у походу Петра Сахајдачног на Москву у августу 1618. године, када су заузети и опљачкани градови јужне Русије. Дорошенка је подржао козачки старешина, који је тражио компромис са пољским властима. Даља судбина бившег козачког хетмана Марка Жмаила (Павел Измаил) је непозната, по свему судећи, убијен је током бурних „преговора“.

6. новембра 1625. комесари Комонвелта Собјески и Балабан свечано су дочекани на пољу испред логора и спроведени до Дорошенковог шатора, где су положили заклетву заједничког козачког круга. Козаци су обећали да ће заштитити краљевско држављанство,

„Даћемо свакојаке послушности нашим старешинама: не ићи на море са Дњепра, не налетети на турског цезара, спалити све морске чамце, договорити се са страном господом, осим уз сагласност краља. .. не стварај...“

Као резултат тога, козаци су се одрекли права на походе на мору и копну без дозволе краља и могућности да воде независну спољну политику. Регистар је смањен на 6 хиљада војника који су носили граничаре. Хиљаду козака је остало у Запорожју, остали су се налазили у Кијевском, Черниговском и Братславском војводству, покоравајући се властима. Козаци уписани у регистар задржали су известан број слобода, остали су се вратили на своја имања. Хетмана су поставиле пољске власти.

Атак на рускост


Вреди напоменути да, иако су руски устанци у Малој Русији били великих размера и представљали су извесну претњу за Пољску, али генерално гледано, Пољаци су их за сада успешно сломили. Народна мржња је запљуснула локалне господаре и њихове управнике (Јевреје), а затим су се гомиле побуњеника разишле у своје колибе. Пољаци су ишли са огњем и мачем, сагоревши чак и наговештај отпора. Деловали су и лукавством, преваром и убеђивањем, цепајући побуњенике. Многи Руси (Русини) веровали су у „доброг краља“ који ће обуздати грабљиве тигање.

Козачки предстојник је био сасвим задовољан пољским поретком и „слободом“. Али под условом да постану и слободни господари. Обични козаци и сељаци захтевали су побољшање свог положаја. Укључивања у регистар и његове екстензије. Тако да козачки посланици седе у Сејму, а православље је заштићено на законодавном нивоу. Проблем је био у томе што пољски магнати, властелини и католичко свештенство нису хтели да учине никакве уступке „шизматичким јеретицима“. Чезнули су да искорене руску веру и униште козаке као мајсторску војну силу.

Козаци су били превише немирни. Раније је то било корисно за пограничне магнате, козаци су били потребни за борбу против Турака, а кримски Татари, други становници степа, коришћени су за рат са руским краљевством. Козаци су донели богат плен, који се слио њиховим покровитељима.

Али сада је рат са Турском и Кримом уплашио пољске магнате, они су претрпели губитке. Њихови сељаци су побегли козацима, који нису изручили избеглице. Козацима је наређено да не дирају Османлије и Кримљане. А козаци, чак обећавајући да ће испунити захтеве власти и локалних племића, одмах су прекршили све споразуме, јер су били у супротности са њиховим основним интересима. Козаци нису могли да промене свој начин живота, суштину. Живели су у рату.

Тотални рат између Пољске и руских козака постајао је неизбежан.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

5 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. 0
    1. децембар 2022. 09:32
    „Народна мржња је пљуснула на локалне господаре и њихове управнике (Јевреје), затим су се гомиле побуњеника разишле по колибама. Пољаци су ишли огњем и мачем, сагоревши чак и наговештај отпора. Деловали су и лукаво, преваром. и убеђивање, цепање побуњеника.Многи Руси (Русини) веровали су у „доброг краља“ који ће обуздати грабљиве господаре.
    Тако је Александре, извео си праву формулу која је омогућила да Пољаци католици и православни Руси некако постоје у Комонвелту. Ево и разлога за упорни антисемитизам, који је потом прскао током нереда и устанака.
  2. -1
    1. децембар 2022. 09:59
    треба издвојити ова три презимена наведена у чланку. Пјотр Дорошенко, Сахајдачни и Хмељницки. Сви су они били русофоби и на све могуће начине, уз помоћ руских непријатеља, покушавали су да отцепе крајеве Русије од саме Русије и да им дају статус независности. И тек када су видели да ће ови непријатељи Русије и од поданика ових хетмана откинути три коже, а сами хетмани морати да се поклоне било којој пољској господи или турском мурзи, тек тада су допузали до руског цара уз вапај. „заступници“, док још држе смокву у џепу и камен у њедрима.
    Укратко, династија хетмана Дорошенка је живописан пример за то.Од деде Михаила Дорошенка непријатељство и издаја према Русији пренели су се на његовог сина Доротеја, а Михаиловог унука, хетмана Петра Дорофејевича, у Украјини већ цене тежина Мазепе ...
    О Хетману Сагајдачном и његовом непријатељству према Русији и превише лењ да пише ...
    Романови су урадили чудну ствар са овековечењем сећања на Хмељницког. У Кијеву је подигнут споменик Хмељницком поводом 900-годишњице крштења Русије. Али где је Хетман Хмељницки и крштење Русије? На постаменту споменика не могу се наћи барељефи веома значајних личности за Русију. Исто је и са спомеником Миленијум Русије у Великом Новгороду. Тамо, међу бројним фигурама на постаменту, такође нећемо наћи, на пример, лик Ивана Грозног, као оснивача суверенитета руске државе и првог цара Русије који је крунисан за краља. Иначе, оба споменика је скоро истовремено створио исти вајар Микешин. Очигледно, Романови су имали не само дворског историчара Карамзина, већ и дворског вајара Микешина. Праву улогу Хмељницког, попут Петра Дорошенка и Ивана Мазепе, ценила је актуелна власт Украјине, због чега му русофоби не руше споменик у Кијеву. И какве су хвале комунисти певали Хмељницком седамдесет година!!!
  3. +2
    1. децембар 2022. 12:09
    Све је ово занимљиво, али само са дубоко историјског становишта. Патамушта тада није имала САД, па чак ни Немачку као факторе геополитике. Где је била Кина? Тачно.
    1. +1
      2. децембар 2022. 02:26
      Смешни чланак. Мешавина „није јасно шта“ са јасном пристрасношћу према „рускости“. Па нисам ја „историчар“, па самим тим и не сумирам „патриотску“ позадину за одређене догађаје. Мени је ближа Широкорадова интерпретација, која се састоји у томе што је у то време историја била вођена жеђом за профитом, утицајем и личним амбицијама. Да, у ствари, ни сада се ништа није променило – разлоге савремених историјских догађаја изазивају исти ....
  4. 0
    2. децембар 2022. 09:34
    Тема је битна, али писана из ТК аматера, а не историчара. Штавише, написана је идеолошком пристрасношћу. А историјски приступ подразумева разматрање догађаја онако како су их доживљавали савременици. Руског царства још није било, постојала је Комонвелт, а Украјина је највећим делом била део Рече. Нико тада Украјину није сматрао делом Русије. Да, многи су разумели заједничку веру и етничку блискост Руса и Украјинаца. Али ово није главна ствар. Зато су украјински козаци ишли у походе на Москву, јер су себе сматрали поданицима краља. „Рускости“ у савременом идеолошком смислу тада једноставно није било! Ово је средњовековни поглед на свет. Чак и називајући себе „Русима“, а своје православље „руском вером“, козаци су мирно пљачкали и убијали Русе. У свим европским и не само државама тог времена било је слично.
    Стога, када аутор пише о Дорошенку и Сагајдачном као о некаквим „издајницима“, он пише глупости! Једина издаја је ићи против вашег краља. Пољски краљ! Из ТК Украјинаца ови хетмани су хероји. Да, разбојници, али њихова главна „пљачка” су походи на Крим и Туречку област, праћени масовним протеривањем хришћана, посебно православних.
    Па ипак – били су „сепаратисти“ са ТК модерне политике, јер су бранили права и привилегије козака, а делом и православног украјинског сељаштва. У ствари, нису хтели да се покоре никоме, ни Варшави ни Москви.
    Пролазили су векови, мирили су се Украјинци и Руси и постали, заправо, један народ у оквиру једне државе. Али мали комад – Западна штићеница је остала у истој позицији „вечног унутрашњег сепаратизма“ унутар Пољске. А Стаљин је, анектирајући Галицију, направио погрешан потез. Не би било крвопролића да Бандера није део СССР-а. Али у НАТО Пољској би постојао вечити извор зла.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"